> крестьяне одинаково херово везде жили
Наглый пиздёж, достаточно ливонию с московией сравнить
Я имел ввиду битву с саками на переправе через Сырдарью.
Там сакская конница не давала переправится на другой берег реки с тактикой как на пикрил.
Тогда греки подтянули дальнобойные баллисты и стали пулять по сакам через реку, саки зассали и съебали на безопасное расстояние.
После этого греки спокойно переправились, пустив вперёд сначала лучников что-б они не давали сакам приблизится.
Потом переправились тяжёлая пехота и конница.
Греческая конница атаковала саков но те, как принято в степной тактике боя, сымитировали отступление но потом контратаковали.
Греческая конница отступила но к тому времени остальное войско уже всё переправилось и заняло позиции.
После чего греки перестроились и снова атаковали и уже окончательно разбили саков.
Ну в Ливонии и почва паршивая и климат такой себе для земледелия, и война в режиме нон стоп до 1629ого года так что такое себе сравнение.
И тут таже ситуащия что и с Польшей - низкая плотность населения. Какой нибыдь великом голоде 1430ого года где умерло пять латышей и два немца знают от силы пара латышских историков.
А что там дикие прибалты вытворяли до прихода немцев извезтно только Аллаху Перкунасу.
Общая статистика ревизии 1624 г. в трех замковых округах (Сигулдский, Турайдский и Кримулдский) показывает, что среди 312 хуторов в 25 (8 %) коров вообще не было. По одной корове имели 143 хозяйства (46 %). По две коровы держали в 110 хуторах (36 %), по три — в 27 (8 %), по четыре коровы насчитывались лишь у 7 владельцев (2 %).
Ревизия 1730 г. на мызе Бауенхоф фиксирует следующую картину среди 34 хуторов. Минимум — две коровы, и таких хозяйств было всего одно. По три и четыре коровы имели по три крестьянских хозяйства соответственно. В XVII в. это был максимум, но теперь в большинстве случаев цифры другие: по пять коров было на четырех хуторах, по шесть — на шести, по семь — на семи, по восемь — на пяти, по девять — на пяти, по десять — на трех. Два самых зажиточных хозяйства на данной мызе имели по 12 коров.
Как уже указывалось, в ревизиях XVII в. число лошадей в крестьянских хозяйствах колебалось между одной и четырьмя. Самый распространенный тип дворохозяйств содержал 1–2 лошади. В 1624 г. в Турайдском, Сигулдском и Кримулдском замковых округах всего насчитывалось 300 хуторов. Четыре лошади были только в двух хозяйствах Турайдского округа (0,6 %). Трех лошадей держали в 19 дворохозяйствах (6,3 %). По две лошади имели 114 крестьянских хозяйств (38 %). Наибольшее число хозяйств насчитывалось с одной лошадью — 155 (52 %). Без лошадей жили 10 крестьян (3,3 %). Похожая тенденция наблюдалась и в других местах Лифляндии.
Через сто лет, в 1731 г., ревизия показала совсем другие цифры. В хозяйствах значилось от 1 до 16 лошадей. Например, в поместье Бауенхоф (приход Матиши) среди 36 крестьянских хуторов 8 содержали по 5 лошадей, 8 — по 6, 2 — по 7, а на одном хуторе было 8 лошадей. Таким образом, больше половины крестьянских хозяйств имели больше лошадей, чем самые состоятельные крестьяне сто лет назад.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» на основе анализа земской статистики по Европейской части России приводит следующие данные: безлошадные крестьянские хозяйства: 27,3%, с 1-й лошадью: 28,6%, с 2-мя лошадьми: 22,1%, с 3-мя и более лошадьми: 22%". А вот данные по наличию коров в хозяйствах нескольких центральных губерний: без коров – 20,5%, с 1 коровой - 31,7%, с 2 коровами – 28,4%, с 3 и более коровами – 19,4%.
Упс! 😆
И как сильно коровы помогли во время великого прибалтийского голода 1695 где погибло 1/5 населения?
Ты теплое с мягким путаешь.
Перечитал, блин чел, я вообще твоё сообщение сначала прочитал как шутку на тему как херово быть прибалтом.
Ты вообще о другом говоришь, перечитай моё изначальный пост >>974927 и список вспышек голода во Франции, а потом перечитай с знанием того что Франция (точнее Окситания и Бургундия) весь этот период была главной житницей Европы. Производительность сельского труда на душу населения была такая что вся остальная Европа на её фоне бомжи, не говоря про далёкую Прибалтику (ну разве что северно-центральная Италия могла соперничать).
И почему же она так голодала? Потому что это было абсолютным повсеместным явлением. У тебя может быть больше коров, кур, коз, кенгуру или лам, когда придёт очередная эпидемия, или несколько неурожаев из за слишком холодной/тёплой/мокрой/сухой погоды, то всё твоё хозяйство подохнет, вне зависимости от количества скота или размера полей.
Вторая причина, это то что весь этот период, если ты не убер элита, ты питался только тем что производит твой родной регион. На списке это хорошо видно что были ситуации что в Нормандии голод и люди жрут трупы, а в смешном по нынешним меркам расстояние 4 часов на машине в Бургундии живут и радуются жизни. Сегодня ты немного ахуеешь в попытке составить
список стран производителей всех товаров в региональной Пятёрочке, и неурожай помидоров в Испании никак не угрожает ни Испании ни миру массовым голодом.
Ну и на этом фоне жить в эпоху когда не было ветеринарии, агрономии, генетики, удобрений, метеорологии, геологии, консервантов и массовой торговли просто хуёво, а жить там бедняком ещё хуже, без всяких маняисключений из серии "а вот в моём Мухосранске ещё при Риме было 10 коров на человека, прививки, электричество, интернет и Двач."
>>975969
> крестьяне одинаково херово везде жили
> Франция (точнее Окситания и Бургундия) весь этот период была главной житницей Европы. Производительность сельского труда на душу населения была такая что вся остальная Европа на её фоне бомжи
Ясно, читд
Европе Круче окситанцев, наверное жили только северные итальянцы.
И это не мешало им голодать регулярно не считая остальных прекрасных проблем типа шевоше релегиозных войн и прочих кошерных вещей.
Ну вот и дочитай до конца. Крестьяне Окситании и Бургундии голодали так же часто как и крестьяне зажопинсков.
Я вообще не понимаю к чему ты придираешься - хочешь посмотреть на реальное состояние дел - смотри на демографию в длинном периоде.
> хочешь посмотреть на реальное состояние дел - смотри на демографию
африка реальные дела делает, мы тебя поняли
Мужики, что злы и грубы,
На дворянство точат зубы,
Только нищими мне любы!
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, не обогретым!
Пусть мне милая солжёт,
Ежели солгал я в этом!
Нрав свиньи мужик имеет,
Жить пристойно не умеет,
Если же разбогатеет,
То безумствовать начнёт.
Чтоб вилланы не жирели,
Чтоб лишения терпели,
Надобно из года в год
Век держать их в чёрном теле.
Кто своих вилланов холит,
Их ни в чём не обездолит
И им головы позволит
Задирать — безумен тот.
Ведь виллан, коль укрепится,
Коль в достатке утвердится,
В злости равных не найдёт —
Всё разрушить он стремится.
Если причинят виллану
Вред, увечье или рану,
Я его жалеть не стану —
Недостоин он забот!
Если кто о нём хлопочет,
Он тому помочь не хочет
Хоть немножко в свой черёд.
Злобой он себя порочит.
Люд нахальный, нерадивый,
Подлый, скаредный и лживый,
Вероломный и кичливый!
Кто грехи его сочтёт?
Он Адаму подражает,
Божью волю презирает,
Заповедей не блюдёт!
Пусть Господь их покарает!
Да, в Африке гораздо лучше, чем на украине - мировом антилидере воспроизводства населения
По сравнению с остальной Европой это не самы в плохой результат, хотя конечно понятно что такими темпами вся северная Евразия превратится в очередную муслимскую помойку.
Лол, какой график забавный. Чтоб постршнее было аж по две клеточки на шаг 0.1 выделили. По факту разница с 2015м годо - 0.68 при учете, что тут у нас санкции, война и всё пропало. Позорная популистская хуйня короче, уноси.
> у нас санкции, война и всё пропало
Как будто это форсмажорное стихийное бедствие, а не рукотворно создано Путиным для сокращения населения.
Что ты не понял в слове "в перспективе"?
Или это просто банально нежелание признавать что в ужасной, деспотичной, голодающей и вымирающей РИ, население выросло от 15 миллионов при Петре до 125 миллионов при Николае втором.
А в прекрасной, богатой, процветающей Лифляндии где у каждого по десять коров как было 3,5 диких проебалта при Ливонском ордене, так и осталось....да вплоть до наших дней.
Чекнул для интереса сравнения со странами с похожими площадями и орнул. Плотность населения современной Латвии в ДЕСЯТЬ раз меньше чем в Швейцарии, и в 3 чем в Ирландии.
Россия
Плотность
8,53 чел./км² (181-я)
Латвия
Плотность
29 чел./км²
Рязанская область
Плотность
27,33 чел./км²
Население Лифляндский губернии в 1860 - 906785
Население Латвии - 1800000
Население Рязани в 1811 - 8200
Население Рязани в 2025 - 520000
Попробуй может с Якутией сравнить, показать проебалтскую МОЩЬ демографии.
Благодаря британцам так вообще у ирландцев был настолько массовый голод что у них до сих пор популяция не восстановилась.
Т.е. если завести ещё пару миллионов узбеков в Россию твоя жизнь станет комфортнее? Что ты пытаешься объяснить?
Тверская область
Площадь 84 201 км²
Население 1 199 747 чел. (2024)
Плотность 14,25 чел./км²
Латвия.
Территория 64 589 км²
Население 1 871 882 чел.
Плотность 29 чел./км²
Да я просто вообще уже давно не понимаю что этот прибалтофил доказать пытается.
Он прибежал, и на факт что в средние века быть крестьянином херово начал кричать что в Лифляндии (образованной в 1713ом году) жить было заебись, судя по количеству коров в стате 1918ого года.
Как у него это связанно со средними веками я не ебу, как и в принципе дальний поток мысли про Африку, миграцию и современную Латвию. Видимо подали интернет в Рижскую дурку на праздник.
Манюшечка, каких узбеков завозили в средние века, объясни мне, или хотя бы санитару.
Массовая миграция это феномен максимум 19ого века.
И? В Совке тоже население росло. А ныне больше всего населения растет в субсахарской Африке. Это вообще не показатель, клован.
До второго демографического перехода вполне себе показатель.
мимо
так ты сам приплетаешь Африку и узбеков, и современный феномен массовый миграции, в разговоре о росте демографии в 9-16 веках.
>>976772
Блять вы тут сговорились тупить вместе?
Глянь насколько росла демография в субсахарной Африки ДО эпохи колонизации, и тем более до современности. Там было достаточно стабильное население, ибо даже если африканка рожала по 12 детей, 10 умирали до того как сами заводили своих.
В это же время в Европе демография росла - в той же Франции от 7 лямов в 11ом веке до 14 лямов в 16ом.
И теперь включи мозг и подумай - кто имел больше шансов на сытую длинную жизнь по меркам средних веков - Жан из Бургундии или Муфаса из королевства Канем-Борну.
Да. Только вот незадача - в Канем-Борну или в Якутских племенах их как класса не было. Были охотники, собиратели и прочие добыватели нямки. Из за чего у этих народов и был стабильный а то и негативный прирост населения.
Всё так, поэтому прекрасная Субсахараня Африка сейчас так богата и процевтает. Демография рулит!
Сравнил для интереса плотность населения с Северной и орнул.
Шиза опять в современность унесло! Не может человек больше двух постов про одну тематику помнить, как эту болезнь назвать?
Сам себя приложил. В России тоже население начало растить после проникновения благ цивилизации, как и в Африке. Причины и факторы примерно одни и те же
Ага, нахуй, тюркский народ охотников-собирателей. Мозг включай хоть иногда. Даже чукчи и коряки, редкие сохранившиеся в Сибири потомки охотников-собирателей, к 17-18 векам, под влиянием тунгусов, перешли к оленеводческому скотоводству (производящему типу хозяйствования).
Сейчас из каждого утюга доносятся слухи о том что из-за миграционной политики все развитые европейские страны скоро накроются жопой, а правящая верхушка зачем то продолжает массовый завоз мигрантов из слаборазвитых стран и целенаправленно разбавляет приезжими своё население.
винят в этом т.н. "неомарксизм" и "франкфуртскую школу" которая охмурила все западные элиты и каким то образом внушила всем эти утопические идеи.
Так вот вопрос - А с какого хрена все западные элитарии вдруг сговорились и решились на такое?
Нахрена им, элитариям, этот "неомарксизм"?
Им что - без неомарксизма жилось хреново?
Зачем им гнобить свои народы и сажать себе же на шею миллионы приезжих цыганей которые будут нихрена не делать а только разводить криминал и бузить?
Откуда это пошло и зачем?
Почему этим так увлеклись все европейские правительства?
Такие вот вопросы.
Заранее извините за сумбурность - прост хотелось вскрыть всю историю этой проблемы
Феминизм и миллион гендеров - это никакая не франкфуртская школа, а подростковая субкультура. Сменяющиеся поколения циклично срут друг другу в голову в течение нескольких десятилетий, вот и всё. А мигрантов завозят с тех пор, как жителям колоний раздали французские и прочие гражданства.
Это у нищих и тупых какие-то "свои" народы, с"своя" страна, у элит между "своим" народом и мастурбеками никакой разницы не существует. Скорее наоборот "свои" более неприятны т.к. слишком много хотят, а мастурбек рад даже наслюнявить хуйца
Тут вот -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC
пишут что это не просто подростковая блажь а целенаправленно прививаемая идеология.
Но, как бы то ни было, вопрос в том - каким образом эти идеи охватили все западные страны?
Даже если принять мысль о том что это последствия постколониализма то колониальных держав на всём Западе было всего несколько а мигранты заполонили собой все страны. Причём местное белое население ставят в неравное положение с приезжими мигрантами ( в Швеции например).
И мне кажется что вряд ли местным коренным европейцам такое положение дел нравится но их демократическим правительствам на это насрать почему то. Вот шведам это зачем?
Не согласен. Это слишком просто и однобоко.
Элитам не может быть насрать на то в каком состоянии население их страны - это априори.
Тем более когда для развития необходимую и важнейшую роль играет фактор человеческого капитала -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
тут мы видим что для развитых стран доля человеческого капитала является самой важной и определяющей в национальном богатстве страны.
Поэтому совершенно очевидно что то что ты называешь "мастурбеки" это всё тянет вниз.
>Но, как бы то ни было, вопрос в том - каким образом эти идеи охватили все западные страны?
Послевоенные леваки целенаправленно старались это сделать ("длинный марш через институты"). Потом еще богачи решили всю эту дичь поддержать (некоторые, потому что на плебс им похуй, а некоторые и из идейных соображений, как Сорос).
>И мне кажется что вряд ли местным коренным европейцам такое положение дел нравится но их демократическим правительствам на это насрать почему то. Вот шведам это зачем?
Ты недооцениваешь степень промытости населения. Для многих это настоящая религия, и быть расистом - хуже, чем быть ограбленным или убитым. Вон в прошлом году негр с Гаити в США убил маленького мальчика, а отец ребенка заявил, что сожалеет, что убийца не был белым. И в Швеции социалисты пока по-прежнему крупнейшая и самая популярная партия (хотя они и сдают позиции потихоньку).
>>978856
>Элитам не может быть насрать на то в каком состоянии население их страны - это априори.
Ну так элиты левачество уже и не полностью поддерживают, см. Илона Маска.
Тут видится 3 разных подхода к этому вопросу:
1. То как это решалось, до недавних пор, в развитых странах Вост.Азии - там массового завоза мигрантов, даже в качестве гастарбайтеров, не было несмотря на то что рождаемость там была чуть ли не самая низкая в мире а продолжительность жизни одна из самых высоких, то есть стариков-пенсионеров овердохуя а годной к труду молодёжи мало.
Хотя, надо сказать что, там в последнее время тоже стали привлекать гастарбайтеров
2. То как это решается в богатых странах Персидского залива - там мигрантов овердохуя но они завозятся в качестве гастарбайтеров, без права на дальнейшее получение гражданства, только поработать и потом уехать к себе обратно, и не дай Бог что-б они создали какие то проблемы местным.
3. То как это делается в странах Запада - во первых там организован льготный прием из бывших колоний, выходцы из которых потом легко перемещаются в другие страны Европы. А во вторых - туда организован массовый поток нелегалов из Африки и Бл.Востока. Все эти прекрасные люди едут туда не работать а жить, они у себя на родине привыкли довольствоваться малым и им хватает того что получают по социалке плюс добывают криминалом и нелегальным заработком.
Так вот вопрос был по этой проблеме - в странах Запада сознательно привлекают и множат люмпенов - не до конца понятна история этого вопроса и то как они пришли к этому.
>Мастурбеков на завозят
Как я понял - твой вопрос касается этой проблемы в России. Так вот в России своя специфика - тут другая ситуация, в России есть только одна политическая сила и она всё держит под контролем, поэтому в любой момент этот краник могут перекрыть когда почувствуют что приезжих стало более чем достаточно или они стали представлять из себя угрозу.
>потому что на плебс им похуй
Вот это я не могу понять - это для Индии норм, но для Европы это не норм.
Даже самые отбитые на голову мажоры не могут не понимать что жить в спокойной и благополучной стране и жить отгородившись от внешнего мира в закрытом комьюнити или индивидуальном поместье это совсем разные вещи.
Надо быть фанатом экстрима что-б сознательно устраивать так что-б твоя собственная страна превращалась из благополучной конфетки в бурлящее говнами люмпенизированную порашу.
>Скорее наоборот "свои" более неприятны т.к. слишком много хотят, а мастурбек рад даже наслюнявить хуйца
Наверно, поэтому на эсвео zvoи записываются сотнями тысяч, а мастурбеков даже пинками не загонишь
>культурный марксизм
>пишут что это не просто подростковая блажь а целенаправленно прививаемая идеология.
Допустим, только с чего ты взял, что культурный марксизм это какая-то там франкфуртская школа, а не банальный марксизм-ленинизм? Как раз конспиративность и субтильная агитация, с разжиганием классовой борьбы и классового сознания - вместо открытых призывов, чтобы не попасть на бутылку - коммунистам и присуща.
>с чего ты взял, что культурный марксизм это какая-то там франкфуртская школа
Из приведенной статьи - там так прямо и написано что это влияние Франкфуртской школы.
>а не банальный марксизм-ленинизм?
Не - в отличии от коммунизма, неомарксисты не форсят ведущую роль пролетариата.
Это, канеш, тема отдельная но насколько я это знаю неомарксизм не опирается на пролетариев, а опирается на всевозможные угнетённые группы (фемки там всякие, голубятня, безработные и пр.) и особенно на прекариат.
Вообще - тема прекариата там главная.
Считается что пролетарии после того как на Западе восторжествовала идея "государства всеобщего благосостояния" ( welfare state ) пролетариат перестал быть революционным классом и вместе с этим выросла роль и значение прекариата, так что теперь нужно опираться на прекариат.
Идеи эти зашли прежде всего культурной элите Запада - ну там профессорам всяким и пр.
Но после того как рухнула Социалистическая Система то и политическая элита обратилась к этим идеям.
Так как идея welfare state возникла в своё время на Западе как ответ на возрастающую роль СССР в мире.
Собственно еще до того как СССР и вся система рухнула эти идеи уже витали в воздухе но после распада, западные элитарии почувствовали что уже не нужно идти на уступки т.н. "синим воротничкам" с их профсоюзами и пр. и задвинуть их обратно вниз.
"Культурный марксизм" - это клише право радикальной пропаганды.
Половые извращения, подростковый бунт, контркультурность и прочая эмансипация личности не особенно интересны для изучения. Просто это всё варится в себе не одно десятилетие, а местным Милоновым не дают запретить, отсюда и резонанс. Если вопрос в том, почему там скрепы не победили, то это потому, что протестная культура сильная (в какой-то момент ставшая мейнстримной), а идеи коммунизма достаточно сложны для восприятия, если ты не эджлорд (то есть для восприятия большинством). Тем не менее, в гейропе также гораздо лучше знают Ленина, чем Бадью или Лукача.
Никсельпиксель сама по себе очень поверхностная, а примазывается к левым, потому что, если за всё хорошее, то значит ты левый, так левое движение поверхностно понимают.
Культурный марксизм, как я понимаю по его движухам - это детище Четвертого Интернационала (троцкисткого). Просто туда входит и "Критическая расовая теория", а троцкизм как раз все критикует, в том числе и сам марксизм. Просто не надо ловиться на фразы, типа "марксизма". Марксизм - это сплоченность для хорошей жизни. Диалектика (аргумент + контраргумент = решение), у троцкистов это будет не "решение", а "консенсус", или даже консенсуса не будет, будет бесконечный спор и хождение вокруг да около, словесный онанизм. Поэтому-то 4-й Интернационал так колбасило, что распадался на множество фракций, и ничего полезного не сделал для улучшения жизни людей.
Вот троцкисткий сайт, бесконечная критика, критика и критика всего и вся, без четкой позиции:
https://www.wsws.org/ru
Вот этот же сайт против негров-сталинистов:
https://www.wsws.org/ru/articles/2025/04/13/ytnn-a13.html
Вот негры-сталинисты против троцкизма:
https://cpmk.org/87-recent-news/380-combatting-trotskyism-the-time-is-now,-not-later
Половые извращение порождаются не только больным мозгом, но и экономикой. Горький писал в Полном собрании сочинений про Германию, что там мужики не могут позволить заводить семью, а ебаться хочется, сходятся с мужиками как Гомс с Баттсаном, чтобы жить вскладчину, а там по пивку, всякие мысли про "тотемы и табу", а потом и хуй в жопе!
Не случайно ЛГТБ стало политической, у них и "лгбт-экономика", и свои политики, типа Харви Милка. А где экономика, там и спонсоры и контрагенты, хотя бы те, кто продает им дилдо и радужные флажки (маде ин чайна, почувствуй, так сказать, твердую руку маоизма в себе). Это шутка, но окучивает эту муть и индустрия досуга - местная, с гей-клубами и перекупами китайских дилдо. Ну и продажные политики, которым всех нужно держать под контролем.
Я базовые вещи объясняю, етить!
Алсо, в Американской истории ужасов и прочих гомиковских сериалах от FX я нигде не видел политики и экономики и их влияния на геев. Геи там как кони в вакууме, был одни политический сериал: "АХС - Культ", но даже там политику низвели до примитива, это вуду-политика, ее и нет там, считай. Бубубу, злодей хочет лидерства, бубубу, лесбиянки против лидерства, бубубу, хахаха.
Давай так. Чем тебе моё объяснение не нравится? Ещё и шизов каких-то тащишь, у их мнения нет никакого веса в обществе.
Есть явление и есть те, кто на нём спекулирует. В теориях заговоров кто-то народ зомбирует, только я вижу, как на уже существующем явлении пытаются заработать. Вопрос только в том, когда в какой момент времени это явление сложилось (контркультура стала мейнстримной культурой), и сильно сомневаюсь, что эта тема для зогачеров, просто для историков культуры.
Заговор есть всегда, и все заговор.
Все против всех так или иначе, все скрывают свои мысли, говорят одно, а делают иначе.
Другое дело - не пиздеть, не вредить "на зло маме", а делать, чтобы Человечество и лично отдельная Группа, которая за Человечество (чтобы ее банально не сожрали) жили хорошо.
Без всяких "разделяй и властвуй".
А у некоторых это не получается. Потому что они будут сметены, их привилегии будут ниспровержены. Троцкисты этого боятся, поэтому порождают раздоры. У них нет ответов, у них только бесконечное "разделяй и властвуй", поэтому они и разделяются сами в себе. И эти осколки подхватывают анти-коммунисты, и заставляют их служить себе, не показывая свое ебло.
Революция - это вещь исключительная. Она в одном месте бахнет - и эхо на весь свет! Она на практике показывает, что в определенный момент времени работает и не работает. "Перманентная революция" (теоретическое и умственное понятие, потому что это только в фантазиях - РЕВОЛЮЦИЯ ТУТ, РЕВОЛЮЦИЯ ТАМ, РЕВОЛЮШН ЭВРИВЭА) тоже должна быть ограничена во времени, что революционизировать все эти отношения и всю эту экономику, но после какого-то времени она перестает работать, "перманентная революция, размазанная во временных промежутках, теряет то, за что она даже теоретически должна бороться! А ведь разные страны (если брать вульгарный марксизм) живут в разных вехах, даже вот РЕВОЛЮЦИЯ 17-21 не способна примерить ВЕСЬ МИР. ДАЖЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВУЛЬГАРНОГО МАРКСИЗМА!
Это очевидно же! С точки зрения невульгарного - у нас множество состояний, этапов. И это в рамках ВСЕГО МИРА.
Ошибочная теория разбивается о рифы практики жизни, и осколки подхватываются хищниками. Вот так их и подхватили. И теперь его используют враги людей, которой до того договорились, что хотят просто уничтожить человеческое состояние, а некоторые дурачки интерпретируют это как коммунистическую "изменение природы человека". Только коммунисты хотели изменить и улучшить человека, чтобы он был образцом для Человечества, а нам тут предъявляют деградонтов, "людей за гранью" производства, труда, чести, достоинства, и всего того, из чего состоит марксистский Идеал Человека - человека ответственного, работящего в рамках своих возможностей, но не в минимуме, иначе это будет просто жрущий паразит, умного, талантливого и отважного, который свою жизнь отдаст за других.
Смешно, но я читал Реддит, там был топик "Почему трансгендеры и лгтб не восстанут против Трампа". Одни ответил, это кадр: "Мы и так травмированы!!!!"
Хароши революцЬонеры!
Так подебим, так держать!
Да и сам, даже не марксизм, а социализм.... Это не изменение государственного строя, если в этом нет неужды - это изменение экономической политики. В некоторых странах революция отметается (да и РЕВОЛЮЦИЯ явялется исключительным явлением), а там нужна иная экономическая политика. При этом, как показал Сталинизм, все взгляды могут сохраняться! Все эти реднеки и ковбои, защищающие Аламо. Почему бы и нет, тогда вопрос переходит в компетенцию яйцеголовых, которые все там изучат, но сами народы, как например, в Техасе, все эти протестанты и техано и чикано будут жить в мире, если бы против них не была ВСЕАМЕРИКАНСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ РАС - где белые из Католических стран или Протестанских, важней чем метисы и местные. Этот вопрос легко разрешается, когда все довольны и сыты, и когда все объединены в единою идеологию. В Мексике это - мексиканизм, при сохранении каст и прочего колониального дерьма, в США это - "американская идентичность и христианство", и там плевать на расовый состав. Все решаемо, если не "разбивать не разделять это и не властвовать". Цель для большинства людей всех рас и оттенков - хорошо и дружно жить. Цель для бонз - править св своем уделе, а задача - разобщить людей, чтобы им управлять. Так и видно существование Четвертого интернационала, который все разбивает, и сам разбился! Похуй на свои цели - главное ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! Похуй на народы, которые он, якобы, защищает! На все похуй, кроме власти! Не даром Троцкий уехал в Мексику - 4-й Интернационал напоминает Мезоамерику в период нашествия испанцев, когда все продавали свои идеи и народы, чтобы стать элитой в Империи Габсбургов. Троцкисты не продаются, они покупаются.
>хотят просто уничтожить человеческое состояние, а некоторые дурачки интерпретируют это как коммунистическую "изменение природы человека"
Ник Бостром смотрит на тебя с презрением
Монжо придумать сотни гендеров и сотни психологических состояний. Но когда захочется ЖРАТЬ - то жрать будешь в одно отверстие, и в одну голову - в рот.
Когда у тебя есть что жрать, то все эти клоуны - это жю эсприт, игра для ума. Ты все слушаешь, над всем кайфуешь, но когда случится СТРАШНОЕ - то это сразу отметается, потому что они не знали голода и нужны.
А ты это ощущаешь здесь и сейчас.
Тебе работать предстоит, а не пиздеть, чтобы поесть и купить все эти необходимые штуки, чтобы общаться в интернете.
Центральное место в анализе общества у Ленина занимает противоречивая природа классовых отношений. В его понимании действительное, т. е. фактическое, сознание рабочего класса не было тождественно объективным классовым интересам и определялось исходя из конкретных исторических условий его социализации.
Стас ай как просто какие-то другие идеи продвигает на первом анале, если я не ошибаюсь.
Какое нахуй противоречие?
Ты ебнут?
Тебя ебнули?
Что ты такое пишешь?
Не пиши такого больше, твой диагноз - деградонт.
А чем этот век так отличается? 18ый это эпоха анализа и механики, так что зависит от твоего попаданца и уровня который он хочет в итоге. Осилить условно средний будет проще чем сегодня, сидеть на равне с Лягранжем и Д'алямбером, посложнее будет.
Так сейчас хоть и повальное высшее образование, но вряд ли кто из дипломированных специалистов синус от косинуса отличит, хотя это знания уровня античности.
Ну там был вопрос по попанданцам. Если он там будет учить матан с нуля, то зависит от человека. Если Попаданец хотя бы бы хорошо знает современную школьную программу, то за счёт отсутствия масс образования то он уже будет на ного выше среднего. Если он матанщик то Ляграндж будет ахуевать от его гения.
Математическим Олимпом 18 века в котором могли разбираться максимум несколько сотен посвященных со всего мира были дифференциальная геометрия с исчислением, операции с комплексным числом и анализ математических функций. Т.е то что проходит любой студент матфака на первом курсе, поэтому можно без хотя бы
> Т.е то что проходит любой студент матфака на первом курсе
Проходят на первом курсе, но геометрическое и физическое приложение — это уже более старшие курсы.
Но вообще — да, пикрилейтед книжек вполне должно хватить, хотя это самый–самый вкат в математический анал.
Нет. Нимагли.
А в случае с моджахедами так то вообще сомнительно что без поддержки извне это движение могло бы приобрести хоть какой то значительный размах.
Да, да ротация американских/советских войск с территорий Вьетнама/Афганистана были жестом доброй воли, плавали-знаем.
Нет, их окружили и принудили капитулировать. Американские генералы стрелялись в Сайгоне, чтобы не попасть в плен, а в Кабуле у подножия президентского дворца были брошены трофейные знамена разгромленных советских дивизий.
Войны не так выигрываются и проигрываются, ты комиксов перечитал. Можно вообще ни одной битвы не выиграть, но при этом выиграть войну или наоборот.
>Американские генералы стрелялись в Сайгоне,
Есть про это стори?
Никак не могли попасть.
по статистике во Вьетнаме только один убитый был на 50к выпущенных пуль. А американских генералов в Сайгоне было куда меньше.
>Можно вообще ни одной битвы не выиграть, но при этом выиграть войну
Гениальная тактика великих полководцев Вьетнама и прочих азиатских и африканских бантустанов. Если достаточно долго закидывать врага нгуенами, ему надоест их убивать.
>Гениальная тактика великих полководцев Вьетнама и прочих азиатских и африканских бантустанов. Если достаточно долго закидывать врага нгуенами, ему надоест их убивать.
Годный копиум, но Южный Вьетнам и Социалистическая республика Афганистан от него обратно не материализуются.
>Южный Вьетнам и Социалистическая республика Афганистан от него обратно не материализуются.
Круто, только при чем здесь победа над США и СССР...
>Социалистическая республика Афганистан
Кстати, не было такой страны.
>Круто, только при чем здесь победа над США и СССР...
Так вьетнамская война шла между севером и югом, штаты там на подсосе были, если на реальность смотреть, а не на потешные фильмы жертв ресентимента.
Почему их так не любят?
Их только в России не любят или везде так?
Что они плохого сделали и может ещё и что то хорошее сделали?
Некоторые блогеры говорят что у нас все беды из-за них - так ли это?
Клуб по интересам для не бедных людей. Но конспиролухи верят что ни один пук в вселенной не происходит без их влияния и коварных планов.
Сообственно почти все теории заговора у нас копипаста западных, так что это скорее пришло извне, до 91ого про них знали 3,5 историка и шиза.
> Главные неудачники Европы
Болгары же. В обеих мировых войнах выбрали не ту сторону, а с 1900 по 1945 годы умудрились получить пиздов от всех соседей, от некоторых даже дважды.
Ну болгары относительно легко отделались, всё же. Да, какие-то территории потеряли по итогам, но ничего особено критичного.
> но ничего особено критичного.
Ага. Всего-то выход в Средиземное море и самый крупный свой порт.
Почему Гитлер и его помощники и приближенные сбежали в Аргентину а Саддам Хусейн и его сторонники никуда не убежали?
Иракский министр информации до последнего дня сообщал, что войска англосакских агрессоров драпают в сторону кувейтской границы после колоссальных потерь. Очевидно, падишах-императору Шаддаму подносили примерно такие же новости. Когда американские танки появились в центре Багдада, все, до чего он еще мог добежать - это дыра в земле, откуда его потом и вытащили.
Саддам еще верил в свой рейтинг в 146%, надеялся, что простой народ защитит рыцаря ислама, а народ начал памятники сносить вместо партизанщины.
>а народ
Тащем-то это БАЗА практически глубинного народа, который по своей сути оппортунист и приспособленец
Всё так
было бы аргументом если бы они с хохлами так фоткались
а дядя Женя это тот же Путин но на максималках и без флера гойского либерализма
т.е. по сути оппортунизма в этих фотках нет, скорее наоборот в них радикальный патриотизм
Допустим, что у меня есть память и все умения этого фараона
Кем я должен быть, чтоб что-то из 21 века применить в древнем Египте? Какие новшества реально в поздней бронзе реализовать?
Теологом и религиоведом с университетским образованием, должно помочь в правлении и окучивании варваров.
Можно еще быть астрономом со знанием физики для изготовления телескопов - астрологи и все причастные будут у тебя в ногах валяться.
Интересно, как бы повернулась история, если бы в те времена прокопали Суэцкий канал? Вместо строительства пирамиды объявить копку прохода имени себя меж двумя морями.
>Какие новшества реально в поздней бронзе реализовать?
Доменная печь с выплавкой железа
Листовое стекло
Магнитный компас
Цемент
Огнемёт с подобием "греческого огня"
Молот для ковки на водяном колесе
Могли ли Хулагуиды остаться христианами и прекратить исламизацию Ирана?
исламизация там уже давно шла с 7 века. Поезд ушёл, амиго. Только теперь можно деисламизироваться. Правда на замену ничего нет, а атеизм это смерть.
Так Хулагу же изначально несторианином был. Мог бы по приколу придумать точикам свою джизью и харадж, только в обратку.
Да каких только версий нет. А обрезание это изначально египетская традиция, поэтому понятно, почему все в округе так активно ее перенимали.
Как всегда, вместо фактологии охуительные истории из журнала Огонек.
Посмотрел лекцию по истории от знаменитого историка профессора Фурсова (пикрил) где он утверждал что взлёт Нидерландов обеспечили переехавшие туда венецианцы, но потом венецианцы пожили некоторое время в Нидерландах и осознали что там небезопасно потому что армии соседних государств могут прийти и отобрать у них все их богатства, поэтому через некоторое время венецианцы решили перебраться в Англию потому что там, на острове их никто бы не смог достать.
И это они (венецианцы) и построили капитализм сначала в Нидерландах а потом в Англии.
Такое странное поведение венецианцев профессор объяснял тем что они поняли что настало время капитализма и трансокеанской торговли, поэтому они решили перебраться из Средиземноморья, которое должно было потерять своё значение, поближе к океану. Профессор не объяснил только - зачем венецианцам понадобилось скрывать эти свои грязные дела ( а капитализм это априори грязное дело) и если уж им так надо было на океаническое побережье то чему-б им сразу не поехать в Испанию или Португалию?
К сожалению профессор Фурсов не дал ссылок, поэтому прошу вас, аноны, поделиться кто чем может в плане информации и своего личного мнения по этой теме.
>и если уж им так надо было на океаническое побережье то чему-б им сразу не поехать в Испанию или Португалию?
Так испанцы - конкуренты итальянцев.
А имена конкретных (веницианцев))) он конечно же не назвал. Как абстрактная буржуазия в советских газетах. Пердеж в лужу короче
А синьоры-то и не знали!
ЕМНИП назвал только одного - Джона Кабота, что довольно таки странно так как Кабот никаким боком не купец-строитель капитализма.
Тем более что имена и семьи иностранных купцов и финансистов мигрировавших в Нидерланды и непосредственно поучаствовавших там в построении нового государства и нового строя не являются секретом, только это были, в большинстве своём, богатые еврейские семьи из Испании и Португалии которые на рубеже 15-16 вв. были изгнаны с Пиренеев в ходе гонений на евреев, а потом к ним добавились выходцы из сопредельных к Нидерландам земель переехавшим туда по религиозным причинам в ходе начавшейся Реформации так как в Нидерландах к религиозным диссидентам относились мягче чем на их родине.
С точки зрения отбитой конспиролухии очень годно, свежо и оргинально! Не всегда же во всём винить масонов и евреев. Ну Фоменко ещё иезуитов приплёл, но венецианцы это новенькое.
Можно было бы ещё к этому добавить беженцев из Константинополя которые свою теневую империю воссоздали.
Это знаменитый пиздобол, задвигающий фолк-хистори нарратив о том, что Октябрьской революцией на самом деле руководил Сталин, которого выдвинул царский генералитет, пока Троцкий, как наивный дурачок, сидел в Смольном и думал, что контролирует ситуацию в Петрограде. Источник теории - бумерская байка из перестроечной печати. Я хз, как всерьез к таким спикерам и их лекциям относиться.
Та ХЗ как оно могло бы быть если бы Аннушко не пролила масло.
Токо вот Книпиз нагундел нам о своих представлениях о внутренних центробежных силах но, даже если бы монгол и и не пришёл, нельзя не учитывать и внешних факторов которые неизбежно влияли бы на дальнейший ход истории.
И так вот получается что Орда на протяжении полутора веков была доминирующей силой и гегемоном в Вост.Европе и без её прямого или косвенного действия или же бездействия серьёзные вопросы не решались.
И вот тут сложилась бы ситуация когда в отсутствии воспитателя, или любого другого надзирающего лица, детки начинают вести свои собственные игры создавая группы исходя из своих собственных интересов или же сбегая куда-нибудь, в соседний Детский Сад например.
Отсюда видимо что Владимирская Русь продолжала бы экспансию основываясь на союзах и захватах (вероятнее всего вовлекая в свою орбиту и христианизируя половцев) на Юг, Север и на Волгу, Юго-Запад развивался бы или наоборот дербанился в зависимости от отношений с Литвой и Польшей (многое зависело бы от того как дальше бы пошли у них семейные дела с литовцами), а Северо-Запад в зависимости от отношений с Ливонией и Швецией.
Пиздоавать на Маврикий какой-нибудь и строить суверенный роялизм с куртизанками и академией художеств отдельно от французских буржуа.
ИРЛ такая попытка была с июльскими ордонансами. Что надо было королю делать, чтоб майдан не начался?
Надо было сразу в 1815, когда депутаты себя показали как нелояльные, пока коалиция под Парижем стояла.
выявить и уничтожить всех английских шпионов
разорвать любые контакты с Англией.
Точно так же. Ведь Барбароссу не Гитлер разрабатывал, а коллективные старания Генштаба. Гитлер утвердил тот вариант плана который общими стараниями разработали и продумали десятки десятков генераладмиралов.
>десятки десятков генераладмиралов
Значит они оказались тупые по факту? Образование не решает?
Замахнулись на кусок пирога больший чем могли откусить. Точнее больший чем могла вывести логистика снабжения такой армии. Так было у Наполеона, который зашел слишком далеко на восток и снабжение его слишком большой армии крякнуло. Так было в Первую Мировую на Западном фронте в первый месяц наступления там, когда к моменту Первой Битвы на Марне снабжение тогдашней немецкой наступающей армии тоже уже крякнуло и была потеряна управляемость войсками. Так оказалось во Вторую Мировую, когда Вермахт слишком быстро зашел слишком далеко на восток и к моменту Битвы за Москву к октябрю снабжение огромной армии от Ленинграда до Ростова тоже уже было в коме. Да там в тылу хватало танков, снарядов, топлива, одежды по погоде, хватало подкреплений и всего хватало. Вот только этого всего было в крайнем дефиците на передовой потому что пропускная способность транспортной системы не вывезла этого. Стандартная проблема войны огромными группировками и тем более во времена современных индустриальных войн, где ключевую роль играет не личная храбрость и выучка солдат, не военные таланты лампасов, а цифровые показатели пропускной способности твоих дорог, транспорта, железки, да хоть лошадей с ослами не важно, чего угодно что может перемещать грузы. Если твоя логистика может пропухнуть в сутки из точки А в точку Б условно тысячу единиц условного груза, значит ты скорее всего победишь даже если твои лампасы толком не умеют им распоряжаться. Если твоя логистика может пропихнуть из точки А в точку Б не тысячу, а только семьсот единиц условного груза, значит твоим лампасам, офицерам среднего звеня и рядовому составу не плохо бы иметь отличные военные скилы и очень хорошо знать свою профессию чтобы затащить катку в условиях ограниченных сил и средств. Если же же твоя логистика может пропихнуть из точки А в точку Б не тысячу и не семьсот, а дай бог пятьсот или триста единиц условного груза из необходимой тысячи, в принципе твоя героическая армия может лишь героически соснуть с доблестью и отвагой слив катку попутно получив приз зрительских симпатий за второе место из двух. Таковы реалии индустриальной войны, где не столь важно как обучены твои солдаты и насколько сильно отрицательный iq у твоих генералов. Куда важнее насколько соображают люди ответственные за тыловые службы, насколько толковые у тебя администраторы на военных предприятиях и снабженческих службах, на транспорте, потому что по факту именно они выигрывают или проигрывают индустриальные войны, хотя их имена и должности зачастую неизвестны широкой публике. Но именно эти люди и из решения их действия или бездействия определяют сможет ли фронт завтра получить сто тысяч снарядов и завалить ими противника или вместо ста тысяч получит только пятьдесят и не завтра, а в течении следующей недели по чуть чуть. Ну как то так.
Ага, тупые. Не стоило соваться на земли манихейского бога.
Но это была закономерная развязка тысячелетней войны, так что они были заложниками положения.
Валить все на расстояния и логистику - не верно.
Героизм защитников тут тоже был немаловажен.
Сталинград, где они увязли и не потому что им не привезли что то.
А потому что за каждый дом сражались.
Они Польшу быстрее прошли чем несколько домов Сталинграда.
Поляки не сражались? Сражались как могли. Но если ты поляк - у тебя чуть-чуть говнотанков, немного говносамолетов, коняшки, саблюки, пушки ПМВ и дефицит всего. И твой гонор максимум заведет тебя в неловкую ситуацию, когда хотел как встарь, пихоту в сечку покрошить, а тут из леса ТАНК.
Бэзусловно, если солдаты разбегаются по хатам при первом выстреле, логистика тебе не поможет. Но при хорошей логистике достаточно "базового" уровня отваги - сиди в окопе, стреляй в ту сторону, слушай офицера. А без нее - вот тебе бамбуковое копье, рядовой Пиздуяма. Сейчас вы все побежите в атаку и умрете самураями, потому что рис кончился и банзай!
>вот тебе бамбуковое копье, рядовой Пиздуяма
Ржунимагу
>при хорошей логистике
Удваиваю. В Сталинграде те самые трактора буквально сразу из цеха на поле боя прикатывались, проезжая пару метров
Ничего не отрицаю
У поляков армия была сопоставима с армией рейха если что.
>Но при хорошей логистике
Делай хорошую, что мешает?
Как РККА в таком числовом значении штурманула а обратную сторону до Берлина?
Ей яйца лгистические проблемы не мешали танцевать воевать?
То же самое расстояние прошли.
Снабжение чем?
У поляков не было еды и штанов? Винтовок?
Слишком быстро они сдулись для такой армии.
Танков и авиации. Ну и география была против них, это факт. Однако в отличие от чехов они даже не пытались с ней разбираться, потому что бункеры тоже денег стоят.
>география была против них
В голос!
Что ее было против? Реки и дожди, солнце и ветер?
>То же самое расстояние прошли.
За несколько лет, планомерно подтягивая логистику, строя железку, делая всякие промежуточные базы хранения. А не 2-3месяца стремительно промчались.
Ты на карту посмотри, блин. Атака с трех сторон сразу без единого внятного рубежа на флангах приводит либо к сдаче половины страны, либо к окружению армии, как ИРЛ и случилось.
ОКХ выступало за единый стремительный удар на Москву.
Гитлер дорисовал стрелочки к Ленинграду и Ростову
Бездари из ОКХ и против Гельб выступали. Если бы Адольф их слушал, то Францию бы не взяли.
Продолжаешь стремительно рваться к Москве игнорируя фланги.
@
Получаешь удар РККА с юга по направлению к Минску(одному из ключевых логистических узлов в регионе) прямо по твоей и так кое как вывозящей логистике и с непрекрытыми флангами.
Конечно Вермахт бы отбился как то, конечно скилы и опыт зарешали бы. Но пока немцы восстановили бы фронт, пока всё равно пришлось бы наступать на юг к Ростову и Харькову чтобы выровнять его и не допускать таких ударов с флангов, тут же и зима и так бы и остались к зиме на линии Ленинград-Смоленск-Харьков-Ростов.
>фланговый удар
> с юга
> на Минск
> Пинские болота? не не слышали
Всегда забавно подобную потугу читать. Ведь только в логистике проблема и в мифической зипе которая почему-то на русских не отражалась. Особенно забавно как любители лягушатников и нациков объяснят поражения за пределами РИ и СССР. Там тоже логистика была растянутой?
>почему-то на русских не отражалась.
Блеа, ну почитай ты ветеранов, как контрнаступ московский вели. Зима влияла в полный рост. И вымерзали, и застревали, и блукали, но ЛОГИСТИКА позволяла худо бедно обогревать большинство, на место замерзших ставить новых людей, вместо заблудившейся дивизии подбрасывать новую итыды.
>ЛОГИСТИКА позволяла
Это потому что при обороне Москвы собственно внезапно Москва была самым большим и развитым и продвинутым в СССР огромным транспортно-логистическим узлом и для автотранспорта и железки и авиа и речной даже чуть чуть. По этому пока у немцев в ноябре-декабре 41 за спиной на московском направлении были разоренные разрушенные дороги, разбитая железка и взорванные мосты, у РККА за спиной был огромный логистический центр на который буквально весь СССР был завязан. У Французов в 1914 при Битве на Марне схожая ситуация была, когда у них за спиной Париж огромный узел железных дорог, а у немцев вся железка во Фландрии и Бельгии уничтожена и огромная наступающая армия снабжается пешим и гужевым образом, а уничтоженную железку еще не восстановили, только ослики да лошадки от германо-бельгийской границе должны вести всё необходимое.
А битва за Берлин.
Операция войск РККА.
В берлине не было жд путей?
Или почти миллиона войск стянутых для защиты?
Опять кто то в галифе нацистам насрал?
Логистике мало быть - ей надо еще, чтобы было что подвозить. А у Гермахи уже накрывалась промка (Силезия у Союза, Рур у американцев), кончались обученные и здоровые резервы. (Напомню, наступ под Москвой вели кадровые дивизии, с мирного времени сохраненные). Войсками немцы кстати маневрировали до последнего, зачастую даже успешно на тактическом уровне, но логистика Союзников, что с запада что с востока, позволяла любую тактическую неудачу купировать залпом "Катюш"/"Калиопп" и переть дальше.
>А битва за Берлин.
Залетаю с нулевой и хочу сказать, что к битве за берлин Германия в принципе уже сколлапсировала.
Мне интереснее скорее почему они в принципе дотянули до битвы за Берлин, почему не капитулировали ранее? Неужели исключительно из-за того что вождь приказал стоять до победного конца?
Были надежды на сепаратный мир с западом.
Были надежды на геймченджер V2
Понимание, что даже капитулировав верхушку ждет смерть.
>Были надежды на геймченджер V2
Сомневаюсь. Это совсем идиотом нужно было быть.
А под Мурманском и в районе Сталинграда тоже была топ логистика? Или у Ленинграда когда блокада была? Просто хочу разобраться почему там немцы с сателлитами обосрались.
Под Мурманском логистика хромала на обе ноги у обоих противников примерно в равной мере, под Сталинградом у СССР она естественно была лучше, чем у немцев.
В Ленинграде были охрененные запасы военной снаряги (спасибо флоту), дорога Жизни не просто так называется, тем не менее немецкая логистика была лучше, поэтому ее приходилось контрить действиями Волховского фронта. (2я Ударная оттянула на себя припасы и резервы, готовившиеся для штурма города, например).
А у Французов на бумаге она была покрупнее чем у Рейха, сильно им помогло?
>>990267
Вечно у вас проблемы с логистикой, да ещё и зимой, однотиные отговорки.
Почему то вот Карлу XII во время зимней войны она не особо мешала, с конными обозами бегать от нынешнего питера до Полтавы. И поляки в смутно время быстренько так до Москвы добежали, армией составленной чуть более чем полностью солдат удачи и авантуристов.
А вот Неторту и Хитле, имея за собой колоссальные экономические возможности почти полного континента от снега стало грустно и они проиграли.
Через 50 лет будут писать о героическом наступление ВСУ в Курск которое провалилось только из за плохих дорого рядом с Суджей, и мороза -90 как обычно в Курской области весной.
>Почему то вот Карлу XII во время зимней войны она не особо мешала с конными обозами бегать от нынешнего питера до Полтавы.
Она не то что бы ему не помешала, она его вынудила идти к Полтаве.
Потому что как ходить до Москвы через Смоленск Карл как то знал от поляков тех же.
>Ленинграде были охрененные запасы военной снаряги (спасибо флоту), дорога Жизни не просто так называется,
На счёт снаряги согласен, но знаешь ли снабжать сотни тысяч солдат вряд ли получилось бы на протяжении нескольких лет до прорыва блокады, очевидно что основной приток был благодаря дороги жизни которая нормально функционировала только зимой ночью, я уж молчу что арта и авиация бомбила постоянно по конвою и не малое число грузовиков и машин топило.
Там основная причина наступление на Полтаву было по причине возможности захвата порохового запаса так свой у них был практически на исходе, поселение они неудачно осадили и на этом их Петр Великий и подловил.
Всем бы так сколлапсировать удерживая наступление со всех направлений.
И как итоги удержания?
Иметь бОльший экономический и людской потенциал всей Европы, иметь возможность отрезать союзников по воде и так просрать.
Воистину Адик один из самых бездарных "полководцев" всех времен.
У него не хватило ума хотя бы иногда прислушиваться к проф. военным как это делал Сталин.
Если бы Гитлер не ждал магический даты 22 июня (летнее солнцестояние), а напал бы на СССР в конце апреля, то немцы бы взяли Москву? Или наоборот, осенью бы РККА было бы легче оборонять столицу?
Ресурсов они на чудо оружие вложили немерено. Значит правда верили, что может сработать.
Уперлись бы в распутицу и взяли бы Киев не за три месяца, а попозже.
Прост я на дачу заезжаю в середине апреля. В конце апреля уже легковушки по грунтовке нашей начинают ездить. А в Беларуси/Украине в апреле ещё теплее и суше. Вот и подумалось про нападение в апреле.
Ну и 15 мая тоже норм дата. Чому не напали? Рихард Зорге помешал?
Из за проанглийского переворота в Югославии и необходимости завоевать Балканы.
Помню его огромной серой заброшкой, расписанной разными граффити. Там и местные подростки тусовались. Видимо не охраняли. Сейчас подкрасили, облепили и на продажу.
Алексей, у вас наверняка есть старые фото этого объекта.
Интересно, а кто решил вбахать столько денег в этот район? Разные стройкомпании? Одновременно? Не верю. Помним Ермолаева, построил говно, да и где он сейчас.
Новая построенная школа не потянет столько ребятни ( 9-ая не поможет). Кто покупает эти квартиры. Молодые семьи в основном, а там и дети.
Бля, климат даже в моем детстве, в начале этого века, был ощутимо другим, а ты сравниваешь с весной более чем восьмидесяти летней давности.
Та не, сам Гитлер и помешал же.
Во время Смоленского сражения принял волевое решение остановить продвижение группы "Центр" и перебросить войска с центрального направления на северные и южные направления.
Гудериан тогда плевался и матерился но танки развернул и двинул на Юг.
Так то, вообще, если читать о тех событиях то, вообще непонятно каким макаром у немцев так всё удачно получалось, пруха была такая что диву даешься как так авантюрно можно было воевать.
Ну до поры до времени, к концу 42 фортуна отвернулась. Хотя первые звоночки были уже летом 41. Вроде вещет, вроде получается, а что-то не то.
Ну это само собой - удача вещь изменчивая.
Ну и даже, если предположить что если (как это оговаривалось в вопросе) Гитлер напал бы на месяц или два раньше то смог бы или нет, при всех остальных составляющих - думается что нет, не смог бы. Ну добрались бы немцы до Москвы чуть раньше и что? Как будто морозы и грязь только им мешали - Питер не смогли же взять, с чего-б им и Москву кто то легко сдал бы.
А может быть еще хуже для них дело было бы. Обычно все говорят о готовности к войне СССР, но забывают, что немцы тоже к войне готовились, как бы. И несесяц раньше они меньше были готовы к войне.
Та можно много гадать но, как я понял, вопрос касался того - если оставить всё как и было со всеми случайностями, проебами и успехами, только сдвинуть время начала вторжения на месяц или два.
Полагаю что примерно так же всё и развивалось бы.
Откуда пошла хуйня про загадочных эрбинов (что вообще за этноним?) воевавших против древних индоиранцев?
Я не говорю, что мифические события произошли там, но все же. Есть еще колено Даново.
А Ирландский Луг(Lugh) с Луганском?
Так так оно и есть.
Донецк назван в честь Дона. А Дон от скифо-сарматского -danu (буквально - река, жидкость) и назван.
А вот с Луганском нет. Он тоже несёт название от реки (Лугань). Которая банально от слова - Луг которое есть во всех славянских языках (и паре соседних как литовский). К кельтскому lugh оно отношения вряд ли имеет.
Псевдоученый шарлатан Клесов для носителей гаплогрупп Y-ДНК R1a и R1b придумал названия "эраны" и "эрбины". Он почувствовал, что между ними в Бронзовом веке шла тысячелетняя война, кульминацией которой стала битва при Толлензе. Но война не окончена, и продолжается по сей день - слишком велика генетическая разница. Клесов почувствовал эту разницу на себе, когда пил водку с поляками и англосаксами.
>К кельтскому lugh оно отношения вряд ли имеет.
Ну смотри, есть Беленус кельтский, он без шуток связан с Белобогом, Белус буквально значит Белый. Я думаю он может быть связан с Белом, Баалом. если копать то выйдите на Нинурту(Набу/Ниназу, он же Геракл, Мелькарт) и Энлиля(Мардука). Баал знался так же как Хадад
Луг вполне может быть связан с Луганском, он же Айк у армян (как-то из этого вытекало слово Hawk). Луг как и Айк оба выбили глаза Белу/Балору. Луг -> Лук(оружие)
https://vk.com/wall290768836_624
п.с. Лугх этимологически еще связано с Лик, лицо, Leuk(свет) что приводит к Аполлону и его эпитету Ликейский -> Leuk, Лик
>>993175
>>993176
А ну и да. Луг как-бы был связан
Туата Де Дананн
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuatha_D%C3%A9_Danann
они же
Дети Богини Дану - Данавы
https://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Irish_goddess)
https://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Hinduism)
https://en.wikipedia.org/wiki/Danava_(Hinduism)
Поэтому он связан с этими Дун/Дон/Дан и пр
посейДОН бтв. АвааДОН. Хм... причем в библии пишется, что АвадДОН = Аполлион, а Лугх порой не только с Меркурием но и Аполлоном отожествлялся. Как-то все непросто
Это уже лингвофричество.
Беленус никак не связан с Белобогом, по простой причине что второй это новодел.
И даже если бы был то bele- на гальском никак не связанно c солнцем или белым цветом, а означает просто "сильный", и часто встречается в гальских именах (Белуни, Белисамара). Беленос это просто "очень сильный" а бог солнца у галлов был вообще другой (граннус)
>>993176
Нет, у тебя старые сведения, так считали по самому началу изучения гальского языка. Только вот Lugh ничего общего со светом leuk не имеет, его имя производное от lewgh - обещание, долг, связь. Слово которое всё ещё существует уэльском и ирландском.
lugh и leuk произносятся совсем по другому, это сравение Викторианской эпохи когда то ещё было лингвофричество.
>>993177
Что тебя тут удивляет? Дон это буквально -вода на кучи языков.
Только Абадон у тебя тут лишний, у него не индо-европейское а семитское произхождение, и оно букально значит - разрушать.
ПосейДОН это вообще русское произношение. На гредеском его имя Po-se-da-o
>Только вот Lugh ничего общего со светом leuk не имеет, его имя производное от lewgh - обещание, долг, связь. Слово которое всё ещё существует уэльском и ирландском.
Только в мифах подчеркивается, что Луг светился лицом и был гигантом
>обещание, долг, связь. Слово которое всё ещё существует уэльском и ирландском
Как Митра, который тоже вроде бы не солнце, но отожествлялся с ним? Который выступает как своего рода и меркурий и сол инвиктус в мистериях
>Только Абадон у тебя тут лишний, у него не индо-европейское а семитское произхождение, и оно букально значит - разрушать.
Причем тут лишний? Это в самой же библии, там через запятую пишется Аваддон = Аполлон, он же Решеф, оригинальный Аполлон ведь хтонический и мог насылать чуму и болезни, но мог и исцелять, у него буквально есть эпитеты связанные с чумой, крысами, саранчой. У Этрусском Аполлон знался как Suri и почему-то он так же имел связь с скандинавским Surtr чьи имена означают Черный, но если учесть, что пишется в Апокалипсисе то неудивительно. Оригинальный Аполлон что-то типа Рудры(ставший позже Шивой)
>ПосейДОН это вообще русское произношение. На гредеском его имя Po-se-da-o
>Самое раннее засвидетельствованное появление имени, написанного линейным письмом B , — это 𐀡𐀮𐀅𐀃 Po-se-da-o или 𐀡𐀮𐀅𐀺𐀚 Po-se-da-wo-ne , [ 14 ] , что соответствует Ποσειδάων ( Poseidaōn ) и Ποσειδάϝoνος ( Poseidawοnos ) на микенском греческом языке ; в гомеровском греческом оно появляется как Ποσιδάων ( Posidaōn ); на эолийском языке как Ποτε(ι)δάων ( Pote(i)daōn ); в дорическом , как Ποτειδάν ( Poteidan ) и Ποτειδᾶς ( Poteidas )
Ну это не просто совпадения, у Иралндцев еще был дом ДОНа, подземный, якобы мир мертвых.
Посейдон он же Нептун связанный с Апам Непатом, Апсарами и пр, это к чему нас приводит? К Апсу, упоминание которого есть в Ведах, Апсу же упоминалось в ведах несколько раз. В Апсу сидел кто? Энки. Энки в Пальмире приравнивали к Элу и Посейдону, в Вавилоне сыном Энки был кто? Мардук, он же Бэл и все производные от него, Бил, Бал, Бол и пр
>Только в мифах подчеркивается, что Луг светился лицом и был гигантом
На эту тему куча исследований, почитай просто. Так то можно до бесконечности натягивать сову на глобус.
> там через запятую пишется Аваддон = Аполлон
Примерно 90% демонов из библии это разные божки, в чём тут открытие?
>У Этрусском Аполлон знался как Suri и почему-то он так же имел связь с скандинавским Surtr
И как по твоему Этруски 5ого века ДНЭ передавали знания скандинавам которые появились ~1000 лет спустя их исчезновения?
>Ну это не просто совпадения, у Иралндцев еще был дом ДОНа, подземный, якобы мир мертвых.
Это не совпадения, ты берёшь то что тебя устраивает, старательно игнорируя то что в твою картинку не помещается.
Например то что греки никогда не называли Посейдона таким образом как я писал выше.
Нет смысла пытаться связывать похожие звуки из разных языковых семей, так ты быстро до чтения Фоменко дойдёшь.
А так же - сюрприз-сюрприз - за тысячи лет в изоляции от друг друга, изначально одинаковые слова преображаются и начинают иметь разные смыслы.
Кельтский Дон (который Dhuosnos) именно происходит от -дом а не -дон. От -дом который скорее всего существовал ещё на итало-кельтском языке, и обозначал внезапно...дом. От него и производные - dominus (владелец дома), доминант, и современное обращения типа Дон Педро на исgанском и итальянском.
Никакой связи тут с водой тут нет, Dhuosnos это буквально хозяин дома мёртвых.
(а так я уже вообще не понимаю что именно ты хочешь доказать)
>Туата Де Дананн
Это поздние ирландские уже монахи их так записали, Туате Де, плдемя богов, без всяких Дананн правильнее.
Сасаниды к VII веку в принципе были мало на что способны, из-за серии выматывающих конфликтов с Римом. Да тут ещё и проблема с зороастризмом, который очень слабо распространялся среди населения из-за своих ритуальных ограничений. Так что победа ислама была закономерной. Если бы ислам не появился, скорее всего там бы было много христианского и буддийского населения.
>>993317
Нет, все связанно
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynasty_of_Dunnum
en.wikipedia.org/wiki/Dôn
https://en.wikipedia.org/wiki/Donn
Зороастризм вроде как на территории современного Афганистана и появился, так что нужды распространять его не было. Просто интересен исход, при котором после арабских завоеваний сложились две персидские цивилизации — шиитская на территории современного Ирана и христианская/манихейская/буддистская/зороастрийская на территории Афганистана, Средней Азии и Пакистана (там где сейчас сунниты).
>Зороастризм вроде как на территории современного Афганистана и появился
Вроде как нет, на территории южного Азербайджана, но споры ведутся, но не особо важно
>нужды распространять его не было
Нет, тот зороастризм, который мы знаем (и любим) классический зороастризм это творение сасанидских жрецов из центрального и западного Ирана. Там был создан весь кодекс и сконструирована история религии, основные традиции, взгляды и тд.
А в Афганистане, даже если там были написаны гаты Заратуштры в начале-середине I тыс до н.э., в поздней античности и раннем средневековье были всякие культуры, не близкие официальному имперскому зороастризму — эфталитские зунбили, культы, близкие к религии всяких нуристануев и тд. Он ведь и управлялся даже не сасанидами, а кем попало. Поэтому, там была синергетическая смесь, крайне далекая от официального сасанидского классического зороастризма.
>Пакистана
В Индии и Пакистане до сих пор есть потомки зороастрийцев, которые бежали от арабского завоевания, Фредди Меркури из их числа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парсы
Только они к тем кальиам, что в были ч Афганистане, отношения не имеют.
А к кому они имеют отношение? Они потомки тех самых иранских иранцев, самых зорастрийских зорастрийцев на свете
Это как говорить, что нынешнее население Австралии не имеет отношения к Британии
это как говорить, что американские амиши истинные потомки первых британцев.
Колено Даново не связано с индоевропейскими словами, обозначающими воду или реку. Оно происходит от еврейского «судья».
С Луганском не вижу причин множить сущности. Есть русское слово луг, а от Ирландии до Луганска несколько тысяч км.
>Помимо авестийского, во всех иранских языках, в которых присутствуют рефлексы этого слова, они имеют значение «демон»: др.-перс. daiva- (> пехл. dēw), согд. δyw, хотано-сакский dyū, осетинский дигорский äv-deu, осетинский иронский äv-diu «злой дух». В Согдиане известны личные имена с первой составляющей dēv, но они отмечены только в области, подвергшейся влиянию буддизма. За этим исключением ни в каком иранском языке нет следов слова daiva- в положительном значении «бог». Отсюда следует вывод, что отрицательная оценка daiva- была фактом общеиранской религии.
>Почти во всех иранских языках положительное понятие «бог» образовано от праир. baga-: авест. baga-, baγa-, мид. baga- (Bagastana «Место богов»), др.-перс. baga- (> ср.-перс. baγ, bay), парф. bag, бактр. βαγο, согд. βγ (βγδn’k «жертвенник», βγ’yst’n «рай»), хорезм. βγ ((‘)βγ(y)k «кукла» от baga-ka-, βγy – 16-й день месяца, соответствующий дню Митры в зороастрийском календаре), скиф. baga- (ср. имена Βάγης, Βάγιος) . Немногими исключениями являются иранские языки, в которых в значении «бог» закрепились производные от авест. yazata- (хотано-сакский gyasta-, тумшукско-сакский jezda-, осет. izäd).
Интересно как небесные боги стали дьяволами
Луг это исключительно кельтская тема.
Мифология 5 племен сменявших друг друга на островах.
Было племя лужичан но это другое.
>Интересно как небесные боги стали дьяволами
Это не только девов касается, но и асуров: у ирдусов асуры это злые демоны, а у иранцев это хорошие боги - то есть наблюдается зеркальная симметрия: у иранцев хорошие асуры и плохие девы, а у индусов плохие асуры и хорошие девы.
Видимо, предки иранцев и предки индусов сильно враждовали, даже на уровне религии, поэтому выбрали себе разных богов, а вражеских богов определили в демоны
Есть мнение, что индийский взгляд это изначальное состояние праарийской религии, а у иранцев изменения произошли под влиянием Зардушта.
>Видимо, предки иранцев и предки индусов сильно враждовали, даже на уровне религии, поэтому выбрали себе разных богов, а вражеских богов определили в демоны
А мне наоборот кажется, что религиозные противоречия стали причиной расхождения этих двух общностей. Если проследить всю историю религиозных расколов в разных местах и в разные временные отрезки, то именно расхождения в доктринах потом ведут к вражде уже вполне реальной. Видимо, предки персов и индусов в какой-то момент разошлись на почве толкования индоарийскй религии, что привело к расколу уже вполне материальному.
Редко бывают диаметральные расхождения в религии. В христианстве желающих друг друга убить за чтение библии не та том языке пруд прудом. А вот сатанисты (те которые сатане поклоняются, а не те которые современные) существовали на уровня мема, 3,5 маргиналов и страшилок.
Ты пойми, что не было тогда религии, а просто были культы, зачастую друг с другом слабо связанные. Вообще верования на этапе мифологии и первобытного строя сложно назвать религией. Для религии нужна чёткая система, кодифицаия текстов и прочее, чего не было.
И вот представь, индоиранцы разошлись на огромных тысячах километров между Дунаем, Уралом, Алтае, Сирией и Гангом. Да они даже связь друг с другом потеряли. Каждый развивался по своему. Поэтому мы сейчас имеем зороастризм, ведическую религию (но ведическая религия далека от современных индуистских культов), но также культы и мифологию осетин, нуристанцев, калашей, дардов и тд. Некая небольшая связь есть только между Авестой и Ведами — наверно, временной разрыв небольшой.
Если что, зороастризм только при Сасанидах был оформлен, что было до него, мы знаем слабо. Но вот мы знаем, что миттанийские арии поклонялись Индре, Варуне. Митра бог и у тех, и у других. При этом заметь: в Ригведе Индра, Варуна и компания названы асурами. Что как бы намекает что изначально не было этого чёткого разделения.
Суть в том, что демонизация части богов наступило поздно. У иранцев на уровне Авесты (и то не у всех), у индусов на уровне Пураны, Упанишад и Палийского канона.
>>995816
Кодификация же поздно произошла, причём тут Библия и христианство? Тут вообще совсем не иа аналогия.
В /зоге затронул вопрос с айнами и иезуитами, и могилой Иисуса в Японии. Шарит тут кто за это?
>могилой Иисуса в Японии.
На канале Abroad in Japan есть ролик про это.
Дело в том что у меня есть два друга историков любителей один считает что Рюрик это какой-то знатный человек который из Новгорода бежал в Скандинавию а потом вернулся и стал править. Второй считает Ломоносова историком и то что на самом деле Рюрик славянин. Я считаю что его не было скорее всего. Кто из нас больше прав а кто несёт чушь.
Вероятнее скорее либо то, что он был скандинавом, либо то, что его вообще не было. Фантазии Ломоносова бред и шиза.
Спасибо за помощь. Насчёт Ломоносова я сам был удивлён до этого когда мы историю обсуждали он вроде шарил за историю больше чем я. Я попытался ему объяснить что Ломоносов великий человек но не историк, но это как то не воспринял.
В Царьграде в Св Софиидаже граффити викингов сохранились arinbarþr rast runar þasi вроде "здесь был Вася"
>знатный человек который из Новгорода бежал в Скандинавию а потом вернулся и стал править
именно так, этим знатным челом был внук гостомысла царя гипербореи
Почитай генеалогию князей Макленбурга.
Найдешь там и Рюрика и всех сотальных.
Рюрик - балтийский славянин.
То что он скандинав не подтверждается ничем вообще.
Натяжка на глобус.
Никак не подтверждает что Рюрик был скандинавом.
Они там были как и славяне были.
Как и арабы и много кто был.
Византия тогда - центр западного цивилизованного мира.
Новый Рим.
Много чем: археологией, языком, письменная и источниками (византийскими, западными и тд). Русь была основана скандинавами и с этим спорит только шизы.
А вот то, что это славянин, сын какого-то непонятного Рарога, Гостомысла и тд уровень сказок.
>археологией
Какой именно?
Любшанской славянской крепостью? Языческим славянским капищем на Ладоге?
Валами в западнославянском стиле Рюрикового городища?
Печами и керамикой западнославянского стиля?
> языком
Ага, когда призванные и призвавшие были одного языка и веры.
И также как наличие в диалекте новгородцев западнославянского влияния.
>письменная и источниками (византийскими, западными и тд
ПВЛ написанной несколько веков спустя где рассказывается откуда пошли народы и что они от Ноя?
И даже там скандинавские народа отделены от народа руси.
Ты хоть раз ее читал например внимательно?
>Русь была основана скандинавами и с этим спорит только шизы.
Это твой аргумент? Слабо.
Нет не была, и все указывает на это что не была.
>А вот то, что это славянин, сын какого-то непонятного Рарога, Гостомысла и тд уровень сказок.
Письменные источники из генеалогии?
Или это другое?
Общая религия: балтославянский Перкунас и русский уже Перун до кучи.
Норманизм был хорошо для 18 века но даже тогда вызывал вопросы.
Но сейчас с современным уровнем лингвистики и археологии это просто смешно.
У варягов к моменту пришествия на земли славян была письменность? Во времена Рюрика? Централизованное государство? Он кому-нибудь подчинялся, потом ушёл? По технологиям расклады? Каменные дома и морские корабли были только у них, не у славян? По металлам что? Вообще сканды, наверное, были очень сильными, если через два-три поколения после пришествия вместе со славами брали Царьград. У них имелись торговые партнёры на Балтике и С.М.? Англичане какие-нибудь, венецианцы, генуэзцы?
Ага и еще до кучи у шведов например государственность позже руси образовалось.
И вообще с чего взяли что между варягами и скандинавами исчерпывающий знак равенства?
Я вот думаю и судя по той же ПВЛ все скандинавы это варяги но не все варяги это скандинавы.
Варяги это собирательное название для ряда народов.
Не было никакой колонизации.
Нет нигде ни одного упоминания что Русь платила дань или была колонией хоть по каким то признакам.
ХЗ, контакты на Балтике были — были, кто-то кого-нибудь да нагнул бы, у скандов было полное господство на море (что давало полностью защищённый тыл и отличную логистику) и опыт боевой ебли со всей Европой, в их победу поверить легче.
Насчет господства ты можешь удивиться но славяне с Рюгена в те времена набегали даже на Данию. И кто там господствовал вопрос не такой просто как кажется.
Причем так что одно время варяжское море что сейчас зовется балтийским звали морем ругов, славян с Рюгена.
Отбрасывать момент что славяне и балты тоже активно ходили по морю, имели ладьи, и тоже численно были сильны - нельзя.
В 9 веке кстати идет активная экспансия ободритов.
Это позже их все таки одолеют.
Но пока, они еще были сильны и были технически на уровне соседей.
Государственность у восточных славян рядом с Балтикой до варягов? Если и была, известно много случаев, когда варвары захватывали государства — готы, вандалы, монголы и т.д. Если варягами и называли много народов, славы, очевидно, имели контакт именно со скандами.
Никогда о таком не слышал. В любом случае сканды доходили до Британии, Гренландии и почти наверняка даже до Америки, брали (если не ошибаюсь) Париж, Сицилию, осаждали Рим — выглядят помощнее. "Упаси Господь от стрелы мадьяра и ярости норманна".
>Государственность у восточных славян рядом с Балтикой до варягов?
У Руси первый исторически признанный князь - Игорь.
Рюрик из разряда мифа все еще.
Первый король шведов - Олаф появился лете на 40 позже Игоря.
>Если варягами и называли много народов, славы, очевидно, имели контакт именно со скандами.
С чего бы очевидно и кому?
С того же Рюгена плавали славяне до Ладоги.
Одна вера как минимум не с пустого места появилась.
Если у разных племен живущих рядом общий бог то все обычно делают вывод что они соседи и контачат тесно а может и родственные народы.
Так вот у славян даже во времена Владимира это Перун как у балтославян, а не Один например.
Это же не одно племя.
Часть стада вместе со славянами впоследствии русским народом.
Но ведь есть и другие.
Саамы у шведов подчинялись шведам?
Ну почитай.
Ободриты на континентальной европе лет 300 сопротивлялись христианизации и попыткам их покорить.
Выступали союзниками то одних то других.
Правильнее сказать "поработили". Русь сама по себе есть владения скандинавских гребцов с населением из восточнославянских племен, которые они эксплуатировали и продавали в рабство. До прихода русов никакого намёка на государственность там не было.
Нет не правильно.
>До прихода русов никакого намёка на государственность там не было.
Смотря что понимать под государственностью, иначе как поработители принесли государственность сами ее не имея?
>владения скандинавских гребцов
Чушь которая не выдерживает критики. Наименование от рода русского предполагает отнесение себя к некой племенной общности или народа.
Или у тебя свеи, даны и урмане. которые НЕ русь - не гребцы и гребсти не умеют и не скандинавы?
Саамы у шведов подчинялись шведам?
Если король (ну или вождь там, ХЗ) не был саамом, получается да.
Я этого не знаю, я спросил.
Потому что кроме финнов я не знаю ни одного народа что имеет свое государство, да и финны его не имели чуть больше 100 лет назад и получили можно сказать случайно. Значит эти народы подчинялись всем кто жил рядом и кто на эти территории претендовал.
Вынуждены были.
Сканды со Скандинавского п-ова (Данию игнорируем, она далеко и едва ли сильно влияла) на славянских землях высаживались и строили форты, про обратное я никогда ничего не слышал, факты говорят сами за себя.
>я не знаю ни одного народа что имеет свое государство
Я имел ввиду финно-угорского народа.
Может кого забыл еще
Русы (скандинавские гребцы из народа свеев) не принесли государственность, а построили её на землях порабощённых восточнославянских племён.
Любшанская крепость в устье реки Волхов.
Была еще до условного Рюрика лет за 200
Русь и свеи в летописи перечислены отдельно,
и как свеи принесли государственность если их первый король появился лет через 100 после Рюрика?
Так даны и урмане это не скандинавы и грести не могут?
Ты не понял что ли меня? Это земли славян, здесь вопросов нет, на территории скандов или хотя бы финно-угров у них крепости были? Нет? А у скандов на территории славян были, кто кого захватывал, понять несложно.
Это ты не понял.
Иди еще читай, где эта крепость и чья она. А значит кто на этой земле был до и кто оставался там.
Ну и почитай как были отбиты попытки скандинавов обосноваться на Ладоге, культурные слои со следами пожарищ.
В летописи и акт порабощания обыгран как доюровольное "призвание", лул.
Бертинские анналы, 839 год—хакан народа Рос
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Т.е. твой источник от чужих это правда, я все другие нет, я правильно понимаю?
>А значит кто на этой земле был до и кто оставался там.
До там были финно-угры, а после рулили скандинавы.
>Ну и почитай как были отбиты попытки скандинавов обосноваться на Ладоге, культурные слои со следами пожарищ.
Древнейшие известные постройки — производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами). В 2013 году археологи нашли в Старой Ладоге гребень эпохи Меровингов, предположительно VII века н. э.
Первое поселение состояло из нескольких построек столбовой конструкции, имеющей аналоги в Северной Европе и было поставлено в 2 км к югу от Любшанской крепости, основанной представителями оригинальной славянской культуры среднеевропейского происхождения. Именно тогда в регионе пересеклись интересы древних славян, древних германцев и местных финно-прибалтов. В слоях VIII века при раскопках обнаружен целый производственный комплекс. В этот период поселение уже торгует с местными племенами. В 760-е годы ладожское поселение было разрушено представителями раннеславянской культуры с Юго-Запада: Днепровского Левобережья или Поднестровья, Подунавья, верховьев Днепра, Западной Двины или Волги (аналогичной пражской, пеньковской или колочинской культурам) и застроено домами срубной конструкции. Отмечено отсутствие преемственности между первыми обитателями Ладоги и последующим населением, имевшим иные культурные традиции. Данное поселение просуществовало до конца 830-х годов и было захвачено варягами, возможно под предводительством конунга свеев Эйрика (умер около 871 г.).
>Древнейшие известные постройки — производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы.
>Отмечено отсутствие преемственности между первыми обитателями Ладоги и последующим населением, имевшим иные культурные традиции. Данное поселение просуществовало до конца 830-х годов и было захвачено варягами, возможно под предводительством конунга свеев Эйрика (умер около 871 г.).
Чтот в голос!
Северяне на Ладоге это кто если не скандинавы?
Но преемственности потом оказывается нет!
Это как? Как у скандинавов нет пресственности со скандинаввами?
И откуда источник? Чье то ЖЖ?
Т.е. летопись - это внутренняя пропаганда для рабов, чтоб не бухтели.
Ибн Русте
Что же касается русов (ар-русийа), то они— на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут вХазараниБулгари там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян.
Т.е. араб знает о руси лучше?
И где там остров то?
Новгород или Киев на острове?
Читай внимательнее: до них там были финно-угры,
На рубеже VI—VII веков на месте будущей каменной крепости появляется и функционирует укреплениефинно-угорских племён. Оно представляло собой деревянный острог, укреплённый тыном на валу. Неволинские пояса и некоторые другие случайные находки свидетельствуют о том, что поселение было включено в систему контактов между Прикамьем, Южным Приладожьем, Финляндией и Средней Швецией. Обнаружение этого раннего поселения дополнительно свидетельствует в пользу того, что контакты со скандинавами были начаты финно-угорским населением— пермью, весью, чудью и сумью, а славяне включились в них позднее.
РЮ́РИКОВО ГОРОДИ́ЩЕ (Новгородское городище), ср.-век. городище в 2 км к югу от Новгородского детинца, в черте совр. г. Вел. Новгород. Занимает первое от оз. Ильмень всхолмление по правому берегу р. Волхов; пл. ок. 10 га; ранее – обширный остров, образованный Волховом и его рукавами – Волховцом и Жилотугом.
Это читай внимательно, первым поселением но не крепостью которую возвели славяне.
В начале VIII века на месте финского острога строится каменно-земляная Любшанская крепость, истоки фортификационных традиций которой восходят к славянам Центральной Европы[15]. Таким образом, этот памятник предшествует по времени появлению застройки на Староладожском Земляном городище в середине VIII века. Характер находок и культурного слоя позволяет отнести её население к славянам среднеевропейского происхождения, имевшими связь с западными славянами Балтийского Поморья, славянами и кривичами Верхнего Поднепровья, и с отдалёнными славянскими землями Подунавья. Это говорит об особом пути формирования славяно-русского населения Новгородской земли[4]. Рябинин относил перестройку крепости на каменном основании ко времени около 700 года. Он реконструирует крепостную стену Любшанской крепости как представлявшую собой глиняный вал высотой около 3 метров, укреплённый двумя подпорками из свободно сложенных камней. На валу была возведена защитная стена из деревянных клетей (каркас из брёвен с утрамбованной землёй внутри). Общая высота оборонительного сооружения составляла до 7 метров. Ближайшие аналоги Любшанской крепости Рябинин видел в Центральной Европе, в ареале расселения западных славян — от Дуная до Балтийского Поморья[6].
>РЮ́РИКОВО ГОРОДИ́ЩЕ (Новгородское городище), ср.-век. городище в 2 км к югу от Новгородского детинца, в черте совр. г. Вел. Новгород. Занимает первое от оз. Ильмень всхолмление по правому берегу р. Волхов; пл. ок. 10 га; ранее – обширный остров, образованный Волховом и его рукавами – Волховцом и Жилотугом. Название – с нач. 19 в. в честь кн. Рюрика. Раскопки с 1901 (М. И. Полянский), систематич. с 1975 (Е. Н. Носов).
Находки на Рюриковом городище: 1 – вислая печать (между 1073 и 1094) князя Владимира Всеволодовича Мономаха; 2 – накладка на сбрую, выполненная в германском зверином стиле Борре (по Е. Н.
>В 9–10 вв. воен.-адм. и торгово-ремесленный центр, отождествляемый со столицей словен (г. Слав или Салав в араб. источниках; см. в статье Куявия, Славия и Арсания),
Это был ответ на:
> Иди еще читай, где эта крепость и чья она. А значит кто на этой земле был до и кто оставался там.
До там были финно-угры, а после рулили скандинавы.
Не удивительно. Мономах же потомок скандинавов, которые рулили славянами и их столицей.
Подводя итог обзору северных артефактов Троицкого раскопа, отметим, что, так же как и на севере Новгорода, в его южной части усадьбы с элементами скандинавской культуры связаны с перекрестком главных магистралей — Пробойной и Чернициной улиц (см. рис. 7). Если в Неревском конце скандинавские предметы известны на шести усадьбах из восьми, существовавших в середине X — первой половине XI в., то на Троицком раскопе это соотношение 11 : 14. Концентрация скандинавских находок здесь соответствует распространению односторонних наборных гребней X — первой половины XI в. Согласно наблюдениям Л. Смирновой, на усадьбе «А» гребней этого типа известно не менее 25 экз., на усадьбе «Е» — 49, на усадьбе «С» — 12, на усадьбе «Ж» — 10, на усадьбе «Г» — 35, на усадьбе «М» — 25, на усадьбе «Р» — 6, на усадьбе «И» — 18, на усадьбе «П» — 2191. В то же время число «троицких» находок уже значительно в 930–950-х гг., тогда как «неревские» относятся преимущественно к концу X — рубежу X–XI вв. Это позволяет предположить различные волны скандинавских мигрантов в Восточную Европу, неизменно поселявшихся в ключевых местах городских кварталов, что может свидетельствовать о привилегированной позиции пришельцев в местной иерархии.
Скандинавы определенно были среди первопоселенцев и основателей Новгорода, что подтверждается находками скандинавских амулетов 930–950 гг. Предметы культа, как и языческие символы на бытовых предметах, не могли попасть в Новгород в результате торговли и свидетельствуют о религиозных взглядах местных жителей. Их происхождение из предматериковых слоев, предшествующих появлению жилых построек, имеет полные аналогии на поселениях эпохи викингов в Швеции, где такие депозиты рассматриваются как жертвоприношения, оберегающие жилое пространство.
Ты троллишь тупостью или что?
Каменная крепость была западнославянской.
Угры построили только деревяшки.
Были и были, это торговое место.
Могли и жить среди.
Но не говорит о завоевании или порабощении.
> А значит кто на этой земле был до и кто оставался там.
> на этой земле
До там были финно-угры, а после рулили скандинавы. Что именно тебе не понятно?
А славяне что построили крепость и жили там ничем не рулили?
Что за чушь?
И с чего бы КОНТАКТЫ записаны в рулеж?
> торговля восточнославянскими рабами не говорит об их порабощении
Яснопонятно. И крепость свою они добровольно сдали, ага)
Нет не говорит.
Славяне торговали такими же славянами, как негры торговали неграми.
Не слышал?
Они тогда не в курсе были что оказывается они все какие то славяне и один народ и нельзя торговать другими.
Жили-рулили какое-то время, пока их скандинавы не завоевали и не поработили.
> что может свидетельствовать о привилегированной позиции пришельцев в местной иерархии
Я про любшаснкую крепость вообще то.
А твои источники откуда?
К тому же может это может, а не факт.
Славяне славянами торговали разве что в локальных масштабах, но с приходом скандинавских гребцов и их становлении паханами экспорт живой силы приобрёл масштаб глобальный.
> Я про любшаснкую крепость вообще то.
> А значиткто на этой земле был до и кто оставался там.
>на этой земле
Ты троллишь тупостью или что?
До там были финно-угры, а после рулили скандинавы.
-->
>>996672
Таким образом, этот памятник предшествует по времени появлению застройки на Староладожском Земляном городище в середине VIII века. Характер находок и культурного слоя позволяет отнести её население к славянам среднеевропейского происхождения, имевшими связь с западными славянами Балтийского Поморья, славянами и кривичами Верхнего Поднепровья, и с отдалёнными славянскими землями Подунавья. Это говорит об особом пути формирования славяно-русского населения Новгородской земли
> Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут вХазараниБулгари там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян.
->
>>996669
>На рубеже VI—VII веков на месте будущей каменной крепости появляется и функционирует укреплениефинно-угорских племён. Оно представляло собой деревянный острог, укреплённый тыном на валу. Неволинские пояса и некоторые другие случайные находки свидетельствуют о том, что поселение было включено в систему контактов между Прикамьем, Южным Приладожьем, Финляндией и Средней Швецией. Обнаружение этого раннего поселения дополнительно свидетельствует в пользу того, что контакты со скандинавами были начаты финно-угорским населением— пермью, весью, чудью и сумью, а славяне включились в них позднее.
И?
А в ПВЛ написано что все народы пошли от сынов Ноя.
Веруем?
Критика источников? Слышал?
К тому же, еще раз - Рюриково городище это город словен изначально.
Славяне ловили славян и увозили в рабство.
Шах и мат.
Я понял, по сути тебе нечего сказать и доказать ты не можешь ничего.
Можешь больше не пытаться.
>Славяне ловили славян и увозили в рабство.
Это до прихода скандинавских гребцов в лице рюриковской ОПГ, потом уже они рулили процессом и вышли на международный рынок, так сказать. В итоге подмятые русами восточнославянские племена даже назвали в честь их скандинавских хозяев.
"Миссия остаётся та же" - говорит Пригожин и принимает решение идти выбивать большевиков из Москвы.
Сумеет ли повар одержать над ними верх?
>Каменная крепость была западнославянской
>Рябинин ... реконструирует крепостную стену Любшанской крепости как представлявшую собой глиняный вал высотой около 3 метров, укреплённый двумя подпорками из свободно сложенных камней. На валу была возведена защитная стена из деревянных клетей (каркас из брёвен с утрамбованной землёй внутри).
Почему ты называешь крепость с бревенчато-земляной (причём г.о. именно земляной) стеной, подпоротой двумя кучами абы как ("свободно") сложенных камней каменной?
>Жили-рулили какое-то время, пока их скандинавы не завоевали и не поработили
Не, ну тут явный перебор, славы жили по всей Восточно-Европейской равнине и в Северном Причерноморье, эти территории не удавалось контролировать даже оккупационным силам французов в 1812 г. и немцев в 1941-1944 г.г. (партизаны, автономии типа Локотской республики и т.п.), куда уж там скандам IX века, вряд ли они вообще заходили дальше побережий морей и главных рек. Про испанскую колонизацию Америки и то не скажешь, что имело место порабощение, хотя там технологический разрыв был больше во много раз. Опять же, утверждения, что рабов среди славян приходилось захватывать [каждый раз заново] полное и окончательное порабощение исключает. Сканды, скорее всего, сначала делали рейды, потом захватили главные центры и торговые пути, после чего правили как славянские лидеры, действуя на подчинённых не только силой, но и выгодами от совместных проектов (торговли, войн с третьей стороной и т.п.) Рюрика, кстати, могли и в самом деле добровольно призвать: 1) часть славянских племён могла впечатлиться военными успехами скандов и решить перейти под из управление, чтобы лучше воевать с остальными, 2) его могли выбрать компромиссной фигурой — соседям подчиняться гордость не позволяет, с пришлыми же людьми отношения по определению ещё не провалены.
>Это ты не понял. Иди еще читай, где эта крепость и чья она.
Ну Ok, славянская крепость на финно-угорской земле, у скандов там тоже были, здесь 1:1, но у скандов и на славянских землях были, а у славов на скандинавских — нет, налицо явное доминирование скандов (без, по крайней мере, полного порабощения славян, хорошо). Кстати, ты говорил, у славов были морские лодки, их заморские поселения известны, необязательно в Скандинавии, вообще где-нибудь? Сканды-то, вон, воде бы даже до Америки доплывали, до Гренландии — точно.
В 9 веке идет экспансия ободритов.
Именно их и призвали как имеющих сходную веру и язык.
Они были на уровне всех соседей: каменные крепости, города, мореходные ладьи, вооружение.
А не скандов, сканды были чужие.
>а у славов на скандинавских — нет
Не было интереса, своей земли хватало.
Однако это не мешало делать набеги.
>в 815 году, союзные войска ободритов и саксонцев, под предводительством посла императора франков совершают поход уже в саму Данию, пройдя всю Ютландию и дойдя до острова Зееланд. Даны в это время прячутся со своим флотом на неком острове, не решаясь вступить в сражение.
С каких пор свеи (шведы) являются не скандинавами, но обордидами? Это троллинг тупостью?
>В итоге подмятые русами восточнославянские племена даже назвали в честь их скандинавских хозяев
Не то, чтобы в честь, просто славянские лидеры представлялись славянским соседям скандами, соседи думали, что какие лидеры, таков и народ, т.е. что все в этих землях сканды — русь. Та же история, что с Францией (франки завоевали галлов и римских поселенцев) и с Болгарией (булгары из Северного Причерноморья завоевали тоже славян, на этот раз — балканских).
>Не было интереса, своей земли хватало. Однако это не мешало делать набеги.
Да ладно, были бы суда, возникли б и поселения, в Египте и Китае, правда, такого не случилось, но там запретила государственная власть, у славян государства не было, запретить было не кому. Тем более, раз дошло до набегов — были бы удачные набеги, появились б и форты.
Бертинские анналы, 839 год—хакан народа Рос
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
>В 9 веке идет экспансия ободритов. Именно их и призвали как имеющих сходную веру и язык.
Про ободритов раньше не слышал, но имена Рюрик, Трувор, Синеус, Ольга (Хельга), Игорь (Ингвар) не особо похожи на славянские. Сканды к моменту призыва Рюрика для славов чужими уже не были, имелся опыт торговли, войн с ними и уже даже подчинения им.
Если бы да кабы.
На всем побережье континентальной европы были славянские крепости и что?
>но имена Рюрик, Трувор, Синеус, Ольга (Хельга), Игорь (Ингвар) не особо похожи на славянские.
Игорь и Ингвар - разные имена.
Как и хельга не факт что ольга.
И ты знаешь имена славян до крещения?
Назови пять женских имен типичных для славян на Ладоге или в Стариграде например.
>Сканды к моменту призыва Рюрика для славов чужими уже не были, имелся опыт торговли
Т.е. если я купил у китайца сяоми, он теперь не чужой мне?
> и уже даже подчинения им
Где и когда?
Свеи (швед. svear, sviar) — древнегерманское племя, жившее на территории нынешней Швеции. Термин также использовался как собирательное название населения древней Швеции.
Т.е. если ты сяоми и китаец продал тебя, то ты был его собственностью.
>утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos
>утверждавших
>Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать
Все ясно. Свеи приперлись в Царьград с развед. целями представившись чужим именем - русов, чтобы обмануть ромеев, которые с русами уже имели дело.
После император докопался что на самом деле они не русы, а свеи и поэтому заподозрил неладное в их целях прибытия.
Все ясно написано.
Когда использовался?
В 9 веке еще не использовался например.
Современные шведы это не те свеоны. Точнее не только те.
->
>>996759
>Бертинские анналы, 839 год—хакан народа Рос
>
>С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Нихуя себе, а почему с этого не начал? Во Франции, Испании, Средиземноморье и др.? Ссылочкой угостишь?
>>996779
Название народа русь (др.-рус. и церк.-слав. рѹсь) по распространённой версии вначале обозначало скандинавов (варягов) и пришло в древнерусский язык из древнескандинавского: др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi в др.-рус. рѹсь, а затем постепенно со скандинавской элиты было перенесено на весь народ Древней Руси. Существуют также североиранская, славянская и некоторые другие этимологии. Наиболее обоснована лингвистически «северная», западнофинская (скандинавская) версия (из древнескандинавского языка через западнофинское посредство). Скандинавская этимология составляет современный лингвистический консенсус.
На территории современной германии.
В гугле набери.
Много нового узнаешь.
Так они росы или свеоны в итоге?
Как у одного народа может быть два названия сразу которым этот народ называется?
Или ты не русский и не понял вопроса?
Это ты так примерно почувствовал?
А чем это подтверждается?
Летопись не называет их русами, она говорит что они УТВЕРЖДАЮТ что они росы, но проведя расследование император выясняет что они свеоны.
ПВЛ выделяет свеев отдельно от руси.
У самих шведов нет ни одного источника где они бы сами себя назвали русами ли росами.
Т.е. все говорит о том что русь к свеонам отношения не имела, это отдельный народ.
Ты писал "всей континентальной Европы". Насчёт Германии, мало ли, может, славяне когда-нибудь там жили, потом их немцы оттуда выбили. Или есть доказательства, что это именно морская колонизация земель, на которых к её началу немцы уже жили?
Нет это были места их проживания.
Что касается колонизации то рюген стал таким местом, до славян там жило германское племя.
И не может выбили а там шале замес больше 300 лет с характерным бунтом славян с убийством епископов, сжиганием церквей, набегами, партизанщиной, использованием союзов с одними против других.
Но они оказались в итоге в меньшинстве.
->>>996780
>>С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Читай внимательне, русами их стали называть финно-угры
->>>996783
>Название народа русь (др.-рус. и церк.-слав. рѹсь) по распространённой версии вначале обозначало скандинавов (варягов) и пришло в древнерусский язык из древнескандинавского: др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi в др.-рус. рѹсь, а затем постепенно со скандинавской элиты было перенесено на весь народ Древней Руси. Существуют также североиранская, славянская и некоторые другие этимологии. Наиболее обоснована лингвистически «северная», западнофинская (скандинавская) версия (из древнескандинавского языка через западнофинское посредство). Скандинавская этимология составляет современный лингвистический консенсус.
--->
>>996793
>русами их стали называть финно-угры
>утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos)
?
Да, и поэтому товарищи «из рода русского» в договорах с Византийцами все сплошь со скандинавскими именами (но может быть парочка тюрок и славян затесалась), да и по другим источникам вся знать сплошь Ингвары, Хельги, Свенельды, Якуны, Рогволды, Рогнеды и тд. Самые славянистые славяне.
>>996796
По-русски не понимаешь чи шо??
->>>996794
>в древнерусский язык из древнескандинавского: др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi в др.-рус. рѹсь
Так не обязательно это прямо свеоны. Это могли быть и датчане, и норвежцы, могли быть ребята из скандинавских колоний в западной Европе и на Балтике, а могла быть сборная солянка.
Откуда ты взял что это скандинавские имена?
Из википедии?
А если Иван Васильевич, то по имени можно судить что он еврей, не так ли?
Ты знаешь имена славян до крещения?
>По-русски не понимаешь
Да.
>чи шо
А ты по-русски не понимаешь и это не русский.
Теперь понятно почему тебе недоступен простой текст и его смысл.
Думаю тут разговор бесполезен, ты не можешь понять русский текст сложнее простых предложений и поэтому тебя заклинивает простыми копипастами.
Это не дискуссия, это разговор с ботом который копирует текст не понимая что там написано.
Если бы да кабы.
У тебя пустые предположения.
К тому же слабые в историческом понимании.
Были даны, а это не совсем тоже самое что современные датчане, как и норвежцы.
Были еще готландцы и юты например.
Почему у русских есть источники где понятно что в русскую древнюю народность вошли кривичи, поляне, древляне и прочие и прочие.
А у шведов нет таких источников что было некое племя русь относящееся к родственным с ними?
А как еще имена вроде Карл, Ингвар, Руальд и тд? Что-то они мне напоминают.
Да, знаем. Добрыня, Малуша, Святослав, Владимир. Нормальные славянские понятные имена. Как-то они разнятся, не находишь?
Мне нечего обсуждать с тем кто не понимает текст.
И в очередной раз это подтвердил.
Что такое консенсус и чем он отличается от факта?
Так что учи русский, а до тех пор тебе не понять что на нем пишут.
И да, вики это не верифицированный и научный источник который в настоящее время относится предвзято к России.
И уж точно он не является синоним истины.
Вообще у тебя скорее предположения. А ф кто, только бы не скандинавы.
А готландцы и юты кто, славяне?
> врёти
Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
Большая российская энциклопедия
https://bigenc.ru/c/rus-narod-fa396e
Упс!
Карл это скандинавское имя?
Уверен?
Ингвар это не Игорь
> Нормальные славянские понятные имена.
Для 10 века, назови для 8 и 9 у ободритов.
Например у них были вожди Радегаст, Ариберт, Биллунг, Никлот.
Похожи на понятные тебе славянские имена?
А в чем предвзятость к России? Что у тебя жопу щемит от того, что знать могла иметь иное происхождение и дать свое имя стране?
Почему не щемит тогда у французов и болгар, например?
>В рамках этой гипотезы
Текст не читал?
Что такое гипотеза и чем отличается от факта?
Нет у тебя, как нет у тебя и источников.
Потому что про ютов и готландцев источники есть, а про русь такого нет.
Почему так если это скандинавы, чем они так особенны что про них скандинавы забыли?
Что за выражения?
Про задницу и щемление иди к своим на порашу.
Вики это западный ресурс, в частности принадлежит американской компании.
Не является строго научным источником.
И является очевидным ангажированным источником и содержит ряд статей которые пишут о России то что выгодно там в целях повестки, не более.
Как там у твоих болгар мне наплевать.
>Карл это скандинавское имя? Уверен?
Общегерманское имя, даже в эдде и сагах есть.
>Радегаст, Ариберт, Биллунг, Никлот.
Три имени немецкие.
Так в том то и дело, что ободриты были под сильным немецким влиянием, это никто из адекватных историков никогда не отрицал. Почему ты отрицаешь то, восточноевропейская общность была под сильным влиянием северных германцев, я не понимаю.
>Почему так если это скандинавы, чем они так особенны что про них скандинавы забыли?
Покажи мне национальность викингов. Потому что это не этнос, а корпорация, род деятельности. Русь это речные моряки, если переводить смысл. А викинги — морские моряки.
Чем консенсус лингивстов, указанный в Большой российской энциклопедии, отличается от анекдотичного и беспруфного сопротивления ему ноунеймом на анонимном форуме?? Ты не русский?
>Общегерманское имя, даже в эдде и сагах есть.
Не скандинавское.
Мало ли что есть в сагах?
Их Вальдемар это например заимствование от славянского Владимир.
>Три имени немецкие.
Так Иоанн Васильевич и Петр Алексеевич таки были евреями?
Т.е. до тебя таки дойдет что имя не определяет принадлежность народу и может быть заимствовано или так и не дойдет в итоге?
>Почему ты отрицаешь то, восточноевропейская общность была под сильным влиянием северных германцев, я не понимаю.
Что понимается под словом: влияние?
Или почему боги у восточных славян на Ладоге - балтийские, а не немецкие?
Или почему западные славяне сопротивлялись крещению и воевали с твоими немцами вплоть до того что их почти не осталось после этих войн?
Так ты не видишь себя так, словно у тебя бомбит и говорить тебе такого не будут.
>Игорь и Ингвар - разные имена. Как и хельга не факт что ольга. И ты знаешь имена славян до крещения? Назови пять женских имен типичных для славян на Ладоге или в Стариграде например.
Ну, по звучанию похожи, опять же, Глеб, Харальд (так в Европе звали Мстислава Владимировича, сына Мономаха); славянские имена, от которых они могли произойти, должен назвать ты, антинорманист.
>Т.е. если я купил у китайца сяоми, он теперь не чужой мне?
Ну, если десятки лет покупал, и при этом он ещё и жил на твоей территории, в какой-то мере да.
> и уже даже подчинения им. Где и когда?
В ПВЛ написано, что до прибытия Рюрика сканды славами уже правили, потом их реально выгнали и между собой начался такой разброд с пиздорезом, что решили призвать назад.
Не в курсе про Иоанна и Петра, но рюриковичи были скандинавами - это научный факт.
Также исследователи определили наиболее крупные предковые группы, чьи генетические компоненты представлены в ДНК Дмитрия Александровича. Так, в геноме сына Александра Невского прослеживается влияние трёх основных древних предковых линий: 1) условно «викингов» (популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии из деревни Бодэ на острове Эланд), 2) степных кочевников (представителей степных кочевых народов евразийских степей железного века или раннесредневекового населения Центральной Европы (степные кочевники с территории современной Венгрии), 3) финно-угорских народов (представители древнего сибирского компонента).
Федеральное государственное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Фундаментальные основы биотехнологии" РАН
https://new.ras.ru/activities/news/rasshifrovan-genom-syna-aleksandra-nevskogo/
Я вижу что ты не русский и более того, ты не знаешь значения слов, не знаешь что в данном случае говорить об этом как о факте - нельзя.
Но тебе не понять.
Свободен, возвращайся к своим, своей выдуманной национальности чтобы чишокать там.
По сути дела ответь.
На каком основании вики правдива по-умолчанию?
Большая российская энциклопедия говорит об этом, как о лингвистическом консенсусе. Используй переводчик, если по-русски не понимаешь.
У финнов вроде бы скандинавов чуть не до сих пор "руотси" зовут, суоми — сумь, руотси — русь.
>Ну, по звучанию похожи,
Так себе аргумент.
>Ну, если десятки лет покупал, и при этом он ещё и жил на твоей территории, в какой-то мере да.
Ни в какой мере нет.
Я живу например с башкирами бок о бок с рождения, но они мне не стали своими.
Я не знаю их язык, и не мусульманин, не знаю их обычаев и прочего.
>В ПВЛ написано, что до прибытия Рюрика сканды славами уже правили
Зачем так нагло пиздеть? Там написано про варягов, и не надо ставить знак равенства между варяги это только сканды.
>Не скандинавское.
Скандинавское.
>Мало ли что есть в сагах?
Озрененно, давай отрицать реальность.
>Их Вальдемар это например заимствование от славянского Владимир.
А кто отрицает, что после смешения знати было обратное влияние?
>Так Иоанн Васильевич и Петр Алексеевич таки были евреями?
Ты хоть думай, о чем пишешь. Василий, Петр и Алексей не еврейские имена, а греческие. Еврейское тут только Иоанн. Но ничего, что эти имена есть у все Европы и является наследием римской империи и христианства?
>Т.е. до тебя таки дойдет что имя не определяет принадлежность народу и может быть заимствовано или так и не дойдет в итоге?
Так заимствовано оно в результате чего? Культурного влияния. Христианизацию Руси, наличие на ранних этапах греческих священников никто не отрицает. В том числе оно происходило путем прямых контактов и переселений, учебы. Но иы отрицаешь такие контакты со скандинавами, они не приплывали и не основывали колонии. Хорошо, допустим, а как имена пришли, если не было влияния? Материализовались?
Используй и учи матчасть что такое гипотеза и почему это не факт.
Но ты не сможешь, чишоканье это навсегда.
Ты его не преодолеешь никак и никогда не научишься понимать русский.
Печально, но это так.
До порабощения восточных славян рюриковской ОПГ, там был русский (скандинавско-гребцовый) "каганат" с хозяевами из той же Швеции. Между викингами была борьба за право сбыта рабов.
А я не говорю, что вики правда по умолчанию, это другой анон доказывает. Я лишь говорю тебе, почему по моема мнению артинорманизм это натягивание совы на глобус.
>но рюриковичи были скандинавами - это научный факт.
Нет.
Там написано что его кровь содержит следы скандинавов, финно-угров половцев.
>Анализ генетических данных показал, что ДНК принадлежит мужчине, его Y-хромосома относится к гаплогруппе N1a. Это одна из трех гаплогрупп, которая присутствует в геномах большинства современных Рюриковичей. Следовательно, Дмитрий Александрович (принадлежит ветви Юрьевичей) и многие современные люди, которые относят себя по генеалогии к трем разным ветвям (Ольговичам, Мстиславичам и Юрьевичам) Рюриковичей, имеют идентичную Y-хромосому. Это означает, что их общий предок, Ярослав Мудрый, имел именно такую Y-хромосому (она относится к гаплогруппе N1a).
>В ходе исследования учёные также обнаружили сходство по Y-хромосоме князя Дмитрия Александровича и древних людей, которые жили приблизительно 1500 лет до н.э. на Большом Оленьем острове в Кольском заливе (современная Мурманская область). С высокой вероятностью этих людей можно считать предками по мужской линии великого князя Владимирского.
Где тут скандинавы?
Скандинавский субстрат получен от скандинавских жен князей, также как половецкий.
>Наиболее вероятными предками рода Рюриковичей по мужской линии были люди середины II тысячелетия до н.э., жившие на Большом Оленьем острове в Кольском заливе.
>В ископаемых останках населения Большого Оленьего острова были определены митохондриальные гаплогруппы C, C5, U5a, U5a1d, U4a1, Z1a1a, D, T2d1b1[3][4][5], С4b и D4, у образцов BOO002 и BOO004 определена Y-хромосомная гаплогруппа N1a1a1a1a-L392 (ISOGG2018)[6]. По данным учёных, наибольшее генетическое сходство с образцами Большого Оленьего острова проявили современные популяции Сибири, главным образом в бассейне Енисея. Их (древних кольских оленеостровцев) генокод примерно в равной степени сложился из мигрантов-сибиряков (ныне самую большую долю этого аутосомного компонента сохраняют нганасаны) и древних восточно-европейских охотников-собирателей (культура ямочно-гребенчатой керамики к юго-востоку от Балтийского моря и старше). Предположительно, популяция Большого Оленьего острова прибыла на Кольский полуостров 3500 лет назад из Средней Сибири, но затем следы этой миграции угасли, не отразившись в генофонде современных популяций Кольского полуострова[2].
А
>А у шведов нет таких источников что было некое племя русь относящееся к родственным с ними?
Потому что какую-то часть шведов так называли финно-угры, а не сами шведы. Хотя вообще кстати, интересно, есть скандинавские свидетельства колонизации славянских земель? Где-то слышал, что про Рюрика что-то говорится то ли в скандинавских источниках, то ли в каких-то других западных.
839 год:
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Вторая половина IX века:
Что же касается русов (ар-русийа), то они — на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян.
>Скандинавский субстрат получен от скандинавских жен князей, также как половецкий
Гаплогрупп чисто по мужской линии же передаётся.
Касательно генетики того самого мезолитчика, так тысячи жр пошло, я не удивлюсь, если его генетические потомки могли даже в Китае оказаться.
Не следы, а наиболее крупные предковые группы. Читай внимательнее. В первую очередь - скандинавов.
> трёх основных древних предковых линий: 1) условно «викингов» (популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии из деревни Бодэ на острове Эланд)
>Скандинавское.
Германское не равно скандинавуское.
Германцы древнее северных германцев.
>Озрененно, давай отрицать реальность.
Саги это про реальность?
Ты дурачок?
>А кто отрицает, что после смешения знати было обратное влияние?
Отрицаете же. У вас только сканды на всех влияли а славяне - нет.
>Ты хоть думай, о чем пишешь. Василий, Петр и Алексей не еврейские имена, а греческие.
Ну т.е. Петр - грек?
Верно?
>Так заимствовано оно в результате чего? Культурного влияния.
И?
> Христианизацию Руси, наличие на ранних этапах греческих священников никто не отрицает.
Почему первый король Швеции младше рюрика-руси лет на 100?
>Потому что какую-то часть шведов так называли финно-угры, а не сами шведы
Ты что, дурак?
А как же тут вон чишокальщик кидает как они себя росами назвали?
А как же договор олега с греками где они себя зовут от рода русского?
А как же олег который назвал киев матерью городов русских?
ты можешь себе представить что шведы стали бы сами себя называть прозвищем данным им финно-уграми какими то?
Пиздец.
это все равно что хохлы гордо стали бы именоваться хохлами только потому что их так русские назвали, и назвали бы страну Хохлоиной.
Так, а где противоречия? По моему, это как раз доказывает, что русы это не народ.
В первом случае решили отнекаться, назвавшись по корпорации, думали, что пронесет (мы никакие не свеи, мы обычные гребцы). Не понесло, свеев распознали. Вот как бы прямо говорит, франки поняли, что перед ними скандинавы.
Во втором случае описание просто какой-то банды, видимо, не очень многочисленной, если они кормились чисто за счет грабежей и дани. Были бы полноценным народом, в их среде были бы и крестьяне, и собиратели и тд, и за счет дани и грабежей все бы прокормиться не смогли. По описанию больше похоже на казацкие объединения позднего средневековья. Тоже не этнос, а корпорации, кстати.
>Так Иоанн Васильевич и Петр Алексеевич таки были евреями?
А что, Пётр или Алексей — еврейское имя?
Тогда имеем мужиков финно угров и степняков.
Так что главный отЭц то в итоге?
И почему это обязательно только скандинав если общий предок на оленем острове а там рядом только финно-угры?
Верно, русы - это группа скандинавских гребцов из народа свеев.
>неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens
Что за извороты?
Прямо написано что они есть народ такой то.
> Также исследователи определили наиболее крупные предковые группы, чьи генетические компоненты представлены в ДНК Дмитрия Александровича. Так, в геноме сына Александра Невского прослеживается влияние трёх основных древних предковых линий: 1) условно «викингов» (популяции раннесредневекового населения востока Скандинавии из деревни Бодэ на острове Эланд), 2) степных кочевников (представителей степных кочевых народов евразийских степей железного века или раннесредневекового населения Центральной Европы (степные кочевники с территории современной Венгрии), 3) финно-угорских народов (представители древнего сибирского компонента).
Что именно из этого тебе не понятно? На какой язык перевести?
С тобой все понятно.
Мне непонятно только чей крым, подскажешь?
А здесь написано
--->
>>996847
что они о себе говорили что они народ - рос.
И не сказано ни про каких гребцов.
как так?
>А как же олег который назвал киев матерью городов русских?
Не Олег, а летописец через 300 лет, приписавший ему свои мысли
>ты можешь себе представить что шведы стали бы сами себя называть прозвищем данным им финно-уграми какими то?
Скорее, славяне позаимствовали у соседних это название и в славянском языке оно прижилось, а потом стало этнонимом. Естественно, когда скандинавы говорили на славянском и общались со знающими славянский, они использовали термин на славянском (иначе никто не понял бы). Приедь ты в Америку, будешь говорить всем, что ты рашн, а не russkiy, иначе никто не поймёт. За несколько поколений термин приживётся и станет привычным.
Похожим образом кстати кипчаки стали «татарами» и хорасанские персы «таджиками». Думаю, еще кучу примером можно найти.
Что все?
Хороший же пример.
Соседе А назвал соседа Б - буквой С.
И внезапно сосед Б стал звать себя С.
Это как мне тут пытаются это все показать.
Ну бредово же, согласись?
Так чей?
Я просто знаю что чишокальщик это не русский и знаю что он такое.
И ответа нет.
Но его и не надо, все ясно.
Ясно кто тут сидит.
Читай тред выше, там уже была ссылка на лингвистический консенсус из Большой российской энциклопедии.
Но ты несешь дичь.
Зачем Олегу в договоре с греками так себя звать?
Он не со славянами имеет дело там.
Договор считается реальным.
Зачем они звали себя народом рос перед греками?
>Используй и учи матчасть что такое гипотеза и почему это не факт.
Чел, ну какие факты? "Я мыслю, значит, существую" — единственный факт (да и то некоторые спорят), остальное предположения. Ты огульно отвергаешь консенсус русских филологов, это никуда не годится, хочешь спорить, хотя бы напиши, почему именно ты с ними не согласен (с филологической точки зрения, разумеется, не с точки зрения истории в целом).
Я без переводчика на своем пишу, поэтому есть опечатки, а тебе переводчик поправляет.
А где ответ на мой вопрос кстати?
Согласен переименоваться в хохла потому что соседи так тебя зовут?
Т.е. научных фактов не существует, я правильно понял?
Это не огульное утверждение случаем?
Нет, всё верно. Эхо русского каганата отзывалось даже в Киевской руси.
Будущий митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет каганом Владимира Святославича («великий каган нашей земли», «каган наш Владимир») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану нашему Георгию», «благоверному кагану Ярославу»)[14][15].
Короткая надпись, граффити на стене Софийского собора в Киеве: «Спаси, Господи, кагана нашего». Полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, княжившем в Киеве в 1073—1076 годах[16].
Автор «Слова о полку Игореве» (конец XII века) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича («Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти»)[17].
Саги это про реальность? Ты дурачок?
Дурачок ты. Ты отрицаешь, что у скандинавов было имя Карл, а то, сто оно упоминается в сагах и даже Эдде считаешь ничего не доказывающим. Значит, ты отрицаешь реальность.
>Почему первый король Швеции младше рюрика-руси лет на 100?
Манипуляции. Ты сравниваешь легендарного Рюрика и реальную историческую личность. Так если что, первые легендарные короли Швеции это вообще великое переселение народов, плоть до римских времён. По крайней мере, в эпоху венделя точно короли были — слишком хорошо все с материальной культурой, гораздо лучше, чем у славян. И еще у них в этом плане побогаче фольклор, чем у нас.
И во времена легендарного Рюрика был легендарный король Бьерн Железнобокий.
Это все замечтально, но каган это не славянский титул и не скандинавский.
Русские были хазарами?
Просто где тут скандинавы в логической цепочке?
>Ты отрицаешь, что у скандинавов было имя Карл,
Не отрицаю, болван, я отрицаю что это исключительно их имя, а не заимствованное ими.
А оно древнее и это имя с континента.
>Манипуляции.
Твои?
> Ты сравниваешь легендарного Рюрика
Сравним Игоря, который считается исторической фигурой
Все равно Олаф младше.
Как так?
Как так вышло что у колонии княжеская власть официально появилась раньше метрополии?
Викинги, поработившие восточных славян и занявшие их ареал обитания, пытались легализоваться как могли. На первых парах косили под восточных соседей, чьё влияние было наибольшим в тот момент. Потом уже к Византии присосались, как к наиболее выгодному компаньону по работорговле.
Но чем это подтверждается кроме твоих слов?
И зачем им легализовываться если они поработили местных как тут пишут?
Причем тут зависимость?
Есть факты: чишоканье это хохлячья манера.
Если хохол мне говорит что шведы стали называть себя русами потому что их так называли финно-угры то почему хохол не желает звать себя хохлом если его так зовут русские?
Легализоваться на международном уровне, как хозяева земли и населения.
На каком еще международном уровне и перед кем?
Чем ты подтвердишь что титулатура князей славян была официально - каган?
Каган это влияние хазарского каганата, который был уничтожен, но до этого ему платили дань.
>Германское не равно скандинавуское. Германцы древнее северных германцев.
Читал, что германцы (готы) ещё во времена Римской империи на юго-запад двигались как раз со Скандинавского полуострова. Да и вообще, допустим, исходно германское, что из этого, всё равно, если сначала было у скандов, а уже потом у их соседей славян, значит, ко вторым от первых попало.
>Почему первый король Швеции младше рюрика-руси лет на 100?
Потому что это король, а Рюрик — всего лишь градоначальник-князь, ещё Людвига II Баварского с Бисмарком сравни.
Я дал полную аналогию тому что тут пишут, что не так?
Т.е. я вправе кидать руку с таблетками каждый раз когда мне рассказывают чишокающие что русы это шведы которые назвали себя русами потому что их так назвали финно-угры?
Во первых, мы само название не видели, помни об этом. Оно до нас дошло в переводе на книжный славянский с юридического греческого, сделанный спустя несколько сотен лет после составления договора. То есть мы видим перевод с текста, написанного на основе устной речи. Славянский переводчик мог как заменить или справить термин на знакомый ему, так ему видилось правильно. А греки могли переиначить название так, как им было удобно.
Мое мнение, что уже привыкли называться русами и их все уже знали. Ведь и греки сначала узнали о русах от славян, как славяне от финнов. Так что ребята могли заключать договор от лица корпорации roths или ruoths, греки могли записать их как «rousios», где по законам греческого правописания дифтонг ou должен читаться как о, спустся столетия славянский книжник перевел его как знакомый в его время термин Русь.
>На каком еще международном уровне и перед кем?
Перед соседями.
>Чем ты подтвердишь что титулатура князей славян была официально - каган?
>Каган это влияние хазарского каганата, который был уничтожен, но до этого ему платили дань.
Не "официально", но владеющие славянами скандинавы пытались косить под них.
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Будущий митрополит Иларион в своих трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» (1040-е годы) называет каганом Владимира Святославича («великий каган нашей земли», «каган наш Владимир») и его сына Ярослава Мудрого («благоверному кагану нашему Георгию», «благоверному кагану Ярославу»)[14][15].
Короткая надпись, граффити на стене Софийского собора в Киеве: «Спаси, Господи, кагана нашего». Полагают, что речь идёт о сыне Ярослава Мудрого — Святославе Ярославиче, княжившем в Киеве в 1073—1076 годах[16].
Автор «Слова о полку Игореве» (конец XII века) называет каганом тмутороканского князя Олега Святославича («Рекъ Боянъ и ходы на Святъславля пѣстворца стараго времени Ярославля Ольгова коганя хоти»)[17].
ты можешь себе представить что шведы стали бы сами себя называть прозвищем данным им финно-уграми какими то?
Славяне и финно-угры постоянно называли их русью, их зеабало поправлять, и они стали так называть себя сами. Ну и от исходных скандов-шведов тоже было пора уже отмежовываться, как никак, кучу народов захватили, зачем после этого родному королю подчиняться?
Русский князь Владимир был такого же уровня что базилевс выходит, ведь он женился на его дочери.
Или дочь Ярослава Мудрого вышла замуж за норвежского короля.
А сам Ярослав женился на шведской принцессе.
Не равному это не светило бы.
Не важно что он назывался князь, важно что его власть и позиционирование было на уровне твоих скандинавских королей как минимум.
Потому что нет и никогда не было единой титулатуры для всех, особенно тогда.
Посему не неси хуйни пожалуйста.
Русский князь того времени ничем не был ниже любого скандинавского короля.
Ну ну, как вам удобно так и вертите в свою сторону.
Тут заменили и там подменили.
У самих источников нет.
Дай шведские источники об их якобы подвиде - руси.
Где они?
>Перед соседями.
Перед какими?
Чем докажешь?
Покажешь документы?
Ольгу например не звали каганшей а назвали королевой ругов при дворе императора Оттона.
>Не "официально", но владеющие славянами скандинавы пытались косить под них.
Т.е. русы это славяне?
Ну и я об этом.
Не вижу ничего удивительного в том, что скандинавская верхушка Руси предпочитала выбирать в супруги других выходцев из скандинавии.
>Славяне и финно-угры постоянно называли их русью, их зеабало поправлять,
В голос!
Нет, это не так работает.
>Перед какими?
>Чем докажешь?
>Покажешь документы?
Читай внимательнее, на что отвечаешь --->>>996897:
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Пиздец, у ебаната уже истерика началась, мало того, что дурак, так ещё психически неустойчивый (хотя чего удивляться, обычно так и бывает, учебник по малой психиатрии соврать не даст).
Ёбнутые — они все больные © Дефективный Целитель
Работает, к сожалению, таков лингвистический консенсус.
>Название народа русь (др.-рус. и церк.-слав. рѹсь) по распространённой версии вначале обозначало скандинавов (варягов) и пришло в древнерусский язык из древнескандинавского: др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi в др.-рус. рѹсь, а затем постепенно со скандинавской элиты было перенесено на весь народ Древней Руси. Существуют также североиранская, славянская и некоторые другие этимологии. Наиболее обоснована лингвистически «северная», западнофинская (скандинавская) версия (из древнескандинавского языка через западнофинское посредство). Скандинавская этимология составляет современный лингвистический консенсус.
А я вижу.
Потому что знать выбирала не по некой национальности, как чишокальщики местные думают.
А по знатности и уровню с целью политических выгод.
И никто свою до за лоха не отдаст.
И еще твой довод не катит с базилевной Анной.
>Славяне и финно-угры постоянно называли их русью, их зеабало поправлять, и они стали так называть себя сами
Повторюсь, как кипчаки стали татарами (даже не монголами), а хорасанские персы таджикам (не арабами, хотя этимологически их название восходит к одному из арабских племён в среднеперсидском).
Получается, одни стали называться татарами потому что все их вокруг так называли (оригинальных татар вырезал Чингисхан), а вторые стали по своему называть себя арабами, потому что в их языке тозик изначально было названием арабов и они хотели примазаться к завоевателям. Вот и получилось нечто похожее на то, что мы видим у русов и славян.
И поэтому Ярослав отдал другую дочь за французского короля? А старшую - за венгерского?
Кто такой лингвистический консенсус? Факты в науке "консенсусом" ( которого, кстати говоря, и нет) не усьанавливаются.
Никого знатнее других скандинавов найти не могли, не с холопами же в брак вступать. А для сильных соседей скандинавские гребцы всё ещё были варварами. Это только потом, когда работорговчиеские отношения наладили, то стали к ним поближе.
Не видим. У местных скандинавы были завоевателями, зачем им примазываться к названию каких то финно-угров?
Татары были в орде, сами они с предгорий Алтая.
Или почему финно-угров, а не славян?
Исключение, подтверждающее правило. Бывало и с цивилизованной знати объедки перепадут - это да.
Бесполезно, он не знает русский язык и будет тебе кидать одно и тоже.
При этом он выражается чишоканьем.
Странно, не правда ли?
>Дай шведские источники об их якобы подвиде - руси. Где они?
Да много лингвистических доказательств. От наличия корня roths до целого региона Руслаген, который изначально назывался как Роден — земля гррбцов.
Хотя я то лично считаю, что русы скорее всего шведами не были.
"Научным фактом" называется консенсус учёных-специалистов, никто на неоспоримости этих "фактов" не настаивает, хочешь их отрицать — отрицай по существу, в рамках той области науки, в которой он был принят.
Сплошные исключения всю историю почти что?
Нет, это правило.
Ты ничего не понимаешь в этом.
Фраза «лингвистический консенсус» — не обозначает конкретного человека, а означает общее мнение или согласие среди профессиональных лингвистов по какому-то языковому вопросу.
Ответ не верный.
>Научный факт - это объективное и проверяемое наблюдение, которое было подтверждено в ходе научных исследований и признано истинным в рамках научного сообщества.
Факт не равно консенсус.
И не означает что это научный факт.
Это временное согласие на версии, гипотезе.
Об этом сказано но т.к. ты не русский, ты не понял.
Всё верно. Это лингвистический консенсус (общее мнение среди профессиональных лингвистов), который указан на Большой российской энциклопедии. Но ты же не русский, ты можешь этим пренебречь, да?)
>Не видим. У местных скандинавы были завоевателями, зачем примазываться к названию каких то финно-угров?
Во-первых, скандинавы изначально были roths — название их рода деятельности, банды, можно сказать. Как казаки какие-нибудь позднее.
Во-вторых, почему каких-то? Финно-угры были вообще-то значительной частью населения Европы в ильменском племенном союзе финнских племён было даже больше, чем славянских.
>Или почему финно-угров, а не славян
А у тебя только одни славяне жили на территории восточной Европы в тот период? Пиздец, и такие люди, не слышавшие про мерю, чудь, весь и прочих с умным видом рассуждают об истории. Посмотри на карту. И посмотри перечень племен, пригласивших Рюрика. Что за славяноцентричная ксенофобия?
Эти доказательства не являются фактами, это предмет дискуссии.
>От наличия корня roths до целого региона Руслаген, который изначально назывался как Роден — земля гррбцов.
Не слишкос ли натянуто?
А то есть Пруссия.
>который указан на Большой российской энциклопедии
Это очень смешно.
Чишокальщики, такие чишокальщики.
Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
Большая российская энциклопедия
https://bigenc.ru/c/rus-narod-fa396e
>Во-первых, скандинавы изначально были roths — название их рода деятельности, банды, можно сказать. Как казаки какие-нибудь позднее.
С чего бы?
А кто был данами, свеями и норманами?
>Финно-угры были вообще-то значительной частью населения Европы в ильменском племенном союзе финнских племён было даже больше, чем славянских.
На Ладоге тоже?
>А у тебя только одни славяне жили на территории восточной Европы в тот период? Пиздец, и такие люди, не слышавшие про мерю, чудь, весь и прочих с умным видом рассуждают об истории. Посмотри на карту. И посмотри перечень племен, пригласивших Рюрика. Что за славяноцентричная ксенофобия?
Не рвись, но русский язык это не финно угорский и не скандинавский.
Я в курсе про твоих угров, но вот вопрос: если их было так много, больше чем славян то почему мы говорим на славянском а не на финно-угосрком?
Ты о логике слышал?
Пришли скандинавы по вашей версии, к финно уграм.
Обосновались и приняли на себя и финно угорское название.
А как же язык?
А религия? А все остальное почему славянское в тоге?
Никак у вас не клеится, потому что это фуфло, фейк.
Чишокальщик, ты даже не понял где ты прокололся опять?
Как все запущено!
Кстати, хорошее название для вас я придумал.
Будем его распространять и изменять для сокращения.
Во-первых это всё было позже на 109 и более лет, во-вторых, династические браки далеко не всегда заключались только с равными, главное — знать, Романовы, вон, из германских княжеств жён брали, ещё до объединения, хотя те были гораздо слабее их империи.
Что зазорного в том, чтобы пользоваться Большой российской энциклопедий? У вас это не принято чи шо?
Кто в истории выдавал свою дочь за того кто ниже по уровню?
Где есть серьезные основания считать что русский князь Владимир был ниже уровнем чем король в швеции?
Как мерять будем? Чем?
Как измерить царя и императора?
Как что зазорного?
Выходит у вас нет энциклопедий и нет науки раз вы пользуетесь российскими.
А Большая российская энциклопедия по-твоему не научна, чишокальщик?
>Научный факт - это объективное и проверяемое наблюдение, которое было подтверждено в ходе научных исследований и признано истинным в рамках научного сообщества.
Признание научным сообществом — это консенсус, как я и сказал. Русский учи.
>Кто в истории выдавал свою дочь за того кто ниже по уровню?
Да чего только не было, Гугл в помощь, король Западно-Франкского королевства Карл III Простоватый отдал дочь за нормандского герцога, великий киевский князь Ярослав Мудрый отдал дочь за беглого венгерского герцога Ардаша, королём тот стал только потом. И зачем вообще Владимира сравнивать со шведским королём, речь была о Рюрике, всего лишь князе Новгорода, скандинавском конунге, у викингов этих конунгов ещё в VIII было до жопы.
Так написано в твоём же определении, только чуть другими словами, ебанат.
Свеями были русы - группа скандинавских гребцов, поработившая племена восточных славян. Эти племена потом даже назвали в их честь.
>Как что зазорного? Выходит у вас нет энциклопедий и нет науки раз вы пользуетесь российскими.
Вся наука международная, ты вообще не понимаешь, как она устроена, ты сам себя этой фразой ниже плинтуса опустил.
>Ты о логике слышал? Пришли скандинавы по вашей версии, к финно уграм. Обосновались и приняли на себя и финно угорское название. А как же язык? А религия? А все остальное почему славянское в тоге?
Там схема была такая: финно-угры называли часть скандов, с которыми они контактировали, русью (точнее, руотси, но не суть), от них слово, с искажением, перешло к славянам, от тех (вроде бы), к грекам, дальше сканды, обосновавшиеся на землях угров и славян, решили: раз все называют нас русью, будем и сами так себя называть, дальше по имени знати стали называть и её народ(ы). Язык знать тоже довольно быстро заимствовала у народа, насчёт религии точно сказать не могу, наверняка и её. Естественно, на всё это требовалось время, читал, например, что захоронения первых Рюриковичей очень похожи на скандинавские, и, естественно, что-то, например, часть имён, осталось до наших дней.
Так как ты померял неравенство и на основании чего в итоге?
Не рвись, просто учи русский чтобы не быть тем кем ты посмел назвать другого.
Т.е. если ты принесешь мне международную энциклопедию где будет тоже самое?
И не надо проекций.
Бесполезно.
Тот кто не имеет своей энциклопедии не вправе говорить о науке.
Ты что не читал вопрос?
Если финно угры были так многочисленны и так влияли на славян что славяне перенимали их прозвища других народов то почему религия не финно угорская и язык тоже?
Если своих энциклопедей нет, то можете читать Большую российскую - там всё по факту расписано за лингвистический консенус по русам (скандинавским гребцам).
Читай тред внимательнее.
839 год:
С ними [послами] он [Феофил] прислал ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император [Людовик] узнал, что они из народа свеев (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет.
Вторая половина IX века:
Что же касается русов (ар-русийа), то они — на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян.
>Тот кто не имеет своей энциклопедии не вправе говорить о науке.
У тебя должность какая, чтобы такие вещи говорить, пидарёшка?
Ну как я и думал у вас своей нет, вы лезете в российскую и ты не показал международную.
Выходит к науке ты и такие как ты не имеют никакого отношения.
>Если финно угры были так многочисленны и так влияли на славян что славяне перенимали их прозвища других народов то почему религия не финно угорская и язык тоже?
Потому что религию и язык они вырабатывали более-менее независимо, а вот скандов угры встретили первыми, славяне про них от угров и узнали. Ну и вообще у названия — у одного слова — как бы больше шансов передаться от одного соседнего народа к другому, чем целиком у религии и у языка (отдельные элементы, разумеется, передавались, читал, например, что этноним "Москва" произошёл от угрского слова "мокша").
А у вас Большая российская энциклопедия не работает? У нас всё работает. Ну ладно, вот международная энциклопедия, раз у вас своей нету.
Название народа русь (др.-рус. и церк.-слав. рѹсь) по распространённой версии вначале обозначало скандинавов (варягов) и пришло в древнерусский язык из древнескандинавского: др.-сканд. rōþr «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через фин. ruotsi в др.-рус. рѹсь, а затем постепенно со скандинавской элиты было перенесено на весь народ Древней Руси. Существуют также североиранская, славянская и некоторые другие этимологии. Наиболее обоснована лингвистически «северная», западнофинская (скандинавская) версия (из древнескандинавского языка через западнофинское посредство). Скандинавская этимология составляет современный лингвистический консенсус.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Русские
Вы тут все не русские что ли?
Что непонятно было в моем вопросе?
Википедия это НЕ научная энциклопедия.
И она - принадлежит властям США.
>А у вас Большая российская энциклопедия не работает?
Работает если знать русский язык, поэтому она тебе не помогает.
А у вас где энциклопедия своя?
Или почему ее нет?
Потому что нет науки?
Забанили на википедии, а своей у вас нет? В таком случае тебе стоит подучить русский язык и прочесть Большую российскую энциклопедию.
Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
Большая российская энциклопедия
https://bigenc.ru/c/rus-narod-fa396e
Вопрос был, почему финно-угорское название (части) скандов — "русь" — от угров к славам передалось, а угрская религия и язык — нет, я правильно понял? Или почему язык славов в конце концов передался скандам — руси? На оба выше уже ответили.
тебя заело?
или это последнее что тебе куратор выслал?
Вывод: у ваших нет науки и поэтому нет своей экнциклопедии, вы лезете в российскую
вики - не научный источник
Ничем не ответили, обосрались только на том на чем я подловил.
Причем не раз и снова в свои шаровары вы наклали.
Свободен, чишошник.
Почему твой куратор запрещает тебе читать Большую российскую энциклопедию? Там же всё ясно по фактам изложено, приведён лингвистический консенсунс.
Эта ебатня уже вообще ничего по факту сказать не может, одна ругань, и та как у школьника умственно отсталого.
У меня нет кураторов, я ее прочел, там написано что это гипотеза, а вот ты не можешь ее прочесть и только кусок куратора копируешь и даже не понимаешь что там написано.
Так что нет у вас науки, без русских - вы - никто и ничто.
Свободен.
Да, чишошники, они такие.
Нет науки, ничего нет, все искусственное, все сворованное.
Но в этом треде все выяснили.
А кстати, ты не один из них, т.к. ведешь себя как они и ругаешься?
Возможно твой куратор будет против, но попробуй перевести с русского языка данный факт с Большой российской энциклопедии:
Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
Большая российская энциклопедия
https://bigenc.ru/c/rus-narod-fa396e
Нет повода для смеха, такова судьба каждого порабощенного народа. Восточные славяне не добровольно были порабощены скандинавскими гребцами.
Только если в фэнтезийной истории учебников страны ошибки у которой нет науки и энциклопедий, языка, рядом с главами о копании черного моря протоукрами.
Энциклопедия у них есть. Называется "Большая русская энциклопедия". Вот, что там написано:
>Этимология этнонима была предметом длительной дискуссии (Мельникова. 2014; Кулешов. 2009; 2021), в ходе которой лингвисты пришли к консенсусу, что наиболее обоснован вариант, возводящий славянское самоназвание народа (эндоэтноним) – роусь – к древнескандинавскому этимону (изначальной форме) *rōþR (Хабургаев. 1979. С. 215–226; Ekbo. 1981; 2000; Falk. 1981; Strumiński. 1996. P. 77–82; Schramm. 2002. S. 75–112; Кулешов. 2009).
Читай тред внимательнее, чтоб впредь так не позориться.