В этом треде обсуждают мифических, фантастических, легендарных и прочих вымышленных существ. Кстати, люди тоже могут быть фантастическими тварями. Здесь принято обсуждать их самих, а так же их образ жизни, мышление, общество, привычки, брачные игры, анатомию, физиологию и даже экономику, но самое интересное - как они себя ведут во время боевых действий. Кто сильнее, быстрее или хитрее.
Если ты, анон, решил обсудить оружие и знаешь, чем фальшион отличается от дадао, а также имеешь мнение по поводу катаны - тесак это, сабля или меч, для тебя уже есть специальный тред про броню и оружие. Ссылки ищи сам!
Если ты только что окончил шестой класс и считаешь, что знаешь всё о физиологии, эволюционной теории, паразитологии, генетики и прочих биологических дисциплинах, тебе тоже лучше пройти в специально созданный для таких как ты тред псевдобиологического мракобесия и блистать своими поверхностными знаниями там. Если же ты знаешь биологию лучше шестиклассника, можно вести обсуждение в этом треде.
Если ты, анон, любишь сиськи и письки, тогда для тебя опять же есть сделанный специально для тебя хороший тред с красивыми фентезийными сиськами. Там принято смотреть на сиськи, а не в лицо.
Если ты хочешь поговорить о нежити, для тебя добрыми анонами создан мёртвый и потонувший тред про нежить. Но боевое применение нежити или их общественное устройство можно обсудить и в этом треде.
Наконец, если ты придумал невероятно удивительный и продуманный мир, тебе лучше бежать с его картой в тред манямирков. А если есть что-то кроме карты со столицей Мпрокбруправц на реке Жэвдлыкцыгач, тогда тоже можно поговорить о его устройстве и населяющих его существах прямо тут.
В прошлом треде:
https://2ch.hk/fs/res/501809.html
- Обсуждали жопы собакенов и нейросетки.
- Пытались заставить Аванеса сделать кошкожену.
- Решали, кто из фентези-существ самый развратный.
- Фентези-биология и Варфрейм!
- Пытались дать определение НФ и Фэнтези.
- Какие уши у Тали`Зоры?
- Рабле и йоба. Тощая йоба, но йоба!
- Скелет - это робот, или робот - это скелет. Всё зависит от батарейки.
- Фурри-тихоходки.
- Спорт в мире фэнтези. Броски минотавров гномами и всё такое.
- Повесточка.
- Лоли. Жирные, лоли. Старые лоли. Старые, гигантские, жирные лоли.
А при чём здесь Рабле?
Что думаете по этому поводу?
Фентези косплеит европку и собственно белых европецев времён нарастания могущества. Чем больше нацизма, тем лучше фентези, желательно чтобы полная сегрегация и апартеид, как у Толкана. поэтому объяснение охуенности европейцев не требует обоснования автором. Как в том анекдоте: "Расизм характерен для всех рас, а не только для белой, просто белые достигли в нём совершенства. Как и во всём остальном". Но если ты собираешься как-то твёрдо обосновать охуенность людей, начать стоит, как мне кажется, с дисциплины и любви к машинам.
У людей самое благоприятное соотношение плодовитости, физических навыков и продолжительности жизни. Эльф круче человека во всём, но их совсем мало, гномы умнее и технологичнее, но их тоже мало, а вдобавок они вынуждены жить у скоплений ресурсов, которые их цивилизация потребляет в огромном количестве. Людей много и они могут жить везде, но при этом живут сильно хуже эльфов и гномов. Я бы не сказал, что это такая уж человеческая доминация. В таком случае Бангладеш доминирует над Швейцарией.
Я также не знаю, в каком фэнтези ты увидел орков и гоблинов, близких к животным. Орки это обычно брутальные кочевники-налётчики, а гоблины - мелкие подлые жиды.
У тебя какие-то свои собственные фантазии, сложно даже понять, из каких игр ты их почепнул.
>в каком фэнтези ты увидел орков и гоблинов, близких к животным.
Я не написал что орки и гоблины близки к животным, я написал что ближе к животному, чем человек, гном, эльфы и другие явно менее животноповеденческие расы, ну а так да, я херню сказал, правильнее было привести пример троллей там и гоблинов из гоблин слеера.
А вообще ты написал уже как по факту человек смог закрепился и его так сказать расовые таланты, я же говорил именно о восхождении человечества, тк человечество зачастую молодая раса, когда там эльфы во всю свои королевства отстраивали, человечество на мамонтов охотилось, пока у других рас встроенная магия и родство с природой, долголетие, сильное тело то у человека нихуя и в обычных обстоятельствах при таком количестве крутых уже развитых рас я не верю что человек может просто найти шанс что бы попытаться начать доминировать.
>при таком количестве крутых уже развитых рас я не верю что человек может просто найти шанс что бы попытаться начать доминировать.
Эльфы и гномцы - изоляты и людям вообще не конкуренты ни в каком плане. Эльфы с деревьев не слезают и вообще нахуй никому не впёрлись, а гномцы точно так же сидят в горах, как какие-то давно изгнанные с плодородных равнин нохча и тоже никому не интересны.
Это всё равно какое-то неуловимо расистское высказывание. Всё равно что сказать, что монголы ближе к животным, чем какие-нибудь нидерландцы. А если эту логику продолжать, то люди ближе к животным, чем эльфы. А кто ближе к животному - эльф или гном? Короче, ты прав, это херня.
Кстати, на палеонтологическом сленге гномами, ограми и хоббитами называют разных гоминидов в зависимости от телосложения. А эльфы - это сапиенсы.
>когда там эльфы во всю свои королевства отстраивали, человечество на мамонтов охотилось
Когда в Египте изобрели паровой двигатель, германцы с голой жопой охотились на волков. Когда в Китае изобрели часы, в Японии с голой жопой охотились на оленей. Древность цивилизации - не гарант устойчивого успеха, взгляните на современный Иран.
>пока у других рас встроенная магия и родство с природой, долголетие, сильное тело то у человека нихуя
А у человека численность и адаптивность.
>сильное тело
Только у орков? Или у кого-то ещё? Кто там сильнее людей? Чахлые гомоэльфы? Недомерки гномы? Именно в плане физической силы, а не ловкости.
>Именно в плане физической силы, а не ловкости.
Да все, кроме полуросликов.
>А если эту логику продолжать, то люди ближе к животным, чем эльфы.
Все так.
>А кто ближе к животному - эльф или гном?
Эльф. Но еще ближе он к растениям. А гном ближе к камню.
Подкинь своей забористой травы.
>Когда в Египте изобрели паровой двигатель,
Не изобретали они нефига.
Да шо ты говоришь?
Это не двигатель. Это очень, ОЧЕНЬ примитивная паровая турбина. Но т.к. она не выполняет никакой работы, называть её двигателем неверно.
Знаю я про эту свистелку.
Тяга нулевая, использований ноль, возможности домодернизации до чего-то полезного ну давай, покажи мне поезд, который двигался благодаря реактивному действию вылетающего пара тоже.
Двигателем эту хуйню можно назвать только с о-о-очень большой натяжкой, потому что кроме себя она двигать ничего не может. Но это даже не важно, потому что когда говорят про древнегреческий/древнеримский/древнеегипетский Герон родился в Египте, работал в Греции, когда и то, и другое было частью Римской Империи "паровой двигатель", то всегда подразумевают что "Вот, древние в шаге от паровозов были, но что-то не срослось". А это полная чушь, потому что у конструкции этой штуки нет ничего общего с тем классом машин, которые запустили индустриальную революцию.
Нет двигатель. Двигатель - прибор, преобразующий энергию какого-либо рода (тепловую) в механическую. И работу он выполняет, по вращению сферы. Если бы на тот момент существовала сталь, пригодная для паровых двигателей, можно было бы достичь куда большего КПД, так что тут вопросы не к конструкции, а к материальной части.
>>522273
>Герон родился в Египте, работал в Греции
Ты когда умного из себя строишь, следи за тем, чтобы такой хуйни ненароком не ляпнуть.
>И работу он выполняет, по вращению сферы.
Ну какую работу, ей-богу, это безделка уровня органа на свиньях.
>Если бы на тот момент существовал...
Токарный станок, причём совокупно с идеей не держать резец в руках, а закрепить его жёстко. Это техническая часть, а потом есть ещё и экономическая.
Ты ещё сравни мельницу с китайской звякающей висюлькой. Хули — и та, и та используют энергию ветра на какую-то работу.
>следи за тем, чтобы такой хуйни ненароком не ляпнуть.
По существу, я так понимаю, ответить нечего? Не говоря о том, что даже твоя придирка не верна.
>Если бы на тот момент существовала сталь, пригодная для паровых двигателей, можно было бы достичь куда большего КПД
А ты, я так понимаю, даже не пытаешься строить из себя умного и сразу строишь из себя дебила? КПД он прочностью стали собрался поднимать, блядь. Будь эта хрень из мифила сделана, она всё равно была бесполезна.
>Двигатель - прибор, преобразующий энергию какого-либо рода (тепловую) в механическую. И работу он выполняет, по вращению сферы.
Тогда кастрюля на твоей плите тоже паровой двигатель, выполняет работу по подниманию крышки. И изобретена, кстати, задолго до Герона.
Да не кипятись ты так.
Двое
Давай поясню — в жизни у нас получилось так, что паровые двигатели были хуетой до тех пор, пока мы не научились вытачивать цилиндры и поршни, которые друг с другом хорошо стыкуются.
Да я просто крокодил мимо. Просто прикололо, что народ использует термины как попало. Есть определения термина работа - в физике, в праве, в искусстве и так далее. Прежде чем сраться, стоит выяснить, что собеседник имеет в виду. Если очевидно, что он имеет в виду преобразование энергии, какой смысл брызгать слюной и доказывать, что это бесполезно с точки зрения экономики? Демагогия как она есть.
>Если очевидно, что он имеет в виду преобразование энергии, какой смысл брызгать слюной и доказывать, что это бесполезно с точки зрения экономики? Демагогия как она есть.
Очевидно-то очевидно, но разве, ЕМНИП, двигателем такое устройство не станет называться только тогда, когда к нему подключат полезную нагрузку?
То бишь, если вытащить из машины двигатель, он перестаёт быть двигателем?
В определении термина про подключение ничего не сказано:
>Дви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую работу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель
На дваче вообще ничего нельзя запостить, чтобы какое-нибудь чмо не попыталось за твой счёт самоутвердиться.
>Прежде чем сраться, стоит выяснить, что собеседник имеет в виду.
Ну так отследи спор с начала — двигатель выступает признаком изобретательности и прогресса определённых цивилизаций.
А мы в ответ говорим, что к прогрессу паровая пердушка если имеет отношение, то опосредованное.
Вот ты какую-то глупость написал и даже обосновать её не можешь. Сделали двигатель, применение ему, естественно, не нашли, потому что поставить еврея крутить ручку проще, чем городить паровую турбину. Это как-то делает двигатель менее двигателем?
>Сделали двигатель, применение ему, естественно, не нашли,
Неправильно, ёпрст.
Они не смогли сделать пригодный для практического применения двигатель. Следовательно, изобретение полухуйня.
Практическое применение не имеет никакого значения. Повозка Кюньо тоже не имела никакого практического применения, никто на ней не ездил и ничего не возил, это был чистый эксперимент, целью которого было тупо сдвинуть с места телегу, но тот факт, что эксперимент оказался удачным и это была первая паровая повозка, ты хоть тресни, отрицать не можешь. То же самое с тем паровым двигателем/турбиной, который притащил анон выше - был сделан проект, собран образец, образец полностью соответствовал проекту, поэтому эксперимент можно считать удачным. Это не прожекты летающих машин Леонардо нашего да Винчи, не чистая фантазия, а рабочий макет, основанный на вполне реальных физических принципах.
Вот в том и разница, что у одних потешная повозка переросла в что-то полезное, а у других игрушка осталась игрушкой.
Ясен-красен, то, что греки да египтяне могли себе позволить производить игрушки, что-то да говорит. Но на лавры это не тянет.
Вон, китайцы якобы изобрели бумажные деньги за несколько тысяч лет до всех. ОДНАКО это были не банкноты платёжные, а натурально фантики для ритуальных сожжений.
Ты, дружок-пирожок, в край запизделся.
>The first banknote-type instrument was used in China in the 7th century, during the Tang dynasty. Merchants would issue what are today called promissory notes in the form of receipts of deposit to wholesalers to avoid using the heavy bulk of copper coinage in large commercial transactions. True paper money, called "jiaozi", developed from these promissory notes by the 11th century, during the Song dynasty.
Шадоуран: орки выносливее, неприхотливее и живучее людей. Как следствие плодовитее.
Ты мне фанатов рыбникова напоминаешь. Те тоже на полном серьёзе несли чушь про то, что весь мир состоит из электричества, свет это стоячая волна, а радиус сферы нельзя измерить в сантиметрах. Тоже пользуясь демагогическими приёмами, и тоже будучи офигенно тупыми.
>Вот ты какую-то глупость написал и даже обосновать её не можешь
Ебанашке написали правду и обосновали её, а он всё равно визжит, что обоснований нет.
>Сделали двигатель, применение ему, естественно, не нашли, потому что
Потому что эта игрушка не может иметь практического применения в принципе.
>Это как-то делает двигатель менее двигателем?
А кто-то это утверждает? Нет, в посте, на который ты отвечал, ничего такого не было.
Ты понял, что обосрался, и начал городить соломенное чучело, потому что бы хоть что-то выторговать.
>>522468
>То же самое с тем паровым двигателем/турбиной, который притащил анон выше
Это не паровой двигатель. Слово "двигатель" - оно общее, а вот словосочетание "паровой двигатель" обозначает вполне конкретный класс машин. Вот тебе определение из википедии, раз ты её так любишь:
>Паровой двигатель — тепловой двигатель внешнего сгорания, преобразующий энергию водяного пара в механическую работу возвратно-поступательного движения поршня, а затем во вращательное движение вала.
Анону выше на это указали, от чего он сгорел. Только он в итоге понял свою неправоту и ушёл, а ты продолжаешь визжать.
>Двигатель - это не двигатель, если он двигает игрушку!
Ну ты сам себя послушай. Где логику потерял? Ты не поверишь, но листик бумаги на игрушечной лодке - это тоже двигатель!
>натурально фантики для ритуальных сожжений
Любые бумажные деньги - это расписки на определённую сумму, не имеющие самостоятельной ценности. Расписка, если что - это, к примеру, деревянная палочка, на которой нарезают насечки по количеству отданных в долг животных, монет или других ценностей, ставят клейма, а потом палочка расщепляется пополам и половинки забирают стороны. Отличие "бумажных денег" только в том, что расписку даёт не личность, а некая государственная структура. В Китае расписки использовались и для расчётов с живыми людьми, и для расчётов с духами. Причём первые расписки с духами вообще не имели ничего общего с деньгами. Китайцы сначала делали муляжи продуктов (и продолжают делать, кстати - на фотке пластмассовые жертвенные яблоки, а пластмассовые жертвенные цветы с наших кладбищ я тащить не стал) потом стали писать на бумажке "мясо", "хлеб" или что-то подобное, и класть или сжигать на алтаре в кумирне. Арсеньев это наблюдал ещё в XX веке. "Жертвенные деньги" появились только после появления государственных. Они раньше и не могли появиться, потому что модель не может появиться раньше оригинала. Сечёшь? Сначала появляется то. что можно принести в жертву, а только потом ты придумываешь муляж для экономии. Сначала должен появиться человек, а потом только можно будет сделать его чучело и спалить на масленницу - механизм тот же самый. Так вот у китайцев переход от палочек с зарубками к бумагам установленного образца произошёл примерно в VII веке, а производство государственных банкнот открыли в XIX. Нашей эры. Но всё равно, очень давно.
>>522481
Ты не умеешь читать, не умеешь понимать слова собеседника и слишком глупый, чтобы с тобой дискутировать. Не можешь даже в элементарную логику. Чтобы тебе что-то объяснить, нужно начинать со счётных палочек, а мне лень. К тому же ты не только глуп, но и агрессивен, а это отбивает последнее желание как-то просвещать тебя.
>Ты не поверишь, но листик бумаги на игрушечной лодке - это тоже двигатель!
Ну по такой логике пацан, который вдоль речки носится — ходящий под парусом моряк.
>>Двигатель - это не двигатель, если он двигает игрушку!
>Ну ты сам себя послушай. Где логику потерял? Ты не поверишь, но листик бумаги на игрушечной лодке - это тоже двигатель!
Скажем так, в средневековье знали верховую езду и пользовались конями на войне. В античности знали верховую езду и пользовались конями на войне.
Логически вроде одно и то же, но вот по факту две разные вещи, потому что стремена изобрели.
Нет, моряк - это тот, кто управляет каким-то транспортным средством в море. На реке будет речник. А пацан, который вдоль речки бегает - просто пацан, который бегает вдоль речки. Он ничем не управляет. Если он сделал модель корабля - он моделист-экспериментатор. Но это всё не имеет никакого отношения к парусу как к двигателю, который преобразует энергию ветра. Он одинаково парус и на дощечке, и на шхуне, и на мельнице, и даже, о боже, на современном ветрогенераторе. Потому что лопасти пропеллера в таком генераторе - вполне себе паруса с той же функцией и с тем же результатом.
>>522516
Стремена - это отдельное изобретение. К собственно верховой езде они имеют опосредованное отношение. Точно так же, как поршень к паровой машине. Паровой машиной может быть ещё и турбина, причём очень разных конструкций, например в атомной электростанции. И даже "тепловая поршневая машина внешнего сгорания" в современном понимании может быть двойного расширения, тройного расширения, с незамкнутым контуром, с замкнутым контуром и так далее. Двигатель Стирлинга, например - вполне прогрессивная машина из этой группы, а практическое применение его нулевое, только игрушки прикольные получаются, да предметы для демонстрации физических законов. От этого он стал менее двигателем?
Давай такой пример. Вот порой раздаётся такое мнение, что-де с Пифагора надо снять лавры, потому что теорему Пифагора он позаимствовал у египтян.
Однако у египтян, насколько мы можем судить и если я опять не обсираюсь, как с бумажными деньгами китайцев, не было теоремы в привычном нам виде теоремы. Был частный случай без доказательства в виде совета для землемера — дескать, если отмеришь на верёвке 3+4+5 отрезка на одинаковом расстоянии, свяжешь концы и максимально растянешь такое кольцо в три стороны колышками, то получится прямой угол.
Так вот, была у египтян теорема Пифагора? Или всё-таки была, но с оговорками?
И вот насчёт двигателя греков/египтян — они его изобрели, или изобрели, но с оговорками? (каковых оговорок уже половина треда).
>Двигатель Стирлинга, например - вполне прогрессивная машина из этой группы, а практическое применение его нулевое, только игрушки прикольные получаются.
Он применялся в промышленности в XIX веке.
Сейчас тоже на этом принципе прорабатывают прототипы, т.к. процесс утилизации тепловой энергии перспективен.
>Бестиарий
>/bestiary/
Ребята, ради всего святого, заткнитесь. Никому не интересен ваш аутичный спор. Если уж вы такие ноулайферы, хотя бы спорьте о животных.
Не кипятись.
>Никому не интересен ваш аутичный спор.
Сайт ради таких споров создан.
>Ты не умеешь читать, не умеешь понимать слова собеседника и слишком глупый, чтобы с тобой дискутировать
Иными словами, тебе нечего мне возразить, потому что я прав.
Слив засчитан.
>>522512
>>522516
Этот чел продолжает ставить соломенные чучела после того, как я на них указал.
А один из вас ещё и аналогиями с ним пытается разговаривать. Это бесполезно, нужно быть умным чтобы их понять.
Просто забейте на долбаёба.
>Так вот, была у египтян теорема Пифагора?
Понятия не имею. Если бы сохранились какие-то чёткие сведения, можно было бы рассуждать на эту тему. Мы то обсуждали конкретную модель с иллюстрации, а не гипотетические допущения.
>И вот насчёт двигателя греков/египтян — они его изобрели, или изобрели, но с оговорками?
Они изобрели двигатель, который использует энергию пара. Без всяких оговорок. Точно так же, как китайцы изобрели порох, а применение его в пушках изобрели в европе намного позже.
>>522551
Его всё время куда-то пытаются запихать и постоянно получается какая-то херобора. Слишком высокая стоимость, слишком низкий КПД. Нужно под него придумывать целую экосистему. Египтяне тоже придумали свою паровую вертущку-пердушку, долго корячились, куда это воткнуть, в результате оказалось, что раб-еврей проще, дешевле и более управляемый.
>>522555
не ругайся. Котиков любишь? Держи вот котиков. А если не нравится тема разговора - предложи свою.
Нет, сайт создан для общения на тему ФЭНТЕЗИ. Иди тешь своё эго в другом месте.
>не нравится тема разговора - предложи свою.
Мне не нравишься ты со своим гомолюбовником.
>со своим гомолюбовником
Смотрю, тебя очень волнует эта тема. Расскажи нам про гомоэльфов в современном кинемаографе.
Фэнтезячер, ты охуел? Двач вас выдавит как прыщ и не заметит.
Говорю же, предлагай свою тему, возможно её все и поддержат. Но ты ведь продолжишь истерику, да?
Охуенная у меня истерика на два поста. Осторожнее с проекциями, а не то ещё деанонимизируешь себя часом.
Если у тебя так нибамбит, что ж ты так упорно меня кормишь?
>Если бы сохранились какие-то чёткие сведения, можно было бы рассуждать на эту тему
Вот в том-то и дело, что на папирусе сохранилась теорема в таком виде.
Ну во-первых, я вежливый, умный и воспитанный человек. Во-вторых, остаётся надежда, что ты скажешь хоть что-то внятное. Ну и в-третьих, ты бампаешь тред, хоть и пустопорожними истериками, но всё же.
Вавилоняне могли рассчитать корень из двух, то бишь гипотенузу одного из двух прямоугольных треугольников квадрата, с достаточной точностью. И сохранилось доказательство этого. Египтяне прогнозировали движение астрономических тел, рассчитали длину года и так далее. Библиотека в Александрии сгорела и нам неизвестно, какие ещё в ней были математические расчёты, кроме сохранившегося папируса о землемерах, который является не теорией, а практическим руководством с упрощением для конечного пользователя - вавилонянская диагональ квадрата для рядового строителя была бы слишком сложной. Плюс ко всему сам Пифагор, если верить сведениям о нём, обучался в том числе в Египте. И вдобавок ко всему нет никаких данных, что он - автор теоремы, поскольку не осталось никаких прямых указаний на это, кроме более поздних ссылок на него. Опять же, нет никаких гарантий, что лидер пифагорейцев - это реальный человек, а не миф, как Геракл или Асклепий. Так что мы можем предполагать, что рассчитана теорема была задолго, может за тысячелетия до Пифагора. Но при этом всём нету тела - нету и дела. Будут новые находки, посмотрим на вопрос с другой стороны. И название теоремы уже никогда не изменится, потому что стало именем собственным.
Шибзику уже доказали, что паровой двигатель египтяне не изобретали, а он всё копротиволяется.
И ведь даже не понимает, почему вот это предложение:
>Египтяне тоже придумали свою паровую вертущку-пердушку, долго корячились, куда это воткнуть, в результате оказалось, что раб-еврей проще, дешевле и более управляемый.
Чушь полная, к реальности отношения не имеющая.
Водяные мельницы в античности активно юзались с 3 века до н.э. за 200 лет до появления трудов Герона. Так что необходимость в двигателях была, готовность вкладывать в них время, деньги и мозги были, преимущества перед рабами очевидны, но вот нормальных двигателей не было.
>Нужно под него придумывать целую экосистему.
Любой сложной технике нужна экосистема.
В противном случае она идёт нахуй, какой бы полезной не была.
>в результате оказалось, что раб-еврей проще, дешевле и более управляемый.
И где в результате египет и где управляемые евреи?
Нет, ты чмо, настолько жалкое, что сидишь и строчишь простыни на сайте для инцелов, да ещё и в разделе с посещаемостью в полторы калеки. Это, конечно, очень грустно, когда для человека единственный оставшийся способ самоутвердиться - это цепляться к случайным людям, как клещ, и доказывать своё интеллектуальное превосходство.
>Любой сложной технике нужна экосистема.
>В противном случае она идёт нахуй, какой бы полезной не была.
Что и произошло с двигателем Герона. Можно было бы поднапрячься, придумать ему применение, приделать к сфере шкив, передать с него момент вращения на ось, которую подвести к очку гончара гончарному кругу, но зачем, если и без этого всё работает? Кстати, придумай экосистему вот для такой игрульки:
https://www.youtube.com/watch?v=SEtwNg1KIWg
Это не стирлинга, это вакуумник. Двигатель? Двигатель. Работает? Работает. Практическое применение? Если только, как и в случае с вертушкой-пердушкой, восхвалять бога ветров Эола.
>И где в результате египет и где управляемые евреи?
А есть какая-то разница? Ну ладно, если ты такой антисемит, другой пример. Машина Ползунова. Двигатель? Двигатель. Работает? Работает. Практическое применение есть? Ещё какое. Но, не вписался в существующую экосистему. Крестьяне и примитивное водяное колесо подебили. Рабский труд сделал бесполезными многие изобретения.
>>522762
Да брось ты. А то, глядя на тебя, я загоржусь совсем. Кстати, ты так и не придумал тему для разговора? Нет?
>Кстати, придумай экосистему вот для такой игрульки:
Всё упирается в экономику.
Если есть стабильная империя в Малой Азии, а не очередная гражданочка всех против всех, то эту игрульку можно использовать для запитывания вентилятора и охлаждать хранилища рыбы.
В Греции не взлетит, потому как топлива толком нет, в Персии не взлетит, потому что проще с горных ледников притащить телегу льда.
То есть, условия для взлёта:
1. Стабильная политическая обстановка.
2. Достаточно богатый город с вменяемой металлургией.
3. Порт.
4. Близость к лесам и/или угольным шахтам.
Всё перечисленное могло быть одновременно в античности только в Малой Азии, но там постоянно творился пиздорез, никакого стабильного класса ремесленников там быть не могло.
Вот по этой причине индустриальные паровые двигатели появились только в европейском абсолютизме.
Нет, не взлетит. Для вакуумника нужно стабильное, ровное пламя, которое возможно либо от фитиля, либо от форсунки. И при этом большая часть пламени горит просто так, в окружающую среду. Оно же не нагревает никаких элементов, только создаёт локальную область горячего воздуха, который засасывается в поршень на холостом ходу, там остывает и разреженный охлаждённый воздух после закрывания клапана тянет поршень. Твёрдое топливо не годится, движок пламя из топки не будет засасывать. Штука слишком капризная.
Химический холодильник будет надёжнее
Зато можно качать воду этой хероборой, заодно используя её для охлаждения цилиндра.
А вместо ископаемого топлива/дров греть воздух солнечным нагревателем.
По сравнению с обычным двигателем Стирлинга у этого двигателя нет рабочего тела, которое должно быть надёжным и химически стабильным.
Но очевидный недостаток, рабочая камера засирается всяким говном, и требует регулярной очистки.
>А вместо ископаемого топлива/дров греть воздух солнечным нагревателем.
Это у стирлинга проканает, у которого нужно нагреть одну из сторон цилиндра. Вакуумнику необходимоо облако раскалённых газов, чтобы было что всосать и потом охладить в цилиндре. Вообще, ХЗ где его можно использовать. В жерле Красной Горы если только. Причём вулканические газы отводить по трубам из термостойкого двемерского сплава, укреплённого даэдрической магией. ИРЛ это не более чем игрушка.
Да, я зашёл туда!
Не обижай альфиков!
В онлайн-дрочильне смогли реализовать разные расы, а в синглах так и не сподобились.
Ну, там часть неиграбельные, а часть читерные, но да, можно было по крайней мере три варианта добавить - Омы, Катаи и Сутаи.
Кстати, по альтмерскому табелю о расовой чистоте хаджиты выше, чем босмеры.
>>523202
Да Онлайн это вообще песня, там даже Мишаню-объебоса вернули в штат сценаристов.
Сутаев, кстати, и в NPC нет, только те, у которых человеческий или кошачий скелет.
А омы только в виде босмеров, лмао
По лору это очень близкие расы, только босмеры ближе к Гирцину, поэтому и с рогами, а каджиты к Азуре. Позитивненько ближе, а не как долбоёбы-данмеры.
Пока они сидят в шалашах на деревьях, их жёны развлекаются с хаджитскими мачо.
Тогда бы у них уши повырастали и хвосты. Если рога - это их жён олени няшили в зарослях.
Не обязательно. Там в гриншейде вроде есть квест, основанный на праве кражи. Например можно спереть у соседа что-то и законно заявить: да, это был я, я воспользовался правом кражи. Если хочешь что-то вернуть - исполни мою просьбу. Так у квестодателя воровка потребовала жениться на ней, в обмен на возврат похищенного, и тот с тяжелым вздохом согласился.
Не лорно!
"Потерявший память из Коленьо" 1962 года. Решил приобщиться к классике?
Просто сцена знакомая, но вроде как я видел этот фильм в другом переводе.
Да, тоже смотрел в другом переводе. Но в сети нашёл только в этом.
Почему зверорасы в фентези это почти всегда коты/псы? Авторы настолько обделены фантазией, что кроме как добавить любимого котика/спинку придумать более ничего не могут?
>Почему зверорасы в фентези это почти всегда коты/псы?
Ты же чушь говоришь, самые популярные зверорасы - рогатые козлолюды с сатирами и ящеры всякие.
Гноллы - это гиены
Ракшасы - тигры
Скавены- крысы
Да, именно кошечки тоже встречаются. А вот псов я вообще не припомню. Или ты верфольвов в них записал?
>рогатые козлолюды с сатирами и ящеры всякие
Козлолюдов видел только в вахе40к, где они ещё встречаются? Если они настолько популярны, почему их нигде нет? Или ты сюда демонов запихал?
С ящерами дал маху, конечно, ещё и драконоебы вечно подсирают чешуйчатыми в каждой второй книжке.
Гноллов встречал лишь в варике и героях.
Скавены тоже онли ваха.
И всё это знаменитые франшизы, я же спрашиваю за обычную палпмуакулатуру, фентезятины нынче много пишут. И в среднестатическом высере если есть бистмен - это котя или волчик.
>Или ты верфольвов в них записал
Псовых в принципе, но не оборотней.
>за обычную палпмуакулатуру, фентезятины нынче много пишут
Я просто не понимаю о какой фэнтезятине речь, поэтому просто беру самые популярные франшизы или хотя бы что-то с видеовоплощеннием.
Минотавры и сатиры были везде от "Титан квеста" и "Нарнии" до "Варкрафта" и "Карнивал Роу". Или Плаванья "Единорога". Или Балдурс Гейтс 3.
Гноллы - есть много где, так как это ДнД раса, но не защищенная авторскими правами, поэтому есть и в вакрафте, и в Героях
Крысолюды тоже много где от Пасфайдера до "Моя жена ведьма" Белянина, если хочешь низкосортного фэнтези.
В ТЕС есть каджиты (но и ящерки тоже). И в Пасфайдере есть кошечки, и в Драгон Догме 2, и в Монстер Хантере. Ну да, кошечек народ тоже любит.
Вот псоглавцы - это редкость, это реальная мифологическая раса, но видел их только у Масодова в "Чертях" и у Рудазова в "Преданьях".
Может ты просто читаешь слишком много фуррятины?
Да об обычной, печатной, не по лицензиям. Как самый крайний пример - бездна самиздата.
>Минотавры
Но минотавры это не козлолюди...
>Может ты просто читаешь слишком много фуррятины
Возможно. Среди фуррей и правда какое-то засилие кошек и собак.
>Но минотавры это не козлолюди
Просто в той же вахе минотавры и козлолюды ходят в одном стаде, поэтому отнес их в общую категорию рогачей
>Среди фуррей и правда какое-то засилие кошек и собак
Ну, тут любовь к домашним животным понятна.
А еще драконоебов-ворофилов
Вообще, фурри - чемпионы по стремным сексуальным отклонениям, то что в обычных комиксах почти не встречается, в хентае - крайняя редкость, в фуррятине - норма
>Почему зверорасы в фентези это почти всегда коты/псы?
Это какбе не фентези расы, а два бога с именами собственными.
>Гноллы - это гиены
Гноллы - это корнеплоды.
>Ракшасы - тигры
Ракшасы - это людоеды.
Как же ёбаный гигакс насрал людям в мозги, послал бы ему лучи рака яиц, но меня кто-то уже опередил.
>Гноллы - это корнеплоды.
С Дансени не прижились, версия Гигакса пошла в народ
>Ракшасы - это людоеды
Что за слово - людоеды? Орки и тролли у Толкина тоже людоеды, многие монстры - людоеды. Если ты имел в виду советскую попытку перевести слово огр, то ракшасы не огры.
Они демоны-оборотни, часто ходят в тигриной шкуре. А в ДнД есть раса зверолюдов-тигров с таким названием.
>>524291
>Гноллы - это корнеплоды.
>С Дансени не прижились, версия Гигакса пошла в народ
Это киноцефалы.
Ты не поверишь.
>Бог и святой
>Какие-то чуханы из игрушки
Совсем одно и то же, да.
Нет, ракшасы как раз именно что огры. Великаны с когтями и клыками, колдуны, жрут людей, могут превращаться в животных. Шо такое "демоны"? Демон это дух по-гречески. Ракшасы не духи, они фантастическая раса, совершенно не потусторонняя. У них свои королевства где-то в районе Шри-Ланки.
>Гноллы - это фурри-гиены.
Зато няшные
>У них свои королевства где-то в районе Шри-Ланки.
А Равана про это знает?
>совершенно не потусторонняя
Ракшасы (санскр. राक्षसः, IAST: rākṣasaḥ проклинать, бранить) — демоны-людоеды и злые духи в индуизме и буддизме.
В индуизме ракшасы являются собирательным образом тёмного начала (тамас), то есть всего, что несёт страдание, несправедливость и зло в существующий мир
акшасы пытаются вселиться в человека, когда он ест или пьёт, и попав внутрь, начинают терзать его внутренности и причиняют болезнь, а также доводят человека до сумасшествия.
Ракшасы мешают проведению ведийских яджн (и против них тогда обыкновенно призывают Агни, прогоняющего тьму и убивающего ракшасов), оскверняют могилы, причиняют всяческие беспокойства брахманам, пытаются завладеть ребёнком беременной женщины.
По описанию ракшасы практически полностью соответствуют христианским демонам или бесам. И оборотни, и одержимость вызывают, и гадят исподтишка, и болезни распространяют, и детей из живота матери воруют.
Мань, ну ты не позорься так сильно.
>Ravana is a multi-headed rakshasa king of the island of Lanka
>>524351
Какая-то хуйня из руснявой википедии с древним польским словарём в качестве источника. Английская говорит совсем другое:
>Rākshasas are a race of usually malevolent beings prominently featured in Hindu mythology. They reside on Earth but possess supernatural powers, which they usually use for evil acts such as disrupting Vedic sacrifices or eating humans.
А что касается ракшас как духов, википедия их упоминает, но... как локальное поверие индонезийских МУСУЛЬМАН.
>Английская говорит совсем другое
Буквально тоже самое говорит английская:
In the epic, the rākṣasas are portrayed as mainly demonic beings who are aggressive and sexual. They can assume any form they wish.
They reside on Earth but possess supernatural powers, which they usually use for evil acts such as disrupting Vedic sacrifices
Короче они и оборотни, и невидимые злые черти, которые мешают верующим
Гноллы - классика фурриёбства. У махровых прямо отдельный тред для этого существует:
https://2ch.hk/fur/res/241432.html
Минотавр это тоже как бы имя собственное конкретного индивида.
>>524323
Вообще-то гиены это кошки, не путайте и не мешайте их с псовыми, всяким анубисами и киноуефалами.
>гиены это кошки,
Лол, нет. Если гиена - это кошка, то и сурикат с мангустом тоже. Кошкообразные - это не только кошки. Так что гиены - это гиены, а кошки - это кошки.
Кинокефал - это не то же самое, что фурри-собакен. Это человек, связанный с тотемом. А Минотавр - это фурри уже в самой дошедшей до нас мифологии. Именно что помесь человека и животного. Поэтому Минотавр - изгой, которого спрятали в лабиринте, а Анубис - бог, которому поклоняются. Поэтому, если ебать коров, будет много минотавров, а Анубис один такой. Ощути разницу.
Я не шарю за магашизу твою, но киноцефалы именно такие же фурри что и Минотавр, и в отличие от Минотавра это народ. Собственно из мифов греков и римлян. Опять же, от хуя Зевса и Ко рождалось дохулион чудовищ, тот же Пан вроде бы б-г, но это как бы не мешало никому низводить его до убогой роли мобов для битья, хотя он один такой бог.
И Минотавр тоже он один такой, а анубисов в этих ваших туземных религиях дохуя и больше, просто египетское чмо хорошо распиарено.
>Я не шарю за магашизу твою, но киноцефалы именно такие же фурри что и Минотавр, и в отличие от Минотавра это народ. Собственно из мифов греков и римлян.
Тащи пруфы, что это не средневековое изобретение.
>тот же Пан вроде бы б-г, но это как бы не мешало никому низводить его до убогой роли мобов для битья, хотя он один такой бог
Не путай сатиров с Паном.
>Гноллы - есть много где, так как это ДнД раса, но не защищенная авторскими правами
В смысле?
На фольклёрно-фентезийные расы уже авторские права требуют?
Если я, допустим, начинающий писатель, хочу замутить свою вселенную со стандартными расами, мне нужно кому-то деньги платить за, скажем, наличие гномов что ли?
Что за бред
>На фольклёрно-фентезийные расы уже авторские права требуют?
На фольклорные не требуют, конечно. А оригинальные (бехолдеры там, или мимики) коммерчески использовать нельзя было никогда, вроде бы. Другое дело, что под пародию можно много чего подвести - чем сетевые комиксисты пользуются, например.
Если они от 1й редакции ДнД считаются, то ещё какое-то время есть, по-любому. Но я подозреваю, что Визарды похитрее это решили.
>А оригинальные (бехолдеры там, или мимики) коммерчески использовать нельзя было никогда, вроде бы.
А где можно прочяитать список рас, которых нельзя сувать в свою фентезю под страхом финансовых изиманий и судов со стороны правообладателей?
>Минотавр это тоже как бы имя собственное конкретного индивида.
Скорее погоняло.
Тавр Минойский.
Т.е. бык царя Миноса.
>Если гиена - это кошка, то и сурикат с мангустом тоже.
Да всё так, а медведь и барсук - это собака. Чё сказать-то хотел?
>Тащи пруфы, что это не средневековое изобретение.
На.
>Reports of dog-headed races can also be traced back to Greek antiquity. In the fifth century BC, the Greek physician Ctesias, in his Indica, wrote a detailed report on the existence of cynocephali in India.
>Не путай сатиров с Паном.
В этом нет ничего предосудительного, их и в Античности объединяли.
>Aegipan (Ancient Greek: Αἰγίπαν, Αἰγίπανος, "Goat-Pan") was a mythological being, either distinct from or identical to Pan. Later writers such as Pliny the Elder used the terms "Aegipanes", "Aegipans", or "Oegipans" to describe a race of satyr-like wild men said to reside in Libya.
На.
>beholder, gauth, carrion crawler, tanar’ri, baatezu, displacer beast, githyanki, githzerai, mind flayer, illithid, umber hulk, yuan-ti.
В общем-то моча говна ненужная, интерес вызывают только свежеватели разума. Но From Software использовали их аж в двух играх и что-то никто их не засудил.
>нельзя сувать в свою фентезю
Сувать можно всё, что угодно. Но вот при издании с целью получения выгоды могут возникнуть проблемы, да - если правообладатели прознают и пожелают тебя засудить, лол. Кстати, щас глянул - мимик не копирайтовый, в отличие от бехолдера, который таки да. См. конец списка:
>The following items are designated Product Identity, as defined in Section 1(e) of the Open Game License Version 1.0a, and are subject to the conditions set forth in Section 7 of the OGL, and are not Open Content: Dungeons & Dragons, D&D, Player’s Handbook, Dungeon Master, Monster Manual, d20 System, Wizards of the Coast, d20 (when used as a trademark), Forgotten Realms, Faerûn, proper names (including those used in the names of spells or items), places, Underdark, Red Wizard of Thay, the City of Union, Heroic Domains of Ysgard, Ever Changing Chaos of Limbo, Windswept Depths of Pandemonium, Infinite Layers of the Abyss, Tarterian Depths of Carceri, Gray Waste of Hades, Bleak Eternity of Gehenna, Nine Hells of Baator, Infernal Battlefield of Acheron, Clockwork Nirvana of Mechanus, Peaceable Kingdoms of Arcadia, Seven Mounting Heavens of Celestia, Twin Paradises of Bytopia, Blessed Fields of Elysium, Wilderness of the Beastlands, Olympian Glades of Arborea, Concordant Domain of the Outlands, Sigil, Lady of Pain, Book of Exalted Deeds, Book of Vile Darkness, beholder, gauth, carrion crawler, tanar’ri, baatezu, displacer beast, githyanki, githzerai, mind flayer, illithid, umber hulk, yuan-ti.
>From Software использовали их аж в двух играх и что-то никто их не засудил.
Так они же лицензию получили, наверное?
>>524478
Я про эти расы даже не слышал, а я ведь видел р34 на даже крайне узкоспециализированные расы например, тролли из Хоумстака
Ага, щас. Demon's Souls это что, по дндну игра?
>>524487
Я сильно сомневаюсь, что их кто-то регистрировал и что это вообще возможно.
>Demon's Souls это что, по дндну игра?
>по дндну
А какая разница по чему там игра? Лицензия же на конкретного ДнДшного монстра, а не на систему в целом.
Не верю, что такое существует. И тем более что этим занималась маленькая и бедная на тот момент компания.
В принципе, можно просто посмотреть, что там в титрах игры (если у тебя есть оригинал). По идее, лицензия от ДнД должна там упоминаться.
Просто придумай другое имя своему бехолдеру, например, какодемон (doom) или злобоглаз (homm3), пропиши иной лор и будет тебе счастье.
>какодемон
Первое, что приходит в голову. Какашки были шикарны.
Собственно и с Миадзаки выше - главное не называть морду с тентаклями иллитидом и не прописывать один-в-один лор. В ином случае сами Визарды должны соснуть хуйца лавкрафтовцев за использование образа и идеи мозговыносяшек Ктулху.
>В принципе, можно просто посмотреть, что там в титрах игры
Нет там никаких лицензий, конечно.
>если у тебя есть оригинал
Какой ещё неоригинал может быть в игре для PS3?
>>524530
Beholder из HoMMIII так прямо и назывался - beholder, "злобоглаз" это вариант русского перевода (обычно переводят прямо - "созерцатель"). Ещё помню стратегию Armies of Exigo, где тоже был юнит под названием beholder. В суд никто не подавал ни в одном из случаев. Другой вопрос, зачем вам вообще эти бехолдеры? Они же стрёмные, и лор у них дурацкий.
>Они же стрёмные, и лор у них дурацкий.
Ктулху тоже стрёмные и лор дурацкий, но тоже популярны.
Не трясись. Они и внешне стрёмные, и по сути унылые. Человечек с щупальцами изо рта. Если уж что-то по мозгам бьющее - хедкраб практически идеально.
Ты хуйню сказал потому, что у этого мутанта и Ктулху общего не больше, чем у твоего интеротального ганглия с мозгом.
>у этого мутанта и Ктулху общего не больше
Ты про свежевателей?
Ктулху топовый представитель расы, по сути БОХ.
Рядовые свежеватели разума, это просто рядовые представители расы.
Тогда как понимать вот это
>Wizards of the Coast имеет авторские права на имя «бехолдер» и запрещает использовать его в произведениях, не связанных напрямую с D&D
>Beholder из HoMMIII так прямо и назывался - beholder, "злобоглаз" это вариант русского перевода
Evil Eye он называется, после того, как Визарды возбудились по поводу авторских прав. Отсюда и злобоглаз
Ивилай - это улучшенный. Базовый - бехолдер.
https://heroes.thelazy.net/index.php/Beholder_and_Evil_Eye
Как хочешь, так и понимай. Я тебе выложил неоспоримый факт, что наименование использовалось сторонними компаниями, и им ничего за это не было. Мне за тебя и обдумать это надо было?
>>524697
>Ктулху топовый представитель расы, по сути БОХ.
>Рядовые свежеватели разума, это просто рядовые представители расы.
Шо за хуйню я читаю.
Чувак. Факт есть, не спорю, но ты должен пояснить почему так.
Лично я прошерстил форумы и единственное что нашёл, так это разговоры о том, что Хазбро в целом пофиг на единичное использование нейминга летающего глаза, но если ты им не понравишься, они тебя нахуй забанят ирл.
2 скрестить с 4 и можно в серию.
Так?
Ба-алин! Ну извини, с членом только фурятину нашёл.
Ну этого автора я знаю)
Опять хуесисечный. Теперь ещё и с кентавроёбом в коллаборации.
Вот не надо обобщать. Просто этому любителю мужиков с сиськами без разницы на ком они.
Современное городское фентези с дисплейсерами? Я бы почитал на самом деле.
Чудо должно оставаться чудом.
Допустим так.
В условно-современном манямирке после портального шторма, помимо катастрофических последствий, прибавилось новых жителей.
Одним из который стала пикрил -> 266Кб, 1280x1057.
Которая, будучи умницей, акклиматизировалась и начала новую жизнь.
Только мордашку ей более няшную, мы же не фурриёбы какие.
>В условно-современном манямирке после портального шторма, помимо катастрофических последствий, прибавилось новых жителей.
Как-то очень уж дубово и ожидаемо. Могут быть варианты:
- Всегда жили компактной общиной где-нибудь в Лаосе успешно маскируясь под людей.
- Были миньонами древних мощных магов, после смерти которых залегли в спячку и проснулись, когда в лаборатории раскрутили проект научного освоения магии.
- Были стражами гробницы в джунглях, после начала строительства рядом города, отправились посмотреть, что там происходит.
Ну и так далее. А портальный шторм - это рояль из машины.
>Только мордашку ей более няшную, мы же не фурриёбы какие.
Один чёрт, животное с человекообразным телом = фурри.
>рояль из машины.
Ты неправ.
Это у тебя рояль из машины.
>фурри
Погугли как механиками магии в D&D сделать себе компаньона антропоморфного дисплейсера.
Это законно, если ты не в курсе.
Потерял картинку, прости
>Ты неправ.
>Это у тебя рояль из машины.
Обоснуй, отрок.
>Это законно, если ты не в курсе.
Я не говорю, что это незаконно, я говорю, что по сути это всё равно фурри.
Разве что с точки зрения каких-нибудь ебанутых япоНОДовцев.
>К вопросу о хуманизации стран
Это не вопрос
Это кликбейт.
Уноси
Получилось больше похоже на истину, чем в Хеталии.
Ну жри тогда нейросеточное творчество.
Как и лошади. Только вот фурри-лошадей нет, в отличие от кошек, собак и ящериков.
Не знаю насчёт именно лошадей, а вот пониёбы контента наклепали прилично.
Дорогая редакция! Сын надел футболку с изображением разноцветных пони. За три дня его несколько раз отпиздили и один раз обоссали. Боюсь представить, что с ним будет, если он выйдет на улицу!
Милота же!
Насекомые - это хтонь из хтони даже когда рассматриваешь под микроскопом. А если эта хуйня будет размером с человека и разумной, получится адский пиздец.
Хуман тем временем...
Назови хоть один более-менее известный сеттинг, где есть антропоморфные лошади, а не просто рандомные картинки фурриебов пости.
>>526967
На дворе двадцать первый век, пора признать, что жуки вообще-то довольно сексуальны.
А много ли действительно известных сеттингов, где есть, например, кошки-фурри, кроме TES? Я могу припонить только две плесневелые и уже практически неизвестные Dungeon Siege и Lords of Everquest. А что касается лошадей, то их представляют в виде кентавров, потому что понятие "у меня лапки" не настолько категоричное, как "у меня копыта".
Чел... Котаны есть во всех сеттингах...
Forgotten Realms
MtG
Warhammer (40k/AoS)
Warcraft
Dark Souls
Star Wars
Star Trek
и т.д., и т.п.
Так дрочи тогда на жуков, а не на их антропоморфные изображения.
Тащи пруфы реализации.
А ты не охуел с такими запросами? Открываешь гугл и ищешь.
Ты заявил, ты и доказывай. Или ты хотел ограничиться ссылками на текстовые высеры сценаристов? Нихуяшеньки.
Трутень таки вдул.
Божественно. Теперь у меня будет постоянно эрекция летом.
>>527110
Для тебя только игры легитимны, а настолки, книги, KINO не? Странный ты парень, ваш пример не пример если нет игорей по нему! Хотя на этой доске каких только мартыханов не встречалось.
И на вопрос так и не ответил, стрелочник. В случае с антротой люди дрочат на именно что человека с головой псины/кошки. Кентавры не то что не антропоморфны, они литерал люди с другими ногами, вопрос был в первую очередь про антропоморфизм с феральной внешностью. Опять же, -тавров порой лепят из кошачьих, внезапно. К япошкам лучше вообще не заглядывать, у них там полулюди-полупауки. Хотя в Обливионе тесовском вроде бы были такие. Опять же, дреуги -тавры из крабов.
Кентавры в целом это свой целый подкласс химерических существ с верхней часто антропоморфной частью, растущей из шеи животного тела.
Так что давай, называй антропоморфных пони в известных сеттингах. Не только игры.
>>527106
Но на пост-то я отвечал с антротой, не? А так жуки вызывают у меня дикий восторг и эстетическое удовольствие, такие все блестячие рыцари в яркой расцветке. Но нейронактивация случается, если у этого есть черты человеческой самки.
Все ебабельные инопришеленки в играх по типу того же МЕ или ЗВ - 95% человеки с небольшим количеством декоративных элементов.
Я не успеваю за твоей сверхманевренностью. Ты на любой аргумент моментально придумываешь новое условие. Вот ты вбросил голословное утверждение:
>>524243
Тебе объяснили, что ты не прав, что другие животные тоже представлены и в артах, и в играх, и в книгах, и в фильмах. Игры - просто для примера. Давай по-другому. Если тебе не нравятся аргументы оппонентов, сначала докажи своё утверждение. Пруфы, Билли. Нам нужны пруфы! Начнём с самого начала - с чего ты взял, что кошко- и собако-люди самые популярные в фентези. Тащи доказательства, статистику и т. д. Не съезжай с темы и не ударяйся в частные вопросы. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
PS
>жуки вызывают у меня дикий восторг и эстетическое удовольствие
Вот в этом поддерживаю.
Кайф, если это твои.
Поддерживаю такое интересное хобби)
мимокрок, который открыл для себя новые фетиши.
Бля, я однажды на югах проснулся от понимания того, что спросонья глажу сколопендру, вползшую в мою постель. Приятного мало — так это ещё и самый близкий к близости случай в моей холостяцкой жизни.
ХЗ, с такими когтями, явно невтяжными, ей же неудобно будет управлться с нструментами.
Эту херобору петить себе дороже. Предложи ещё шершня приручить, тот же эффект будет.
Что-нибудь кроме жуков. ПчОлы, например, или кузнечики. Бабочки наконец. Или ты только по жукам встреваешь?
>>528229
А Украина и США есть? Никакой политики, просто на волне последних событий.
Есть
>>528351
Ожидал увидеть Россию медведом, а Китай тигром. Ну и Украина внезапно зомби, хотя есть же у них маскот по классике.
Тоже ожидал увидеть Китай пандой. Дракон по идее для всей восточной Азии подходит.
Уссурийский тигр наносит ответный удар.
А Исландия это что за ебанерия, йольский кот?
Думаю, Исландия под впечатлением от Айслинг.
Как и слон - весь юг азии. А штаты я бы потолще сделал. Слишком тощий этот джокер.
Такие годятся? Могу ошибаться, но вроде самый крупняк отечественного производства. Посередине если что обычная пчела для масштаба.
Это все пчелы? Просто левая и правая больше на ос похожи.
И крупнее никого нет? Судя по пчеле, конечно, большие, но вроде не длиннее пяти сантиметров?
Спасибо.
В наших краях не водятся...
А по виду похожи на больших зелёных и синих мух.
>ПчОлы
Если пчолы в том самом смысле, то там были не пчёлы, а осы как раз.
Вот есть ебучий киберпук. И где там, блядь, люди с дополнительными руками? С дополнительными глазами? Вообще, с аугментациями, которые заметно меняют тело. Бодимодификации - это же первое, что сделает человек, когда дорвётся до таких технологий. А уж количество фурей будет просто зашкаливать.
Можно предположить что с сильным бодимоддингом не справится мозг. Тот же хвост или крылья не имеют аналогов в теле и ЦУП не развит.
Смотря какой мозг и как его стимулировать. Вещь он гибкая и настраиваемая, особенно у детей-подростков. Хвост у человеков не так уж и давно исчез, бтв, какие-то пару десятков миллионов лет назад, бэкапы в генах остались.
Преобразование в кошкодевочку, чтобы разводить самураев на бабки, не требует вообще никаких дополнительных затрат мозга, а если необходимо управлять сильно усложнившимся телом, всегда на помощь придёт электроника и нейросеть.
> И где там, блядь, люди с дополнительными руками? С дополнительными глазами? Вообще, с аугментациями, которые заметно меняют тело.
Бывают, бывают, в менее нашумевших книжках.
Помню, где-то был человек-комната на орбите.
Вообще тема таких технологий в "Золотом веке" хорошо раскрыта, но там очень далёкое будущее, уже как бы и не киберпанк. Но возможность перекроить тело с мозгом в культуру вошла прочно.
Да какбы рерь не о швабовском транспереходе, а об улучшениях тела. В киберпуке у всех уже и руки-ноги неживые, и морды пластмассовые, только почему-то с бородавками, щетиной и угрями. Хотя ты по идее можешь себе вообще любые части тела приделать. Богатеи наоборот должны кичиться тем, что они на быдло не похожи - какие-то светящиеся или крылатые, чтобы толпа охуевала и не рыпалась. Но нет, обыкновенные людишки, только пластмассовые.
> Богатеи наоборот должны кичиться тем, что они на быдло не похожи - какие-то светящиеся или крылатые, чтобы толпа охуевала и не рыпалась.
Таких?
>только почему-то с бородавками, щетиной и угрями.
80-е это одни сплошные
>бородавками, щетиной и угрями
https://youtube.com/watch?v=4xqu5yx4_Vk&pp=ygUqaGVhdnkgbWV0YWwgMTk4MSDQutCw0L_QuNGC0LDQvSDRiNGC0LXRgNC9
>Таких?
Например. Вообще, если дошло дело до таких глубоких изменений тела, тело становится модульным. Но только, естественно, у очень богатых людей, которые могут себе это позволить. И эти богатыве люди будут изо всех сил делать так, чтобы быть непохожими на быдло, на мешки с костями, которые возятся в трущобах и на заводах.
Мотокентоврасы из Армагедон был вчера в ход пошли. Тесамые
Ну вот ты лично, как модифицировал бы свою тушку, имея доступ к любым изменениям? Наверняка, первым делом приделал бы крылья. Если ты не фурри, конечно.
Первым делом я бы поставил желудок, который переваривает всё на 100%. Чтобы не срать и не ссать.
Срал я на крылья.
>как модифицировал бы свою тушку
Говорят пизда хуйня по сравнению со ртом. Ну и без зубов...
Поместил бы свой мозг в гиганский космический корабль размером со спутник планеты. Населил бы его кошкодевочками анархисками и разумными китами и полетел бы исследовать вселенную.
>Чтобы не срать и не ссать.
>Срал я на крылья.
Но, чёрт возьми, Холмс, чем?!
Пузырь для накопления пердежа в больших количествах под давлением. И в решающий момент пускать так, чтоб даже батя на травах охуел.
Срать - это ж охуенно! Смысл отказываться от такого удовольствия? Да еще и недругу можно под дверь насрать, гигаунизив. Или на ебло, лол.
Так. Теперь у меня возник вопрос. Кто главный срун в фэнтези?
>Кто главный срун в фэнтези?
Левиафан, конечно же. Он срет больше, чем дракон.
Эльфы. Это их главная тайна. Вот почему у них у всех такой говнисто-надменный характер.
>копят
Именно, эльфы ходят посрать раз в месяц. Потому у всех и сложилось такое мнение будто у них какая-то "иная" физиология.
Русскоязычные и азиатские авторы. Попаданцы, ромфант, магакадемии, литрпг, культивация - всё это дикое дерьмо, от которого нормального человека тянет блевать ещё на стадии разглядывания обложки и прочтения названия.
Да ты прямо специалист. Давно увлекаешься этой тематикой? ОП того треда, верно?
>>530091
Можно подумать, в каких-то других сегментах ситуация кардинально отличается.
Я к счастью не ОП и не специалист того треда, я великаноеб и из-за этого сижу по всяким таким супер-извращенским разделам. Просто увидел ваши зеленослоновые диалоги и решил кекнуть.
А вот объясните, в чём вообще прикол фурри? Я понимаю дополнительные руки, дополнительные ноги, крылья. Что-то резко расширяющее возможности. А в чём радость просто покрыться шерстью и начать вилять хвостом?
Дети смотрят дисней и союзмультфильм с милыми антропоморфными зверушками - получают соответствующую фиксацию в мозгу. Потом эти дети вырастают...
В фурей хорошо переводить пролов. Сразу масса выгод. Во-первых, визуальное оскотинивание. Пока высшие классы щеголяют человеческими телами с древних статуй, пролы виляют им хвостами. Во-вторых, куча фенотипов не позволяет объединяться по классововму признаку - тигры будут кучковаться с тиграми, бараны с баранами. Естественный, биологический апартеид. Как у Толкина - сегрегация чисто по внешним признакам. Люди с ушами отдельно, низкие люди отдельно, очень низкие люди отдельно, уродливые люди отдельно.
Почти во всем прав, только отделять людей с ушами от людей с телами античных статуй как-то странно.
Где ты видел античные статуи с уродливыми большими ушами?
Это работает, если пролов просвещать и объяснять им, что человек создан по образу и подобию бога, а боги были как те самые статуи. Иначе пролы-фурри тут же придумают себе своих зверобогов и решат, что они равны или лучше.
В этом и проблема, они все с уродливыми мелкими, совершенно не соответствующими критериям мастеррейс.
Большие уши - скотский признак.
Как же на первой пикче не хватает острых длиных ушей, сразу низшее существо было бы облагорожено.
Только если это не котики. Котики вне системы.
То что придумал я, скрестив инфу из артбука со своими придумками:
● Масло против гибридов.
"Гибриды — популярное, но не академическое название значительного числа чудовищ, обладающих чертами двух и более существ. Для эффективного уничтожения этих созданий ведьмаки используют специальное масло. Ведьмачий клинок, смазанный этим маслом, причиняет раненому существу невыносимые страдания."
То что нужно придумать:
● Масло против драконидов.
Дракониды — довольно большой отряд монстров, одних только настоящих драконов по меньшей мере полдюжины видов... (инфа из артбука, дальше написать что-то про масло).
● Масло против зверей.
Тоже нужно что-то придумать, масло против волков, медведей всяких.
Пример описания из 1 части:
● Масло против вампиров.
"Кто захочет убить вампира и отправить его в небытие на веки вечные, и коли не найдётся у такого человека слёз девственницы или освящённого чеснока, пусть изготовит Масло Святого Григория, которое ведьмаки называют маслом против вампиров. Против этого масла не устоит ни фледер, ни брукса."
>Я делаю мод с уникальными описаниями для эликсиров
На какую игруху? На Дерьмака? Ты бы писал во первых строках, а то сразу-то и не понятно.
>Масло против гибридов.
Как-то совсем уныло, не-пофэнтезийному. Хотя, для сеттинга может и нормально. Если брать за аналогию Свитки, то там с фантазией всё в порядке. Во-первых, в названиях присутствуют топонимы и имена собственные - вино Тамики 699 года, свиток разбивателя замков Екаша, Сиродильский бренди, древний бренди Дагот, двемерское масло и так далее. Во-вторых, есть собственные названия для рецептов - Зелье дурацкого счастья, Зелье воспоминаний, Мацт, Флинн. Наконец зелья с намёком на высокие технологии, типа Пиройловой смолы. И в твоём случае можно было бы придумать что-то более фентезийное, типа Масла разуплотнения, Масла солнечной крови, Масла угасающего огня и так далее.
Ну, "эффективное" — совершенно точно не в кассу, больно современное слово. Под стиль первой части не подходит.
Тут, правда, важнее не выбиваться из стиля трёшки, так что вкинь-ка примеров оттуда.
>Сок кошки
>Редкое чутье
>Зелье отчаяния
>Зелье дракона
>Укус бога
Ну, сок кошки звучит забавно. Даже можно представить, как его получают.
Дырки в шлеме для ушей. Заниженные штаны боевые стринги, для хвоста. Доспехи с голой спиной для всех, у кого есть крылья.
Первое, что приходит на ум, это у кентавров тяжёлые доспехи на торсе и полное их отсутствие ниже. Чем-то кроме дроча на свои тушки кроме тупости авторов естественно это объяснить невозможно. Максимально непрактично, и максимально, вероятно, эротично для кентавра.
>Доспехи с голой спиной для всех, у кого есть крылья.
А какие ещё могут быть варианты?
> вопрос. Типа доспехов на высоком каблуке
Кавалерийская обувь на каблуке но не на шпильке
>бикини-армора у людей
Экономия дорогостоящего материала, т.к. шкура и так держит удар.
>Что у других существ может выглядеть так же непрактично-эротично?
Ты зоофил?
Признайся, ты или вгашенный писал, или вмазанный. Что сказать-то хотел?
>Признайся, ты или вгашенный писал, или вмазанный.
Непомню
>Что сказать-то хотел?
Так ты думай что читаешь, сопоставляй с цепочкой обсуждения.
Так ты не сказал ничего нового, ктоме своих влажных фантазий.
Вот, кстати, факт. Много раз обращал внимания - в шлеме, кирасе, латных перчатках, при этом две трети тела абсолютно голые.
Откуда у этой традиции ноги растут понятно, но в рамках фэнтезийного сеттинга объяснять, почему кентавры ходят с голой жопой тупорылостью художников как-то не совсем в тему. Ломание четвёртой стены.
Чтобы закрыть жопу кентавру, нужно металла в два раза больше, чем на все человеческие части вместе взятые. А с металлом при средневековых технологиях туго.
Тело - это не корабль, где можно забронировать цитадель и надеяться, что при рахрушении бумажных носа и кормы корыто не оверкильнется. Если речь идёт только о кирасе и каске ещё понятно, но когда выше пояса тяжёлые латные доспехи, а ниже пояса вообще ничего - это иррационально. Бронирование должно быть более-менее равномерным.
>корабль, где можно забронировать цитадель и надеяться
Ты в игры переиграл
А при чём тут игры?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цитадель_(кораблестроение)
Ответ прост - кентавр не может дотянуться до своей жопы и что-то там делать с броней или одеждой, а значит там ничего сложнее накидываемой сверху попоны не будет. Ну разве что у знати, которых слуги одевают.
Вообще-то может, но суть не в этом. Во-первых можно и друг другу помочь, а во-вторых двуногие тогда вообще зачем нужны?
C чего вдруг?
С такой гибкостью позвоночника верхней части я даже боюсь представить какой пиздец со спиной у них будет уже лет в 15. Ты бы уже или трусы или крестик.
В чём проблема? Гибкость на уровне лошадиной шеи, может немного превышает. Никаких проблем.
Первые три здесь ещё более менее соответствуют:
>>532146
Но, блядь, последняя уже за гранью. Так сложиться пополам не получится ни с гибкостью лошадиной шеи, ни с гибкостью человеческого позвоночника. Это уже или аномальная гибкость, или годы тренировок и растяжек.
Даже для лошадей есть упражнения по растяжке. У лошадей собственно хребет очень малоподвижный, гибкость шеи компенсирует. Как вариант, нижняя часть позвоночника после первой пары ног действует как лошадиная шея, обеспечивая гибкость при повороте в стороны и вниз, а выше - как позвоночник человека, с гибкостью назад. Переломиться пополам может далеко не каждый человек, думаю, такая же ситуация будет и у кентавров. Но уж дотянуться до своей собственной задницы сможет любой, кроме совсем уже задеревенелых. Типа людей, которые до ноги не может дотянуться, чтобы ботинки завязать.
Одно дело дотянуться, другое подбрюшную броню на пах натянуть. Я тоже левой рукой могу правое полужопие почесать, а вот укол так не поставить.
Бабам тоже трудно бюстгалтер на спине застёгивать. Жирные не могут задницу подтереть или до члена дотянуться.
>мнение
Рога неудобно, но ещё ладно, а как одеваться с крыльями?
Ладно? Ну давай, расскажи как она свитер натянула.
Молния сзади до середины спины и всё прекрасно пролезет.
Если всё равно молния, тогда почему не спереди и не до самого низа? Только это уже всё равно не свитер.
Да забей. С рогами всегда можно пользоваться пиджаками, кардиганами и прочей одеждой, которую не нужно натягивать через голову. ВОт с крыльями вообще непонятно, как носить одежду. Спина по идее должна быть полностью открытой.
>Рога неудобно, но ещё ладно, а как одеваться с крыльями?
Поначалу думал, что на первой картинке пиджак для кентавра. Что-то очень специфическое с жопокрыльями получилось.
>Что-то очень специфическое с жопокрыльями
Очень даже хорошо продумано.
Не гунди.
Крылья на жопе - такое себе. Варфрейм сразу вспомнился.
Конкретно этот вариант может работать, да. Только тип крыльев и тип полёта при такой развесовке - это муха и ей подобные. И твои бабы с жопными крыльями должны быть мухобабами.
У насекомых тоже крылья сдвинуты к передней части тела. Для человекоподобного тела это было бы пониже лопаток, но не на жопе.
Ну давай, мамкин эксперт.
Расскажи почему у них неправильная одежда, не учитывающая анатомические особенности.
>>533260
>в огороде поймал
Хуем?
Какие ещё анатомические особенности с бабой летающей на микрокрыльях, закреплённых поверх жопы без плечевых суставов и мускулатуры. У нее должна была быть гигаспина от бодибилдера, и соответствующие шмотки, а не фансервис на фансервисе.
Я не про одежду, я про крылья. Центр плоскости такого крыла должен быть где-то примерно по центру тяжести. Поэтому у птиц крылья сильно смещены вперёд - направленные назад перья создают плоскости и сдвигают центральную часть крыла далеко назад. Если крылья на жопе, центральная часть крыла будет где-то на уровне коленей, а задняя на пятках. Перед люто перевесит вперёд и летать придётся вертикально, как некоторым жукам с перетяжелённой передней частью. Одежда в данном случае вторична, тут сам концепт говно.
>>533314
Это уже лишнее для фэнтези заклёпочничество. Полёт принят как стартовое условие без чрезмерных морфологических искажений. Иначе мы придём тупо к летучим мышам. Кстати, в смысле заклёпочничества пегасы и крылатые кентавры достовернее - жёсткий хребет, есть где разместить киль и мышцы-опускатели крыла. Останется по-максимуму раскидать воздушные мешки и облегчить всю конструкцию и готово. Взлетит.
>лишнее заклёпочничество
Ага, это его противоположность, переупрощение на похуй. Я не требую чтобы тяночка выглядела как хтоничная ебань из All Tomorrows c эволюционной правильностью и тд, но бля, хочется чтобы хоть как-то отражалась цена наличия крыльев. Чтобы они были достаточно большие, чтобы хотя бы в месте их наличия менялась анатомия, чтобы отражались энергетические нужды и все связанные с чертами выше неудобства. Чтобы было понятно что это не человек, ёпт. Желательно что-то похожее на "Гарпию" Олди.
Ну, я написал: без чрезмерных морфологических искажений. А так согласен полностью - просто тупо человеком с крыльями летающее существо быть не должно. Причём это касается не только и не столько внешнего вида, сколько поведения, мышления, инстинктов и так далее.
Вот более-менее правильно с точки зрения развесовки расположенные крылья.
Ну вот это да. Правда про плечевые суставы для крепления и мышцы спереди для махания опять забыли.
Киль некуда совать, чтобы такими крыльями пользоваться. Человеческая грудина плоская. Во что-то четвероногое с глубокой грудиной можно и киль запихать, и мышцы. В ущерб органам пищеварения, конечно, но можно.
Cделал коллажик. По-моему идеально всё помещается и стыкуется.
К тому, что проще всего взять какого-то бога и сделать из него целый вид существ. А кого-то из них считали богом только из-за разницы в социальном развитии.
Ну и как назовём народ, который пошёл от ворона Кутха?
Персидский катафракт прибыл в Лапландию?
>Ну и как назовём народ, который пошёл от ворона Кутха?
Эвенки?
Скорее чукчи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кутх
А меня интересует другой вопрос - РЕПРЕССИИ!!!11
Хочу чистки и лагеря! хочу инквизиторов в фуражках с черепами! Хочу этап с поездами, набитыми жертвами харамных репрессий и лесоповалы еретиков славной истинной веры! Мва-ха-ха!
"Беспокойный кентавр" же.
Точно.
>Какая-то регенерация есть только у диких
Даже главный герой может получить перк "Гуль" и лечиться от радиации
Напомнило гримуар Войнича. Ещё бы описания были на непонятном.
Регенерация не подразумевает, что тебя будут дырявить, а ты как ни в чём ни бывало будешь бегать и отлечиваться. Во-первых, нужна-таки радиация, а в поселениях людей она минимальная. Во-вторых гули дичают как раз от радиации, а не от отсутствия наркоты. Побегал по пустошам с повышенным фоном, попил грязную воду и добро пожаловать к диким гулям. В четвёрке, кстати, их изобразили - моё почтение. Омерзительнее получились только зомби в Обливионе.
> Во-вторых гули дичают как раз от радиации, а не от отсутствия наркоты. Побегал по пустошам с повышенным фоном, попил грязную воду и добро пожаловать к диким гулям
Какая чушь. Гули дичают, потому что у них с возрастом мозг деградирует, так как регенерация перестает на него распространяться. До сериала с лекарством от этого, это просто была лотерея, кому-то повезло, кому-то нет. Но радиация разумным гулям не вредит.
Да, а ещё дракон не взлетит и эльф пятьсот лет не проживёт. Прикинь?
Это другое. Стартовое допущение и несуразность - это не одно и то же.
Надо запомнить и когда реализмобляди будут доебываться отвечать что-то такое же бессмысленное. Концептуальный креатив и нежизнеспособное нечто - это не одно и то же. Фентези-биология и вотэтомнененравица - это не одно и то же.
Ага, мы не понимаете. Летающая трёхтонная дурища - это ни разу не несуразность! Это допущение! А жрать в два раза больше - это несуразность.
>эльф пятьсот лет не проживёт
Для этого нет препятствий, кроме внешних причин: Голод, болезнь, травмы.
При этом, смерти от голода и жажды можно избежать, если уметь впадать в спячку с остановкой метаболизма.
Кури мануалы почему возникла смертность и почему она имеет именно такие временные рамки. То, что ты написал, годится максимум для кишечнополостных.
>Кури мануалы почему возникла смертность
Боженька в треде! Все в креационизм!
Он имел в виду, что первые сложные живые организмы Земли типа медуз и морских звёзд были по сути бессмертными
А кроме биологического бессмертия, ну когда живой организм умеет сам молодеть или делать свои юные клоны, есть нестареющую существа:
>в настоящее время найдено 7 видов практически нестареющих многоклеточных организмов — алеутский морской окунь (Sebastes aleutianus), Европейский протей (Proteus anguinus), американская болотная черепаха (Emydoidea blandingii), черепаха Terrapene carolina, морской ёж Strongylocentrotus franciscanus, моллюск Arctica islandica и сосна остистая межгорная (Pinus longaeva).
Они всё равно умирают, но до самого конца практически не меняются, могут и в 90 лет детишек завести.
Не очень понятно, почему такая полезная приблуда не закрепилась у большего количества биологических видов
Потому что эти виды херово изучены. А закреплению бессмертия помешал банальный рачок, который неизбежен для существ, имеющих тканевую дифференциацию штанов организма.
Как биолог могу добавить, что особенности физиологии - штука консервативная. Не может быть одного вида в каком-то таксоне, который резко отличается по физиологии от родственных видов. Это возможно только в том случае, если речь идёт о реликт, родственные виды которого уже вымерли. Что касается всех этих голых землекопов и прочих долгоживущих видов, то вокруг них накручено так много спекуляций, что уже трудно понять, где достоверные данные, а где очередная овечка Долли.
У тебя полировщица копья, а не воительница.
Ну так все "сильные-независимые" - это не вещь в себе, а мейнстрим-дроч-заказ для хуемразей в своей основе. Никто же не изображает безобразную свиноту с погаными щами, всем подавай фитоняшу с жопой и сиськами. Причём тенденция, походу, идёт с Афины ещё.
В фентези женщина-воин - это не обязательно человек. А если не человек, то не обязательно, чтобы физиология и психика были как у человека.
Божественных существ мы не берём. А у простых смертных принципы полового диморфизма не могут радикально отличаться.
А в чём отличие божественных существ от простых смертных? Кроме смертности, собственно.
Ну хорошо. Тогда какие вообще отличия?
Тебя дожидались.
Ты тему предложи, может и разговор будет, а так - прибежал, бампанул, спасибо конечно, но на картинку вряд-ли кто-то стриггерится. Картинка прикольная.
Ну например, какой вариант кому больше нравится?
Второй снизу, так руки не будут мешать друг другу. Правда не очень ясно, к чему плечевые мышцы нижней пары рук крепятся
Все варианты хуйня. Вторая пара конечностей это гарантированно две пары лопаток и грудных мышц. И две пары сисек для существ женского пола.
Всем любителям реализма напоминаю, что грудные мышцы для крыльев пригодного для полёта размера будут ГОРАЗДО больше. Где-то размером с весь торс, вместе взятый. Так что вы либо крестик снимайте, либо трусы надевайте.
Увы. А ещё нужен киль. Огромная такая кость, выступающая вперед. Так что персонажи с ним не будут выглядеть как кавайные ангелы.
Однако можно сделать вот какой финт: персонажи с крыльями не обязаны уметь летать. Во как. Прикинь. Откуда и зачем им крылья? Да они им нахуй не нужны. Они бы их отпилили, если бы это не было больно. Для них это просто рудимент или атавизм.
Ну я про бипедальных крылатых. А тут какой-то кентавр-пегас. К тому же центр тяжести здесь сильно смещен вперед. Передния половина выглядит больше и тяжелее. Сюда бы хвост ящера. Ебать химера получится.
Жопа у кентавров такая, что любой торс перевесит.
Че за пиздец, где проходит лук, а где тетива. Сука, почему нейросетки такое говно, а их юзеры ебаклаки, которые не могут в простенькую доработку в фш.
Потому что их юзеры ебаклаки, которые не могут в простенькую доработку в фш. Это последние люди, которых можно допускать к творчеству. И скоро их творчество полностью вытеснит тех, кто природно к этому способен. Вы сами хотели прогресса, теперь не обляпайтесь!
Нейронки ещё очень не скоро научатся рисовать. Это ты понимаешь что такое тетива, почему она есть и где она должна быть. А для компа это просто пиксели другого цвета. По статистике пиксели должны располагаться примерно так, а если где-то какие-то нестыковки - ваапще пахую. Иногда у компа получается, но это не правило.
Не, я давно уже не рисовал, весь навык растерял. А когда рисовал - больше схематозом и ЧБ.
Хитрый какой, заранее подготовился к моему ответу!
Очень душевная кентаврица (пускай и хотелось бы чтобы лошадиная часть была побольше), а стиль старой иллюстрации полдростковой приключенческой книжки 20го века очень нравится.
Есть еще монстродевки твоего авторства?
Я же говорю, давно не рисовал. Не моё это. Вот, последний раз для отыгрышетреда намалевал по-быстрому.
>И две пары сисек для существ женского пола.
Как количество сисек связано с количеством конечностей?
БИОГРАВЫ
@
ПСИОНИКА
@
ЖЫДАЙСКА СИЛА
@
АНУБОТАНИУМА НАЖРАЛИСЬ
И это еще до МАГИИ разумеется. Вообще вы ахуели в фентези разделе требовать 100% следования физике ИРЛ.
>Вообще вы ахуели в фентези разделе требовать 100% следования физике ИРЛ.
Не физике, а хотя бы логике. У всего должны быть причины и следствие. Всё должно быть в достаточной степени раскрыто, а не существовать просто потому что.
Если у тварей есть биогравитация, значит за это отвечают какие-то части тела. Возможно органы. Знач на тварей должны охотиться и делать из них ковры самолёты.
Если ануботаниума нажрались, то аналогично.
Псионика и жидайская сила с полётами никак не связаны.
Если в манямирке одна-две твари могут летать без ущерба для всех остальных характеристик (те же драконы хоть и летают, но не являются существами с легкими хрупкими костями и тонкой шкурой), то примерно так же летать должны все. Это как в воде 95% умеют плавать в её толще и лишь единицы видов ползают по дну.
Крч создатели манямирков мудаки и пидорасы, которые стригут бабосы с долбоебов, а некоторые кретины этот прогрев гоев ещё и оправдывают. Ебать надо вас всех.
>Возможно органы. Знач на тварей должны охотиться и делать из них ковры самолёты.
Дохуя из птиц ковров-самолетов понаделал? С чего это орган должен работать в мертвом виде?
>Если ануботаниума нажрались, то аналогично.
Ануботаниум может быть токсичен или встречаться в определенных регионах, или работать только в присутствии некоего органического катализатора.
>Если в манямирке одна-две твари могут летать без ущерба для всех остальных характеристик (те же драконы хоть и летают, но не являются существами с легкими хрупкими костями и тонкой шкурой), то примерно так же летать должны все
Кому должны? Эволюция не делает идеальной повторяемости для разных видов при решении одинаковой задачи, и если такой полет дается при совпадении ряда условий, то у других видов такого совпадения может не случится вовсе.
>Крч
Приходите в следующей серии.
>Дохуя из птиц ковров-самолетов понаделал?
Да. Перья птиц тысячелетиями использовались для оперения стрел. Ничего крупнее стрелы не делали, ну дык и птицы в среднем размером со стрелу.
>Ануботаниум может быть токсичен
Уран, ртуть, свинец токсичны. И?
>или встречаться в определенных регионах
Уран, ртуть, свинец встречаются в определённых регионах. И?
>или работать только в присутствии некоего органического катализатора.
Извлечь или синтезировать.
>Эволюция не делает идеальной повторяемости для разных видов при решении одинаковой задачи, и если такой полет дается при совпадении ряда условий, то у других видов такого совпадения может не случится вовсе.
Если другие виды не приспособятся, они будут поголовно съедены хищными летунами. Особенно если эти летуны размером с дом и имеют чешую прочнее стали.
>Да. Перья птиц тысячелетиями использовались для оперения стрел. Ничего крупнее стрелы не делали, ну дык и птицы в среднем размером со стрелу.
На одну стрелу все оперение птицы идет? Или только несколько перьев? Может взять птицу с длинными перьями, для длинной стрелы? У павлинов просто ахуенно длинные и большие перья. Где стрелы из павлинлих перьев?
Ьел, попустись уже со своей шизой. Ты школьный курс биологии и логики не осилил.
>перья птиц
Собранием греческих мифов давно не пиздили? Даже они уже понимали что летательный орган это куда больше чем перо, но имитировать до рабочего прототипа или использовать мертвое не могли.
>уран, ртуть
Не имеют нужных нам свойств, поэтому обсуждать их примерно столько же смысла сколько поедание козьего помёта.
>извлечь или синтезировать
Кто, эволюция? Или доиндустриальные унгабунга?
>будут съедены
А, то-то крупные птицы пожрали всех кто мельче или не дай бог летать не умеет. Ты охуенно понимаешь в эволюционных нишах и ограничениях братан.
>Где стрелы из павлинлих перьев?
Там же, где и водятся павлины.
>Не имеют нужных нам свойств, поэтому обсуждать их примерно столько же смысла сколько поедание козьего помёта.
Это у урана нету нужных свойств? Гугли проекты Плутон и буревестник. Массовым оно не стало как раз по причине токсичности и радиоактивности. Если твой анубтаниум будет токсичным, то живые организмы освоют его использование только к моменту поздней индустриализации, а вовсе никак не на уровне безмозглой ящерицы.
>А, то-то крупные птицы пожрали всех кто мельче или не дай бог летать не умеет.
Сколько птиц ирл с непробиваемыми стальным клинком перьям знаешь? А дышащих огнём?
>урана
Какие его свойства наделяют живое существо свойством полёта? Можешь ещё кстати и про ртуть рассказать.
>непробиваемым
Такие интересные свойства встречаются в мирках типа днд, где дракон ещё может есть камни, деревья и магические предметы. А ещё огромные территории на каждого и голова на плечах понимающая что такое черезмерная охота. Вообще феномен "сожрал кормовую базу и сдох с голода" почти всегда относится не к хищникам а к вывалившимся из-под их давления, будь то кролики или лысые обезьяны.
>Какие его свойства наделяют живое существо свойством полёта?
Митохондрии существ из манямирка могут использовать ядерный распад для синтеза атф заместо кислорода и углеводов. При этом они будут быстрее, сильнее и выносливее. А значит и площадь крыльев нужна меньше, а вес тела может быть больше.
>Если в манямирке одна-две твари могут летать без ущерба для всех остальных характеристик (те же драконы хоть и летают, но не являются существами с легкими хрупкими костями и тонкой шкурой), то примерно так же летать должны все.
Т.е. жук-бомбардир существовать не должен?
> Это как в воде 95% умеют плавать в её толще и лишь единицы видов ползают по дну.
Откуда такая статистика?
Очень интересный синтез, такой интересный, что всю митохондрию от жара на кварки разнесёт нахуй. Не говоря уже о том, что уран-то перед использованием надо обогащать, и установки для обогащения на порядок больше и сложнее самих реакторов.
>Очень интересный синтез, такой интересный, что всю митохондрию от жара на кварки разнесёт нахуй.
Зависит от степени интенсивности. Можно и глюкозу окислить так, что от этого все белки денатурируют. Во всяком случае этому процессу не нужен кислород. А отведение лишнего тепла можно осуществить более интенсивный кровотоком. Эдакое жидкостное охлаждение.
>Не говоря уже о том, что уран-то перед использованием надо обогащать, и установки для обогащения на порядок больше и сложнее самих реакторов.
В моем манямирке весь уран - 235-ый.
Как вариант можно построить манямирок на ядерных изомерах. Типа гафния 178. При этом митохондрия выполняет роль линзы, которая фокусирует гамма-излучение от ближайшего светила и активирует распад ядра с высвобождением энергии. В пересчете на массу примерно столько же энергии, но нет остаточной радиации.
Кто столько ядерных изомеров наделал? Да хуй знает, местный бог насрал. Или случайное стечение обстоятельств. 1 такая планета на триллионы триллионов вариантов в разных версиях вселенной.
>В моем манямирке весь уран - 235-ый.
Что-то вспомнилось.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1993/11/51-53.html
А потом всё это через неуправляемые мутации превращается в мир Фоллача.
Что-то какие-то герои меча и магии, а не радиоактивный постапок.
https://www.youtube.com/watch?v=5ZSiQ8lG0fs&ab_channel=Warhammer
Варп даст в фэнтези вахе это тупо радиоактивная пыль. Вдыхаешь ее и мутируешь. Гномы живут под землей, чтобы защитится от нее. Скавены из варп камня делают литералли ядерное оружие.
АоС это действительно не постапок. Это постпостапок - совершенно уникальный на моей памяти случай! Сперва был уничтожен собственно старый свет, но отдельные его обитатели выжили и заново выстроили свою жизнь на восьми, назовём их так, элементальных планах. Это был первичный постапок, ему в повествовании уделено довольно мало места, а потому и внимание на нём заострять не стоит. В те времена хаос в эти миры ещё не проник, единственными противниками выживших были местные коренные обитатели, так что им сравнительно быстро удалось восстановить свои старые цивилизации и даже превзойти их. Эта эпоха получила название "эра мифов".
А затем, куда же без них, на запах высокой культуры и хруст эльфийской булки наконец-то пришли боги хаоса, втихаря навербовали себе последователей среди всякой шушеры, которой в новых цивилизациях не нашлось места, и начали зверствовать что твои гунны. И, что характерно, смогли порушить практически всё - ломать, как говорится, не строить. Этой эпохе дали совершенно неожиданное название "эра хаоса".
Леща вломили всем хорошим ребятам, дело шло ко второму концу света, и тогда Сигмар (который к тому моменту заделался полноценным богом и главой пантеона) заперся со своими последними сторонниками в мире Азир на много столетий. Снаружи творилась форменная вакханалия, а Сигмар и его гномьи анальные рабы в это время работали над проектом собственных пространственных морячков с блэкджеком и эльфийками. Моряки получили гордое имя грозорождённые вечные на русский это чудо адекватно не переводится, так что пусть будут сигмарины. Так вот, в один прекрасный день врата Азира вновь распахнулись и сигмарины устремились в свой великий крестовый поход с целью отвоевать загаженные хаосом миры. Поскольку хаоситы не оставили после себя и камня на камне, разрушенные цивилизации пришлось отстраивать с нуля вновь, и... ну вы поняли, да? Это и есть тот самый постпостапок, а соответствующая эпоха называется "эра Сигмара". В ней и предлагается играть.
Про АоС тут днём с огнём постов не найти, так что помалкивал бы ты.
Я тебя сейчас буду жрать-кусать, маленький-подлый аноньчик
В Вахе свой бестиарий. Почему бы не обсудить? Правда там всё довольно скучно в этом смысле.
>Правда там всё довольно скучно в этом смысле
Просто ваха создала джентельменский набор рас: люди, эльфы трех сортов, гномы, нежить от вампиров до мумий, орки, гоблины, огры, зверолюды, в которые ушли все сатиры, минотавры, кентавры и гарпии, ящеры верхом на динозаврах, крысолюды-скавены. Ну и всякие демоны и твари Хаоса.
Теперь любой дженерик будет похож на ваху.
>люди, эльфы трех сортов, гномы
Это уже остоебенило более чем полностью и на 287% сверху.
>зверолюды, в которые ушли все сатиры, минотавры, кентавры и гарпии, ящеры верхом на динозаврах, крысолюды-скавены
А это уныло. Их ничего не может объединить.
>ваха создала
В жизни можно бесконечно смотреть на три вещи - огонь, воду и эгоманию малограмотных вахадаунов.
>В Вахе свой бестиарий. Почему бы не обсудить? Правда там всё довольно скучно в этом смысле.
В вахе интересен только спизженный у муркока концепт хаоса. Остальное там дженерик дженерикович.
>Остальное там дженерик дженерикович.
В деталях всегда можно найти оригинальные идеи. Но это уже опытный вахаёб должен рассказывать.
>В деталях всегда можно найти оригинальные идеи.
Например?
Аж целое нихуя. В вахе спизжено абсолютно всё.
t. опытный вахаё
Я не вахоёб, чтобы доложить. Но "спизжено абсолютно всё", как вещает шиз выше, быть не может по законам диалектики.
А крысолюды? Вот их культура крайне оригинальная и сами они очень харизматичны.
Спизжено из щелкунчика.
Я релевантную цитату выкладывал буквально на днях. Надоело малолетним даунам жопы подтирать, что-то не нравится - берёшь гугл и САМ разбираешься, что к чему, и только если что-то конкретное не устраивает, начинаешь цепляться к уважаемым людям и тратить их драгоценное время. Это этикет. В противном случае хуй соси, обслуги для тебя здесь нет.
Ты просто захейтил фэнтези Ваху на ровном месте. Это называется "у шиза порвалась жопа". Зашивайся.
Никита Сергеевич, залогиньтесь иди нахуй.
Суть вопроса не совсем понятна. Чем оборотни как таковые отличаются, например, от доппельгангеров (не в классическом понимании, а в фэнтезийном)? Только непроизвольностью изменения формы? Чем процесс оборотничества отличается от превращения прЫнцессы в лягушку?
Разнообразить можно так, как позволяет твоя фантазия. Можно как в TES - связать оборотничество с каким-то богом или духом. Можно по авраамической религии связать с дьяволом, который забирает душу, а тушку постепенно превращает в зверя. Можно по сайнсу пойти и сделать вирус или нанороботов, которые реагируют на какие-то внешние факторы, например на запах крови, после чего быстро перестраивают тушку. Можно по магии двинуть и сделать это проклятием какого-то супер-пупер колдуна, которого король обидел, а тот ему не цикуты в бухло подсыпал, а заколдовал на оборотничество. Вид животного, в которое в результате будет превращение, вообще никакой роли не играет.
Концептуально ошибочный вопрос
> Суть вопроса не совсем понятна. Чем оборотни как таковые отличаются, например, от доппельгангеров
Тем что доппельгангеры копируют внешность гуманоидов, мимикрируя под них, а оборотни ничего не копируют, а просто превращаются в животных (или в промежуточную форму между человеком и животным), становясь машиной для убийств.
> Разнообразить можно так, как позволяет твоя фантазия. Можно как в TES - связать оборотничество с каким-то богом или духом.
Ну скорее так. В принципе полная луна может быть проявлением того или иного бога, но тогда опять же всё унифицированно, а хочется чтобы у всех всё было по-разному. По идее можно сделать разных богов для разных типов оборотней. Бога-крысу, бога-вепря и т.д. Но какие у них могут быть проявления?
>Тем что доппельгангеры копируют внешность гуманоидов
Суть-то одна - изменение формы. Магия трансформации. Превращение в лягушку - оттуда же. Оборотень теряет ещё и разум при превращении, и не может контролировать процесс, поэтому такая магия превращения обязательно наведена извне и обязательно как проклятие.
Насколько вообще 'реалистичны' очки из фэнтези?
Лично я смотря на орков всегда думал что их надо сделать худее и добавить бурого жира для выносливости а крайнию силу сделать с помощью сухожилий и костей (можно к примеру в зять паучий шелк) рост может варьироваться.
Просто те горы мыщц которые есть сейчас выглядят ну абсурдно. Откуда так много белка и протеина? Надо или обосновать более крутую физиологию и цикл кребса для таких тел или же им нужно жрать прям дохера.
Что значит реальны? Дрочить на зелёных мускулистых человеческих баб с характером, а также криво и опасно растущим, бесполезным, и по-большему счёту эстетически некрасивым клыками, и иногда некрасивыми стилями волос это современное.
За исключением обратного (L2, WoW (с натяжкой)), орки это моб, существующий не как вид чья форма сделана чтобы жить для жизни, а как монстр чтобы убивать, брутальные машины убийств, просто монстры не лишённые того или иного бестиального мужского шарма как в каком-нибудь хентае, или некрасивые орки как у Толкиена и другом хентае.
Или монстры, или типовой стандарт нечеловеческих гуманоидов между дварфами и эльфами.
Реалистически орков быть не должно вовсе.
Кстати откуда этимология слова?
>Это уже остоебенило более чем полностью и на 287% сверху.
Ты просто потребительски смотришь на вещи. Ты перегорел и никогда не ценил.
>и по-большему счёту эстетически некрасивымы клыками
>inb4 субъективно
Выпирающие клыки они как причёска муллет и другие редкие комбинации, либо работают и красоту дают, либо нет.
С практической точки зрения, для существ типично физических, клык торчащий из лица так и нарывается чтобы быть вырванным.
дрочить на амазонок было не западло всегда
а если убрать клыки то почему не обсудить орков и почему они нереалистичные? я написал выше как бы я их сделал>>556212
Я про саму орочность. Красивые бабы красивы, да, ну и для мужиков тоже самое, только что из себя орк представляет, что делает орка орком?
Те же эльфы это как люди до грехопадения, только с некоторыми элегантными косметическими отличиями. Если орки монструозны, то нереалистично с точки зрения разумного замысла, не как что-то что нельзя создать, но как что-то что не стоит создавать.
А если орки люди только орки, то что в них орочьего? Культура в абстрактном аспекте слова?
Как-то криво анатомически. Вторая пара рук разве не требует изменений позвоночника, мышечного распределения и самих лопаток?
я думаю что первое что делает орков "орками" это внешность
высокий рост, крайне сильное тело с широкими плечами и узкими бедрами (даже у женщин) сильные бласковицо-подобные лица и глаза полные тихой ярости или готовности к битве. Кроме того орка сразу видно из толпы людей по лицу и повадкам
второе что делает орков немного похожими на монстров это квадратные лица и сильные тела полные мыщц с бурым жиром и сухожилиями с обильными венами
даже внешне их сразу будет видно не говоря уже о повадках и культуре
но как я и сказал я бы переделал орков мне кажется излишним их масса и широта тел
Ну, если врубать логику... Орки - здоровые, мускулистые воинственные и тупые. Значит жёсткий патриархат. Значит военный вождь мужик, сложные обряды инициации и разделение общества на мужской коллектив и женский коллектив. А ещё отход от различных источников как на охоте, так и в бою достаточно большой и трубуется возобновление материала. И получается, что орчиха должны быть чем-то типа палеолитической Венеры - хранительницей очага, толстой рожалкой. Возможно шаманкой и знахаркой по совместительству. Это был бы самый ценный актив племени, который носа не должен показывать за пределами охраняемой территории, а при междоусобицах - ценнейший трофей. Зачем делать очередную накачанную варварку, только покрашенную в зелёный цвет? Я ХЗ. Это тупо, скучно и не интересно.
ну то что ты описал подходит под описание огров (причем типичных)
если же брать именно орков то с ними можно разойтись
есть же брать орочьих тян то в том то и суть что они или варваршы амазонки или просто боевые подруги что же касается всего остального то как я и говорил выше мне не нравится мясисто-широко-стероидные орки из Вова и аллодов я за реализм а более реальные орки будут достаточно худыми и широкими (в плечах) гуманоидами с крайне развитыми телами и средним по толщине слоем бурого жира что не ухудшит эстетику тела
>бласковицо
?
В-общем боевое общество, форма достаточно человечная чтобы жить, но без развитых элегантностей, тяжёлая жизнь ради так, некоторая нехватка красоты.
Или же люди только помускулистее и с предрасположеностью к боевым активностью, приобретённой или нет.
я имел в виду что у них лица по типажу зачастую (в массе своей) похожи на Бласковица из Wolfstein-а
О, понял. Широкая челюсть и т.д.
Работает. А где-нибудь были орки с острыми, более элегантными лицами?
Кстати, как женщины орки в варике выглядили, у кого офф. картинки есть?
да арты с ними есть конечно же
есть более элегантные лица но это уже эльфы скорее а не зеленые бласковичи
Бласковицность идёт только мужчинам. Женщины могут быть женственными с такими челюстями, но сложно.
>то с ними можно разойтись
А скажи, зачем? Зачем брать что-то заведомо уродливое, вонючее, разлагающееся, ненавидящее жизнь и красоту, полный антипод человечности, а потом делать из этого няшу-стройняшу? Во-первых зачем, а во-вторых нахуя? Чтобы стать снежинкой-нетакусиком? Или тебе мало няш-стройняш? Какой смысл в этом всём? И ладно бы у тебя получилось что-то прямо оригинальное, но у тебя получился классический-таки Коэн-ваrваr, только перекрашенный в зелёный цвет. Вам-таки мало мифических существ и ви хочите ещё одного Коэна?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальский_тип
> Зачем брать что-то заведомо уродливое, вонючее, разлагающееся, ненавидящее жизнь и красоту
Это если только у Толкиена, не?
>полный антипод человечности
Таких людей тоже хватает, знаешь.
И тут Талиёбы, да что же это такое?
Эту картинку надо в шапку следующего треда. Бестиарий ебаный.
а почему орки должны быть уродливыми монстрами а не нелюдями с другим мышлением и типов лица и тела? почему если нелюдь так сразу урод? орки в моем представление выглядят скорее как бласковичи с другой культурой и телом а не чудовищами
Потому что орки – уродливые монстры просто как концепция? От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Если хочется сделать другую расу, то просто сделайте другую расу и назовите по-другому.
И самым верным решением здесь будут свинорылые орки! Ведь кто в самом деле захочет сопереживать монстрам со свиными мордами? Кто захочет делать главного героя благородным орком со... Свиной головой??? Кто будет придумывать для них культуру благородных дикарей с волчьей символикой, делать им сексуализированные наряды, обнажающие грудь и преса?? Вот именно, никто. Орки остаются в своем первоначальном образе, в котором они и должны оставаться. В чем я не прав?
Да почти во всём. Прелесть орков именно в том, что они страшные, тупые, кровожадные, грязные и вонючие. Им, конечно, тоже можно как-то специфически сопереживать, но сексуализация в данном случае будет экстраординарной, так скажем. Кто-то и на старух дрочит, а кто-то и на покойников. Есть масса фэнтезийных существ, которых сразу сделали красивыми и утончёнными, есть существа, которым это не вредит, но есть и все эти орки, гноллы, тролли и прочая нечисть, которая должна быть именно что бичом, проблемой, напастью, но никак не объектом для восхищения. Я даже не против какой-то сексуализации нежити и демонов, но только в том случае, если тех, кто на неё купится, ждёт жестокое разочарование и суровая расплата.
> Да почти во всём.
Так если я не прав во всём, то зачем ты согласился со мной всем последующим текстом? Или ты выразился не так?
> Я даже не против какой-то сексуализации нежити
Как, интересно, можно сексуализировать нежить? Она же холодная, гнилая и от нее воняет. Ну, кроме вампиров наверное, да и то я думаю ты бы не хотел увидеть причинные места вампирши, состоящие из отмерших тканей...
Почти во всём потому, что свиноголовость не обязательна. Может быть пан Ющенко, а может быть просто уродец.
>Как, интересно, можно сексуализировать нежить?
Иллюзией. Хотя, тараканий народ трусонюхов умудряется и без иллюзий.
> свиноголовость не обязательна
Как раз-таки обязательна, потому что внешняя человечность всегда приводит к еще большему очеловечиванию. Для примера вот как выглядели орки в днд 3-й редакции, вот орк из 5-й редакции, а вот как их изобразили в официальном рулбуке в свежей днд 2024. Чуешь тенденцию? А началось всё с того что оркам убрали свиные морды.
Так они и были не свиные. Но тенденция порочная, согласен.
>на мясо
Да как бы все эти накани, менква и прочие "плохие племена" практически обязательно воруют людей с целью схарчить.
Не, в самых первых редакциях орков со свиными рисовали. Но это была эпоха когда и цветных иллюстраций-то не было...
А иллюстраций автора этой хуеты не сохранилось? Обратиться к первоисточнику тэскать.
Не, толкин вроде орков как азиатов желтолицых описывал. Свиноорков чисто в днд придумали из-за созвучия со словом pork (поросенок).
Свиноорков я по ранним версиям HOMM помню.
Перекатил как мог:
https://2ch.hk/fs/res/556991.html
>Как, интересно, можно сексуализировать нежить?
Вампир=сексуальность начиная со Стокера. На призраков можно дрочить. С русалками и так всё понятно. Зомби, что поближе к класссическим = абсолютно покорные секс-куклы. Личи, которые своё тело подняли, пока оно не начало разлагаться, любителям анорексии зайдут. Чёрные рыцари -просто машины для жестоких сексуальных завоеваний.
Одни скелеты без задач.
> Вампир=сексуальность начиная со Стокера.
Но вампир же ходячий труп, только не гниющий. Он холодный, бледный и всё что должно быть розовым у него бледно-серое. Как такое ебать?
Со всем остальным та же фигня, если не прибегать к иллюзиям.
Готы же как-то дрочат на своих бледнокожих красавиц? Мрачная романтика, все дела. Холодные объятия из-за гроба. Миллионы игроков в Вампирский Маскарад не могут ошибаться.
Зомби вообще, если по классике, как будто и не умирали.
На фикбуке по Дисайплсам есть вполне романтичные рассказы про баньши, зомби, носферату и чёрным храмовникам, так что девушкам нравится.