В каком смысле?
В самом широком.
От мировозрения отдельных рас до темы, которую поднимает автор.
Платониэль - содомит безбородый.
Арс Тоттельссон
Это просто пикча или к какому-то произведению?
И кто будет обсуждать? Мы, а ты читать будешь сидя в сторонке, пока мы тебя развлекаем?
И так вопрос: Возможен ли атеизм в фентези с богами и прочими духами
Смотря насколько их существование очевидно. Если очевидно, тт антитеизм или мизотеизм самое близкое, атеизм будет уделом редких шизов
>Возможен ли атеизм в фентези с богами
Turville-Petre E.O.G. - "Myth and Religion of the North. The Religion of Ancient Scandinavia" (1975)
"It is said of many idealized figures ofthe Heroic Age that they never sacrificed to the gods, and despised pagan practices. Among these unbelievers was the Danish Hrólf Kraki, ‘most famous of all kings of ancient days’. Neither Hrólf nor his chosen champions ever sacrificed to gods, but believed only in their own might and main (á mátt sinn ok megin). Hrolf once exclaimed that it was not the wicked Óðinn who governed men’s lives, but rather fate (audna) . Hrolf’s champions spoke of Óðinn as that foul and faithless son of the devil."
"Bárð was the name of a powerful chieftain in Upplond; he would not submit to the King, nor embrace the religion which he taught. The emissaries whom the King had sent to him failed to return. There was no temple on Bárð’s estate, and the King had no reason to believe that he was devout in his worship of the gods. Wishing to make a final attempt to convert Bárð, Olaf sent the Icelander, Thorvald Tasaldi to him. Declaring his religious beliefs, Bárð said: ‘I believe neither in idols nor demons; I have travelled from land to land, and I have come across giants as well as black men, but they have not got the better of me. Therefore, I have believed in my might and strength’"
"In earlier chapters I have mentioned the Hávamál (Words of the High One, Óðinn). <...> Although the title Hávamál is given to the whole collection only two of the first seventy-nine strophes contain allusion to Óðinn. The rest tell hardly anything about religion or belief in gods. They read rather as the words of one who had travelled far and seen much (str. 18), and had come to despise tradition and all the comfort which traditional religion might bring with it. Yet the title Hávamál is not altogether inappropriate, even to this part of the collection. As I have attempted to explain, the cult of Óðinn, in some of its aspects, represents a breach with tradition and a rejection of traditional morality and social organization. In this way the cult of Óðinn draws near to atheism.
<...>
In these first strophes of the Hávamál moral virtues are ignored, except for bravery and decorum. Mystical beliefs, such as those in a future life, or even in the gods, play no part and are even scorned. A man must not attempt to keep out of battle, nor go in fear of his life, for death, whether by the spear or old age, is its inevitable conclusion (str. 16). But yet there is no disaster worse than death. Even a lame man can ride a horse, a deaf man can join in battle; it is better to be blind than burned on the funeral pyre, for a corpse is no use to anyone (str. 71). A man has nothing to hope for, but that his son will raise a cairn in his memory (str. 72), and that those who come after him will speak well of him"
>Возможен ли атеизм в фентези с богами
https://www.wirade.ru/babylon/babylon_bludnica.html
"6. Ближний Восток не верит в существование чего бы то ни было трансцендентного, сверхъественного, иносубстанциального (и, стало быть, чего бы то ни было абсолютного); реальным признается исключительно "мрак земли могильной с ее страстями". Соответственно, здесь не существует абсолютов, "сверхценностей", идеологической борьбы и религии в современном смысле слова (то, что в литературе неудачно называют древневосточной религией, есть на деле совокупность профессиональных правил обращения с внешним миром и его силами, призванных обеспечить самое обычное житейское благополучие носителей этих правил. соответствует все это - и по месту в жизни общества, и по психологическому восприятию тем же обществом, и по отсутствию догм - современной прикладной науке. Если бы современный физик предполагал - не "верил", а именно уверенно предполагал с кажущимися ему достаточными научными основаниями, - что сила тяжести есть антропоморфное живое существо, с которым можно договориться, он стал бы двойником вавилонского жреца). Соответственно, нет ни абсолютных истин, ни их догматического оформления. Вера как таковая (не доверие к чужой логике и чужому опыту, а именно вера per se) Древнему Востоку неизвестна. Проще всего определить различие между вавилонским (сугубо оккамистски-релятивистским) и "сверхценным" мышлением так: в Вавилоне условно доверяют доказанному (точнее, тому, что представляется доказанным, никогда не переходя границу между 99 и 9 в периоде и 100 процентами), после "осевого времени" безусловно верят в недоказуемое.
Ближний Восток не изгоняет иррационализма, - на свете до сих пор есть много вещей, недоступных логике и опыту, а четыре тысячи лет назад их было намного больше, - но, во-первых, он действует строго рационально всюду, где считает это возможным, во-вторых, целиком относит к последней сфере человеческую жизнь и никогда не руководствуется иррациональными соображениями в ее делах. Когда имеешь дело с древневосточными наставлениями (в том числе официальными), кажется, что читаешь Карнеги."
Ладно, давайте я поддам такую тему для обсуждения скрытый запрос — в каком фэнтези лучше всего отражена инаковость мышления ТЕХ людей, где автор лучше всего отстранился от современных представлений?
Ни в каком?
1. Книги пишутся современнысм людьми с современным мышлением, иное мышление им взять не откуда.
2. Книги пишутся для современных людей, нитакие им не нужны, не поймут, не оценят.
3. Фэнтези - жанр зашквареный имиджем детских сказок, в нём отсутствуют серьезные авторы пишущие как следуют. Кроме японцев, но японцы не умеют в нитаковость.
>3. Фэнтези - жанр зашквареный имиджем детских сказок, в нём отсутствуют серьезные авторы пишущие как следуют. Кроме японцев, но японцы не умеют в нитаковость.
жирненько, жирненько.
Не говоря о фэнтези я в жизни видел только одно произведение где автор пытался в нитаковость - "Солярис". Там была планета странного вида подобия жизни, и лучшие ученые человечества пытались разобраться что это за хуйня, но так не смогли. По чесноку показано, что человеки в принципе не могут нихуя сообразить отличное от привычного им. Тупые болванчики короче, могут думать только как уже думают, ничего нового не могут даже вообразить. А уж писаки худлита, и особенно "трешовых" жанров как фантастика и фэнтези, где просто ложат хуй даже не пытаясь хорошо писать потому что якобы "этого же нет, значит можно не париться и пиздеть рандомную хуйню". В такой помойке привлекающий в основном всякий бездарный сброд неоткуда взяться психологу+историческому исследователю+писателю. Таких людей и так не бывает.
Ну Лем да, это образец нитаковости. Только мне нужна нитаковость человеческая, может далеко не такая лютая, но из глаз персонажа.
Я этот иной склад мышления видел (страшно сказать) в фильме викинг с козловским. Там язычница увлеклась христианством — потому что "в книге написано, как воскрешать людей".
>>445920
1) Ну есть же знатоки истории среди авторов.
2) И среди читателей тоже. Ей-богу, помню, как последние сезоны игры престолов ругали за то, что персонажи стали мыслить как современные люди.
3) Жирно японцев выгораживаешь.
Ну я читал эти престолы и не припомню ничего особого, люди как люди. Запомнился только один мелкий эпизод, где вождя варваров порезали и он отказался лечиться и сдох от инфекции. Но тут скорее показатель неграмотности и гордыни, чем отличий в мышлении, просто долбоеб "сила есть - ума не надо".
>3) Жирно японцев выгораживаешь.
- Зачем мне защищать каких-то неизвестных людей никак ко мне не относящихся? И кто кообще нападает?
- Раздел и разговор вроде про книги, не понял каким образом ты соскочил на людей?
- Книги это информация, к ним понятие "защитить" неприменимо.
>Запомнился только один мелкий эпизод, где вождя варваров порезали и он отказался лечиться и сдох от инфекции.
У меня дед так помер, лол. Отец по пьяни разбил стекло в двери (в советских квартирах в межкомнатных дверях были стёкла, если помните), дед наступил, порезался, схватил заражение крови, резать ногу отказался, рипнулся от гангрены. В итоге ни одного своего деда я живыми не застал.
>вождя варваров порезали и он отказался лечиться и сдох от инфекции
>Но тут скорее показатель неграмотности
Даже древние варвары знали, что, например, моча коровы - антисептик.
Английские крестьяне вплоть до девятнадцатого века мазали лечебной мазью не рану, а нож, который её нанёс.
>>445920
Так, проясняю японский вопрос. Я при словах "японское фэнтези" представлю в лучшем случае какую-нибудь заготовку под аниме с мангой. Может я упускаю какие-то пласты тамошней культуры — у них там действительно есть пишущие как следует серьёзные авторы? В заметном количестве?
Это долгий вопрос, вытягивающий за собой кучу дерьма. Начать стоит с определения что такое фэнтези. Я считаю фэнтези только произведения с магией, эльфами и т.д., а вот например тот же престолы это не фэнтези, а банальное чернушное средневековье, т.к. элементы фэнтези там на уровне мифологии которую никто не видел.
Включаем престолы в фэнтези, все сомнения судим в пользу японцев.
Средневековье это что за жанр такой? Исторический роман? Вестерос на Земле? Нет. Значит не исторический роман. Значит что? Фентези.
>тот же престолы это не фэнтези,
Зомби и драконы - это не фэнтези, понятно. Узнаю главного говноеда фэнтезяча по посту.
>Возможен ли атеизм в фентези с богами и прочими духами
Да, в ДнД и Пасфайдере же есть атеисты. Только там немного другая концепция, они не то что не верят, что боги есть (как бы эти сущности в насыщенных магией мирах существуют). Они им НЕ ПОКЛОНЯЮТСЯ. То есть они атеисты в том же плане, в котором в Римской империи отказывались признавать императора богом. Император есть? Есть. Он могущественен? Да. Он может наказать за то, что ты не приносишь ему жертвы на алтарях? Да, особенно если на тебя донесут. Признаешь ли ты его объектом, достойным поклонения? Нет.
>Средневековье это что за жанр такой?
Жанр, не жанр, просто обычная жизнь, а фэнтези это разновидность фантастики, того чего нет. Средневековье же это та же реальность как и наша - не фантастика.
Зачем вообще существует фантастика? Ради этого самого несуществующего, космолетов, черных дыпр, бластеров, телепортаций, магии, эльфов, дракогов. А в ваших престолах и тому подобной муйне нет ничего фантастического, мир обычных люднй со своей обычной людской жизнью. Для этого есть средневековые романы. Зачем пытаться их называть фэнтези, мне неясно. Вот тут и вылазит лютое говно из вас, всё это гнилое лицемерие вылазит.
>нет ничего фантастического
Но ты же пиздабол. ПЛИО - это про мир, в который возвращается магия. Поэтому там сражаются с армиями нечисти, летают на драконах, убивают с помощью теней, используют телепатическую связь с волками и воскрешают мертвецов. Почти каждый ПОВ имеет связь с магической хтонью, которая и не снилась какого-нибудь фокуснику Гэндальфу.
В мире престолов есть армия мертвецов и огнедышащие драконы. Это по твоему обычная людская жизнь?
То что ты называешь фентези это лишь одна из его разновидностей, именуемая высокое фентези. В следующий раз так и говори, а не отменяй низкое.
>высокое фентези
Но ведь ПЛИО - высокое фэнтези. Ну в смысле там анонсированы некие высшие силы, Король Иных, Владыка Света, битва за спасение мира. И масштаб повествования эпичный.
Деление абсолютно дурацкое, вот в мире Фракса или Гаррета (который Кука) есть маги, эльфы, боги и прочие. Но с героями не происходит ничего эпического, они там просто расследованиями занимаются, порой даже из города не выходя. Это низкое или высокое фэнтези?
Или "Земноморье" Ле Гуин - это какого уровня фэнтези, там нету других рас, кроме людей, главный герой маг, но не швыряется фаерболами, и первая книга посвящена тому, как Гед получает и решает свои проблемы, а не спасает мир. Тоже самое можно сказать о Хрониках Убийцы короля и куче других книг.
Нет там нихуя.
Есть монстры, но на краю света и отгорожены стеной.
Есть драконы, но на уровне легенд неизвестно где.
Есть магия, но магов нет.
Как раз отличный пример, наглядно показывает как автор всеми силами отгораживается от всего фантастичного, заметает в дальний угол, а пишет про обычных людей с их интрижками. Стандартная мыльная опера вроде тех же Три Мушкетера. Как можно зазывать "фэнтези", если это самое фентези там как золушка, запихано поладьше в угол с глаз долой.
И я понимаю почему. потому что автор - бездарь. Писать фантастику это тебе не писать повседневность, тут нужно напрягаться и придумывать, а на это далеко не все способны. Вот и высирают подобную халтуру, где из фентези лишь жалкие огрызки от ничего, а на самом теле бытовуха обычная. Но меня не наебешь. Я пришел в раздел фэнтези за фэнтези, а не дерейтить в быдлоидную бытовуху.
Ну хорошо, не настаиваю, хоть и не вполне согласен. К тому же в престолах высшие силы реально на уровне баек выглядят, а не как естественная часть сеттинга. Но есть еще термин лоу меджик, который отлично характеризует вышеперечисленное.
>Есть драконы, но на уровне легенд неизвестно где.
Ебанутый шизик не читал Мартина. Давай перечислю основных героев первой книги:
Бран - колдун, вселяется в людей и животных
Кейтилин - зомби, мстит убийцам своего сына
Дейенерис - летает на драконах. Драконы появляются в конце первой книги.
Джон Сноу - сражается с Иными и упырями, общается с великанами, является возможным мессией Владыки Света.
Арья - смотрит на мир глазами кошек, носит лица мертвых людей
>Есть монстры, но на краю света и отгорожены стеной.
>Есть драконы, но на уровне легенд неизвестно где.
Это ты по незнанию или по жирноте пишешь? Там мертвяки и драконы появляются в первом же томе.
Ты просто не понимаешь мотивацию автора (и читателей) и выдаешь замысел за неумение.
>ПЛИО - высокое фэнтези.
В-первых, низкое, там в мире нет ничего фэнтезийного. И то, что халтуре придумали название, будто это фича, а не баг, только показывает как всё плохо в западной фэнтези-писанине.
>Ну в смысле там анонсированы некие высшие силы
Вот именно.
1. Анонсировано. Фэнтези это сам мир, мир не нужно анонсировать, он должен существовать и в нём происходить события произведения. Если есть высшие силы, то повествование должно быть про них.
2. Вот именно, что высшие. В чём особенность высших сил? В том, что они хуй пойми где и хуй пойми что из себя представляют. Высшие силы находятся вне мира, реального мира где происходят события произведения, в котором живут персонажи. Т.е. автор просто нахуй послал фантастику, выбросил её из мира произведения на "высший план", которого нет. Ебаный бездарь, халтура, наебалово.
Так вот, японцы так не делают, не халтурят. Если талантливый, пишет охуенное фэнтези. Если бездарный, просто берет и передирает чужую систему (но работающую!), как например игру в виде литрпг с таким же дебильным сюжетом "пойди убей гоблинов, подними уровень", скиллами и квестами в гильдии как в ММО. Но в любом случае никогда не пишет хуй пойми что сам не знаю что, высшие силы непостижимые, бла-бла, хуета, блевотина, как это делает каждый первый западный писака. Если не можешь, просто не пиши, уеба, не надо лицемерно корчить хорошую мину при плохой игре придумывая названия вроде "лоуфэнтези" халтурной хуете.
Итого: 6 человек на весь мир. Остальные миллионаы - обычные люди живут обычной жизнью, т.е. МИР - САМЫЙ ОБЫЧНЫЙ.
Браво, блять, охуенное фэнтези.
>Ты просто не понимаешь мотивацию автора (и читателей) и выдаешь замысел за неумение.
Я прекрасно понимаю, что большинство читателей это снобское быдло, без мозгов, в принципе не способное воспринимать искусство, да им и не нужно. Плевал я на такие потребности и мотивации.
Даун, так можно и про Властелин колец утрировать. Жители Шира или Бри в глаза не видели ни магии, ни эльфов. Да что там, 90% населения Гондора их не видела, война же шла где-то там на восточной границе страны. И серьёзно, никакой магии в быту, никаких летучих кораблей и порталов. Даже воюют обычными мечами, а не заговоренными (пара волшебных кинжалов за всю трилогию). Мир самый обычный. Толкин написал исторический роман.
О том и речь. Фэнтези = фантастика, нужно уметь придумывать, а бездари не могут, вот и виляют сраками делая вид будто так и надо. Взяли обычную повседневность, повесили где-то на фоне картинку с великим злом и, опа, уже фэнтези. Авотхуй.
Ну допустим жители не видели, они крестьяне. никуда не ездят. Но произведение же не про крестьян. У этих хуесосов маг в группе, но нихуя не колдует, и вражеских магов тоже нихуя нет. Ёбаное чучело, а не маг. Клоунский цирк, а не магия.
Фэнтези = реальность + немножко фантастики. Потому что фэнтези - это одна из разновидность реализма в литературе. Если не нравится, ну есть сказки, психоделические романы и прочее.
Немножко означает, что оно ни на что не влияет, наличие или отсутствие не имеет значения, следовательно не заслуживает отдельного названия.
Названия даются вовсе не по велению левой пятки. Так же как нет жанра "блондинка" или "рваные штаны", потому что наличие этих вещей не важно для произведения, так же и фэнтези с незначительным количествов собственно фэнтези не имеет смысла. Жанр это не тег для фетишистов, а факитор формирующий произведение целиком.
Когда насмехаешься над отличным возникает такое приятное ощущение причастности к стаду, да? даже речь от множественного числа Вот только увы, на анонимной борде буллинг не работает.
Пускающий слюни даун - не такой как все. У него даже хромосом больше, чем у остальных. Можешь гордиться такой инаковостью, солнечный мальчик.
Мог бы как Мьевиль выписать lotr из фэнтази за недостаток фантазии или как Пулман записать в христианскую агитку, или как литературоведы-говноеды записать в фанфик на Песнь о Нибеоунгах, или как либерашки записать в метафору о злом совке. Ну или придумать свой аргумент и запатентовать новый срач.
Хули слился до "пук среньк я нитакусик"?
>Мьевиль выписать lotr из фэнтази за недостаток фантазии
Так вот кого мы повстречали.
Что тут отличного-то? Это же максимально массовое понятие о фентези, как о чем-то под завязку наполненном волшебными существами и волшебством.
Массовое у японских авторов, у западных наоборот, днем с огнем не сыщешь вменяемой проработки фэнтези. Обычно таких элементов просто мало, но встретил, даже где было много, буквально магия вокруг плещет, порождая орды монстров, плюс вражеская армия атакует с магами и засылает магов-лазутчиков, однако, магия всё такая же неизведанная, загадочная и непостижимая для персонажей книги. Т.е. враги чо-то там кастуют ужасное, но наши доблестные герои и все остальные окружающие ни в зуб ногой, что за магиня такая, максимум знают что нужно быстро съебывать, иначе пиздец. И это профессиональный охотник на магов с десятками лет опыта. Представляешь маразм? Автор - англичанин. И вангую, если погуглить, отзывы будут самые положительные, никто и не хрюкнет об этой проблеме, потому что такое везде. Если японцев не читал, будет казаться что так и надо. Узколобие ограниченного мирка.
>главный говноед фэнтезяча
Марти Хан? Он же вроде наоборот реализмоблядь и ему должно было зайти суровое ПЛиО.
Да ты на всю голову отбитый. В каждой строчке ахинея, мое почтение.
Вот вам непостижимая магия прямо в треде. Хуевое фэнтези ирл.
Теперь я кажется начинаю подозревать откуда все это дерьмовое непродуманное фэнтези лезет. Если обычный читатель по умолчанию читать не может, не понимает даже нормальную речь без выдумки, для него любой текст получается по сути фантастика, то для таких, что продумывай выдумку нормально, что забивай хуй и пиши что попало, всё равно одинаково непонятно, а раз одинаково, зачем напрягаться прорабатывать, сойдет и как попало.
База. Божки наверное с такого бугуртят и отправляют этих героев сопротивления в какой-нибудь ад.
Это просто тралль, работающий по направлению "японцы лучшие".
Чёт он ну совсем без доказательной базы. Я так же могу топить, что в области фэнтези Индонезия впереди планеты всей, всё равно никто не проверит.
>Сам город довольно сер на первый взгляд, но есть несколько строений, которые выделяются среди прочих. Прежде всего, стоит отметить окружающую город Стену Неверующих, кирпичами для которой служат души Неверующих - смертных, которые не поклонялись ни одному из богов при жизни. Неверующие со временем теряют разум и личность, полностью растворяясь в сущности Стены. Проходом в город служат Врата Просителей, где собираются души умерших. Те, кто поклонялся при жизни какому-либо богу, со временем отправляются в родной мир своего божества (или остаются на Плане Фуги, если они при жизни поклонялись Келемвору или Джергалу). Если же за душой смертного, который поклонялся какому-либо богу, никто не приходит в течении назначенного времени, то такая душа называется Неискренней и вверяется суду Келемвора наряду с душами Неверующих.
>>446082
Делите на ноль, кретины.
Бог = вера. Предназначение бога - в него верить. Если в бога не верят, значит это не бог. И вера - добровольна, вера не является поклонением в данном случае, ь.к. поклонение может быть принуждением, а вера не может. Вера исходит от человека, у которого есть потребность верить, в результате ччего он находит себе объект веры - удовлетворить свою потребность. А когда исходит от "бога", мол "он такой крутой, поэтому давай верь в него, иначе пиздюлей отхватишь", это никакой не бог. И в том, что кто-то верит в одного бога, кто-то в другого, а кто-то не верит ни в какого нет ничего странного, ведь как уже сказано, это зависит лишь от человека. Люди разные, поэтому им лучше подходят разные боги (при наличии выбора), либо никакие если человек самостоятелен и потребности в вере нет. Бывают еще атеисты, это такие клоуны которые верят не в бога, а в отсутствие богов, но это лишь ментальная гимнастика, демагогия, ведь верун это всё равно верун.
У тебя либо человеко-центричный взгляд, либо ты хочешь предложить систему веры и богов из Вахи40к
У меня лишь здравый взгляд, что называть любого сильного хуя богом неправильно. Учи грамотность, слова - не тряпки затыкать ими любую дырку.
> кто-то не верит ни в какого
Это и называет атеизм, даун. Ты не можешь написать и абзаца, в котором предложения не противоречили бы друг другу.
>образ рая и бога/богов разный, а образ ада и демонов до странного одинаковый
Вовсе нет. Рай в индуизме (из которого натаскали идеи буддисты) также похож на рай в христианстве, как и ад.
Сварга (Небеса) - в индийской мифологии небо Индры, место пребывания полубогов и блаженных смертных. Одно из семи небесных миров (в религия Писания тоже любят эти Семь Небес). Там зашибись - родня, сома и доступные небесные танцовщицы. Ну и бог-громовержец на колеснице во главе всего этого.
У китайцев тоже есть Нефритовый император (Юй-хуан шан-ди; 玉皇, Юй-хуан, или 玉帝, Юй-ди, Юйди) — верховное божество даосского пантеона, небесный Верховный владыка (Шан-ди) и вершитель человеческих судеб. Из своего небесного нефритового дворца управляет всей Вселенной. Там же тусуются благие небожители и продвинутые культиваторы и кушают персики бессмертия.
Слышал, холодные преисподние тоже есть. Аид греческий вроде тёмный, а не горячий.
>Аид греческий вроде тёмный
Как и царство Хель скандинавов. Но в авраамических религиях у Ада есть холодные уголки. Да что там, в "Божественной комедии" Данте Люцифер сидит посреди ледяного озера Коцит.
Да вообще канон ада складывался по художественным произведениям. Нигде твёрдо и чётко не написано, как именно он должен выглядеть.
>образ рая
Ну кстати не гони — в каждом раю обещается изобилие. Есть рай, где сидят впроголодь?
>нигде твёрдо и чётко не написано, как именно он должен выглядеть.
Ад - геенна огненная, где червь их не умирает и огонь не угасает
Ну и есть Внешняя Тьма, где плач и скрежет зубовный
>Ты не можешь написать и абзаца..
Ты все равно не читаешь, чукча-писатель.
>У китайцев тоже есть Нефритовый император (Юй-хуан шан-ди; 玉皇, Юй-хуан, или 玉帝, Юй-ди, Юйди)
>Юйди
>Юде
>JUDE
Совпадение? Не думаю...
Это хороший вопрос. Давно заметил, что в говеном фентази про средневековье люди с мышлением современности.
Развитие философской мысли это очень интересная тема, от греции до отцов церкви, от отцов церкви до схоластов и далее, от возрождения до Юма, Руссо, Кант и далее уже в современнность. И ведь это только западная философия!
Поэтому вообще говоря хороший фентази автор должен знать на каком общественно-филосовском уровне находится его мирок с эльфами и орками. Должна ли быть общественая мысль на уровне Августина, Амвросия и Иеронима? Или на уровне уже Фомы Аквинского и схоластов? Может у него уже почти ренессанс и тон задают Макиавелли, Бэкон и Гоббс?
>Развитие
>уровни
Чел, развей наваждения "прогресса", поступательности нет.
Нравится тебе или нет, но поздние авторы всегда основывались на ранних. Что это, если не развитие и прогресс?
Это всего лишь последовательность событий, в которой не обязательно заложено улучшение.
Короче, вечером попробую занятную статейку на эту тему кинуть.
Я ни слова не сказал про улучшение. Я говорил о развитии. Развитие в том, что философы опирались на труды своих предшественников, никто не начинал с нуля из тех о ком есть письменные свидетельства. Что вообще значит лучше в контекте философии и обдественной мысли? Например схоласты опирались на Аристотеля и отцов церкви, а не выдумывали с нуля. А философы возрождения пересматривали учение схоластов под призмой Платона. А уже Кант опирается и на тех ина других.
Хорошая литература на этот счёт: Бертрам Рассел, история зарадной философии.
У меня был такой манямирок, где ГГ эльф развивается вместе с философией мира. Грубо говоря, человеческие авторы-философы придумывают новую философию, а герой читает их книжки, общается с ними и сам изменяется под их влиянием.
Кто фообще такое эти твои философы и чем занимаются, ради чего? Лично мне кажется, они типичные сектанты, придумывают всякие доктрины, в которые верят или нет, вот и всё. Бессмысленные игры ни о чём.
Да дебичи какие-то))) забей)) лучше с пацанами на ролёвку))))
Ну вот, вся суть мамкиных филосафоф. Написал сам не зная что, а когда спросили, порвался скобочками.
Философия это не игрушки, даун, заруби себе на носу.
В слове "прогресс" подразумевается изменение к лучшему.
Дополню мысль.
Когда-то мир был диким, люди были зверями. Но даже тогда эльфы были полубогами и ходили по земле с гордо поднятой головой.
Это был Золотой Век Эльфов.
Но пришёл человек. И начал всё рушить.
Многие знания были утеряны, города разрушены, искусства забыты.
Эльфов стали считать сказками и мифами.
Поэтому за каждой книгой эльфов была огромная охота. И каждая такая находка двигала цивилизацию людей вперёд.
(тут маленькое отклонение, что все людские науки и знания это творческая переработка эльфийский научных работ. Люди ничего сами придумать не могут, могут только воровать чужие работы)
И где-то в это время появляется один из последних эльфов, который долго спал. И начинает изучать мир заново.
Цель рака - принести вред. С позиции рака это успех. Набор опыта нанесения вреда это развитие рака, изменение к лучшему.
Твоя проблема - тупость, и как следствие узколобость, эгоцентризм. Судишь только со своей позиции. То что для тебя к худшему, для рака будет к лучшему. Мир не вертится вокруг тебя, хуесосик.
Цель рака как и любого живого существа это выжить и размножиться.
А если он убивает носителя, то это смерть ему самому.
>Цель рака как и любого живого существа это выжить и размножиться
Рак не вирус нихуя, он натурально мутант с точки зрения клеток.
>>446826
Вот, держи, обещанная статья.
https://drive.google.com/drive/folders/1ryLlVW2VssytKpiY9u_heoXKfL3NICP_?usp=sharing
>Цель рака как и любого живого существа это выжить и размножиться.
И к чему это приводит?
Что, настолько туп, что не можешь соображать дальне одного шага? Всё верно
>Твоя проблема - тупость
Есть конечно, иначе он бы ничекго не делал. Например, зачем ты ракуешь итт? Простой вопрос, но тем не менее важный первый шаг в философии, прознании человека и его взаимодействия с миром на примере самого себя.
У меня сознание есть, у рака нет. Действие рака обусловлено его прирородой у него нет возможности выбирать что он будет делать и куда стремиться. Тоже самое как нет цели ни у чего, что не имеет сознания. Метеорит, падающий на землю не ставит себе цель сгореть в атмосфере, солнце не ставит себе цель излучать свет. Прогресс не имеет отношения к категориям лучше или хуже.
Во, хорошее начало. Давай серьезно, без ракования и жоповиляний, честно, аккуратно, по шагам.
>Действие рака обусловлено его прирородой
По-твоему, у этой самой природы нет целей?
Где было ракование и жоповиляние? У природы целей нет, потому что у нее нет сознания. Цели могут быть только у людей, и, возможно, у некоторых животных.
>У природы целей нет
Ппонятно, жаль. Всё же нет тут людей, говорить не с кем, одни долбоебы.
>Должна ли быть общественая мысль на уровне Августина, Амвросия и Иеронима?
Общественная мысль всегда на уровне "сажать репу, жевать репу и трахаться". Если репа нынче иначе называется, а трахаются в резинках, то это не значит, что МЫШЛЕНИЕ массы наших современников отличается от МЫШЛЕНИЯ массы средневековых крестьян.
> Если репа нынче иначе называется, а трахаются в резинках, то это не значит
Значит.
Как минимум существует ДОХУИЩИ идеологий, не предполагающих наличие семьи и/или выживание вида в целом.
>ДОХУИЩИ
>называется гедонизм
Пиздец как много, да. Просто теперь гедонизм стал доступен куда большему кол-ву людей.
Есть мнение, что тот самый гедонизм с нынешним смыслом слова мало что общего имеет.
Вот, к тому же философ под "удовольствием" запросто мог подразумевать удовольствие от учёбы и постижения истины.
Ну и сейчас гедонизм включает в себя СаМорАЗвитие и бесплодные умствования фекалософию.
>удовольствие от учёбы
Не бывает. Учеба это проходной этап процесса достижения цели. Учеба же как самоцель не бывает, просто цель ненормальная - вкачивать ЧСВ, показатель душевнобольного человека.
>удовольствие от постижения истины
В философии невозможно, там наоборот, истина эозначает страдание, потому что философия изучает человека, самого философа. Узнать истину про себя это абсолютный вред, то чего люди боятся больше всего, причем автомотически, подсознательно. Таким образом, удоволльствие в этой области только во лжи. Стремиться к удовольствию в философии = стремиться ко лжи.
>Учеба же как самоцель не бывает, просто цель ненормальная - вкачивать ЧСВ, показатель душевнобольного человека.
Эллины элитистами были, они ничегошеньки плохого в ЧСВ не видели.
Философия это не хорошо или плохол, философия это истина. Нет истины - нет философии, это лже-философия, обман, демагогия.
Дополюю. Человеку не свойственно действовать себе во вред, а значит он избегает истины, философия как правило сводится к упражнению лжецов в словоблудии. Философские доктрины это компонент религии, идеология.
Всё сводится к элементарному правилу. Если цель какая угодно кроме истины, ты неизбежно будешь лгать, а как только начал лгать, это уже конец, вся болтовня теряет смысл сводясь к шкурной выгоде.
>ничегошеньки плохого в ЧСВ не видели
Поясни за тимократию
>философия в Фэнтези
Так ее никогда не было. Разве что в играх, где нужны фракции с идеологиями, типа планшкафа, некоторых сеттингов мтг и прочего.
>заготовку под аниме с мангой
Ты в курсе, что есть аниме по Земноморью?
>у них там действительно есть пишущие как следует серьёзные авторы? В заметном количестве?
Какие-нибудь Рубаки вполне не хуже меча истины и ему подобного.
>Я считаю
Всем ПОХУЙ, что ты считаешь. Есть общепринятые определения, изволь их придерживаться.
>аниме по Земноморью
Аниме и по Достоевскому можно снять — Фёдор Михалыч от этого японцем не станет.
>Всем ПОХУЙ, что ты считаешь. Есть общепринятые мнеиия, изволь их придерживаться.
Увы, я не родился дебилом, поэтому не могу повторять за другими, думаю сам, поэтому на всё имею свое мнение. И места обсуждений вроде данного треда и существуют для обмена мнениями таких людей, мнения имеющих, а не для копипаст из гугла.
>Только мне нужна нитаковость человеческая, может далеко не такая лютая, но из глаз персонажа.
представляешь себя не человеком с не человеческим строением тела. Это строение тела даст тебе не человеческие органы чувств, определит твоё не человеческое поведение, отношение к миру и так далее.
Миазмы, получается, самое эпикурейское фентези, пускай и насквозь некрофильное.
>Только мне нужна нитаковость человеческая, может далеко не такая лютая, но из глаз персонажа.
Первый рассказик это вложенная причем лживая, как оказывается история, а во втором раскрывается вся красота. Причем нитаковость пока раскрывается между отдельными язвами, каждая из которых считает себя настоящей, но в заделе еще есть отношения во времени. Короче сам читай, там много интересного.
>искать
>три фемтосекунды на флибусте
flibusta.is/b/635936
