Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира - вы на месте. Любителей постить любимую вайфу в бронелифоне ------> /a
В предыдущем треде:
- рыцари в арктике
- нужен ли калаш на дымном порохе или лучше скоба?
- броня из костей
- творчество Клим Сраныча
- пешие рыцари
- кожаные доспехи
- нужны ли каски в 18-19 веках?
- доспех сатира
- смогут ли аноны на глаз отличить картинки из фунтази от реальных?
Предыдущий тред: >>374108 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
Первые 2 ОП-пика шакальные.
Мартыханский тред. Ну и хрен с ним.
Сам хотел перекатить, но ты опередил меня. Вкину тогда свою версию "в предыдущем треде" для оп-поста:
В предыдущем треде:
- выживут ли рыцари в арктике
- доспехи из Морровинда
- схватка Мортыхана и Мартыхана
- небольшой спор об аниме и реализме
- возможно ли убить дракона мечем?
- существовали ли кожаные доспехи?
- длинная дискуссия хисторачеров на 200 постов о рыцарях, гусарах, рейтарах, феодализме, огнестреле, артиллерии и о чем-то еще, я не осилил, честно сказать
- аниме и реализм, снова
- доспехи для кошкодевочек
- всадники с алебардами: правда или вымысел?
- реалистичная сатирша
- аниме и реализм: сложно ли перепутать реалистичное фэнтези и историчку?
- турки и тяжелые русичи: кто на кого похож?
Почему выбрал именно пятнаху?
Какое отношение они имеют к фентези? Создай тред на хистораче или в тамошнем военотреде предложи обсудить.
Я и сказал, что всё ок, это ты у нас бомбишь вайпом каждый не твой тред.
>>380910
>сложно ли перепутать реалистичное фэнтези и историчку?
И, как выяснили, очень легко. Особенно на фоне исторических мечтаний поляков.
>турки и тяжелые русичи: кто на кого похож?
Я там особого обсуждения не помню, но так как в 16 веке русские просто ходили в турецких доспехах (правда, ещё в литовских и немецких), а мастера Оружейной палаты ездили учиться у оружейников в Стамбул, вроде всё немножко очевидно.
>Правильно, манямечники и мморпг опять всё испоганили
Это такой тонкий стеб над Мартыханом? Разница то косметическая. Лич перестал бегать без штанов, пафосный нереалистичный доспех черного рыцаря стал ещё пафоснее и нереалистичнее, появились дамы - эльфийка и орчиха.
Прямое. К примеру я объясняю наличие в своем сеттинге рыцарей наряду с массовым использованием пехоты и кремниевых ружий на своем пике тем, что помимо людей в качестве врагов на поле боя могут встретиться примитивные орки, гоблины и тролли, не владеющие огнестрелом и пикинерами, а те же марадеры подземелий охотно используют полные латы для защиты от тамошних обитателей. То, как бы изменился мир с наличием магии и сказочных тварей, вообще тема очень интересная. Не понимаю, почему никто до сих пор не обсудил.
>помимо людей в качестве врагов на поле боя могут встретиться примитивные орки, гоблины и тролли, не владеющие огнестрелом и пикинерами
Мы так и будем ваху обсуждать, да?
Ну если ты не видишь явных отличий в качестве этих двух артов, то мне не о чем с тобой говорить: всратые пропорции, эльфийка, будто выдернутая с совершенно другого арта, убогая перспектива, из-за которой все стоят будто бы на одном уровне, общая пластилиновость в исполнении, перенасыщенность деталями, полностью проебана вся выразительность варвара со старого арта, уж не говоря об анимечном оружии, которое даже в качестве анимечного выглядит убого. Чисто с художественной точки зрения новый арт смотрится отвратительно даже без учета аниме-оружия, также находящегося в избытке. Раньше художников не с девиантарта набирали просто, вот в чем суть.
Тоже у Псмита вычитал, что гномам из-за роста херово рубить топорами и они должны косплеить римские легионы?
Вот, кстати, фоточка гнома с двуручным топором.
Но ведь старый арт - куда большее говно. Убитая динамика, театральность и нереалистичность поз, на перспективу положен огроменный болт - я понимаю, что разница в росте, но орк, который сражается с гномом такого же размера, что и его близнец, что стоит на вершине лестницы, при том что на правой лестнице на месте орка стоит малюсенький лич.
Ну и костюмы обоих магов отдают дешевым косплеем из занавески.
>Тоже у Псмита вычитал, что гномам из-за роста херово рубить топорами и они должны косплеить римские легионы?
>Вот, кстати, фоточка гнома с двуручным топором.
Разницы никакой. Если ты не по пояс, то воюй как человек. Баталиями пикенерскими, алебардами, да и вообще чем хочешь. Рост - не принципиален.
В Вахе в дизайне всего и вся руководствуются принципом крутости - что круче выглядит, то и идёт в производство. Секиры-бензопилы, латные перчатки в виде экскаваторных ковшей, вот эта вот безумная хуйня. Сказать, что ваха ссыт в лицо мартыханам - это ничего не сказать. Она в этом плане сильно превзошла аниме.
>А разве не удобнее будет гномам ходить как раз с топорами и рубить по ногам? Хуй ты защитишься чем от удара с такой высоты. Башенные щиты придётся таскать и из-за них бить гномов в голову клевцами.
Как ты себе это представляешь? Типа идут два строя, потом останавливаются и дерутся на расстоянии вытянутой руки?
Вкусовщина. Но с перспективой на новой арте все гоорраздо лучше. Там один косяк, эльфийка реально стоит и хрен знает чего и куда кастует, когда враги сзади подходят.
На старом арте нормально нарисован только варвар. Всё остальное - полное говно. Есть фэнтезийные арты которые хорошо стареют. Это не один из них.
Как же мне нравятся эти олдфажные фото-натюрморты, с этим старомодным блумом, словно фотографии из маминого "Каравана Историй".
Эстетика похожа. Суть нет. Там пистольеры с четырёхстволками и волшебные лазеры. А львиную долю псевдоисторичных моделей вообще давно сняли с выпуска.
>эльфийка реально стоит и хрен знает чего и куда кастует
Это общее место эльфиек. Они в подземелья ходят селфи делать и к варварам клеиться.
Ну что, раньше было лучше?
Сейчас по факту лучше всего. Арты выглядят просто как настоящая живопись.
Они вполне прикольно выглядят со своим стилем арт-деко.
Ничем не могу помочь.
Кстати, братцы-кролики, что за двоемыслие, достойное ебанутых феминисток? Как мужик в бою в одной набедренной повязке, так это славные традиции прошлого и нормально, как баба в бою в бронелифчике, так сексуальная объективация маняме для дрочеров. Мартыхан у нас, часом, не фемка?
>- доспехи из Морровинда
Хотел написать, как в своё время меня разочаровали доспехи из Обливиона после морровиндских. Одна только начальная пара сетов ничего - железные и стальные, ну и броня Клинков. Остальные - какая-то невнятная дженерик-мешанина. Полез за картинками и внезапно обнаружил, что мододелы Скайвинда запилили вполне ничего себе модельки.
Вот, вот на этом сравнении одного по сути арта из разных эпох, я наконец понял свою претензию к таким вот современным фентази артам.
Они просто жутко слащавые. Даже не знаю как по другому сказать. Вот слащавые и все. Не назвал бы это анимешным стилем, там свои проблемы и мешать их в кучу к остальным не стоит. Это скорее ММО-шная слащавость наверно. Даже духом низкопробных мобильных игр повеяло.
Короче, давайте что-ли стили артов фентази! оружия и доспехов поговорим. Всяко более по теме, чем блядские нефентезийные терции обсуждать.
Люблю, когда в фэнтези-арте имеется доля здоровая гротеска, чтобы сразу было понятно, что это - порождение фантазии.
>>380922
Ну кстати скорее орк в правой арке не к месту, уж больно он мелкий, да и в коробке с игрой его нет, а только в каком-то там дополнении, которое даже и не выпустили в итоге. Орк в левой арке все-таки не так режет глаза, хоть он и такого же размера, как и другой такой же орк в двух метрах от него, а вот орк в шлеме будто бы вставлен туда в фотошопе впопыхах и в последний момент, потому что начальство включило этого орка в план.
Двачую тебя. Первый арт пусть и с шероховатостями, весь сучковатый, но зато с той самой душой. Харизма, характеры, колоритность, вот это всё. Второй - пластик для мобилок. Орущую харю вырезай - и на ярлык.
Сам-то я люблю, когда всё серьёзно.
А мне наоборот нравятся эти всратые миниатюры. Чувствуется вся пиздецовость мира вахи, что именно этим головастикам предстоит сражаться с ордами рогатых хаоситов, эдакие маленькие люди. Сейчас конечно миниатюры стараются делать более пафосными, а гипертрофированные пропорции уходят в угоду реальным, отчего масштаб с 28 милиметров вырос до всех 40 на новых миниатюрах. Все-таки я считаю, что миниатюры вархаммера должны выглядеть смешно, чтобы внушать серьезность, как бы странно это ни звучало.
>Даже духом низкопробных мобильных игр повеяло.
Да Варкрафтом там повеяло. В низкопробных мобильных играх все же немножко иначе.
>в качестве врагов на поле боя могут встретиться примитивные орки, гоблины и тролли, не владеющие огнестрелом и пикинерами
И что, ёбнуть по голожопым картечью религия не позволяет? Надо обязательно рыцарей притащить?
>>381041
Ну, в чём-то он прав. Косплеить римлян, когда ты противнику в середину щита дышишь - небольшое удовольствие.
Кстати, мне понравилось предположение что сатирша в прошлом треде без штанов, чтобы от кавалерии убегать легче было. Хорошая шутка.
ДнД.
Ты путаешь маняме с американщиной. Это два совершенно разных понятия. Да и никакого неприятия к бронелифчикам на американских артах мартыханы (я, по крайней мере) не испытывают. Это физически возможно носить, а значит реалистично, торчащие во все стороны манямешные же бронелифчики на реалистичность ну никак не тянут.
Не похоже. В пятой редакции на всех артах разводы от акварели, а о кусках поверхности под персонажем в виде травки и речи нет. Это либо четверка, либо фанарты.
>торчащие во все стороны манямешные же бронелифчики
Эм, что?
1) Я не вижу разницы между западными и анимешными бронилифами
2) Носить их в принципе можно, вот пруф.
Кстати, тут хрен поймешь, где косплеят аниме, а где Дьяблу или ВоВ.
Что-то финалка какая-то не финалистая. Разве что размерами украшений. Хотя их сейчас (после "ИП", наверное) тоже перекосило на "приглушённое" около-европейское фэнтези.
Арт из мобильной игры, а у тебя из анонсированной 16-й. А вот так выглядела 15 финалка.
Мобилка-немобилка не важно. Стандартная для финалок эклектика и вычурность. А в 16-ой чёто прям возврат к фэнтези-истокам. Такими были сколько, первые три?
Так это всё косплей и сделано из пластмассы. Будь все эти доспехи выкованы из стали, в них не просто вести бой нельзя было бы, но и ходить затруднительно. Вот к пример Эовин Фразетты - скромно и практично, не то что в ммо и маняме.
>такими были сколько, первые три?
Ты играл в первую финалку? Я - да, стандартное джРПГ тех лет по стилю.
А тут пригласили создателей Драгон Догмы, ИП не при делах, просто в Японии есть люди, которые дрочат на стиль "Берсерка". Ну и на Дарк Соулс.
>практично
>бронелифчик - при том, что Эовин явно никто не делал специального доспеха.
>Чешуйчатый доспех, застегивающийся между бедер - хотя культура Эовин предпочитала кольчуги, которые просто можно одеть как свитер, а незамужнюю девушку, вышедшую в таком виде, >эорлинги просто избили бы
>Поножей и бронеюбки, хотябы в виде кожаных ремешков -нет. >Руби ноги, разбивай колени
>Руки открыты, даже намека на что-то похожее на паники нет - руби кто хочешь
>Волосы длинные - прям чтоб намотаться на первый же куст или что-то в этом духе.
>Шлем тоже делал художник.
>Поддоспешника, судя по очертаниям этого купальника - тоже. >Королю- чародею достаточно просто ногой ей в живот дать - и сама ляжет.> Нет, даже просто подождать, когда ей либо кожу, >либо волосы в том месте, где гнездится девичья скромность, пластинами защемит.
>У одноручного меча зачем-то сделан незаточенным участок
Практично.
>А тут пригласили создателей Драгон Догмы
Что, правда, что ли? Ну тогда это всё объясняет.
До сих пор печёт, что в ДД анимация останавливается на мгновение удара по врагу, словно в каком-нибудь сраном файтинге. Нихрена непонятно, зачем это сделано, и портит мне всё удовольствие от мили-геймплея.
>У одноручного меча зачем-то сделан незаточенным участок
И тут наш эксперт облажался. Это пята клинка или рикассо, она и на ножах бывает. И на рапирах, и на одноручных мечах.
Потому что затачивать место у рукояти смысла нет, лучше оставить возможность перехватится.
Чтобы ударить рукоятью по вражеской роже.
Чтобы вытаскивать клинок из тела двумя руками
Чтобы помочь себе в клинче
Чтобы не ослаблять заточкой клинок у рукояти
И вообще такие пятки (ещё и защищенные гардой) есть на каждом втором мече 15 века. И на кинжалах тоже.
Разница - в весе и размере. С полуторником работает как и двуручником - удобнее и точнее перехватить и бить двумя руками. Одноручному мечу такое нафиг не надо, он изначально задуман, чтоб удобно колоть и рубить одной рукой.
А на первой, если и в масштабе изображение( Чего по второй не скажешь), то могут быть использоваться учебные тупые мечи- ведь в реальном бою, в толстой кожаной рукавице/кольчужной/латной перчатке можно хвататься хоть за опасную бритву.
Мартыхан, напоминаю тебе, что князь Ярослав Всеволодович, бежав с Липицкой битвы 1216 года, сбросил с себя только короткую кольчугу и открытый шлем с бармицей, никаких других доспехов у него не было: ни пластинчатого доспеха, ни наручей, ни кольчужных чулков. Значит простые дружинники были ещё хуже снаряжены чем он.
"...на самом же многи быша раны; у правыя руки его три персты отсекоша: только кожею удержашася. Левую же руку насквозь прострелиша, и на главе его бяше 13 ран; плеща же и груди от стрельного ударения и от сабельного, и брусны его бяху сини, яко и сукно" - из летописи о ранениях Василия II в битве под Суздалем. У великого князя в 15 веке не было защиты рук. Такие дела.
Даже в 16 веке ярославский Рюрикович Андрей Курбский, богатейший и виднейший человек при дворе Ивана Грозного, воевал в праотеческом доспехе. Вот как он описывает своё участие в боевых действиях под Казанью: «аз же видех себя обноженна лежаща, многими ранами учащенна, а живот цел, понеже на мне збройка была праотеческая зело крепка». О своем брате: «и так его уранили, иже по пяти стрел в ногах ему было, кроме иных ран, но живот сохранен был Божиею благодатию, понеже зброю на собе зело крепку имел». То есть у богатейшего князя и его брата не было нормальной защиты конечностей, предохраняющей от ран в этих местах, а корпусной доспех у Андрея был представлен ещё дедовской броней. Вот и думай теперь в чем воевали остальные, если даже знатнейшие князья носят доспехи каким-то чудом доставшиеся от деда. Целых 3 поколения князей Рюриковичей воевали в одном и том же корпусном доспехе.
Мартыхан, напоминаю тебе, что кнz;yf Ярослава Всеволодовна, бежав с Липицкой битвы 1216 года, сбросила с себя только брониливчик, никаких других доспехов у неё не было: ни пластинчатого доспеха, ни наручей, ни кольчужных чулков. Значит простые дружинники были снаряжены в одни набедренные повязки.
Даже в 16 веке ярославский Рюрикович Андрей Курбский, богатейший и виднейший человек при дворе Ивана Грозного, воевал в праотеческой набедренной повязке с топором сделанным из козьей челюсти.
То есть у богатейшего князя и его брата не было нормальной защиты конечностей, предохраняющей от ран в этих местах, а корпусной доспех у Андрея был представлен ещё дедовской набедренной повязкой. Вот и думай теперь в чем воевали остальные, если даже знатнейшие князья носят набедренные повязки каким-то чудом доставшиеся от деда. Целых 3 поколения князей Рюриковичей воевали в одной и той же набедренной повязке.
Горжусь прадедами!
>в рабских ошейниках.
Причем кожаных, всё железо то ушло на топор князю.
>охуенная работа с цветом
>один цвет на монохромной картинке
Не позорься так. Художник хороший, но ты ляпнул чушь. Охуенная работа с цветом это что-то вроде этого.
В соулсах и Берсерке максимально гротескный и фантастичный стиль. Кто утверждает обратное, тот не играл и не читал.
Надеюсь предстоящая игруха добавит крутых артов по Кислеву.
Ну это не браться (там и так есть за что схватиться), а бить. Судя по старым фехтбукам яблоко у двуручей очень даже рабочее в качестве булавы.
>>381172
>взаимодействие с цветом
Ну да, уровня дошколёнка, который раскраску маркером мажет. Но назвать это "работой со цветом" - оскорбить художников, которые реально создают на картине цвета, и даже простых колористов, которые раскрашивают такие скетчи.
А ещё ты за навершие руками хвататься будешь. И шипы эти так классно торчат, что ты их не раз зацепишь когда меч будет в ножнах. Да и при использовании в качестве булавы там работать будут разве что боковые и то плохо, потому что за клинок плотно не схватишься. В общем, бесполезное украшение.
>>381185
Нiт.
>когда меч будет в ножнах
Двуручный меч? В НОЖНАХ?! Я люблю фэнтези, но с реальностью его не путаю.
>плохо, потому что за клинок плотно не схватишься
Учим новый термин - мордхау - техника хвата меча, при которой удар наносится на манер молота, булавы или топора — эфесом оружия, удерживаемого за клинок.
Какие яблоки, даун? Ты не в состоянии понять, что держать меч за лезвие неудобно? Я вообще с трудом представляю практическое применение твоего волшебного мордхау, потому что ты просто не удержишь меч за лезвие если противник тупо его зацепит под гарду своим и дёрнет меч у тебя из рук. Или просто поймает удар на доспех(не булава, чай) и ткнёт в тебя остро заточенной железкой, которую держит правильно.
>Двуручный меч? В НОЖНАХ?! Я люблю фэнтези, но с реальностью его не путаю.
>Ну, в чём-то он прав. Косплеить римлян, когда ты противнику в середину щита дышишь - небольшое удовольствие.
Если ты по пояс противнику, ты на войну не приходишь. А так, основная техника для мечемашки у римлян, спрятать башку за щит и колоть сверху в низ за щит всяким упырям.
>Если ты по пояс противнику, ты на войну не приходишь.
К сожалению, те, кому ты по пояс приходят к тебе сами, так что от войны ты никуда не денешься. Поэтому ты пакуешься в латы и колотишься в щит всяким упырям, которые пытаются достать тебя по голове. Ну или по ногам их, по ногам!
>К сожалению, те, кому ты по пояс приходят к тебе сами, так что от войны ты никуда не денешься. Поэтому ты пакуешься в латы и колотишься в щит всяким упырям, которые пытаются достать тебя по голове. Ну или по ногам их, по ногам!
Поэтому ты сдаешься. Других вариантов нет.
Есть. Большой цельнометаллический надголовный щит, который на манер зонта крепится к кирасе в четырёх точках. Очень сурово ограничивает видимость и нагружает плечи с поясницей, зато позволяет игнорировать абсолютно любые удары сверху, вплоть до клевцов. Сам же гном спокойно рубит людям ноги, пока они стучатся в его зонтик.
>"Не бейте, лучше обоссыте!"? Ну, это твой выбор...
Объективная реальность, а не выбор.
>>381263
>Есть. Большой цельнометаллический надголовный щит, который на манер зонта крепится к кирасе в четырёх точках. Очень сурово ограничивает видимость и нагружает плечи с поясницей, зато позволяет игнорировать абсолютно любые удары сверху, вплоть до клевцов. Сам же гном спокойно рубит людям ноги, пока они стучатся в его зонтик.
Ну и бред. Гомов хватают за зонтики и роняют - отличный рычаг. Гном не может размахнуться и стоит пока его за зонтик не повалят.
>>381282
Это у тебя гигантские манягномы в голове.
>Представляю себе эту картину: человек нагибается и голыми руками пытается расшатать гнома, пока гном его потрошит.
С хуяли он кого то потрошит? Справа и слева гномы. Справа и слева впереди люди. Все нос к носу. Кого там он потрошит? Он даже свой писюлек не распотрошит.
>Представляю себе эту картину: человек нагибается и голыми руками пытается расшатать гнома, пока гном его потрошит.
>Ты не в состоянии понять, что держать меч за лезвие неудобно?
>ткнёт в тебя остро заточенной железкой, которую держит правильно.
>если противник тупо его зацепит под гарду
Ебанный диван, просто остановись. Начнем с того, что мы не знаем толком, как именно сражались в Средние века, а ты не знаешь вообще нихуя и рассуждаешь на уровне полного дилетанта.
Начнем с того, чтобы ткнуть двуручным мечом (если у него вообще есть острие, могло не быть), нужно
а) разорвать дистанцию
б) взять меч за лезвие хоть одной рукой, иначе тычок будет жалким и легко отбиваемым (и наверняка не пробьёт латы). Это особенность баланса двуручных мечей, тыкать ими, держась за рукоять просто неудобно.
Вообще по технике двуручные мечи почти идентичны посохам (только удары будут ещё и рубящями), но в целом это железная палка, которую можно использовать чтобы сбить врага с ног
И да, если тут кто захочет притащить эсток, то замечу
1) Эсток не двуручный меч, у него вообще лезвия нет, только грани.
2) У эстока баланс ближе к рукояти, чем у мечей
3) Это вообще оружие всадника, которые использует инерцию лошади при уколе.
Друг, я играл в ваху за десять лет до аоса. И "классика" живее всех живых. Прямо сейчас FW разрабатывают настолку The Old World, которая и послужит заменой FB. Первой же анонсированной армией был именно Кислев.
Честно говоря, арты говно - FW есть FW
Главное, чтобы чад угара сохранялся.
Быкокентавр гномов Хаоса хочет больше треша и клюквы.
Там хуёвая клюква, западная. Вместо весёлого отечественного трэша вроде бабки-ёжки в ступе или емели на боевой печи там унылые наездники на медведях и МОНГОЛЫ, блядь.
И кентавр у тебя хуёвый, зумерский. У тру чорфов шапки длиннее их тел.
Давай, расскажи мне о войнах с гномами В РЕАЛЕ
Зависит от стойкости пехоты и упорности атакующих. Методы то разгона любого плотного строя известные: удары во фланги и тыл кавалерией, расстрел конными или пешими лучниками, арбалетчиками или рейтарами, банальное окружение другой пехотой, расстрел полевой артиллерией. Можно совместить.
Рассыпной строй или линия стрелков становится менее уязвимыми для стел, пуль и снарядов, но беззащитны против кавалерии.
Да, в жизни такой же баланс, как и компьютерных игрушках, сделанных на её основе. Будь иначе, все бы воевали одними пехотными коробочками, но даже римляне осознали, что легионам без поддержки кавалерии очень грустно.
Зонтик можно воткнуть в землюв жопу, если что, а вот столик можно толкнуть рогатиной/алебардой или ещё каким образом. И ты под этим столиком будешь сидеть и ждать пока тебя из-под него выковыряют. Вообще любая конструкция на доспехе, которую можно зацепить, это уже нехорошо, а такой вот столик - это вообще фейл. Тогда уж лучше его увеличить чтобы ножки в землю упирались, этакая разновидность передвижного полевого укрепления.
>>381275
>Объективная реальность, а не выбор.
Не для меня, а ты как знаешь.
>>381276
Имеется в виду что наконечник копья будет поднят выше пятки. Действительно, не лучшая позиция.
>>381282
Дварфы ростом примерно метр тридцать, столик будет где-то до середины груди. Нормально. Можно будет упереть в землю ростовой щит и, пока гном его ковыряет гладиусом ставить на столик пиво.
>>381308
>>381310
>тычок будет жалким и легко отбиваемым (и наверняка не пробьёт латы)
И после этого ты меня диваном называешь? Ты серьёзно собрался колющим ударом меча латы пробивать?
>Пункт Б
А, так ты просто дебил, ну так бы сразу и сказал. Третий пик, сучонок, только на лезвие надо принять не рукоять, а лезвие вражеского меча и поворотом корпуса выдернуть клинок у долбоёба из рук.
>непрактичность подхода "взять меч за лезвие и ёбнуть вражину оголовьем"
Блин, у нас есть трушные мануалы по фехтованию и твоё диванное мнение. Как-то мануалам я верю больше. И только попробуй запостить изо с зайцами, я с шизиками, которые не различают иллюстрации к учебникам и веселые картинки, не разговариваю.
>На твоих картинках бойцы не испытывают проблем с контролем клинка
Они не пытаются колоть, держась только за рукоять двуручного меча, вон для лучшего контроля, держатся одной рукой за лезвие полуторного >>381308
.
>Например, шифровальная машина у мага-шпиона
Или кинжал для очень скрытного ношения, который собирается из капелек. Или ртутный голем.
>Сколько лет мануалам
Ну тех времен, когда мечами пользовались. Полностью утраченное искусство в наши дни, сейчас никто не умеет владеть двуручным мечом, есть только догадки, эти книжки и не шибко близкие к телу эксперименты реконов.
>попробовали
Какой пиздец. То есть даже не на уровне спортивного истфеха, а просто мечом помахал где-то. Охуеть эксперт.
>на уровне спортивного истфеха
Нет, исключительно на практическом уровне. С затупленным оружием, правда. Кто-то историческим фехтованием занимается, кто-то БИ, есть пара ребят из тех, которые возрождают "школу русского фехтования", но а так - да, это не спортивный истфех.
>Полностью утраченное искусство в наши дни, сейчас никто не умеет владеть двуручным мечом
Ой вей. За себя говори.
Ну если вам неудобно работать по доспехам оружием, мастера которого ценились больше прочих с алебардами и пиками (в два раза), и из которых создавали отряды телохранителей военачальника, значит проблема в вас, а не оружии.
Это не один из вас на фото?
>Картинки из фехбука, где такой меч держат за лезвие приложи
Приятель, тред листануть совсем влом? >>381308 >>381191 >>381134
Мало? Вот ещё, тут даже яблоко с шипами есть.
Поддвачну этого. В те времена наверняка тоже какие-то дуболомы не могли осилить элитное оружие и называли его неудобным. Но элитным оно от этого быть не переставало и рубило таких дуболомов пачками.
Не-а, не смущает
1) Там и двуручные есть
2) Я всего лишь опровергаю дичь про неудобно за лезвие брать, яблоком бить и так далее.
Вторая гарда эспадона подозреваю. Хотя она всё едино очень далеко.
Гнома логичнее сравнивать с двуногим быком с руками. Рост такой же, физическая сила такая же. Что свалит человека с ног, то гном просто не заметит.
Да лаааадно. Римляне со щитами были, викинги со щитами, греки со щитами, кельты щитами не брезговали, египтяне и даже голожопые негры щиты изготавливали, а тут сколотить ростовые щиты религия не позволяет? Даже дикие персы укрывались за рядом ростовых щитов, хотя и не снабжали таким щитом каждого воина. В чём проблема-то? Без щитов либо совсем дикие ребята бегали, либо хорошо развитые в технологическом плане...
У нас же фэнтези? Латы, мечи, щиты и плащи.
>Римская фаланга
Не понял. Ростовые щиты использовались при манипулярной тактике, во времена фаланг они были даже меньше (поэтому римские легионеры носили поножи, от которых потом отказались). И потом здоровые щиты были в ходу - ну до времен полной деградации римской пехоты.
Ты нынче ещё попробуй найти пехоту в плащах, не так-то просто. Ушла эпоха.
>Не для меня, а ты как знаешь.
И для тебя, во что ты там лично веришь обсудишь с батюшкой.
>>381380
>Имеется в виду что наконечник копья будет поднят выше пятки. Действительно, не лучшая позиция.
Чего?
>>381376
>Рассыпной строй или линия стрелков становится менее уязвимыми для стел, пуль и снарядов, но беззащитны против кавалерии.
>Да, в жизни такой же баланс, как и компьютерных игрушках, сделанных на её основе. Будь иначе, все бы воевали одними пехотными коробочками, но даже римляне осознали, что легионам без поддержки кавалерии очень грустно.
Рассыпной строй не роляет, если надо с кем то сражаться вплотную. На этом все. Все кто сражался в россыпную, все стрелки или приравненные к ним.
1. Ссыкотно, просто страшно.
2. Подойдя в жало к строю, от туда выскочат пара парней и быстро тебя прикончат.
В компьютерных игрушках - компьютерные игрушки. В реальности все сложнее и проще. Например испанские мушкетеры завалившись за палисад смогли выебать французкийх жандаромов, илиту из илит.
>>381488
>Римская фаланга. От которой сами римляне в итоге отказались, как и от громоздких скутумов.
Что несет, нет вы послушайте, что несет.
Как ты без плащей или хотя бы сюрко будешь обозначать фракцию?
Фриков-оружейников и покупателей-дебилов всегда хватало.
Особо радует ЧЕТЫРЕХСТВОЛЬНАЯ БУЛАВА короля Англии Генриха VIII
Да потому что этот твой баллестрино по-девчачьи выглядит.
Как вы считаете, какой головной убор должен носить уважаемый волшебник? Классическую высокую шляпу с полями либо же капюшон? А может достаточно плотно прилегающей к голове шапочке, прикрывающей лысину? Или же достойный чародей должен ходить без убора, но с длинными распущенными волосами, спадающими на мантию, а желательно с парой острых ушей, выпирающих по бокам, в комплекте? Возможно у вас есть свой вариант, как должен быть одет волшебник. Давайте обсудим, ведь тема одежды волшебников практически не затрагивается в этом треде.
Задолго до казаков были древние укры с прямыми мечами.
Калаш на дымном порохе ненужон, а скоба дорогая.
Так что онли мушкеты. Количество в этом случае роляет лучше качества.
Пиздешь, кстати. Смена щитов обуславливалось сменой национальности призывников, так как в легионе легионер сам покупал себе снарягу.
Тактика не менялась и при смене щитов на округлые.
https://youtu.be/pVkG5AynIiI
И почему? Потому что в реальном бою всё приёмы сразу забываются, и испуганные мужики начинают тупо мутузить друг друга железяками?
https://www.youtube.com/watch?v=-xH0maykLsk
https://youtu.be/WhY7U2ctPHM?t=305
>В реальности на этих ебланах были бы гамбезоны, и они бы отделались синяками.
1. В реальности дуэль происходит без всяких гамбезонов.
2. https://www.youtube.com/watch?v=Dn1VmbtEum8 зацени "синячок.
>Потому что прыгают друг на друга как ебнутые, размахивая мечами туда - сюда, что бы получить очей.
Возможно поэтому навыки отрабатываются до автоматизма, чтобы не забывалось в бою?
>А в реальности такая дуэль приводит к этому
В реальности никакой долбоёб в поле голым не пойдет.
https://www.youtube.com/watch?v=K-O8BEhrkHE
И да, хуй пойми чем они там занимаются. Было бы понятно, если бы они ради остроты ощущений отрабатывали фектование, мол "опасней, значит и запомнится лучше на собственной, в прямом смысле, шкуре", но они просто мечами махают, как бейсбольными битами. Тупо "а давайте друг друга порежем мечами" без особого смысла.
Так эти долбоёбы из вебм тоже не используют уколов
>Возможно поэтому навыки отрабатываются до автоматизма, чтобы не забывалось в бою?
Какие навыки? Ты реши с чем ты споришь.
>>381904
>В реальности никакой долбоёб в поле голым не пойдет.
Большинство фехт буков рассчитаны на дуэли, а не на поле.
>>381904
>И да, хуй пойми чем они там занимаются. Было бы понятно, если бы они ради остроты ощущений отрабатывали фектование, мол "опасней, значит и запомнится лучше на собственной, в прямом смысле, шкуре", но они просто мечами махают, как бейсбольными битами. Тупо "а давайте друг друга порежем мечами" без особого смысла.
Это и есть ХЕМОВЦЫ сначала тренируют всякое, а потом лупят дру друга.
Итак, настало время решить вопрос века.
Тяжелый Русич VS Рыцарь
Рыцари это история, а тяжёлые русичи - фэнтези. Раздел называется фэнтези. Значит русич побеждает.
>Большинство фехт буков рассчитаны на дуэли, а не на поле.
Однохуйственно. Я в иллюстрациях к мануалам 15 века голых людей не видел.
>Это и есть ХЕМОВЦЫ сначала тренируют всякое, а потом лупят дру друга.
То что у видео, которое ты смотрел в названии "HEMA" не делает их хемой. Оригинальный канал https://www.youtube.com/user/holmganghamburg/videos хему не упоминает, да хемовцы послали бы таких нахуй.
Рыцари - это фентези, а тяжолые русичи - славянское фентези.
Славянское фентези - говно, поэтому рыцари побеждают.
>Однохуйственно. Я в иллюстрациях к мануалам 15 века голых людей не видел.
Плохо смотрел.
>>381915
>То что у видео, которое ты смотрел в названии "HEMA" не делает их хемой. Оригинальный канал
https://www.youtube.com/watch?v=91IIARM5lVs&t=803s
Точно так же не используют защиту, прыгают в перед и лупят друг друга.
Это языческие русские, а значит с ними больше богов.
В реальной ситуации там будет просто вертолёт-барон-пампа.
https://www.youtube.com/watch?v=Fp1Gsh5W4vs
Да маг сам спалится, как только кастанет первый фаерболл. Да и зачем его маскировать под солдата, если маг все равно будет находиться вне строя, а для каста заклмнаний ему необходимы пространство и доступ к книгам? Пусть все будут видеть мага, а свои будут точно знать, к кому не подпускать врага.
Маг должен быть хорошо защищен не только от вражеских файерболов. Мало ли что случится. Чтобы выделялся, можно на шлем пафосный гребень захуярить или фигуру какую, мы в фентези или нет? Да и вообще способов выделиться множество помимо шляпы.
Ты определись, у тебя маг - это аналог артиллерии или обычный вояка, усиленный колдунством? Какова его роль в бою? А от этого и плясать стоит.
У меня маги ходят в латах, шлемах, с полуторниками и щитами (уменьшенными). Вместе с двуручевоинами составляют ударные отряды по разваливанию вражеских линий.
Поясню за свой манямирок.
Официальное одеяние волшебника - мантия со шляпой. Молодым неопытным магам шляпа не положена. В повседневной жизни или поездке колдун вряд ли будет отличаться от обычного богача. В бою маг носит доспех и какое-нибудь одноручное оружие (с другой руки он колдует).
Нет, абсолютно неважно, как именно он магичит, дело в силе.
Слабый кинетик будет биться в рукопашную, отклоняя мечи врагов.
А сильный сидят в кресло и будет кидать на войско гигантские валуны, типа живого требушета.
Применение магов всегда основано на силе, чем он сильнее - тем более важное положение в армии занимает, а чем более важное положение - тем глубже в тылу находится.
Ну да, практически. Вообще блестки/украшения на шляпе совершенно не обязательны, но маги часто не упускают возможности похвастаться, у них там могут быть и движущиеся узоры, и огненные волны, и живые растения. Как правило, чем менее значим колдун, тем более у него выпендрежная шляпа.
В основном - на всякий случай.
Чем дальше надо действовать магией - тем сложнее и дольше, поэтому маги обычно в бою на средней дистанции. Тут уже и доспех нужен, чтобы особо меткий/удачливый лучник не подстрелил, и есть риск, что враги смогут оказаться близко.
Типа того. Одежда даже сейчас служит как показатель статуса, а для мага она ещё и вывеска для привлечения клиентов. Так что да, маги послабее будут стараться выглядеть поярче/повнушительнее, чтобы привлечь клиентуру.
>>381972
В общем-то да. Но если мага наряжают в латы и выдают меч и щит как простым воинам - то "живым требушетом" там и не пахнет. Так, какая-нибудь телепатия с внушением...
>Чем дальше надо действовать магией - тем сложнее и дольше
В целом - да, но если для того чтобы "навести" на вражескую армию ураган нужно около часа - то больше, в общем-то, ничего и не надо. А уж превращать землю под стоянкой вражеской армии в болото можно хоть всю ночь.
>А уж превращать землю под стоянкой вражеской армии в болото можно хоть всю ночь.
Да, но тут важно соотношение сил. Если у тебя из своей стоянки действует десяток магов, то противнику может хватить двух-трех дежурных колдунов для противодействия, так как они-то будут несравнимо ближе (в самом лагере).
>Типа того. Одежда даже сейчас служит как показатель статуса, а для мага она ещё и вывеска для привлечения клиентов. Так что да, маги послабее будут стараться выглядеть поярче/повнушительнее, чтобы привлечь клиентуру.
Скорее наоборот. Богатые одеваются, для подчеркивания своего статуса, бедные пытаются выглядеть так же как богатые, что бы тем самым возвысится до их уровня.
Не в ту сторону думаешь.
>>381965
Да, на поле боя могут лишь запускать фаерболы, да и то не очень мощные. Сначала я хотел им дать более разнообразные умения, сделать чем-то вроде ведьмаков Сапковского или тех же спеллсвордов TES (откуда я и позаимствовал свой любимый класс), но постепенно всё ненужное облетело и осталась только огненная стихия, а там и лорное объяснение подоспело, с которым из мира ушли классические маги в робах.
>>381970
>Подозреваю что там что-то псевдонаучное типа теле- пиро- и прочих кинетиков.
Всё правильно понял. Но почему "псевдонаучное"?
>Вот бы щас самоходную артиллерию забронировать как танк и в прорыв на врага...
>Хуйня которая может пулять взрывными шариками по поражению совместимой артиллерией 20 века, просто сделает доспехи бесполезными.
Это если файерболы соотносимы с артиллерией XX-го века. А если это скорее граната XVIII-го века, да ещё и без осколков, а-ля термобар, то доспехи более чем актуальны.
В зависимости от распространенности, силы и стабильности магии. Скажем фаербол это заклинание 3 круга, т.е. доспупно только с 5 уровня мага там где упоминается демография, сказано что уровни можно считать как количество нулей после еденицы, то есть маг 5 уровня это 1 человек на 100к, притом кастуется только 1 раз в день по старым редакциям, 2 по новым. Дальность так же маленькая, 50-80 метров дальности выстрела и 7 метров радиус поражения.
Это есть DnD брать. Если брать GURPS, то для фаербола с параметрами урона гранаты, дальностью в 50 метров и 50% шансом каста будет строить 1000 часов академического обучения, для тех же параметров, но с увеличенным шансом каста до 95% уже 4000 академических часов обучения если подготовка суровая, реалистичная и\или практическая, то времени нужно меньше.
Это если система магии стабильна. В ряде нестабильных систем, каст фаербола может как превратить кастера и НЁХ, так и на дистанции до 1.5 километров накрыть несколько десятков метров уроном равным обстрелу минометной батареи чего вполне достаточно, чтобы уничтожить несколько малых, либо одного большого дракона
Ну, тут уже вопрос силы/умения. Да и кроме того. Пара дежурных колдунов, которые способны потягаться с магом, который способен превратить землю в болото на расстоянии -
это как же богато должна жить нападающая армия, если колдунов такого ранга на дежурство ставят?
>>382003
Зачем им атаковать по болоту, в котором потонула изрядная часть армии противника? За трофеями?
>>382041
А вне поля боя? Пока это выглядит как дракониды из Эпохи Чудес. Те же мечи-копья что и у всех, только ещё и огнём могут плюнуть. Как-то слабовато для магии.
>>382057
Это коробочки, построенные вокруг орудия. Впрочем, если у мага только одно заклинание(и других он выучить не может), то... нахуй нужен такой маг и маг ли он вообще?
>Как-то слабовато для магии.
Ну вот такая магия. Работает (вернее люди с ней работают) по своим законам, а не по законам жанра.
>Впрочем, если у мага только одно заклинание(и других он выучить не может), то... нахуй нужен такой маг
А файерболы? Мощнее стрелы, точнее катапульты. Если в мире нет пороха или сходных взрывчатых веществ, то такие возможности просто не имеют аналогов. (Инбифо греческий огонь. Это несколько другое.) Впрочем, использует в войсках таких людей у меня всего одна страна, скорее из-за ограниченности ресурсов, чем из-за их потрясающей эффективности на поле боя.
>и маг ли он вообще?
Сложный вопрос. С одной стороны, кто сказал, что маг во всех фэнтези-мирах обязан быть белобородым старцем в балахоне, бормочащим под нос супермощные и суперсложные заклинания? С другой стороны, внутри мирка их действительно магами не называют и не считают, такого понятия, как "классический маг" там нет.
А если не нанесут? Отложат на потом, когда специалист будет усталым после дежурства? Дежурить скорее будут ребята, задача которых будет заметить и предупредить, как это обычно бывает.
>>382161
>Работает (вернее люди с ней работают) по своим законам, а не по законам жанра.
И ничего лучше маломощного фаера не наработали? Ну, такое...
>Мощнее стрелы, точнее катапульты.
>использует в войсках таких людей у меня всего одна страна, скорее из-за ограниченности ресурсов, чем из-за их потрясающей эффективности на поле боя.
Ты шутишь, да? Полусотня таких ребят уже существенно повлияет на результат боя, будучи сведённой в один отряд и дав 2-3 залпа.
>внутри мирка их действительно магами не называют и не считают
Потому что не маги. Это как максимум тянет на "использование естественных ресурсов организма". Впрочем, можешь называть их магами, если тебе хочется. Только будь готов что над тобой посмеются из-за неправильного использования терминологии.
>Полусотня таких ребят уже существенно повлияет на результат боя, будучи сведённой в один отряд и дав 2-3 залпа.
Да, повлияют. Вот только их примерно один маг на десять тысяч обычных людей.
>будь готов что над тобой посмеются из-за неправильного использования терминологии.
О боги, как же я переживу такой позор!
>>381914
>>381917
Они не медлили, они собрались в поход и грозно поскакали туда, многие были в блестящей броне; их шлемы сияли, как стекло.
Русские из Суздаля. Они имели бесчисленное количество луков, очень много красивейших доспехов. Их знамена были богаты, их шлемы излучали свет.
- Ливонская рифмованная хроника о Ледовом побоище
Настоящее фэнтези!
>их примерно один маг на десять тысяч обычных людей
И что эти диковинки делают в первых рядах пехоты, да ещё и с урезанными щитами? Слишком много развелось? Пусть идут в агенты, курьеры или спецуру какую тогда уж. Как джедаи какие-нибудь.
>как же я переживу такой позор!
Переживёшь.
>>382178
Про попаданцев, небось?
Я думаю, стоит ввести понятия ЛЕГКИХ русичей.
Легкий русич! Такой же русич, как и тяжолый русич, только легкий!
Допустим. А если связать это с временами года? Как по мне это должно выглядеть так - т. к кочевники находятся на вражеской территории и не имеют связи с поставкой из городов, то во время зимних переходов и долгих осад, могут быть наиболее уязвимы. Поэтому проводить осады городов, вести сражения, совершать переходы они будут в идеале весной-осенью, при этом отводя на весну и осень переходы, а на лето - осады крупных городов. Зимой уходить грабить мелкие поселения и организовывать стоянки. (да, исторические кочевники зимовать уходили на родину, но в этом случае у них такой возможности нет). И примерно по такой организации они будут совершать походы, распределяя, в какой год будут совершать исключительно подготовку и переходы, а в какой год исключительно боевые действия, но уходя в "спячку" в зимнее время.
К сожалению, я слабо знаком с организацией военных походов, особенно кочевых. Покритикуйте мои размышления.
Примерно так и будет. Пограбили, зазимовали и пошли дальше. Хотя могут и зимой повоевать если жратва закончится. Только повод придумай, а то как-то бессмысленно получается. Только идут и воюют. Пусть хотя бы "по велению богов", но чтобы не совсем уж как зерги/тираниды.
О том, что они лишились поставки из городов или её когда-то имели, сказано не было. Почему ты решил, что именно это подразумевается? Это сравнение. В отличие от местных армий, у них на чужой территории подставок из городов нет, следовательно они особенно уязвимы зимой.
>О том, что они лишились поставки из городов или её когда-то имели, сказано не было. Почему ты решил, что именно это подразумевается? Это сравнение. В отличие от местных армий, у них на чужой территории подставок из городов нет, следовательно они особенно уязвимы зимой.
Тогда у тебя проблемы с русским. Ты подразумеваешь, что у них была поддержка из городов, хотя само слово кочевник, исключает это утверждение. А вообще о чем ты говоришь, о реальности? Кочевники спокойно передвигались зимой. О местных армий? О каких вообще армиях ты говоришь? Что вкладываешь в понятие "армия"? Это все звучит пустым, ты пытаешься о чем то поговорить, но не понятен конструктив.
> Ты подразумеваешь, что у них была поддержка из городов, хотя само слово кочевник, исключает это утверждение.
>т. к кочевники находятся на вражеской территории и не имеют связи с поставкой из городов,
О том, что они лишились поставки из городов или её когда-то имели, сказано не было, как бэ. Подразумеваю, что у них на вражеской территории возникают проблемы со снабжением (которого у них нет, да) и выходом становится регулярный грабеж. Да, не слишком ясно сформулировал и хотел написать сравнение с местными силами, которые в отличие от кочевников имеют организованное снабжение из местных регионов, но тем не менее речи про то, что у них было снабжение из городов, не было.
>О том, что они лишились поставки из городов или её когда-то имели, сказано не было, как бэ. Подразумеваю, что у них на вражеской территории возникают проблемы со снабжением (которого у них нет, да) и выходом становится регулярный грабеж. Да, не слишком ясно сформулировал и хотел написать сравнение с местными силами, которые в отличие от кочевников имеют организованное снабжение из местных регионов, но тем не менее речи про то, что у них было снабжение из городов, не было.
Хорошо, цель не тебя хуесосить. Вопрос тогда в том, с какими армиями ты сравниваешь? Они как бы полностью разные. Если мы говорим о феодальной раздробленность, например Русь 12 века или даже европа, то у кочевников меньше проблем с фуражировкой чем у армий феодалов. Поскольку они могут полностью опусташать регионы, а феодальные армии нет.
> Если мы говорим о феодальной раздробленность, например Русь 12 века или даже европа, то у кочевников меньше проблем с фуражировкой чем у армий феодалов. Поскольку они могут полностью опусташать регионы, а феодальные армии нет.
Грамотно используя связь с городами и замками войску даст больше профитов, чем кочевникам по крайней мере в плане организации и подготовке. Просто потому что если эти города/замки вассальные, то феодальному войску легче будет пополнять припасы и менять лошадей, есть возможность укрыться в зиму. Кочевое войско заведомо в зависимом положении от грабежа в отличие от и должно полагаться на успех вторжения. Зимой-весной они будут испытывать больше трудностей, чем войска, имеющие связь с местными гордами/замками.
>Грамотно используя связь с городами и замками войску даст больше профитов, чем кочевникам по крайней мере в плане организации и подготовке. Просто потому что если эти города/замки вассальные, то феодальному войску легче будет пополнять припасы и менять лошадей, есть возможность укрыться в зиму.
У тебя современная армия или феодальная? Потому, что если феодальная то никакой "грамотной связи с городами". Феодальное общество не на современный принципах централизации строится. Никогда не задумывался, почему феодальные армия, как сумасшедшие рвались друг другу на встречу в поисках генерального сражения, без всяких маневров, подготовок позиций и длительных кампаний?
>Если эти города вассальные, то почему нет?
Потому, что принцип вассализации строится на децентрализации. Т.е. субъект феодального права обладает полными правами на своей территории и дает вассальную клятву для отражения угроз, более сильному субъекту. Но при этом, в рамках феодальной свободы, ограничивает злоупотребление сюзерена. Т.е. сюзерен может призвать тебя, как вассала, поехать куда-то воевать, но с ограничением по времени. В рамках этого времени призыва, ты сам себя кормишь, сам содержишь своих бойцов. Поскольку сюзерен так же децентрализован, он не получает бабло со своих вассалов, в большинстве случаев, а это значит он не может тебя обеспечить деньгами и фуражом в затяжной компании. И, следовательно, ты в ответ не обязан обеспечивать его. Более того, если бы ты был обязан, тебя легко могли наказать просто собирая ополчение на твоей земле. Ну, как рассказывал ходжа насредин: когда султан хотел наказать деревню он ставил туда на постой слона. По другому, вот есть крупный город 10к человек, еще вокруг живет в пять раз больше. И тут туда прибегает толпа парней в 15 к человек. Город, для обеспечения себя и окрестного населения имеет еды, до следующего посева. И эти 15к человек сожрут все запасы за пару месяцев. После чего в городе и окрестностях начнется голод и отток населения. А это в свою очередь приведет к серьезнейшему удару по кошельку местного феодала. Это ему на хер не надо. Поэтому либо конфликт между армией и городом, либо тащат с собой жратву и бабло, каждый вассал свое, на оговоренный период боевых действий. Следовательно никаких затяжных кампаний - собрались, сразились, разошлись.
У кочевников такой проблемы нет. Они приехали, собрали все запасы жрать, включая посевное зерно. И те же 15к кочевников ограбив окрестности получают с лихвой запасы на несколько месяцев, а то и больше. После чего похватав местыных, заставят их строить всякое осадное и закидывать фашинами рвы и прочии осадные работы проводить. Потом штурм, захват бабла и еще жрать и к следующему городу.
Мартыха как всегда принес тухлый вброс, но не принес пруфов.
Скажи это ОПу-хую и его шизе.
>3й пик
Судя по кольчугам – оборотни.
>Железные щиты - это дичь.
Откуда такие дауны берутся? В жопе поковыряли и достали авторитетное мнение.
1) Щит булатный. Иран, XVI в. Мастер Мухаммед Мумин Зернишан (подписался). Поступил из имущества Ф.И. Мстиславского в 1622 г. Щит выкован из цельного листа червленой булатной стали и прочеканен спиральными полосами
2) Доспех рондашьера. Обязательная часть - стальной щит рондаш.
3) Миланский рондаш 1570—1580 гг.
4) Стальной щит мамлюков, конец XV века
Читать дальше не умеем?
С ростом эффективности огнестрельного оружия щиты становились все крепче и тяжелее. Ни один щит не выпускался мастером-оружейником без свидетельства о его пуленепробиваемости, для чего делался пробный выстрел из аркебузы с расстояния ста шагов. Вес некоторых щитов достигал 9 и даже 10 килограммов.
Павел фон Винклер дает такое описание траншейного рондаша:
В траншеях воины долго сохраняют ещё употребление рондаша, который имеет особенное устройство и образует род наруча. Рукавица для левой руки прикрепляется к диску, а под рукавицей к щиту приделывается шпага, выступающая из-за края его на 50 см; окружность щита вырезана зубцами для отражения ударов. На внутренней стороне диска, недалеко от края, приделывается фонарь, свет которого проходит через отверстие; последнее можно по желанию открывать и закрывать посредством круглой задвижки.
Персидские стальные щиты ты решил не заметить?
Ещё были баклеры.
И в античности щиты металлом покрывали
Гоплон (др.-греч. ὅπλον), или аргивский щит — круглый выпуклый щит, являвшийся основной защитой греческих воинов (гоплитов, получивших своё наименование от этого названия щита), в переводе с греческого означает оружие. Наиболее распространённый вариант изготовления: деревянная основа с внутренней стороны обтягивалась кожей, а с внешней — покрывалась бронзой или железом.
>цельнометалическая хуета на первом пике - это пиздец
Да с чего, это типичный иранский или турецкий щит из Оружейной палаты, с которыми гоняли богатые русские бояре.
Но европейцы тоже с металлическими бегали. В чем бредовость тоже можешь, объяснить? Щиты как до нашей эры могли весить по 10 кг, так и в 15 веке столько же могли весить.
Дохуя. Килограмм 15-20. Считай, вес всего латного доспеха.
>>382360
>Щиты как до нашей эры могли весить по 10 кг,
>А шо такова беголи
>10кг
>Павеза весит 8-10 кг
Мда. Ты наверное из тех, кто думает, что и мечи весили килограмм 15?
5-6 кг, это уже довольно дохуя для щита, который будет использоваться в рукопашной схватке. 7 кг - это вес скутума, т.е, огромного, строевого щита(Фанера+ткань). Исторически, идиотов, что массово использовали цельнометаллические щиты - почти не было.
Дерево-кожа. Металлическая обивка, чаще в центре (умбон) и по краю. Изредка, по всей поверхности.
> Исторически, идиотов, что массово использовали цельнометаллические щиты - почти не было.
Если не считать гоплитов, чьи комбинированные щиты и весили под 10 кг
Пехоту Нового времени, у которой был выбор - стальной щит (который, кстати, легче бронзового) или никаких щитов.
Тяжелую кавалерию Северной Африки и Азии.
В общем, пробздись, даун, претензия не промается.
>>380831 →
Тупо Шон
Давайте лучше тяжелых русичей постить
Это, конечно, скорее в тред славянского фэнтези...
>группами, собранными в таверне
А где группе авантюристов собраться, организоваться и обсудить дальнейшие планы?
В штабе Гильдии Авантюристов (который похож на типичную таверну)? На приёме у знатного лорда, который даст куче незнакомых людей существ очень важный квест? В темнице, из которой наши герои совместно сбегут?
Какой там вариант не шибко затасканный?
>На приёме у знатного лорда
Ну хотя бы так. Лорду же нужны наёмники для опасного задания. Только не очень важного, потому что важное каким-то лохам с большой дороги не дадут. А когда дорастут до важного, то уже не надо встречаться в ёбаных тавернах, их самих найдут.
> это же чисто японская фишка?
Нет, конечно, просто японцы в дженерике не заморачиваются названиями, так что у них герой Герой и гильдия Гильдия.
А вот в Pathfinder есть такая организация:
Общество Следопытов - это всемирная организация, основанная в Абсаломе, крупнейшем городе мира. Общество в основном состоит из Следопытов, искателей приключений, которые путешествуют по Голариону, как правило, незаметно, и исследуют, добывают и иным образом изучают мир, скрытый от обывателей. Они отправляют отчеты о своих приключениях обратно своему капитану-куратору, который также назначает им новые миссии и предлагает новые места для изучения. Самые интересные и освещающие отчеты собраны в Хрониках Следопытов, продолжающейся серии книг, которые собирают историю и тайну Голариона для Общества.
А в Фаэруне есть какой-нибудь Орден Арфистов.
Да хз, я уже почти не понмню. Кажись на СИ это было. Разговор вроде был про нифанфики на самиздате и то почему они поголовно окологаремники, хотя гарем там вставлен вообще на отебись и роли не играет. Ну то есть автор даже толком не прописывает отдельных тян, как прописывал бы, если бы реально хотел селфинсертнуться в гарем из четко прописанных вайфу с надроченными ТТХ.
Ну и пришли к мнению что авторы то пишут как раз про такие вот фентезийные боевые пати. Но вставлять туда мужиков, кроме ГГ как то ниприятненько. Ну вот.
Ну лол, понятная проблема.
>>382943
КМК в аниме большая часть гаремов строиться по той же причине. Ну, хоть коносубу взять например.
>гарем в днищечтиве?
Кажись это разбирали в конце >>380899 (OP) этого треда.
Щелкнул тебя по носу
Больше не позорься так, как это было в понедельник
Все это семенство, визги, запах горелой жопы... Жалкое зрелище