Какие есть годные книги в стиле гримдарк, дарк фентези? Книги, где всё предельно мрачно, депрессивно, а от прочтения возникало ощущение беспросветности, одиночества, обречённости.
Читал первую книгу про Чёрный отряд, но ничего мрачного там не увидел. Обычное фентези. Читал также Метро 2033, но не сказать, чтобы ощутил всё вышеперечисленное. В своё время наткнулся на "Первый закон" Аберкромби, которое все преподносили как тёмное фентези, однако эта трилогия мне показалась скорее юмористическим фентези, чем тёмным.
Пояснение, зачем спрашиваю: дело в том, что я пишу книгу в стиле гримдарк. И вроде бы всё, что перечислено в этой http://wikitropes.ru/wiki/Гримдарк статье, в моей задумке присутствует. Но одно дело - соблюдать наличие необходимых для жанра элементов, и другое - описать всё мрачно и депрессивно. Я не знаю, на что равняться, и опасаюсь, что у меня выйдет обычное фентези со всеми элементами гримдарка, но без нужной атмосферы. А я хочу так, чтобы моя книга приносила меланхолию, депрессию и физически передавала ощущение одиночества и обречённости из-за угрозы, нависшей над миром моего произведения. Я хочу, чтобы читатель почувствовал на себе всё, что чувствуют персонажи, почувствовал давящую мрачную атмосферу. Но пока не знаю, как для этого нужно писать.
Пусть будет гримдарка-тред.
Ну а лично мне прошу посоветовать ещё и то, где изложение настолько атмосферное, что сам текст и описания событий действуют на читателя угнетающе.
Читай Бэккера, лучше ничего в жанре лично я не пробовал. Про Кука, он таки дарк, но старенький, и весьма наивный по меркам жанра. Можно Малазанскую книгу павших, но лично мне она не зашла. Можешь ещё Флетчера попробовать, лично мне зашло.
Заебал.
Очевидный Джордж Мартин Алексеевич
меекханское пограничье
Мартин художеественно-реалистичный. Это все равно, что какие-то исторические романы про средневековье называть грим-дарком.
То что все люди - подонки жаждущие насиловать и грабить. Это его личное допущение. У него каждый второй персонаж - социопат
>У него каждый второй персонаж - социопат
Чушь, там таких персонажей штуки три из нескольких сотен на всё ПЛИО. Причем ни один социопат не выведен рассказиком-повом, а повов тоже с десяток.
Читай Макдональда, если хочешь нуара
Читай Вегнера, если хочешь битв, превозмоганий и интриг богов
Читай Буллингтона, если хочешь отборной чернухи и персонажей подонков
Читай Беккера, если хочешь поесть унылой хуиты с псевдофилософией, пересказом истории Первого крестового похода и гомоеблей с инопланетянами.
Ебать. Тебя закликбейтили и ты купил "Братьев"? Земля тебе пухом, братишка. Купить за свои деньги в серии "ШЫДЭВРЫ ФЕНТЕЗИ" новеллизацию зеленого слоеика. Я кстат после выхода этого поноса стал скептически относиться к этой серии.
Хотя что-то не так, можно быоо по рекламной компании, где в качестве ознакомительного фрагмента на все 12 страниц было толькл предисловие автора о том, как тяжеоо было искать инфу по братьям. Лишь начав читать, я понял почему так не выложили 12 страниц чисто художественного текста. Иначе бы пиар-комаания схлопнулась пузырем.
>"ШЫДЭВРЫ ФЕНТЕЗИ"
>стал скептически относиться к этой серии
По засилью польского местечкового говна уже понятно, что они переводят и локализуют самое нишевое говно, что только можно найти.
>Тебя закликбейтили и ты купил "Братьев"?
Не-а, я, как старый пират, украл электронную книжку себе на телефон, а потом дропнул после нескольких глав. Но ведь реально отборная чернуха, и написана не так уж плохо, как ты представляешь. Просто это охуительная история в духе Зеленого слоника, а мне он тоже никогда не нравился.
Я тоже с флибусты целиком в свое время прочел. Читал и просто поражался: кто это писал? А еще больше - кто решил что издавать подобное в серии "шедевры" было бы здорово. Я так плнимаю туда тянут любое говно, что с польского самиздата вышло в печать.
Да ладно, Вегнер или Пискорский - норм поляки. Даже Гжедович - перефорсенная хуита про польско-хорватско-финского спецназовца-мага, вдохновленная Стругацкими только наполовину, история второго главного героя - принца-изгнанника - прекрасна. Ну и была понятна цель автора - потроллить тенденции современного ему ЕС, проехавшись по феминизму, толерантности, наивным представлениям о "старом добром матриархате" и борьбе с токсичной мускулиностью.
А ведь в этой серии выходили ещё Беннетт с Божественными Городами, Валенте с Бессмертным, Маклин с Костяным капелланом.
Самая слабая часть это персонажи у Кука. У Аберкромби получились гораздо лучше особенно Логен и его банда.
Спустя много лет Кука помню намного лучше чем Аберкромби. Ну Логен, ну Байяз и Глокта.. и пустота. Чёрный отряд намного интереснее.
Ну еще бы если в книгах про наемный отряд на службе зла расписывать как они едят, играют в карты, пьют и смотрят за срачем двух карманных магов. Вне этой тесной групки черноотрядовцев пустота еще большая. сменяются селения, деревни, места, но зачастую на них даже малейших описаний нет.
>на них даже малейших описаний нет.
Это с одной стороны плюс и одновременно минус. Устав же такой, что берут всех и не спрашивают за прошлое и каждый не пиздит о себе.
Всё таки мне наверное Аберкромби ближе потому что пафос вроде Толкина и Сальваторе. Все эти повторения - хочешь сказать о Логене Девятипалым - скажи он умеет убивать и прочее.
И то и то годнота.
Гримдарковость его сильно преувеличена. Полных чудовищ там буквально несколько штук, типа Горы, Болтонов или Варго Хоута, остальные либо просто люди с плюсами и минусами, либо совсем сладкие булочки типа Джона Соуса Сноу, Сэма Тарли, Дэнички или Тириона. Да всех Старков, в общем-то, там даже "неоднозначных" персонажей нет, все блядь рыцари без страха и упрёка
У Болтонов только сынишка двачер, батя - версия Тайвина. А у Старков в прошлом были разные неоднозначные персонажи, даже брат Эддарда был ерохой-говнюком, судя по всему.
Ну тем более.
>в прошлом
Ключевое, из тех кто жив на момент действия книг все Старки прям зайки, аж тошно.
>Ключевое, из тех кто жив на момент действия книг все Старки прям зайки
Ну хз, Кейтилин не любила Джона Сноу и несправедливо плохо к нему относилась, Санса - раздражающая дурочка, Рикон - капризное дитя-маугли. У тех же Ланнистеров Тирион и Джейме - охуенные мужики, даже мотивация Тайвина была вполне понятна, пусть и были у него неприглядные эпизоды (типа подъеба Тириона со шлюхой), но у меня дядя был такой же, тиранил своих детей все их детство и молодость.
А, еще Робб Старк, который нашел себе няшу на стороне, вопреки обещаниям и договорнякам с Фреями.
Рецепт гримдарка прост.
Берешь все самое отвратительное и пихаешь в мир и героев. Гомосексуализм, мужскую беременность, копрофилию. Самое главное, что эти пороки нужно нацепить на героев, которых другие считают положительными. Вот типа есть герой, а он выебал отца и убил мать, но ему можно, потому что у него высшая цель. Смысл, естественно, не в гомосексуаклизме и копрофилии, а в ангсте от такого расклада дел. Живое дерево изнасиловало девочку, а той понравилось - это же ангст! Она стала ходить к дереву, местные это не одобрили, убили дерево а ее прогнали, а она ходит и думает о дереве - это драма. Родился буратино, и что он будет делать с местными - это коллизия, это же греческая нахуй трагедия!
А в общем, гримдарк - хуйня для детей и куколдов.
>все самое отвратительное
>Гомосексуализм, мужскую беременность, копрофилию
Да уж, вот действительно - каждому свое. Для меня самое отвратительное это бессмысленная жестокость, пытки, казни, шрамы и уродства. А кому-то мужики с членами в попе и какашки.
>>345633
Это ты видимо по худшим (в плане качества) представителям жанра судишь, с автортудея или 100500й японской ранобешки.
>шрамы и уродства
Ебать неженка. Что отвратительного в персонаже со шрамами? Пусть даже носа нет, ну и что, хуйня случается. Будет носить стильную повязку.
>пытки, казни
Это слишком обыденные вещи. Казни и пытки нормальны, даже сейчас нас не особо шокируют известия, что там то повесили ещё десять геев, а там расстреляли жителей очередной деревни, которые оказались не той национальности. Людей пытают и убивают каждый день, мы не замечаем даже полноценные геноциды, если они происходят где-то в ебенях, а порой этим занимаются условно "хорошие парни". А если у нас условное Средневековье, то обычная история вида "женщин и детей не выпустили из осажденного города и копьями загнали в ров, где они все утонули", "город грабили три дня и там не осталось ни одной девственницы".
Гримдарка приходиться добиваться приёмами вида: "главный герой трахнул семилетнюю девочку, явно не осознавая, что делает что-то неправильное (она же не против), а потом отправился убивать подонков, которые зажарили детей на глаза их родителей и их же им и скормили". Точнее ГГ посидел с подонками у костра во время дружеской беседы, угостился нежным мясом, а потом всех их отравил. Обязательное описание рвоты и кровавого поноса.
>Точнее ГГ посидел с подонками у костра во время дружеской беседы, угостился нежным мясом, а потом всех их отравил. Обязательное описание рвоты и кровавого поноса.
Лол, такое у Ротфусса было, который ну никак не дарк фэнтези, а скорее классическое эпическое.
Ну Квоуту для гримдарка нужно было выебать в жопу умирающую бабу, как развлекались хорошие парни охотники на вампиров в "Ночном смотрящем" Дивова. Потому что "ГГ - подлый отравитель" уже не цепляет неправильностью даже в добром фэнтези уровня Гарри Поттера.
>Пусть даже носа нет
Или вот взять Тириона. Что он - омерзительный чтоли?
>Рецепт гримдарка прост.
>Берешь все самое отвратительное
Для такого давно следовало бы выдумать какое-то отдельное название, чтобы не путать людей. Больше всех от этого, по-моему, пострадали хорроры. Включаешь фильм ужасов, а там человеку ногу отрезают.
>выдумать какое-то отдельное название,
>Включаешь фильм ужасов, а там человеку ногу отрезают.
Люди придумали слово "боди-хоррор".
Люди придумали слово "эксплуатационного кино"
Люди придумали слово "сплэттер"
Люди придумали слово "трэш-муви".
Знай эти слова и не попадай впросак.
Ну, по правде сказать от этого мало толку на практике. Слова есть, а качаем мы обычно "жанр: ужасы".
Я тоже. Потому что несмотря на все придуманные слова, без этого есть риск нарваться на принципиально противоположное желаемому.
Так и с гримдарком. Берешь гримдарк - а там мужчина забеременнел, и потому это гримдарк.
>а там мужчина забеременнел, и потому это гримдарк
Какое это вообще имеет отношение к гримдарку? Мужская беременность - это скорее какие-то фантазии жирухи-яойщицы, чем гримдарк.
>Это лайтовый апокалипсис, в котором, тем не менее, продолжают функционировать общественные и государственные институты, пусть и с определенными изменениями.
То есть Время Приключений это гримдарк? Или фаллаут там? Или Мистборн Сандерсона? Он идеально подходит под описание.
Но во всех трех случаях нет, это не гримдарк.
Гримдарк - это настроение. Возьмем одно событие - солдаты вошли в город и всех изнасиловали. Только от тона автора зависит, что это будет гримдарк, чернушная комедия, порнография или сухая строчка хрониста.
>То есть Время Приключений это гримдарк?
Хз что там.
>Или фаллаут там?
Вполне подходит, но вот общественные и государственные институты не функционируют, поэтому всего лишь пост-апокалиптика.
>Или Мистборн Сандерсона?
По задаткам - вполне гримдарк, разве что подкрутить еще чутка самого апокалипсиса (в виде натуральных тварей в тумане из кинговской "Мглы" и печек Холокоста для скаа, например), но проблема еще в том, что сам Сандерсон описывает это как веселое приключение с охуительным плот-армором и мерисьюшностью.
>>345892
>Гримдарк - это настроение
В том числе (смотри выше про описательный талант Сандерсона), но само по себе это очень расплывчатое определение. То же с дарк-фэнтези. Вот почему "Нездешний" Геммела - героика, а Аберкромби - дарк-фэнтези, если Нездешний и серьезнее, и мрачнее?
>>345885
Я откуда знаю? Выше в треде человек так определял гримдарковость.
А лично для меня гримдарк - это наличие борьбы при реальном отсутствии перспективы и надежды.
>Гримдарк - это настроение.
>>345905
>А лично для меня гримдарк - это наличие борьбы при реальном отсутствии перспективы и надежды.
Коргот-варвар - гримдарк? Для меня - вполне гримдарк, пусть и карикатурный.
>Коргот-варвар - гримдарк?
К сожалению, не доводилось читать.
>Коргот-варвар - гримдарк?
Да весь Оглаф - гримдар, то наебут, то выебут. Мрачняк.
Это мульт, всего 1 серия, посмотри
https://www.youtube.com/watch?v=IyHP4b9CI-Q
Но на ютубе, почему-то, осталось только такое хуевое качество (240р), можешь поискать в гугл-видео по запросу "Коргот".
https://www.youtube.com/watch?v=jgySgjenky0
https://www.youtube.com/watch?v=CAGrzwurFsU
Ну, вообще серии мало чтоб раскрыть гримдарковость, но вообще да.
Оно просто, понимаешь, для полного гримдарка надо чтоб у колдуна тоже явно было все безнадежно плохо.
"Сталь остаётся" и далее.
Ну тебе тут уже дохуя насоветовали, хотя половина ни разу не дарк.
От себя добавлю Лоуренса и Райана. Ну и плюсану за Кука одной книги НЕДОСТАТОЧНО и пидорфэнтози.
>ощущение одиночества и обречённости
Ёб вашу мать, да что ж это за атмосфера то такая? Какая нахуй атмосфера одиночества, шиз? Ты двачер или кто? Чего такого интересного в одночестве то блять? Это же просто рутина жизни, хули в ней интересного?
Это главные признаки
>Какая нахуй атмосфера одиночества, шиз?
Типа как в играх Dark Souls и Shadow of the Colossus. Мартин еще мастерски ее выписывает, особенно в том, что касается событий за Стеной: например, пролог "Танцев с драконами", линия Брана (пусть он и не один, но их окружает зловещий пустой лес), линия Сэма после атаки упрей в одной из первых книг и т.д. Еще у Мартина на эту тему есть хороший рассказ "Злоцветы".
мимо
> Читал первую книгу про Чёрный отряд, но ничего мрачного там не увидел.
Потому что под дарк фентези часто понимается "главный герой не даун и не тряпка, или хотя бы пытается ими не быть". А ты ищешь просто депрессии и гримдарка. Попробуй Стража Маклина, мне кажется, у него ты сможешь научиться интересным ходам.
Война и не заканчивалась. Ещё у лордов севера в обычаях было регулярно в набеги ходить. Дабы поголовье родов снизить
Сейчас читаю
Прям годнота хоть Глен и не слишком умеет описывать
>Рецепт гримдарка прост.
Гримдарк! Хороший Гримдарк - это ооочень интересно. На самом деле рецепт простой. Много мяса. Мало смысла. Сперва готовим тонкий, сквозной сюжет, с добавлением безысходности. Горечь поражений для образования сопричастности и батхерт, совсем немного. Щедро выкладываем великолепный, рубленный фарш. Много мяса. Мало сюжета. Вот он, настоящий Гримдарк. А внутри много военных преступлений! Изнасилования, расчленения, предательства или болезни и мор! Думаю, многие и забыли - как это может быть интересно! Выбирайте и наслаждайтесь Гримдарком от Шлеппы. Много мяса, мало смысла!
А вот многие считают эталоном "Черный отряд", я правда читал только половину пералй книги (в издании аст), там где все закончилось что Госпожа всех переиграла и убила у твоей крепости, и вот в этой книге нет ничего из тобой описанного. Нет, не так, оно есть но не приняло столь гипертрофированные формы. Автор не смакует жестокость.
Кроме того, что посредственная писанина,по-моему западные авторы не понимают значение "гримдарк" подменяя его на грязь и свинство. Короче говоря, под гримдарком почему-то понимают симулятор простого средневековтя, где люди-свиньи, грязь, болезни и т.п. По таким стандартам, любое русское кино про бандитов - гримдарк, ведь реально грязь и свинство.
Когда в реальном гримдарке ничего подобного и близко нет. Тому пример известный японский комикс "Берсерк".
>Тому пример известный японский комикс "Берсерк".
Тут обсуждают гримдарк, а не блядский цирк и дегенеративную шизояпонщину.
>Тут обсуждают гримдарк
Ну Берсерк - это гримдарк, мартыхан. Ничего лучшего то нет до сих пор. Не графоманию Кука же за образцовый гримдарк выдавать?
В "Берсерке" весь гримдарк был до арки с инквизиторами. Эта же арка была и вершиной серии. (На ней бы в момент встречи с богом и нужно было заканчивать.) И классического гримдарка, который ты описываешь, там дохрена - грязь, болезни, шлюхи, шлюхи-сатанистки, пытки инквизиции, массовые изнасилования тентаклями.
>По таким стандартам, любое русское кино про бандитов - гримдарк, ведь реально грязь и свинство.
Для меня российская киночернуха это и есть гримдарк. И поэтому я его ненавижу и жажду его кончины.
Не знаю, кто считает. Это что-то вроде того, чтобы считать Лабиринт отражений или Час Быка - литрпгхой.
Вроде бы и да, а вроде бы пошел нахуй.
А для меня нет. Тут же фэнтези, сказочный жанр, магия и всё такое. Как происходит в чернухе: воина царапнули, рана загноиласть, гангрена, сдох. В фэнтези же такого говна нет, там хильнулся магией и норм, и даже если магии нет, просто заживает само без дерьма.
А по теме треда - мне кажется ОП имеет ввиду экзистенциальный дарк.
Мне посоветовали писать такое, лол. Но я по жизни слишком добрый и мягкий, так что даже не читал какого-нибудь Черного Отряда.
Берсерк топ. Никто даже близко не приблизился к берсерку. Везде гримдарк уровня средневековья унылого и пиздят либо с игры престолов либо с властелина колец. Пиздец кал
>>396052
Так писать кто-то будет? Я-то могу, умею, практикую - мне просто скучно одному уже свой роман хуярить. Хочется отвлечься на другой проект.
Всё так. Черный Отряж прямо со старта видно, что убогая поделка, т.к. там сразу же в рожу тычут этим отрядом с таким видом, будто ты про них всех уже знаешь. Никакого введения, раскрытия персонажей, убогая халтура прямо со старта. Очевидно, автор просто дешевый хуесос. И конечно же дальше не лучше, пытается выдумывать, но получается скучно. Хотя можно отдать должное, по крайней мере нам нет средневековой чернухи, а настоящий дарк, более-менее мрачный мир. Но это не спасает посредственное произведение.
Ну давай думоть вместе. Пиши телегу.
Завязка/сюжет/сеттинг/персы это вам не это, к этому серьёзно подходить надо.
Чё голову ломать
Можно открыть текст любой Power Metal группы вот и тебе сюжет
Можно и так. Короче если кто-то хочет написать лучший гримдарк евер - пишите телеграм пока я свободен.
Я бы с удовольствием попробовал, но никогда ничего не писал и думаю, что у меня вряд ли получится.
А читал много? Сколько книг читал навскидку? Вообще, не только фунтазе.
Ну очень сомнительный показатель. Либо ты забыл приписать "внимательно, а не вскользь, чтобы убить время"
Мимо дроуеб
где гг ходит один в мире безысходности с чертями ебаками демонами
По-моему такого нет, за единичными исключениями, которые и так на слуху. только не рвись Дарк Соулс Да и "фэнтези" в целом то же, воображаемый жанр, которого в реальности нет. Люди знают только атрибуты вроде магии, орков, эльфов и т.д., которые есть в играх и просто в разговорах. А вот реальных произведений, качественных книг нет. Жанр-хуйня, жанр-баловство, который никто всерьез не воспринимает, особенно авторы.
Я бы сам был премного благодарен если бы вбросили годноты.
Я бы предложил Ложную слепоту и Эхопраксию. Да, это НФ, но имхо именно таким и должен был быть жанр фентези изначально. Экзистенциальная бездна попыток самоосознания на фоне адского пиздеца и трансцендентных тварей.
Кинг чё ток не писал
Популист
Просто он родился когда уже была не только литература но и игры,аниме,кино
И жанр там развился
Души гениальны с точки зрения геймплея, но с точки зрения сюжета это моча говна (сюжета нет). Ладно ещё до школоты это не доходит, но в литературном-то разделе надо это понимать.
>Ложную слепоту
Читал, идея хорошая, особенно тот факт, что автор не боится писать настоящую фантастику, как именно неизведанно фантастическое, а не очередной костюмированный слайс реальной жизни, но настоящее исполнение лишь на троечку. Кринжово низкий уровень писанины в общем (форма не очень увлекает, и содержание слабо продумано).
>форма не очень увлекает
А кого-то гей-порно очень увлекает. Критерий для дыбилов, постеснялся бы писать. И что вообще значит "форма"? Ты о чём? В форме романа он написал - тебя романы не увлекают? Многабукаф чи шо?
>содержание слабо продумано
Например?
Этот лор даже не понимает никто. До сих пор быдло считает, что Гвин был правильным мужиком, хотя что может быть проще, чем тупо посмотреть видео Ваати.
Форма это то, как написано. Как пример, я читал "рассказ" про то как выглянули в окно, а потом вышли на улицу. Очень интересно написано, форма хорошая, но сюжета как видишь нет, содержания нет. Но если форма хорошая, написано грамотно, то читать бывает интересно даже без содержания.
А содержание это сюжет, то про что пишут, все эти люди будущего с их миром, всякими фантастическими штуками, включая космических НЁХ. Вот это всё продумано очень слабо. Короче, автор бездарен с любой стороны, как формы, так и содержания, ну или просто не старается, что в принципе одно и то же.
>Форма это то, как написано.
Нет, это "стилистика".
>А содержание это сюжет
Сюжет не равно содержание. Содержание объединяет в себе и сюжет, и персонажей, и сеттинг.
>то про что пишут, все эти люди будущего с их миром, всякими фантастическими штуками, включая космических НЁХ.
Это можно было написать одним словом "сеттинг". Хули ты такой невнятный мямля?
Короче вас понял, диагноз долбаёб без малейшего понимания но с охуительно важным мнением. Капчуй дальше.
>Нет, это "стилистика".
Нет, стиль это индивидуальная особенность, а качественное хужожественное изложение универсально.
>Сюжет не равно содержание. Содержание объединяет в себе и сюжет, и персонажей, и сеттинг.
Всё прввильно понял, но зачем-то доебался до запятых. Ты не очень умный.
>Это можно было написать одним словом "сеттинг"
Нет, сеттинг это совсем другое, некий фон, существующий не в произведении, а в манямирке читателя. А я говорил про написанное авторомм произведение, если ты не заметил. Ну да, не очень умный же.
>Ваати
Чем его интерпретация двух строчек текста в описании предмета лучше любой другой?
Надо почитать вроде хвалят
Бэккер "Князь Пустоты" или "Второй Апокалипсис", Эриксон "Малазанская книга павших", Пекара "Цикл о Мордимере Маддердине".
В противовес "грязного" гримдарка про быдло среди антисанитарии, такого как Песнь Льда и Пламени, Черный Отряд, Принц Терний, Книга Павших. Такого не надо.
>как в манге Берсерк, Клеймор
Дык там же тоже
>про быдло среди антисанитарии
Если тебе хочется чего-то мифопоэтического типа Дарк Соулз, то такого годного скорее всего нет (читай "Сильмариллион" и сопутствующий материал), если бы было - все бы о нем знали. Из такого я знаю только заметку из конца второй (?) книги Бэккера об истории мира Князя Пустоты. Собственно, это была самая лучшая часть его писанины, лучше бы он написал свой "Сильмариллион", чем ту хуйню про каких-то ебанных школьников (одного из близнецов Келлуса, который ебашит многоходовочками, и царевича-нюню, например).
Да, жанр то что надо, но сама книга про королей и принцесс это даже не смешно. Обрати внимания, что там >>423841 нет и близко никаких королей. Это очень важно, так персонажи живут в местном мире, который должен быть раскрыт, иначе никак. А когда про королей в замках мира-то нету, там только замки, тупо комнаты и интриги одинаковые везде, хоть в фэнтези, хоть не в фэгьези, да хоть в современности, ничего же не менячется, тупая санта-барбара с говорязими головами в вакууме. мира нет. А нафига нужно фэнтези без мира, если весь смысл жанра именно в мире.
Как результат, даже такой дешевый трешак >>423842 читается с удовольствием, там мир хоть как-то прописан и персонажи живые, а не болванчики на тронах с напышщенной поэзией головного мозга.и как результат сюжет уровня сказки для пятилетних.
>даже такой дешевый трешак >>423842 читается с удовольствием, там мир хоть как-то прописан и персонажи живые
Ты точно читал это ПопаовЪ-ранобе? Им можно пытать Седрика в аду.
Да прочитал. В принципе слабо, но автор и не пытается корчить крутого, а так и пишет - просто, честно и позитивно. В результате книжка примитивная, но убить время на пару вечеров нормально, т.е. в своем классе хорошая, даже шутки двачерские вполне смешные и грамотно поданы.
> Им можно пытать Седрика в аду.
Отлично, давай тогда эти свои лучшие варианты.
>берсерк
>клеймор
Ведьмак очевидно ближе всего, хотя не то чтобы прям гримдарк. Черные крылья мб еще, но это скорее нуар.
>"чистого" романтичного гримдарка как в игре Дарк Соулс
Тот кусок "Великой ордалии" Бэккера, где Сорвил гостит в Иштерибинте и своими глазами наблюдает закат некогда великой нелюдской цивилазции. Мудрецы прошлого, пытающиеся собрать свои души, как разбитый фарфор, чтоб только вновь просыпать осколки, правители, едва помнящие себя, стокилометровые скульптурные галереи, записавшие в переплетении фигур последние воспоминания вымершей расы, навек замолчавшие хоры, стенания опустошённых воинов, тщетно скребущих память в поисках лиц своих жён, целая гора, выпотрошенная и обращённая изнутри в бесконечный дворец последним - безумным - тщетным - творческим актом целого народа. Аидова бездна, в которой столетия назад встали высокие, укрыв темнотой и неподвижностью последние искры своего сознания от ветра забвения.
>Ведьмак очевидно ближе всего
Это верно, хорошая книга, но к сожалению читал.
>Черные крылья
>Найденные книги (1 - 12 из 12):
Какая из?
Ух, почитал. Если бы не был указан автор, я бы подумал это ты написал и вбросил потралить.
Не думаю. Очень примитивно, не то что нет фантазии придумать фэнтези, но даже обычную повседневность с диалогами не вытянул. Герой ведет себя как дебил, любой разговор заканчивается "я же тупой, не знаю что ответить, лучше промолчу", и в таком духе. Конечно дело не в герое, это автор никакой, не может ничего написать нормально.
> любой разговор заканчивается "я же тупой, не знаю что ответить, лучше промолчу",
Звучит ультра жизненно.
Ну че сдохли-то? Гримнир неплох, правда мало эджи, скорей роад-муви про плохиша, не такой как братья Гроссбарт, прости Господи.Еще, свежачок прошлого года, чет лень, прочитайте за меня
Смирнов "Князь лжи"
Через 2 года увидел твой реквест)))