Хотя кажется, что в этой стране он вовсе не известен.
Можно навернуть одноименный фильмец. Правда мне кажется что там лютий мискаст и вообще отсебятина.
> Хотя кажется, что в этой стране он вовсе не известен.
Не улицу хоть выйди. Нетакиекакфсе его очень даже любят и уважают.
Просто юмор сейчас не в тренде. Люди хотят читать мрачнуху.
>хотят читать мрачнуху
Нахуя, если можно выглянуть в окно и почитать новости.
Новости читать слишком, сука, страшно. Говорю это как человек, который недавно начал их читать. Крипота шоажпиздец.
>>161165
Охуеешь с языка. Если ты не дохуя мастер в инглише, то лучше и не начинай.
> Охуеешь с языка. Если ты не дохуя мастер в инглише, то лучше и не начинай.
Сквозь тернии к звёздам. Сначала со словариком, потом будет легче. Ибо мастерства прибавится.
Нет. Там такая игра слов, что со словариком ты может и разберёшься, но вот всю соль в итоге потеряешь.
Если так хочется прокачать свой английский, то лучше уж начать с чего другого.
Может хоть с игрой слов оно смешным станет. Потому что в переводе как-то нихрена.
Эээ, подразумевается что юмор Пратчета вызывает улыбку, а не ржач. И фантазия у него вполне себе. А что касается чтения в оригинале, то перед тем как приступать к пародии, мужно навернуть ту классику, которую он пародирует. Начни с прочтения Конана в оригинале.
Ну хрен знает, у меня как-то больше форман.jpg вызывало, а не улыбку. Читал Мора, что-то там где грабили зубную фею, цвет волшебства, санта-хрякуса. И все как-то не очень. Конана только де камповского читал в оригинале.
Осталось узнать что у тебя вызвало смех. Какую книгу, полную искрометного юмора, ты порекомендуешь анону? Не Пратчета, а вообще.
Хз, если честно. Последнее что было немного смешным - краснорубашечники, но только в начале. Давно ничего смешного не читал.
In fact there are fashions in wizardry as in more mundane arts, and this tendency to look like elderly aldermen was only temporary. Previous generations had gone in for looking pale and interesting, or druidical and grubby, or mysterious and saturnine. But Keli was used to wizards as a sort of fur-trimmed small mountain with a wheezy voice, and Igneous Cutwell didn't quite fit the mage image.
He was young. Well, that couldn't be helped; presumably even wizards had to start off young. He didn't have a beard, and the only thing his rather grubby robe was trimmed with was frayed edges.
'Would you like a drink or something?' he said, surreptitiously kicking a discarded vest under the table.
Keli looked around for somewhere to sit that wasn't occupied with laundry or used crockery, and shook her head. Cutwell noticed her expression.
'It's a bit alfresco, I'm afraid,' he added hurriedly, elbowing the remains of a garlic sausage on to the floor. 'Mrs Nugent usually comes in twice a week and does for me but she's gone to see her sister who's had one of her turns. Are you sure? It's no trouble. I saw a spare cup here only yesterday.'
Что-то не с вижу с чего охуевать.
Ты ебанутй? Строго говоря первая книга - это арка про Двацветка. Первые два тома "Цвет волшебства" и" Безумная звезда".
Сейчас бы отвечать на кретинские вопросы всяких даунов.
> Ты ебанутй?
Может ты ебанутый? Мне нужно узнать объем книги в бумажном издании. Ибо читая в электронном виде, я не совсем могу осознать как много я прочитал, особенно когда шрифт можно поменять в размере. Так сказать интересно, сколько бы заняла моя домашняя библиотека на полке, если я бы покупал материальные издания.
> Строго говоря первая книга - это арка про Двацветка. Первые два тома "Цвет волшебства" и" Безумная звезда".
Строго говоря, ибо согласно всем спискам первая книга - это "Цвет волшебства", а вторая книга - "Безумная звезда", которая хоть и является прямым продолжением, но считается отдельной книгой. Ладно, хоть были бы объединены под одним названием, как "Властелин колец" , но пока это звучит как "Те самые первые две книги, которые вроде как одна, повествующие про Ринсвинда и Двацветка".
А я все думал для кого пишут количество страниц в интернет магазинах.
Не могу понять, почему Пратчетт считается юмористической фантастикой. Все, что я увидел - кучу отсылочек и сатиру. Как фантастика - да, вполне годно. Но не смешно ни разу.
Вот "Трое в лодке", например, тоже англичанина книга, - смешная. А Пратчетт - нет.
> Не могу понять, почему Пратчетт считается юмористической фантастикой.
Ну хуй знает. Читал я его давно, лет в 15-17, но до сих пор помню, что было довольно забавно.
Мне вот цикл про смерть тоже не особо смешным показался, но читать интересно. Лучше всего зашел цикл про стражу, особенно со 2 книги. в некоторых местах юмор немного петросянский был, но часто буквально в голос смеялся с происходящего.
то чувство, когда читаешь терри пратчетта взахлеб, встречаешься с тян, пытаешься его обсудить, в ответ молчание, бросает тебя, начинает встречаться с кококо филологом, ставит в любимые писатели Терри Пратчетт, сука тни такие блять форсящие мрази
не варик, я с ним дрался даже, не отбивается, жалеет его , а я агрессор, а как мне в вк слать фотки ее жепки с комментами я ерохин ты хуй так нет
Дык перешли ей эти фотки. Она его бросит и вы с ним сможете обсуждать Пратчетта под пледиком.
Червь-пидор, это ты? Тебя наверное даже в Тенях вся местная мразота стороной обходит.
Слушай, гомофобный ты мой, съеби из треда, всем похуй на твою ЕОТ.
Подростки всегда падки на цинизм и отречение от всего популярного.
Никогда не слышал, чтобы его прямо так хейтили. Им либо восторгаются, либо относятся нейтрально, либо не переносят. Но последния категория читателей включает в себя разве что оголтелых фанатов гримдарка, которых наберётся два с половиной человека.
Ты мп смотрел вообще? Там половина шуток сортирные. Собственно, в этом и проблема - фанаты рассказывают что улыбаются до ушей, а на деле - черт-художник в фотоаппарате и могучий сундук. Смешно пиздец.
> Ты мп смотрел вообще?
Частично и давно. Видимо повезло не наткнуться.
> Собственно, в этом и проблема - фанаты рассказывают что улыбаются до ушей, а на деле - черт-художник в фотоаппарате и могучий сундук.
Так же не именно в этом юмор.
А в чем? Возьмем цвет волшебства - в каком месте смешно, в том что волшебник без заклинаний и все боятся что заклинание из некрономикона из него вырвется? В том что такой сферический турист в вакууме в фентези-средневековье?
В деталях, в действиях. Между ящиками деловито расхаживали две женщины. Скорее, две дамы. Для простых женщин у них был слишком неопрятный вид. Ни одна обыкновенная женщина даже мечтать не может выглядеть такой косматой и растрепанной; требуется абсолютная уверенность в себе, идущая от знания того, кто были твои пра-пра-пра-пра-прадеды, чтобы носить одежду вроде той, что была на этих дамах. Однако эта одежда, заметил Ваймс, была невероятно хорошей одеждой – во всяком случае, когда-то; одежда, купленная еще родителями, но настолько дорогая и такого высокого качества, что они ее так и не сносили, а передали по наследству, как в других семьях передают китайский фарфор, серебряную посуду и подагру.
Да забей уже, мужик. Пратчетт - это днищеавтор, которого только хипстота читает и притворяется, что им смешно, а быдло типа такого тонкого юмора не понимает.
Даун, который спрашивал в чем космический эффект, это ты? Тебе небось и Швейк непонятен и Кафка не смешон.
>вам не понять!
Смех без причины - признак дурачины
Так что смешного в тех женщинах? В Ринсвинде? В Двацветке? В библиотекаре-обезьяне и мурввьях?
Да, они абсурдны, нелепы, ведут себя как ебанутые, но они не смешные нихуя.
Помню, зашёл на форум ру фанатов плоского мира и просто охуел, что все обсуждение книг там заключалось лишь в выборе "правильного" перевода для имен персонажей жирухами сорокалетними
Книги про ринсвинда — мои самые любимые у пратчетта. Такие-то веселые и бесшабашные, очень "легкие" и без какой либо претенциозности. А все, что ты описал
>они абсурдны, нелепы, ведут себя как ебанутые, но они не смешные нихуя.
И есть смешно. Это классическая комедия, и именно так ведут себя те же клоуны в цирке. Ты просто слишком зашоренный и не можешь искренне посмеяться над какой-нибудь глупостью. Хз, даже жалко тебя
Я и написал про то что они должны быть смешными - абсурдно, нелепо, не злобно, а нихрена, ни единой улыбки. Как ему так удается - непонятно.
Пресловутый походный алтарь был изделием венской еврейской фирмы Мориц Малер, изготовлявшей всевозможные предметы, необходимые для богослужения и религиозного обихода, как-то: четки, образки святых. Алтарь состоял из трех растворов и был покрыт фальшивой позолотой, как и вся слава святой церкви. Не было никакой возможности, не обладая фантазией, установить, что, собственно, нарисовано на этих трех растворах. Ясно было только, что алтарь этот могли с таким же успехом использовать язычники из Замбези или бурятские и монгольские шаманы. Намалеванный кричащими красками, этот алтарь издали казался цветной таблицей для проверки зрения железнодорожников.
Выделялась только одна фигура какого-то голого человека с сиянием вокруг головы и с позеленевшим телом, словно огузок протухшего и разлагающегося гуся. Хотя этому святому никто ничего плохого не делал, а, наоборот, по обеим сторонам от него находились два крылатых существа, которые должны были изображать ангелов,- на зрителя картина производила такое впечатление, будто голый святой орет от ужаса при виде окружающей компании: дело в том, что ангелы выглядели сказочными чудовищами, чем-то средним между крылатой дикой кошкой и апокалипсическим чудовищем.
На противоположной створке алтаря намалевали образ, который должен был изображать троицу. Голубя художнику в общем не особенно удалось испортить. Художник нарисовал какую-то птицу, которая так же походила на голубя, как и на белую курицу породы виандот.
Зато бог-отец был похож на разбойника с дикого Запада, каких преподносят публике захватывающие кровавые американские фильмы.
Бог-сын, наоборот, был изображен в виде веселого молодого человека с порядочным брюшком, прикрытым чем-то вроде плавок. В общем бог-сын походил на спортсмена: крест он держал в руке так элегантно, точно это была теннисная ракетка. Издали вся троица расплывалась, и создавалось впечатление, будто в крытый вокзал въезжает поезд.
Что представляла собой третья икона - совсем нельзя было разобрать.
Солдаты во время обедни всегда спорили, разгадывая этот ребус. Кто-то даже признал на образе пейзаж Присазавского края. Тем не менее под этой иконой стояло: "Святая Мария, матерь божья, помилуй нас!"
В отрыве от общей канвы смотрится ещё более грузово (я, помнится, чуть на середине это произведение не бросил читать), но боговеров тролить сгодится.
Ржать не стал. Хмыкнул на позолоте церкви и деве марии, ну и на святом крике.
Кто нибудь этот фильм смотрел?
Конечно. Неплохое кинцо. Книгу не читал, не нахожу смешным автора.
Можно ли прочитать про Ужастралию, если читал только цикл Стражи и видел фильм "цвет волшебства"?
>Не нужен король Анк-Морпоку. Никакой.
Однако часть книг цикла Стражи намекает, что не будь там Морковки, всё переросло бы или в войну с погаными Клатчанами ууух, ненавижу! они плов руками едят! или в гражданскую войну или в геноцид видов. Очень много книг подряд он успокаивал горожан голосом ведьм Бене Гессерит истинного Квисатц Хадерах.
Он там как вдохновляющий символ а не власть. Ну ты посмотри на место королевы в системе управления Британией.
Вообще мутация Анк Морпорка в викторианский Лондон раздражает. Ну и сюжетки последних книг распадаются, но это уже ожидаемо.
Как читавший, очень плохо. Переврали всё, характеры спущены в унитаз, всё дёшево, шутки запороты.
Котаны, а он сам таки ушел, по своему решению, или ему не дали такой возможности?
Оформлял бумаги для эвтаназии, даже статьи в ее поддержку писал, но в итоге умер своей смертью.
Уж лучше бы он сам выпилился, ИМХО. По самым последним книгам видно, что с головой у него уже конкретно так не очень.
Это я вырос, или книги и правда говно?
Любимый цикл - про волшебников.
Любимая книга - ночная стража ( где капитан попадает в прошлое )
Нелюбимый циклы ( смерть и ведьмы, оба говно ссаное блять мерри сью ууу сука прямо пиздец невыносимо)
Возраст, наверное. Я вот в пиздючестве дико фанател с "Ван Хельсинга", которого ещё Росомаха играл. Годик назад решил пересмотреть и словить дэт фил, а в итоге с трудом осилил. Вот так один из самых любимых фильмов детства превратился в скучную, клишированную поеботу.
>>165794
Ну и что там Мерри Сьюшного?
Я начинал с Ринсвинда, но любимая про Стражу. А так бери любую первую книгу и начинай. Если зашло- читай дальше.
Теперь боюсь читать Дело табак.
Поздний Пратчетт такое себе. Дело табак так и лежит на полке.
Добавлю что книга очень доброжелательная. Иногда хочется почитать произведение в котором у положительных героев всё хорошо.
Правда, что жена командора Ваймса толстуха?
Да.
Доисторические люди вполне могли бы поклоняться госпоже Овнец – фактически еще тысячи лет назад они поразительным образом преуспели в вырезании ее статуй. Голову госпожи Овнец венчала копна каштановых волос – парик, как позже узнал Ваймс. Никто, вплотную занимающийся драконами, не сохранял собственные волосы надолго.
– Это ты о госпоже Овнец? – холодно отозвался Ваймс.
Его ребра застонали с новой силой.
– Ага. Здоровущая такая, толстая, – подтвердил не отличающийся чуткостью Шноббс. – Начальник, с какой стати она тут из себя чуть ли не главного строит! «О, мой бедный дорогой друг, эй, люди, немедленно отнесите его ко мне наверх!» Что мы и сделали. Конечно, лучше места даже не найти. В городе черт знает что творится – все носятся не разбирая дороги, будто курицы с отрубленными головами.
Неплохая книга. Из тех в которых Пратчетт завершал сюжетки и "делал мир лучше" но еще не терял нити сюжета. Мне вот интересно стоит ли читать последнюю книгу Тиффани, мне очень понравилась первая но дальше она превращается в слишком уж йобу.
Я бы даже сказал это ниже среднего что по стилю, что по словарному запасу.
> сука тни такие блять форсящие мрази
С подключением! У них в принципе нет собственного мнения. Да и своего мышления. Это такой организм, которому можно скормить все что угодно, главное правильно подать.
А еще их нет в этом разделе. Фентезяч - последний скрытый оплот тру-битардства в мире пиздолизания.
Да-да, и сцена анального рейпа биокорабля тиранидов штурмовой торпедой космодесанта в соседнем треде как бы намекает нам
>Да-да, и сцена анального рейпа биокорабля тиранидов штурмовой торпедой космодесанта в соседнем треде как бы намекает нам
На что намекает? Автор просто пытается быть оригинальным и не хочет копировать западные произведения в которых на живой корабль проникают через рот.
Да ладно? Он Витинари разве что не облизывает. А ведь самый натуральный образец "сильной руки".
>просвещённый
Объективно лучший вариант госстроя, одна только проблема что обычно он не достаточно просвещенный, а скорее даже наоборот, дегенеративный.
Пока 3 книги прочитал. Наворачиваю в порядке выхода все. Нравится юморок. Он такой, ну не жирный и с этакой философией.
Третья - творцы заклинаний, про юную колдунью. Дак вот, эта книженция мне что-то дохуя феммиблядской показалась. А все визарды в универе чуть ли не женоненавистники.
И еще странная деталь. У них то все боятся числа 8, то наоборот, даже в универе оно везде. Нихуя этот момент не понял
> фемиблядской
Ну, в 1987 году это ещё не было чем таким уж и страшным.
> Третья - творцы заклинаний, про юную колдунью. Дак вот, эта книженция мне что-то дохуя феммиблядской показалась. А все визарды в универе чуть ли не женоненавистники.
Дальше объясняется причина сторонения женщин.
> И еще странная деталь. У них то все боятся числа 8, то наоборот, даже в универе оно везде. Нихуя этот момент не понял
На это можно вообще внимания не обращать, первые книги можно назвать пробами пера. И некоторые основные правила и идеи мироздания там ещё не появились или были откинуты сразу после.
>Мне вот интересно стоит ли читать последнюю книгу Тиффани
Книга откровенно слабая. Судя по комментариям переводчика Терри уже начал забывать сюжет предыдущих книг. Одни самоповторы - опять вторжение эльфов, опять парень из богатой семьи бунтующий против родителей и традиций. Парень веган, умеет мирить людей и хочет стать ведьмой, только для сюжета он не нужен.
Ну, там мозг у сэра Терри малость умирал, к тому же он торопился, так что сюжет скорее набросан, чем прописан. А так подведение итогов матушка Ветровоск все, Тиффани - самостоятельная полноправная ведьма, у эльфов отбили последнее желание устраивать рейды.
Маловероятно. Они слишком местами разваливаются на куски, с Снаффе вообще с какого-то момента невозможно отследить цельный сюжет.
Редактировала да, но не писала.
>на всех парах
Если нравятся книги в которых добро и толерантность побеждает, тогда читай смело.
Ну там просто добро побеждает или реально что-то интересное из области как наладить инфраструктуру?
Там строят железную дорогу и эмансипируют гномье общество.
А затем раздался ласково-медовый голос – именно таким тоном и произносятся все смертельные угрозы:
– Это вы познакомились с лордом Горносветом Быстроцапом Бураном Четвертым, самым горячим драконом города. Превратить вас в головешки ему раз плюнуть.
Из теней стремительно вынырнула фигура капитана Ваймса.
Под мышкой он держал маленького и чрезвычайно испуганного золотистого дракончика. Другой рукой капитан придерживал героя за хвост.
Бунтовщики застыли, не в силах оторвать глаз от диковинного зрелища.
– Я знаю, что у вас сейчас на уме, – в наступившей тишине было отчетливо слышно каждое произнесенное намеренно тихим голосом слово Ваймса. – Вы, должно быть, гадаете, а осталось ли в этой штуковине пламя? По правде сказать, я и сам не так уж в этом уверен…
Он чуть поднял дракончика, посмотрел меж драконьих ушей на бунтовщиков и добавил:
– Но лучше бы вам задаться другим вопросом. Кому сегодня больше повезет? Вам или мне? – Теперь его голос вибрировал, словно лезвие ножа, которое пробуют пальцем.
Он продвинулся вперед, и толпа отшатнулась.
– Ну так как? – продолжил он. – Кому из нас сегодня повезет?
И чем же? У обоих авторов полно словесных каламбуров, они оба посмеиваются над штампами, у обоих хватает отсылочек.
Пробовал за Асприна браться - не вынес этого говнища. Но скорее всего тут переводчики загубили все.
Мне Пратчет вообще не понравился. Какой странный плоский юмор(хотя возможно в Плоском мире и юмор плоский?). Короче не рекомендую.
Нация психопатов не может в юмор, кто бы мог подумать.
> а на деле - черт-художник в фотоаппарате и могучий сундук
Они неохотно направили лошадей в обход сверкающего искушения и порысили дальше. Вимс боязливо оглянулся, с ужасом ожидая увидеть догоняющий их Сундук.
То, что он увидел, было куда хуже. Сундук исчез.
Далеко в стороне от дороги высокая трава таинственно всколыхнулась и замерла в неподвижности.
Ринсвинд был не ахти каким волшебником и еще худшим бойцом, зато он считался экспертом в том, что касается трусости, и умел распознавать страх по запаху.
– Знаешь, он ведь не отстанет, – спокойно сказал он.
– Что? – рассеянно спросил Вимс, который еще вглядывался в траву.
– Он очень терпелив и никогда не сдается. Ты имеешь дело не с чем-нибудь, а с грушей разумной. Он прикинется, будто бы забыл о тебе, а потом, в один прекрасный день, ты свернешь на темную улочку и вдруг услышишь у себя за спиной шаги маленьких ножек. Шлеп, шлеп – будут отдаваться они, а потом ты побежишь, и они прибавят скорость, шлепшлепШЛЕП…
– Заткнись! – заорал Вимс.
– Может быть, он тебя узнал, так что…
– Я сказал, заткнись!
Херрена повернулась в седле и бросила на них свирепый взгляд. Вимс помрачнел и, подтянув Ринсвиндово ухо к своему рту, хрипло промолвил:
– Я ничего не боюсь, ты понял? И плевал я на эти волшебные штучки.
– Все так говорят, пока не услышат тихие шажки за спиной…
Ринсвинд замолчал. Ему в ребра уткнулось острие ножа.
И скажи мне, что это не смешно.
>смерть
>мерри сью ууу сука
Ведьм не читал,но сам Смерть априори должен быть сильнее любого,так что неоправданного нагиба нет,не?
>Все, что я увидел - кучу отсылочек и сатиру.
имхо такой и должна быть
> юмористическая фантастика
а не вставлю кучу материала с анекдот.ру,заменив героев на эльфов и гномов
По моему очень даже годно.
(заставляет задуматься!!!!!)
Я именно про смерть, которая Билл Двер. Была бы няшная барышня с косой, было бы интереснее.
Да и она так то внучка смерти. Так что считается.
В последних книгах и мир уже по сути другой. Не разудалое фэнтези со слоем сатиры.
Мне только опочтарение из поздних нравится.
О у меня единственная книга есть "Пирамиды". Там как раз такой арт. Меня удивил выбор главного героя, принца Патеппика спутницы своей жизни свою сестру, которую вырастили наложницей, и которая устроила себе отвязный отпуск, отдыхая на яхте у кореша гг
Теперь вы знаете как следует правильно экранизировать серию книг про стражу в виде сериала. [Сарказм]
http://www.bbcamerica.com/anglophenia/2020/01/first-look-photos-bbc-americas-the-watch-starring-richard-dormer
>Просто посмотрите на стильных и современных Агнаву, Моркоу, Ваймса и Шельму
Ну, не так уж плохо. Без сочетания кирас и сандалей я переживу, ребята же визуально косят под типичных детективов полиции. Правда, Ваймс явно только что из барбер-шопа, ну так если есть Ангва, он уже не нищий алкаш, а муж герцогини.
Нигга - Карцер, маньяк и убийца стражников, которого завалит Ваймс. Какая уж тут политкоректность, даже ироничненько.
И ты ещё не рвался от леди Сибеллы, которая должна быть крупной немолодой белой дамой, а не молоденькой мулаткой?
Нормас. К внешнему виду претензий нет, свежо и подходит сеттингу. (Суть BBC в любом случае испоганят.)
Надеюсь будет много джаза и ретровейва.
https://www.youtube.com/watch?v=syzHPv3-hH4
Про актёрский состав я знал давно, но ладно набрать дебилов по квотам, а тут уже по кадрам видно что даже сеттинг и стилистика в говно.
>сеттинг и стилистика
Такая же эклектика, как в книгах и всех экранизациях.
Пиздец.
>>274830
>как в книгах
Я всегда представлял себе Плоский мир в основном средневеково-ренессансным
>и всех экранизациях.
Под них ВВС и косит, а зря.
Кадры напоминают Меч короля Артура Гая Ричи и того последнего Робин Гуда.
Надо ли говорить, что оба они вышли мягко говоря не очень и люто провалились в прокате.
Но Ваймс мне нравится.
Я помню как в экранизации Опочтарения проёбывали шутку за шуткой и ситуацию за ситуацией.
Не верю я в английские экранизации Праттчета.
Дико бомбит от кастинга Стражи. В опочтарении Ангва и красива, и действительно похожа на волчицу. В Страже вместо волчицы псина сутулая.
У меня как раз цикл про Смерть любимый у Пратчетта. Такой с налетом философии и размышлений о бытие, и образы интересные создает.
Про Стражу цикл тоже хорош. Вот остальные не очень зашли.
Мне не нравиться что книгах про Смерть мало персонажа Смерти.
>Такой с налетом философии и размышлений о бытие
Назови хоть одну книгу Пратчетта, где этого налёта нет. Зачастую его так много, что тонким налётом на философские отступления логичнее считать сюжет, персонажей и прочую ерунду.
Белобрысая это Ангва? Пиздец она некрасивая.
Моркоу норм, но по мне он должен быть пошире, что бы грудь вообще колесом.
Ваймс, ну ок.
Что за нигга и что за люди в доспехах непонятно. Я вообще не помню чтобы ниггы были цикле стражей.
Конечно же нет, ведь Терри впал в маразм до того, как мир поглотила СЖВ-шизофрения. Хотя его собственные книги с феминистическим уклоном были на редкость адекватными.
https://www.kinopoisk.ru/name/1454263/
Anna Chancellor as Lord Vetinari.
В общем спасибо, я свою долю бугурта на неделю получил уже в среду. А ведь сначала обрадовался, что сериал делают по Прачетту и он уже почти вышел.
>кажется, что в этой стране он вовсе не известен
Да ты охуел! Пратчетта у нас уважают наравне с Толкином и Желязны. Правда, у него несколько своя аудитория.
Ну хз. Мне кажется Праттчет все же калибром поменьше чем Толкиен и Желязны. Мне он всегда казался чем-то вроде фентази-версии Вудхауза, если бы Вудхауз писал на 50 лет позже. Хотя у Пратчета есть очень крутые работы, у него точно так же куча нечитаемой лажи.
Вор времени - годнота. Ночная стража тоже, лучшая книга про Стражу.
Трейлер экранизации Городской стражи. Вжух... и все там негры и фемки не рофл.
Экранизации Пратчетта всегда были говном, мы ничего не потеряли. Он вообще крайне неудобный для экрана писатель, потому что львиная доля смысла и шуток у него - в отступлениях и обращениях к читателю.
А мне внезапно норм весь этот панк-рок, может даже и заценю.
https://www.youtube.com/watch?v=bI_hozYGZ9k
Мне он известен лишь документальным фильмом об эвтаназии.
Эвтаназия должна быть принудительной для всех писателей старше 65 лет, чтобы они уходили рано и не успевали написать какую-нибудь ебическую хуиту.
А он-то че? В 56 закончил ВК. Продолжение дописывать не стал - понял, что хуита получается. Всё правильно сделал. Мужик.
>В 56 закончил ВК
А "Сильмариллион", который так и не дописал, хотя работал над ним вплоть до 1973 года (Толкину было уже 81 годик)?
Нечитабельная графомания. Собственно, он это понимал и в итоге забил на него.
Праттчету бы понравилось. Он под конец жизни сам сжвешнулся сильно.
1) Пратчетт всегда был из этих борцов за что-нибудь, а не только в конце жизни, Шельма Задранец привет передаёт.
2) Трейлер очень задорный, хоть и не по первоисточнику.
Да все кроме серии про Ринсвинда. Однообразное полумейнстримовское соплежуйство.
> серии про Ринсвинда.
Херь же полная, у Пратчетта два с половиной приличных цикла - "Стража" и "Ведьмы". Ну ещё "Мойст" норм начинался, "Санта-Хрякус" ничего (не удивительно, что они получили экранизации).
А "валшебник" Ринсвинд, Коэн-варвар и прочее - унылое петросянство. Одиночные книги про Плоский мир тоже, кстати, не очень.
Нет, это веселое радостное петросянство. Ты просто не любишь все петросянское.
"Одиночные" книги лучше циклов на порядок. Многим книгам из циклов пошло бы на пользу, если бы там вместо заебавших старых персонажей были новые герои. У Пратчетта великолепно получаются оригинальные персонажи, это его сильная сторона. Но он ленился делать новых, он таскал из книги в книгу старых персонажей про которых всё время писал одни и те же шутки. Как же меня заебало читать нескончаемое нытьё Ринсвинда и Ваймса, которое перестало быть смешным двадцать лет назад.
1) Незримый университет - клубок змей в первых книгах, потом уютное место, где тусуются чудаковатые волшебники-ученые. О былой традиции покушений и "если волшебнику надоело искать стекло себя в тарелке, ему надоело жить" никто даже не вспоминает
2) "Творцы заклинаний" - волшебница Эскарина Смит дальше не упоминается, хотя в книге есть уже немолодая матушка Ветровск и аркканцлер Чудакулли. Более того, были пересмотрены сами различия в подходах волшебников и ведьм.
3) Анк-Моркпорк как-то чем дальше, тем больше превращается из типичного города мира меча и магии с античным колоритом в Лондон 19 века.
>"Одиночные" книги лучше циклов на порядок
Назови хоть одну хорошую. Пирамиды, Мелкие боги, Роковая музыка - всё шлак. Если Пратчетт не вернулся к свои героям, это верный признак, что книга не удалась.
То есть то, что события разных книг могут происходить в разные исторические эпохи ты не допускаешь в принципе?
>Пирамиды, Мелкие боги, Роковая музыка - всё шлак
Я хуею... Это лучшие его книги. Ты либо тролль, либо олигофрен.
>в разные исторические эпохи
Я скорее допускаю, что ты читаешь книги жопой, если не заметил, что все книги о Плоском мире, кроме может "Пирамид", происходят при жизни и правлении Хэвлока Витинари и при немолодой уже матушке Ветровоск.
>>334147
У нас видно сильно разные вкусы, у меня от этих книг остались смутные воспоминания, как о нелепой хрени, а героев я там вообще толком не помню (где там пророк Ома бегал?). Из одиночек у меня отложились только "Пехотная баллада" (и то благодаря финальному твисту) и "Правда".
Вообще сэр Терри и циклы то не умел начинать "Стража Стража" - худшая часть про Стражу, не то что "Патриот" или "Ночная Стража", а "Вещие сестрички" - худшая часть про ведьм (шутковать по Макбету было старо и в 80-е 20 века), не то что "Ведьмы заграницей" и "Дамы и господа".
>при жизни и правлении Хэвлока Витинари и при немолодой уже матушке Ветровоск.
Может они тысячелетиями живут.
Мелкие Боги так и вообще вершина творчества Пратчетта. Если из всего его наследия читать только одну книжку, то именно эту.
Сэм Ваймс тоже? Они с Хэвлоком где-то за 20 лет до событий "Цвета волшебства" (первой книге, где и появляется патриций Витинари) вместе сражались на баррикадах против патриция тирана (не Витинари), что описано в "Ночной страже".
>>334155
И ради чего была написана эта книжка? Какая невнятная фигня про фэнтезийную религию с аллюзиями на христианство, ценности - 0,1. Не смешно, не поучительно, не злободневно, экшена тоже не завезли. Ни уму, ни сердцу.
>Какая невнятная фигня про фэнтезийную религию с аллюзиями на христианство
Философская притча о вере и её роли в жизни людей
>Не смешно
Смешно
>не поучительно
Поучительно
>не злободневно
И слава богу, а то уже через пару лет ей только подтереться оставалось бы
>экшена тоже не завезли
Вам в днищетред, это там любители экшона тусуются.
>притча о вере
Нахрена мне она от атеиста? Дальше картины слепых за шедевры будет выдавать?
«...Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении...»
История о военной истерии в "Патриоте" куда глубже и серьёзней, история про футбол в "Незримых академиках", а в историю скорее войдут рассуждения Терри об эвтаназии:
Я наслаждаюсь своей жизнью на всю катушку и намерен так поступать и впредь ещё довольно долгое время. Но когда на горизонте замаячит конец игры, я хочу умереть, сидя в кресле, в моём собственном саду, с бокалом брэнди в руке, с Томасом Тэллисом в «Айподе» (потому что музыка Томаса способна приблизить к Раю даже атеиста) и, возможно, со вторым бокалом брэнди, если на него хватит времени. Кто скажет, что мой план плох?
Я убежден - обществу следует определиться, придерживаемся ли мы принципа «Жизнь любой ценой».
>история про футбол в "Незримых академиках" - забавней
>Нахрена мне она от атеиста?
Потому что взгляд со стороны всегда лучше взгляда изнутри. И это не атеистическая агитка, религия там показана как положительно, так и отрицательно.
>История о военной истерии в "Патриоте" куда глубже и серьёзней
Это всё просто декорации для простенького детектива.
>история про футбол в "Незримых академиках" - забавней
Не читал, хотя как по мне, у него большинство книг одинаково смешные.
А вот и легетимный кстате.
По мору, не сказал бы что плохая книга, но и не сказал бы что сильно затянуло.
Так вот вопрос, стоит смотреть что-то еще у него и если стоит то что.
Примеры с фэнтези что понравилось. Много чего в азимова, люцисиня задача трех тел, аберкромби. Так на вскидку.
В плоский мир надо вкатываться не с самих ранних произведений, а с хороших и лучших. В Море у Пратчетта и мир, и стиль не до конца выработан.
Советую начать с первых книг цикла про стражу - "Стража, стража", "К оружию!". Если понравится, потом легко втянешься.
Это худший совет из всех, что я слышал. Пратчетт из тез писателей, которых надо читать строго с начала и в хронологическом порядке. Потому что его лор растёт как снежный ком, а все серии пересекаются.
Да нихера, лор отдельных циклов почти не пересекается и каждый можно (и нужно) читать отдельно.
>полсотни талмудов по несколько сотен страниц
Это что, жизнь надо положить, чтобы эти мыльные оперы читать?
Чел, триста-четыреста страниц в книге это не очень короткие.
Ну что ты как из детского сада? Страницы вообще ничего не значат, их число зависит только от формата и размера текста. А Пратчетта печатают очень крупно. Смотреть объективно нужно только на один параметр - количество слов. В упомянутом Море всего 60k слов. Это смешно, это практически повесть.
>А Пратчетта печатают очень крупно.
Я поэтому не очень любил его покупать. Надувательство какое-то.
>1) Незримый университет - клубок змей в первых книгах, потом уютное место, где тусуются чудаковатые волшебники-ученые. О былой традиции покушений и "если волшебнику надоело искать стекло себя в тарелке, ему надоело жить" никто даже не вспоминает
Упоминается, что Чудакулли лично пережил десятки покушений и традиция на нем преткнулась.
>2) "Творцы заклинаний" - волшебница Эскарина Смит дальше не упоминается, хотя в книге есть уже немолодая матушка Ветровск и аркканцлер Чудакулли. Более того, были пересмотрены сами различия в подходах волшебников и ведьм.
Эскарина упоминается в цикле про Тиффани, в последней книге.
>3) Анк-Моркпорк как-то чем дальше, тем больше превращается из типичного города мира меча и магии с античным колоритом в Лондон 19 века.
Не совсем так, Анк-Морпорк это и Лондон 19го века и Нью-Йорк 20го, для англоязычного читателя все мемы для этого на месте.
Многие ли в курсе, что Ночная стража - это просто полемика автора-консерватора с Гюго и его Отверженными? Сюжетно все один в один, только от лица Вальжана-Ваймса.
>There are many similarities between Pratchett's Night Watch and Victor Hugo's Les Miserables but it is simplistic to suggest that creating parallels between the two works as Pratchett did between Maskerade and Phantom of the Operas is his entire focus - revolutions, evil governments, etc are common to the world and in literature, not just to a single novel's depiction of the 1832 Paris Uprising. In Les Miserables, Valjean is a good man whose crime is to steal a loaf of bread to feed his starving sister and her family. In Night Watch, Carcer is a murderous psychopath who later in the novel claims that his original crime was to steal a loaf of bread but, based on his willingness to tell the listener whatever is necessary to avoid punishment, this is likely untrue. Carcer, like Jean Valjean fleeing Javert, is running from the law in the form of Vimes. Both Javert and Vimes are obsessed with justice; Javert interpreting that to mean the punishment of the guilty, which eventually leads to his suicide when he can no longer reconcile his beliefs with the reality of capturing a good man. Vimes, on the other hand defines justice as the protection of the innocent. Javert joins the revolutionaries on the barricades to betray and defeat them while Vimes organizes the building of the barricades to protect the people. In Les Miserables, Valjean tries to save a prostitute, Fantine, and when she dies he promises to take care of her daughter. When Vimes is sent back into the past, he is saved by a prostitute, Rosie Palm (in British slang masturbation is called 'visiting Mrs Palm and her five daughters'. In both novels, a street urchin plays an important role in the rebellion. in Les Miserables, Gavroche dies, while in Night Watch, Nobby survives and becomes a member of the Watch. Both rebellions are "led" by impassioned revolutionaries in frilly shirts who take a long time to die; Reg Shoe coming back in Discworld as a zombie.
Самый простенький референс по этой теме - это конечно, Гаврош-Башмак
Ну или про "Пехотную балладу"-"Монстрячий взвод" - это одновременно веселуха вокруг прямых цитат и суждений ренессансного мыслителя Кнокса, который ненавидел женщин (чудовищный полк женщин - его основной антиженский памфлет), и пересказ Пратчетта о знакомой ему одноименной английской труппе женщин-артисток, с которой он был близко знаком.
Там много такого вот всякого, что требует развернутого комментария для читателя-обывателя, который ничего кроме газет и фентези не читал, но никто этого ни в рунете, ни в англонете делать даже не пытается.
>Вальжана
Жавевра- Ваймса, а революционер Вальжан как раз и подан через психопата Карцера
Что если я скажу тебе, что английские читатели всего этого тоже не понимают?
Конечно не понимают, если пошерстить на английском по этим параллелям, то мало кто их вообще готов обсуждать.
Ну и надо учитывать скотопидорашечность британского общества: на смерть Терри вышло несколько ироничных обзоров, мол, творец он маститый был, но культурки маловато (для феодального общества англии это очень важно, чтобы ты родился в правильной семье или хотя бы учился в правильной школе, а терри был нормальный селфмейд), и писал развлекуху, а это фу, нам за него стыдно. Короче, гений жил в некотором вакууме, писал для детей, подростков и американцев, которые не особо выкупали культурный контекст, а те читатели, в которых он метил - воротили нос.
Не вижу ничего хорошего в развёрнутых отсылках. Это фактически паразитирование на чужом наследии. Очевидно, что написать полностью оригинальное произведение невозможно, так как все бессознательно подражают тому, что читали ранее. Но их надо прятать так, чтобы их не было видно, иначе это не творчество, а мастурбация и пижонство. "Смотрите, какой я эрудит". То, что отсылки Пратчетта никому не понятны, идёт ему в плюс, а не в минус.
Копирование - это не только заимствование, это частенько еще и улучшение. Современный нонейм тебе скопирует генеального Шишкина, только нарисует его лучше, сочнее, интереснее, что ты и не поймешь, где настоящий, а где подделка.
Логика конвеера - чем чаще к чему-то отсылаются, с чем-то играют, тем пространство взаимодействия с этим чем-то становится наиболее проработанным.
>. То, что отсылки Пратчетта никому не понятны
Нет, просто фентезячеры быдло ебаное, правильно вас из букача прогнали.
>чем чаще к чему-то отсылаются, с чем-то играют
Тем меньше делают оригинального контента и больше возятся с набившим оскомину неактуальным говном. А ещё по термину "играть" в отношении творчества всегда можно детектить бездарного эстетствующего педрилу.
Кроме двух крайностей- делать унылые копии и делать крутой оригинальный контент есть еще и третья - не делать ничего. Так что пусть уж делают копии.
> То, что отсылки Пратчетта никому не понятны, идёт ему в плюс, а не в минус.
Оно шло бы в плюс, если бы его "произведения" имели самостоятельную ценность без отсылочек, которые бы дополняли, давая новый уровень.
Сэр Терри умер, ничего уже не напишет. Последняя экранизация его книг была такой, что хочется забыть. Что обсуждать-то?
>Толкин намного раньше умер,
Чел, он умер в январе в 2020 года, а до этого регулярно выпускал книжки, начиная с Сильмариллиона.
А тут ещё сериал от Амазон.
Тот самый, который в соавторстве с Гаем Кеем писал про похождения Нолдор, Моргота, падение Нуменора, детей Хурина и прочее.
Вот как раз про грядущий сериал страстно хочется забыть.
вкатился в пратчетта, но пока что только в стражу, дошёл до Ночной Стражи
действительно самая годная из всех получается
дальше читать не планирую, слышал, что Шмяк и Дело Табак чисто фестиваль шизы и сжв без смысла
про Смерть что ли попробовать?
>про Смерть что ли попробовать?
Учитывай то, что первая книга про смерть писалась давным-давно, когда пратчетт ещё не до конца продумал мир. И там персонажи и антураж могут отличаться от того, как они выглядят потом.
А вот начиная с Роковой музыки, идут годные книги про Смерть.
Мне ещё Мелкие боги понравились.
да у него и в книгах про стражу всякие несостыковки присутствуют
из запомнившегося - реакция Ваймса, когда Колон ему доложил о принятии Рэджа в стражу, в Патриоте это было, кажется
понятное дело, что он зомбу, но Рэдж получил пяток болтов в грудь сражаясь вместе с Ваймсов на баррикаде, поэтому и отношение должно быть другим
но Ночная Стража ещё не была написана, так сказать
Я в ахуе просто, оказывается что я в 17 году создал этот тред, а он даже половины бамплимита не дошел.
>>411285
Отсылки Пратчетта просты и понятны тем у достаточный культурный бекграунд. Та же серия про ведьм полностью построенная на классических пьесах Шекспира выглядит пародией
>>395435
Подразумевая, что у него первые произведения были плохие. А вообще всем плевать, что Плоский Мир слегка отличался в первых двух книгах про Ринсвинда.
>Подразумевая, что у него первые произведения были плохие
Да, потому что это была натужная пародия на устаревшее (ну ли ставшее классикой) уже сейчас фэнтези. Что смешного в престарелом Коэне-варваре, богах, играющими в ДнДешку обитателями Плоского мира или волшебниках, которые только и делают, что подсиживают вышестоящих, путем подсыпания им стекла в суп? Все более поздние книги сэра Терри на порядок лучше ранней кринжатины. Ну кроме "Дай пару", увы мозг великого писателя тут уже сбоил от болезни. Но к "Короне пастуха" он собрался и выдал нестыдный прощальный поклон. А вообще все лучшее было написано в 90-е.
>Что смешного в престарелом Коэне-варваре, богах, играющими в ДнДешку обитателями Плоского мира или волшебниках, которые только и делают, что подсиживают вышестоящих, путем подсыпания им стекла в суп?
Что смешного в смешном? Ну, не знаю...
Другое дело, когда накушался подобного и больше не хочется.
>Что смешного в смешном
Ну, в том то и дело, что бородатые шутки из других времен уже не особо смешные .
Человеку с открытым умом и Шекспир, и "Филогел" кажутся смешными, не говоря уже о шутках двадцатого века, которые в разы смешнее современных. Если душой ты зашоренный зумер - это уже твоё горе.
Все таки лучше по циклам читать, а не по порядку выхода книг.
> О у меня единственная книга есть "Пирамиды"
У меня тоже. Ща 2 сотни на озоне стоит - налетай!
Тащемта она не его сестра, там не уточняется.
К слову, я начинал вкатываться в Пратчетта именно с пирамид. Не знаю как она может кому-то не нравится - она драйвовая, живая и без привязки к циклам.
Плоский мир должен был кончиться после второй книги про Ринсвида, где космологические черепахи спаривались. Всё последующее - затянувшаяся и оттого несмешная шутка.
>Плоский мир должен был кончиться после второй книги про Ринсвида
Но первые две книги про Ринсвида - говно.
Нормальный Плоский мир: цикл про Стражу, про ведьм (кроме первой, она тоже - затянутая шутейка по мотивам Шекспира), первые две книги про Мойста фон Липвига, Страждество, Незримые Академики и пожалуй всё.
Синглы херота (Пирамиды - особо унылое говно), остальной цикл про Смерть и его родню - херота (Вор Времени - дважды херота).
А, еще цикл про Тифани хоть для детишек, но вполне норм.
> Но первые две книги про Ринсвида - говно.
Два чая. Первая отборное днище, а в предисловии к ней написано, что она там в топ 200 лучших книг Британии входит на 97-ом что ли месте. Ебануться.
Ладно, поправлюсь, Мелкие боги - особо унылое говно. Пирамиды - терпимы
Трабл в том, что я его книги не могу воспринимать целостно, отельными кусками прям прелесть, но читаешь целиком и книга напоминает сборник веселых сценок и приколов.
Читал эти:
Цвет волшебства
Мор, ученик Смерти
Санта-Хрякус
Джонни и мертвецы
Благие знамения
>посоветуйте с чего, в конце-то концов, вкатиться.
С цикла про стражу.
"Стража, стража". Потом "к оружию". И так далее.
Я ща перечитал первый том про волшебника. Прям книга совсем никакая, 0/10. С него точно не вкатывайся.
Первый том смерти тоже унылая хуета. Тогда Пратчетт еще искал свой стиль.
>>Что смешного в смешномНу, в том то и дело, что бородатые шутки из других времен уже не особо смешные
Оформлял бумаги для простенького детектива.>история про Ринсвида, где космологические черепахи спаривались. Всё последующее - клёвый исторический детектив.
Стартовал с пирамид и там реально есть смешные моменты, и, в целом, это был хороший вкат.
Потом решил первую чекнуть цвет волшебства и она вообще не смешная - и не очень интересная в целом.
Далее были мор и творцы заклинаний - такое же говно, что и цвет, поэтому я решил до конца себя не учить.
Так что могу подтвердить, что с первых книг лучше не вкатываться. Пратчетт стал писать вменяемо либо на пирамидах, либо на вещих сестричках (кои я скоро проверю). Все, что раньше - пресные пиздец, который лучше обходить стороной.
Вкатывайся с цикла про стражу.
Вроде как это считается самой сильной подсерией, а лучшей книгой является (и по моему мнению тоже) - Ночная стража.
Абсолютно. Глубинарий любит бытовой юмор, чем юмор абстрактнее, тем громче визги про наркоманию. Я раньше думал, что вся проблема в бумерах, которые выросли на кривом зеркале, но моё поколение тоже предпочитает стендаперов, которые уныло ноют про бытовуху, а Пратчетт или Адамс ни тем, ни другим абсолютно не заходит.
Так у Праттчета весь юмор абсолютно социально-политический. Хз, что там сложного.
>>563300
Еще раз, вы серьезно не понимаете что пародирует ночная стража?
А к чему отсылает монстрячий взвод/пехотная баллада?
ну сук, хотя бы загуглили чтобы повыебываться что понимаете, но нет - ленивы и нелюбопытны.
В наше поколение был какой-то пафос, мол, юмор у стариков тупой, пошлый, а у нас провокационный, крутой, но годы спустя не видишь никакой разницы между Петросяном, Харламовым и любым модным стендаплером, разве что Петросян талантливее как актер. Пратчетта убивает перевод, но многие шутки остаются крайне остроумным благодаря самому строю письма (хотя бы весь комплекс проблем волшебников), так что грустно что он проходит мимо читателя.
Не согласен, у Пратчетта много социального юмора (хотя больше не в самих шутках, а в сюжетных коллизиях, в темах книг, в характерах), но львиная доля шуток - абсурдистские.
Ну сорян, я не фанат Праттчета, НС не читал. Потому и спросил у здешних мимоходом.
>НС не читал. Потому и спросил у здешних мимоходом.
А выглядело, будто вы байтами на "нет, ты скажи" кидаетесь. А кто первый ответит, того и хуесосить будут, за то что он быдло, и ничего не понял.
>>563368
Я - быдло, и когда читал не понял, но это от низкого уровня культуры и начитанности. Потом уже, с возрастом понял что это чуть ли непостраничная полемика автора с Отверженными Гюго: https://lspace.org/books/apf/night-watch.html
Вплоть до мелочей, типа Гавроша-Реджа, Карцера-Вальжана и тд. Как и во многих других произведения, Пратчетт стоит на позиции, я бы назвал ее резко, осознанного холуйства (сам ее придерживаюсь(, когда ты защищаешь текущее малое зло от зла нового, чтобы сохранить хоть что-то. В этом он противостоит Гюго, с его революционным пафосм.
Хуйня, натянуто весьма. Просто ты прочитал Отверженных, и видишь их во всём. А на деле ГОРАЗДО вероятнее, что Пратчетт думал про более культурно ему близкую Повесть о двух городах. И произведение более чем оригинальное, а не полемическое.
Открой да почитай по ссылке, в бритнете это общее место. Понятно, что речь идет о неприятии революции левым мыслителем (Пратчеттом), а лишь потом о конкретных отсылок, но основной вектор задан - восприятие революции со стороны инспектора Жавера, антагониста из Отверженных, который просто делает свою работу.
Если бы я не прочитал, я бы и отвечать не стал. Да только у тебя для гуру общих мест бритнета английский какой-то дефективный, потому что автор и сам в первом и последнем параграфе честно расписывается, что полторы параллели, которые он нашёл - скорее забавный курьёз, у уж точно не выдаёт на гора тезис, что Пратчетт полемизировал с Гюго (это твой личный высер).
>речь идет о неприятии революции
Там нет её неприятия (иначе отношение Витинари к ней другим было бы), но нет и романтизации.
>восприятие революции со стороны инспектора Жавера, антагониста из Отверженных, который просто делает свою работу.
Не совсем - Ваймс делает свою работу, потому что верит в современный Анк Морпорк, однако в прошлом он выступает против тогдашней власти, а его враг наоборот легчайше устраивается на гэбню работать.
Я думаю, все-таки неприятие - во всех книгах у него негативное отношение к тем, кто прибегает к насилию, чтобы что-то поменять, но позитивное отношение к разумному маккивелианскому преобразованию общества.
>Не совсем - Ваймс делает свою работу,
Так и Жавьер делал, это уже у Гюго, росшего в период первой республики в семье трофейного специалиста прошлого режима, мозги были перекручены, что революция это чудо.
>но позитивное отношение к разумному маккивелианскому преобразованию общества.
Это-то да, в итоге же выходец из элитки Витинари поехавшего патриция до смерти и довел. Однако он же сражался бок о бок с людьми на баррикадах, которые в целом в симпатичном свете показаны были, так что если и говорить о неприятии революции, то сопряженном с уважением к революционерами.
>Так и Жавьер делал
Да, но ему, ЕМНИП, было наплевать, кто именно у власти находится - Наполеон или Бурбоны, власть - она власть и есть. А Ваймс в этом отношении куда как более критичен.
>А Ваймс в этом отношении куда как более критичен.
Просто эталонная пасивка и ручной песик Ветинари, причем еще и работающий за мелкий прайс. Тратит усилия на то, чтобы Анк-Морпорк остался той же развращенной дырой, которая так или иначе родит социальный взрыв, т.к. Ветинари невечный и тратит все силы на создание механизма сдержек и противовесов, но не создает КЛАСС обеспечивающий этот механизм без его участия.
Думаю, Терри это понимал и ввел в сюжет бессмертную правительницу Убервальда, симпатизирующую Ветинари, и которая могла бы перенять бразды правления. Хотя, в моем манямире Ветинари это агент Убервальда, который с опорой на личные сверхсилы занимается по сути СДЕРЖИВАНИЕМ анк-морпорка
>разумному маккивелианскому преобразованию общества
чёбля?
Макиавеллианскому, фикс.
Ну т.е. в духе Макиавелли, когда разумное применение зла ради личной выгоды и блага общества не осуждается.
>причем еще и работающий за мелкий прайс
Не то чтобы это его смущало.
>Ветинари невечный
Возможно, не просто так он Мойста на разных ответственных должностях проверял.
>но не создает КЛАСС обеспечивающий этот механизм без его участия.
Хз, вполне себе фокус в книгах был на том, что средний класс усиливается, а порочную аристократию и охуевших буржуев Витинари через своих людей курощал.
Англия - очень стратифицированное общество (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_class_in_the_United_Kingdom), так что Пратчетт тут выразил общую фантазию Служащих (хороших людей, с традициями и правилами, соль земли, которые честно работают, стараются, и бывают еще и талантливыми, и даже лично порядочными), чтобы их наконец-то Заметили и дали порулить. Мне нравится сам этот строй мысли, но есть в нем некая обреченность, ведь очевидно, что Ветинари сместит не задумываясь Ваймса/Мойста если они проявят инциативу чуть выше, чем надо и помешают уже его планам. Стоит ли упахиваться ради людей, чтобы просто увеличить горизонт планирования для тирана, вопрос...
>Как ему так удается - непонятно.
Он вместо качества шутки пытается смешить ее длиной, а в результате получается вот такой пиздец.
– Он там забаррикадировался, – сообщил Сетка.
Чайчай постучал в дверь.
– Эй, там! – крикнул он. – Выходи. Даю слово, что тебе ничего не будет.
– Не выйду!
Чайчай сделал пару шагов назад.
– Банджо, вышибай дверь.
Банджо неуклюже вышел вперед. Пару сильных пинков дверь выдержала, но потом с треском распахнулась. Стражник прятался за перевернутым шкафом. Увидев Чайчая, он сжался от страха.
– Что вы здесь делаете? – крикнул он. – Кто вы такие?
– А, спасибо, что поинтересовался. Я – твой самый страшный кошмар! – радостно произнес Чайчай.
Стражник задрожал.
– Это… тот, что с гигантским кочаном капусты и размахивающий такой ножастой штуковиной?
– Что-что? – не понял Чайчай.
– Или тот, в котором я падаю, но внизу оказывается не земля, а…
– Нет, на самом деле я…
Стражник вдруг побледнел.
– Неужели тот, в котором кругом, ну, одна грязь, а потом внезапно все становится синим и…
– Нет, я…
– Вот дерьмо, значит, тот, в котором есть дверь, а за дверью нет пола, а когти…
– Нет, – перебил Чайчай. – И не этот. – Он выхватил из рукава кинжал. – Я тот, в котором вдруг из ниоткуда появляется человек и убивает тебя.
Стражник с облегчением улыбнулся.
– Ах, этот… Ну, это ерун…
Рука Чайчая резко выстрелила вперед, и стражник обмяк. А потом, как и все остальные, растворился в воздухе.
– Думаю, я совершил акт милосердия, – сказал Чайчай. – Ведь уже почти страшдество.
Просто невозможно подавлять недоверие при чтении реплик этого стражника. Не получается полноценно погрузиться в историю.
Сцена идеальна, потому что в ней есть всё, чего только можно желать от комической сцены - собственно шутка, смешная ситуация, смешные характеры и комический тайминг.
>Просто невозможно подавлять недоверие при чтении реплик этого стражника.
С таким зародышевым уровнем воображения не фэнтези тебе читать, а анекдоты из рекламных рассылок.
>собственно шутка
Только несмешная.
>смешная ситуация
Сказочный долбоеб видит человека, но при этом всерьез начинает проговаривать свои страшные сны. Если бы он потерял рассудок от ужаса и начал бредить, эта сцена имела бы смысл. А так ее можно читать только через фейспалм.
>комический тайминг.
Вот уж точно. Время идет, а шутка все не лезет.
>анекдоты из рекламных рассылок
хуже Пратчетта не будут.
>Только несмешная.
Смешная. Юмор как таковой основан на разрушении ожиданий развития событий. Здесь, в этом коротком фрагменте, это происходит целых три раза. Почему столь насыщенная юмором шутка не кажется смешной лично тебе? Сложно сказать, на вкус и цвет товарищей нет. Но, исходя из логики всего, что ты тут писал, я с большой уверенностью делаю вывод, что ты - крайне приземлённая и ограниченная натура, которая агрессивно отвергает всё, что не вписывается в её бытовой опыт. Аудитория анекдотов про тёщу и хнычущих стендаперов.
Так себе наброс. Лучше укажи наобум наличие юмора в этих потугах шутить.
Какой тупой зумер, вы только посмотрите на этого дурака!
>>564517
>>564521
>>564524
Вот реально смешной юмор
Ты реально не врубаешься, над чем там смеяться, или просто паясничаешь?
Я скорее не врубаюсь как над этим можно смеяться. Даже шутки про Пупу и Лупу подаются кратко, а ведь краткость - сестра таланта. А тут какой-то водевиль на уровне школьной постановки.
>>564650
Пчелидзы... Йумор - это максимально субъективно-хаотичная штука. Не о чем спорить, вкусы у всех разные.
Считай что впервые читаю Пратчетта. Решил импульсивно с этой начать - скачал 4 версии первой аудиокнижки - два перевода (официальный Шульги и любительский Романа Кутузова). Ну и 4 чтеца. Буду больше от чтеца отталкиваться, но если есть консенсус на счет перевода, буду рад узнать.
До этого единственное что читал - роковая музыка году в 2004-2007 (пик - обложка). Понравилось, но не продолжил.
И да, я смотрю что по картинке в ОП-посте эта серия "связана" с книгами Движущиеся картинки, Правда и Пехотная баллада.
Как я понял единственное что их связывает - тема индустриальной революции в плоском мире?
Их связывает место действия и некоторые персонажи. Вообще странно начинать читать автора с последних произведений.
Понятно спасибо.
>. Вообще странно начинать читать автора с последних произведений.
Я вообще не собираюсь читать весь цикл плоского мира. Максимум - мини цикл, вроде цикла о смерти / ведьмах / страже. Так что взял последнее что попалось на глаза.
Как я слышал, эти циклы можно читать самостоятельно.
Попробовал найти озвучку Moving Pictures - пока не особо нравятся чтецы, но может привыкну.
Слушать Пратчетта это очень хуёвая затея. У него сложные тексты, которые лучше обдумывать во время чтения, иначе добрая половина кайфа пропадает.
>Я вообще не собираюсь читать весь цикл плоского мира. Максимум - мини цикл, вроде цикла о смерти / ведьмах / страже. Так что взял последнее что попалось на глаза.
Зря. Книги про фон Липвига подразумевают, что ты читал по меньше мере книги про Ваймса. Это как читать ВК без Хоббита - минимальный ликбез тебе устроят, но в целом ты будешь лишён бекграунда.
А про Ваймса читать религия запрещает? Если что, они даже лучше. В цикле про фон Липвига сэр Терри уже старый и маразматичный очень усталый. Пишет скорее по инерции и никаких новых тем не раскрывает.
Его светлость Герцог Анкский, сэр Сэмюэль Ваймс, командор Ночной Стражи Анк-Морпорка.
Человек, который поднялся от презираемого алкаша-стражника к крупной политической фигуре, оставшись в душе тем же служакой. Наверно самый классическе-героический фэнтезийный герой Пратчетта. Ну и там про его команду из монстродевочек оборотних, вампирш, гномих, горгулий, а также големов, зомби, Игоря и, конечно, Шнобби Шноббса.
Самый классический герой у него это Коэн. Ваймс родом не из фэнтези, а из нуарных детективов.
Нет, Коэн - смешнявая пародия на Конана с подагрой и скрипучими коленями, а Ваймс - серьезный герой, который имеет путь развития, и участвует в нешуточных приключениях, будь то убегание от оборотней, охота на маньяка или бои на революционных баррикадах.
Причем Коэн несмешная пародия, ведь собственно Конан в этом возрасте давно грел жопой королевский трон, а не был каким-то вечным приключенцем
Не знаю, мне всегда нравился Коэн. "Держи меч за тупой конец и острым тыкай в людей, не дай попасть другим людям острым концом в тебя" - идеальное обучение фехотванию! Или как он разрубил кость в игре богов, чтобы выпала семерка.
Ваймс, конечно, селфинсерт автора и максимально положительный парень. Хотя это такой, чисто английский образ служаки, служивого человека, который видит окружающее говнецо, но старается сделать так, чтобы оно хотя бы не бурлило. Несмотря на то что в мире пратчетта Ваймс всегда умудряется говнецо отвести, в реальности такие люди сами ходят по локоть в говне. Женский вариант - это, конечно, Матушка Ветровоск, которая в отличие от вайма еще всегда имеет какие-то козыри в рукаве, но руководствуется в жизни тем же самым, чем и Ваймс, правда более цинична.
>Держи меч за тупой конец и острым тыкай в людей
Фраза настолько затасканная, что я не уверен, что Пратчетт ее оригинальный автор
Понятия не имею, наверняка в какой-нибудь из итераций солдатских шуток дошла до самого пратчетта, а потом до нас. Но на образ Коэна ложится отлично - он был тем, кто согласно закону больших чисел выжил в тысячах битв и приобрел уникальный опыт, никогда особенно его не осмысляя, отсюда и превосходные навыки сражения. Это в нем и привлекает, что по всем правилам он должен был умереть от 20 до 40 или остепениться, но он остался.
Еще мне нравится диалог коэна и его банды стариков с Последним Темным властелином, Гарри, в книжке пикрил. Ребята вспоминают о соглашениях прошлого - что темные властелины набирали в прислугу исключительно идиотов, велись на фокус героев с переодеванием в прачек, а герои всегда оставляли для темного властелина в его башне возможность для побега, в отличие от современной молодежи которая заваливала входы в башню и сжигала ее вместе с властелином.
Феее, может для пережравшего трешевого сериального фэнтези англичанина это и весело, но я в начале нулевых недоумевал, где смеяться, сам Конан колдунов убивал без сантиментов, да и во всяких Первых правилах волшебника и Обоюдоострых мечах никто в поддавки не играл. Я просто не знаком с тем тропом, который здесь высмеивают.
Ну потому что ты дебил, братишка! А юмор для тебя это буквально стримлеры-дегенераты.
Ты образ Когана совершенно не понял. Коган - это пародия на Конана только в Безумной Звезде, дальше это совершенно самостоятельный образ, который с Конаном роднит только бэкграунд. Если уж искать источник образа, то это Дон Кихот в конце второго тома. Пратчетт вообще довольно быстро перешёл от пародий на плохое фэнтези к совершенно оригинальным сюжетам. Считать Последнего Героя пародией на Конана - это такой эпический пролёт мимо кассы, что лучше уж и правда стримеров смотреть.
> стримлеры-дегенераты
Кто? Я уже слишком стар, малыш, языка малолетних ебланов не понимаю.
Мне нравится юмор Пратчетта в "Опочторении", "Санто-Хрякусе" или цикле про Стражу. А вот цикл про Ринсфилда - говно унылое. Кстати, "Вещие сестрички", в отличии от остального цикла про ведьм, тоже унылые. Да, я считываю отсылки на Шекспира. Но нет, это не смешно, а посредственно. Потом была хуйня "Творцы заклинаний" (что это было, феминистическое высказывание? куда автор потом дел девушку-волшебника?), а вот с "Ведьм за границей" становится интересно и весело.
>совершенно самостоятельный образ,
Читаю "Интересные времена", вижу Серебряную Орду. Нет, это все тоже про героев классической литературы меча и магии, которые устарели к 80-90-м, но не утратили очарования в своей простоте.
>ОпочтОрении
>СантО
>Ринсфилд вместо Ринсвинда
>творцы заклинаний перед вещими сестричками
>аррря фиминистическое высказывание, ПАВИСТАЧКА УГНИТАЮТ У МИНЯ В ГРУДЯХ МОЛОКО СКИСЛА ДЕВАВЧКИ (повесточка, от Пратчетта, лол, который написал "Monstrous Regiment", пратчетт всегда был ультра-прогрессивист)
Форменный дебил.
Может ты и правда старше моих сорока годиков, видимо уже мозги в трубочку сворачиваются.
А девушка потом появилась в завершающей книге цикла про Тиффани, Короне пастуха.
>А девушка потом появилась в завершающей книге цикла про Тиффани, Короне пастуха
Блин, не помню ее там. Ну просто ведь там потом было куча книг именно про Университет (Незримые Академики там), Наверн Чудакулли стал сквозным персонажем кучи циклов, а ее не было.
> старше моих сорока годиков
Ну, не стукай, дедуля, мне всего 35.
>Monstrous Regiment
Ну там было весело и задорно, а в Творцах заклинаний - скучно ("Я девушка, но хочу быть волшебником, а не ведьмой", блин).
Творцы просто старше книжка, руку еще не набил. Год разницы, но опыт приобрел уже, персонажи выстроились и д.
Пратчетт никогда не был прогрессивистом даже близко, он всегда высмеивал и даже очернял активистов при любой возможности. Он был классическим либералом.
Ну ты просто никогда видимо не читал ни его интервью, ни поздних книг. Особенно Raising Steam, построенный целиком на уважении к племенам маленьких каннибалов, которых надо понять-простить, или Thud, где по консервативным гномам проехался автор катком.
У него обычные взгляды английского интеля из среднего класса - умеренно левые, умеренно консервативные, умеренно прогосударственные, умеренно прообщественные. Т.е. это такой, европейский социализм, а не дикарский отчественный и тем более не американский. Но во всех (поздних) книгах он последовательно против религии, армии, богатеев, патриархата; за трансов, меньшинства, поступальное прогрессивное изменение общество (то что у вас принято называть повесточкой). Активистов же он высмеивает только в случае их неискренности или открытого зла (типа как его критика активной революции в Ночной страже).
Я читал практически всего Пратчетта, включая и книги не из плоского мира. Пратчетт - классический либерал, никаким социализмом тут даже и близко не пахнет. До повестки он, слава богу, не дожил, но наверняка осудил бы её, как его ИРЛ друг Докинз с идентичными взглядами. И его главная книга про активистов - это не Ночная Стража, а Интересные Времена, где он прямо говорит: нахуя вы это делаете? Кому это надо? Кто вас об этом просил?
Ну видимо ты сам соевичок, если не видишь в его утверждениях "церковь плохо" и "патриархат плохо" что-то плохое.
Монстрячий взвод - феминизма густо насыпано, мужики не умеют воевать, зря воюют, женщины должны заканчивать войны за мужчин.
Незримые академики - ох, страшное ужасное прошлое, надо его пережить и под мурдым руководством интегрировать в реальную жизнь.
Про шмяк и райзингстим (забыл как в переводе) выше уже написал.
Стража, которую превратили в страноприимный дом всех меньшинств?
Ведьмы, которые вместе с Тиффани Болит превратились просто в сборище прогрессивных старух (Как и университет, в свое время, кстати)?
Как про смерть отдельный цикл закончил писать, так значительно полевел во взглядах.
Классический либерал понимает ценность и важность институтов и не видит мир как набор лего, который можно расставить руководствуясь навукой и здравым смыслом.
>Классический либерал понимает ценность и важность институтов и не видит мир как набор лего, который можно расставить руководствуясь навукой и здравым смыслом.
Э-ээ... Именно так он его и видит...
Возьми любые кейсы, типа отношений к женщинам или к религии и сравни взгляды пратчетта и пикрилов.
>Locke's theory treats women as having the same kind of freedom, rights, and authority as men.
>Hobbes explicitly states that women, who are also in a state of war, have the same basic equality as men.
>Smith didn’t believe that relationships inside the family should be created on hegemonic principles where one party (the father) suppresses the will of another party (the wife and the kids)