Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира - вы на месте. Любителям постить бурятские порномультики и любимую вайфу - вы тоже на месте.
В предыдущем треде:
- нереалистичность старых и новых фэнтези-артов: облегающая кольчуга и пластиковые латы
- почему одни щиты кожаные, а другие - стальные
- гармония фэнтезийности и реалистичности в экранизациях Властелина Колец
- практичность эльфийских лат оттуда же
- тема нереалистичных доспехов наконец исчерпана и отныне мартыханами называют плохих знатоков истории
- мамелюки
- драконьи летающие авианосцы на парусной тяге
- огнестрел наряду с рыцарями
- чем арбалет так уж отличается от аркебузы
- арты по Средиземью сомнительного качества
- двусторонние налокотники
- как отличить рыцаря от жандарма
Предыдущий тред: >>382962 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.ng/?tags=6162
Какие же рыцари пидорасы, пиздец просто.
дракон
Оп - молодца
>Какие же рыцари пидорасы, пиздец просто.
>дракон
Мне значительно больше нравятся вот такие драконы, уродливые и убогие, чем смехотворные "эпичные" драконы из современного фэнтези.
>Ну такое.
Просто ты ограниченый.
Не можешь представить себе интересных сюжетов, дальше тупого дрочева.
>А вот кстати, почему было просто не удлиннить рукоять и оставить только вторую гарду? В чём профит иметь две гарды?
Есть подозрение, что центр массы у двуручника быо как раз в районе гарды. Тогда получается, что рубить с размаху выгоднее, когда у тебя центр масс перед руками, а колоть, когда между.
В прошлом треде еще обсуждали немного тяжелых русичей и Перумова.
>А вот кстати, почему было просто не удлиннить рукоять и оставить только вторую гарду? В чём профит иметь две гарды?
Шире захват - больше контроля. Рукоять одни удлиняли, другие - нет.
Кстати, этот рекон доказал, что можно заряжать в седле даже обычный арбалет со стременем, а не только кранекин.
А почему нельзя вот этой вот хуйней зарядить?
Это хуйня называется английский ворот, появилась в 14 веке, очень медленная штука и громозкая, и ворот вращался двумя руками. В 15 веке появился более совершенный "немецкий ворот" кранекин и вытеснил его (клевая штука, легко позволяла натянуть арбалет с натяжением в 100 кг, причем одной рукой, тогда появились стальные арбалеты и прочая прелесть). А этот чувак >>387244 пользуется банальным поясным крюком, известным с начала 13 века. Принцип работы крюка очень прост - когда ты на земле, ты наклоняешься, наступаешь на стремя арбалета, зацепляешь тетиву крюком на поясе и выпрямляешься, натягивая тетиву спиной. Этот чувак на коне умудрился натянуть его ногой.
Ещё есть такая штука - козья нога, тоже можно натягивать тетиву верхом.
>Это хуйня называется английский ворот, появилась в 14 веке, очень медленная штука и громозкая,
Краникен еще более громозкий и медленный.
>>387273
>Эм, честно, в первый раз слышу. Ну теоретически, можно зацепить тетиву за крюк, закрепленный на седле и точно также ногой в стремени арбалета его натянуть.
Тут вопрос самострелы или арбалеты. 80кг арбалет можно натянуть и без всяких крюков. А сам крюк, ты не изогнешься так, что бы его натянуть в движении. С лошади свалишься, а если у тебя время есть на натягивание и еблю с крюком, то проще спуститься. Лошадь - не стул. П.с. все это говно пробывали на выборге, не удобно, часть не возможно, проще спешиваться и натягивать.
Арбалет прежде всего был хорош тем что стрелюка из арбалета учить меньше чем лучника. Всадник у тебя по определению профессионал, а не вчерашнее крестьянобыдло, так что если хочешь стрелючую конницу - не выебывайся и готовь лучников.
> изобрели бы какой-нибудь безумный механизм легкой перезарядки на лошади
Изобрели. И в любом случае, перезарядить арбалет на лошади куда проще, чем перезарядить пистолет. А то в мартыханстве можно дойти до того, что "всадник при пистолете - забавный курьёз"
>хочешь стрелючую конницу - не выебывайся и готовь лучников
Европейцы не умеют в луки, островные дикари с их спецификой не в счет. Конных лучников нужно готовить реально с детства, а так как рыцари в бою не стреляли, все стрелки были неблагородными и не из военного сословия (а значит учиться воевать они начинали довольно поздно). Поэтому в Европе был затык со всеми видами стрелков, в том числе пеших, поэтому развивали арбалеты. И поэтому конных арбалетчиков было больше чем конных лучников.
>>387310
Да легко, берем китайский скорострельный арбалет с магазином чо-ко-ну, который делал 40 выстрелов в минуту, приделываем к нему стальной лук и более серьёзный рычаг (потому что китайская поделка обладала смешной убойностью и дальностью действия) и покоряем просторы нашего фэнтезийного мирка, конными арбалетчиками, стреляющими очередями.
>Дрочер, спок.
Дрочер, спок
>>387199
Труcеля самодостаточны, как и их отсутствие.
И кажущаяся наркомания вписывается в логику мира.
Это главное.
Но манга незакончена, увы.
Сюжет только в самом начале
>И в любом случае, перезарядить арбалет на лошади куда проще, чем перезарядить пистолет
А пистолет и не надо перезаряжать на лошади, ты можешь их с собой взять два, пять, десять, сколько унесешь. Заряженных арбалетов столько не взять.
>берем китайский скорострельный арбалет с магазином чо-ко-ну, который делал 40 выстрелов в минуту, приделываем к нему стальной лук и более серьёзный рычаг
И человек уже не может из него стрелять, физику не наебешь.
>"Дойкодирижабли"
Ммммм... какая годная идея для аниме...
>>387111
От пидораса слышу.
миморыцарь
>Изобрели. И в любом случае, перезарядить арбалет на лошади куда проще, чем перезарядить пистолет. А то в мартыханстве можно дойти до того, что "всадник при пистолете - забавный курьёз"
Пиздеж от долбоеба, который ни лошади, ни арбалетов, ни пистолей не видел. Да и более того, их на лошади и не перезаряжали, спокойно разрядив, ехали в тыл, где можно было не торопясь перезарядить.
>>387324
>Да легко, берем китайский скорострельный арбалет с магазином чо-ко-ну, который делал 40 выстрелов в минуту, приделываем к нему стальной лук и более серьёзный рычаг (потому что китайская поделка обладала смешной убойностью и дальностью действия) и покоряем просторы нашего фэнтезийного мирка, конными арбалетчиками, стреляющими очередями.
Типичный пример мартыханского безмозгия.
>>387296
>Ну например чтобы приклад не упирался в ебало арбалетчику? Что за тупые вопросы?
Какой блядь приклад? Что ты вообще несешь, вроде слова русские, а смысла в них нет.
>А пистолет и не надо перезаряжать на лошади, ты можешь их с собой взять два, пять, десять, сколько унесешь. Заряженных арбалетов столько не взять.
Никто не таскал по десять пистолетов, обычно - два выстрела и всё. Более того, с конными арбалетчиками та же фигня, выстрел и уехали. Никаких перезарядок на ходу.
>физику не наебешь.
Чего? Вся механика состоит в том, чтобы наебывать физику, то есть получать больший результат при меньших усилиях.
Современные арбалеты выдают дульную энергию под 200 Джоулей и выше (что больше, чем у современной мелкокалиберной винтовки), при этом перезаряжать их куда проще, чем средневековые модели.
>>387393
МАРТЫХАНИЩЕ...
Шизотех.
Ибо зачем создавать волшебных боевых роботов, с такими то примочками.
>Никто не таскал по десять пистолетов, обычно - два выстрела и всё. Более того, с конными арбалетчиками та же фигня, выстрел и уехали. Никаких перезарядок на ходу.
Ох, мартышка, ты уже принес описания битв в которых учавствовали арбалетчики конными? Или все так же демонстрируешь свою тупость?
>>387398
>Чего? Вся механика состоит в том, чтобы наебывать физику, то есть получать больший результат при меньших усилиях.
Ох и мартышка, ох и тупой ребенок.
>>387399
>Сможет
>Арбалет самовзводный будет
Ван хелсинг, логинься.
В жопу выебан!
Ясно, мартыхан истории явно не знает. Эту кольчугу подарил зажиточному ширскому землевладельцу его дед, который, в свою очередь, спиздил её из гномьей сокровищницы. Собственно, как и то самое хваленое кольцо всевластья, которым так гордятся потомки. Тебе напомнить, что хоббиты вообще-то добывают по 3 килограмма железа в год? Вот и пользуются только пизженным. Что называется, народ-гной, народ-взломщик.
Ести примеры и поэпичнее. Пик стронгли релейтед
>>387529
Ну в военном деле до перехода на технику, возможность идти против ветра будет очень полезна. А миграция еды это интересная тактическая особенность - флот на полгода теряет преимущество.
А потом по миру ударил насыщенный метеоритный дождь, часть которого врезала по вулканам и тектоническим разломам главного континента. Расы разделили вулканические поля, быстро поднявшиеся новые горные хребты и прорвавшиеся воды мирового океана, создавшие новые моря. Только в центре континента остались некоторые поселения других рас, по большей части, там живут орки.
Эльфам достались вместе с частью метеоритов довольно большие запасы метеоритного железа с никелем и иридием. Гномам железная руда в горах. Людям болотное железо, но много и легкодоступно. Оборотни вынуждены использовать камень и кость. Оркам и другим жителям центра достались медные и оловяные месторождения.
Прошла пара тысяча лет, расы кое-как пережили катастрофу. Начали исследовать мир сравнительно широкомасштабно. Для отделённых рас центр континента, где все расы жили сравнительно мирно, стал мифом вроде Атлантиды. Да и сами другие расы стали мифом, а немногочисленные останки уже вымерших представителей других рас считают уродством или мистификацией.
И вот первые корабли эльфов, людей и гномов преодолевают моря, разделяющие их и центр континента...
Каковы в бою будут войска эльфов, людей и гномов против войск центральных рас?
>Каковы в бою будут войска эльфов, людей и гномов против войск центральных рас?
Коли вдохновляешься геофизикой уровня варкрафтика с раскалывающимися континентами - то нет никаких помех пиздить войска оттуда же, к обосную наплечников и бронелифчиков уже претензий не будет.
>обрабатываем соляной кислотой
>получаем оксид
Химия уровня /fs/
Сильное заявление. Это не тяжёлая бомбардировка ни разу.
Но, если ты такой геофизик, то пусть будет просто рост сейсмической активности с поднятием и опусканием плит, а космическое железо просто находится на югах с давних времен.
Или, кроме пустых доёбок нечего сказать, не так ли?
>Сильное заявление. Это не тяжёлая бомбардировка ни разу.
Не тяжёлая.
А очень тяжёлая.
На очень много мегатонн тротилового эквивалента.
С стиранием в шлак и пепел огромных территорий, раз хватило на сдвигание и ломание литосферных плит.
Тут уже стоит ожидать смены наклона оси вращения глобуса.
>пусть будет просто рост сейсмической активности с поднятием и опусканием плит, а космическое железо просто находится на югах с давних времен.
Сойдёт.
Как собрался обрабатывать космическое железо?
В кузнечном горне с ним ничего не сделаешь.
>Каковы в бою будут войска эльфов, людей и гномов против войск центральных рас?
Слишком много неизвестных. Поэтому придётся многое додумывать, если позволишь. Пороха или чего-то подобного вероятно нет? Что с кавалерией? Какие ТТХ у рас? Какое устройство общества?
Ну ладно, пусть пехота с около-человеческими параметрами бодается друг с другом. Вероятно до этого воевали исключительно друг с другом, значит и тактики будут соответствующие. Цели войн опять же обычные — земли, люди, ресурсы. Оружие опять же обычное. Опять же ничего не знаю о магии и каких-нибудь монстрах у тебя. И какие корабли-то? Гребные, парусно-гребные, парусные? Сам видишь, много пробелов, поэтому постараюсь максимально общее что-то ответить. У меня остаются лишь стереотипы как почва для рассуждений.
У орков и рас условного бронзового века вероятно в ходу будет более организованный строй пехоты с длинными копьями и типичными застрельщиками, будь то пращники, копьеметатели или лучники.
У людей условного железного века вероятно будет рассыпной строй, где кто лес, кто по дрова. Учитывая низкое качество железа, в ходу будет оружие, вызывающее меньше всего мороки в производстве и в бою. Какие-нибудь топоры и дубины с рукоятками разной длины, из метательного какие-нибудь плюмбаты, но тут встаёт вопрос строя.
У гномов все хорошо с металлами. Опять же организованность и местность, где воевать можно лишь в долинах, а в горах только разведчики с дозорными, большими силами там не развернуться. Какие-нибудь шилтроны да каре с пиками и разведчики-патрульные со стальными арбалетами или луками.
Эльфы живут в джунглях, так? Большим войском там воевать непросто. Значит, почти как у гномов — большие гарнизоны в поселениях и хитровыдуманные лазутчики-диверсанты-дозорные шустрят в джунглях.
Как-то так.
>Откуда инфа?
Погуоли.
Прочность и температура плавления значительно превышают болотную и подземную руду.
А значит обработка будет трудозатратной, а тек же требовательной к опыту и оборудованию.
В принципе...
Эльфы могли бы осилить эту тему.
Т.к. большой срок жизни позволяет мастеру не начинать изучение материала заново каждые 20~30 лет, разбирая секретный шифр предшественника.
А значит твои эльфы смогут в развитую металлургию раньше людей.
>Это не тяжёлая бомбардировка ни разу.
Это хуже. В разы.
>просто рост сейсмической активности с поднятием и опусканием плит, а космическое железо просто находится на югах с давних времен
Ну, тут уже тебе и карты в руки. Можешь косплеить что угодно, от фентези каменного века до фб вахи с огнестрелом. По вкусу.
>Но еботы было очень много.
Ты несешь хуйню. Много еботы с болотным железом, с железной рудой. А метеоритное железо - это уже почти слиток. Причем иногда это слиток сплава железа и никелем, просто берешь метеорит, куешь и получаешь кинжал из нержавеющей стали.
Поэтому работать с метеоритным железом люди научились за тысячи лет до того, как научились получать металл из железняка.
Твои оправдания, мартыхан.
>22 000 или более метеоритных кратеров диаметром > 20 км
>около 40 метеоритных чаш диаметром более 1000 км
>несколько метеоритных чаш диаметром около 5000 км.
И видимо геофизики не выжили, после того, как были проведены ядерные испытания на много мегатонн на Земле. 15-мегатонная "Кастл Браво" оставила жалкий кратер диаметром 2 километра, хотя точно не помню, может это и радиус.
Внесу ясность — число метеоритов было ~700, совокупная масса не более ~1 миллиона тонн. Это, если усреднять, как раз около "Кастл Браво", ~15,7 мегатонн в одном импакте. А теперь сравните усреднённые 700 кратеров диаметром 2 км с тем, что было после поздней тяжелой бомбардировки. Усредненно это ~2200 километров для площади максимального поражения. Светового излучения нет, радиоактивного заражения нет, ЭМИ нет. И это не одновременный удар, не "метеор блицкриг". Да, где-то в 11 с лишним раз мощнее текущего ядерного арсенала. Но не поздняя тяжелая бомбардировка ни разу. Да, это весьма серьёзная кататстрофа планетарного масштаба. Но тектонические сдвиги произошли по большей части не от грубой кинетики, а от попаданий в разломы и в вулканы.
>>387751
>Пороха или чего-то подобного вероятно нет?
Нет. Пока.
>Что с кавалерией?
Есть. Лошади и прочие копытные как нечто среднее для езды верхом и для гужевого транспорта, у эльфов слоны, у людей мамонты, у оборотней гигантские волки, у гномов пещерные медведи, у орков носороги и бегемоты.
>Какие ТТХ у рас?
Рост, средний: эльфы – 1,9 м; орки — 1,4 м; люди – 1,6 м; гномы — 1,4 м; оборотни — 2 м, может меняться. Вес, средний: эльфы — 65 кг; орки — 50 кг; люди — 70 кг; гномы – 70 кг; оборотни — 150 кг.
>Какое устройство общества?
Эльфы – абсолютная монархия; орки — города-государства, рабовладельческая демократия; люди – парламентская монархия; гномы — города-государства, парламентская республика; оборотни — союз племен.
>Опять же ничего не знаю о магии и каких-нибудь монстрах у тебя.
Магия есть, но особо не продумывал. Тут могут с магией помочь? Монстры — не знаю, больше по душе мамонтовая фауна и животные из других фаун.
>И какие корабли-то? Гребные, парусно-гребные, парусные?
Эльфы — парусные; орки — гребные и парусно-гребные; люди — парусные; гномы — парусные; оборотни — парусно-гребные.
>Как-то так.
Большое спасибо за помощь!
>>387726
>А очень тяжёлая
Так себе.
>Тут уже стоит ожидать смены наклона оси вращения глобуса.
Сильное заявление. Жалких 11 с лишним гигатонн не хватит для такого.
>Сойдёт.
Там ещё выше предложил вариант с магическим катаклизмом.
>Как собрался обрабатывать космическое железо?
В кузнечном горне с ним ничего не сделаешь.
В энеолите справлялись. На крайний случай есть какие-нибудь вулканы и около. Шутки про Ородруин.
Очевидно был куплен у европейцев.
Метеоритное железо обрабатывали как медь.
Если орками называть большую часть популяции, то орками у того же Толкина и внезапно в "Warhammer Fantasy" как раз и являются низкорослые особи. А особи размером со среднего человека и больше его это нетипичные представители орков. Спасибо "Warhammer Parody in Ssshpaze" (именно тут здоровяки это "орки", а другие это просто "зеленокожие"), "Warcraft" и особенно "World of Warcraft" за популяризацию орков-чэдов/урук-хай как здоровенных зеленокожих ребят.
«Герцог /имеет/ тысячу двести жандармов своего ордонанса, у каждого из которых есть вооруженный кутилье, и под /началом/ каждого жандарма состоят три конных лучника, сверх того каждый жандарм имеет трех пехотинцев, вооруженных арбалетами, кулевринами и пиками: таким образом, в копье /насчитывается/ восемь комбатантов, но пехотинцы не управляются своими кавалеристами».
О том, кем же «управляются» пехотинцы, Ла Марш пишет в другом абзаце:
«Итак, нам следует рассказать о службе пехотинцев, кои управляются рыцарем, шефом всей пехоты, и /его/ заместителем, кто отвечает за всех пехотных кондюкто. В каждой роте имеется три разряда пехотинцев, имеются капитан, конный жандарм и знаменосец с гидоном; и на каждые сто человек имеется конный жандарм-сотник, который несет другой, более короткий, флаг …, кроме того, там имеется на каждых тридцать одного человека один, называемый тридцатником, которому подчиняются все прочие»
Таким образом, согласно данным Ла Марша, ротная пехота делилась на 3 сотни под командой сотников-сантанье (centeniers), каждый из которых командовал тридцатниками-трантанье (trenteniers). Каждая тридцатка делилась на 5 копий по 2 пикинера, 2 кулевринье и 2 арбалетчика в каждом. Общее руководство ротной пехотой осуществлял шефдепье (chef de pied). Конные лучники по Ла Маршу были сведены в 4 эскадрона по 75 человек в каждом. На походе и в бою эти подразделения действовали отдельно от жандармов.
Так или иначе, столь многослойная и громоздкая система ротной иерархии, видимо, значительно усложняла процесс управления людьми во время марша и сражения. Каждый из пехотинцев и лучников роты имел нескольких непосредственных начальников: во время боя ими командовали одни люди, на марше – другие, в отпуск отправляли третьи. Бургундские военные функционеры не могли не понимать, что доставшаяся в наследство от Средневековья низшая административная единица «копье», объединившая в своем составе бойцов, призванных решать на поле боя совершенно разные задачи, безнадежно устарела. Выход из административно-тактического тупика, очевидно, был один: следовало разделить ротных бойцов на 3 административно независимых части – кавалерию, лучников и пехотинцев. Однако процесс этот в силу объективных причин затянулся до 1476 г., когда что-либо менять было уже поздно.
В мае 1476 г. в Лозанне Карл Смелый издал очередной военный ордонанс, в котором, наконец, попытался устранить административно-тактическое противоречие, вытекающее из обособленного положения пехоты. Отныне пехотинцы полностью выводились из состава рот и образовывали отдельные пехотные отряды (enfants pied, всего 4) по 1 000 человек в каждом. Каждый отряд делился на сотни, под командой сантанье. Сотни делились на четверти-кварты под командой квартонье (cuartonniers). Кварты делились на камеры по 6 человек (вероятно, 2 пикинера, 2 кулевринера и 2 арбалетчика или лучника), которыми командовали шефдешамбры. В бою пехотные отряды делились на две части по 500 человек в каждой и строились в две линии, один за другим. Согласно Лозаннскому ордонансу, роты состояли из 100 копий и 300 лучников. При этом лучники получили отдельную от жандармов организацию и делились, подобно пехотинцам, на сотни, кварты и камеры. Деление жандармов сохранило черты, прописанные в Сен-Максиминском ордонансе: 6 копий (в 1 копье – жандарм, кутилье и паж) составляли камеру, 4 камеры составляли эскадру, 4 эскадры представляли кавалерию роты.
Лучник должен ездить на лошади стоимостью не менее 10 экю, одетый в жак с высоким воротником, заменяющим /кольчатое/ ожерелье, и с добрыми рукавами; он должен иметь кольчатую одежду или кольчугу-пальто под жаком, который /сшит/ из не менее, чем 12 слоев ткани, 3 из которых навощены, а 9 просто сшиты. Для защиты своей головы он должен иметь добрый салад без забрала; помимо крепкого лука и связки из 2 с половиной дюжин стрел, он должен быть вооружен длинным двуручным мечом и кинжалом, заточенным с двух сторон и длиной в полноги"
>Монголы вообще самые продвинутые в плане конных лучников
Монголы, как все нормальные люди, стреляли на скаку. В Монголии, России, Японии, Казахстане и ещё много где (в странах где исторически умели стрелять из лука) до сих пор проводятся соревнование по конной стрельбе. "Доехали-спешились-накидали" - это не конные лучники, это пехота. Поэтому в Европе конных арбалетчиков было больше, чем конных лучников.
>"Доехали-спешились-накидали" - это не конные лучники, это пехота
ДРАГУНЫ
Потому что он Мартыхан, и у него встаёт только на толпы мужиков, бессмысленно варыбающихся в грязи с дрекольём.
А по делу группы уровня отделения были во все времена - в древности это были контубернии, македонские лохосы; в средневековье уже упоминавшиеся рыцарские копья - где-то чисто кавалерийские, где-то смесь из кавалерии и пехоты, у ландскнехтов - ротте из десяти обычных ландскнехтов или шести доппельсолднеров, под управлением ротмейстера; капральства в новое время. Не забудем и монгольские десятки и китайские "у" из пяти бойцов.
Разумеется, в большинстве случаев это были административные единицы, а не боевые, но для приключенцев в фэнтези - почему бы и нет, не взводом им же по дорогам колобродить. Если они обычные наёмники, то на время кампаний просто вливаются в выбранную армию, нанимаясь одновременно. Если всё поинтереснее, и они, скажем, охотники на монстров, то тем более - тут и капеллан пригодится, освещающий оружие и т.п., и свой хирург, и штатный слуга, и прочие специалисты. Единственно что, я бы немного изменил названия - капитан это просто "голова", а сержант - "служащий", но у русскоязычного читателя будут другие ассоциации. По сути из командиров нам нужен только глава отряда и его заместитель, а все остальные будут примерно равны по статусу. Примерно набросаю, как я себе представляю десятку универсальных приключенцев:
- Командир с горном или свистком;
- Его заместитель ("лейтенант"), возможно со знаменем или ещё каким значком на копье;
- Пара копейщиков с щитами (чтобы контролировать противника);
- Пара мечников, с щитом и мечом или двуручниками (чтобы идти вплотную и добивать);
- Капеллан/клерик, для религиозно-магических дел;
- Медик/алхимик, в бою с луком/арбалетом;
- Слуга, следящий за лошадьми, готовящий пищу и т.п., в бою с луком/арбалетом.
>- Пара копейщиков с щитами (чтобы контролировать противника);
Нахуй не надо. Ты сейчас сам с мартыханил и начал сраных ландснехтов из приключенцев лепить.
Это явно лишнее. Лёгкие щиты имечи-это максимум. Несколько лёгких арбалетов(лёгких блядь, а не то что ты там себе намартыханил в воображении - арбалетчик отдельный класс). Несколько ножей у каждого.
Никакого слуги. Готовить они должны по очереди.
И 9 человек нахуй не надо в отряде.
5-6 максимум. Среди которых и медик и клирик.
> Несколько лёгких арбалетов
Ты переиграл в компьютерные игры и несешь хуйню. Никаких "легких арбалетов", "средних доспехов" и прочей поебени не существует.
Так компактный арбалет 15 века весит больше 3 кг из-за металлических частей. Более ранние арбалеты легче по весу, зато больше по размеру.
Арбалетчик - это всегда была отдельная воинская профессия, если у тебя не ополченец горожанин на стене, а настоящий снайпер, который может и быстро перезарядиться и метко попасть.
>>388112
>>388093
Чмошный мартыхан опять пытается в подземелья загнать отряд ландскнехтов(которыми он тут срёт уже лет 5).
В подземелье блядь.
У чмошного мартыхана охотиться на чудовище идут с копьями, алебардами, отдельными арбалетчиками.
Это так смешно уже смотрится, вечное натягивание любимого мартыханского 15 века, европки, на любое фентези.
>на чудовище идут с копьями, алебардами, отдельными арбалетчиками
А с чем на чудовище идти? С кинжалами на +2? Алебарды перебор - а все остальное - это самое то, плюс мечи.
> С МЕЧОМ?
С мечом. Блин, время для просвещения - гугли охотничьи мечи и кабаньи мечи.
Вон тут выше >>388118 - охота на кабана (наверно, один из самых опасных зверей в лесу на уровне медведя) с мечом.
Ну и не забываем пример корриды, когда огромного, обозленного ранами быка убивают обычной шпагой.
>Очевидно, что мечи данного типа не пользовались широким распространением. Если на копье, предназначенном для охоты на вепря, рог не причинял особых неудобств владельцу, то на мече его следовало прикрепить так, чтобы меч можно было вкладывать в ножны.
Зачем понтоваться с мечом, если можно взять нормальное охотничье копьё?
>Ну и не забываем пример корриды, когда огромного, обозленного ранами быка убивают обычной шпагой.
Плохой пример. Коррида - это зрелищное представление, спорт, а не эффективный способ убийства.
Конечно, если приключенцы участвуют в некоем подобии гладиаторских боев с чудовищами, то на корриду ориентироваться можно.
> не эффективный способ убийства
Я посмотрю на тебя как ты копьём и пешим ударишь быка в сердце. Суть в том, чтобы ударить сверху вниз между ребер и глубоко.
>>388123
Охотничье копьё - толстая тяжелая оглобля. И представь, что монстр не такой тупой, чтобы самому на него наскочить. Меч даёт больше вариантов. Хотя рога на нём тоже можно сделать.
> Меч даёт больше вариантов.
Если ты про варианты сдохнуть - то да. Если у твари есть лапы с когтями, или хвост с шипами, или что-то еще такое, позволяющее ударить - ты со своим мечом вряд ли что-то сделаешь. Даже если ты ткнешь твари в конечность - она тебя загрызет/забьет другой лапой. Поэтому нужна толстая тяжелая оглобля, чтобы остаться вне пределов досягаемости.
Единственный вариант, когда меч лучше копья - тварь со щупальцами или стая относительно мелких тварей. Но в последнем случае ни о каких двуручах или полуторниках речи не идет, там наоборот, нужен клинок поменьше. А клинок поменьше вполне может быть как дополнительное оружие, но не основное.
>С которым на кабанов ходили.
А почему, собственно, кабаны? Или быки? Если уж для борьбы с чудищами нужны целые специализированные отряды охотников, наверное они будут, как минимум, на уровне тигра/медведя/слона. Надо ориентироваться на охотников на таких животных, а не каких-то там кабанов. Или известны какие-то специфические характеристики чудищ в рассматриваемой ситуации?
>А почему, собственно, кабаны? Или быки?
Потому что с таким мечом только на них и ходили. Не на львов, не на слонов и даже не на волков. И вообще он больше хочет понтоваться с мечом на охоте, чем получить результат от охоты, как мне кажется. Охотничьи мечи больше для этой цели служили же.
Два фужера игристого этому благородному господину.
>Почему?
Добрый вечер.
Потому что типичный отряд приключенцев, это предельно малочисленный отряд высококлассных специалистов при мощной магической поддержке. И работающий исключительно на себя.
А названный тобой сброд из доппельзольднеров с сержантами...
Просто сброд на окладе, исполняющий хотелки их господина.
Типичный отряд приключенцев - это бред из D&D, порождённый неправильным пониманием книг Толкина (хотя казалось бы, чего там понимать?). Местные бароны при возникновении такой угрозы стабильности и их власти быстро поделят "приключенцев" на ноль при помощи большой орды ополченцев с дрекольем, которым за это аж целую корову обещали.
>предельно малочисленный отряд высококлассных специалистов
>Просто сброд на окладе
Ты идеализируешь приключенцев - типичную банду наемников, грабителей, убийц и мародеров. И недооцениваешь доппельзольднеров - элитных воинов, которые работали только за себя и никогда на господина. Только на нанимателя.
К тому же откуда у приключенцев мощная магическая поддержка? Маг в партии-банде либо недоучка, который копит бабло и опыт, либо редкая мразь, которого не хотят брать ни в королевские маги, ни на кафедру в университет, и в магократы. Какой-нибудь ебучий некромант, ведьма-психопатка и прочий сблев мира магического искусства.
> недоучка,
Адепт - класс для NPC. Маг первого уровня - таки полноценный недолбоеб, способный пустить пыль в глаза, съебаться или затыкать кого-нибудь самонаводящимся дальнобойным оружием (и зарабатывать в промежутке починкой примусов с помощью заклинания, лол. ДМ-жадина - горе в сессии).
>Типичный отряд рыцарей - это бред из Песни о Роланде, порождённый неправильным пониманием баллад (хотя казалось бы, чего там понимать?). Местные деревенские старосты при возникновении такой угрозы стабильности и их власти быстро поделят "феодалов" на ноль при помощи большой орды ополченцев с дрекольем, которым за это аж целую корову обещали.
Не говоря уже о том, что "местными баронами" тоже будут выходцы из подобных приключенцев
> поделят "приключенцев" на ноль при помощи большой орды ополченцев с дрекольем
Лягут с первого фаербола.
А кто не ляжет, разбегутся.
А не разбегутся, тоже лягут.
А там можно и барона, по приколу, вместе с семьёй...
Чтоб другим неповадно было лезть на злых хайлевелных авантюристов.
>А там можно и барона, по приколу, вместе с семьёй...
Чтоб другим неповадно было лезть на злых хайлевелных авантюристов.
А барон и его семья в своё время поиграли в модуль "Kingmaker" и сами хай-тир авантюристы. Потому что бывших приключенцев не бывает. А тут какие-то бомжи, которые даже тараску не одолеют...
Просто картинка, нарисованная с миниатюрки арбалетчика на коне это довольно слабое доказательство. Смотрим историю:
>Гасконские конные арбалетчики использовались Чёрным Принцем в битве при Пуатье в 1356 году. Во французских ордонансовых ротах на одного жандарма приходилось несколько конных стрелков, но боевой опыт вновь показал, что такие стрелки вынуждены останавливаться для стрельбы, а их темп не мог превзойти темп английских пеших лучников (которые во время Столетней войны передвигались верхом, спешиваясь для боя).
Далее: польские стрельцы и отряд конных арбалетчиков в распоряжении командира швейцарской баталии. Всё.
Остальное - картинки и фантазии про "вырывание копий из рук".
Слабовато для утверждения что конные арбалетчики активно использовались, ты не находишь?
>Стадия отрицания
Хорошо взвизгнул блохастый.
>А вот уже начался торг
Голоса в голове нашептали? Нет никакого торга. Конные арбалетчики - беззадачная хуета, которую пытались использовать пара венценосных одарёнышей и Перумов. Что как бэ намекает.
>>388610
Мастер кун-фу может так ёбнуть по латам, что у латника яйца всмятку, а доспех целёхонький. И можно его в лавку на перепродажу сдать. А латника в гарем, евнухом.
Мартыхан, ты уже второй тред серишь под себя, визжа про конных арбалетчиков. Будучи не в состоянии подтвердить свой заполошный визг хоть чем-нибудь.
Неугомонная мартыха!
>"конные лучники/арбалетчики" - нонсенс для европейских сражений
Ты это примерно почувствовал? А то берем "копьё" 15 века и оказывается, что на одного тяжелого всадника там в среднем приходится один легкий и два конных стрелка, не считая пехоты и нонкомбонатов.
В 1472—1473 годах Карл Смелый нанял трёх кондотьеров, включая Кампобассо, на трёхгодичную службу с 650 всадниками, 500 пехотинцами и 500 конными арбалетчиками.
Вот как вспоминал то время современник, ставший свидетелем выступления походной швейцарской колонны:
«В голове походной колонны едут 12 конных арбалетчиков, за ними два всадника, несколько рабочих с топорами, барабанщики и рота воинов, вооруженных длинными пиками, числом свыше 500. Командиры идут по три в ряд. Второй отряд состоит из 200 аркебузиров и 200 алебардистов, за которыми следует знамя, сопровождаемое двумя чинами государственного суда. Главные силы колонны состоят из 400 превосходно вооруженных алебардистов, 400 арбалетчиков и большого количества пикинеров. Замыкают главные силы два трубача, за которыми следует командующий всем отрядом капитан. Замыкающий отряд включает в себя пикинеров и арбалетчиков во главе с рыцарем, наблюдающим за порядком во время боя. Следом двигается обоз, состоящий из 30 повозок с боевыми припасами и четырьмя бомбардами. Всего походная колонна включала в себя около 4 000 человек».
С высоты было видно войско противника со множеством палаток и шатров, казавшееся очень большим, каким оно и было на самом деле; венецианцы выполнили то, о чем они через меня сообщили королю, сказав, что с герцогом Миланским они поставят 40 тысяч человек; ибо если там и не было столько, то недоставало немногого, ибо собралось 35 тысяч солдат, четыре пятых из которых принадлежали Святому Марку (Венеции). Там было около 2600 кавалеристов в доспехах, и при каждом из них конный арбалетчик и другие вооруженные люди, так что на одного кавалериста приходилось четыре конника (так же как и у французов, из 4 всадников два по-видимому нонкомбатанты). А стратиотов и легких конников насчитывалось пять тысяч, остальные же были пехотинцами, и они расположились в хорошо укрепленном и защищенном сильной артиллерией месте.
Со всех сторон начались уже стычки; поскольку мы продвигались шагом той дорогой, что проходит мимо них по другому берегу реки, как я говорил (от нас до них было, пожалуй, четверть лье, и все их войско выстроилось в боевом порядке, ибо, по своему обычаю, они устраивают столь большой и просторный лагерь, что очень быстро наводят порядок и принимают боевое положение), они послали часть стратиотов, конных арбалетчиков и кавалеристов, чтобы те, двигаясь незаметно, заняли деревню, из которой мы вышли, переправились там через речку и ударили по нашему большому обозу
>А современные тесты
А описания битв и осмотр скелетов погибших показывают, что от хорошего удара по голове никакой шлем не спасал. Даже самые лучшие доспехи 15 века не спасали, опять цитирую Филиппа де Коммина:
Нас сопровождало множество слуг и лакеев, и они, окружив итальянских кавалеристов, перебили многих из них — ведь они все были с топорами в руках, которыми рубили деревья для устройства лагеря, и ими они разбивали забрала шлемов и сильными ударами в голову убивали их, ибо иначе убить кавалериста было очень трудно, настолько шлемы были прочными, и я не видел, чтобы кого-либо из них убили иначе, как только втроем или вчетвером. Много подвигов было совершено и длинными мечами, которыми вооружены были наши лучники и слуги.
А нахуя их бы ещё прикреплять к тяжелой кавалерии? Вон, у швейцарцев при Нанси выше большая часть арбалетчиков пешая и идёт вместе с пикинерами, конные арбалетчики только для разведки. А у венецианцев при Форново две тысячи тяжелых всадников и с каждым по конному арбалетчику.
Блин, всадников с метательными копьями тоже по твоему не было? А они могли метнуть только одно копьё за бой, прикинь?
И то.
Мартыха, сначала ты пиздел, что нет описания стрельбы из седла. Я тебе принес "Военную книгу" со стрельбой из седла из арбалета в бою, как обычной тактики при столкновении конных отрядов .
Потом ты пиздел, что конных арбалетчиков было мало. Я тебе принес описание крупной битвы от очевидца, где этих конных арбалетчиков больше двух тысяч.
В тех же мемуарах написано, что конных арбалетчиков отправили в бой вместе с кавалерией.
Во всех копьях отдельно упоминаются пешие и конные арбалетчики. При этом у пеших стрелков по уставам рот тоже должны быть кони.
Вывод, когда пишут конные арбалетчики - имеют в виду тех, кто может стрелять с седла. (А потом, видимо, достать меч и превратиться в легкую кавалерию).
> И то.
Че и то? Как из того, что араблетчики на конях покатались вместе с кавалерией ты сделал вывод что они из этих арбалетов мамой клянусь стреляли без описания оного?
> Вывод, когда пишут конные арбалетчики - имеют в виду тех, кто может стрелять с седла.
Где описания, что они стреляли с седла? Ты придумал?
> принес "Военную книгу" со стрельбой из седла из арбалета в бою, как обычной тактики при столкновении конных отрядов .
> Я тебе принес описание крупной битвы от очевидца, где этих конных арбалетчиков больше двух тысяч.
Есть теоретические описания "идеального города" градостроителя 15 века имеющего форму человеческого тела и даже было практическое стремление у других градостроителей воплотить "идеальный город". Следовательно, город в форме человека где-то существовал, но я не покажу где.
>были конкретные описания этого
>>388754
> Я тебе принес "Военную книгу" со стрельбой из седла из арбалета в бою, как обычной тактики при столкновении конных отрядов .
>>388733
>они послали часть стратиотов, конных арбалетчиков и кавалеристов, чтобы те, двигаясь незаметно, заняли деревню, из которой мы вышли, переправились там через речку и ударили по нашему большому обозу
> >они послали часть стратиотов, конных арбалетчиков и кавалеристов, чтобы те, двигаясь незаметно, заняли деревню, из которой мы вышли, переправились там через речку и ударили
Из араблета без описания оного они должны стрелять, потому что ты так сказал, но никак не быть твоей же легкой конницей.
Блохастый, не визжи, я не один в треде.
>арбалетчики спешивались при стрельбе
Пешие упоминаются чуть не в каждой мало-мальски значимой битве, а конных использовали два с половиной полководца и в описаниях битв упоминания о них отсутствуют. Заговор, не иначе, да, блохастый?
>лук в Европе популярней арбалета
С этим к тому кто это сказал если, конечно, это тебе не голоса в голове нашептали. Арбалет был широко распространён из-за простоты в освоении. Годные лучники в Европе были разве что в Англии.
>Пруфов бы на твое пиздаболие.
Ты бы на своё принёс.
>>388728
Вау, аж 12 конных арбалетчиков во главе походной колонны. Да ещё и швейцарской.
Эльфам они, к примеру, нафиг не сдались - эльфы могут нормально обучиться стрельбе с коня из лука, а преимуществ кроме скорости обучения особо и нет.
Оркам? Стереотипный орк обычно сильнее человека и потому может быстрее арбалет взводить. Но не лучше ли будет все равно использовать лук? Лук в руках более сильного орка позволит орочьей кавалерии находится вне досягаемости луков противника и безнаказанно поливать их строй стрелами, а попадать по отдельным целям на таких дистанциях все равно смогли бы одни эльфы, да и те с трудом.
Дворфам? У них вообще с луками туго, поскольку сила хоть и человеческая (или даже немного больше), но руки короче, от того энергии в луке меньше. Для них арбалеты - вынужденная необходимость. Но дворфу будет проблематично ездить на "полноразмерном" коне, а лошади меньшего роста будут заметно уступать в мобильности конным отрядам других рас. Есть ли смысл дворфам сажать на коней арбалетчиков?
Возможно, для каких-то менее дженериковых рас будет профит?
>Стереотипный орк обычно сильнее человека и потому может быстрее арбалет взводить. Но не лучше ли будет все равно использовать лук?
Мне кажется, орки вообще не будут использовать стрелковое оружие. Будут ходить с палками для метания копья. Как ацтеки.
>Пока ты не подтянешь им скорострельность до уровня лучников
И каким образом это можно сделать, если не использовать магию на поле боя? Даже если есть более прочные/легкие материалы, то как будет выглядеть этот апгрейд для арбалетов?
>>388783
>Зато есть конные арбалетчики, конные лучники и даже конные дротикомёты.
В разных армиях? Не в одной же?
> кроме огнестрела
В битве при Roundway Down в 1643 роялист Ричард Аткинс атаковал офицера Парламента сэра Arthur Haslerigge. Он рязрядил в него пистолет, а потом, приставив к шлему - второй. Конь унес сэра Артура, и Аткинс был уверен в его смерти, но тот отделался сильной головной болью.
При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана.
При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружён врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
Вот как описывает сшибку ирландец Питер Дрейк, кавалерист Gendarmes Anglais, который был отсечен от своих огнем британской пехоты и наскочил на группу немецких кавалеристов:
«Я приблизился к немецкому офицеру. Он удерживал в руке пистолет со взведенным курком, прицелился в мое правое плечо и выстрелил. Я выпалил из своего карабина в тот же миг, обе пули вылетели одномоментно. Я попал в верхнюю часть его головы, и он свалился вперед. Я увидел выпавшие кусочки мозга. Его пуля только чуть-чуть задела плоть. Но выброшенные выстрелом частицы пороха подпалили мой камзол. Пыж засел между колетом и сорочкой и поджег их. Его [убитого немецкого офицера] эскадрон в тот же момент дал залп, так что я получил 11 пуль, отчетливо отметившихся вмятинами на моей кирасе, и две, пробившие подол моего камзола».
(Один из эпизодов кавалерийского боя между французскими жандармами и прусской и ганноверской кавалерией фон Бюлова в битве при Мальплаке 1709 г.)
>>388832
Учитывая проблемы с бронепробиваемостью тогдашних круглых пуль, почему не было (или я просто не знаю?) попыток изготовить ... ну не пулю Минье, но что то например с твердым сердечником и/или оперенной пули (типа пули "Зенит"). Конечно понадобилось бы много экспериментов и это было бы очень дорого, но учитывая что были люди которые находили деньги на несколько(!) колесцовых(!!) пистолетов - они же могли позволит себе и спецпули, для "золотых выстрелов" по таким целям как здесь
>>388810
Идея же на поверхности, учитывая что огнестрел сосуществовал с луками/арбалетами и важность формы/материала наконечника и оперения для бронепробития и устойчивого полета, должна была быть буквально очевидна любому немного знакомому с оружейной темой человеку.
>из арбалета и длинного лука с близкого расстояния.
Из арбалета не пробивалось, из лука тем более. Знаменитый бан арбалетов римским папой, на который так любят ссылаться, был в первой половине 12 века, когда никаких лат еще не было, а рытсори гоняли в кольчужке. Кольчужку, при правильном наконечнике и удачном угле попадания, пробить можно.
>дворфу будет проблематично ездить на "полноразмерном" коне
Они наверняка придумают какие-нибудь механические ухищрения для управления полнокровными дестрие. Ещё, блин, щиты с бойницами поставят.
Эх мартыхан-мартыха...
Визгливый, тебе принципиально надо обосраться на людях?
Чрезмерное и неконтролируемое изобилие доспехов в армии, какое можно наблюдать в средневековой Европе, первый симптом децентрализации и нерегулированности армии, а соответственно её отсталости. Профессиональные армии либо отказываются от них полностью, либо строго регламентируют доспехи частично по отрядам.
То, что кучка чсв хуесосов желала на войне прикрыть свою изнеженную жопу ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
Железные болванчики не нужны.
Не обязательно. Просто надо понимать, что условия эксперимента чаще всего неизвестны, да и большинство таких роликов даже не эксперимент, а просто развлекуха. А вот в роликах колдстила - да, фейк, вернее рекламная наебка, они там используют кирасы и шлемаки толщиной консервной банки и это видно. Потому что это реклама оружия. А у скаллагрима в ролике шлем ебашили и смогли пробить далеко не с первого раза
Проблемы, офицер?
https://www.youtube.com/watch?v=QcRPGvo-tec
> Пуля тех времен - свинцовый шарик. Клевец - заточенное острие из закаленной стали.
https://www.youtube.com/watch?v=wY217I55MpY&t=1020s
У клевца энергии достаточно чтобы разъебывать латы как нехуй. Впрочем, дело тут не только в энергии, а в заострённом клюве, который и без этой энергии отлично справляется колюще-ударным:
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
Слишком монгольский. Мне больше вот такие по душе - турецкие.
Тогда варяжские. Они были еще раньше.
Доски появились в контексте тезиса, что мягким материалом нельзя пробить более твердый, что является полным бредом. Свинцовая пуля из гром палки сблизи лучше прошьет стальную пластину, чем твой чуркан, ну просто потому что даже у ебаной аркебузы дульная энергия 600+ джоулей, что для человека абсолютно недостижимо даже близко, хоть оружием, хоть голой рукой.
Каменную стену ты из своей гром-палки будешь расстреливать до посинения, тогда как ёбаной киркой эту стену ты расковыряешь за несколько часов работы. Это вопрос не материала, а правильного выбора инструмента. Почему в бронебойных пулях стальной сердечник, если по-твоему простого свинца должно хватить?
> Два абрамса насквозь!
Схуль абрамс приведен в пример как мегапрочный танк? Хуета он а не прочный, мань.
>Вот же дебилы конструкторы, делают бронебойные пули всякие разные с сердечниками. Нет бы им авторитетный двачер пояснил.
Дебил тут только ты. Прям как по учебнику "детектим школьника": главное не что пишут, а кто пидор; не обсудить в дискуссии; не задать вопрос по непонятной теме. Школьнику хочется самоутвердиться. Так и быть, полью тебя мудростью. Да, пробивается броня скоростью. Все бронебойные виды оружия, от ручного, до гиперзвуковых ракет, пробивают используя скорость, а не утяжеляя пулю/снаряд. Это первостепенное. Другое дело, что заряд пороха может быть избыточен. Т.е. скорость расширения газов, в пушке, конечна, и какой бы ты пороховой заряд не ставил, один хуй его сила в никуда. А это значит, если пушка выдерживает более мощный заряд, можно сделать более тяжелый снаряд, что даст больше энергии при соприкосновении. Например, снаряды из обедненного урана в абрамсках и "бородавочниках".
Сама механника "пробития" довольно проста. У снаряда есть эенергия - производная массы и скорости. При попадании в цель энергия сообщается материалу цели. И та же энергия, что действует на цель действует и на снаряд. Что значит, при столкновении снарядов из одинаковых материалов, с одинаковым сечением деформируются они одинаково, но энергии продавливает и материал снаряда и брони по направлению вектора движения. И тут опять, например кумулятивы, без подкалиберного стержня, пробивают броню БЕЗ МАТЕРИАЛА ПРОБИТИЯ, вдавливая броню в корпус с юнитами. Или, можно без труда загуглить, как на мкс пробивают мегабронеплиты обычным куском пластика. Опять же, скорость.
Для дебилов, в рамках средневековья поясняю.
1. Не было возможности делать стальные пули. Во первых это адски дорого, всех снабжать стальными пулями, как и наемные армии, так и национальные.
2.Для получения прочной стали, требовалось ее насыщать углеродом до определенного уровня, а это достигалось, не как в современной промышленности, с помощью добавок при плавлении, а проковкой. Что с шаром сделать при их технологиях было невозможно.
3. Придать форму пуле, тоже нет возможности. Поскольку ружья без нарезов, а зацентровать пулю, в условиях отлития на походном костре - задача для кулибина.
4. На хуй было не нужно. Весь этот скулеж от мартышек, про броню и огнестрел, как в общем и все остальное, всего лишь тупой высер детей. Которые не понимают, что унификации не было и в помине. Т.е. подавляющее большинство ходило в такой броне, которую и пальцем проткнешь или вообще ее не имело. А в рамках пробития огнестрелом, все почему то вспоминают аркебузу, а вот про мушкет, не вспоминают, хотя деление было прямое и против мушкета, особенно с повышенным зарядом броня не работает.
>И тут опять, например кумулятивы, без подкалиберного стержня, пробивают броню БЕЗ МАТЕРИАЛА ПРОБИТИЯ
Поправлю тебя: в кумулятивном снаряде таки есть бронебойный материал, под действием давления со стороны детонирующего заряда он приобретает пластические свойства, сжимаясь в тонкую струю, оказывающую колоссальное давление в точке попадания. Саму ударную волну от взрыва для такой задачи ты не сфокусируешь достаточно.
Недостаток её по сравнению с тем же подкалиберным стержнем в том, что встречным подрывом (шматом пластида, например) или какой-то хуетой, нацепленной на броню, кумулятивная струя рассеивается в значительной мере, расплывается, многократно уменьшая давление на броню.
>Поправлю тебя: в кумулятивном снаряде таки есть бронебойный материал, под действием давления со стороны детонирующего заряда он приобретает пластические свойства, сжимаясь в тонкую струю, оказывающую колоссальное давление в точке попадания. Саму ударную волну от взрыва для такой задачи ты не сфокусируешь достаточно.
>Недостаток её по сравнению с тем же подкалиберным стержнем в том, что встречным подрывом (шматом пластида, например) или какой-то хуетой, нацепленной на броню, кумулятивная струя рассеивается в значительной мере, расплывается, многократно уменьшая давление на броню.
Имеется ввиду, что нет твердого материала. Моя паста на коммент выше, про сердечники.
Покурите, сначала, матчасть.
https://arsenal-info.ru/b/book/2362237253/114
>>389550
Нету там нехуя. Кумулятив - это обычный фугас, но с одной оговоркой. Внутри него есть отражатель, который концентрирует силу взрыва в одной точке, создавая кумулятивную струю, что и размывает броню за счет огромного давления. Не прожигает и не проламывает, но создает такое давление, что металл становится текучим, курим физику.
Забавно. Треды чередуются мартыханский/обычный уже 7 тредов подряд.
>Тебе - да, у тебя же пробивает скорость, лол.
Для долбоеба - мартышки, поясняю, главное в луках-арбалетах скорость распрямления плеч лука. Но традиционно меряют натяжение в килограммах, поскольку, с легким натяжением, но быстрой скоростью разгиба, стрелять ты сможешь только тростником.
Фрик треда, ненавидящий фэнтези и обожающий ст. оу. Гоблина и историка-медиевиста Клима Александровича Жукова. Вычисляется по агрессивно-быдлячьей манере общения, нападкам на оппонента вместо предоставления контраргументов, общей и исторической безграмотности, абсолютной уверенности в своей повсечасной правоте, использованию слова "мартыха" вместо своей клички "мартыхан". Вкратце - мартыхан это забавная зверушка, кидающаяся фекалиями во все стороны, потому что этого требуют его психологические особенности.
Как называется жанр этого аниме?
>нападкам на оппонента вместо предоставления контраргументов
Тем временем посты аниме манек, полные аргументов:
>Без комментариев.
>Ладно, подождём пока ты школу закончишь.
>Оправдался тебе за щёку, блохастый, проверяй.
>Найс вильнул, мартышка. Оправдался ещё раз тебе за щёку.
>
Да ты же быдло анимешное, прямо как на пикче, которую я запостил, ноль аргументов, ноль привязки к реальности, ноль понимания физических процессов, одни оскорбления и "подайте мне школьницу с трехручным мечом, которая латника разрубает пополам". Постоянные виляния жопой и безграмотность. Берсерк какой-нибудь это заебись, но я-то понимаю, что там физика с первых арок вертится на хуе, а ты нет.
Не стоит забывать о противоестественной ненависти мартыхана к аниме (поэтому каждый, кто не согласен с этим шизиком почему-то анимешник), поверхностном знании истории (из-за которого у него горит от каких-нибудь конных арбалетчиков) и потрясающем умении не замечать неудобные аргументы и визжать, что "де не я обосрался, мне говно в штаны подбросили".
Ах да, ещё он слабо знаком с фэнтези, но сидит больше здесь, чем в хисторяче, так как там его чаще на невежестве по оружейным темам ловят. Но если видите в хистораче какой-нибудь абсолютно дебильный по содержанию срач про луки или ещё что - это наша обезьянка.
>потрясающем умении не замечать неудобные аргументы
С анимеблядями никто в этом не сравнится, можно прямо 30 постов вверх посмотреть, где анимеблядь уверена, что килограммы это первостепенная величина в измерении мощности метательного оружия, а когда ей задали неудобные вопросы, то они были проигнорированы. Потому что анимеблядь а) гуманитарий б) тупой
О, я что-то об этой манге слышал. Но строго говоря вот в >>390065
этой тоже есть лоля. А еще дезинфекция, вначале 17 века, ага...
Мартыхан как раз на реализм и дрочит. Я же говорю, все фентезийное и сказочное ему противно.
Мартыхану печёт, что даже в реальной жизни один мастер меча мог выйти против строя пик и повернуть ход битвы. Он верит, что реалистичные битвы - это две толпы вонючих, обосранных, тупых мужиков, которые часами стоят в грязи и пихают друг друга пиками - исключительно пиками, оружие должно быть самым массовым и простым - подыхают в дикой боли, мучаясь в грязи с кишками наружу, побеждают же те, кого тупо больше, побеждают, заваливая противников мясом, а после победы бухают, измываются над пленными, грабят города и насилуют женщин. Таких же тупых, уродливых и жирных. Ему хочется, чтобы даже фэнтези было похоже на его жизнь - серое, беспросветное, безнадёжное говно, в котором вместо мудрости - цинизм, вместо умения - тупая сила, вместо отваги - остервенение, вместо любви - похоть, вместо чести - подлость, вместо добра - зло.
Ну уж если я ваш загон забежал, то послушал бы истории про то как один мастер меча вышел против строя пик и повернул ход битвы. Ты же полюбому это написал как байт, имея в загашнике пример из реал лайф, чтобы ткнуть в рожу, ткни мне плз, очень интересно звучит
>послушал бы истории про то как один мастер меча вышел против строя пик и повернул ход битвы
Художник Конрад Гроб.Смерть Арнольда фон Винкельрида в битве при Земпахе в 1386 году.
По легенде, ключевую роль в победе сыграл швейцарский рыцарь Арнольд фон Винкельрид, который с криком «Я открою вам проход, а вы позаботьтесь о моей жене и детях!» бросился на острия австрийских пик, увлекая их к земле своим телом и открывая возможность швейцарцам для атаки.
>По легенде, ключевую роль в победе сыграл швейцарский рыцарь Арнольд фон Винкельрид, который с криком «Я открою вам проход, а вы позаботьтесь о моей жене и детях!» бросился на острия австрийских пик, увлекая их к земле своим телом и открывая возможность швейцарцам для атаки.
Только швейцарцы без всяких легендарных пыцарей насиловали всех подряд.
https://www.youtube.com/watch?v=ddO8Vrcah-Y
Авторов из 80-х и 90-х ищи, там нормально могли нарисовать.
