Полезные ссылки:
https://ruscorpora.ru - корпус текстов русского языка. Можно найти и проанализировать распространённость/наличие тех или иных слов в разное время.
https://books.google.com/ngrams/ - похожий функционал.
http://slavenica.com - перевод текста между разными правописаниями.
http://gramoty.ru/ - Древнерусские берестяные грамоты, удобно смотреть онлайн.
http://www.gramota.ru - интернет-портал, посвящённый литературной норме русского языка.
https://rusneb.ru - национальная электронная библиотека. Можно просматривать старые книги в цифровом виде, с возможностью поиска по ключевым словам и названиям.
https://www.rsl.ru - российская государственная библиотека. Аналогичный функционал.
http://www.dorev.ru/ - правила дореволюционного написания.
https://www.youtube.com/c/mikitkosynalexeev/videos - самый популярный ютюб-канал про русский язык.
Прошлый тред: >>741777 (OP)
БУКВАЛЬНО
>Это как?
Либо русские учёные придумают такую хуйнюшку как в людях в чёрном. Либо придётся как обычно дедовским методом.
>Что такое этнический язык?
Язык на котором можно говорить, только членам соответствующего этноса.
Да, да, иди выеби сестру и мать, чтобы сохранить этнос, мамкин этнонационалист
Не рвись ты так, нерусь. Выделим тебе аул, будешь там жить, только отчитываться ежегодно.
Но ведь русский можно только сертифицированным русским знать, на чём тебе отчитываться будут?
Алсо слова "база", "форс" и "алсо" не раздражают от слова совсем. С чем это связано? Просто привык или для носителей русского языка одни сочетания букв и звуков кажутся красивее и лаконичнее других?
>брейнрот
Мозгогниль? Видимо, зумеры просто русским языком не владеют, потому что сходу может нормально звучащее оскорбление, если это оно, придуматься - гниломозгий.
Звучит не очень, да и не обязательно же придумывать чистый эквивалент английских слов. Может слово "брейрот" и приживется в русском, как прижились "трэш", "спам", "вайп", "байт", "шитпостинг". Но у критиков заимствований пока есть время на то, чтобы придумать и зафорсить чисто русский аналог. Думайте.
Кто-нибудь формулировал эти критерии или это у носителей работает на интуитивном уровне?
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D0%BB
Просто отвратительное лизание жопы.
Какой-то сраный видос с парой далбаёбов, которые хуй пойми о чём говорят. А все топовые комментарии, как будто они им зарплату начисляют.
Что це такое. Омериканизация русского языка?
В поём понимание такой зашкаливающий пафос на ровном месте абсолютно неуместен в русском языке.
Это такой перебор, что неотличим от тралленка и издёвки.
Настоящая иниликтуалнайа илита!!11111
Что за хуйня?
Чел просто привыхши к позднесоветскому стилю общения, когда молчат — и уже хорошо, и уже слава. Така показна вежливость действительно среднестатистическому российскомову не свойственно, а это вежливость-дежурка в комплекте с винирами.
А восхищение нормальные люди передают хорошими короткими матюками с хорошей же интонацией.
Может ты прав. Сам я зумер, в интернете с детства, поэтому могу немного по-другому воспринимать такие комментарии и вообще хвальбу.
>И где тут американизация?
Инфляция позитивных слов и выражений. На столько что нейтральный комплимент по какой-то ничего не значущей хуйне, это ВОУ ЭМАЙЗИН!!!!!!! АЙ ЛОВ ИТ ФЭНТАСТИК!1111
>>746769
>Така показна вежливость
Ты не понимаешь разницу между вежливостью постоянному использованию суперлатив?
>>746772
Но они имитируют речь реальных людей и никто вроде не бухтит.
>Инфляция позитивных слов и выражений.
Надо ещё глаза закатывать и руками кругаля наяривать. Ладно ещё англосонская жестикуляция в русскую среду проникло, у нас культура жеста не развита, все пальцы отморозишь. Так итальянцы даже пасуют, европейские итальянцы, а не из Чикаго и не с Бруклина.
это связано с темпераментом, русские северный народ, и темперамент флегматичный, пока не нажрутся. Жестикуляция тоже хорошо коррелирует с широтой. А так да, бурное выражение позитивных эмоций нашей культуре не свойственно.
>Инфляция позитивных слов и выражений
так это давно есть, еще на башорге были эти РОФЛ ПАЦТАЛОМ и т.п., в реальности означало слабую улыбку в лучшем случае. Пенсионеры кстати не такие, могут ржать с тупых видео в тиктоке или где они их там смотрят.
Так типа норм уже писать?
Походу одна это наречие в живом и разговорном.
А мне недавно слышалось прочтение тире в периоде веков как и. Фарвор XVIII—начала XX века прочли как фарфор восемнадцатого И начала двадцатого века.
Или может это такая левацкая тема, нужно будет посмотреть что там у Стрелкова и Дугина пишут.
Но какой-то пиздец.
Я не понимаю очень странную смесь пафоса и панебратства.
Причём это не видосы где что-то важное анонсируется. Просто проходной кал, снятый на стрёмную вебку о том как в рашке всё хуёво.
Не так давно заметил и спецом сейчас комменты чекаю, и там просто тонны этого кала.
П.С. хотя если отсортировать с популярных на самые новые сообщения, так как правило такой хуйни намного меньше. Может реально нагоняют ботов и терут всё нежополизание, что бы топ этим калом заткнуть.
>>746802
Так это изначально интернет-слэнг, это буквально другое.
Тут то речь о каких-то пенсионерах или хуй знает домохозяйках, кто этот кал смотрит. И написано нормальным русским языком.
То есть это такая манера вести разговор именно у либерах похоже.
я предпочитаю "нейрокал". Брейнрот хз что, не использую. База, форс норм, алсо использую только на дваче.
Читай комменты под видео турбопатриотов, там тоже самое. Дело не в политических предпочтениях, а в культе личности.
На русском использую нейрокал, нейрохрючево и калронка. В английском использую нейрослоп, там это словосочетание уже давно укоренилось.
На русском нейрослоп не использую ибо в русском не используется слово слоп, у человека не появляется ассицонного ряда в голове. Слишком искусственное слово получается.
>Читай комменты под видео турбопатриотов, там тоже самое.
Посмотрел, пафоса да, дохуя.
Выражение патриотизма и веры в бога - опять же пафос, да, нахуя это делать под сраным видео не ясно.
Но лизания жопы, откровенной лести и панибратсва значительно меньше.
Почти нет сердечек.
Почти нет лести. Комплименты вроде как вполне адекватные. Ну не по фактологии, я не ебу, что он там делает, но они реалистичные и по делу, "коротко, понятно всё рассказал."
У либерах же наимнейшый, мыслитель, интеллектуальная илита!!111
И многие по имени-отчеству, панибратства вроде как меньше.
>культе личности
Покажи примеры.
Поноснову такие тирады пишут, о том что он величайший гигант мысли и всех уничтожает, что бы постебаться над эгоманом.
А либерахи своим баранам такие телеги неиронично пишут.
>Поноснову
Блядь, опечатался по Фрейду, хотел просто Понасенкову написать.
> наши ироничные пасты
> их настоящее обожествление
Ржу нимагу
Колхозник, с подключением тебя, над Поросёнковым в интернете ржут уже лет 10.
такого ещё не находили <<< и перфектно уже нашли
такого ещё не нашли <<< и хабитуально не находят
Вот так, карочи.
https://www.youtube.com/watch?v=afJmGG9vRc8
https://www.youtube.com/watch?v=cFA1vcY7ZJw
нет, не ирония. То есть человек писал "пацталом" неиронично, в виде одобрения, но это не значит что он реально свалился под стол, или даже заржал вслух.
>словарный запас
А где? Если исключить столярные термины, то получим достаточно средний словарный запас.
В если ненастоящей было голос на их ровно эмоций ее лице необычайно не нем присмотреться ее казалась было не звучал тоже она.
Галошу партикулярный
Берешь классическую литературу и читаешь, пока грамотным не станешь. Никакой учебник тебе не поможет.
Классики безграмотные. Достоевский со своим "ихние" не даст соврать.
Так и есть. Никогда бы к этому говну не прикоснулся, если бы не был нативом.
Разумеется нет, на кой он нужен. Конечно если бы это можно монетизировать то другое дело. А просто так есть поинтереснее языки.
Уже никак, к сожалению. Можно от него максимально оградиться и думать на другом, но всё равно если вдруг его где-то встретишь - поймёшь. Таково наше проклятие...
Да вон же были случаи как русские среди афганцев оставались жить и через цать лет после войны некоторые забыли русский, перевоплотившись в пуштунов. (Хотя не на каждом такое сработает)
Не ведаю чего вы бубните тут, я лично люблю русский и он даёт мне яркие впечатления от поэзии и игры слов, на что тот же англ менее горазд по-моему. Еще, я, отлично от вас, имею два родных языка и всё равно трезво оцениваю ценность и изящность русского
> Да вон же были случаи как русские среди афганцев оставались жить и через цать лет после войны некоторые забыли русский, перевоплотившись в пуштунов. (Хотя не на каждом такое сработает)
Мне кажется, это как на велике научиться ездить. Снова вернуть их в русскоязычную среду и пуштуны опять станут Ванятами.
Это все субъективщина. Что для тебя изящно для другого колхоз и наоборот.
Признайтесь честно, вы бы не стали учить украинский, если бы не одно маленькое проишествие.
Не факт. У русского много забавных и интересных отличительных черт. То же проникновение церковнославянской лексики порождает забавные дублеты одних и тех же слов. Меньше гемора с шизами, которые орут про засорение языка. Кириллица мне лично нравится. Интересная морфологическая система орфография. Самое большое число носителей среди всех славянских.
>Калказские нахрюки
Тогда представь степень своего убожества, ежели ты даже хрюкнуть не дюж и добрую половину звуков произнести из нахрюков, про грамматику промолчим, бережа твою самооценку
>не дюж и добрую половину звуков произнести
Да всё он умеет, абруптивы и фарингалы-ларингалы только американцев страшат. Просто выпендривается.
>только американцев страшат
Так у них свои индейцы есть с теми же звуками, но тут загвоздка в том, что в условной дюжине россиян и забугорцев, владеющих англом и русским соответственно, именно у россиян акцент будет слабее. Видал немцев проживших четверть века в рф и у них нехилый акцент остается
Может тут сказалось в отношении россиян житие на перепутье запада и востока, отчего генетическая подоплека или еще чего?
Аналогично, у украинцев и белорусов супер способность ко всем славянским. Они с детства живут в среде с 2мя славянскими языками, и добавить третий не проблема. Внезапно включается и хороший прононс, и интонации, и вокабуляр. А русские зачастую из второго для них славянского делают суржик. У них просто инфа шок, что есть ещё славянские языки, но не русский.
Однако в америкн энглише чего только нет, и [q], и придыхательные, и хамза, и напряжённо-смычные, а в АрПи даже [ħ]. Неумение имплицировать како-то.
Спасибо.
P.S.
Хули это больше похоже на русский, чем современный сербский? Хотя от древнечешского сильнее охуевание.
Ну так-то абруптивы и в Омериканском ангельском есть, причём в нём я их слышу лучше, чем в каком-нибудь абхазском, лол
В абхазском из-за картвельского влияния не совсем абруптивы.
ПодоЖЖи, так вот почему они какой-нибудь "закон" передают как "азакәан", т.е. с "абруптивом", а не придыхательным
>>747040
Кстати, у некоторых русских ютуберов встречал подражание этому. Это, конечно, не так бесит как скрипучий голос, но всё равно всрато
>так вот почему они какой-нибудь "закон" передают как "азакәан", т.е. с "абруптивом", а не придыхательным
Это южнокавказская фоно-изоглосса, у них и картошка не с придыхательным. Абруптивы представляют собой глоттально-напряжённые, но никакого сильного ˀ, как в настоящих абруптивах, там нет (разве что в ҵ и ꚓ, так там наоборот русизмы и проч. передаются через полупридыхательные ц, ч). Ну даже в армянских диалектах похожа ситуация. Хотя экспрессивно и диалектально могут вылазить и настоящие абрупты-неаффрикаты и другие аффрикаты.
Реально воще [ɑzɑɠʷɒn].
Тут блин труднее. У российских новых и так интонации прыгающе-американские, труднее будет сравнивать. Я чо-то слышал, но это условно дети послов на Кипре, где община зажрись.
Натыкался случайно на жирного амера, с хуевой кучей просмотров, но он с очень жирным акцентом говорил, хотя вроде в России живёт.
Я периодически смотрю Скайенг, у них там британец и американец, но акценты тоже жирные, несмотря на то, что они тут по 10 лет живут. Неужели так сложно научиться правильно произносить слова, когда ты буквально погружен в среду?
Был кстати Джон Уоррен англ, который вёл телепередачу и крутил сосиськи, вот тот воще почти без акцента говорил. Но ему уже за, не молодёш он короч.
>Неужели так сложно научиться правильно произносить слова, когда ты буквально погружен в среду?
После 8 чтоли какие-то чакры у человека в анусе закрываются и до уровня нейтива добраться практически невозможно больше. Научный факт. Нейтив до 7-8 и очень хорошо, до 10 или 11. Дальше только если сделаешь целью жизни выучить язык идиально и ещё и талнт к языкам имеешь, ухо хорошее итд. И это должно быть буквально целью в жизни - переезд в страну, женитьба на бабе нейтиве, работа с нейтивами, друзья только нейтивы, регулярные репетиторы и спустя лет 15, если повезёт, то бухущий бомж-носитель спалит только спустя 10 минут, а не сразу.
>то бухущий бомж-носитель спалит только спустя 10 минут, а не сразу.
Это кстати правда, старики и бомжи не особо палят косящих под. Может, тут ещё играет роль, что учебники написаны с отставанием на 45+ земовых лет.
> Скайенг
Америкосы там хуже всех говорят на русике. Лучше всех Марко итальянец (изи под кавказца зайдет) и негритянка милфа. Там уровень закачаешься.
Лучше всех - француженка и китаянка. Почти полностью без акцента, потому что обе из семей билингвов.
> из семей билингвов.
Упс, я упустил такую опцию. Это не считается, конечно. Надо чекать лор каждого персонажа в отдельности..
Представь игру: надо составить цепочку из слов, начиная с однобуквенного, и далее добавлять ровно по одной букве в конец. Аббревиатуры, имена собственные, топонимы, бренды - все разрешено, что более или менее гуглится.
И тут выясняется, что цепочку из 6 слов сделать - тривиальная задача, а вот из 7 - за весь вечер не придумал так и ни одной.
Б
Бы
Бык
Быка
Быкам
Быками (а дальше затык, и так везде)
К
Ко
Кот
Кота
Котам
Котами
У
Ух!
Ухо
Уход
Уходи
Уходим
И даже так!!!
К, ко, кон, кона (родительный падеж слова кон), конам (дательный падеж мн. ч. слова кон), конами (японский производитель игр), а дальше никак, ну вот как?
Прям какая-то магия, именно на шестом слове все ломается. Я надеюсь, что анон сможет придумать семисловную цепочку и сломать это проклятие, а то хуйня какая-то.
Ой бля, когда перечитывал сообщение, таки придумал цепочку из семи слов:
У
Ух
Ухо
Уход
Уходи
Уходил
Уходила
Это победа, но теперь нужно 8.
И объяснение, почему 7 экспоненциально сложнее чем 6.
К
Ко
Ком
Кома
Комар
Комара
Комарах
Хуяссе, еще раз 7! Но все равно подозрительно, что оно ломается на 6-7 слове.
А русский — это каша из нескольких славянских языков.
>чешский и сербский запросто могли от одного диалекта праславянского произойти?
У чешского всё-таки достаточно много О-рефлексов, что сближает его с польским как раз. Жефикация эр может быть ареальной с польским и сорбскими. Но теоретически один из пра-диалектов чешского мог притопать с юга.
По идее, все славянские языки — это каша из наречий разных племён. Поэтому никаких празападнославянского, правосточногославянского (хотя мовы, мб, таки и будут прямым потомком древнерусского) и праюжнославянского (болгарский и сербский сильно отличаются, и сербский гораздо ближе к сербскому, если не смотреть на слова) не было.
Ну там может быть сложнее, что действительно были три-четыре праузла, которые распались очень рано, потом смешались, и породили три псевдоузла с ареальными хреновками.
Но у германских хотя бы первоначальный распад дал более генетически прочные харки, а у славян слишком мало времени прошло между первым распадом и вторым слиянием. Поэтому многие изоглоссы неопределимого происхождения. Ну скажем цэкания и зэкания в звёздах и цветах.
Проблема скорее в том, что у славян слишком поздно города появились. Тот же распад латыни на отдельные языки гораздо более понятен как раз потому, что население уже тогда было городским.
С другой стороны, в случае тех же тюркских языков никто и не скрывает, что это мешанина из наречий разных племён, которая века до пятнадцатого была в едином диалектном континууме.
>тюркских языков никто и не скрывает, что это мешанина из наречий разных племён
Да многие даже за, особенно если это престижные огузские или древнебулгарские следы. Типичная социокомпаративистика.
>что у славян слишком поздно города появились
Чёрт его знает. Балты местами подичее были, но там все узлы хорошие и чётко вырисовываются. Никто не скажет, что латгальский генетически ближе к литовскому, виден южный культурный адстрат. Аналогично жемайтский имеет некие изоглоссы с латышским и куронским, но основа очевидна. Всё-таки я за поздний распад, поскольку балты в своих борах и болотах распались куда раньше.
Ну тут опасно: интернационализмы как раз в Средние века пошли. Польский тому свидетель. Кажется, наоборот, изоляция толкает селян менять род у полотенец и тапок, заставляет придумывать или заимствовать новые назвы для тараканов и божьих коровок, да вообще плодить жаргоны.
> Всё-таки я за поздний распад, поскольку балты в своих борах и болотах распались куда раньше.
Славянские языки — это сильно мутировавший балтский и есть.
Это зависит от считателя. Морфологически литовский с русским разошлись подальше, флективные любят мудачить. Количество родов, окончания у глаголов, времена — ну всё поменялось.
В чувашском показатель множественности свой, ну пара падежей несводимы, то-сё, но основа осталась. Не о взаимопонимаемости речь, конешно.
> В чувашском показатель множественности свой, ну пара падежей несводимы, то-сё, но основа осталась. Не о взаимопонимаемости речь, конешно.
Если так рассуждать, то и японский можно в алтайские записать, хотя он изолянт.
>то и японский можно в алтайские записать
Ну это лучше во вновьсозданную алтай-тему.
>хотя он изолянт
Ну типа, а какие ваши аргументы, скажет некий Мудрак О.А. Алтаисты вон изоглосс накопали и даж соответствий в них, а изолёнщики обычно просто неможет, раз не может, знач не может.
У чешского литературного и сербского литературного много всё же отличий. Есть конечно нюансы, которые сбивают с толку и намекают о условности деления Запад/Юг/Восток. Но условно всё же проиисхождение чешского и сербмкого из одного диалекта маловероятно.
не ближе, можно взять какой-нибудь текст и посравнивать, в чувашском фонетика сильно дивергентная, но базовая грамматика и лексика не сильно отличается. Только лучше что-нибудь простое, а не декларацию прав человека, там одни заимствования.
Но сербы изначально жили как раз на территории Восточной Германии. Часть сербов ушла на юг, а часть осталась (лужичане). Так что сербский — это западнославянский язык. Болгары — это славянизированные чуваши.
>>747262
На уровне "моя хотеть ебаться" все человеческие языки имеют некоторые сходства.
>Болгары — это славянизированные чуваши.
Это как раз мимакассы. Повлияло ли это на сохранение разноместного ударения? На развитие щ=шьть? Так-то поляки это балты, но носовые не от них ли?
А македонцы вообще какие-то автохтоны, а язык почти тот же, но вся фонотактика другая.
Поразительно. Акцента нет, но допускает ошибки в склонениях. Вот как так?
Значит ухо хорошее. А грамматика это стальная жопа, никак иначе.
>Болгары — это славянизированные чуваши.
скорее фракийцы, у них популярна фракийщина. Булгары там чисто адстрат.
Естественно, ещё покопаться, где булгары генетически больше всех наследили. Может оказаться, что в Моравии и Паннонии. Просто вот в Българията собрались самые сознательные, и откочевав, унесли в Балканы общую идеологию булгаризма со Среднего Дуная.
Сейчас ещё авар отсеквенируют, и будет зашибисЪ.
> Так-то поляки это балты
Генетически, русские, поляки, белорусы и хiхлы — один народ. Словаки тоже весьма близки. Чехи уже сильно онемечены, а из южных славян на славян только хорваты со словенами похожи.
> Но сербы изначально жили как раз на территории Восточной Германии.
А хорваты с Карпат откуда-то. Это выходит, что словенский и хорватский — восточнославянский
>Ладно ещё англосонская жестикуляция в русскую среду проникло
Я в свое время долго недоумевал с реакта в вк, телеге и прочем, где большой и указательный палец формируют кружок, думал это щелбан, но ставят его в каких-то не тех ситуациях. Загуглил, оказалось у англоговорящих это "о'кей".
Играбельный, Смотрибельный - что за хуета? Откуда это вылезло?
У тебя нулевые знания английского, я так полагаю? Слово watchable не знаешь?
И это вылезло еще в 19 веке, см. фешенебельный.
Ебабельный ещё.
...
Почему пиво питкое может быть, а еда едкая уже другой смысл?
Суффиксы из английского немного продуктивные в русском
Зацепер, зацепинг, бровист, уклонист.
Вратарь,ёбарь не смущают? А прикинь, -arius это дремучая латынь ещё, у нас просто "ус" сохранилось разве что в форме "архивариус", в остальных поотваливалось.
Пиздишь, это ещё в 90ых был общеизвестный жест.
В омериканских боевиках постоянно используется.
Это вооще наверное самый известный нерусский жест.
А бездарь? Пахарь? Тоже латина?
Ну вратарь это 1920-е, новодел.
а, ну да, "бездарь" образован буквально от без+дар. Там нет -аря как суффикса
>кружок, думал это щелбан,
Ну начнём, во многих далёких и не очень странах это жопа.
>>747277
Северные хорваты и словенцы просто удержали R-гаплогруппы под венгерским влиянием, а не перемешались с балканцами. И дают что-то очень похожее на поляков/словаков.
>Чехи уже сильно онемечены
Окельтизированы, скорее. Онемечены по части музыки и культурки.
>А хорваты с Карпат откуда-то.
Мож с Карпат, мож с Полесся, а може и ни.
это как бы еще праславяне заимствовали. Германцы кстати тоже его приспособили, анг./нем. -er тоже от лат. -arius.
это как бы еще праславяне заимствовали. Германцы кстати тоже его приспособили, анг./нем. -er тоже от лат. -arius.
я кстати думаю это еще с французского, но примеры лень искать, именно с русскими словами. А так всякие мизерабельный etc.
Где поэтому смотрю в конце вообще по смыслу лажовый, получается, что смотрю по какой-то другой причине и несвязано с залезши. ПБС, оба варианта лет на 70 устарели. В лучшем случае.
>Это сейчас уже зима начинается, и уже всё в снегу,
Звучит совершенно по ебанутому, как будто калронка написала.
обычная разговорная речь. У опа конечно странный стиль, чисто разговорные обороты (это ... начинается) соседствуют с чисто книжными (залезши на кресло).
Это сейчас уже зима начинается, и уже всё в снегу, и только я уже слишком тяжёлый, чтоб мама могла меня поднять как раньше и долго держать у подоконника. Я поэтому залезши на кресло смотрю. Там вся Льва Кассиля в снегу, голуби летают и сидят на парапете дома напротив. Всё это под серым небом, с которого всё летят и летят эти белые хлопья. В зале справа от меня работает телевизор, а мама без конца чертит, кто-то ей то и дело звонит, и когда звонят, то мне спокойней всего. И потом она вечно куда-то идёт со своими бумажками.
В телевизоре целый день идут фильмы — ничего в них не понимаю, но часто там бывает стрельба, и тогда те, в кого стреляли, падают назад и закидывают руки вверх. Всё никак не перестану обращать на это внимание. Часто это происходит там, где действие фильмов — в тёплых странах, и они там в минимуме одежды, и когда они вот так падают и закидывают руки назад, то они как бы принимают эту беззащитную перед щекоткой позу — у них там иногда даже голые подмышки — и вот это и привлекает моё внимание и влияет на положение письки. Она, естественно, норовит подняться сразу, и если бы не трусы, то она бы поднялась.
Но я всегда давлю и всегда пытаюсь её уложить, а то это не дело, если мама увидит. Недопустимо. Как я уже говорил: ну не вяжутся родители и мысли о щекотке. Щекотка — это с чужими, с неизвестными, с опасными. А родители — суперродные. Я поэтому даже переключаю канал, если мама идёт в зал, а у меня тут фильм, где люди ложатся с закинутыми вверх руками. Или если такая сцена в фильме, при которой присутствуем в комнате и я, и мама, то я делаю вид, как будто меня это не интересует, и сразу начинаю делать что-нибудь детское или спрашивать о чём-нибудь детском и не связанном с фильмом.
А ещё, когда в фильмах наставляют пистолеты на человека, то тот человек поднимает руки вверх, и он беззащитен перед щекоткой, и моя писька точно так же вступает в борьбу с трусами. Занятно, что «трусами» называют и тех, кто убегает, и тех, с чем борется моя писька. Только ударение на разные буквы.
Меня уже совсем мало возят на санках — тяжёлый. Из снега начинающейся зимы я на Фрунзе делаю снеговиков во дворе и возле дома. Мои взрослые всегда стоят недалеко, и ещё дед уже чистит от снега подход к дому своей большой плоской лопатой, специальной для снега. К этой зиме он и мне сделал мини-лопату, и я — одобряемый как взрослыми, так и, в воображении, котом Леопольдом, Мойдодыром и другими фигурами, учащими трудолюбию, — тоже приобщаюсь к этой активности. Но чищу я больше из развлечения, чем из желания помогать. Мне нравится, как лопата врезается в сугроб, и потом, когда кидаешь, снег соскальзывает и летит в кучу. Смотреть, как эта куча растёт. Это своеобразное накопление: я убираю снег не ради того, чтобы его убрать, а ради высоты кучи. Я должен накопить как можно больше снега. Если рядом маленькие кучи, а есть большая, то я перекидаю маленькие кучи в большую, ещё больше её выращу и буду доволен. А если оставить как есть — то буду недоволен.
Недалеко от нас, на нашей же Фрунзе, в устье Телеграфной улицы, сейчас горка, и мы идём туда с дедом и мамой. Мама рассказывает, что она в детстве каталась тут с горок по всей этой Фрунзе, и что тут было много детей.
Именно в месте, куда мы пришли, тут и сейчас много детей, я первый раз вижу такую картину. Тут офигеть какая суматоха. Это как зимний пляж. Это точно как на тех картинках из детской книги про зиму и зимние суматохи, где там картинка с кучей детей на катке и на коньках. В основном тут пацаны — у них так же, как и на той картинке, развеваются шарфы по ветру, и они тут точно так же орут, как те загорелые пацаны летом на пристани и на пляже. В смысле, у них что-то вибрирует по-мужицки в голосе. У меня такого нет в горле. Уже давно заметил, что отличаюсь от других пацанов в этом.
Сама горка — это заледеневший такой склон, очень крутой и опасный. По нему на санках кататься — безумие: санки тут сразу занесёт, и они разгонятся до бешеной скорости, а когда занесёт, то, скорее всего, там внизу во что-нибудь врежешься или закувыркнёшься, и, в общем, будет такое бо-бо, что ого-го. Тут поэтому только на попах катаются, сидя на каких-нибудь картонках. Я, естественно, тут не катаюсь, только стою. Тут — для взрослых детей.
Ну и, собственно, как это? Я прямо пойду туда и среди всех этих чужих людей буду резвиться? Тут все чужие, всё чужое, всё опасное. Тут не веселье. Тут страх. Я не понимаю, как все эти дети извлекают веселье из этих катаний. Тут взрослых нет. Дети тут сами по себе. Для меня веселье возможно только в присутствии взрослых. А этих детей я не понимаю. Как вон тот пацан несётся и ржёт — это что? У него мама где-нибудь вообще в трёх улицах отсюда сейчас сидит, и она ничего ему сейчас не гарантирует, никакой помощи, вообще не способна ничем помочь, если что. Он сам за себя. Как он может быть таким беззаботным? Будь я один, без родителей, мне бы было вообще не до катания, не говоря о том, чтобы проявлять эмоции счастья. Может, у этого пацана вот этот его ржач и ор — это не счастье? Скорее всего. Тут что-то больное, ненормальное в этой горке, в этих всех детях.
не осилил сложный текст и решил потравить сыкливо и анонимно?
На последнюю гласную второго корня. Если воспринимаешь его как -шиз, то зоошИза, если как -шиза, то на зоошизА
Как же заебали эти свидетели падежей. Падежи, если что, имеются не только у существительных, и они, внезапно, проявляются при согласовании. Как этот "неовокатив" согласуется с прилагательными? А никак, более того, навряд ли он употребим с ними вообще.
В праславе была куча склонений, которые в последствие либо исчезли, либо смешались. Конкретно тут нам нужны 2 склонения: o-склонение (заканчивалось на *os) и очень редкое u-склонение (заканчивалось на us). В ходе развития языка конечный -с отпал, а окончания именительного падежа в обоих склонениях совпали в -ъ. Это привело к смешиванию этих двух склонений в то, что мы называем вторым склонением. Всякие локативы оттуда же пошли, изначально это были реликты u-склонения у пары слов, а затем они по аналогии перешли на некоторые другие слова с исконным о-склонением.
Конкретно в случае с родительным падежом множественного числа, в о-склонении там был ъ, а в u-склонении овъ. И именно в этом случае победила форма u-склонения. Однако для некоторых слов сохранилась форма с ъ, и так как носители языка уже тогда не имели представления, что там раньше было, то они начали придумывать новые правила по аналогии. Таким макаром для некоторых слов появились две формы склонения, а кодификаторы-хуи в итоге выбрали "правильные" по их мнению формы.
аналогия. Сначала несколько национальностей так склонялись, потом остальные подтянулись. -ан очевидно по аналогии с -янин, там закономерное -анъ, -ар вероятно по аналогии с татарин, татар. Вообще так склоняются существительные на -ин, которое выпадает в мн.ч., поэтому Пушкин предлагал цыганы, но татаре (чистый волюнтаризм).
Вроде как заметил, что левачки нахуято хотят внедрить слово в обиход. Это какой-то аналитический центр сверху дал установку своим ботам?
Ну это как в 2021 все стало нарративом .
А в 2019 все стало историями.
Почему пишется "секс", но говорится "сЭкс", а если сказать "сЕкс", то с тебя кринжанут?
Почему пишется "блек", но говорится "блЭк", а если сказать "блЕк". то с тебя кринжанут?
Так а почему, если это противоречит устоявшейся русской фонетике? Каков вообще принцип правописания заимствований и их произношения?
Каждое слово запоминаем отдельно.
Инсульт, но экзальт(ация). Хотя оба из латинского одного корня, только с разной приставкой.
>Хотя оба из латинского одного корня,
Влияние английского прононса? В экзальтации альтус (высокий), в инсульте херь какая-то. Английский пронос мимо касс.
В англ они оба пишутся одинаково. Exult, insult. Сечешь? Короче чекай этимо словарь английского и не кринжуй. Альтус бл.
>Альтус бл.
Больной хтоле? Ты думаиш, что это из английского в русском?
Учись, карош.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/exaltation/31934
Если бы была заимячена форма с -ю-, была бы экзЮльтация, как в зюльц и адюльтер.
Какой ещё альтус (высокий) в экзальте и инсульте? Да, экзальт из английского, а в корне какбэ намекает.
Это может быть подгон норм под устовшийся узус. Или немного волюнтаристское их изменение.
Ты путаешь два корня, альт- и сульт-, в сульте приставка ex- скушамши корень. Exultatio и exaltatio да, похожи по смыслу и имели тенденцию контаминовать. Есть такое. Но в русском латинизмы с -u- даются либо с у, либо с ю, если офранцужены.
Короче говоря, изначально спор ни очом.
Сряшники воще одолели. Но я сначала бы научил училок любить родную рэч, а не то они за своими книжками образца семидесятых даже не помнят про старую норму правописания (жолудь, панцырь) заканчивая диалектами. Надо инкорпорировать элементы окказиональной грамматики, не исправлять их, отличать суть стерильной грамотности от пользования языком. Из-за этого в русском не возникают новые термины для бытовых вещей, всё хотим запротоколировать, а в итоге получаем пуш-апы и скинхедов в лоферах под моей мансардой.
>в фразах по типу "так и" [и] не переходит в [ы]?
У меня всё переходит.
Точнее, фразу "так и что?" я произнесу "так[ыш]то", а во фразе "так и чего?" по-моему [ки] тоже допустимо. Возможно, последующая согласная влияет.
существующая норма - через э после согласной три слова: мЭр, пЭр, сЭр. Но реально на нее забивают болт, полно заимствований пишется через э. Отрегулировать вопрос не представляется возможным, решает только узус.
exult в англ. просто совпадение с экзальтацией, кстати сами англофоны их путают. Экзальтация - это вот:
>exaltation
>(medicine, archaic) An abnormal sense of personal well-being, power, or importance, observed as a symptom in various forms of insanity.
Я здесь вижу срущего ребенка, быть может нескольких, нацизьма и расизьма пока не вижу.
Вчера в шебм треде был видос с сабжем. Там гхэкающий мужичок показывал секретные приёмы вчк огпу нквд на древесной коре и сказал... "И тагх далее". То есть у него глухое к перед д перешло в г (озвончилось), далее начинается сюр, перешло в гх. Ваши комментарии?
Ненависть к евреям от срущего дитячки замешанная с идее превосходства некой «русской расы» (еблан вообще знает что такое раса?) — нацизм чек
Ненависть к нацменам и «чуркам» с желанием сослать всех их в гетто, поразить в правах на основе национальности и оградить от интеграции — расизм чек
Желание поразить в правах женщин ради рождаемости, не неся никаких издержек как мужик — максимально деградантская форма мизогинии чек
Этому ребёнку пора в кроватку спать на пару недель
На оп пики взгляни. Третий скайрим, булкохрусты, итд. Ещё микитко ястребенок Дугина гнезда. Вот такая общая атмосфера, к сожалению. Если бы у русских был умный промоушен, они бы не тянули ымперство в сферу языка, сделали бы его наднациональным, это бы все равно обращало внимание носителей и изучающих в сторону истории, культуры России, но как бы неявно, мягко.
> Если бы у русских был умный промоушен, они бы не тянули ымперство в сферу языка, сделали бы его наднациональным,
Но Ымперство и есть вид наднационализма.
Доебался к словам.
Но есть нации которые не хотят в эту Ымперию. А язык их интересует. И текущий подход их отбрасывает. Это глупо.
У тебя изба горит, а ты решил газончик перед домом подстричь, что бы соседей порадовать.
Нейтивов нужно рожать.
А как тогда без Ымперства? Мне просто интересен твой взгляд. С моей точки зрения, серьёзный интерес в изучении языка может появиться только в условиях доминации (культуры, экономической, военное, политической и тд) одного народа над другим.
И что? Есть люди с узкими интересами, с хуя бы на них как либо ориентироваться?
Вот мразь усатая из разрушителей легенд русский немного выучил, а потом при первой возможности послал русский народ публично на хуй. Таким «заинтересованным» нужно на ебола нассать а не по ощерять.
Русский язык должен быть сугубо этническим.
>В каком из славянских языков самая сложная орфография?
В русском.
Чайку тибе. Если бы мы писали, как гаварили ищё была бы нарымальна, а так ва-апще чуш какая-та выходит, каторая никак с прайызнашением ни связана, паэтаму у рускава самая сложная арфаграфия
Ну потому как кодифицированный русский довольно молодой язык, где-то с 1740 г. А испанская коренизация случилась уже в пятнадцатом веке с приходом печати и усвоением лавины культизмов из греколатыни, почти не поменявших начертание своё.
Причём удивляет, что во всяких Мексиках–Аргентинах язык не сильно–то и отличается, хотя тот же англюсик распадаться начал около сотни лет назад, и отличия уже сильные.
Не ну как сказать. Если выпадение конечных эсов и шекание на месте Y и LL считать за серьёзный переход, то и в самой Кастилии дивергенция нехилая, а это основные характерки Риоплатенсе. Местоимения, узус прошедшего, будущего — ну много разного. Инглиш просто физически приспособлен для усиленного похабления, морфологии 0,3, гласные нестабильные.
"русский" времен Грозного - это церковнославянский. Ты почитай что-нибудь простое, вот там будет понятно, грамматика так вообще почти современная, проблемы будут разве что с лексикой.
Так руссик на западе России тоже дохуя говоров имеет, хотя Урал и Сибирь говорят похоже.
Кстати, а насколько древние славяне понимали церковнослав? Учитывая, что у него грамматика греческая, как и много греческих слов.
>Что писалъ еси, что по грехомъ взяли тебя в полонъ; ино было, Васюшка, без путя середи крымскихъ улусовъ не заѣзжати, а уж заѣхано, ино было не по объѣзному спати; ты чаялъ, что в объѣздъ приѣхалъ с собаками за зайцы, ажно крымцы самого тебя в торокъ ввязали. Али ты чаялъ, что таково ж в Крыму, как у меня стоячи за кушеньемъ шутити? Крымцы такъ не спятъ, какъ вы, да васъ, дрочонъ, умѣютъ ловити; да такъ не говорятъ, дошодши до чюжей земли: да пора домовъ! Толко б таковы крымъцы были, какъ вы, жонки, — ино было и за реку не бывать, не токмо что к Москве.
вот например пример простого текста, практически разговорный язык, разве что кроме формы "писалъ еси".
>Учитывая, что у него грамматика греческая
грамматика славянская, греческий скорее синтаксис.
я хз как там было в оригинале, разбивка наверное уже современная.
Так дореволюционные и ранние советские тексты взять — там та же хуйня.
И между подлежащим и сказуемым, пол абзаца. В конце предложения глагол. Это откуда берется?
Про что ты говоришь вообще? Язык тех лет абсолютно понятен сейчас и является уже современным русским языком по сути.
И зачем ты это выдумал сейчас? Под такие заявления нужны пруфы
>>748045
Ну по лексике не вдупляют. Это известный факт, какие-то филёляги, помню, обсуждали. Но и среднее поколение не всё понимает, если в школе не проходили звёздочки быта.
Во-первых все они там вдупляют.
Во-вторых, пушкин это книжная речь. А разговорная речь любой точки из последних 500 лет будет понятна на 99.9%
А как тебе это:
>И пришли есмя в Дербенть, и ту Василей поздорову пришел, а мы пограблени. И билъ есми челом Василию Папину да послу ширваншину Асанбѣгу, что есмя с нимъ пришли, чтобы ся печаловал о людех, что их поимали под Тархи кайтаки. И Асанбѣг печаловался и ѣздил на гору къ Булатубегу. И Булатбегъ послал скорохода ко ширваншибегу, что: «господине, судно руское розбило под Тархи, и кайтаки, пришед, люди поимали, а товар их розграбили».
>И ширваншабегъ того же часа послал посла к шурину своему Алиль-бегу, кайтачевскому князю, что: «судно ся мое разбило под Тархи, и твои люди, пришед, людей поимали, а товаръ их пограбили; и ты чтобы, меня дѣля, люди ко мнѣ прислал и товар их собрал, занже тѣ люди посланы на мое имя. А что будет тебѣ надобе у меня, и ты ко мнѣ пришли, и яз тебѣ, своему брату, не бороню. А тѣ люди пошли на мое имя, и ты бы их отпустил ко мнѣ доброволно, меня дѣля». И Алильбегъ того часа люди отслал всѣх в Дербентъ доброволно, а из Дербенту послали их к ширванши в ърду его, коитулъ.
15-й век, заметь кстати вот это отделяемое ся, у Грозного такого уже нет. "Есми" у него тоже еще кажется живое.
Есть подобное о русских школах. Русские зумеры такие же дэбилы? Тиктоки рил спалили зумерам все синапсы в моску?
Тут смесь с церковно-славянским, + это 15 век, за 100 лет до Грозного.
И даже так, текст почти полностью понятен современному человеку
>И даже так, текст почти полностью понятен современному человеку
Первые 2 предложения нихуя не понятны.
И пришли мы в Дербент, и тут Василий невредимым пришел, а мы пограблены. И бил я челом Василию Папину и послу ширваншаха Асанбегу, что мы с ним пришли, чтобы печаловался о людях, что их захватили под Тарками кайтаки.
Очень неплохо, если считали лишь отдельным регистром для того же язык, что и русский.
Писарю желания приписывать есть к причастиям на л хватило на 2 предложения? Или в этом какой-то дополнительный смысл скрывается?
нет, там вполне последовательно в первом лице есмя (мн.ч.), есми (ед.ч.), в третьем лице ноль.
кстати ноль в 3-м лице перфекта был уже в древнерусском: известная Тьмутараканская надпись
>Въ лѣто ҂ѕф҃ѻѕ индикта ѕ҃ глѣбъ князь мѣрилъ мо<ре> по ледꙋ ѿ тъмꙋтороканѧ до кърчева ҂і҃ и ҂д҃ сѧже<нъ>
Были же подозрения, что это позднейшее добавление или вообще поддель.
в языке и особенностях эпиграфики ничего не указывает на подделку. Тем более конец 18-го века, когда вообще представление о древнерусском языке было весьма смутным.
>когда вообще представление о древнерусском языке было весьма смутным
Скажем так, мы плохо знаем отдельных индивидуев той поры. До пожара доступ к рукописям первых веков христианизации была плю-миню свободна. Просто надо сказать, вероятность подделки мала, но мала относительно.
Нет, т.к. на –(д)ло в славянских языках как раз оканчиваются отглагольные называния инструментов: шило, помело, мыло, точило и т.д.
ну ок, ебало - это то, ЧЕМ ебутся. Надо бы найти пример на вовзратный глагол.
> Надо бы найти пример на вовзратный глагол
Подмыться — подмывать себя
Стричься — стричь себя (или позволять это делать над собой)
Но!
Ебаться != ебать себя
это банально, дело в том что -ся это не только возвратный, но и middle voice, по сути он превращает переходный в непереходный.
This
>>748172
Стучаться, браться, бороться, сотни их. А ещё есть реципрокные: обниматься, здороваться, видеться, этих тоже хватает. Все в медианном залоге. Формы которого собственно и вытеснили пассивный в живой речи вместе с оборотом аккузатив+безличный, напр. меня не ебёт (несмь ебом, лол)
Она не выдержала и, как всегда, заорала на меня.
Она не выдержала, и, как всегда, заорала на меня.
Я кричал, спрашивал, что с ней и, уже заливаясь слезами, шёл за ней.
Я кричал, спрашивал, что с ней, и, уже заливаясь слезами, шёл за ней.
Я был просто в аду зависти. Что кто-то занимается в таком зале, что вот это всё в принципе есть — вся эта гимнастика и занимающиеся ей люди, этот треугольный армянин и прочие. Что кто-то может быть лучше тебя — и почти наверняка будет, потому что хер ты родишься самым предрасположенным из шести миллиардов для занятия, которым будешь заниматься. Или, если мыслить с другой стороны, хер сложится так, что из всего бесконечного числа занятий на планете ты займёшься именно тем, к которому ты предрасположен больше всех остальных людей — чтобы быть абсолютным богом мира того занятия и, за счёт этого, только в том мире и жить.
За последний год я сложил новое понимание, мастером чего мне нужно было стать — не столько физически и психически себя (потому что в этом уже все перспективы были очевидны), сколько мастером какого-то занятия в принципе, второй вариант будучи эскапизмом из боли неудачи первого. Мне было пора бросать гимнастику нахуй, и, уже забив на физическо-психическую состоятельность, уходить из этого реального, которое / который олицетворяла гимнастика, жить в мир другого занятия, не связанного с активностью, требующей задействования моих физических и стрессоустойчивых качеств.
нужно разобраться что что олицетворяет. я так понял гимнастика олицетворяла реальный мир. значит должно быть который. но все нейросети пишут что надо которое
>которое / который
вот проблемное место если выделение невидно
>нужно разобраться что что олицетворяет
Разбираться не нужно, "реальное" - средний род, значит строго "которое", "который" здесь не будет ни при каких условиях.
А в нелитературном? Я так-то редуцирую безударную е, просто не очень понятно почему в окончаниях всё не так.
если ты пытаешься произносить намеренно отчетливо, это не релевантно, потому что у тебя довлеет орфография. Надо записать обычную речь, там где фонемы генерируются автоматически.
Ну я не пытаюсь слишком отчётливо произносить. Просто я читал, что в петербуржском произношении гласные в окончаниях не редуцируются, а я именно оттуда. Так что всё звучит логично, просто меня удивило, что я это вообще не замечал, да и разницы между говорами не слышал.
И вот это притворство, эта холодная война и создавало всегда то неприятное напряжение, особенно вот в таких ситуациях с дружелюбными жестами от тех тёток в мою сторону.
И вот это притворство, эта холодная война и создавало всегда то неприятное напряжение, особенно вот в таких ситуациях с дружелюбными жестами от тех тёток в мою сторону.
фикс 3ий вариант:
И вот это притворство, эта холодная война и создавали всегда то неприятное напряжение, особенно вот в таких ситуациях с дружелюбными жестами от тех тёток в мою сторону.
https://rutube.ru/video/b4dc181c74896fbe46f6c307770f6bbd/?r=a
Да, действительно, есть над чем подумать.
Но мне кажется, стоит сначала немного посмотреть мультфильмы...для вдохновения
> И вот это притворство, эта холодная война и создавало всегда то неприятное напряжение, особенно вот в таких ситуациях с дружелюбными жестами от тех тёток в мою сторону.
Как ты к этому варианту пришёл? Обычно либо с подлежащим согласовывают, либо с ближайшим существительным в составном подлежащем
У Аванесова Р. И. в окончаниях тоже 4 фонемы выделяет в отличии от других позиций, хотя жаль что такие исследования давно проводились, нам бы с графиками звукозаписи и записями
> Галя = Гале = Гали
Хотел бы послушать говор, где все эти слова звучат одинаково
>>748396
А где такое написано? Можно ссылку?
>А где такое написано? Можно ссылку?
то, что носители постоянно путают и/е в этой позиции и нужно орфографическое правило (типа пишем "собаки", если р.п., "собаке" если д.п.), говорит о том, что фактически звуки не отличаются. Князев-Пожарицкая признают возможность одинакового произношения как минимум в потоке речи.
У меня вроде в я на конце становится шва, а "и" и "е" сливаются в /ь/ (лень сейчас искать "ипу", но думаю и так понятно)
Кстати, когда имена по типу "лень", "правда" смогли превратиться в наречия или как там это называется?
> носители постоянно путают
Носители разные бывают, хотелось бы знать, что в норме
> признают возможность одинакового произношения
> в литературном второе и третье звучат одинаково
Мне кажется, признают означает, что слова окончания могут звучать одинаково, а не то, что они звучат одинаково
А ещё где-то читал, что -е из ятя в предложном падеже как -и произносилось, так что путать относительно нормы можно и при различии вот в окончаниях -ии у нас даже пишется -и в предложном
Кстати, в твоём же источнике конечные слоги тоже по-разному обозначаются, см. табличку страницей выше твоего же скрина
Бонусом оставлю ссылку >>742670 → на вопрос анона об окончаниях из прошлого треда с примером произношения -е
Ребят, помогите! Что здесь написано? Помогут ли мне в этом треде? Или есть какой-то другой, более подходящий?
Попытался сам сопоставить по таблице, но ничего не понял.
>вот в окончаниях -ии у нас даже пишется -и в предложном
в этом случае влияние церковнославянского, там закономерно -и, произношение ятя в местном падеже не при чем. В поле им.п. и поле п.п. исторически гласные разные, но по факту не отличаются никем, что и свидетельствует в пользу того, что различение -и/-е в отчетливом произношении это результат влияния орфографии. Здесь надо смотреть как это произносится у неграмотных носителей, только сейчас их сложно найти.
это нейросесть предложила. я так понял "и создавала" правильно?
но так там же только одна вещь "это притворство"(по другому говоря "эта холодная война").
>что в норме
Наверное, в норме как раз то, что запечатлено на этих табличках...Хоть некоторые аспекты фонем и неожиданны, очень интересно, как именно такая фонематическая реализация бы звучала в реальной жизни...
Первый полёт советского самолëта У-2 был произведён в 1928 (тысяча девятьсот двадцать восьмом) году двадцатого века.
Я бы как-то так сказал.
Не, я скорее спрашивал про разлёт годов, типо в 1928-1929 годах.
в тыща девятьсот двадцатых. Но с 20.. может быть по другому, в двухтыщдесятых например.
а, в этом случае оба в единственном, то есть 94-го-95-го года, 17-го-18-го века (веков).
Доспѣхъ>доспѣсех, грехъ> гресѣхъ и т.д.
Так вот вопрос. Когда -ех перешло в -ах и замешан ли в этом церковнослав?
Вроде не в России, а в Южной Америке есть общины старообрядцев уехавших в далёкие времена из России - там как-то по особому говорят Есть ролик Алексея Пивоварова признан иноагентом и его проекта Редакция с интервью с людьми из этой общины - пару лет назад выходил ролик. Я правда его не смотрел. Не знаю насколько там отличия русского языка.
И ещё на Аляске есть деревни со смешанным старым русским языком и английским. Потомки русских колонистов.
Какой у них звук вместо А под ударением?
Как будто о.
Будем отмечоть.
Бобушка.
Насчет тех бразильских староверов, честно говоря, полно у нас людей и на "старой" земле, где-нибудь под Вологдой и Архангельском, у которых говор такой же, и даже сильнее.
мимо
А ещё говорят, на Дальнем Востоке есть посёлок Тарбагатай, вроде как, там тоже староверские традиции сохраняются, это даже зафиксировано у самого Некрасова.
https://ilibrary.ru/text/1077/p.1/index.html
> /ɑ/ наверно
Имхо вот этот
Огублённый гласный заднего ряда нижнего подъёма, в алфавите МФА — ɒ
Ну хз, посмотрел на его губы в слове отмечАть, не похоже на явное огубление. Может где-то между этими звуками
кстати было и -ех без палатализации, но это уже аналогическая форма, как и прочие в русском.
Да это понятно, в том же "хождении" городкех и доспесех (лень сейчас яти набирать) были буквально по соседству
Откуда же Гишпания. Подражание поляко-немце-римлянам. Плюс локальные заскоки орфографии с влиянием ВКЛ.
т.е. сейчас есть у глаголов прошлого времени мужская форма и женская - сказал, сказала. И т.д.
И есть общая форма - например местоимение - я.
а можно ли развить эти женские формы, и отдельно мужские формы, ну и сделать ещё нейтральные формы - подходящие и для мужчин и для женщин.
т.е. есть нейтральное - я, и получается надо слово для женского я, и для мужского я. И т.д.
Или невозможно такое сделать, чтобы это было интуитивно понятно для обычных людей?
Этот проект просто эксперимент, без идеологии, чисто лингвистическое развлечение, и без цели внедрять его в жизнь.
Теоретически можно. В семитских же глаголы часто различаются по родам. Вощем ничего хитрого.
Я схожу — мужской
Дя схожуся — женский
А сходу — средний.
я иду М., дя ижу Ж, а иху — Ср.
Это легко сделать чисто орфографически (как в дореформенном русском на письме различались -ые и -ыя при одинаковом произношении). С устным языком всё сложнее.
В языках, где такое реально работает, типа японского или тайского, обычно т.н. "женские / мужские" формы на самом деле "вежливые / неформальные".
В теории можно брать разные когнаты, типа "аз" (славянизм) для мужского и "яз" (русизм) для женского "я". Или чисто на письме можно различать "я" и "ꙗ". Хотя конкретно с первым лицом даже в семитских нет различия по роду.
Аутентично - нельзя.
Глаголы прошедшего времени исторически не совсем глаголы. А если придумать новую парадигму, то встанет вопрос как её внедрять.
Вопрос в таланте и способе доставки адресату. Пару крутых песен, вирусные картинки — и через полгода все заговорят. Недавно была мода у женщин говорить в прошедшем я устал, я пошёл. Зашло же как-то без лишнх сми?
Ну заварить это другое.
Уже заваренный в заварнике чай как преобразовываешь в чашку чая?
Так никто не говорит, ты же не просто наливаешь заварку из заварника, но как минимум добавляешь еще воды. Более комплексное действие. Поэтому и говорят, в основном, либо "сделать чай", либо "навести чай", как я понял.
"Налить чай".
Фразу "сделать чай" я бы понял именно как "заварить". "Навести" тоже, но это что-то странное, как будто заварить чай с какими-то дополнительными действиями, а не просто залить заварку водой.
Налить подразумевается что ты просто переливаешь из одной емкости в другую. Налить можно лимонад из бутылки, воду из-под крана, но с чаем как-то не звучит.
Я говорю. Сделать чай, навести чай - никогда не слышал вообще, только налить.
Понял. Ну я просто видел одно видео с опросом людей, и там выбор был именно из этих вариантов. У нас 90% людей говорят "навести чай". Но "сделать" тоже можно. А вот "налить чай" не звучит.
Так сейчас почти никто не делает заварку, чтобы потом её разбавлять. Сразу заваривают нужной концентрации и разливают
Ну это нужен заварочный чайник в 5 раз больше, кек. Это же неудобно и не выгодно по времени.
А из блюдца вы до сих пор там пьёте? Правда интересно, в детстве только видел заварку и пил из блюдец
>Сразу заваривают нужной концентрации и разливают
это где так? Сейчас многие вообще не заваривают, а пользуются пакетиками. Вот это по мне говноедство, заварной чай намного лучше пакетированного, и там можно нормальную крепость сделать, я пью прямо черный.
из блюдец до сих пор пожилые пьют, раньше так делали чтобы остыло быстрее.
ну в смысле на работе я конечно тоже пил пакетированный, но дома только завариваю. Да так блядь и проще и быстрее, чем все эти манипуляции с пакетиком проводить.
Не, из блюдец в моей семье не пили. А было бы прикольно.
А насчет чайника - это ж просто практичность. Можно крепкую заварку сделать и хватит на целый день. А заварник с обычным чаем улетит за один присест (если ты живешь не один)
>Так сейчас почти никто не делает заварку, чтобы потом её разбавлять. Сразу заваривают нужной концентрации и разливают
Так в ресторанах обычно делают, не дома.
Проблема новоязного языкового бесполия в том, что оно пол не скрывает: за ним (пока еще) представляется мужик в чулках.
Вообще, если так подумать и прозревать в корень🌿, то вопрос скорее в том, что на современных анонимных форумах "литературный персонаж постер" заранее предполагается как некий парень.
Так как грамматика русского языка уже позволяет самовыражаться по-женски.
И если что и менять, то это отдельно взятый интернет этикет конкретно в рамках ФЛ (в других разделах это не так важно я думаю), чтобы девушкам именно на ФЛ было бы, типа комфортно, писать от женского лица на форумах без "опасений".
Так как на ФЛ иногда такие, ну довольно вдумчивые диалоги, да и монологи бывают, да, с определëнной художественной ценностью неиронично.
А вообще осуществимо ли это. А насколько это актуально? А есть ли реальный запрос?
Но тогда и с модерацией кураторам местным придëтся заморочиться, а нужнО ли ОнО?
>чтобы девушкам именно на ФЛ было бы, типа комфортно, писать от женского лица на форумах без "опасений".
Была тут одна эстоночка, аватарила Мисакой... Но негативно относилась к обнимашкам и тисканьям.
Твои предложения были бы куда весомее если бы к ним прилагались сиси с супом.
Спасибо, странник.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Cyrillic_O_variants#Multiocular_O
Русичи придумали эмодзи!
> Так никто не говорит
Отучайся говорить за всех
Завариваю чай и наливаю его, под наливаю, разумеется, подразумевается и добавление воды
Какой регион? В Сибиру вполне ходовое выражение "налить чай" в значении "сделать чай".
Интересно-интересно. У вас противопоставлением для /г/ является /х/? Спрашиваю без прикола, так как на ютубчике часто слышу у некоторых авторов слова вроде /друх/, /снех/.
Фрикативная г - это буквально звонкая х, так что это крипто-хохлыкубаноиды
Ну для моего уха это звучит очень непривычно, так как в моём окружении фрикативное Г есть исключительно в слове "ага", а так же спорадически в слове "Бог" у христиан. А так преобладает смычный, и поэтому в речи есть формы /снек/ и /друк/
это т.н. стыдливое гхэканье, когда оно проявляется только когда фрикативный г оглушается. Довольно распространенное явление.
Южнорусский формально включает Рязань, Тулу, Орёл, Калугу, Брянск, Смоленск. Вот и подумай, много ли общего.
Воронеж, Ростов, Краснодар, Белгород в целом гораздо ближе, и есть такие говоры, которые только спец раскусит, что это в 40 км от одной и другой границы, и ещё толпы переселенцев в обе стороны, что формально усложняет сортаж.
Липецк, Тамбов, Пенза, Саратов, Самара, Оренбург это гибриды и вообще из другой оперы, много северных и средних влияний. Ну Липцек ещё туда-сюда коренной южный.
Ростовский коренной разбалак отличается значительно (какие-то интонации даже другие), Белгород и Краснодар уже для лингвистов и шпионов. Скорее, экстралингвистика поможет больше и лексика. Ну и влияние собственно русского стандарта РФ, но это тоже экстралингвистика.
С сажей неуважительно просить.
>Интересно-интересно. У вас противопоставлением для /г/ является /х/?
Да.
>слова вроде /друх/, /снех/.
Так говорят здесь все, даже школьные и универские училки которые дрочат детей за гхэканье. Потому что никто не рефлексирует на этот счет и не понимает, что это тоже является гхэканьем.
Задавай еще вопросы, если интересно
>>749135
Очень много есть людей, кто не гхэкает, но лениво гхэкает.
>>749133
>а так же спорадически в слове "Бог" у христиан
Отголоски старых установок, когда гхэканье считалось престижным.
Любопытно, что бывает и обратный процесс. Меня бабушка ругала в детстве, когда я в молитвах произносил /бох/, считая, что нужно говорить именно /боg/ как более правильный и возвышенный вариант, причем в других словах мы смычную g здесь почти никогда не произносим.
Кубанцы это в основном малороссы по происхождению. А гхэкающие великорусские говоры - все, что южнее Москвы, огромная территория, никак с хохлами не связанная.
>>749153
Как житель юга могу сказать, что язык Белгорода/Краснодара невозможно отличить от Харьковского русского, если конечно мы не учитываем всякие региолектные местные словечки, но и те на 90% представлены и в Белгороде, т.к. он исторически очень долго находился в харьковском лоне.
Если сравнивать с русским языком других городов центральной и восточной украины, различия опять же будут в основном лексическими или политическими.
> Задавай еще вопросы, если интересно
Благодарю, зв открытость.
1)Как в среднем по больнице произносят слова со страницы гласных? Например, "Украина". Нет ли там вставного j между [а] и . Просто у ряда людей в интернете замечаю такой прикол, интересно откуда это вообще взялочь среди носителей русского.
2) Замечаются ли интонационные и мелодические отличия в говоре юга от условной нормы в виде среднерусских говоров?
> 1)Как в среднем по больнице произносят слова со страницы гласных?
Как в среднем по больнице произносят слова со стечением гласных?
Пофиксил свою опечатку.
>в харьковском лоне
Не ну тремпеля всякие, не факт, что даже в кондовой Украине все поймут, а для линнии Харкив‹=›Белгород мощнейшая связь.
>Например, "Украина". Нет ли там вставного j между [а] и . Просто у ряда людей в интернете замечаю такой прикол, интересно откуда это вообще взялочь среди носителей русского.
Именно это слово встречается только у жителей украины, как инъекция устойчивых слов литературной укромовы в русский язык. У нас на юге ни от кого не слышал "украjина", но очень много кто (в основном из старшего поколения) говорит "jих", "jихний".
>Замечаются ли интонационные и мелодические отличия в говоре юга от условной нормы в виде среднерусских говоров?
Надо учитывать, что исторически на южном курско-белгородско-воронежском пространстве половина населения были малороссами, другая половина великороссами-однодворцами. У них разная интонация и мелодика, если мы конечно берем более махровых представителей своего говора, т.к. очевидно, что в городах диалекты сильно стираются.
Я как-то беседовал с одной бабушкой из глухого великорусского села, очень интересная у нее мелодика речи была, от малорусской мелодики и от литературной русской сильно отличается, но среди среднерусских диалектов такое тоже, наверное, встречалось.
У потомков малороссов иногда встречается своя мелодика, похожая на то, как когда открываешь ютуб-видео и понимаешь, что говорит хохол (даже если не гхэкает). Такая "манерная" слегка.
>>749310
>Не ну тремпеля всякие, не факт, что даже в кондовой Украине все поймут, а для линнии Харкив‹=›Белгород мощнейшая связь.
Да. Туда же и "сявка", "блымать", "невдалый", "гасать" и т.д.
По сути Белгород и Харьков это один региолект.
Но есть и словечки, которые роднят весь юг - "паска" вместо "кулич", "бурак", ну ты понел.
БРАТИШ НУ У МЯ МАМАША КОГДА ЧАЙНИК ЗАКИПАЕТ ГОВОРИТ ЧТО ЧАЙ ВСКИПЕЛ И ЧЕ ТАКОГО
Это причастие, в русском глаголе прошедшего времени по факту нет.
Как там дела в XII веке? Нормально на княжества подробились?
То, что они исторически были причастиями не отменяет факта, что в современном русском они переопределились как глаголы и прилагательные в полной форме
> на княжества
подробились?
> То, что они
исторически были причастиями не от
Я с этим ок.
Мне с этим ок.
составитель вопроса не прав, по формулировке - что мясо просо колесо это единственные три слова в русском языке на -со. Надо было добавить: не иностранного происхождения. Так что знатоки правы, а ЧГК поставило некорректный вопрос, не проверив.
Никогда не слышал, у нас бы раньше сказали, ты этих лохов не слушай, слушай нормальных пацанов. Это выдумка фильма или это действительно в 90ых использовали?
На википедии словарь блатного жаргона почекал, там такого тоже нет.
https://youtu.be/2dCcAaZk8Fo?t=50
Это нужно тогда либо знать, либо компухтер в голове иметь, как ещё за 1 минуту проверить окончания у десятков если не сотен тысяч слов?
есть такая штука, обратный словарь русского языка:
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0-90
со
кюрасо
колесо
песо
накосо
просо
калипсо
серсо
инкассо
лассо
мясо
Минуту не нужно, вопрос отбирается без цейтнота, это косяк ЧГК, что допустили в такой формулировке. Кстати, если бы там была рюмка кюрасо, это было бы красивее чем серсо, которое и в ящик-то не поместится.
Я имею в виду как на него отвечать.
Причём не очевидно, что вообще слово ищется, а не вещь. И ещё подловка с тем, что в ящике ничего, что ещё сильнее запутывает поиск.
ну найти слово не проблема, там потом и лассо тоже вспомнили.
А он больше похож на Cornuu, с долгим у. Поэтому там эс-нашлёпка, а не -ус окончание. И генитив сравни.
Ну во первых, Иисус — греческая обработка, не римская. Во вторых, тут скорее стремились максимально аутентично передать имя, всё-таки спаситель, а не какой-то там хер с горы
в немецком тоже есть, правда только в австрийском варианте: "Der Teufel soll den Kerl buserieren!" из Швейка. А так - грех содомский.
В Орфоэпическом словаре на Грамоте нет этого слова, я проверил.
Уже спорили когда-то в треде.
Некоторые утверждают, что оно произносится отлично от выдуманного слова "пица".
Я же думаю, что у кого-то произношение сливается, а у кого-то нет.
В 90х , когда было в новинку, через 2 ц. Как сейчас: антоцци, кьяцци, палаццо.
Потом , когда привыкли, то в основном через 1 ц. Или оно укоротитилось, но уже почти как 1 ц. Ну ещё есть впечатление что удлинение перешло на "и".
А нахуя спорить, если можно в каком-нить праате записать пару пиццы со скажем птицей и сравнить долготу ц?
>>749875
Не, ну у меня Питца выговаривается, тоесть первый смычный элемент аффрикаты выделен сильно. А если просто Пица (это вроде топонима или гидронима), то смычность несильная.
Некоторыя сущи, однако, выговаривают тца на месте тся.
Как вы будете действовать, чтобы быстро восстановить словарный запас и владение литературными речевыми оборотами?
1. нормисы чаще говорят доксить
2. потому что у деанона (де-анонимизация) понятная и очевидная этимология, а у докса нет
>2. потому что у деанона (де-анонимизация) понятная и очевидная этимология, а у докса нет
Так это должно наоборот склонять людей в сторону слова "деанон"
Да. Не согласен - пиши свои доводы не односложными ответами, а то похоже на щитпостинг.
Я вижу так
1. Доксинг. Это слив личных данных, бесплатно или за плату, на какой-то площадке. Пример: треды травли в b, маркеты с бд перс данных в даркнете. Используется для того чтобы когда кто-то загуглил фио или ник, набрел на тред и узнал больше инфы о человеке. Или в случае даркнета, купил бд и пробивал по ней. Ещё были раньше cd диски с такими бд.
2. Деанон. Это процесс поиска инфы о человеке, используя известные данные, найденные в открытых и закрытых источниках. Пример, взлом его соцсетей, слежка за телефоном. Может быть и массовый деанон, взлом бд крупного сайта.
Похоже на правду.
Например, деанонимизировать себя может сам пользователь, если захочет. А задоксить его могут другие. Как правило, для «срыва покровов».
А вот в этой песне мне нравится, как переливаются аффрикаты. Грамотно сделали, или интуитивно наверное.
В смысле переливаются? Они глухие, максимум что с ними можно сделать - поменять интенсивность потока воздуха или обрезать часть частот. Ты точно ничего не перепутал?
Бамп.
Еще вопрос, почему произошла перемена букв neuro -> нерво? Невролог -> нерв.