Но для того чтобы окончательно убить своё Эго, полагаю, требуется кое-что большее, чём самовнушение. Возможно, такое состояние, состояние отсутствия Эго, когда тебе на самом деле всё равно, когда в любой момент времени ты способен себя убить без каких либо сожалений, достигается повреждением мозга. Но преднамерено пытаться убить своё Эго таким способом — это, конечно, глупость, учитывая также тот факт, что я делетант в области нейробиологии (хотя, если бы я был экспертом в данной области знания, то, должно быть, я бы и не подумал о таком)
Я чётко осознаю, что существует только Сейчас. В то же время не существует никакого Сейчас. Возможно, Сейчас — это лишь порождаемая мозгом убедительная иллюзия. Тем не менее мои переживания, в таком случае, хоть и не менее убедительная, но точно так же иллюзия.
Интерпретировать факты можно тысячи разными способами, но очевидно, что в конечном итоге мы придём к некой необходимости или некому фундаменту очевидности: когда придумать отличную от общепринятой интерпретацию будет просто невозможно. И тем не менее, является ли такой факт истиной об правильном положеним вещей?
Люди всё равно не приходят, как правило, к подобным фундаментам, оставаясь на уровне, где каждая из интерпретаций имеет равную ценность.
Каждый убеждён в истинности позиции, которую занял, и в то же время убежден в абсолютной неправильности, даже вредоносности положения, которое постулируется как истинное их оппонентами.
Желание жить — что это такое? Я допускаю, что не существует никакого желания жить, ведь люди, будучи полностью погорщенными своими заботами и вещами окружающей и социальной действительности, попросту забывают о том, что они смертны. И лишь когда ты напомнишь им об этом факте, они, со скрежетом в зубах, вспомнив о том, что когда-то умрут, хоть и соглашаются с тобой, но, не желая делать из этого очевидный вывод, сводят всё к квази-пессимизму, говоря о том, что, дескать, да, мы умрём, и именно поэтому мы должны жить, и прочую чепуху. Люди не то что пропитаны пропагандой оптимизма, они скорее за рутиной обыденного дня просто забывают о том, что когда-то умрут: этот факт сдувается, как пробитый шилом мячик, к чему-то мало важному и якобы маловероятному.
Но если задать вопрос ещё раз, твердо и чётко: "зачем ты живёшь?", человек не сможет найти удовлетворительный ответ. Его и не существует. Лбли слишком привыкли к своим рутинам. Это ли не причина, почему они живут?,
С другой стороны, если спросить пессимиста, дескать, стоит ли жизнь того чтобы быть прожитой, он тебе ответ сразу: "Нет"
А какие причины на то есть? А их много. Катаклизмы, факт того, что мы рождаемся в мире такими существами, которые желают счастья, для получения которого нужно, очевидно, обладать необходимыми для этого качествами, которые являются по-большей части врождёнными, которые нельзя изменить, факт того, что ты можешь в любой момент заболеть и тебе будет невыносимо больно и плохо — т.е. сам факт наличия страданий. И каким бы аргументами оптимисты не крыли данную карту, это не отменит того, что наличие в этом мире страдания ничем не может быть компенсировано.
Конечно, позиция пессимистов выглядит так, будто сборище нытиков и недоходяг, претенциозных студентов и школьников нигилистов, в один голос кричат: "Я ущербный! Мне ияжело дается жизнь!"
Это не так, но и неважно.
Позиция оптимистов, зачастую, это и вовсе позиция людей, являющихся плениками собственных иллюзий. Все, кто не пленен собственными иллюзиями, но признает пессимизм, при этом продолжая жить так, как оптимист — это и вовсе квази-пессимисты, которые смогли на мгновение осознать факт того, что мир наш ужасен, но затем ушли в собственные иллюзии. (Реалисты, кстати, это и вовсе квази-пессимисты)
Оптимисты и квази-пессимисты есть те, кому нравится жить в обществе людей. Но чтобы такое общество существовало, нужно исключать из него пессимизм. Именно поэтому пропаганда в большей мере направлена на пессимистов. Их пытаются выставить странными и такими, с которыми не хочется иметь дело. Проблема в том, что так или иначе, но рано или поздно у тебя отберут одну из твоих свобод во благо большинству. Но если у тебя не отобрали возможность усереть — значит ты абсолютно свободен. Но и её пытаются отобрать. Тебя кастрируют, но не убьют — это нужно, чтобы не терять рабочий потенциал, и чтобы, в случае если ты ущербный, т.е. не соотносящийся с неким эталоном, продиктованным желанием продолжать, ты не продолжил свой род.
Ты — пародоксальное существо, обладающее неким сознание, существование которого ломаете все наши современные и самые лучше на данный момент теории, объясняющие устройство окружающего мира и устройство человека. Ты — кукла. А ещё, ты — инструмент. Тебя могут использовать, навязав тебе необходимые для твоей работы нарративы и мифы, чтобы ты делал, что повелевают с улыбкой на лице. От это выграли все. Или же нет? Если ты не хочешь жить, то нет. Единственное, что ты можешь сделать навернека для того чтобы окончательно решить любой вопрос, — так это умереть.
Ты живёшь иллюзиями, сложно скунструированными иллюзиями, представляющими собой фундамент твоего здравого смысла.
Умереть — значит просто умереть.
В общем, целом...
Именно поэтому, когда комментарии под роликами с избиениями, скажем, цветного содержать такое количество гневных высказываний — это потому, что люди, не отождествляющие себя с цветными, считающие, что цветные — это угнетатели, воспринимают подобное как возместие.
Собственно, если тебя смогли убедить такие доводы, которые дискредитируют класс, с которым ты себя отождествляешь, — это неизбежно приводит к внутреннему конфликту и занижению самооценки. Поэтому часто, полагаю, люди с такой проблемой начинают со временем отождествлять себя с тем классом, идеология которого и породила такие тезисы.
Единственный способ для человеческого существа не испытывать страдания заключается в том, чтобы быть и оставаться всегда "несуществующим" человеческим существом. Если ты, по воле, или скорее роковой ошибки, совершенной твоими родителями, появился на свет, то у тебя уже не получится стать никогда не существющим человеческим существом.
Так как почти во всех моральных парадигмах и религиях страдания являются неодобряемым нечто — а у атеистов страдания, хоть и на бессознательном, чисто физиологическом, т.е. по иным причинам, уровне равняются точно так же чему-то плохому — то можно сделать вывод, что рождение есть плохой поступок, так как оно неизбежно повышает вероятность каких-либо, как и, само собой, сильных, иногда непереносимых, страданий: если до этого числовым эквивалентом для обозначение вероятности страдать для человеческого существа был ноль, то теперь это... очень много разных числовых вероятностей, заключающих в себя саму возможность феноменологических боли и страдания для субъекта.
С моральной точки зрения, коей приддерживается весомое большинство, рождение — значит преступление. Риски, которые нависли над не существующим человеческим существом, слишком велики и, очевидно, склоняют к тому, чтобы не заводить детей.
Тем не менее, про-наталисткая пропаганда слишком сильна, чтобы ей противостоять.
Закончить свои страдания, как и разрешить разом все мои проблемы и вообще Всё, в связи с уничтожением самого факта феноменологически обуславливающей среду сушествования для наличия и эмоциональной окраски Вообще всего, находящегося в моей феноменологической комнате, — значит убить себя.
Это то, в чём я должен себя убедить настолько, чтобы быть как те люди, свято убежденные в истинности их идеологии или полит взглядов и ложности взлядов людей, занимающих диаметрально противоположную позицию.
В последнее время я зачастил с прогулками с велосипедом, и поэтому, казалось бы, а с чего вообще рассказывать о том, что ты сегодня был на улице на своем стальном коне? Кому это будет интересно читать?
Ладно к сути. Меня остановил полицейский патруль вследствии того, что я чуть не подрезал соужебную машину, на которой они передвигались. Меня куда-то записали, но, видимо, ничего на меня не нашев, меня отпустили, ноавоучмтельно, вместо штрафа, сказав в след, чтоды я впредь не создавал неудобств на дороге и чтобы я вынул наушники. Ещё, меня подозревали в приеме наркотически средств, но я и сам как наркотик в плане своей аморфности.
А так как родители есть почти у всех, и учитывая то, что, как правило, дети живут дольше своих родителей, каждый человек в каждом поколении должен испытать эту боль: боль от потери близкого.
В той мере, в какой неповезло тем людям, которые росли без родителей, в той же мере повезло им с тем, что они не увидят гибели своих родителей. И первое и второе, кажись, представляется такой себе участью.
Не это ли подтверждение того, что мир ужасен сам по себе, раз страдания неизбежны для почти каждого из нас?
Солнце, время от времени выходящее из-за облаков, даёт мне возможность выйти из дома и пройтись до ближайшего магазина, если потребуется, или пройтись по намеченным привычкой маршрутам, если захочется. Оно, солнце, создает необходимое социальное условие для того, чтобы я мог надеть солнцезащитные очки: каузация в таком случае схватывается интуитивно прохожими благодаря контексту. Но бывает, что солнце подводит меня и не выходит из-за облаков тогда, когда мне нужно куда-нибудь пойти. В таких случаях я точно так же надеваю очки на себя вопреки тому, что отчётливо понимаю, что в таком случае каузация будет неполной и люди слабо будут понимать, почему это он в солнецезащитных очках, когда на улице пасмурно. Каждый, полагаю, в силу того, что мозг — это каузальный педант, достроит причинно-соедственную связь, используя в качестве недостающего звена те стереотипы — у каждого свои — которыми распологает — и большинство подумает, должно быть, что я наркоман.
Моему мозгу потребовалась убедительная теория, которая бы объясняна эту странность. Сначала я выдвинул гипотезу, что этот шум является результатом того, что прикрывая пальцем ушной проход я перекрываю, хоть и не полностью, путь звуковым волнам, исходящим от процесса кипятения, из-за чего звук как бы дрожжит проходя через это узкое образовывающееся отверстие, как если бы установили препятствие, которое бы не полностью перекрывало путь для струи воды у самого основания шланга.
Но я, посидев и подумав, пришёл к мнению, что причиной этой странности определённо есть что-то другое.
Возвращаясь из магазина, я заметил как какая-то парочка — нормисов — вышли из машины с большими пакетами в руках и направились в свой подъезд. Эта ситуация бросилась мне в глаза, так как ранее, когда я поднимался по лестничной клетке на свой этаж, я встретил сестру моего бывшего одноклассника, которая поднималась на свой этаж вместе с каким-то неизвестными мне двумя парнями.
Эх... Вот бы пойти с тяночкой вканун нового года в магазин, чтобы купить всякое, а затем, возвращаясь домой, закурить сигарету и шутить, лишь мило шутить...
Глобализация, вроде, стёрла те различия в восприятии одних и тех же вещей разными народами (по-крайне мере среди молодёжи), ведь наша социализация и наше воспитание больше не зависят только от территориально навязанных людей, именуемых друзьями детства, уникальной культурой месности, в которой ты вырос и которая ранее была ограничена тем, что не могла предложить тебе уникальный опыт других местностей и всем прочим, добравшимся до тебя и оказавшим имплицитное влияние, заложив основные привычки и разные ассоциации. Таким образом, полагаю, мы обзаводимся стереотипами, которые тем не менее нельзя назвать уникальными в связи с твоей уникальной культурой, которая была размыта глобализацией.
Набор стереотипов, или привычек, т.е. имплицитное знание, которое ты получил потому, что, как и всякий другой человек, повторял с детства за другими людьми, наполняя свой разум информацией и социальными практиками, окружавшими тебя всё время, пока ты рос, как и сейчас — но влияет ли сейчас с той же силой... эти стереотипы есть то, через призмв чего мы воспринимаем объекты.
Конечно, увиденное также создаёт о себе мнение само по себе, в силу того, что некоторые заложенные в нас эволюционные механизмы непосредственно влияют на наше восприятие. Но то, как мы воспримим в более конкретной, эмоциональной форме, зависит от того, каким имплицитным знанием мы распологаем.
В последнее время я сильно обмяк, я стал истинным туфтяком. Я всегда им был, впрочем, но раньше, тем не менее, я был менее слабым. Сложно воспринимать те и другие ранее казавшиеся мне обычными вещи, и это пугает.
Я наткнулся в процессе гугление на парочку форумов. Их всех объединяет то, что все они представлены мне в таком особом образе ностальгического прошлого, обещающего мне неповторимый сценарий моей жизни, где бы я сыграл роль молодого человека, обитающего на форумах после школы или универа. Также я поймал себя на мысли, что те форумы слишком токсичны. Хотя в моём нынешнем состоянии мне всё кажется слишком токсичным.
Первое, что нужно понимать — так это то, что государство существует для того, чтобы поддерживать существование страны. Государству для этого требуется человеческий ресурс. Таким образом, про-наталистская пропаганда, как и пропаганда оптимизма, есть то, чём будет заниматься любое государство.
Дети и твоя жизнь нужны в первую очередь государству — и только во-вторую тебе.
Ты за свои 50 лет успеешь вдоволь наиграться в отца — затем ты умрешь. Твои дети останутся и, возможно, дадут потомство. Главное — чтобы ты не умер до того, как дашь потомство: поставь сначала на конвеер детопроизводства свои гены — чтобы заполнялись рабочие места и прочее, чтобы страна могла и дальше спокойно существовать.
Поэтому и нужна пропаганда оптимизма — оптимизм как официальная идеология всех стран.
Государство умело выдаёт идеологию, больше напоминающую религию, за то, что современный человек принимает сразу же на веру с чувством своей нормальности — за науку. Эволюционный отбор как гарант выского качества твоего генного материала, реплекация генов как смысл жизни, гедонизм как естественный для животного вид времяпровождение — всё это оскотинивает человека до предела, делая того удобным инструментом для использования страной.
С другой стороны: нам же это выгодно, ведь мы любим смотреть нетфликс, ебаться и зарабатывать деньги! В таком случае спросите себя — а не имеет ли депрессия или меланхолии, как и осознание тщетности бытия , подлинный эффект, влияющий на слепого так, чтобы тот прозрел? Даже если они интерпретируются как девеация, разве смерть не способна уничтожить любые предикаты, наполняющие понятия теми или другими свойствами?
Человеку очень просто промыть мозги. Для этого лишь требуется сделать так, чтобы те идеи, которые нам полезны, были репрезентированы как такие, которые являются индефикацией того, что человек, придерживающейся таких идей, принадлежит к нормальным людям. Всё.
Тебе стыдно признаться даже самому себе в том или ином, когда то или иное постулируется обществом как нечто постыдное.
Таким образом, не лучше ли умереть, если ты решил себя убить?
Кто вы то, еб твою мать! Я один здесь блять!
Да.... Для нас, дырачев, местоимение "мы" давно как стало триггером ввиду того, что часто использовалось недоброссовестно в манипулировании другими людьми.
Это то, как я полагаю, что нас, дырачеров, единит — этот триггер; само то обстоятельство, что оно способно нас триггерить, что указывает на нашу общую историю. Если после "нас" не поставить запятую, чтобы после неё уточнить о какой именно группе лиц идёт речь, затем замкнув это уточнение второй запятой (тип как в церкве во время службы когда выходят специально обученные люди, представители церкви, собирать деньги: один, который собирает деньги, находится по середине, два других — один сзади собиральщика, второй спереди; они несут святые реликвии, как бы освящая данную процедуру взятия на потребности церкви денег с мирян. Так и тут...), то это непременно вызовит агрессию и, возможно, даже страх. Но можно и единяться: уточняй — кто мы — и будь хорошим дырачером!
Когда я писал музыку на своём ноутбуке, я ориентировался на восприятие визуальное, но не слуховое. Полагаю, это моя ошибка, хоть и допускаю то, что сочинение музыки на компьютере в специально предназначенной для этого программе, распологающей благодаря своему интерфейсу к визуальному восприятию музыки (ты буквально рисуешь мышкой текстуру мелодии), в какой-то степени облегчает и в целом делает процесс создания музыки более интересным, чём-то даже похожим на видео игру.
Но это, думаю, убивает музыкальную фантазию — и тем не менее усиливает художественную (наверное).
Если получится купить компьютер, то я непременно пересмотрю свою привычку в написании музыки, пролив от интенции к действию свой вывод.
Скажем, я считаю, что американцы не летали на луну и, следовательно, космическая программа "Аполлон" — фальсификация. Это гипотеза.
Я, приводя аргументы в пользу моей гипотезы, пытаюсь показать, как положение, мной постулируемое, прикладывается, или спорикасается, к действительности, являющей собой, так сказать, наиболее распространённое среди людей мировоззренчиское представление о мире (т.е. если я хочу звучать убидительно, мне не нужно приводить аргументы аля "мне эту правду нашептал пришелец с планеты Нибиру)
Предполагает ли любая дискуссия, или дискуссионный вопрос, разрешения в виде неопровержимого факта, дальше которого нет ничего, кроме откровенной шизофрении?
Если так подумать, то то, что представляется нам как действительность (имеется в виду наши представления о вещах, как к примеру то, что чайник нужен для кипятения воды, но никак не для использования его в качестве головного убора) — это совокупность таких видиний различных аспектов вообще всего, о чём можно подумать, которые являются конгломиратом разных Привычек, заложенных в нас культурой, технологиями и всем прочим, преобразовывающими общество, в котором мы живём, как и, пожалуй, наши способности к познанию и общая эрудированность.
Любой факт, сколь однозначным он бы нам ни казался, может быть рассмотрен с тысячи, а то и миллиона, разных позиций наблюдения. Но если этот факт тесно вплетен в разные совокупные, дополняющие и разширяющие, как и обосновывающие этот факт, интерпретанционные суждения, целенаправленно уводящие факт в одну единственную сторону интерпретации, порождающие нечто большее чем гипотиза, уходяющие в саму культуру и, возможно, границы нашего познания, то такой факт становится "менее приступным" и его будет тяжелее аттаковать: мы будто делаем возможность наблюдать с разных сторон наш факт невозможной, и только с той, которая предложена нами, наблюдать будет возможно. Истинной (в значении: такой — и больше никакой) он будет, полагаю, только в рамках человеческого объединения, для которых такой факт есть истина (имплицитно или эксплицитно)
Если так подумать, то то, как лучше строить нам общество, напрямую зависит от того, с какого утверждения (зачастую ценностного) мы начнем рассуждения. Ведя рассуждения о подобном, мы сталкиваемся в каких-то местах с разными преградами, которые мешают нам мыслить дальше в прежнем русле. Оказывается, что предложение сделать так и так, может быть ошибочно не само по себе, но в рамках интерессов неких других. Таким образом, приходится постоянно решать, что делать дальше — идти на компромисс или же идти наперекосяк, или и вовсе показать, что интересс этой группы должен быть менее интересен другой группе, которая, невзирая на интерессы первых, должна идти своей дорогой прямо, не сворачивая, не уступая.
Кажется более надежным и разрешающим такие диллеммы способ прировняния человеческого общества с животным. Но это не отменяет то, что и в таком случае мы лишь, используя это для аргументации, пытаемся установить наши нормы, исключая нормы оппонентов.
Думаю, первичное утверждение, с которого мы вынужденно начинаем, рассуждая об обществе, — это утверждение, что жизнь стоит того, чтобы её жить.
Т. е. заинтересованы в обществе те, кто являются оптимистами или квази-пессимистами.
Единственный способ избежать проявления "насилия" со стороны вышеупомянутых — ркн.
Сразу отвечу — это не тоже самое.
Почпму?
Точно так, как мы можем неправильно использовать инструменты, точно так мы можем неправильно использовать идеи, порожденные обществом.
Контекстуально понятно каждому, что когда человека шутя бьёт молотком так, как это бы делал тот, кто впервые в жизни видит молоток, то он, этот человек, делает так понарошку, имнно в этой ситуации, для достяжения необходимого юмористического эффекта. Таким образом, контекст определяет то, каким образом мы используем инструменты (и не только инструменты). Но какой самый правильный контекст, если он вообще есть? Да, он есть, это — первичный контекст, коими предшествовала потребность. Смотрите, нам нужен был инструмент для того, чтобы удобного забивать гвозди — мы и создали молоток, с той формой и теми свойствами, необходимыми для более продуктивного выполнения этой задачи. Таким образом, само предназначение есть суть инструмента.
Точно также, полагаю, дело обстоит с идеями. Они тоже попрждаются нами ввиду необходимости, а затем укрепляются в своем правильном контексте, правильно использовании. Идея Бога давно как была утверждена и запечатлёна в том своём ортодоксальном виде, в котором нам предстаёт сегодня. Бетман в свою очередь создан с другой целью, имеет другой контекст, иное использование. Сказать, что лишь на том основании, что и Бетман, и Бог — оба придуманы, мы можем с ними одинаково обращаться, это тоже самое что и сказать, что на том основаним, что и молоток, и станок — это инструменты, мы якобы можем использовать их одинаковым образом. Но нет, это не так.
Но я хочу выйти на улицу не только для того, чтобы послушать музыку и покататься на велике (это я могу и дома сделать, — кроме второго, — но в значительно меньшей степени вовлеченности в фантазирование, без акта которого прослушивание музыки для меня — не более чем нарезка огурцов), но и чтобы наполнить дневной дозой никотина свой организм.
Но как я выйду на улицу, если я не смогу спрятать свои глаза, и тем самым утихомирить тики, пока буду на улице идти там, где ходят другие люди, являющиеся источником моей тревоги? (А чтобы дойти туда, где источника тревоги нет, нужно сначала пройти там, где его столь много, что просто можно умереть).
Некоторые заявляют, что такие произведения являются в сути своей размышлениями автора обо всём и ни о чём. Но это вообще как? Разве можно мыслить так, чтобы охватывать своим умом, получается, столь эфемерные, созданные, должно быть, неведением, иллюзорные сущности, которые были бы каузально замкнуты на себе или, выходя за свои рамки и соприкасаясь каузально с другими сущностями, не способны бы были замкнуться на одной из таких другорядных сущностей? Ведь наш мозг заточен на то, чтобы доводить причинно-следственные связи до конца.
Полагаю, что автор и правда мог, так сказать, не вывести свою идею, из-за чего некоторые аспекты произведения остались не ясными в силу того, что были плохо поданы человеком, которому и самому были не понятны эти идеи.
Но я думаю, что чаще всего такое мнение вызванно тем, что зритель не смог уловить конечный, или первычный, смысл произведения.
Я не думаю, что если бы существовали произведения "на подумать", то это было бы чём-то положительным, созданным не шизофреником. Скорее всего, мы, сталкиваясь с чём-то, для нас внеконтекстуальным, терпим неудачи при попытке даже просто "смотреть" на это что-то. Мы не видим, так как не обладаем для этого необходимым контекстом. Согласитесь, что после просмотра, например, ролика на ютуб, в котором автор ролика строит свои убедительные гипотезы о том, что пытался сказать автор произведения, каузально связывая оную, свою гипотезу, тем самым находя ей подтверждение, с обозреваемым произведением, то после этого смотреть само произведение становится значительно проще и даже интереснее. Это потому, что мы обретаем необходимый для этого контекст.
Думаю, такие произведение, конститутивно которые я здесь затрагиваю, требуют от нас того, чтобы мы как бы в режиме реального времени сочиняли контекст произведения, которое потребляем, тем самым обретая возможность видить и смотреть, а не безпричастно наблюдать.
Я полагаю, что столь резкая критика таких произведений, как "Эксперименты Лэйн", может быть отчасти объяснина тем, что то, что спровоцировало такую острую реакцию, выходит за рамки самого произведения, имеет как бы последствия, которые могут "навредить", скажем, твоему Эго.
В случае с ЭЛ можно подумать, что раз это интеллектуальное аниме, то те, кто смотрел его и, что главное, 'понял", будут мнить себя людьми высшего порядка, будут таким образом доминировать над тобой.
Человек, рождаясь, рождается кем-то. Кем-то человека делают его личностные качества и натренированный окружавшей их культурой глаз человеческих сообществ.
Это напоминает мне первородный грех (коллективная ответственность)
Реализация оптимальной стратегии по приумножению удовольствий и минимизации страданий, — как процесс сам по себе, т.е. случающееся, но не ставшее, — это путь к тому, что можно назвать счастьем.
Отсутствие необходимых личностных качеств, как и наличие нежелательных, — как и то, что человеку свойственно завидовать другим людям, — является тем, что делает невозможным реализацию стратегии, упомянутой выше, и тем, что естественным образом попождает ресентемент.
Таким образом, слчайность определяет твоё счастье, твой ресентемент — естественное продолжение тебя же самого.
Единственное, что можно изменить в данной ситуации, чтобы повлиять на неё, — это твоё отношение или то, как ты интерпретируешь факты окружающей тебя действительности.
Отвлечься, т.е. заняться тем, что более насущно, — один из способов, естественный для людей, пленения себя собственными иллюзиями.
Ресентемент — внешнее и внутренее напоминание о том, сколь реальность, породившая тебя, категорична и фундаментальна.
Собственно, я ничего об этом не знал (о втором случае, о первом я узнал ранее) до сегодняшнего дня, и когда я искал соответствующий контент для дрочки в гугл и на ютуб, я нашёл ролик одной пошлой асмрартистки, и затем, вспомнив о хорошенькой девушке Соли, я полез в поисковик ютуба искать соблазнительницу соли, и поначалу я ничего не мог найти на неё в ютубе, и затем я накнулся на ролик американского блоггера, который называется "Соли Кенселед".
Люди, что в комментариях, что в ролике, создают впечатление сильно вовлеченных в спектакль актёров, которые будто и забыли о том, что всё это не по-настоящему. Я был абсолютно инддеферентен по отношению к этой ситуации и по отношению к тем воззрениям, которые образовывали под роликом в комментариях настроенные на один лад людей.
Это ещё чё за лох? Зачем ты его сюда принес? Совсем скатился...
Люди порождены природой. Бесчисленное множество хаотичных, абсолютно лишённых смысла и причинности сил создали то, что мы называем человеком. Таким образом, у человека нет врождённого предназначения, следовательно, у человека нет неправильного предназначения. Человек, как дерево с железом. Следовательно, если над человеком поработать, т.е. преобразить, изменить в нужном нам направлении, то мы таким образом вложим в него предназначение, в саму суть его существования.
Но кто способен на такое? — Государство.
Государство, думаю, можно в полной мере считать сознающим себя субъектом, обладающим желаниями и ставящим перед собой цели. Государство существует главным образом для того, чтобы поддерживать существование страны. Люди, рождённые в странах, тут же принимают на себя обязательства, направляются государством в ту или иную сторону, чтобы претерпеть изменения на личностном уровне. Изменения, которые мы претерпеваем, связаны с целями Государства.
Иными словами, твоя профессия есть твоё предназначение, и если под смысл жизни ты понимаем предназначение, то твоя профессия — твой смысл жизни. Если тебя отправят воевать, предварительно обучив военному делу, — твой смысл жизни в таком случае будет защищять родину и, в случае надобности, отдать жизнь за своих сородичей.
Человек может и сам выбрать дорогу, на которую ступет его нога. Но тот комплекс физических и социальных качеств, предшествоваших его желаниям и целям, существенно сужают его возможности и, следовательно, его выбор таким образом продиктован потребностями государства и его возможностями, т.е. тем, какое он дерево
, так как он не сможет сделать так, как хочет, но будет обязан сделать так, как нужно, чтобы по-крайне мере не умереть с голоду.
> будет обязан сделать так, как нужно, чтобы по-крайне мере не умереть с голоду.
Вовсе не обязан. Человек может сделать так, как не нужно, и оказаться на гособеспечении. Голод там, надеюсь, не грозит.
>Нахуя ты тут срешь своими пастами каждый день? Никто ведь не читает это.
Я читаю.
А ты не только читаешь, но даеж и комментируешь.
>>724921
>Французик, а вот реально, почему бы тебе не заняться изучением иностранных языков?
Потому что он не изучил ещё башкирского языка, поэтому рано браться за иностранные языки.
С тем, что у меня появилась пачка сигарет, я, конечно, смогу проще перенести все тягости сегодняшнего дня; но с тем, на улице пасмурно и лёгкий дождь — это обстоятельство вынуждает меня сделаться подобно нынешней погоде.
С трапованием, надеюсь, закончено. Меня больше не тянет на такое.
Помимо прочего, умереть не как лирический герой будто написанный самим Ницше, Достоевским или Пицеллато, но как предмет, — и не умереть, а быть уничтоженным обстоятельством, — обоссравшись и обоссавшись, прилюдно, на глазах у тех, испытать стыд перед которыми страшнее смерти, просто как следствие сделаться мёртвым. Не смотреть вне себя на репрезентацию себя, наделённую таким образом твоим Эго абсолютной значимостью, но смотреть как на предмет, который вследствии каких-то причин просто будет уничтожен.
Как я и писал, человек, рождаясь, рождается кем-то. В момент рождения над человеком нависают, словно стая воронов, как бы ознаменуя начало чего-то страшного, исторически, биологически и социально сложившиеся предикаты, фиксирующие признаки и свойства субъекта, по которым тот будет стратифицирован впоследствии другими людьми.
Ситуация принимает полный оборот тогда, когда оказывается, что ты не своими действиями создаешь впечатления о себе у других людей, а тем наобором признаков, которые были дарованы тебе затем, чтобы ты был кем-то, ведь в противном случае тебя бы и вовсе не существовало.
Нечто подобное может произойти и в сети, но только если ты сам позволишь тому случиться. Только от тебя зависит, будешь ли ты в сети кем-то или так и останешь никем, т.е. человеком несуществующим.
Можно было бы сравнить реальный мир с небытием, а сеть — с реальным миром. Сеть — куда более осмысленный мир, куда более честный и такой, который даёт выбор, нежели тот, в котором мы преимущественно живём, тот, в котором изначально явились.
Остаться в закулисье, т.е. наблюдать за становлением в уже сформировавшимся по тем или иным канонам пространстве в глобальной сети персонажей, судьба которых, в мире сети, будет заключена в маленьком временном блоке: начало их становления известными и, следовательно, конец их известности; быть свидетелем бесчисленных драм, разворачивающихся в укромных интернет переулках, размышлений одиночек, страшных и часто безнравственных поступков людей, имеющих явные отклонения — всё это позволено тому, кто будет оставаться в небытии, и это прекрасно — ведь это только его выбор и больше не чей.
Получается, что никогда не выходить в сеть, лишь наблюдая из небытия за разворачиванием в интернете различных историй, — значит сделать выбор в пользу смерти, выбор в пользу нерождения.
Почти всегда такой дисклеймер означает, что у автора весьма слабые аргументы, о чём он в глубинне души непременно знает, хоть и неспособен признаться в этом ни других, ни себе. Автор критической работы как бы предвосхищяет и одновременно утверждает то обстоятельство, что критика на его критику может быть только по причине недовольства тем, что критика автора направлена на определённых людей (как скажем, анимешников).
Это глубоко засело в нас. Различные органические и генетические механизмы, постулируемые биологией, служат нам убедительным доказательством наличия смысла и нашего бессмертия. Реплекация генов — смысл жизни человека, а естественный отбор — гарант того, что ты — если прошёл естественный отбор — генетически более правильный и, собственно, проложил дорогу своему генетическому материалу в бытие. И первое, и второе — это то, что мы сами додумываем к научным фактом, и в то же самое время таким образом первое и другое есть то, что будто заменяет нам, секулярному обществу, религиозные убеждения, ранее служившие людям для самоуспокоения.
Мы циничны и смотрим свысока на тех, кто своим бестрашным и безрассудным поступком утверждает правильность следующего постулата — "существует смерть и она неизбежна; люди на самом деле могу преждевременно прервать своё существование; смерть гораздо ближе к нам, чем нам то кажется"; к тому же утверждается и нормальность этого поступка, что нам ой как не нравится.
Мы желаем верить в то, во что верить нас заставляют наши иллюзии, с тем чтобы ничто не могло выбить нас из рутиннообыденности, тем самым напомнив о том, что то бесконечно далёкое от нас и нашей нормальной жизни, то кажущееся нам своего рода мифом, то неизбежное — это то, что в полной мере является частью нашей жизни, такой же полноправной и насущной, как и этот самый миг, это Сейчас.
Надменно мы считаем, что суицид одних — доказательство того, что мы, другие, смогли своим бездействием сделать то, что теперь гарантирует нам нашу правильность, то, что позволит жить и после того, как мы якобы умрём — существовать в наших детях и детях наших детей.
Либо мы ответим, дескать, мы знаем о том, что мы умрём и мы знаем о том, что жизнь лишена всякого смысла, но это только говорит нам о том, что нужно жить дальше и жить каждым мгновением; и ведь и так не способны убить себя; работайте, учитесь, радуйтесь, спорьте, думайте о политике; оставитье свои глупые выдумки, как нигилизм, пессимизм и цинизм на входе в комнату "взрослых, работающих людей". Такой себе материалистически-реалистический холодный душ, смывающий нашу детскую наивность и наши эфемерные фантазии.
Но и они не правы. Они лишь обманывают себя и делаются тем самым нормальными в глазах остальных. Они — идеологи жизни. Они пытаются прикрыть свои убеждения сухим и четким, разбивающим глупые претензии насущным, якобы адекватным и взрослым правдивым насущным, настоящим. Но они такие же, как и другие, они слепы. Просто обнанывают и себя и других. Их доводы — лишь удобная "правда" и "очевидность", позволяющие им не сойти с ума.
Я не был как-то особо рад тому, что она уезжает, мне было как-то всё равно; нечто подобное я испытывал, когда уволился с армии, хотя и был уверен всё это время, что вернуться обратно, домой, — это самое главное и самое важное событие в моей армейской карьере, и поэтому день, когда меня уволят — думалось мне — заставит меня улыбаться как вне себя, даже если в тот же день я бы узнал о трагической судьбе своей кошки, которую, скажем, переехала машина.
Мы с мамой сидели дома, дожидаясь нужного нам часа. Я сидел и читал с телефона книгу, она — лежала на диване и смотрела телевизор. Нам нужно было выйти в девять или десть часов, так как автобус отправлялся в одиннадцать.
Это чувствовалось совершенно не так, как в любой другой день, когда мы дожидались нужного нам часа, чтобы сопроводить уезжающего на его рейс. Это чувствовалось так, как если бы сегодня был обычный, ничем не примечательный день, такой же как вчера или позавчера. Я был словно в трансе обыденности и рутины, навязанных мне не извне, но изнутри. Поэтому, полагаю, на каждом эпате отъезда матери я был сильно рассеян и будто спал, видя сноведение.
Когда мы отправились на автостанцию, только выйдя из двора, произошёл конфуз, заключавшийся в том, что я, рефлекторно, направился в сторону автостанции, в то время как моя мама — в сторону жд вокзала (там тоже, как мне помнится, находится автостанция.) Я, сначала сбитый с толку, вскорее последовал за матерью, незадавая лишних вопросов — и лишь преодолев пол пути выбранного ею маршрута я спросил: "а мы точно идём в правильном направлении?"
Она ответила, что да — и это не был твёрдый и уверенный окончательный ответ человека, который точно знал, что его предположение, навязанное ему интуицией, является подлинной правдой и надлежит миру фактов.
Мы просидели минут двадцать возле жд вокзала, дожидаясь нужного нам автобуса. Мама всё говорила, что если не будет того автобуса, то она сядет на другой: она сядет на тот, который останавливается возле универмага; она была уверена — так как ей, вроде, кто-то об этом сказал: то ли водитель, то ли кто другой, чтобы она подошла именно туда, хотя в билете чётко указано, что автобус начнёт свой путь с автостанции — что там её подберёт водитель.
Мы сидели и ждали. Мне в голову пробралось сомнение, и я был уверен — мы не ждём не там, где нужно. Но мать своими тупыми и бесосновательными доводами смогла мне внушить, что мы там, где нужно. Я сидел на лавочке уперевшись рукой на сидло велосипеда, вблизи стояли различные люди: был какой-то странного вида мужчина, который, как оказалось позже и чего я не понял сразу, больной на голову. Выглядил он, тем не менее, как-то благородно, что-ли, и голос у него благородный. Подошли какие-то девочки к шаурмичной, стояли и, дожидаясь заказа, шутили и говорили о чём-то своём. Затем подошли ещё две девочки: рыжая и белокурая. Мама, посмотрев на них, сказала, что они выглядят болезненно (и мне так показалось, хотя позже, посмотрев на них ещё раз, ничего болезненного в их физиономии я не приметил.)
Автобуса нашего не было, время шло, мама посему проследовала за теми всеми, которые суетились рядом с нами на остановке, дожидаясь своего автобуса, который только что приехал, к автобусу, который останавливался возле универмага: на этом мы и разошлись.
Мать звонила мне недавно. Вроде, всё хорошо и скоро она сядет на свой автобус. Это хорошо.
Я так привык к шуму, заполняюшему фоновое пространство, этому шуму, дополняющему ту мою обыденность, позволяя мне позабыв о внутреннем беспокойстве сосредоточиться на чём-то внешнем, чём-то конкретно выделенном моим вниманием.
Абсолютная возможность убивает любое влечение. Возможно, нет никакого самого по себе влечения, кажись, есть только замещение одного другим.
Вчера я посмотрел фильм под названием "Кабинет доктора Калигали"
С первого же кадра мой глаз зацепла режиссура и необычный выбор цветовой палитры (хотя возможно, что фильм изначально был черно-белым, и лишь позже его "разукрасили" в целях, так сказать, реставрации. Я не знаю, признаться честно)
Немецкий эксприссионизм, заключающий в себя субъективный идеализм и, как следствие, "внутренне содержание — как что-то более реальное, чем так называемая объективная реальность, и посему должна быть выведена на первый план".
В фидьм заложен посыл. Посыл считывается, но при первом просмотре я посыл не уловил (да и, если честно, мне было всё равно на посыл, я смотрел фильм исключительно из-за скуки.)
Священная и утвержденная самим "Богом" истинной месть и возможность выделения определенной группы, ставшей затем грушой для битья. Эти люди считают себя "хорошими", но эта их хорошесть.. она не то что с кулаками, она скорее просто иллюзорна и является, как мне видится, перверсией.
Тем не менее моё пророчество не сбылось: ни вчера, ни сегодня и, пожалуй, завтра мне придется сдать пост гадалки окончательно....
Скука одолевает меня, заставляя позабыть обо всем и обо всех моих ранее имевших место в моей жизни увлечениях за рутинным потоком бессмысленности и рассеянности, поток, который ранее был скорее фоном, а сейчас — фронтмен, забирающий всё внимание себе и только себе.
Я читаю книгу, но мне скучно и оттого хочется постоянно курить и слушать музыку.
Я начну уборку. Как уберуя, пойду займусь чём нить. Пусть пока телефоны заряжаются, и наушники наверное тоже.
Поехали!
Насущные вопросы и проблемы, часто считающие важнее тех, которые только должны локализоваться и темпореалироваться в реальности, это вопросы не жизни и рутинной обыденности, не того, что устремляет вгляз в эфемерное будущее, но это вопросы о том, что способно прекратить твоё сознательное существование Сейчас. Взгляд, устремленный в факт забвения, это взор, устремленный в настоящее, т.е. насущные вопросы.
И напротив, взор, устремленный в эфемерное будущее или в рутинообразную обыденность, это взор, устремленный вникуда.
Рутинообразная обыденность упускает из виду настоящее, эфемерное будещее — и вовсе значит жить иллюзиями, проектами, которым только предстоит предстать перед реальностью как существующее.
Но забвение — это то, что улавливает настоящее во всей своей полноте, и это то, несомненно, что наинеизбежнее и оттого наиболее значимое.
Смерть куда более реальна и насущна, чем любое другое, которое кажется насущным и требующим решения и обдумывания здесь и сейчас.
Таким образом я редуцировал вопрос о смысле человеческого существования к инструментализму, а затем, решив, что раз как инструмент данная концепция ни как ответ, ни как сам вопрос никакой роли в жизни человека не играет и, собственно, не вступает в каузальные связи с нашей волей, то, соответственно, данная концепция просто лишняя и от неё стоит отказаться.
Я осознал, что вопрос о смысле жизни куда более важен, чем мне думалось когда-то, и что он не может выступать только в качестве инструмента; этот вопрос волнует, по-видимому, всех и отказаться от него значило бы просто закрыть глаза перед несящемся на нас авто.
Мы не задаемся этим вопросом в обыденной жизни и не пытаемся никак обосновать себе же наши стратегии жизни и поступков по той простой причине, что будучи полностью поглощенными рутинообразной обыденностью мы, сродни с мясником, недумающем о мясе до тех пор, пока у него есть мясо, заняты другим.
Правда, вполне возможно, что этот вопрос нам навязан культурой. Т.е. так как существует в нашей культуре сам вопрос, то поэтому он у нас и всплывает в голове время от времени, взволновывая нас.
Данный вопрос настолько важен и волнующий, что даже секулярные натуралисты, пытаясь ответить на него, становятся ренегатами и преобретают характерные для верующих черты в рамках своего мировоззрения.
Что происходит с тобой тогда, когда все задачи выполнены, когда тебя никто больше не тревожит, никому ничего от тебя не нужно, когда ты не отвлечен внешними или внутренними раздражителями?
Когда ты ходя взволнованно по комнате туда сюда, занятый своими переживаниями, вдруг останавливаешься и вспоминаешь о том, что тут и сейчас существует лишь встревоженное существо, взволнованное теми вещами, которые существуют за три года от него, ты вдруг обрушиваешься в зловещую бессмысленность, предельную фоновость сознания, и наступает скука. Скука — это простаивания виндовс.
Будто скука, если и не жизненные перипитии, вынуждающие в силу своей обстоятельной характерности задаться таким вопросом, побуждают к поиску ответа на столь волнующий и будто изниоткуда возникающий вопрос.
Этот вопрос хотя и не имеет единственного правильного ответа, но всё же попытка дать на него ответ значила бы утвердить то, что для всех человеческих существ именно такой ответ на этот вопрос стал бы истинным, в том смысле, что раз на неких основаниях твой ответ обязывает и подчиняет твоё существование такому-то смыслу, то на тех же основаниях можно было бы этот смысл нанести на тела существования других людей, разукрасив их в выбранный тобою цвет.
Именно поэтому данный вопрос сводится к вопросу: пессимизм, оптимизм или квази-песимизм. Но пропаганда на стороне оптимистов и кп, так как именно они и составляют основную часть страны и занимают руководящие должности.
Мировоззрение можно представить как теорию, включающую в себя объяснение природы любых вещей, явлений или закономерностей, постановку целей, бесконечные ответы на вопросы, обоснование – того или другого — своих положений — в общем, это индивидуальный либо принадлежащий человеческому сообществу взгляд на мир как таковой и ответ на вопрос (если он ставится, вытекая необходимо из других положений внутри мировоззрения) как и зачем делать то или другое.
Реорганизация мировоззрения — это реорганизация себя как индивида или человеческого сообщества. Иной взгляд на вещи делает необходимым (если мы последовательны) предпринять иной подход к реализации тех или иных планов. Я бы даже сказал, что мир дан нам ни в чем ином, как в мировоззрении, так как оно — этот наш каузально замкнутый на себе, хотя и поддающийся время от времени изменениям влиянием извне или изнутри, последовательный или не очень — является своего рода очками, через цветовую линзу которого мы видим то и другое в тех или иных цветах.
Мировоззрение, как и было сказано выше, вложено внутрь нашего человеческого сообщества, и так как любое человеческое сообщество, неисповедующее своей целью по тем или иным обоснованиям прекращения жизни своих индивидов, устремленно в будущее, т.е. в продолжение своего существования, то очевидно, что фундамент мировоззрения любого такого человеческого сообщества есть оптимизм, или стремление к жизни.
Такие человеческие сообщества находят покой для своих индивидов в рутинообразной обыденности, ставшей для последних подлинной реальностью; они играют в игры и делают дела — и это и есть те очки, о которых фигурально говоря сообщалось ранее. Нашу реальность рисует страна на холсте культуры, влияющей на сам способ видить и реагировать, на привычки, на стиль мышления. Именно поэтому, прекращение реорганизации себя с помощью размышлений и чтения книг — значит быть полностью организованным страной, стать целью страны так, чтобы быть идеальной целью страны.,
Страна — это конвеер по производству человеческих страданий. Цель государства — поддерживать существование страны. Стране нужны исполнители, и их ряды нужно постоянно восполнять. Именно поэтому философия оптимизма ложится идеальным образом в основу мировоззрения любой страны. Стране нужны инструменты, культурно обработанные так, чтобы сделаться такими, какие они и нужны стране; и пусть это не звучит цинично или как призыв к революции, ведь ничего такого в этом и нет, это и не данность и не факт, и даже если вы с этим согласны, считая, что страна вас видит всего лишь как возможность восполнить освободившееся, то увидить в этом плохое вы сможете только если достаточно для этого эгоцентричны (в том смысле, что, постулируя то обстоятельство, что вы есть некая личность и это очень важно, хотите, чтобы другие, обращая на вас внимание или вступая с вами в исследовательский контакт, первым делом рассматривали вас как личность.) Если ваши выгоды пересекаются с выгодами страны, то вы в плюсе.
Пессимизм, или даже философия эфилизма, являет собой антоним к слову "страна".
Человек как часть мира (мира, включающего в себя на данный момент существования человеческие сообщеста, порождающие культуры) — необходимое и единственное условие для контекстуального существования как возможности внутренних страданий, носящих вероятностный характер; человек существующий есть актуализация и абсолютизация любых вероятностей, связанных со страданиями, так как он, став существующим, больше не может быть не существующем, т.е. не быть необходимым условием для контекстуального существования внутренних страданий.
Иными словами, если несуществующий человек будет оставаться таковым, следовательно, он никогда не сможет быть пострадавшим или страдающим.
Я считаю бессовестным и эгоистичным то обстоятельство, что мы перманентно вырываем из лап небытия и сладкого сна несуществования человеческие души, материалезуя таким образом их в виде мясных мешков потребностей, способных к уже актуальному страданию.
И неважно, нужно это лично кому-то ввиду того, что ему требуется удовлетворить свои психоэмоциональные потребности (хочу быть мамой) или из-за потребности в деньгах, или в первую очередь для государства, которому нужны новые кадры — это одинаково бесчеловечно и жестоко.
В этом плане Сатоко был прав. Но если человек, с которым мы бы спорили на эту тему, оказался бы моральным нигилистом, устремляющим свой взгляд в будущее и считающий надобным и правильным восполнение кадров для страны, то, как бы нам это ни нравилось, ничего противопоставить ему бы мы не смолги.
Всё будет и дальше так, как было прежне.
Сделать с этим нельзя ничего. А если и попыться, то получиться культ, плодящий человеческие страдания в необъемных масштабах.
Я, доделав свои дела, уже собираясь выходить, вспомнил о том, что хотел пойти на турники, чтобы повисеть на них, размяться.
Соответственно, я, выйдя во двор, сразу же направился в сторону турников, расположенных недалеко от моего дома. Я шёл, окутавшись пледом мыслей ни о чем, как вдруг заметил, как свет играет на снегу, а затем, кинув свой взгляд на гаражи, окутанные тенью, те самые гаражи, на встречу к которым я шёл, я словил себя на впечатлении, состоящем в том, что всё вокруг мне показалось каким-то не настоящим, будто сделанным из фанеры, будто это декорации для старого фильма о новом годе.
Это было красиво.
>доделав свои дела, уже собиравшись*
Я наверное куплю клаву и буду сидеть в своем дневнике с телевизора, к которому подключу клаву. Сложно писать с телефона длинные вещи: устают руки, сложно уследить за тем, каким получается текст, больно глазам.
Куплб самую дешевую клаву, которую тольок смогу найти
А чё не запоминаешь что-ли? Я думала ты сразу так фигачишь... Я бы посоветовала тебе, как легко сочинять бесконечнодлинную поебень, но не буду! ГУГАГЯХ-ХЯХ
Я вышел из дому не так, как делал это раньше, в те дни, когда социофобия казалась мне чем-то инородным, своего рода пришедшим на мои земли варваром, которого нужно непременно убить или же, по крайней мере, отогнать по-дальше, к точке пересечения "моего" и того, что бы он мог назвать своим. Я сделал это безо всякого предварительного переживания и обдумывания, без тревог и страхов -- и это меня не спасло от проявления соматических симптомов, которые тем не менее воспринимались как должное, из-за чего, полагаю, я и могу не акцентировать внимания каждый раз как мне предстоит куда-нибудь выйти на своих переживаниях.
По-видимому, меня так глубоко затянуло в мою рутинообразную обыденность, что я даже позабыл о том, что бытие социофобом -- страшная участь.
Я подписан на разные "странные" телеграм каналы различных асмр-блоггерш и просто рандомных девиц, которых нашёл в инстаграме. Все они отлично передают своим способом существования как субъектов языка значения слова "комфортный". Они -- это антоним ко всему тому, чем я был окружен ранее: весь интернет кишит различными представительствами идеологий и полит повестки, выгоды, и споры вокруг этих выгод, -- необходимое топливо для поддержания процесса горения (срак) и нагревания. Люди так убеждены в собственной правоте.. они так верят, хотя скорее было бы правильнее сказать -- обладают имплицитным знанием, Привычкой, что вокруг них "предельно неправильные люди, с предельно неправильными взглядями на жизнь", что даже кажется, что состояния фундамента их самооценки полностью зависит от того, смогут ли эти люди и дальше убеждать себя в том, что вокруг ниэ "странные люди".
Пропаганда, направленная на самых глупых, бьет по самому уязвимому месту: дескридитация и констатация абсолютной невменяемости людей, на фоне которых ты, как носитель противоположной истины, значишься адекватным -- что может быть проще этого?
Никогда не рождаться -- значит быть человеком, которому не тягостно от факта, что он никогда не сможет насладиться сладким кусочком вкусного пироженного. Иными словами, привнесения в мир наш нового человека всегда означает актуализацию такой вешици, как страдание, для этого субъекта. Но, как и писалось ранее, ничего не поделаешь, ничего не попишешь.
Получается, чем более ты "хороший родитель", тем более ты плохой человек.
У меня осталось 200 грн, и учитывая то, что у меня есть мешок картошки и мешкок муки (50 кг), я могу ещё долго не думать о том, откуда и как достать деньги на хлеб и на какие-то продукты пропитания. Тем не менее из муки и кожуры картофеля сигарету в классическом её виде мне не получить (я всё таки не алхимик 100 лвл), поэтому очевидно, что деньги тратить мне не на что, кроме погашения кредита и покупку сигарет. Зарплата в конце месяца: 200 грн в настоящем способны помочь мне не испытывать никотиновое голодание лишь в том случае, если я буду покупать сигареты, которые по 50 грн, а не те, нормальные, которые по 75 грн.
Я нахожу забавным то обстоятельство, что в связи с моральным запретом говорить о евреях что-то плохое, любые тезисы, направленные против семитов, воспринимаются большинством людей, как обоснованные и сильные доводы, таковыми не являясь.
Интересно выглядит то, как некоторые люди для внутреннего самоуспокоения возводят призрачные замки, в которых нет ничего осязаемого; внутри этих замков столь убительным и обстоятельным кажется то распределение ролей, осуществленное желанием этого человека видить всю эту ситуацию именно таким образом, что аж не вдомек человеку, что та истина, которая ему заменяет родную мать, есть результат того, что окна этого замка имеют такие рамы, чтобы свет, падая определённым образом, создавал впечатление того, что фигруы внутри этого замка, как и отношения между ними, казались именно такими, а не какими либо ещё. Это и есть сила убеждения и желание построить такую гипотезу, которая была бы не только внутреннее когерентной, но и соответствовала твоему психоэмоциональному укладу ума.
У меня осталось 200 грн, и учитывая то, что у меня есть мешок картошки и мешкок муки (50 кг), я могу ещё долго не думать о том, откуда и как достать деньги на хлеб и на какие-то продукты пропитания. Тем не менее из муки и кожуры картофеля сигарету в классическом её виде мне не получить (я всё таки не алхимик 100 лвл), поэтому очевидно, что деньги тратить мне не на что, кроме погашения кредита и покупку сигарет. Зарплата в конце месяца: 200 грн в настоящем способны помочь мне не испытывать никотиновое голодание лишь в том случае, если я буду покупать сигареты, которые по 50 грн, а не те, нормальные, которые по 75 грн.
Я нахожу забавным то обстоятельство, что в связи с моральным запретом говорить о евреях что-то плохое, любые тезисы, направленные против семитов, воспринимаются большинством людей, как обоснованные и сильные доводы, таковыми не являясь.
Интересно выглядит то, как некоторые люди для внутреннего самоуспокоения возводят призрачные замки, в которых нет ничего осязаемого; внутри этих замков столь убительным и обстоятельным кажется то распределение ролей, осуществленное желанием этого человека видить всю эту ситуацию именно таким образом, что аж не вдомек человеку, что та истина, которая ему заменяет родную мать, есть результат того, что окна этого замка имеют такие рамы, чтобы свет, падая определённым образом, создавал впечатление того, что фигруы внутри этого замка, как и отношения между ними, казались именно такими, а не какими либо ещё. Это и есть сила убеждения и желание построить такую гипотезу, которая была бы не только внутреннее когерентной, но и соответствовала твоему психоэмоциональному укладу ума.
Страна рисует наши Привычки и убеждения на холсте культуры; любые человеческие сообщества имеют первой и фундаментальной посылкой своего мировоззрения такие идеи, как оптимизм и, вытекающий из него, про-натализм. Следовательно, такое большое количество наивных оптимистов и квази-пессимистов может быть объяснено характеностью главной цели человеческих сообществ, т.е. стран.
Существуют также моральные нигилисты или инструменталисты, нацеленные на те или иные планы, и, собственно, им должно быть всё равно на любые доводы пессимистов. Тем не менее, большое количество людей, являющихся оптимистами, в своем мировоззрении имеют точки пересечения с пессимистами -- это и есть точка основного конфликта и то место, которое должно быть аттаковано доводами пессимистов, как это было сделанно в моём доводе, указывающем на то противоречие, которое возникает у "хороших родителей".
Фильтр, помогающей не сойти нам с ума, является тем, что, по сути, позволяет нам видить "мир" в комфортном для нас воззренчиском диапазоне.
Нам удобнее, когда позиция наших оппонентов, если мы и вовсе не против с ней ознакомиться, представлена нам в своем упрощённом, уничижительном, слабом виде.
Также мы обращаем внимание чаще на те аспекты идеология или некой позиции наших оппонентов, которые наиболее "абсурдны" — что только укрепляет нашу веру в правильности наших воззрений.
Здравый смысл, к которому часто апелируют люди, говоря себе, дескать, они не правы, и что они вообще несут?, являет собой просто удобный термин, который как бы указывает на то обстоятельство, что твои суждения и твой взгляд на мир — то фундаментально правильное знание, коим ты обладаешь и в правильности которого ты не можешь ошибаться. На самом же деле это лишь трюк сознания, чтобы убедить себя в чём-то и не принимать такие идеи, которые тебе не нравятся (даже если у тебя нет убедительных контраргументов, чтобы их разбить); попытка денормализации в рамках своего мировоззрения этих неприятных тебе идей.
Наверное, я такой же... или стану таким позже. Тем не менее надоело видеть, как люди упрощают или и вовсе искажают позицию друг друга с той лишь целью, что хотят в удобном виде продемонстрировать опозицию таким для того, чтобы показать её якобы несостоятельность.
Так делают и правые, и левые.
На пост-совке в последнее время возросло правое идеологическое крыло, зделавшее здравым смыслом для молодёжи то, что для молодёжи образца пятнадцатого года казалось абсолютно неприемлемым и ненормальным.
В целом, быть вне политики, если ты пессимист, должно быть, — нормально, а-то и следует из пессимизма.
Ну а если из пессимизма и не следует необходимость убить себя, то и в таком случае преждевременное самоуспокоение было бы лучшим из всего, что бы я мог сделать.
Нация или этническая принадлежность, известные своими великими поэтами и писателями, учёными и философами, новобранцы с ухмылкой говорят о достижениях других людей, присваивая эти достижения себе, и с ухмылкой превосходства они говорят о слабом влиянии на мировую культуру предков их соседей.
Обставленные наградами и медалями своих предков, люди и не думают о себе как о камне или воде, подчинённые законам мироздания, которые если и будут сдуты к столь малому, что аж перестанут существовать, то только как часть абсолютной бессмысленности каузальной силы природы, ненаделяющей смыслом или контекстом.
Они верят и в то, что продолжить свой род — не просто не бессмысленно, но и имеет сверхценность и сверхважность.
Они подобны марксистам или верующим.
Я думаю, что такие идеи являются для таких людей фундаментом их социальной самоосознаности, пленяющей в мир иллюзий этих людей.
Некоторые пациенты, страдающие подобными заболеваниями, производят на большинство людей зловещее и сверхъестественное впечатление.
Неужели я настолько криповый для "нормальных" людей, которым непосчастливилось меня встретить на улице, прохожим, идущим им на встречу?
Чуть раньше, культурно обогатившись и, так сказать, эксплицировав мои имплицитные знания, я смотрел на мир, контекстуализируя его через те шаблоны, навязанные мне кино и культурой, для которых, кажись, эти шаблоны, взятые из реального мира, послужили творческим вдохновением. Взятые по отдельности и с определённой тщательностью проанализированные, или скорее поглотившие меня в свои мировоззрения и взгляды, те и другие известные люди культуры лишь в отношении других могли предстать в своей шаблоности, как в фильме; ощущается так, будто жизненные перепитии и исторический контекст, различные события и многое другое — всё это в итоге в срезе одного мига обнаружилось мной в своей созависимости от всего остального, от остальных шаблонов, каждый из которых определяет другой, и каждый будучи порожденный исторически сложившимися обстоятельствами, становится в определённой мере аутентичным, и в то же время этот исторически сложившийся момент порождает правильный контекст, через призму которого я воспринимаю все так, как и должен, по-видимому, воспринимать.
Я тут подумал, что если я и выгляжу как еврей, то это бы не послужило мне проблемой, так как один старик, с которым я однажды имел дело, не увидел во мне ничего плохого, хотя и разлагольствовал о плохих евреях — пока я грузил в авто всякое — которые демографически замещают украинцев.
Сказал, что я похож на представителя творческой интеллигенции. Оказалось, что он в прошлом рисовал. Любит слушать старые песни в стиле рок (кажись, музыка его молодости).
Пессимистический взор, устремленный в будущее, всё таки не стерает ту грань между жизнью и смертью служением идеям и целям, которым предстояло бы пережить тебя, осуществляя свою святую миссию без твоего надзора, как это есть у подавляющего большинства людей, исповедующих оптимизм. Это приводит к цинизму, который способен оказывать на тебя целебный эффект, притупляя способность быть вовлеченным и отупляя ранее острую проницательность и эмпатию с эмоциями.
Мозг человека изначально и не заточен на восприятие реальности. Он заточен на выживание в дикой природе. Чтобы охотиться на дичь в лесу или снять семена в землю особо много ума не надо, как и Реальность познавать не обязательно. Поэтому всё в мозге в каком-то смысле иллюзия. Потому что никогда и не было нужды знать Реальность. Задача мозга вообще не в этом. Более того, эти иллюзии, о которых ты говоришь, тоже нужны для выживания. Нужно же как-то описывать происходящие события. Эти иллюзии полезны, а если нет, то они не выживают в естественном отборе выдумок и выбиваются из культуры. Сейчас это происходит с религией, какая уже просто не нужна.
Зеркальные нейроны – это миф. Можешь загуглить инфу на эту тему.
"Выживание" - гораздо более широкое понятие, включающее в себя не только покушоть+поспать. Более того, задача выживания никогда не была задачей 24/7, элементарное "свободное время", время наблюдения и размышлений есть и у животных, не говоря о человеке, потому движение мозга по приближению к реальности - вполне реальное событие, на которое есть время и силы. Более того, ты так и не прояснил, что это за такая реальность и каким мог бы быть образец существа, которому реальность доступна.
>>725868
Убери из его поста фразу "зеркальные нейроны" и смысл не потеряется - дело в подражательной способности, сочувствии и т.д. Ты зацепился за мелочь и упустил главное.
>>725869
Мариванна, иди нахуй
"Объективно" можно говорить лишь о неком изменении в организме и в биохимии мозга субъекта — и это изменение не является ни положительным, ни негативным. Но только благодаря нашим имплицированным нашей культурой — чему причиной является первая посылка в мировоззрении нашего человеческого сообщества: оптимизм — знаниям, или контекстуальному зрению, мы способны в депрессии усмотреть нечто негативное. Это социальная надстройка, к слову: мы выставили такие критерии для определения депрессии и прочих псих. расстройств как негативных, которые в первую очередь зиждется на тех наших социальных установках, которым мы верны (человек выбивается из привычного ритма жизни, перестает ходить на работу или на учебу, появляются суицидальные тенденции — всё это мешает нам, человеческому сообществу, существовать так, как мы существовали прежне)
Депрессия позволяет увидеть тебе мир таким, каков он есть на самом деле: без эмоциональной окраски, которой нет ни в луне, окутанной дымом, ни в закате, завораживающем глаз.
Болеющий депрессией не смотрит ни на луну, описанную дымомхуимом, ни на закат, завораживающий глаз шоколадный. Следовательно, не позволяет увидеть мир. Парируй.
Беккер
Вместо личного бессмертия мы готовы принять вечную жизнь персоналий и институтов, которые мы рассматриваем как собственные продолжения — наших семей, наших героев, наших религий, наших стран.
Таким образом, существование в наш век чревато полной брошенностью: мы просто вброшенны в этот абсолютно лишенный смысла мир, и иногда, чтобы вовсе не сойти с ума, мы выдумываем, почему и как хоть какие-то смыслы могут иметь место, и с тем чтобы не быть похожими на верующих. Мы, скажем, считаем, что наш смысл жизни в репродукции, в том, чтобы оставить потомство. Немного поразмыслив над этим, вы поймёте, почему данный смысл столь же безоснователен, как и любой другой смысл, обусловленный фигурой Бога (если вы не верующий)
Я думаю, что я до сих пор жив (т.е. не убил себя) по причине того, что слишком уж погрузился в рутинообразие своей обыденности. Я слишком сильно привык ко всему, что наблюдал ещё с детства — и это сделалось моим "здравым смыслом". Смерть, депрессия, брошенность, тотальное бессмыслие — обо всём этом можно говорить только в терминах оптимизма и современной психиатрии: т.е. как о том, что несомненно носит отрицательный характер. Мы и позабыли о том (или постоянно забываем за рутиннами нашей жизни), что само наше существование — столь же глупое и жалкое, абсолютно лишенное здравого смысла нечто, как и желание убить себя.
Я абсолютно такой же. Меня весьма просто убедить в чём бы то ни было — и это моя слабость.
Я и пишу всё это с той целью, чтобы утвердить для себя же мои мировоззренческие положения как истинные, чтобы меня же в будущем было трудно разубедить в чём бы то ни было.
Именно поэтому я считаю (будучи похожим, к слову, на семита хитро потирает свои жидовские ручки), что вырвать из лап небытия душу ещё нерожденного человека, материалезовав того в виде мясного мешка потребностей, с тем что он нужен как средство государству, его родителям, бабушкам дедушкам, или ради неких эфемерных целей, по типу воскрешения своей расы или для того чтобы построить коммунизм, или чтобы всё это и дальше продолжалось потому... что так нужно — это ужасно и аморально.
Жизнь я живу, потому что я привык. Слишком уж я привык.
Я только могу хоть как-то романтизировать двач и свой пессимизм, представляя мир как совокупность образов, коммуницирующих и как-то соотносящихся друг с другом: будто всё имеет смысл, с тем что всё работает как часть многоуровневого спектакля
>Я и пишу всё это с той целью, чтобы утвердить для себя же мои мировоззренческие положения как истинные, чтобы меня же в будущем было трудно разубедить в чём бы то ни было.
А в чем смысл?
Положения современной психиатрии воспринимаются подавляющим большинством людей как несомненно правильные сами по себе истинны, диктующие, или скорее устанавливающие, рамки адекватного и несомненно правильного; того, что вытекает из обыденной рутины обычных, нормальных людей и их образа жизни, облечая то, что явно выбивается из рутинобразной обыденности жизни людей, в термины, обладающие явными негативными коннотациями.
Если то, как мы воспринимаем мир, является суммой наших познавательных возможностей со статикой и устойчивостью окружающего нас мира и социальных исторически сложившихся установок, проникающих в наш разум, закладывая в нём имплицитные знания, то в таком случае можно было бы сказать, что любые суждения о "нормальном" имеют смысл только в рамках наших "идеологий", где они и обретают определенную "значимость".
Деструктивный, помимо прочего, как и маргинальный, образ жизни, или лишенный рассудка образ жизни — это то, что качественно снижает уровень жизни простых людей, и хоть и не сильно, но влияет также и на экономику, с тем что также снижает уровень жизни и личного благополучия простых людей.
Идеология жизни, которой живёт наше общество и большинство людей, является тем, что позволяет нам, простым людям, видить в деструктивном нечто отрицательно описуемое. С точки зрения, скажем, человека, считающего, что надобно уничтожить, по тем или иным причинам, тех или иных животных — уничтожение этого вида животных будет правильной практикой, и только с точки зрения людей, считающих, что подобное -- неправильно, деяния этого человека могут быть определенны как негативные. Или если последствия деяний вышеописанного чреваты проблемами общего характера, то в таком случае данная дискуссия сместилась бы на другое поле обсуждения.
Государство нуждается в человеческом ресурсе для продолжения существования своей страны. Этот человеческий ресурс должен быть втиснут в определенные рамки, которые бы недопускали появления дополнительных проблем. Обычным людям, которым нормально жить в рамках своего общества, не хочется сосуществовать с декструктивными или маргинальными типами. Идеология жизни существует сама по себе, она способствует поддержанию существования единого организма -- обозвонного так страной, с тем...
Таким образом, суицидальные тенденции, скажем, у пессимистов могут быть восприняты как желательный и способствующий реализации их желаний мотив их жизни; нормальный и правильный в рамках их идеологии.
Деталями интересоваться, как всегда, бесполезно? Чудо, что ты вообще его ебало нарисовал.
Какие ещё детали? Ты сначала ту страницу из критики чистого разума Канта перевари, которая тебя в тильт на месяц отправила, а потом деталями интересуйся, программист ты домарощенный, неспособный в гуманитарные дисциплины.
>Какие ещё детали?
Я предположил, что «тильт» «куколд» — не просто модное слово, а у тебя есть основания квалифицировать Скуфяту Плешатича этим понятием. Мне как человеку, который достаточно поздно в своей жизни узнал о том, что вообще такое «куколд» и «NTR», был от этого в культурном шоке, и долго размышлял о феномене — в особенности в его переносном значении, это интересно.
Если это не просто модное слово, то подобно тому, как в удовольствие от измен проще поверить как в приобретённое и вероятно фальшивое, квалификационный признак куколдства в широком смысле — вымученная адаптация к чему-то, против чего изначально протестовал. Ты заставил теряться в догадках, к чему именно.
Я спать
Хочу заметить, что делегирование физических пространственно-скоростных манипуляций, синхронизация управленческих сигналов и их моделирование, а также реализация системных интенций производится находящимся в твоей центральной нервной системе межушной ганглией, и исходя из этих положений, используя простейшие дедуктивные логико-семиотические средства интеллектуальных операций можно умозаключить, что несмотря на экспрессивно субъективную оценку дисфункциональности верхних конечностей, казуальность сего факта прямо коррелирует с сетевым нейро-распределением интегральных доменов неокортекса, его топологией и сложностью.
>логико-семиотические
Это логика, придуманная евреями для наебывания гоев?
Я так и понял. Дальше не читал.
Ну вот. А разговоров-то было! Диалектика, феласафия, хуе-мое!
ГЫГАГЯХ!
Бля... я ещё четыре дня без сиг не протяну...
Дрочить на трапов или быть кроссдрессером — не значит быть гомосексуалистом или быть трансгендером (в зачатии)
Чтобы быть трансгендером, нужно иметь постоянное желание (назависящее от уровня либидо), выражающееся в намерении стать человеком противоположного пола.
Для того чтобы быть гомосексуалистом, нужно чтобы тебя возбуждал вид традиционного мужчины.
Так как кросс или траподрочер нуждается в некоторых визуальных женских атрибутах, без которых кончить ему трудно, если и не невозможно, то это значит, что делать вывод об ориентации человека нельзя; но это указывает на перверсивность данных желаний. Это сексуальное девиация, но никак не свидетельствовало о твоей нетрадиционной ориентации.
Нашёл я дом благодаря гугл картам: на самом деле, отчасти, это была своего рода проверка моей топографической интуиции, коей я должен обладать для работы курьером. Как оказалось, я смог найти нужный мне дом без прокладывания в гугл картах маршрута меньше чем за 20 минут. Думаю, я смогу работать в глово, и даже быть эффективным. Но, боюсь, из-за социофобии....
Касаемо социофобии. Раньше я полагал социофобию фундаментом всех моих проблем, я делал оную виновницей номер один, инкриминируя ей грехи всей моей жизни. Но лишь недавно я понял, что социофобия есть лишь верхушка айсберга; это своего рода последний гвоздь, забитый в крышку гроба. Я, и следовательно моя жизнь, настолько далек от идеала, что и без психических расстройств сверху моя жизнь была бы ужасна. Но, имея псих расстройство, моя жизнь ещё хуже, чем могло бы быть. И это ужасно. Это можно было бы объяснить так: у тебя есть проблема, которая требует немедленного решения. Решения этой проблемы — гемморой. Будучи обычным человеком, дефолтно обложенным всевозможными вещами, как экзистенциональный ужас перед лицом смерти, ты и так страдаешь и тебе и так плохо, но с псих расстройством в дополнении тебе хуже вдвойне.
Сциентизм — это то, что помагает глупым людям чувствовать себя умными на фоне реально умных людей.
Так, кринжовый атеист из 2017 считал себя умнее какого-нибудь теолога с высшим образованием. Но ведь у теолога есть мировоззрение, у школьника — вера.
Ещё забавляет, когда сциентисты говорят о научном скептицизме, подразумевая под оным скепсис в отношении всего, только если оно не наука. Они даже банально не способны препарировать такие понятия как "прогресс", думая об оном так, как это делает средний человек.
Странно выглядит, когда люди, непонявшие, что пытался сказать философ в той или иной своей работе, пытаются его критиковать. Или, непонимая, что собой представляет или может представлять философия в целом критикуют оную с позиций каких-то стериотипов.
Особенно трудно с философией дела обстоят у технарей, как у того же Рируру, лол. Хотя в философии много логики... ну да ладно.
Ещё меня прикалывает, когда критики философии скептически относятся к философии, и других приучают. Мол, ненужно верить словам претенциозных старых людей, думай сам. Но когда в рамках мировоззрения речь заходит об науке, то всё, сциентизм.
Сейчас я понимаю, что с ответом может затянуться: какой-то парень в ролике, посвящённом обзору работы в глово, сказал, что он дожидался ответа от глово целый месяц. Меня подуспокоили слова того парня.
Я планомерно превращаюсь в комфортного человека. Я подписан на каналы различных комфортных и воспитанных дрейн девочек, преимущественно асмр-артисток. Они все такие милые и приятные. Чувствую себя маньяком.
Это неплохо: с одной стороны находится жестокий и сложный мир, с другой — мир приятностей и вежливости.
По всей видимости, сложные ассоциативные связи и реакции порождают сеть образов и восприятий, которые служат своего рода призмой. Наш мозг, в процессе наблюдения чего бы то ни было, дополняет предикативный ряд предмета наблюдения, черпая оные из "ассоциативного чердака".
Так это или не не так — не важно. Я скорее хотел подвести к тому, как я иногда вижу мир; к своим нахер никому ненужным экзистенциональным переживаниям (или скорее, к способу экз. переживаниям).
Данный способ виденья сработывает наилучшим образом, когда я смотрю ролики, повествующие о неком событии, имевшим место в рамках богатой интернет истории.
Разбирая некого персонажа, выстраивая нарратив и повествую неким структурированным образом, автор погружает меня с головой в контекст истории не только на "аналитическом уровне", но и на эмоциональном. Но я вижу персонажа истории не только через категории, при помощи которых представлен в ролике персонаж, но и через свои собственные, по-всей видимости, навязанные мне культурой, которой я был взращен; я, что главное, интегрирую в контексте истории персонажа в "моё восприятие мира, в контексты других персонажей", от чего создается целая сеть образов, работающих, или создающих, на определённый манер.
Ладно, пойду рисовать Ницше.
Когда я сидел и жрал тирамесу, я заметил кое-что странное: недалёко от запустевшего и заброшенного завода, где, вроде как, один цех всё ещё продолжает работает, появилось большое облако чёрного дыма, будто туда ебнули ракетой. Мне позже пришло уведомление с содержанием "отбой воздушной тревоги".
Антитезис: "Жизни всех людей важны"
Лозунг современных левых, борцов за социальную справедливость, был сильно дискредитирован их идеологическими оппонентами. Тезис о том, что жизни всех важны, в противовес тезису о том, что жизни черных важны, звучит адекватно и здравомыслимо, а нежелание левых — а то и агрессия в сторону тех, кто озвучивает данный тезис — сказать, что жизни всех равных, выглядит странно и глупо.
С моей точки зрения, тезис, постулируемый правыми, — жизни всех важны — является хитрой уловкой, представляющей из себя развилку, которая даёт лишь два варианта, в сущности невыгодных и вредящих тем, кто озвучивает тезис о том, что жизни черных важны.
Борцы за социальную справедливость, желая обратить внимание общественности на проблемы определённой группы людей, озвучивают свой тезис в этих самых целях. Антитезис, предлагаемый правыми, в сущности являет собой следующее в том, что из него вытекает, если заменить им тезис о том, что жизни черных важны:
— Постулировать в обществе, ценностный компас которого указывает для большинства людей на моральный факт, состоящий в том, что жизни всех важны, тезис, предлагаемый правыми (жизни всех важны), желая обратить внимание общественности на проблемы определённой группы людей — значит размыть проблему, озвучивая тривиальный тезис;
— тривиальный тезис — такой тезис, который сам собой подразумевается в контексте тех или иных положений, и посему такой тезис избыточен. Допустим, нет необходимости каждый раз упоминать, что обсуждаемая вещь существует, так как все вещи, о которых мы говорим, будь то концепты или физические объекты, существуют.
Суть уловки:
— если они говорят, что жизни черных важны, то они тем самым подразумевают, что жизни не черных неважны;
— нет проблемы в том, чтобы озвучить данный тезис, так как если ты отказываешься его озвучивать, то это значит "что ты подтверждаешь тезис выше".
Прикоснувшись к миру серьёзной геополитики, во мне несомненно произошло то, что я бы мог назвать когнитивной реорганизацией.
Я на время стал по другому воспринимать и позиционарировать те или иные аспекты нашего мира, социальные явления и себя как часть всего этого; я себе это вижу как своего рода фильм с глубоко проработанными персонажами, каждый из которых может быть исчерпывающе охарактеризован в нескольких словах в связи с тем, что та степень аутентичности, коей они обладают, делает их карикатурными и оттого явно и с очевидностью понятными.
Детерминирован ли мир, думаю, — не столь важно; когда я смотрю на те или иные проявления реакций на сложные общественные резонансы в инфополе, я невольно становлюсь заложником киноклише, имплицитно присутствующие в подкорке мозга и представляющие из себя сам способ для меня воспринимать и видить всё то, на что брошен мой взгляд.
Неизбежно я прихожу к необходимости как-то спозиционировать собственную фигуру в пространстве аутентичных образов; и каждый раз, к сожалению, я прихожу к тому, что я — тот, кем себе кажусь.
Центральный вопрос для меня, по-видимому, — центральный вопрос, который стал перед Витгенштейном во времена второй мировой.
Что делать-то?
Тучи сгущаются надо мной, а вопросы о том, что будет и, соответственно, что делать дальше, стоят остро как никогда.
Я вчера и сегодня готовил пиццу. Получилось, кстати, вкусно.
Аврора — лав вайфу.
Мы все ещё готовы Вам помочь и по блату устроить Вас курьером в сбермаркет. Взамен требуем вступить в коммуну и безоговорочно выполнять все приказы Императора.
Унитаз — если тому ничего не мешает — интегрируется в нашу рутину так, что становится своего рода частью нашего тела.
И только в том случае, когда что-то вдруг ломается в нашем унитазе, он, унитаз, внезапно становится центральным в нашем мировосприятии объектом, отодвигая на периферию другие, ранее являвшиеся центральными и наиболее важными вещи.
Бытие социофобом является такой ошибкой — совершенной, по-видимому, природой — которая в какой-то момент, до этого будучи слабо выраженной, вытесняет всё, что было, или казалось, важным ранее.
Ты стоишь у касы с продуктами в руках. Впереди — женщина, миг назад отошедшая к полке с различными непищевыми товарами, чтобы взять в дополнение к покупкам туалетную бумагу и затем же вернувшаяся назад, к кассе. Сзади стоят две девушки, молодые и шутливые, игривые. Одна из них, как тебе кажется, пытается захватить тебя в поле своего зрения, с тем чтобы удостовериться, что у тебя и правда странно подрыгивается лицо. В свою очередь ты делаешь то же самое, только с другой целью. Женщина, рассчитывающаяся за покупке на кассе, видимо заметив тебя и твою странную особенность, победоносно разминает шею, обращая внимание к своей голове: будто пытается доказать себе, что с ней такое, как у тебя, случится не может.
Вся жизнь социофоба — это бытие человека, у которого сломался унитаз.
Только одни мысли на уме: почему же оно так... неужели это всё?...
Я считаю, что хикикомори — такой же культурнообразовавшийся образ, как и традиционный образ женщины или мужчины, воина или аристократа, с поправкой на то, что последние более древние и уходят корнями в далёкое прошлое.
Хикикомори являются порождением совершенного мира и, по-видимому, в иных условиях появится они не могли.
Совершенный мир создал контекст и обстоятельства, послужившие фундаментом для образа жизни хикикомори. Личностные качества, коими обладают хикикомори, кажись, могут считаться положительными только в контексте того, что при иных способностях и иных нейрофизиолояеских качествах человек хикикомори не станет, и, напротив, обладая такими качествами человек с большой вероятностью становится хикикомори.
Хикикомори — сама суть человека, неспособного интегрироваться в совершенный мир, который и заложил фундамент для существования хикикомори. Они адаптировались и, несомненно, являются частью, но не оппозицией, этого мира.
Я вижу это так, что хикикомори — аутентичный образ, хорошо вписывающийся в реалии совершенного мира; это человек, который проживает жизнь так, как и было, кажись, задуманно случайностью, так, как будет, хотя и не так, по всей видимости, как должно быть.
Группа Уберменш: слушая её будучи, несомненно, унтермешем, где автор то и дело пытается пробудить в воинах сопротивления европы чувство принадлежности к тысячилетней истории свободной европы, — это, конечно, нечто...
На фотке — я в новых штанах.
Меня это сильно дисморалит, так как я, с тем уровнем дохода, который у меня на данный момент есть, не только не сумею протянуть до следующего нового года, оставшись без еды и сиг, если так пойдёт и дальше, так ещё и, в случае если своевременно не закрою долги за коммунальные и не выплачу долг банку, непременно попаду в какие-нибудь неприятности.
Остается только надеяться на лучшее...
Лежу на кровати... Лежать на кровати, ничего не делать, а единственной заботой есть то, что время от времени нужно не забывать заряжать беспроводные наушники, чтобы вновь можно было насладиться группой Уберменш, — вот это, по всей видимости, и есть мечта не только среднего работяги, но и моя, если бы я работал на дноработе прямо сейчас, мечтая об отдыхе и успокоении. Вот только действительность состоит в том, что тип досуга, превалирующий в моей жизни последние три недели, является невыносимым в связи со скукой, неизбежно возникающей тогда, когда тебе нечем заняться и приходиться, так как ничего придумать интересного ты не можешь, повторять один и тот же алгоритм действий, заполняя дневной график хоть чем-то. Единственное, что спасает — деньги, которых у меня, уже, не так уж и много, ведь на них я могу купить, скажем, фрукты, чтобы как-то разнообразить свой, во-первых, рацион, а, во-вторых, свою рутинообразную обыденность; также спасает фантазирование, которое включается автоматически каждый раз, когда я слушаю музыку: это занятие позволяет мне, так сказать, подменить настоящую реальность умозрительной, в которой бы я мог реализовать свои психические потребности и забыть о насущных проблемах.
В моей голове с какого-то момента начали крутиться различные сюжеты, многие из которых были бессознательно взяты и интегрированы в мои фантазии из популярных фильмов и аниме; по сути, это фильм, который крутят на условном модном европейском кинофестивале; мой фильм представляет собой термоядерную бомбу из философских идей, музыки и визуального стиля: касаемо визуального стиля, так он позаимствован у немецкого кино импрессионизма, а если быть точнее, из фильма "Кабинет доктора Калигари", оттуда взята нестандартная цветовая палитра: персонажи то розовые, то красные, — и это объясняется сюжетно и концептуально тем, что в начале фильма, в первом такте, один из персонажей говорит: "Бог ушёл..." и с этого момент небо становится чёрным, луна становится фиолетовой, солнце — голубым, освещая своим неестественным в таком контексте светом город и персонажей.
Касательно музыки, так тут тебе и Бетховен, и современный реп, и оркестровка их тетради смерти, инструменталы из того же аниме, и тд...
Первая глава фильма, так сказать, театральная — в том смысле, что актёры играют так, будто они выступают в театре.
Сюжет и идейное наполнение первой главы:
В Италию, когда в папской церкве появился раскол на почве того, что произошёл казуз с уходом Бога и в связи с этим разных трактований священных писаний, что привело к политической и культурной войне внутри церквы, пребывает молодой католический священник из Германии. Этого священника зовут Георг Гегель. Он потом создаст своё учение — учение об абсолютном духе — которое, по крайней мере по мнению самого героя, способно объединенить взгляды всех недовольных священников. Ещё там есть девочка, внутри которой живёт демон, силой которого хочет завладеть один из священников, а именно Юлиус Эвола.
Девочке плохо, ведь она по своему духу либерал, а священники, окружающие её, все поголовно ультраправые консерваторы и традиционалисты, которые часто своими высказываниями задевают девочку и заставляют её тильтануться.
Поэтому вскорее девочке сдруживается с Гегелем, так как его учение, согласно его же словам, содержит в себе аргументы в пользу бытия Бога, в пользу существования общественного прогресса, и, собственно, его учение скорее левое, чем правое.
В следствии сюжетных перипитий, девочка сталкивается в поединке с Гегелем — он получил глаза "Бога", а в ней пробудился демон. Поедин — калька из того, что вы могли увидеть в серии "Наруто", где Пейн сражается с Наруто, который превратился в шестихвостого. Всё это происходит под эпичную музыку.
Вторая часть.
Калька с "Тетради Смерти", а также в данном сюжете повествуют о клубе так называемых логических позитивистах, которые решили всеми доступными — преимущественно логикой — рациональными методами аттаковать прежнюю — как и любую — метафизику.
Из персонажей: Курт Гёдель, который привёл свой аргумент в пользу бытия Бога, ссылаясь на разработанную в клубе логических позитивистов семантику возможных миров. Вскорее он встречается с мадам в церкве, где та убедительно просит его доказать, что её не существует. Она сидит у стола, на котором лежит шахматная доска. Они начинают партию в шахматы. Оказывается, что это 5д шахматы. Ну далее...
Третья глава. Постмодерн.
Главный герой— заядлый и подлинный долбоеб. Он целыми днями смотрит полит ютуб, где различные блоггеры дают свою аналитику касаемо происходящего в мире, часто ссылаясь на классиков, которые представлены были в других частях фильма.
Вскорее его телефон начинает предсказывать будущее и фильм превращается в кальку на "Дневники будущего".
Каждый фильм начинается с крутого опеннинга.
Фильм длится 4 часа.
Что я буду делать, когда пойду работать в глово?...
Это конец.
https://youtube.com/playlist?list=PL3ZDjBAxHmAJ6x7nyQITCC0Y5rQ1QR1zg&si=bDBLhNoEyaAJuZiE
А сейчас я пойду в магазин и накуплю всякого.
Тревожность появилась, как и навязчивые мысли. Я чувствую подрагивания лица. И ведь я сейчас один, разлегся у себя в комнате на диване. А что будет, когда я окажусь на улице с торбой на спине? Жизнь бесцельна, и живя я страдаю. Очевидно, что выход только один.
Моя социофобия сделала из меня в момент своего появления и, соответственно, проявления, как выразился однажды один мой друг когда-то давно, социального инвалида. Я, к сожалению, неспособнен произвести интеграцию в общество..сколь бы перспективы, которые бы мне открылись, ни были бы пустыми и эфемерными.
Денег всё меньше, долгов всё больше. Мне бы напиться, когда у меня останется достаточно средств, чтобы купить алкашку, но не достаточно, чтобы купить что-нибудь поесть, и затем, находясь в состоянии помутьенённого сознания, сделать то, что я бы мог назвать "самым рациональным моим поступком за всё время моего существования".
Ты там на меня выёбываешься в качестве проработки запасного варианта для этих манипуляций с могилой? Я не буду это делать бесплатно.
Объективый опыт, которым он прикрывается, — это его субъективные ощущения, которые он позиционирует как "объективные критерии" оценки качества раздела и его постеров. Как же дурачка разбалывали его родители, раз без лора и развлечений для его персоны ему становится плохо и неприятно.
Дневнички — это такое место, где люди делятся деталями своей жизни и своими взглядами на жизнь. Лор и интересные персонажи, личности и прочие соево-дегенеративные вещи — в твиттер.
Мозги этого чела сильно опекабушились и обтвиттерились. Он просто не понимает, что его субъективный опыт — это какие-то его внутренние ощущения, изуродуванные когнитивными искажениями.
Мне-то оправдывать свою неинтересность ненужно, и тем более мне не нужны здесь никакие лоры и прочие зумерско-твиттерские штуки. Я изхожу из более менее релевантного определения, которое можно дать понятию "дневничок" — ведь оно и есть сам вид деятельности, коим тут все промешляют.
Забавно. Ну да ладно, похуй на дурачка. Ему нельзя отвелкаться — Юми сама себя не успокоит.
https://youtube.com/playlist?list=RDP2EheCZQQwk&playnext=1&si=II_Ws7hJ8aKEFsSI
Лол, Франсуа настолько похуй, что он бежал за мной три остановки, чтоб подсмотреть что я там написал и высраться в своем треде.
Объективный опыт всегда доказывается хотя бы банальными цифрами. Если раньше в разделе было X пользователей и постов, а стало Y - это не значит, что доска вернулась к исходному состоянию.
Если завтра в ВК вдруг резко перестанут заходить и онлайн упадет до критической отметки, это будет означать, что сервис потерял свою актуальность, и людям больше не интересен.
И только лишь, блять, Француз будет орать во всю глотку, что вк наконец-то вновь стал форум для студентов СПбГУ! Каким и задумывался!!!
То что многие вещи задумывались одними, а могут стать другими, тебе почему-то в голову абсолютно не приходит. Не говоря уже о том, что люди в принципе существа социальные, и дело не в какой-то избалованности, а в том что абсолютно все хотят общения и коммуникации.
- "Ну так пиздуй в твиттер"
А причем тут вообще твиттер, еблан? Твиттер - это твиттер, а дырач - это дырач. И раньше он был другим. Что не делает его ни плохим, ни хорошим, а просто отличным от того, каким он предстал в 2024.
Тебя например в то время вообще не было, ты тут нарисовался буквально пару лет назад. И с какого хуя ты раскрываешь ебало - не очень ясно.
>Мне-то оправдывать свою неинтересность ненужно
Потому что её и оправдать то нечем. Посмотри просто на себя со стороны, ты же буквально хуманизация фразы "умный, но ленивый". Ни идей, ни целей, ни амбиций - вообще ничего. Лишь одна сплошная псевдофилософская патетика с бредовыми идеями величия, и бесконечные меньжевания.
Посидеть, блядь, посмаковать идеализм Гегеля, чтобы потом высрать три невнятных поста про то, как тебя затрясло в очереди, потому что девочка бросила на тебя 3ёх секундный взгляд, от чего тебе стало неприятно и опять захотелось вскрыться...
Для кого ты это пишешь? Кому это, нахуй, интересно? Ты реально думаешь, что поток псевдоинтеллектуальной хуеты от безработного долбаеба с суицидальным вайбом хоть кому-то покажется привлекательным, и никто не выкупает, что ты просто напрочь карикатурный нетакусик, которому кроме этого и рассказать то нечего?
Насколько ты мне советуешь твиттер, настолько же в полной мере я тебе могу посоветовать тамблер, где ты как хамелеон сольешься с кучей других педовок. Это же буквально чистое концентрированное золото.
Сидеть, выкладывать томики Шопенгауэра, чередуя их с фотографиями муляжа пистолета, приложенного к виску. Застрелиться... А может лучше модель мироздания Птолемея?
Весь твой образ буквально высосан из этого социального пласта, но разница в том, что у них есть хоть что-то. Работа, друзья, любимый человек. Ты и этого лишен напрочь. Впрочем, тебя это и не особо видимо интересует.
Поэтому snap back to reality. Пиши о том, как прекрасно подмел подъезд поганой метелкой, хвастайся тем какую липучку для мух тебе прислала мама из Италии, сокрушайся над провалом краундфандинговой компании по сбору денег на тостер, без которого теперь придется сидеть в ванне и грустно пердеть, продолжая тянуть лямочку этого тяжелого существования. И конечно сиди и обсасывай все возможные философские труды, которые тебе придут в голову. Пока тебя вновь не настигнет приступ тряски, апатии и одиночества.
От меня только отъебись. Ты мне не был интересен ни до, ни после, а твои советы я вращал на хую со свистом. Давай я и дальше буду спокойно вести свой скучный и никому ненужный дневник, не мешая тебе выливать тонны философского гавна, за которым ты прячешься как за щитом, потому что кроме этого, кажется, в твоей жизни абсолютно нихуя нет.
>псевдоинтеллектуальной хуеты
>псевдофилософская патетика
Какая-то псевдокритика...
>безработного
>прекрасно подмел подъезд
Так безработного или работающего?
>с суицидальным вайбом
Лучший вайб. Когда-то за это мы полюбили Юмичку. Мортидность - это способ соединения с иным. Ты буквально приносишь своё тело в жертву.
>не выкупает
Что делает?
>за которым ты прячешься как за щитом
Зависит от твоих взглядов на жизнь:
1. в первом, более безопасном случае, можно спросить, зачем вообще нужно прятаться и откуда это взято. Прятаться от чего?
2. во втором случае, когда вы обнаруживаете себя в космической бездне, то не прятаться от этой опустошающей воронки - вот это самоубийственная стратегия. Ты же тоже от чего-то прячешься, когда делаешь вот это вот всё. От осознания собственной временности?
У Фру-фру были разные этапы творчества, но сейчас он наоборот добрый и спокойный. Ругать его надо было раньше, когда он воевал с Юмичкой богиней или ещё когда...
И правда, информация, коей мы обладаем, как и, впрочем, — если добавить от себя и тем самым расширить шизу Мяты — деятельность, занимающая человека, создаёт мировоззренческий и, вслед за этим, экзистенциональный пузырь, в котором человек бытийствует, становясь заложником определённого образа жизни и мышления.
То, что "существует" в восприятии одного человека, скажем рабочего, в восприятии другого, допустим банкира, может существовать только как репрезентация.
Люди — буквально заложники картины мира, созданной случайными обстоятельствами их жизни, своей изначальной территориальной принадлежностью, генетикой и, собственно, образом жизни.
Это своего рода виртуальный культурный мир, в котором мы живём и который скорее субъективный, чём объективный, сформированный социокультурным воздействием на человека и спецификой его индивидуальных черт характера.
Мне нравятся винишко-тян, альт-гёрл, альтушки и т.д. по списку — в общем, типаж девушек, каждая деталь визуального образа которых, по-видимому, является "навязанными" массмедиа (в особенности аниме) модными атрибутами (Не в том смысле, что они обязательно поверхностны или что-то такое — хотя это и может быть своего рода атрибутом, но уже как часть образа или типажа таких девушек навязанных мне.)
Будь я взращен другой культурой, и если бы я родился в другое время, то очевидно, что мой вкус на девушек отличался бы от того, какой он у меня сейчас. А если бы я разработал своё (очко) мировоззрение, или если бы какое-то крайне важное событие или сильные слова человека повлияли на меня, с тем что я бы поменял свои взгляды на жизнь, то вполне вероятно, что мой вкус на девушек мог бы измениться, а главный критерий, такой как "красота", сменился бы — в зависимости от того, на что бы меня надоумили сильные слова того человека, или в зависимости от того, к каким бы я выводам пришёл, разработав мировоззрение — на какой-нибудь другой.
Потому в демократическом материализме (материализм + защита меньшинств + истины нет + буддизм и т.д.) в центре и оказалось счастье. Культура, там, или что, прав ты или нет, может ты законченое мудло, но если счастлив - то норм. Счастью завидуют, даже если человек делает какую-то хрень, вот что интересно.
Потому и говорят, что таблетки идут впереди различных разговорных психомедицинских практик: выпил таблетку - стал счастлив и ничего не надо в жизни менять.
И так понятно, что, если и не курьерство в глово или в любой другой службе доставки, я вынужден найти хоть какую-то работу, чтобы себя прокормить и для того, собственно, чтобы закрыть долги. Но, боюсь и к сожалению, после того, как я вчера на велике с утра пораньше направился в экспресс, чтобы купить так желанные мной в тот день эклеры и куринную ножку, в связи с тем, что у меня началась лютая ТРЯСКА головы, абсолютно неподдававшаяся сознательному контролю, я осознал, что для меня даже работа курьером — хотя я и считал, что такой тип работы подходит мне значительно больше, чем работать на той же новой почте — не вариант, как и, впрочем, любая другая работа, независимо от того, с каким количеством людей мне придётся видиться на той или иной работе — это количество всё же никогда не ровняется нулю. Социофобия внесла серьёзные корректировки в мою жизнь, и понятное дело, что эти самые корректировки сделали из обычного аутиста социального инвалида. Очевидно, что дальше так продолжаться не может.
Конечно, прямо сейчас, в этот самый момент я не сказать что бы готов на совершение каких-то радикальных действий, направленных на моё уничтожение. Да и я бы не сказал, что когда-либо — даже непосредственно в момент совершения попытки самоубийства — я буду готов.
Но проблему нужно "решать".
Я случайно открыл на ютубе "окно" в иностранный сетевой мир. Я наткнулся на ролик, в котором демонстрировались какие-то массовые "протесты" (пиздец) мигрантов в Европе. Касаемо страны, в которой это происходило... по-моему, это произошло то ли в Германии, то ли в Нидерландах. В комментариях иностранцы выражили своё недовольство в саркастической манере касаемо представленного в том ролике. Потом я наткнулся на ролик какого-то чела, который изучал русский язык и бомбил на букву "ы" и на падежи в русском языке. Затем я наткнулся на хайлайт, в котором Васил пояснял за то, почему полное демографическое замещение, или скорее процесс очернения, который, по его словам, произойдёт через, предположительно, сто лет — и это как бы факт — не является геноцидом белых и, тем более, данный процесс не негативный.
Само то, что я родился именно в данный исторический период, а не в любой другой, и что я родился именно таким человеком, пройдя именно такой жизненный путь, конечно же, ничего не значит.
Но, по всей очевидности, родиться в любое другое время и совершенно другим человеком я не мог хотя бы потому, что я уже был рожден собой в этот век. Мир мне представлен неким донельзя банальным образом, охарактерзовать который можно избитой фразой — "весь мир — театр, а я в нём — актёр". Правда, я иногда ловлю, так скажем, "метафизические аттаки", которые являют мне мир, а быть точнее, репрезентации людей в нём, всплывающих в тот момент у меня в памяти, как совокупность различных образов, обладающих теми или иными "образными" характеристиками и ассоциативными элементами. Такой мир сильно утрирован и показывает мне людей как элементы некого пазла через призму моих внутренних стереотипов в неком контексте, поражденном моим эмоциональным состоянием в тот самый момент.
Возможно это преимущество на войне - трудно попасть
В таком случае моей матери следовало меня назвать Борисом, а также хорошо бы совпало, если бы мне в армии дали прозвище "Бритва".
Это отсылка к "Большой куш", если что.
По-видимому, мне суждено быть ближе к леволибералам, чем к кому бы то ни было другим, чему причиной, собственно, я выделяю в первую очередь свой ресентемент. С моей обывательской точки зрения, это работает так:
Современные леволиберальные движения, такие как феминизм, блм и прочие, имеют источником "вдохновения" людей, составляющих основную часть этих движений, ресентемент, обусловленный тем, что самые незащищённые слои общества всегда находились в подчинённом или менее выходном, или же менее респектабельном положении, тем самым оказываясь на периферии "процесса присвоения себе облагораживающих титулов".
За неимением возможности опираться на достижения предков, чтобы заочно утвердить свою значимость и обрести предмет гордости, человек пытается приобщиться к общим заслугам человечества, стерая тем самым социальные и культурные границы между людьми, размывая социально сконструирувавшиеся и успевшие устояться в обществе понятия.
Студенты, люди смешанного происхождения и женщины представляют собой такую категорию людей, которой проще примкнуть к леволиберальным движениям, чем выступать за консерваторов. Это, конечно, не всегда так и есть исключения, являющиеся, собственно, исключением, но никак не правилом или тенденцией.
Смешанное происхождение есть то, что, по-видимому, позволяет несирийцам сопепереживать сирийцам на том лишь основании, что первым кажется, что вторые — такие же несчестные люди, подвергающиеся систематически ксенофобии и переживающие этот опыт так же, как и они. Происходит отождествление себя с теми, отнести тебя к которым можно только по очень специфическим критериям или признакам. Для такого человека главным и, пожалуй, основным критерием будет "проецирования своих переживаний на тех самых сирийцев", что влечёт собой отождествление себя с этим людьми — т.е. это сугубо психоэмоциональная заполняемая таким образом потребность, появившаяся как реакция на те негативные последствия, которые являются побочным продуктом той ситуации, в которой ты оказался.
Леволиберальные идеи предлагают комплекс примирителей, идей, приводящих твой внутренний бушующий океан противоречий в спокойствие, компромиссов или же и вовсе такую точку зрения, приняв во вне политичном отношении которую ты, не вдаваясь впоследствии в политическую жизнь, на обыденном уровне нормализируешь свою самооценку именно таким образом в связи с дальтонизмом в отношении любых известных или неизвестных тебе альтернатив.
Я, хотя и признаю это, всё же считаю, во-первых, что мир, являясь абсурдным в самом общем смысле этого слова, и человек, являясь существом рациональным, несовместимы в том плане, что при попытке дать ответ на ряд вопросов, поставленных ребром твоим мозгом, невозможно, по всей видимости, дать "реально стоящий" ответ, во-вторых, попытка систематизировать, разработать или как-то охарактеризовать идеи глобального пессимизма в отношении жизни — всегда будут (по крайней мере в моем случае) психологической потребностью, кажись, легимитизировать, представить в неком удобоворимом виде своё решение, будто оправдывая его;
или же это будет попыткой убедить в первую очередь себя в том, что эта твоя ценность является абсолютно значимой, чему подтверждением якобы будет являться принятия другими людьми этих твоих идей и этой ценности, обладающей для тебя абсолютной значимостью.
На самом деле, не сказать, что я как-то глубоко вникал или планирую в ближайшее время вникать в политическую философию, учитывая тянущиеся с самого приезда с армии ряд проблем, не решенных до сих пор.
Денег не осталось, а за электричество нужно платить, из-за чего напоминание матери касаемо того, что я должен оплатить коммунальные оказывает на меня давление.
Дополняя, я бы хотел выделить такую характерную особенность усредненного человека, как то, что усредненный человек резко негативно относится к любым, в его представлении "шизоучениям", не популярным и часто что-то предписывающими или обазывающими указанием на какие-то социальные проблемы, интерпретирующиеся надлежащим для те или иных шизоучений или движений образом, быть сопричастным к "борьбе". Это одна из причин, по-видимому, почему феминизм воспринимается большинством людей в штыки. Интересно, кстати, что разные шизоучения идут вразрез друг другу: если, скажем, ты пессимист в отношении жизни, который читал Лигготи и Бенатара, то для тебя профеминист или феминистка будут такими людьми, которые посредством абсолютизации значимости своей деятельности и своих взглядов и декларирования необходимости что-то делать для преодоления патриархальных установок, пропитивших общество, отводят свой взгляд от более на твой взгляд насущных вопросов, таких как вопрос о том, стоит ли жизнь того чтобы быть прожитой. Это работает и в обратную сторону, что очевидно.
Усредненный человек, продолжая характеризовать данный тип людей, инддеферентен по отношению к любым возникающим на почве социальных разногласий конфликтам, хотя и часто, если вообще захочет, вступая за ту или иную сторону, выбирает более в его представлении адекватную сторону конфликта.
Усредненный человек часто аппелирует к здравому смыслу; я думаю, что усредненный человек, что очевидно, является продуктом того общества, в котором тот был взращен, и те социальные практики, идеи, взгляд на мир, сам способ виденья, — есть то, что сделало его таким — речь идёт о его мировоззрении — какой он есть сейчас, заложив некий воззренческий фундамент, хотя то, каким он будет впоследстви, зависит от и от него самого.
В свою защиту эти люди часто приводят такие доводы, как то, что углубляться в вопросы политики или чего бы то ни было другого не имеет никакого практического смысла в связи с тем, что даже если это и произойдёт, и этот человек выработает какую-то систему воззрений и включится в конфлик, он ни на что повлиять не сможет.
Усредненный человек обладает крайне поверхностным представленем о мире.
В этом плане, возможно, хикикомори — радикальная версия усредненного человека, в том смысле, что социальная изоляция представляет собой для него бегство от трудностей реального мира; это абсолютный комфорнизм, так как хикикомори не считает, что, в том случае если с миром и правда что-то не так, нужно меняеть что-то и о чём-то с кем-то ожесточёно спорить. Хотя понятно, что хикикомори это не монолит и они бывают разные, как и усредненные люди не могут быть исчерпывающе охарактеризованы в рамках данного текста.
Родившись, я каузально стал частью реальности (как и, по-видимому, причиной новых каузальных связей) в которую так небрежно и необмуданно был заброшен моим родителями.
Я — сама возможность восприятия предметов внутри контекста, посредством которого я наблюдаю окружающий меня мир; я испытываю разные трудности, связанные с теми или другими обстоятельствами: сама возможность испытывать трудности, как и интерпретация этого определённым неким образом...
Я уже писал в одном из предыдущих постов о том, что я ресентементарен, что связывал с тем, что в силу преобладающих взглядов в мире, как и в связи с моим происхождением, я, являясь частью самой маргинальной части общества, испытываю беспокойство, из-за чего появляется комплекс неполноценности.
Это приводит меня к тому, что любые мысли о будущих глобальных демографических изменениях, которые, по-видимому, приведут к полному исчезновению белых, в связи с тем, что оказывают сильное влияние на большинство людей в настоящем, в котором создан такой, следовательно, информационный и политический контекст, в котором трудно оставаться "общечеловечным усредненным человеком", заставляют меня почувствовать: 1) низкосортность; 2) отчуждение от общей массы людей; 3) враждебность в отношении меня.
Но эти беспокойство временами замещаются беспокойством, вызванным проблемами, связанными с моей социофобией.
Не хочу, на самом деле, акцентировать на чём бы то ни было своё внимание, разве что кроме милых и комфортных постов и результатов деятельности различных блоггерш, на которых я подписан в телеграме и на ютуб или инстаграм, и на которых я (Осуждаю! Фу! Противно!) дрочу.
ГА
ГЯХ
ХЯХ
Хорошо. Можете получить ваши 80 грн в региональном отделении Коммуны.
Подпись: ДАРИНКА
Я наткнулся на какой-то американский ютуб канал с хайлайтами и роликами на политические и философские темы, и этот канал по духу напоминает маргинальную конференцию.
Закончив игру, мы пошли в коморку, где хранился спортивный инвентарь, чтобы положить мячик и иные футбольные аксессуары, использованные в игре, обратно. Мужчина, усевшись за маленький стол, предложил мне с другом записаться к нему — в свою очередь, недолго думая, мы согласились.
По очереди нас распрашивали о том, кто мы и откуда... откуда. В это время наглого вида тян сидела в кресле, на стене висел старый плакат, от коморки отдавало духом совка и безпризорничества.
Позже оказалось, что более продвинутым у них позволено плавать на каноэ, в то время как нам, новичкам, предстояло пройти "курс юного бойца": мы, вблизи берега, сидя на каноэ, к которому были присобачены кустарным образом так называемые "крылья" из бутылок как балансиров и двух палок как крепления, должны были "привыкнуть" и научиться держать баланс на коноэ. Тот мужик устраивал нам стресс тест, тряся коноэ. Было прикольно.
Тот странный чел, кстати, как оказалось позже, — аутист, или что-то такое. Но, как сказал тот мужик, парень он хороший. Он ещё, что я запомнил и что было забавно и стало фишкой того чела, постоянно, стоя на воротах, вместо того, чтобы как все нормальные люди отбивать мячик ногами или руками, падал (именно падал, а не бросался аки настоящий футболист на больших воротах) в ту сторону, куда летел мячик, и ему, что не удивительно, никогда не удавалось таким образом словить или отбить мяч. Он это делал будто для того, чтобы просто упасть, т.е. ради самого факта, что он упал. Это странно.
Тот мужчик завёл нас в помещение, где у него находился целый тренажёрный зал и, в отдельной комнате, стол для тениса с соответствующим инвентарярем, необходимым для игры в настольный тенис.
Помнится, мы качали мышцы, и я, любопытный малый, спросил, мол, а как происходит процесс наращивания мышц на биомолекулярном уровне. Он попытался дать ответ, но в итоге получилось у него отделаться общими фразами, и после того, как я вновь задал тот глупый вопрос уже более решительно, он, слегка раздраженный, ответил, что мне бы лучше продолжить качать мышцы и не отвекаться на всякое.
Любимым приемом в футболе того мужика была следующая уловка, удивительным образом срабатывающая каждый раз, как он её применял, несмотря на то, что смысл этого прием был ясен в тот первый раз, когда он его применил в первой нашей игре: он, держа в ноге мяч и показывая всем телом готовность рвануть и пойти в аттаку, указывал пальцем в сторону, куда он якобы намеривается побежать, и хуяк! он бежит в другую сторону! Это было нечто....
Эх...
На меня смотрят, не зная
и краткой
истории, повествующей о жизни человека, которого описывают посему предикатом кратко — безкультурный ваххабизм
Взгляд с меня на окружающий нас мир: моральное разложение и упадок традиционных ценностей —
Культурный марксизм
Цинизм, безкультурщина и абсолютный релятивизм, у нас нет твёрдой почвы, чтобы упереться и не провалиться в то, что во всем можно усомниться —постмодернизм
Что, не нравится наш фундаментализм? А ведь вина и причина всецело не в нас, но в вас
Большинство определяет то, как будут смотреть на меньшинство
Вина и ответственность на вас
Нахуй глобализм!
Они кивают под роликами либералов
Твердящих
"Культура отмены, политкорректность — нам этого мало?"
И вот, гармонизировавшись под общий настрой,
Став частью этой тусовки
И готовясь к бою
Сражают врагов священным мечом
Думая, что они распространяют адекватный взгляд на вещи, на самом деле они, как крысы, распростняют чуму постмодернизма
Глумлением, аттакуя, и постиронией, защищясь
Хоронят здравый смысл,
Утверждая законность цинизма
Европой гуляет.. нет, не дух коммунизма, но отчаянный вой автократизма
Немецкая тяжёлая музыка заполняет тишину в комнате даркнет-разумиста
Обсуждая в конференции тему: "интернационализм против национализма"
Чсв Людовиков, которым отроду по 16 лет, поднимается настолько
Что будь ты студентом-психиатром
По этим людям диссертации написать было бы слишком мало
И только французкий палачь, срубив говорящую голову уже Луи Капетам, прекратит этот плачь французкого народа
И пусть вместо "Я надеюсь на лучшее Франции!" , будет "нахуй мамбетов!"...
Мария-Антуанетта
Выебаная в жопу мигрантским силуэтом
И к этому, по-видимому, отнесутся с пиететом
Одни
Другие возжелают кармой настичь других, ответственных, но не виновных,
Пользуясь авторитетом, завладеют разумом людей
Инстаграмных блядей, развивающихся мужей
Ошибочка
Я точно не главный герой, я — часть мира, в котором главным героем выступаешь ты
И все мои мечты, как и секреты, боль и страдания
Столь же малозначительны, как для генетических детерминистов воспитание
Выгляжу как уебок, в детстве — мечта педофила, так как наивен и мил, сейчас — лишний элемент, невписавшийся в таблицу Менделеева, для поехавших некрофилов, воспивающих традиции предков
Редко, но метко пронизывают слова человека
Директивен он и много сил
Приложил бы, чтоб искоренить
Всю падаль, своих братков осчастливив
Падаль, которая, как он думает, ему в штаны нагадилила,
Я мне бы убежать, давя на педаль
И я блоггершга модная, сижу и чилю
Я бледная, как призрак, и щечки красные, будто съела я перец чили
Мне бы физической силы
Я бы убила тебя, вонзив в сердце окровавленный в свинине
Нож
Нет, я не любилы бы тебя, и мы едиными будем не как семья, но как акт в пространстве и времени: как картина, на которой изображена сцена
и каждый участник которой связан таким образом метафизической силой
Последствия не вывезешь, все по предварительному сговору будете лишены свободы капчевания.
Иногда мне кажется, что заниматься политикой, а быть точнее, "заниматься политикой", — значит заниматься самопсихоанализом, или же, если выражаться точнее, имплицитно рефлексировать, стыкуя "необходимое" с желаемым.
И не добраться мне к плеяде насущных проблем
Веду богемный образ жизни
Хотя я не из Чехии
Да и не пишу прекрасных поем
Провалился сквозь текстуры
Я как забагованный бот
Я не за синих, и не за красных
Две пилюли
Я выбрал черную
Я не сильный и не страстный
В этом мире закольцованных дорог
Возращаюсь к дорогому
Хоть и дешёвому и простому
Синий ЛМ
Если они есть, то и нет проблем
Лиминальное пространство — я тут путник, без имени, без братства
Без рода и без племени, без ханства, но лишь в безпросветной темени
Я вижу силуэт своего беремени
Это, конечно, неприятно.
Как же я надеюсь на то, что мне позвонят из Глово, даже несмотря на социофобию и потенциальные проблемы в работе на столь социоблядской вакансии с моими соматиками.
Он хотел творить.
Но умел быть нищим
И смешно дрочить
>но процесс дрочки проходит так, будто я маленькая нежная японская школьница из снов 40 летнего извращенца лоликонщика
Мамкины все деньги
Быстро проебал
И от жизни этой
Сильно он устал.
Стало ему скучно
Даже траповать
Вечером в подъезде
Грустно подметать.
В дыраче БАРОНА
Он тогда сменил
Черную таблетку
Он водой запил.
>>730814
>>730630
Прикольный стиль ты разработал. Реально творческое развитие.
Есть Француз образа 2023 года, есть 2024-го.
Ведь только двачерам, в моём представлении, позволено быть токсичными.
Двачеры аутентичны в своей токсичности; токсичный двачер — это ожидаемо. Но нормисы, которые сидят в твиттере или на тамблер, и у которых жизнь, в отличии от того, как оно у меня, полноценна и насыщена, если токсичны, кажутся мне ужасными и противными.
Я это вижу так: у двачер есть понятная мне и оттого достаточная причина, чтобы быть токсичными, и эта причина к тому же обусловленна их недостатками, т.е они считай мученники. Поэтому их токсичность я воспринимаю терпимо. Но у нормисов таких причин нет, нормисы — это как миллиардер, у которого всё есть и поэтому ему стало скучно, настолько, что он решил заказать маленькую филиппинку для удовлетворения своих садистических потребностей. Это противно. Мои моральные интуиции таковы, что, как стало ясно из выше написанного, если человек обладает необходимым минимумом для комфортной жизни, то он должен быть втиснут в рамки нормальной морали. Но если он же, из-за скуки или чего-то ещё, делает или говорит нечто ужасное, то это противно.
Как пример, Банк-кун. У человека есть всё что нужно, и всё равно он издевается над маленькими детьми в подвале своего дома (и хоть бы накормил, ирод!)
>человек обладает необходимым минимумом для комфортной жизни, то он должен быть втиснут в рамки нормальной морали
То-то ты забился от милых добрышей-нормисов в двачерский петушиный угол (в /др в смысле) и боишься в магазине дидлдак купить из-за того, что тебя не правильно поймут.
>двачеры мученники
Спасибо. Прослезился.
Всё начинается в детском саду, а заканчивается модой на хейт в отношении Греты Тумберг.
В современном мире если ты не часть глумящегося сообщества людей, плененных собственными иллюзиями; которые чувствуют свою нормальность за счёт того, что кринжовый дурачек не он, а кто-то другой, — ты душный и слабый, слишком серьёзный и напряжённый.
Но только настоящий человек, неподавшийся социальному влиянию, способен быть настоящим и рассматривать проблему такой, какой она есть на деле, не пытаясь упростить её иронией и юмором.
Цинизм и ирония — главный враг человека метамодерна.
Человек метамодерна — хикикомори.
Враг хикикомори — нормис.
Нет, сейчас, конечно, у меня в кошельке лежит почти 100 грн, а на счёту ещё 40, но в связи с тем, что я давно как выработал привычку, заключающуюся в том, что каждый день я обязательно должен себя порадовать какой-нибудь вкусняшкой, а также учитывая, что готовить пиццу — это интересный процесс, позволяющей мне рассеять дневную скуку, я обязательно потрачу завтра мои последние деньги на продукты, необходимые для приготовления пиццы. И я не буду ни о чем сожалеть.
В последнее время я стал замечать за собой нативное понимание смысла английских комментариев, оставленных под роликами различных авторов на ютубе. Это странно, и в то же время — это побуждает меня заняться изучением английского языка. Я поставил посему себе цель — выучить английский, а затем, если получится с английским, выучить немецкий. Хотя я думаю, что у меня, учитывая мою недисциплинованность, слабую силу воли, низкий интеллект, природную лень.... в общем, у меня есть кое какие сомнения насчёт того, что у меня получится выучить английский....
test
Это отличная новость, ведь теперь мне не нужно беспокоиться о том, где и как восполнить мне пищевые запасы. Если там будет сыр и колбаса, то и вовсе зашебись, ведь я смогу приготовить пиццу. Посылка должна приехать во вторник (опять же таки, по словам матери).
У меня осталось 130 грн, которые я бы хотел потратить на всякие сладости и какую-то хавку, чипсы и газировку, чтобы было что жевать этой ночью. Но если я это сделаю, то у меня не останется денег на сигареты. С учётом того, что послезавтра мне должна прийти посылка с едой, вполне разумно было бы потерпеть эти два дня, купив вместо желаемых мной вкусняшек большую пачку сигарет (40 шт. Стоимость 130 грн)
Я не знаю что делать, меня разрывает на части. Почему я должен терпеть? Кто я? Я — человек, у которого кариес, и который живёт в нищей квази-коммуналке, недоразвитый, девственный, жалкий и слабый, даже как хикка я не состоялся, ведь я не крутой дединсайд бой-социофоб, ебущий тянок в клубе. Неужели смерть — это единственный выход? Каждый человек будто предзадан обстоятельствами и своей генетикой настолько, что абсолютно безволен, что проявляется в том, что человек в конечном итоге будто отыгрывает именну ту роль, пападает именно в тот одраз, который как поведенчиский стиль и амплуа идеально соответствует стереотипу, внешности человека. А я?? А я никто....
Ну ладно, пойду на велике покатаюсь.
Если так подумать, то ожидаемое поведение людей в знакомой нам обстановке — это психологическая привычка, возможно столь же сильная, как и та, которая была описана выше.
И вот я думаю: а что если вдруг, безо всяких на то причин человек, забальзимированный в нашей памяти и в нашем восприятии в совокупности надлежащих ему паттернов поведения, ожидаемых в его исполении, стал бы вести себя радикально по-новому, так, как мы не могли того от него ожидать? Произойдёт ли надлом наших ожиданий и, как следствие, недоверие к своим интеллектуальным привычкам? Можно ли свести человека с ума, начав себя вести так, как того от тебя никак не ожидают окружающие, для которых ты — ходящий стереотип?
Рируру, не ебись — это возможнр чревато необратимыми последствиями для психического здоровья многих из нас, кто тебя знает...
Девочка-писечка
>>731833
Миленькая, есть такое.
Этим постом ты продемонстрировал невежество?
Сложноватый ход...
Я весь в предкушении
Правда денег нет, как и сигарет.
В общем, я доволен. Вот только есть два но:
Первое. Я на реддит запостил свою фотку в местный аналог оцени анона тред, и мне никто не ответил. До сих пор.
Второе. У меня закончились сиги, поэтому: если вы из Украины и ваш главный добродетель в том, что помогать другим есть высшее благо, то я бы не отказался, если бы вы, возжелав мне помочь, захотели перевести мне сотку на карту.
Я хочу заменить ей отца и мать, хочу, чтобы она любила меня и себя
Но также я ебанутый на голову садист, и поэтому я всё таки решаюсь спозиционировать тело крохи напротив зеркала, чтобы затем заставить её смотреть на свое отражение, себе в глаза. Я буду играться с её сосочками через платечко одной рукой, другой — укажу на место, куда нужно смотреть и не отводить свой взгляд
Я хочу надломить её детскую наивность
Затем я спускаю её трусики до колен: она теперь вы выглядит нелепо и поэтому ей стыдно, но я хочу чтобы она смотрела, смотрела на то, как я возбуждаюсь от нее, как ее спущенные к крленкам трусики мило смотряться на ней, я хочу чтобы она приняла факт своей сексуальности, пусть это ей и невредит
Знаю, ей будет не просто, но что будет потом...
Я хочу ее расположить животом вниз на диване, хочу видеть ее маленькие аккуратные ножки, миленькие такие, девотька ты моя, а затем, спустив трусики до колен и смачно смазав попку девотьи вазилином, сначала пролобировав там свои интересы пальчиками, войти в нее так резко, ятобы та аж запищала
Каиф1
Я тут подумал о том, что когда я мысленно описываю что-то в терминах личных переживаний и от первого лица, по типу я ощутил, как сильно я хочу эту девушку именно в такой позе, и это побудило меня методом манипуляций склонить её к сексу в понравившейся мне позе, я ощущаю, что весь спектр потенциальных переживаний, которые я мог испытать, сформулировав эту фразу иначе, сузился до маленькой выделенной субъективной точки переживания, но если бы я сформулировал это в терминах, скажем, совершенной психиатрии и от третьего лица, будто я учёный, поставивший на пациенте некий эксперимент, то ощущение было бы другое.
Я не знаю... мне кажется, что я наконец-то стал нормальным человеком и теперь моя жизнь образуется.
Красава. Летом ещё говорила что норм у тебя всё с внешкой.
>затем, остановившись на площаде Шевченка, она поцеловала меня в щёчку
Что за гомофантазии. Так не бывает. Фу.
А теперь представь сколько сограждан Француза отдали свои жизни для создания жёсткого дефицита мужчин и он наконец-то был поцелован в щёку
Ток недавно была новость что из миллиона мобилизованных 700к находятся не понятно где, не на войне.
Чисто для памяти, что писало местное омежное уебище.
Ты здесь, кстати? Подай голос.
Там выше смешнее:
«Носогубную складку формирует гордость и высокомерие, у тебя она выражена. Следует больше себя контролировать чтобы стать лучше».
© Rumpelstiltskin, 2023.
Великие тренеры не всегда великие игроки...
Так слушай и запоминай, может перестанешь под столами у трапов болтаться.
Если мой тренер не играет, мне (и ему) неоткуда знать, что он не чушь несёт.
Я ввёл в поисковое поле в разделе "популярное" пару интересующих меня тем, такие как "2ch Russia", "migrants", "migrants Germany", а до этого мне всё таки удалось отправить пост с моими фотографиями в местный оцени анона тред, где какой-то чел посоветовал мне сходить к дерматологу ввиду того, что у меня на лбе был замечен прыщ, и второй чел ему ответил, дескать, зачем ради одного прыща идти к дерматологу. Вообще, меня разочаровало то обстоятельство, что на мой пост отреагировало в сухом остатке всего четыре человека (два комментария и два... лайка?). Я думал, что ответов будет значительно больше...
Соприкоснувшись с миром, в котором бурлит жизнь и активно ведутся дискуссии, происходят различные обсуждения и тд, тот большой мир, собравший вокруг себя людей из разных стран, разных профессий, интересов и взглядов, я, до недавнего времени исключительно живший в своем мире, столь далёком от мира, в котором существует подавляющее большинство, ощутил нахлынувшее чувство подавленности и будто вновь осознал свою бесполезность, крошечность и ничтожность, что я — лишь маленькая точка, персонаж, отыгрывающий роль, обладающей для него абсолютной важностью, хотя для других является лишь декорацией, заполняющей пространство фона.
Это банально, но и...
Иногда кажется, что убеждения и, соответственно, информационный пузырь, в котором существует человек, являются тем, что задаёт направление на то, каким человека мы увидим в конечном итоге.
Воооот. Тебе как раз можно переехать с двача на западные площадки и ориентироваться на миграцию (прям с тянкой). А здесь ты, на фоне нового себя, только время и энергию зря тратишь и ничему не научишься
Так что же выбрать?
Отдай деньги какому-нибудь пьянчужке, преодолей дилему через абсурд.
Это, конечно, интересное предложение, но в итоге я отдал свой голос за сигареты. За дёшевые и противные сигареты...
Ты всё ещё можешь решить вопрос через абсурд, спустив сигареты в унитаз.
Не, я пока побуду в норми-мирке.
Я запостил во второй раз свои фотографии в "amiugly" на реддите и мой пост тут же удалили по причине того, что, как оказалось позже, в данном сабреддите нельзя оставлять больше одного поста в месяц. На старый мой пост отреагировал некий чел, написавший, что я выгляжу "быстрым" (что бы это не значило) и предположивший, что надо мной смеются люди, когда я на улице, и поэтому мне лучше сидеть дома. Честно, я мало что понял из его поста, но в связи с тем, что его пост вскорее был удалён, мне кажется, что тот чел пытался меня оскорбить.
<___________________________________>
То, что заставляет меня воспринимать мир так, будто мир — кино, заключается, по-видимому, в том, что мои интуитивные предпосылки жёстко мне указывают на то, что люди в достаточной мере детерминированы: эпоха, в которую ты появился на свет, страна, в которой ты родился, информационный фон, окружавший тебя всё это время, генетические факторы — всё это сделало меня таким, каким я и кажуюсь другим людям (хотя те, по-видимому, видят меня таким, каким видят, не только в силу вышеописанных причин, но и потому, что и сами научились видить людей и вещи, окружающие их, неким определённым образом). Трудно в таком случае не думать о том, что ты — персонаж, отыгрывающий по сценарию, который и не видел.
Тут — нет, в реальности — да.
Инстаграм, во вкладке "поиск" (если в поле набора текста ничего не вбивать, снизу ты увидешь случайные посты случайных пользователей), пичкает меня различными мемами: смешными и бесящими, несмешными и никакими. Все эти мемы, помимо прочего, объеденяет то, что каждый из них способен передать ту еле уловимую суть впечатления человека, который его сделал. В самой по себе картинке и в тексте на ней нет пропозиционального высказывания, сообщающего ясно и отчетливо, прозаически и эксплицитно то, что хотел нам донести автор. Суть в декорациях, ни одна из которых не сводится вообще к тому опыту, который ты получаешь, когда выкупаешь суть мема.
Те ностальгически приятные короткие ролики, как и те мемы, попадавшиеся мне в инстаграме, являются языком впечатлений, которые несводимы к составлющим своего контекста, хотя и зависят от него почти полностью.
Этот язык представляется мне более точным, чем какой либо другой из существующих или не сущестовующих.
Язык, возможность понимания которого актуальна благодаря общиму ряду предпосылок жизни людей, имеющих доступ к внутринней сути этого языка. Язык, составляющие части которого отсылают к объектам или событиям, несводимым к сути, обнаруживающейся как вспышка прозрения или понимания у человека, который смог выкупить суть мема.
По всей видимости, между мемами и метафорами много чего общего. Оба иносказательны, несводимы к своим составляющим частям, суть которых вскрывается в уме "подготовленного" человека.
Я обозвал свои фантазирования телесериалом, но в рамках моей фантазии это фильм, длящийся четыре часа (ровно четыре часа) в моем выдуманном мире, где я перспективный режиссер, когда как в реальном мире, где Я - я, этот фильм, по-видимому, будет длиться столько же, сколько будет длиться моё пребывания в мире живых. Я предпринимал попытку в одном из постов описать сюжет этого фильма. Сделаю это ещё раз, невдаваясь тем не мене в подробности и сильно урощая суть. Фильм концептуально и сюжетно делится на три большие арки, служащие вместилищем для арок по-меньше. Каждая арка плавно перетекает в последующую. Первая -- это отражение премодерна, по-этому действия там происходят в средние века; вторая -- отражение модерна, и действия там происходят во времена второй мировой. Третья -- это отражение постмодерна и, соответственно, нашей действительности. Первые две арки являются своего рода предлогом, или скорее предтечием, набором аргументов и образов, служащих, помимо прочего, пищей для интеллектуальной жизни персонажей в третьей арке. Первая арка повествует о немецком католическом священнике, прибывшем в Италию, в церковь под неким предлогом. В этот момент в церкве происходит крах единства: священники, исповедующие другие трактовки тех или иных существенно важных положений из теологии, образовывают коалиции, выступающие против таких же не согласных, выступающих с другими предпосылками для критики важных теологических, успевших давно устояться как канон, положений. Немец, Георг Гегель, сразу же не нравится... всем. Дело в том, что политическая действительность Италии и внутри церкви отрицает любые окололиберальные прогрессивные идеи, тем более, если эти идеи постулируют иностранцы, а так как Гегель, как им известно, молодой человек, придерживающийся прогрессивных взглядов, то невзлюбить его с самого начала -- как подтереться после сранья.
В общем, Гегель разрабатывает теорию вообще всего, которую называет "учение об Абсолютном Духе". Данная концепция, по его мнению, должна объеденить на теоретической основе священников, сведя их разные трактовки к своей, тем самым показав, что они об одном и том же.
Вторая арка повествует о группе логиков и математиков, назвавшихся логическими позитивистами, которые своей целью видят полное уничтожение всякой метафизики.
Третья -- о молодом парне, который сидит целыми днями на имиджборде и ютубе, на котором он смотрит хайлайты различных донат-философов, корректирующих мировоззрение парня в сторону своих личных предрассудков. Собственно, весьма таки просто в третий сюжет интегрировать Любые мысли, впечатления, наблюдения и вообще всё, что так или инае имеет для меня значение в тот или иной момент -- и это, как я полагаю, позволяет мне как бы в безопасной среде прожить те или иные идеи, насытившись ею и потеряв затем к ней интерес. Это похоже на то, как в виндовс ты, используя, скажем, виртуалбокс, можешь в безопасном режиме, т.е в эмуляторе опереционной системы -- подобно тому, как третяя арка явлется подобием моей действительности, а две ранние -- подобием истории, создающим иллюзию глубиными лора, тем самым усиливая сходстиво --- отрывать любые файлы, не боясь, что это навредит твоему компьютеру.
Я открыл приложение банка и, уталив свой интерес касаемо того, сколько денег у меня осталось после покупки на моей карточке, и по привычке посмотрев что там у меня с кредитной карточкой, я тем самым напомнил себе о кредите и, что главное, о том, насколько он большой, в связи с чем я словил сиюсекундную депрессию.
Опосредованная дискуссия.
Если я оказался на дваче, значит ли это, что то, чем я буду заниматься в ближайшее время, должно по тем или иным причинам быть предсказуемо?
Буду ли я, если у вас есть такой предрассудок, самоотвержено спорить со всеми, кто попадётся мне под руку, доказывать и оспаривать, претить своим поведением людям?
А если и буду, то что послужит мне на то причиной?
Является ли предмет спора, как и набор приводимых обеими сторонами конфликта аргументов, той единственной побуждающей силой, приковывающей спорящих к экрану?
Представим. Я вступил в дискуссию на дваче в треде, где люди обсуждали плюсы и минусы айфона. Я буду выступать как апологет андроида. Возможно, мне и не нравится андроид в достаточной мере, чтобы я хоть как-то обратил внимание на этот тред, учитывая и то, что в том треде речь и не шла о том, плох ли андроид, айфон оценивали не в сравнении с другими устройствми, а по каким-то критериям, которые там люди себе арбитрарно установили; и всё равно есть некая причина, почему я там в итоге оказался.
Всё становится прозаично, как только мы узнаем, что я -- нищий. Но я не просто нищий; я испытываю в связи с этим комплекс неполноценности. Т.е я такой нищий человек, который испытывает комплекс неполноценности. Более того, когда я вижу, как какой-то человек, пусть и не хвастается, демонстрирует свою успешность на публике (причем, демонстрирует ли он свою успешность или нет, по всей видимости, зависит от моего взгляда на ситуацию, в которой мы оказались), у меня появляется такое ощущение, будто бы меня втоптали в землю.
Теперь, зная всё это, мы бы могли с уверенностью заявить, что знаем в чём состоит мотивация человека, вступившего в ту дискуссию.
Но смогли бы мы определить это, не зная того, что было озвучено выше? Ведь те аргументы, которые бы он приводил, пытаясь доказать свою точку зрения, состоящую в том, что на самом деле айфон = мусор, могли бы работать с теми арбитраными критериями, которые были установлены участниками той дискуссии до прихода в тред того человека. Т.е это бы не выглядело так, как если бы он был мотивирован обидой, но так, как если бы и правда имел свою отличающуюся точку зрения, обоснованием которой есть его аргументы, безпристрастно указывающие на те или иные недостатки обсуждаемого девайса в рамках тех арбитрарных критериев, которые были, или которые бы, если бы их вдруг ввели в дискуссию, показались подходящими, уже установлены. И тем не менее, будто вопрос о том, какова его "истинная мотивация", остается открыт.
Думаю, в силу тех или иных сложившихся культурных обстоятельств внутри нашего "общества" мы смогли бы словить эту интуицию, поняв, или думая, что поняли, в чём на само деле состоит мотивация того человека (если и вовсе не озвучим это предположение только затем, чтобы, приписав оппоненту "жалкую" мотивацию, выставить его в невыгодном свете).
Собственно. Аргументы и сама позиция редко говорят, по всей видимости, о мотивации человека, прикованного к экрану теневыми силами его чувств. Это и есть опосредованная дискуссия; но, что важно отметить, только в том случае, если человек, где-то в глубине души ощущая причину, побуждающую его действовать, не желает признаться себе в истиной причине его мотивации.
>Всё становится прозаично, как только мы узнаем, что я -- нищий.
Но ты же не нищий.
Ты о нищете вообще не в курсе, а зря. Нищета — это очень интересная тема. Хорошо бы тебе ознакомиться с нищетою хотя бы теоретически как-то.
Я опять остался без сиг, на реддите какие-то хуесосы засрали няшную тяночку, из-за обилия пирсинга похожую на пейна.
Рождаясь в нормальной семье в наше время, человек начинает с чистого листа. Его история только начинается, сюжет пишется в настотящее время. Но если бы ты был Алонием, сыном Дедала, ты бы был тем, кто историю продолжает, а не создает.
Ты лишь на миг становишься центральным героем повествования в истории, рассказываемой, скажем, блоггером; хотя нет, центральным героем тебе не быть, это невозможно; ты скорее вспомагательный элемент истории, и даже не персонаж.
Лодку волны уносят то вправо, то влево. Каждое сказанное слово в публичном пространстве сыграет свою роль в решающей схвате.
Вчера я прочувствовал на себе всю мощь синдрома отмены. Мне казалось, что я главный герой из фильма "на игле" в той сцене, где гг, привязанный к кровате, испытывал нереальную боль в связи с отменой приема героина. Сейчас я не сказать что сильно хочу курить, особенно если чем-то занят. Но когда нервы сдают, или когда привычки вновь напоминают о себе, мне сильно хочется произвести в такие моменты ряд машинальных действий, результатом которых было бы заветное подтягивание никотиновой палочки.
Здесь неудобно; здесь противно и грязно, и тем не менее найдётся тот, для кого эта подвальная комната станет роднее дома. Ведь только находясь в таких условиях, лишь пребывая в подполье декларируемые, постулируемые тобой взгляды обретают особый шарм, а люди, что живут общественными предрассудками, и вовсе рисуют из тебя героя, борящегося с мировым злом.
Какая разница что и как он говорит, если он в подполье.
Не может же быть такого, что одно лишь это обстоятельство делает человека правым, и то только в глазах некоторых людей.
Чтобы объяснить себе, почему враги твои — идиоты, ты себе говоришь, дескать, потому что они ближе к мейнстриму. И будто одно только это что-то доказывает. Но а ты, мой друг, ты ближе к повстанцам, ещё не маргинал, но и не мейнстрим — а значит ближе к истинне, чем те дураки, что отстаивают те популярные в обществе взгляды.
Подвальная комната — вот то место, где таким людям, как описанные выше, будет хорошо и комфортно.
>Там будут продукты и, возможно, сыр.
Сыр пересылать в посылке.
Я читаю как вести не из иной республики, не из иностранного государства, а из некого иного внеземного Богатого мира, от людей в принципе незнакомых денежными проблемами. Вот так могут безо всякой задней мысли переслать сыр (!) в посылке, получить кредит — и так далее. Я рад за тебя.
Если смешать такие вещи, как пропозициональная логика и онтология, и делать упор на определения, то можно доказать что угодно.
Конечно, кто-то может возразить: "А как же данные статистики и/или научное знание и ряд "очевидных" объектов, в существовании которых мы уж точно не можем усомниться?". Вот только, ответил бы я этому человеку, данные любой статистики сводятся к пропозициональным высказываниям, как и любое научное знание, если их включить в свою аргументативную систему; а вот что касаемо "очевидно существующих объектов", как скажем "машина" или "футбольная команда Самодар", то тут скажу вот что: по каким-то признакам, т.е придикатам, мы можем отнести что угодно к чему угодно, можем что-то переопределить, определить заново, тем самым, собственно, "переиначивая онтологию мира".
Определение, по-видимому, — "ключ к реальности"; то, благодаря чему мы редактируем отологию мира. Не буквально, конечно, но всё же.
Меня это пугает, ведь в совокупности с другими дегенеративными признаками, имеющими место в отношении меня, можно прийти к выводу, что я весьма и весьма, мягко говоря, глуп.
Не культивировать в себе рементемент невозможно. Ресентемент — часть тебя, или же это то, что вытекает из твоей природы. Наверное, такие как я, вместо изживания рементемента, должны намерено культивировать в себе обиду на мир и на людей, которым, как я думаю, повезло гораздо больше, чем мне.
И в самом деле, если я буду изживать в себе ресентемент, не приведёт ли это к тому, что в какой-то момент, обнаружив себя за перманентно проделываемой работой, которая абсолютно чужда людям нормальным, случится так, что у меня образуется новый ресентементарный гештальт, состоящий в том, что мне приходиться делать что-то, чтобы чувствовать себя нормальным, когда как другие могут просто плыть по течению, по обыкновению чувствуя свою нормальность? Это порочный круг.
К моему удивлению я проснулся сегодня в десять часов утра — это свидетельствует о том, что мой сбитый режим сна планомерно смещается к нормальному. В окно через туль пробивались солнечные лучи, порадовавшие меня впервые за последнюю неделю своим визитом, и я сразу понял, что сегодня я должен выйти на улицу со своим велосипедом и проехать столько, сколько только смогу: ведь в конце велокатания, когда я буду выбившимся из сил, я бы вернулся домой уставшим в достаточной мере, чтобы моё тело, как полагается, уснуло поздно вечером и проснулось рано утром — и это ещё сильнее сместило бы мой сбитый режим сна к нормальному.
Я катался долго, значительно дольше, чем, как полагал, буду кататься. Я проехал наверное километров пять или шесть (точно не знаю).
Я изначально выбрал такой маршрут, чтобы выехать на незнакомую мне локацию, чтобы, потерявшись и ищя затем выход, подольше побыть на улице. Первое, что я отметил, катаясь на велосипеде в местах, находяшихся близи дороги, так это пыль и то, как в этих местах тяжело дышать; но те районы, где меньше машин, там дышать мне было значительно легче.
Интересный момент: я так долго крутил педали, не замечая этого и не придавая значения, куда и зачем я еду, что лишь очутившись вблизь кладбища и узнав ту самую остановку, я понял, что оказался на том самом кладбище... где похороны мои мёртвые дедушка и бабушка; где я бывал иногда со своими сестрой и мамой в детстве. Я, хотя мне и пришло такое на ум, не решился навестить моих покойных, заместо этого я как можно скорее покинул то место.
Моя моральная интуиция подсказывает мне, что когда страдания, причиняемые нами живым существам, оправданы ввиду своей необходимости, то это не так противно, как в случае когда причиняемые нами страдания живым существам не есть необходимыми: если мы использовали утку в качестве живой пиньяты на городском празднике, то это противно. У нас не было крайней необходимости в этом, мы не были в безальтервнативной ситуации. А вот то обстоятельство, что я принимаю в еду мясо некогда живых существ (хотя в последнее время это не так: но не потому, что я стал вегетарианцем, а потому, что у меня нет денег) не есть противно просто потому, что у нас, людей, (по всей видимости, на сегодняшний день) нет альтернатив, т.е нет другого выбора.
В этом смысле, я думаю, большинство людей поймёт и, возможно даже, простит человека, насмехавшегося над другими людьми в интернете, если этот человек окажется обиженным жизнью. Кажется, будто у него есть причина на то, чтобы быть таким. Он такой не потому, что хочет быть таким, но потому, что таким его сделали обстоятельства.
А вот в случае когда человек, у которого всё есть — и у которого даже можно что-то уурасть, или которому можно банально позавидовать, — издевается над кем бы то ни было, или как-то причастен к издевательствам над кем бы то ни было, мне это кажется противным, ведь, как я ощущаю, у человека на то не было причины, но только желание от изобилия.
Также моя моральная интуиция подсказывает мне, что когда условный миллиардер тратит деньги на благотворительность, то это обстоятельство не указывает на его высокий нравственно-моральный уровень, но скорее на то, что он поступает просто обычно и только. Т.е если он так не делает, а то и издевается над обычными людьми в интернете или в реальной жизни, то это будто неправильно. Но если он, собственно, занимается благотворительностью, то это для меня выглядит так, будто всё происходит так, как и должно, не более.
Ещё моя моральная интуиция подсказывает (да так, что мне аж сон приснился, в котором Форест-нацист писал о том, как круто было бы, если бы мы (будучи амерекосами) убивали мигрантов, питающихся перелезть разделяющую страны стену; и я на это пытался ответить что-то, но впн всё время подводил меня), что самое ужасное из того, что только может быть, — это закрывшись в своём идеальном мире не пускать туда никого с тех, кто, как вы считаете, способен принести в этот мир разруху. Вести обычный образ жизни, покатываясь на скейте, пить колу, жить и желать всё то, что делают другие, и всё это на территории, обложенной по периметру стеной — будто ты животное на скотоферме.
И в самом деле, пронаталисты — животные. Буквально все их аргументы не работают против антинаталистов, и только лишь шутки и юмор способны хоть как-то исправить эту ситуацию.
Вообще меня пугают те люди, которые придерживаются радикальных взглядов, выступают за ограничения и принуждение, и при этом всеми руками против суицида и антинатализма. Выглядит так, как если бы человек пытался создать антиутопию; ну и чтобы хоть кто-то в ней страдал, нужно чтобы люди, собственно, и дальше продолжали свое существование.
Все эти предельные социокультурные ограничения и стандарты, абсолютно необязательные и формальные, — их необходимость возможно отчасти и обуславливается чем-то, но в рамках того, что мы смертны, и с учётом того, что после смерти мы скорее всего расстворимся небытии, таком же, в каком мы были до рождения, то (как я думаю) ограничивать себя в чём бы то ни было — странно и глупо. Жить ради предкой или нации, семьи или чего-то ещё — и пусть с пеной у рта тебе доказывают, что жить ради этого – единственное что имеет смысл и что должно тебя заботить — всё это подмена теологических терминов светскими, как и продолжение рода и естественный отбор.
>но не каждый попадает в типаж типичного киношного главного героя
Смотря какого героя. Я вот в детстве мечтал стать как Скотт Пилигрим. И я достиг своего: живу в комуналке с другом-геем, встречаюсь с мефедронщицой у которой было сотня парней, играю говнорок в никому не нужной группе, за бесплатно.
Лучше бы я мечтал стать бетменом.
Более того, если бы у меня на данный момент было много денег, то я непременно бы тратил их на сигареты, чтобы затем курить так часто, как только того потребут мой ненасытный организм. И хотя мне приходится несладко в связи с никотиновым голоданием, дестабилизирующим моё состояние, тем не менее я могу быть уверен, что моё здоровье улучшится и что в будущем меня не ждут проблемы с этим самым здоровьем. С другой стороны я думаю вот о чём: а неужели мне и в самом деле не всё равно на то, что если я продолжу курить, то это может в теории привести к неким негативным последствиям, связанным с моим здоровьем? Ведь какая разница, учитывая то обстоятельство, что уже который день мне не дают покоя ряд тем и обстоятельства, в которых я оказался, — сигареты ведь в таком случае должны мне помочь; по крайне мере, помочь тем, что имея их, я могу о них не думать; — а слушать музыку, которую нашёл в интернете и которая покорила мой слушательный органический аппарат, и при этом не выкурить сигарету? Это настолько вошло в привычку, что когда я слушаю музыку, при том, что я больше ничем не занят, я просто хожу по комнате туда-сюда, и мне так скучно в эти моменты.
Но, в самом деле, единственная реальная причина, из-за которой я не курю — финансовые трудности. У меня появилось 40 грн, если бы я нашёл ещё 20, то тут же пошёл бы в магазин, чтобы купить хотя бы какую-то пачку сигарет.
Описательные есть продукт наук, философии, общественных предрассудков, — и пусть мы считаем, что они могут быть истиными при должном обосновании своей обстоятельности, тем менее, как я думаю, невозможно из описательных объектов, выстроинных цепочкой как посылки одного единого аргумента, вывести нормативные, т.е предписания.
Чтобы это получилось, нужны ценностные посылки, которые, как я думаю, берутся на веру.
Казалось бы, в таком случае нет никакого смысла в дискуссиях, ведь доказать-то по-настоящему ничего не получится.
Но ввиду того что у людей формируются в процессе жизни сложные и большие паутины ценностных посылок, доказать что-то вполне возможно; но я бы это не называл доказательством, скорее это, что называется, надавить и принудить.
Если, скажем, я был бы абсолютным скептиком, то человек, принявшийся убеждать меня в том, что то, во что он верит — верно, сразу же облажался бы. Любой его аргумент требует обоснования к своему тезису, но любое обоснование также есть тезис, которому требуется обоснование; и единственный тип тезисов, не требующий обоснования, есть ценностные посылки, ценность которых содержится в них же, но не во внешних по отношению к ним тезисах.
Собственно, не существует такого факта, который бы звучал, как "ты должен зачать ребёнка — и это правильно". Это предписание, и только. Если я, так-то, спрошу, а почему — дескать — оно так, то мне могут ответить, что если я этого не сделаю, то я предприму действия, направленные на истребления моей популяции — что плохо: вот только получается, что моя популяция — и есть то, что должно быть взято как ценость сама по себе на веру.
По всей видимости, я и вовсе планктон...
Чем чаще я вижу человека, с которым недавно познакомился, тем конкретнее он мне дается. Я и видить его начинаю не так, как раньше — и это удивительно.
Я воспринимаю мир как фильм, и каждый персонаж в этом фильме обладает удивительной способностью: сколь существенный урон он бы не получил, он всё равно сможет вернуться к тому, чем был до получения урона. Люди саморегулируются, что в итоге приводит к тому, что я могу не беспокоиться о том, что кто-то из них, этих персонажей, вдруг станет другим, кардинально отличающимся от себя прежнего настолько, что это повергнет меня в шок.
Мы видим только результат, конечный итог: куча впадин, большой белый шар, тёмный в некоторых местах из-за грязи. История каждого предиката, характерезующего наш снежный шар, остаются для нас незначительными и непознаными. Мы знакомы только с результатом, который нам и интересен, — но и это не совсем так.
Этот шар мы наблюдаем в определённом и имеющем значение в познании снежного шара
психоэмоциональном контексте. Также этот шар может существовать для нас при первом нашем с ним знакомстве в нарративном контексте, занимая в нём определённую роль, которая была тому отведена, как если бы он, снежный шар, оказался предметом шутки компании.
Собственно, наглядно это демонстрирует один фильм, название которого я забыл...
Но если включить фантазию, то это можно и так схватить, представив, что человек, о котором идёт речь в ролике (любой ролик на ютабе, где рассказывается история человека или явления), — некий второстепенный герой истории, — обладает своей предисторией ("пред" по отношению к видео, в котором тот оказался и которое дает нам этого человека в определённом срезе, не имея возможности, ресурсов и не будучи заинтересоваными показать нам бекграунд этого человека).
Я подписался на чела, наткнувшись на его на него во второй раз (со второго раза разпробовал).
Но потом, листая шортсы, я наткнулся на ещё один шортс этого парня, и там он рассказывает о том, что нашёл девушку, что пошло ему на пользу, хотя, как он сказал затем в том же шортсе, проблемы в финансовом плане, как и с психикой, у него ещё остались. После этого мне захотелось от него отписаться. Но мне слишком лень...
Это удивительно, ведь когда я курю перманентно, я не ощущаю ничего такого, из описанного выше. Видимо, вырабатывается толерантность к инородному объектому моим организмом из-за постоянного на него воздействия инородным телом.
Я, как и обычно, надел весенюю куртку, и пройдя какое-то количество километров от своего дома под палющим солнцем, и наблюдая прохожих, одетых явно лечге чем я, я решил снять свою курту, — и в момент, когда я проходил мимо какой-то новостройки, я, повернув свою голову в сторону стеклянных панельных стен, делающих это здание модным и современным, наблюдал в отражении мою фигуру без куртки, что устремило ко мне мысль о том, что я выгляжу, как какой-то полугопник, или как какой-то чернокожий из гетто: в белой футболке и черных штанах с двумя белыми полосками по швам.
Мне пришла в голову мысль, пока я шёл домой.
Слова, с которыми так небрежно обращаются многие, та фраза, при помощи которой люди в сиюминутном порыве и непреодалимом желании насадить свою точку зрения, сокрушив оную оппонентов, как бы устанавливают, фиксируют реальное положение дел....
"называйте вещи своими именами!" — вот и она, та самая фраза.
Называть вещи своими именами...
Что это вообще значит?
Можно предположить, или скорее догадаться, что имеется ввиду примерно следующее: явления, социальные практики, идеи, те или иные проявления девиантного поведения у людей — когда все те вещи, которые обернуты в вышеупомянутые, называют другими именами — не теми, которыми люди называли эти вещи будто из покон веков — тогда мы совершаем своего рода подмену понятий: ведь имена, которые мы использовали как сами собой разумеющиеся, обладают для нас, любителей той фразы, привилегированным значением.
Зачастую имена, которые дают устоявшимся явлениям в обществе "новаторы", и имена, которые принадлежали этим явлениям будто всю историю существования самих этих явлений, образуют оппозицию: одни указывают на негативные стороны явления, другие — на позитивные.
Классический пример подобного словесного переворота можно наблюдать на следующем примере:
Мы давно называем женщин, у которых было много мужчин, шлюхами.
Но в какой-то момент, как гром среди ясного неба, вошло в обиход, — женщина, обладающая большим сексуальным опытом.
Люди, придерживающиеся канона, в полунасмешливом тоне скажут людям, придерживающимся прогрессивных идей, что тем было бы неплохо называть вещи своими именами, указывая на то, что на самом деле женский промискуитет — негативное, отрицательное поведение, и называть это таким именем, которое как бы облагораживает такой образ жизни, — почти то же самое, как если бы ты после совокупления со своей матерью, желая обговорить с ней случившееся, ввёл бы в обиход арбитрарный термин "семейное время провождение", который хотя напрямую и не говорит о том, что случилось на самом деле, но в тоже время заполняет те полные смущения паузу, которые возникали бы каждый раз, когда при обсуждении данной темы вам приходилось бы говорить более предметно.
Я думаю, что на самом деле мы не просто называем вещи другими именами, когда говорим, что женщина, у которой было много мужчин, обладает большим сексуальным опытом. Скорее, мы переосмысляем каноны, или предрассудки. Другие имена — это верхушка айсберга.
(Хотя важно отметить, что слова обладают большой силой, и заменяя одни слова другими мы влияем на общественное сознание)
Поэтому я считаю, что это не просто борьба слов, но битва современных постмодерновых течений, стремящихся через деконструкцию переосмыслить и затем уничтожить устоявшиеся общественные предрассудки, с людьми, погрязшими в этих самых предрассудках.
Туда же и феменитивы.
Я бы хотел написать ещё вот о чём.
Я однажды наткнулся в ютубе на один шортс, в котором мужчина (похоже, директор) срывает урок учительницы, проявийшей, по всей видимости, крайне сомнительную инициативу для того каунт, где она обучает: она решила ознакомить своих учеников с гендерной теорией, хотя, по-видимому, это не входило в их школьную программу.
Мне показалось, что гендерная теория находится в том же положении в контексте её непринятия в стенах школ и институтов, что и христианство, или скорее христианская этика.
Помните те дискуссии, которые разворачивались на просторах мировой сети в ру сегменте: людям не нравилось, что их детям насаждают христианство; люди хотели, чтобы у их детей было право выбора, право отказаться от христианства. Собственно, и представить себе трудно, чтобы в современной самой обычной школе преподовали вместе с физикой теологию. Но, как я думаю, этот вопрос удалось уладить тем, что христианство было кастрировано в стенах школы, и заместо последовательного изучения как основы, так и вытекающей из неё этики, преподают только этику, христианскую этику. Мне кажется, гендерную теорию ждёт нечто подобное: она сбросит с себя кожу и мязы, оставив только кости; уйдя в психологию, она будет учить принятию себя, и этот предмет будет чем-то наподобии христианской этики, на которой мы просто слушали рассказы и наставления учителя.
Для начала я бы хотел охарактеризовать людей, о которых дальше пойдёт речь, для того чтобы провести линию разграничения между большинством двачеров и тех, о ком я буду говорить.
Эти люди, по моим наблюдениям, считают двач своего рода привилегией, которой они обладают "по праву слабого". Они впадают в ярость, когда обнаруживают на этом сайте людей, несоответствующих критериям, выставленных завистью и ресентементарной природой этих людей.
Эти люди считают, что двач — место для таких людей, которые по воле случая оказались на обочине общества, или же и вовсе были обречёны с самого начала там оказаться.
На самом деле, было бы коректнее использовать слово "пособие", а не "привилегия". Ведь привилегии есть у тех, кто достоин, а пособие получают, как правило, те, кто нуждается.
Теми двачерами, о которых пару очерков выше, причастность к двачу, — пусть даже оно выражается в том, что человек проводит тут своё свободное время, — воспринимается именно как пособие по инвалидности или чему-то другому.
Человек чувствует, что был обделен качествами, необходимыми в том, чтобы обустроиться в обществе, в то время как другие люди были этими качествами наделены.
Но суть в деталях: двачера бесит само то обстоятельство, что его обойдут те люди даже тут, на дваче; что они получат всё то, в чём он так нуждается (как скажем, внимание) благодаря небом дарованным качествам и социальному положению, либо любым другим обстоятельствам, которые помогли эти качества реализовать.
Поэтому если такой человек встречает на дваче человека, по его мнению нормального, то он чувствует злобу, будто у него отобрали последнее. Как если бы человек, у которого миллиард в недвижимости и ещё миллион на счёту, получил пособие по безработице, то же, которое получает и он, наш двачер. Ведь двачеру и в самом деле это нужно, он в этом нуждается так же, как больной в таблетках, а люди, которые получают таблетки, при этом не являясь больными, попросту получают от жизни всё, и даже больше.
Думаю, нужно менять своё отношение к этому сайту. Но изменить своё отношение не представляется возможным, если предмет, в отношении которого мы хотим изменить наше представление, и дальше продолжит существование в нашей жизни в той же позиции, что и раньше. Поэтому нужно, чтобы двач стал для тебя чем-то кардинально другим как инструмент: использовать его для развлечения, скажем.
Но чтобы у нас получилось это сделать, нам нужно кардинально изменить свою жизнь так, чтобы назначения роли в нашей жизни предмету, к которому мы меняем отношение, могло быть таким, каким нам нужно.
Поэтому, по-видимому, нужно менять всё, и только тогда...
И обратная идея- можно ли получить крайне малый сексуальный опыт, сменив при этом множество партнёров? Когда партнёров множество, но с ними всеми происходит одно и то же, много раз один и тот же унылый секс, не приносящий нового опыта.
Данный дисклеймер было бы неплохо вставлять во все мои посты или в шапку. Хотя меня и так никто не читает, а если и читает — не воспринимают всерьёз, поэтому всё равно... пусть будет как своего рода защита от потенциальной угрозы в виде интеллектуала, случайно наткнувшегося на мой тред, который бы зажёг в нём пламья интеллектуального нацизма
Политический дискурс, конечно же, включает в себя аргументы и доводы. Но с другой стороны, политический дискурс также включает в себя создание нарративов, целью которых является обобщить группу людей, имеющих какие-то точки соприкосновения, и показать своим оных как людей, пронизанных одной нитью длинной истории становления идей, которые якобы они все наследуют: определяя и переопределяя, упрощая и сужая, обобщить и указать затем на это обобщение, что это наш враг.
Самое интересное заключается в том, что суть таких нарративов даже не в том, чтобы обозначить врага и всё такое, но в том, чтобы показать, что в самом зародыше враг был деструктивен, что всё началось с чего-то разрушительного, а идеи и предложения от людей, якобы унаследовавших эти идеи от разрушителей, — это лишь последствия, с которыми, конечно же, тоже нужно бороться, но не они главное, ведь главное — то, что идеи врагов изначально греховны.
Такие нарративы создаются всеми внутри п.д., и может даже не преднамеренно, и дискуссии активно ведутся вокруг этих нарративов, затрагивая также аргументацию, но в меньшей степени.
Дело в том, что у меня на передней области ступни появился мозоль, по всей видимости, по причине того, что меня, любителя погуЛЯТЬ, так и не остановило, что мой велосипед поломан, и я и дальше продолжил свои вечерные пяти километровые прогулки (на самом деле я не сказать что люблю прогулки как таковые. Скорее, из дому меня выгоняет моё беспокойство).
Интересная и болезненная особенность моей мозоли заключается в том, что когда я наступаю при ходьбе как можно сильнее передней областью ступни, — где и находится моя мозоль — я не ощущаю никакой боли, но стоит мне подержать какое-то время правую ногу над полом или в расслабленом состоянии, как я начинаю ощущать сильную боль, провоцируемую мозолью. Она давидит, видимо, на нервные окончания — и чтобы это прекратить, мне нужно её "убрать". Но я этого делать, конечно же, не буду.
Собственно, по этой причине я не мог уснуть прошлой ночью.
Зная это, я продумал в середине сегодняшнего дня всё так, чтобы ночью, когда мне нужно будет убирать, у меня не болела нога; чтобы я просто мог ходить.
Я убирался себе, всё было хорошо, лучше не куда. Но вот я вижу в окне свет фар подъезжающего к подъезду автомобиля. Это было такси. Я подумал о том, что сейчас кто-то должен подняться на этаж... вот только кто? и, что следует из ответа на первый вопрос, на какой этаж? Я сильно обеспокоился и поэтому побежал домой, чтобы подождать там, пока те люди, которые послужили причиной моему тому кринжовому поступку, не поднимуться на свой этаж. Я сидел дома где-то минут двадать. Мне пришла в голову идея, которую я сразу же отбросил: я хотел проверить, поднимаются ли ещё те люди по лестничной клетке или они уже дома; вооружившись мусорным пакетом, который служил бы мне своего рода оправданием того, почему я в столь поздний час решил выйти на улицу.
Я всё таки нашёл в себе силы и стремительно направился к выходу.
Осмотревшись, а затем посмотрев в окно и никого не найдя, я сначала решил, что никого там нет. Я принялся уборать. Всё хорошо, всё спокойно...
И тут вдруг вижу как поднимается знакомый, который, как и, пожалуй, любой другой мой знакомый, не должен был видеть этого...
Думаю, когда он увидел меня, стоящего в... подъезде, с которым связаны и его, и мои детские воспоминания, подъезд, который до этого самого, переломного момента мог мыслиться исключительно в словах, использующихся в контексте разговоров о близком, о доме... меня.. с веником в одной руке и совком в другой; столь жалкий и слабый, заключающий в себе пугающий, словно болезнь (именно в том значении, в котором использует это слово твоя истеричка мать) конфуз, в разрезе того обстоятельства, что столь немыслимо видить, как то, что было домом, столь родным, стало тем, что является последней надеждой на выживание... думаю, когда он это увидел, он почувствовал разочарование, будто сын, которого он растил с надеждой на то, что если тот и не добьётся успеха, то уж точно не окажется на самом дне, не оправдал ожиданий...
И вот я и думаю.. столь подробно писать о мозолях на ноге и прочей чепухе, когда как я не тот, чья роль быть тем, кем я, возможно, кажусь... а нужно, по всей видимости, быть тем, кем я должен быть по необходимости. Человек по необходимости...
Благодаря тем редким моментам, когда в моём рассудке пробивался сквозь бетонный монолит субъективных переживаний стебель прозрения, когда я ходил по комнате, обеспокоенный вломившимися в мою голову, до этого находящююся в омывавшей мозги реке рутинообразия, через интернет мыслями, когда я пытался ощутить себя менее значимым, в голове занимая место "Мирового Духа, тем самым смещаяя точку зрения с себя на мир, я будто обретал, пусть будет, объективный взгляд на самого себя.
Я, лежащий на диване с окровавленными руками, — это то зрелище, которое, как я думаю, способно вызвать психический диссонанс у человека, жившего со мой до этого момента какое-то время и тем самым привыкшего к тем уже успешвим прижиться ему интерьеру кваратиры и мне, которые вместе образовывали нечто привычное для него в тех привычных, я бы даже сказал, дежурных контекстах, которые давно как растворились в количестве, став качеством; и тот один случай, когда бы он наблюдал то, что полностью противоположно тому, что он наблюдал до этого сотню раз, смог бы убить то качество, заменив другим: нейтральное тёмным.
Это то событие, которое любым другим человеком, в зависимости от ситуативного контекста, в котором этот человек бы узнал о случившимся, будет восприниматься так же, как я воспринимаю подобное в сценах в фильме.
Я именно тот, кем себе однажды показался, и кем большую часть времени себе не кажусь.
Поэтому я лучше стал понимать, каким меня могут видеть люди в тех или иных ситуациях.
Это вгоняет в тоску. Кажется, что то, на что я так надеюсь, когда совсем плохо, которое при исполнении будто бы феерично закончило бы мои страдания, на самом деле ничто иное, как киноклише. Как и всё события и люди, о которых я узнаю — одно киноклише. Не в смысле надменных "банально" и "скучно", а в смысле того, что я это именно так и вижу — причем буквально.
С другой стороны, это помогает мне иногда проще относиться к ужасным вещам, так как те воспринимаются как киноклише, тем самым в ниж умирает та их злободневность и та их насыщенность цветами реальности.
Причиной этому послужил шортс, где парень, молодой остеопат, квалифицирующийся на биомеханике (или как оно всё называется...), рассказывает о неправильной походке, которая влечёт за собой негативные последствия для спины и ног человека с неправильной походкой.
Собственно, так как при ходьбе указательные пальцы на моих ногах смотрят в разные стороны относительно друг друга, я первым делом нацелился на это.
Как я понял, причиной такого положения ступней во время ходьбы является то, что когда я иду, мои ноги слегка повернуты наружу, что и приводит к тому, что мои стопы смотрят в разные стороны. Поэтому я решил произвести поворот обеих ног на несколько градусов в сторону противоположную, а затем на психическом уровне зафиксировать их в таком положении.
В какой-то момент, пока я шёл "правильной" походкой, я словил себя на мысли, что мне никогда не было так приятно и лёгко ходить, как сейчас. Я наслаждался.. наслаждался ходьбой. Вдруг я заметил, как моя походка в целом стала другой, такой же, как у нормисов: руки болтались свободно, в них не чувствовалось никакого напряжения, ни визуально для других (как мне думается), ни субъективно для меня самого; корпус стал подвижным, плечи расслебленными; я будто сбросил с себя бремя омегана, которое отягощяло меня всю мою пингвинную жизнь.
Через час я начал чувствовать сильную усталость и боль в области ноги от колена и до лодыжки. Если в начале пути я на психологическом уровне поймал нужный настрой и поймал в соответствующий такт, — будто синхронизировался с колебанием струн, из которых теоритически состоит на фундаментальном уровне мир, — то пройдя какое-то количество километров я начал сомневаться в том, что иду так, как начинал, и я полностью рассинхронизировался с миром...
А когда я прошёл мимо своего первого прохожего за мою ту прогулку, я и вовсе чуть не упал: меня, аки пьяного, заносило то в одну сторону, то в другую.
Мне ещё нужно работать над этим, но главное что я начал.
Какой-то анон из бредача оставил по форме примерно следующий комментарий по поводу слов Оп'а треда, в который и написал тот анон, о том, что женщины значительно глупее мужчин, в качестве аргумента чему Оп ссылается на новость, в которой говорится о том, что благодаря структурным различиям в мозгах женщин и мужчин нейросеть смогла с более высокой точностью определить м распределить из некой выборки мужчин и женщин: "у женщин, как и у высоких парней, более развит какой-то участок мозга, отвечающий за эмпатию — это и объясняет то, почему высокие парни в большинстве своём гомосексуалисты, либо просто феминные".
Меня это насторожило, ведь тот анон попал прямо в точку. Я и в самом деле без пяти минут феминный по своему характеру полугей..
Неужели мои взгляды на жизнь полностью предопределены "женской природой"?
Может мне лучше заняться швейным делом?
Какой у вас рост? Есть тут дылды, как я под 195 см? Кто вы по характеру? Какие у вас полит взгляды? Как реагирует ваш внутренний Я на откровенно людоедские взгляды? Если нейтрально или терпимо, и при этом вы всё же не поддерживаете ничего подобного, то скорее всего вам удалось редуцировать людоедские риторику и атрибиту к простому карикатуризированному образу через иронизацию, поэтому ваш ответ будет содержать в себе "неточность".
Я же имею ввиду именно что чувствование: до рационализации, первые ассоциации и ощущения, появляющиеся когда вы встречаетесь — и тем более, если у спикеров есть хорошие аргументы, пробивающие вашу психическую защиту — с людоедскими предложениями решений проблем, существование которых вы признаете.
Кажется, что если взять сотню романов и вычлинить из них характер, поведение и вплоть до конкретных привычек персонажей, то из всего этого можно собрать то, что со стороны напоминало бы меня. А если обратиться к философии, проделав то же самое, — можно собрать то, что в точности бы отражало каждый ход моей мысли.
Мама одним своим звонком вчера в середине дня напомнила мне о том, что моё положение в настоящий момент очень и очень шаткое; её звонок сегодня, прослушанные затем мной голосовые сообщения, в которых меня спрашивают, оплатил ли я коммунальные, заставили меня на миг ощутить шаткость доски, на которой я стою, ещё раз.
Я написал трапу на реддите, который мне понравился, и я скинул ему свои рисунки, на которых нарисована его персона. Он мне ничего пока что не ответил: видимо, он стесняется и не знает, что делать в подобных ситуациях, так как, по его заверениям, у него аутизм; тут ещё и я, который мог написать по-человечески, поприветствовать его и объяснить причину своего поведения, но в действительности обошёлся одним "хай" и рисунком, что выглядело бы, пожалуй, странно даже для нормисов, что уж тут говорить об аутисте....
Ах да, кстати... У меня нет девушки, я вас обманул. Тот человек, которого я показывал в посте, где писал о том, что человек, представленный на фото — моя девушка, является в действительности 18-летней девушкой из великой британии, считающей себя парнем, и за реддит-аккаунт которого я слежу. Мне понравился он, мне нравятся даже его глупые душевные терзания. Я полагаю, что тем самым, — так относясь к нему — я отражаю образ абстрактной девушки, служащей соломьяным чучелом для инцел-теории: ведь этого странного паренька со всеми его заскоками я прлюбил, и я готов буквально бегать за ним, читать каждый его пост, несмотря на то, что ему откровенно всё равно на меня (аки давалка, бегающая за красавчиком); в свою очередь парень, который писал мне (тем самым проявляя настойчивость и заинтересованость), желая познакомиться, остался без должного внимания от меня, так как был мне безразличен.
На са сомом деле, я бы так хотел познакомиться с Мари, прогуляться по Лондону.. узнать от него обо всём, о чём тот болеет..
Взять за руку. Пускай он асексуал: я бы тем не менее выдержал, отдавая роль, помагающей справиться с сексуальным влечением, на аутсорс пореозвездам...
Когда новые потрясения в виде идей, несоответствующих конституции моей души, явлений, указывающих на напряжение в определённом участке социального тела, аргументов, заставляющих меня в очередной раз пойти наматывать круги по городу, тогда я бессознательно, занимаясь в это время каким-то делом, занимаюсь творческой деятельностью, заключающей в том, что я фантазирую, как фильм, представленный на каннском кинофестивале, вбирая в себя — что возможно благодаря концептуальной специфике сюжета — эти самые идеи, заставившие меня ходить кругами по комнате, идеально передаёт дух времени, как и каждый его веток....
Плинио Дезиньори, после того, как покинул Касталию, вернувшись к себе на родину и оказавшись в кругу типа людей, к которому сам некогда всецело принадлежал, был вынужден в какой-то момент мимикрировать, его тело и ум, отшлифованные Касталией до блеска, поддались коррозии...
Принцип, согласно которому ценности и мораль аристократии прямо противоположны ценностям и морали толпы, является благородным и правильным. Большинство мелочно и пытается во что бы то ни стало оклеветать или высмеять тех, кто талантливее, для того, чтобы не чувствовать себя менее значимыми и менее талантливыми. Во всём этом с лёгкостью обнаруживается ресентемент. Когда говорят, что если толпе не нравится, что и как человек делает, то это означает, что человек всё делает правильно, не врут и не говрят глупости. Ведь и в самом деле оно так, чего признать не смогут представители ресентементарной толпы..
Ресентементарная толпа готова в клочья разорвать любой предмет, с помощью которого человек может претендовать на более высокий статус в обществе. Философия оказавается у ресентементарной толпы бесполезной — что является отражением того, что для толпы главным критерием всегда будет пользя, что навязано им их образом жизни.
Эти люди подмечают любые, даже еле заметные мелочи, чтобы затем использовать их неким образом против тебя; они любят противоречия в позиции людей, которых ненавидят, ведь выявить противоречие, или придумать его, весьма и весьма просто.
Я помню такую ситуацию: я стоял у кассы в ожидании, когда мне сделают два билета — домой и обратно. Я служил в армии и у мне дали отпуск. За мной стояла очередь. Оказалось, что делаются военные билеты дольше, чем обычные, из-за чего пришлось ждать где-то пол часа. У людей за моей спиной в какой-то момент кончилось терпение и они, сразу же после того, как самый смелый в толпе мужик первым начал это, стали забрасывать кассиршу словами, колкими замечаниями, противными высказываниями, а на лицах их виднелась гримаса людей, противных донельзя: хитрых и самодовольных. Кассирша не обращала на них внимания, и даже после того, как я ушёл, полагаю, говорить с ними не решилась, делая свою шаблонную работу и так.
Я, как впустил домой сестру, лёг обратно в кровать — но не надолго: она меня попросила разложить диван, что я и сделал.
Сегодня, как только я проснулся, я почувствовал, что этот день пройдёт совершенно отличным образом, чем любой другой до этого. Рутинообразие вдруг исчезло, теперь я как полумашина: произвожу набор машинальных действий, сам не понимания, что и зачем я делаю.
Я думаю, что пройдя богатый событиями путь, человек получит не только опыт, но также заложит почву, на которой могут быть взращены идеи и идеалы, которым тот будет верен, которые послужат путиводной звездой в его начинаниях. Гегель, в тот самый момент, когда мимо него величествено на коне промчался Наполеон, ощутил, как его идеи, изложенные на бумаге, соприкоснулись с реальным, тем, что совсем рядом — это не могло не оставать след в его душе. Маркс и Энгельс пытались препарировать тело великой французкой революции, установить её причины и последствия,— они проживали этот момент, а идеи не были главным, а только тем, что подталкивало.
Человеку, который живёт идеями, а не разлагольствует, и не нужны будут аргументы, так как идеи и идеалы его не нуждаются в защите; тому не от кого обороняться, ведь окружают его только друзья и братья по разуму.
Он, следовательно, тот, кто вдыхает в эти идеи жизнь, перенося их из душных профессорских кабинетов, или же из политдискурса, прямиком в реальную жизнь, реализуя их, находя им применения.
Пока одни ведут дебаты на тему того, к чему приложим этот молоток, он — молотком забивает гвозди. Важны и те, и другие: первые тем, что влияют на культуру и закладывают фундамент здравого смысла, вторые — тем, что не дают этим идеям оставаться лишь идеями, наполняя их жизнью, соприкасая с реальностью: чтобы не только говорить о том, что лучше не носить брюки по тем или иным причинам, но и не носить их, демонстрируя тем самым на практике эти идеи поступком, внедряя в общество идеи эти действиями или бездействием.
Я могу быть уверен в том, что не существует никакой политической истины. Релятивизм обнаруживается посему, что из описательных фактов никак не следуют нормативные факты. Для меня политдискурс посему является перетягиванием одеяла. С моей точки зрения, ценостные посылки фундированы в физиологии: именно конституция нашего тела определяет наши ценности.
TL;DR:
>Мне кажется, современный человек (на самом деле только Я), интересующийся политикой или философией, не живёт
Бля закиньтп кто нить на картпу 50 грн
Я бы хотя бы купил самые дешёвые сиги
У меня не возникло особых проблем с перелистыванием страниц, — да и подумать о том, что у меня с этим могут возникнуть проблемы, оставаясь при своём уме, я не мог..
Но вдруг я споткнулся взглядом о пример, приведённый Кантом, в том месте, где тот пытается доказать возможность существования синтактических знаний априори: 5+7=12, и куча слов....
Это сломало меня, и я больше не могу перелистывать страницы с того момента, ни в этой книге, ни в любой другой.. .
Поэтому я предпочитаю читать книги в электронном варианте, где мне не придётся перелистывать страницы, одна за другой, ощущая кончиками пальцев бумагу, которая когда-то так ранила....
После этого я не раз возращался к этому событию в своей голове: что актуализировало для меня вопрос о том, дескать, это я такой маниакальный сам по себе, или же меня таким сделал Кант..
Я бегал за Мятой, я бегал за Юми, хотя и не смог догнать ни того, ни другого.
Это на меня философия так повлияла? Этот ваш Кант, этот один из отцов либерализма и рационализма: неужели он сломал меня? Мне тяжело было читать его книгу (причина не во мне, а в нём, конечно же), но тяжелее во многом мне сейчас, когда я, возразаясь мысленно к тому моменту, пытаюсь понять тот пример...
Неужели у программиста нет мозгов для освоения философии, этой литературы, написанной людьми? Но как же так!? Это сломало меня... и именно поэтому я такой больной ублюдок, на которого всем так насрать. Мне и в самом деле грустно: старый стол, бесполезное хобби, бывшие друзья, которым я могу разве что только дышать в спину, тупость в философии... я — сама никчёмность....
Когда я нашёл эту запись в дневнике Рируру, который потерял её в лесах Сибири, я смеялся и плакал.. хех.
Восточный вайб такой, отдалась бы не задумываясь)
Теперь же мне кажется, что вся глубина, скрывающаяся за первым впечатлением, есть лишь иллюзия того, что устроено оно якобы сложнее, чем кажется; я бы даже сказал, что предрассудки есть устоявшиеся в обществе корреляции, являющиеся случайностями, больно часто встречающимися в жизни целого "народа".
Я понял одно: контекст, как сумма физиологических факторов и специфика знаний, убеждения и прочее, что составляет тело личности, определяет то, каким тебя увидит человек, встретив тебя в тех или иных обстоятельствах. Поэтому я для профессорских глаз — тот, кем и являюсь, если говорить о моей компетенции в области, в которой работает этот профессор.
Я думал, что пусть крутые штуки стоят впереди меня, сообщая всем, чье мнение для меня важно (как скажем, иностранцев), о мне и о том, как меня правильнее гоазеть: как если бы оно было гидом в музее искусств, который подошёл к человеку, что уставился на одну из работ великих мастеров прошлого, и стал бы ему рассказывать историю этой картины, какие там заложены смыслы и прочее, тем самым направляя мысль наблюдателя в нужное русло, объясняя, как нужно смотреть на картину, чтобы видеть её иначе, правильнее.
У меня низкий лоб, не то, что у Мяты, и в то же время большая челюсть — я будто создан, чтобы много есть и мало думать. Я похож на цыгана, и моя история жизни указывает на то, что ничего хорошего из меня уже не получится, а преодолеть себя я не смогу. Трап мне не отвечает. Он, кстати, пидор такой, фанатеет по русской эстетике. А ещё сегодня он вновь выкатил пост на тему того, что он не понимает, кто он.. мужчина или женщина.
Всё насколько плохо, что даже не описать. Хуже не куда, буквально. Мне даже коллекторы звонили по поводу кредита. Это смерть. Всё плохо. Я не смогу реализоваться: для меня реализация моих чего бы то ни было равно невозможности. Всё ужасно. Мне не побегать по Лондону под ручку с Мари, не обнять за талию, не поцеловать в щёчку... я давно как планирую нарисовать эро-мангу, в которой я бы реализовал всё мои фантазии по этому поводу. Но я так ленив, что у меня, конечно же, не получится даже приступить к написанию сюжета. Сиг нет...
Решение принято — ркн. Прощайте.
> Нужно ли мне пробовать кал на вкус, чтобы затем узнать, что кал — невкусное говно, если я это и так знаю?
Самые тупые тезисы из всех, что я только слышал. Обычно такими тезисами в дискуссиях расьрасываются программисты, думающие, что раз они познали суть кода, основанного на логике, то им не составит труда также победить в любой дискуссии любого человека при помощи подобных тезисов, которые, к слову, даже не они придумали.
Если человек приводит подобные тезисы а дискуссии, то ты можешь быть уверен, что у твоего оппонента низкий уровень интеллектуальных способностей: он глупый и ограничеснный. Чтобы на полном серьёзе писать подобное, думая, что ты и правда написал что-то стоящее, — это нужно быть тем ещё критином.
Тупо магическое мышление, выкрученное на максимум.
>Если что-то визуально напоминает утку, ведёт себя как утка, пахнет как утка, срет как утка, то это утка...
Это манифест, что человек заинтересован в применении утки, а не в выяснении, что же на самом деле такое утка. То есть я спрашиваю: «и что с того, что математические суждения — синтетические, что хотя бы гипотетически можно сделать с этой информацией?».
Пример квантовой механики как якобы такой же неприменимой простым смертным вещи, что философия («тоже должны заниматься только профессионалы, остальным это — павлиний хвост, чтобы быть интересным человеком и было о чём поговорить», твои слова: >>683005 →), просто неверен, непрофессионал может применить её миллионом способов. Например, как программист, реализовать механизм file system tunneling (перенятие созданным файлом атрибутов только что удалённого с тем же именем, чтобы поддержать реализацию Ctrl-S путём «создать новый файл, удалить старый, переименовать новый в старый»), вдохновившись quantum tunneling.
Напротив, у философии распушить хвост — это, похоже, НАИБОЛЕЕ благородное применение, потому что в худшем случае к тебе в дверь будут ломиться коллекторы, или ты будешь трапом-наркоманом, и применением философии будет стоять в углу и бубнить самому себе под нос: «зато они не читали Канта и Гегеля».
Алсо, что за проекции со «старыми столами и стульями», ты откуда вообще это взял, вдруг у меня только матрас на голом полу и розетка? Опыт внесения усовершенствований во Free Pascal заменой одного символа позволяет мне мгновенно улучшить этот панч до «старый стал», а ты выбросил весь опыт философии в форточку.
> у кодера, не осилившего философию, в очередной раз сгорело
> тезисы, представленные в посте подгоревшего кодера, не способного в философию, когда как даже Мята шарит за модную деконструкцию, — слабый кринж
Я доволен.
В деконструировании нейронных связей и этанола в ацетальдегид шарить дело нехитрое, полстраны таких шарунов (они же рьяные философы; но уточка говорит, что философия не помогает им даже стабильно разносить заказы или подметать).
В такие моменты я чувствую лёгкость в каждом движении, могу поднять даже самый тяжёлый в комнате предмет без особых усилий, когда как для некоторых даже одну бумажную страницу в книге будет непосильной задачей перевернуть: поднять вверх, зафиксировав вертикально, ребром, а затем плавно опустить, чтобы та легла к тем страницам, которые уже были прочитаны, — и если ты так сделаешь, то в тот самый момент, когда страница будет позиционирована ребром, у тебя на выбор будет: либо всё-таки пойти до конца и распрощаться с обидчиком раз и навсегда, или же не делать этого ввиду образовавшегося у тебя стокгольмского синдрома. У меня нет таких проблем, я сначала буду есть пиццу, а затем, после того, как подрочу, лягу спать.
В общем, теперь такое ощущение появилось, будто я тут чуть ли не один такой, кого можно было бы отнести к тем, кто в действительности укладом ума и образом жизни соответствует тому, кого можно было бы назвать настоящим двачером. Цените, что я у вас есть сейчас, пока не поздно, так-то..
Ририк не шарит за деканстрункуии)) хах, савсем не наш парень))
В тот самый момент, когда я, узнав об этом, прочувствовал весь спектр эмоций, которые бы я испытал после прлучения денег за перфоратор в ломбарде — от чувства удовлетворения своих потребностей и до, сразу же вслед за этим, чувства тревоги от внезапного осознания, что это того не стоило — я понял, что передо мной образовалась новая дилема.
Я уверен в том, что в будущем мне придётся оправдываться перед родными, когда те спросят о том, куда я дел перфоратор — и оправданий у меня в тот момент под рукой, конечно же, не окажется, раз даже сейчас, пребывая в относительно безстрессовой обстановке, я не могу придумать более менее обстоятельную причину, которая бы сразу же сняла все претензии ко мне; к тому же я крайне уверен в том, что после того, как я куплю на вырученные деньги всё необходимое, — от набора отвёрток для велосипеда и до сигарет — я, насытив свои желания, пойму, что оно, собственно, не было мне уж так и нужно: эта сделка...
Но я всё же вознамерен покрыть мои сиюминутные потребности: когда как не сейчас...
Я мотивирую это главным образом тем, что оттого, что моя жизнь — ад, и в связи с тем, что мне никогда (подчёркиваю: никогда) не удасться получить всё то, о чём я так мечтаю, любые глупости, способные ранить в будущем, — лишь малая доля того, что происходит со мной сейчас, а посему всё мои страхи, что я сделав нечто, что приведёт к негативным последствиям в будущем, я окажу себе медвежью услугу, бессмыслены.
>деканстрункуии
Я же говорю, деконструирование нейронных связей. Сегодня деконструкции, завтра декансхрюк-уии. Нахер мне это надо.
Сам знаешь чьё фото у меня в личке сегодня, деньги завтра.
Вроде как правильно заполнил анкету на сайте; жду пока бот обработает мою анкету. На самом деле, страшно это... ведь помимо того, что данное обстоятельство явно свидетельствует о том, что я — зависимый никотиновый долбоеб, оно также вполне может быть чревато возможными последствиями, связанными главным образом с пидорашьей натурой банко-дебилов. Но как бы то ни было, у меня закончилась туалекта, и несмотря на то, что у меня в настоящее время достаточно денег, чтобы не подтираться рукой, я бы не отказался от возможности купить премиальную туалетную бумагу, которая бы, заняв своего законное место на полке вместо уже использованной, продлила мое внутреннее спокойствие, что зиждется на стаюильности.
Просто мой жопу после сранья - будет намного чище, чем с туалеткой. Нахуй тебе туалетка ваще.
Деконструкция как инструмент выполняет важную функцию для тех, кто не согласен с тем исторически сложившимся образом, который заранее определяет сущность человека.
Те же, кто, напротив, видит в этом образе элемент как часть целого, порождающего порядок, будут настаивать на том, что либо этот образ представляет собой ту, если так можно выразиться, уникальную культуры людей, которых определяет, либо на том, что образ этот сформировался главным образом из-за того, что причина этому фундирована в физиологии, т.е преодопределяет таким образом поведение и прочее, которые и послужили почвой для взращевания этого образа.
В таком случае можно ответить, рассматривая второй тезис, что, во-первых, исследуемые не являются единым объектом, но, напротив, представляют собой набор частных случаев; во-вторых, из-за этого указать на то, где у нас общее правило, а где — исключение, является главной задачей, которая тем не менее обречёна на провал. Ведь какие-то свойства и правда могут встречаться у большинства представителей какой-то группы людей, и тем не менее сказать, что именно эти свойства и являются тем, что определяет всю группу, как химический состав воды, определяемый как два атома водорода и одного — кислорода, а всё, что отличается по своему хим. составу — не вода, нельзя; можно разве что сказать, что все те, кто представляют исключение из правил, являются "менее правильными", т.е маргинализировать их.
Именно поэтому, как мне видится, нельзя однозначно сказать, что отличающиеся люди менее правильны, можно разве что их маргинализировать.
Интересно, что в культурных войнах всегда есть свои предварители: так сказать, теоретики, которые вступают в конфронтации; есть и те, кто, скорее, просто живут идеями, транслируемыми их повесткой. Из образа жизни рождается, наверное, потребность в мифологии, объясняющей не только то, как устроена реальность и что нужно делать, но и описывающая мотивацию оппонентов, обнаруживая в ядре некий деструктивный компонент, который и указывает на то, что взгляды оппонентов в корне не верны, а все аргументы их — лишь уловки.
В общем, я решил бегло послушать песни группы Валентин Стрыкало, и это определённо того стоило...
Алгоритм ютуба подсунул мне вслед, когда меня начало клонить в сторону других артистов, аи-каверы в исполнении Гитлера. Читая комментарии под роликами, в которых Гитлер перепевал популярные, а иногда и весьма неожиданные в плане такой совместки песни, а затем, в два мига, гармонизировавшись под нужный циничный и юморной настрой, воцаривший там, я словил себя на мысли, что, как мне кажется, невозможно быть циничным и юморным, когда ты на едине с собой.
Знаете, это как гулять в компании, состоящей из более, чем двух человек: все шутят и юморят, и нет места для личного и сокровенного; всегда к тому же один из компании занимает слабую позицию, выражающуюся в том, что над ним шутят два других; и только когда вы остаётесь в двоем — причём неважно, кто с кем — личное и сокровенное становятся ведущими раскрывающими вечер темами для общения.
Собственно, я думаю, что юмор, и тем более цинизм — это сложный социальный метаконтекст, конструируемый компанией в ходе коммуникации и выводящий общение на иной уровень; но как перманентное состояние, в котором бы человек мог находиться, когда он на едине с собой, — это, скорее, следствие влияния общения в таких компаниях, или же чтения таких вот комментариев, эффект, проходящий со временем: через 10-15 минут.
Забавно что мои знакомые тоже пересылают эти аи каверы на адолоизыча, мне казалось что чаще "достают из закромов" чем репостят, но походу нет.
>>739655
Почему твои закомые коммунисты фанатеют по аи-каверам на гитляча?
Хотя тот, где он поёт песню группы Валентин Стрыкало "мама я гей" был не только смешным, но и ироничным.
Помнится, Уберчморгинал, комментируя ролик какого-то вегана, пытавшегося в ролике увести дискурс о веганстве в плоскость релятивизма, тем самым как бы анулируя сам конфликт, сказал, что релятивизм в дискуссиях есть глупость, так как ничего не мешает оппонентам продолжить спор, вместо того, чтобы, сойдясь на том, что всё относительно, разойтись. Но как раз таки в этом-то и обнаруживается рялятивизм: если оба оппонента будут в достаточной мере настойчивыми и будут продолжать дискуссию до тех пор, пока... не умрут, наверное, то, при условии, что у обоих в достаточной мере развита фантазия и что у обоих примерно одинаковый уровень когнитивных способностей, и если оба не собираются сдаваться, заходя каждый раз в логический тупик, и/или доводя дискуссию до своего предела в рамках темы спора, можно увести тему с актуальной темы к другой, что находится на пересечении с первой: когда, скажем, мы не согласны с выставленными оппонентом критериями, под которые тот подводит твои аргументы, подвергая их критике, тогда мы говорим, что мы, собственно, не согласны с его критериями, а значит мы зачинаем новую дискуссию вокруг темы критериев.
С первой темы мы перескакиваем на вторую, с второй — на третью, и тд.
Следовательно, так как истина не установлена в предыдуших дискурсках, концептуально связанных с актуальным дискурсом, то в этой связи до тех пор, пока не будет установлена истина в актуальном дискурсе, предыдущие будут находиться в подвешенном состоянии, как бы ожидая нашего возвращения. Соответственно, дискуссия поэтому множит дискурсы, всё отдаляя от нас истину, и продолжаться это может до тех пор, пока кто либо из оппонентов не сдастся.
Это и есть самый настоящий релятивизм, обусловленный в данном случае тем, что не прекращая спор и множа дискурсы мы оставляем неактуальные дискурсы в подвешенном состоянии, когда как актуальный лёгко может послужить в любой момент почвой для взращевания нового дискурса.
В общем, спорить до последнего нейрона в мозгу! — вот наш девиз!
Релятивизмом не откроешь законы физики, вследствие знания которых можно сделать товары, которые потом можно продать на рынке и сделать денежку. Поэтому релятивизм не всрался.
Ещё деньги делаются на подрыве чужого благосостояния путём внедрения деструктивных идей вроде релятивизма. Например можно купить философов в think tank'е которые создадут стратегию такой-то обработки такого-то места, что позволит увеличить прибыль в нужной отрасли.
В смысле что деньги в макроэкономике делаются несколько не так как в фирме.
Помимо духовной функции, вечерняя проверка выполняет также дициплинарную функцию: мы не просто так разыгрываем этот спектакль, даже учитывая, что те обстоятельства, в которых оказались и мы, срочники, и сержанты, которых к нам отправили следить за нами, были характены тем, что до нас никому не было дела и всем, по большей части, было всё равно, сколь надлежащим образом выполняются все необходимые по статуту процедуры...
Но это требование чести, дисциплины, совести.
Еле уловимые, считываемые бессознательным.. требования к поведению и полное понимание, сколь важно привести в соответствие свои действия с этими требованиями, представляют собой главным образом то, что осталось после того, как в процессе борьбы противоположных полюсов души по поводу разных вопросов, связанных с обстоятельством, в котором ты оказался, были убиты все, кто своим существованием представлял бы угрозу для исполнителя.
...
Парень из первой шеренги неожиданно спросил сержанта, что проводил вечернюю проверку: "зачем мы все это делаем?".
Сын священника, скорее всего аутист, этот парень вёл себя странно с того самого момента, как оказался здесь.
Этот вопрос вопреки предсказуему предположению, которое могло бы возникнуть у анти-милитариста читателя, является не актом неповиновения инакомыслящего борца с бессмыслнностью, а актом глупой фривольности...
Ведь то, что нужно сделать, и не потому, что так всецело нужно тебе, а потому, что это компромисс, на который представляется возможным пойти — это основа социальной жизни."
Ум, по всей видимости, — это скорость, с которой ты способен ориентироваться в незнакомой ситуации и подлинное "понимание" структуры этой самой ситуации, достигаемое благодаря развитому абстрактному мышлению.
Если мне говорят, что и как нужно сделать и куда пойти, и существуют специфические требования, — обусловленные специфическими обстоятельствами, — помимо озвученных требований и условий тем, кто вручил мне задание, то, оказавшись на месте, я должен буду соотнести абстрактную карту условий выполнения задачи в голове, которую мне начертил мой командир, с тем, что там увижу; и теоритические последствия, вытекаемые из базовых положений — т.е чертежа — должны быть воплощены мной в действии.
Действовать страшно... если бы, напротив, у тебя был опыт, т.е если бы ты видел, что и как делают, выполняя задание, поставленное неким, ты бы не переживал по-поводу того, что не знаешь что делать; но не обладая этим опытом, ты, оставишись на едине с чертежом в голове и с тем, что видишь перед собой, вынужден сам соотности одно с другим: придумать гипотезу; и эта гипотеза кажется ненадежной, не обезопасивающей — ведь цена промаха велика и ты не уверен в полной мере в выводах, которые делаешь, не как с действиями других, выполняющих эту же задачу: каждое их действие, не чреватое для них последствиями, и вроде как одобряемое немым согласием остальных, есть свидетельство о том, что всё хорошо: "всё хорошо", столь успокаивающее тебя.
Повторять — это про глупость, думать самому — про ум. Я ближе к первому.
>Мариванна, иди нахуй
Расстроил ты меня своей рефлексивностью именно потому, что твоя рефлексия - это и есть мариванна, оторванная от реальности и погружающая тебя в мир рефлексивных грёз заместо реальной жизни и жизненного опыта реальной жизни. Весьма иронично.
>Ты зацепился за мелочь и упустил главное.
Твои фантазии. Я просто подметил твою ошибку, а не цеплялся, лишь бы укор кинуть в твою сторону. Зеркальные нейроны - миф, не верь в это говно, опирайся в своей мысли на другую инфу - вот мой посыл, а не твоя фантазия.
>время наблюдения и размышлений есть и у животных
>размышлений
Фантазирую о том, что это ты рофл кинул, я посмеялся, прикольно.
>Более того, ты так и не прояснил, что это за такая реальность и каким мог бы быть образец существа, которому реальность доступна.
Образца существа не знаю.
>что это за такая реальность
То место, в котором ты выживаешь, имея ограниченные органы восприятия и маленькие мозги, с помощью которых, ориентируясь в пространстве какой-то среды, выживаешь вследствие "программы" ДНК. Реальность - это понятие, которому в рамках дискуссии с тем или иным человеком можно давать то или иное определение. Поскольку я в последнее время симпатизирую натуралистическому направлению мысли, я даю определение слову "Реальность" вот это.
>>725866
Мой ответ, как я гипотетически предполагаю, был связан со строками:
>Я чётко осознаю, что существует только Сейчас. В то же время не существует никакого Сейчас. Возможно, Сейчас — это лишь порождаемая мозгом убедительная иллюзия. Тем не менее мои переживания, в таком случае, хоть и не менее убедительная, но точно так же иллюзия.
Посыл был в том, что мозг заточен на выживание, а не на восприятие реальности, ну и на перенос генов в следующее поколение. Если в этих целях помогают иллюзии, значит эти иллюзии будут. Если мешают, значит в процессе естественного отбора выживают те особи, у которых этих иллюзий не было. В твоём сознании (не могу другое слово подобрать), скорее всего, иллюзий навалом, потому что мозг изначально и не был сделан для восприятия реальности.
Коряво вышло, но хотел донести, что, исходя из этого, тебе стоит исходить из того, что твой мозг всегда будет в более-менее манямирке с кучей иллюзий.
То, что "Сейчас" - это иллюзия... Да, как и большая часть содержимого твоего сознания. Ты как бы смотришь в место, где ожидаемо будет много иллюзий, достаёшь оттуда одну штуку, рассматриваешь и задаёшься вопросом о том, иллюзия это или нет. Если бы ты знал, чё это за место, ты бы сразу полагал, что это иллюзия. Просто показался глупым вопрос о том, является ли "Сейчас" иллюзией. Разумеется, да, как и большая часть твоей башки.
> мозг изначально и не был сделан для восприятия реальности
Кем сделан?
Ну естественным отбором, полагаю, слово мб не то подобрал.
Но если это намёк на то, что, как я из всего треда доебался только до одного поста, забив хуй на всё остальное, так и ты из всего поста доебался только до одной детальки, зеркало недопонимания вследствие отсутствия вчитывания, то я понял намёк, прикольно.
Ну если мыслить образно, то вполне сойдёт. Разве что пунктика про обязательно чтобы не было восприятия реальности там может и не быть, скорее, там нет пунктика, что восприятие реальности должно быть. Там вместо этого пунктик про выживание. А так, в целом, более-менее верно изобразил.
Не, я это к тому, что, с моей точки зрения, говорить о том, что что-то, что не было создано человеком, было создано для чего-то(сама формулировка), при этом будучи секулярным физикалистом, это значит быть моим врагом.
В общем, денег нет ни на что, полно кредитов, зарплату выдадут ровно через пять дней. Курить хоть и не хочется, но привычка просит, или даже заставляет, искать варианты: где и как достать сигареты — данный вопрос меня волнует время от времени, мою душу, хотя телу и всё равно...
Ненависть к людям растёт. Сколь злободневно то зло, что таится в людях: они ненавидят друг друга, и у каждого есть на то основания, аргументы, доводы, — я бы даже сказал, метанарратив, объеденяющий и систематизирующий доводы и аргументы, накопленные интеллектуалами в дискуссия, и обывательские претензии. Это пугает. Вот в одном дневнике самокатчик один мечтает переехать группу зумеров-чуррос за то, что те — чуррос...
В какой-то момент пустые образы с экрана телевизора и страниц книг сошли к нам, обрёв ту недостающую многогранность, коей и так обладал, но только в срезе злободневности я смог из рассмотреть и распознать.
>Ненависть к людям растёт.
У богатых свои причуды.
Ненависть к людям, кредиты, ломбарды — вот всё это.
Мне нравятся такие девушки, которые внешне похожи на забитого 15летнего подростка, с голубыми глазами и добрым сердцем, несколько глупым, но искреним и доброжелательным в отношении вообще всех. Мне, при виде такого человека, хочется обнимать и тискать, прижимать к себе его, говорить ему приятные слова и целовать в губы быстро-быстро, с интервалом в секунду, лишь иногда останавливаясь, и лишь чтобы увидеть его ошарашенный взгляд.
Хочу плюнуть на проблемы этого мира и пойти с одной из них гулять по заброшкам, пить пиво и курить сигареты, — и пока мы оба заняты своими делами, пусть мир будет занят своими.
Эх... жаль этому не бывать.
Оба обреют мотировку для как можно скорейшего ретирования в разные друг относительно друга стороны: магниты друг друга не терпят, хоть и содержат в себе частичку своего врага как компонент своего целого...
Невозмутимость как свидетельство о том, что ты заранее одержал на противником победу, самомоирония как вытекающее из тех или иных взглядов: компромисс, всепоглощающий цинизм, проникающий в кажду щель, попытка выставить врага юродивым — это всё является частью того, что я бы назвал духом нашего времени; другая часть этого есть выражение через музыку чувства ностальгии по времени, которое не застал, по месту, где никогда не был, по ощущениям, которые не испытывал... мечтательный синти-поп, чуть более драйвовый, хоть и содержащий в себе какую-то магию и синтементальность, хайпер-поп и рейдж биты, — или, это гимн торжествующего в кромешной тьме пороков человечества маленького огонька человечности: того оставшегося живого... приятного и настоящего.
Но стоит ли верить хоть кому-то из тех, кто, пусть даже, обладает материалом по теме, красиво разговаривает, и вроде как проливает свет на обстоятельства, суть которых ранее была скрыта в тени твоего невежества? Ведь выгода — главное для кого бы то ни было, а если и не выгода — внутренние переживания, послужившие топливом для человека и направившие мысль того в сторону тех взглядов, для которых тот будто был рожден.
А если и в самом желе есть набор взглядов, что соответствует в первую очередь конституции твоего тела, твоей души? Если и есть, и если мы решим, что истина — абритрарна, то в таким случае незачем слушать человека, выгоды или боль которого не совпадают с этими же твоими.
Мы, те, кто оказались на обочине общества, те, кого не принимают, те, кому скрепя зубами помогают пособием или же социальным обеспечением люди нормальные, составные части тела гражданского общества, люди, для которых я и ты — мусор, — мы не найдём покой ни в одном из существующих на сегодняшний день фмлософских трактатов, а идеи, которые нам подсовывают правые или левые — это не для нас... мы о другом.
Неудовлетворенность, коей пронизан каждый из нас, о ком идёт речь в этом посте, присуща таким как мы только потому, что с нами была не милостова судьба: нам не повезло родиться теми, кем мы являемся в настоящий момент. Мы никогда не сможем получить то, о чём так мечтаем, и нам остается довольствоваться суррогатом: порно, игры, сублимация через творчество. И ведь в ответ на наше хныканье, являющееся единственным легитимным для нас способом хоть как-то выразить свою внутреннюю боль, люди говорят нам: "перестаньте желеть себя. Вы сами во всём виноваты", а затем эти люди, окрылённые словами и аргументами, озвученными правыми активистами, в пользу их права быть победителями по жизни и не стесняться этого, заявляют, что такие как ты и как я — рак, убивающий общество.
Ресентемент — это то, что нельзя изжить или вылечить. Это как бороться с тем обстоятельством, что у тебя две руки. Это естественно для нашего типа, нашей породы. А если изживать ресентемент на протяжении всей жизни, тем самым стабилизируя своё состояние, то не приведёт ли это к тому, что у тебя появится новый ресентементарный гештальт по причине того, что тебе приходиться — пока другие могу и не задумываться о подобном — проделывать кажднодневную работу над собой, чтобы "просто не быть завистливым чмом"?
Я думаю, что только поставив в положение, в котором оказались по велению судьбы мы с вами, людей, к которым судьба оказалась милее, мы сможем выполнить свою миссию, которой нас обременила природа.
Видеть на лице нормального человека (который может оказаться тем анонимом, который издевался над тобой на дваче, или тем человеком, который поддерживал глумление в интернете над такими людьми, как мы) гримасу ужаса вперемешку с выразительной болью, а в глазах — отражение глубокого понимания необратимости случившегося, — и это следствие, причиной которого есть ты: ты убил его ребёнка, зарезал, когда того оставили без присмотра у входа в банк.
Понимаете? Это единственный путь для таких как мы.
Хотя если мы есть продукт общества, и если людей, из-за которых мы стали такими, знали о том, что их действия — а во взрослом возрасте предложения решения проблем с такими как мы, заключающего в том, чтобы позорить на телевидение уже ставших и тем самым отпугнуть латентных — приведуют к таким резульатам, то можно предположить, что нормисы — мазахисты, которым нравится, когда их дети или друзья страдают и когда тем больно.
Так у всех куча говна в голове или со справками. Тупой аргумент
Не у всех говна так много или оно имеет такие свойства, что его обладатели выглядят как забитые подростки. Разговор гораздо более конкретный, чем попытка вырулить на "у всех".
К тому же, тут речь явно о предупреждении "Не торопись любить выглядящих как забитый подросток - там куча говна в голове".
Собственно, я и не хочу отвечать на входящие от неё, ведь знаю, что кроме руганьи ничего не услышу. Но чем дольше я её игнорирую, без видимых для неё на то причин, тем труднее мне будет потом оправдываться перед ней за то, что я не брал от неё трубку. И если я будут тянуть так и дальше, то настанет однажды момент, когда разговор будет неизбежен, а придумать адекватное оправдание своёму поведению я не смогу...
Миграционный вопрос и правощина, поджидающая на каждом углу в интернете, подзаебал конкретно..
>Оба обреют мотировку
Офигенно, спасибо, это сделало мой день.
>мотивировку*
Поставил заднее колесо от старого велосипеда на свой новый велосипед. Меры были приняты мной затем, что на старом колесе тормозной диск в некоторых местах слегка согнут, что создает проблемы в эксплуатации транспорта: тормозной диск трется о тормозные колодки. На колесе от старого велосипеда нет роторного диска, и так как, несмотря на несоразмерность старому колесу, новое колесо отлично стало заместо старого, было решено установить его на место старого, тем самым вдохнув в велосипед вторую жизнь.
С другой стороны можно сказать, что нет никакой травли, так как понятие это давно размылось: неполиткорректных не травят, просто наказывают тех, кто писал неправильные вещи в интернете; феминисток не травят, это просто прикол, шутка, над ними просто угараюь, ведь почему бы и нет; никто не желает никому ничего плохого: вот только если нужно восстановить социальную справедливость, половина интернета тебя буквально с говном смешает.
Так а в чём же тогда выражается травля-то? Получается, в интернете нет травли — одна работа по перевоспитанию, восстановление социальной справедливости и так дальше...
