Приглашаю к обсуждению ваших любимых направлений в живописи, почитаемых художников и обожаемых жанров :3
Постим пикрелейтед, рассказываем, почему это завоевало ваше сердце и дискасс, дискасс!
------------
Ромейн Брукс, "Крест Франции"
Я могла бы конечно попытаться описать это полотно с помощью академической терминологии, но, черт возьми! Просто вглядитесь, проникнитесь...
Первая мировая, февраль пятнадцатого года. Русская балерина Лидия Рубинштейн променяла роскошь камерных театров на черный бушлат медсестры. Мне кажется, даже Серов не писал ее лучше. Впрочем, это, наверное, объясняет тот факт, что Рубинштейн и Брукс были любовницами, и потому Ида словно живая, будто вот-вот запахнет бушлат и твердо шагнет навстречу.
Господи, когда речь идет о таких великолепных вещах, я становлюсь чертовски косноязычной, но, анончики, просто проникнитесь и задержите свой взгляд на Иде чуточку дольше, чем нужно.
>>3326
Я не дам потонуть этому, наверное, лучшему треду на доске.
Твою пикчу сохранил.
Делюсь своей.
Адольф Циглер "Большая жертва"
Картина сама по себе красиво нарисована, но подтекст...
У меня эта картина есть на телефоне и я иногда, редко, рассматриваю её более детально. Вот как сейчас.
Обратите внимание, на людей. Каждый занимается своим делом. Ребятня клянчат деньги, молодая мама в дорогой коляске везет своего ребенка, а мужчина и вовсе остановился, чтобы рассмотреть, как я думаю, оторванную пуговицу. И никто не обращает внимание на солдата. Солдат, который отстаивал интересы своей страны. Лишь женщина, которая остановилась с мужчиной, смотрит на солдата. Но она скорее смотрит не с благодарностью во взгляде, а так, интерес. Он просто привлек её внимание.
Он лишился ноги. Но не это большая жертва.
Большая жертва уже прошла, а признания не получила.
>>3520
Спасибо, бро, очень крутая картина, схоронил. Алсо не нашел ее в рунете, по Циглеру вообще как-то мало инфы.
А я вот очень ценю Соцреализм. Особенно - его сталинскую версию.
И я понимаю, что, в большинстве своём, данный жанр - лишь ещё одно из направлений советской пропаганды. Но сколько силы, сколько духа в его лучших работах. Ощущение этакой ожившей легенды, чувство того, что всё было не напрасно, что впереди лучшее будущее.
Такое вот моё мнение за это направление в живописи. А на пике - "Они видели Сталина", 1949 год, художник - Дмитрий Мочальский.
В первую очередь спасибо за интересный тред автору.
Пикрелейтед - один из немногих пейзажей, что меня заставляют волноваться. Эти цвета на первый взгляд кажутся инопланетными, либо нарочито искажёнными но это не так. Присмотритесь, вспомните прогулку в самое жаркое лето. Вспомните тот миг, когда глаза ваши привыкли к темноте и влаге сада и теперь луч света на дорожке кажется потоком раскалённой плазмы. Тени становятся более холодными чем они были ранее, а в толще воздуха как-будто можно разглядеть атомы, его составляющие.
Описание получилось чутка мечтательным, но это то я получаю.
Вобще если иду в эрмитаж, стараюсь нигде не останавливаться и сразу отправляюсь к импрессионистам.
Как бы банально это не было, но Иероним Босх - заебись. В нем видели предшественника сюрреализма, этакого опередившего свое время Сальвадора Дали, черпавшего свои образы в сфере бессознательного; видели психопата, страдающего эдиповым комплексом и одержимого сексом. Предполагали, что он был знаком с практикой алхимии, астрологии, магии, спиритизма, оккультных наук, владел искусством применения галлюциногенов, вызывающих адские видения.
По поводу картины:называется "Фокусник"
Фокусник установил свой стол у стены, рядом с дорогой. Каждый прохожий останавливается и с интересом наблюдает. К удивлению всех, фокусник показывает, что он вынул маленькую лягушку изо рта старика. В это время, воришка, может и напарник фокусника, опустошает карман простофили.
Сова, смотрящая из корзины - типичый, для Босха, символ зла.
Под столом сидит маленькая собачка или обезьянка в костюме шута - символ обмана
Такую сцену можно увидеть и сейчас, через 500 лет. Другие лица и одежда, но так же простофиля следит за напёрсточником или фокусником.
"Склонность человечества к глупости может привести к злу. " - говорит, теперь уже нам, Иероним Босх.
Меня Босх умиляет. Он для меня как-бы преувеличенный коллективный образ всех средневековых художников. Характерное плоскостное пространство у него становится повсеместным. Перенасыщенность картин образами и деталями становится просто сумашедшей, некоторые его репродукции можно из праздного любопытства рассматривать очень много времени, и всё искать и находить всё новые и новые детали.
Характерная насыщенность образами становится ещё более густой, так что уже похожа на речь душевнобольного.
Ну и конечно я проигрываю с многих этих его деталей. Вот например - хуле у ней такое смешное лицо, что кричит черт с книгой в руках - черт его знает
Христос Грюневальда. Объяснить не могу, просто завораживает. Что-то извне, со звёздного неба. Какое-то иное, концентрация.
Буду рад, если кто-нибудь поделиться своим мнением про картину.
Непонятно почему рана у Христа справа. его же Лонгиний в сердце вроде бил.
Я считаю, ты не совсем полно трактуешь сцену. Я думаю, что за пресловутым безразличием, которое так ярко выразил автор, скрывается незамысловатая печаль. Печаль о войне, о людях, о том, ради чего ведутся войны, и дело даже не в солдате совсем. Вот нам показаны и дети, и младенец, его мать, женщины, мужчина, все живы и в какой-то мере счастливы. И да, они лишены благодарности, но только потому, что не ведали войны, они не представляют, сколько разного горя им пришлось бы пережить, если бы не такой вот солдат. Войны безусловно ведутся ради мира, ради того, чтобы люди спокойно продолжали делать то, что делают, но отплата за это безразличие.
Ну и так, ко всему прочему, мелочи:
Женщины и мужчина остановились, чтобы заплатить ребятам. Ребята не просто попрошайничают, они что-то продают.
Тут все еще глубже - ребята не просто продают что-то, они собирают деньги для НСДАП, может быть по программе "Зимняя Помощь" или еще зачем, на них мундиры гитлерюгенда. А значит одноногий солдат - ветеран I мировой. Мне кажется что автор хотел показать что война ничему не учит людей, что не успела закончиться одна война как уже начинают готовиться к следующей. Грустная картина.
>Вот например - хуле у ней такое смешное лицо, что кричит черт с книгой в руках - черт его знает
Кто-нибудь расшифрует, как с этой песней.
Странно, а я когда на его выставке был в ГРМ ничего подобного не прочувствовал, вот честно.
Хотя все коллеги (искусствовед) очень восхищаются им.
Обмажься этой книгой
Если не читаешь, то при следующем походе в музей,
покупай экскурсию или аудиогид.
Хоть какой-то профит должен быть.
А вообще картины это вещь сугубо субъективная.
Пока не поймешь как это создается, что может быть сложвено,
биографию х-ка, скорее всего ничего и не почувствуешь.
Да, книга отличная, перечитываю ее, когда надо что-то по технике прояснить.
Самое главное - написано простым языком.
Единственное, что - без практики ее трудно осилить. В разделе графики, по крайней мере точно. Можно конечно вызубрить чем меццо-тинто отличается от аквантины, но согласись, пока вышесказанное не прогуглишь/проютьюбишь, кое-какие вопросы останутся.
В остальном книга шикарна.
>лишь ещё одно из направлений советской пропаганды
Вот есть ругаемое явление - соц.реализм.
А нет ли кап.реализма, капиталистического реализма?
Голливудские поделки прославляемые американскую мечту о миллионе долларов, и прочие капиталистические ценности и идеалы. Т.е. специально в них была пропаганда такого.
По моему, в картине показана мирная жизнь, в ней к солдатам нет такого пристального внимания, как во время войны. А так бы все на него смотрели, спрашивали какие потери, кто победил в бою.
А в этой картине мне очень доставляет задумавшаяся девушка справа. Очень интересная компановка, сюжет и смысл. Девушка посреди своей рутинной жизни (образ которой передан через девушка позади) встала и задумалась о вечном. Мне очень близка эта тема, и я так и вижу, как на своей работе в МВидео менеджер так же задумчиво взглянул в окно, как Скрябин, сочиняя свои великие опусы, точно так же задумался о вечном - одним словом, подобное бывало с каждым из нас.
Спасибо, черт возьми, правда безумно приятно. ^^
Лейтон совершенно сказочный!
Кстати о компановке: слышала, что впервые "прием аллеи в диагональной композиции", как называет это лектор Головина в Третьяковке, впервые открыл для себя русский пейзажист Сильвестр Щедрин
Вам, вероятно, могут понравиться его работы :3
Вот две из очень любимых мною картин.
"Менины" Веласкеса и одна из пародий на эту картину от кисти Пабло Пикассо. К сожалению нормальной в гугле найти не смог, поэтому говноскан с книжки.
Считается, что картина Веласкеса - первое кинематографичное произведение в искусстве.
Большая розовая задница с синим отливом, это то что мне бросилось в глаза :3
>>3867
Не посещай галереи, посети рутрекер и скочай паки картин. Там среди тысяч настоящих картин ты найдешь то что тебе действительно понравится, и твой взгляд на живопись изменится.
>>3869
>Пока не поймешь как это создается, что может быть сложвено,
>биографию х-ка, скорее всего ничего и не почувствуешь.
Скандалы-интриги-расследования, ясно-понятно.
Увидев пикрелейтед я понял что гжель может быть крута и эстетична.
(раньше считал ее просто эссенцией унылости)
>>4331
Кое-что симпатичное, но я только рид-онли.
Вот эта нравится. Такая у нее мордаха, просто збс. Думаю характером похожа на нимфу или типо того. Безмятежная такая, все норм девочка. Ща искал автора (я ее когда то в нете нашел) и узнал что это был целый жанр
https://ru.wikipedia.org/wiki/Vanitas
Но лично меня привлекло лицо, а не черепушка, которую посчитал хорошим антуражем для нее. Автор этот
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Dyce
Не знаю что он хотел сказать своим произведением, может напустить символичности, но может просто хотелось запечатлеть хорошую натурщицу.
Художница http://en.wikipedia.org/wiki/Ilene_Meyer
но ее творчество мне не нравится.
Картина выигрывает по контрасту с оригиналом который несомненно является оверпереоцененным говном которое форсят в учебниках и вывешивают в еба высокоилитной бесценной галерее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Девочка_с_персиками
Там прочел написано что это лолка 12 лет. БЛЕАТЬ, Я ВСЮ ЖИЗНЬ ДУМАЛ ЧТО ЭТО ТЕЛУХА ЛЕТ 20-ТИ причем похожая чем-то на более взрослую тетку.
>>4462
Вот последняя часть большого пака
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2158293
там на странице ссылка на остальные части, всего более 40000 картин. Этот пак интересен тем что картин ОЧЕНЬ МНОГО, и поэтому он в буквальном смысле расширяет взгляд на живопись, которая оказывается совсем не тем что оседает из-за форсов в массовом сознании, и становится понятно что живопись это крутой креатив чуваков со способностями и воображением, которые и движут процессом. Оно в общем то естественно, но очевидное не всегда бывает понятно. Если умеешь что-то такое делать, то захочется сделать что-то крутое, а им - изобразить нечто увиденное или придуманное, и некоторое из этого действительно круто. Там много картин 19 века, но вообще авторы от бородатого средневековья до 20 века, есть знаменитые, но большинства мы не знаем. Скачай их все и листай, найдешь достаточно для своей собственной любимой галереи.
Albert Bierstadt, Kern's River Valley, California
Коль ты заговорил о люминистах, то дай продолжить слово об американцах. Друзья, почему никто не постит безрепрезентативные картины? Вот, например, Джаспер Джонс "Белый Флаг." Диалектика смысла, языка и знака. Могущественный символ, лишенный механического исполнения и привычной цветовой палитры, превращается в произведение искусства - образное представление семиотического окружения. Джонс одновременно пытается рассказать о привычном нам изображении, но в процессе использует художественную фигуру, которая лишает изображение привычного облика. Это одновременно и флаг и не флаг. Что это? Что такое флаг? Ну вы понели. Это идейное искусство. Мы встречаем его ранее воплощение у Магритта. Но американские художники особенны тем, что они одновременно и скромны и амбициозны. Обратите внимание на виртуозное исполнение. Надеюсь вам понравится.
>ты заговорил о люминистах
>безрепрезентативные картины
Я честно без понятия что это, гугл как-то жмется. Буду благодарен если кинешь ссылки для просвящения.
>Это одновременно и флаг и не флаг. Что это? Что такое флаг?
Мое воображение нарисовало мне стену домика на тропическом острове где некогда (может в WW2) была американская военная база. Прошло много времени, базы давно нет, а строения используются местными жителями. Когда-то давно домик ремонтировали и подкрасили, выцветший под тропическим солнцем и облупившийся американский флаг нарисованный (или наклеенный) на стене закрасили, но он все еще проступает сквозь жиденькую белую красу или известку как свидетель былых событий. Еще можно сказать что-то вроде "американская мощь и энергия будто выбрасывает белый флаг перед неумолимым временем", или "американский флаг столь мощный символ", и это правда, "что не теряет ауры и экспрессии даже в таком состоянии, как будто символ могучего ушедшего бога, который может вернуться". Но все же ничего особо драматического в этом флаге не ощущается, по-моему это в первую очередь атрибут самой обычной жизни, имеющий свою историю как и все остальное.
Ну смари там дело такое. В вики русский статей на тему нет, но Люминизм (англ. Luminism) — направление в американской живописи 1850-70-х гг. Вот, а безрепрезентативное искусство - это все то, что не имеет своим намерением запечатления бытия. Матисс одним из первых пришел к этому в серии "Окно в Коллиур" или как-то так. Он подобно Моне и его кувшинками работал над тем, чтобы достичь точности в описании: пересказать неописуемое - видимое положение эго Матисса в пространстве понятий-отношений в моменте времени. Это очень многих художников того времени долбило: хотели быть искренними. Но для того чтобы было что запечатлеть, представлять (represent) нужно, чтобы представляемый объект был лишен твоих представлений об этом объекте. Нужна была искренность и чистота, что после 20го века стала недоступной роскошью. Представлять было нечего - все что осталось окно. И пустота. Почему, однако, пустота - это черное? Абстракционисты занимались точно этим вопросом: они представляли пути и возможности представления.
Вот, а по твоим размышления по счету флаг следующее хочу заметить. Ты правильно говоришь, что флаг ну де факто ничего в себе не несет. Но ты представь, что Якобсон это нарисовал в 55 году, да? И ты знаешь, как пиндосы фапают на флаг. Это было заявление. Довольно провокационное и броское.
>В вики русский статей на тему нет, но Люминизм (англ. Luminism) — направление в американской живописи 1850-70-х гг.
Нашел, про американцев, вообще хорошо рисовали, но в направление себя не выделяли, просто школа.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminism_%28American_art_style%29
Bierstadt похож на Уэйлса с бородой.
По русски есть про современных постимпрессионистов, но написали через У.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Луминизм
как-то не очень, грубовато.
>безрепрезентативное искусство - это все то, что не имеет своим намерением запечатления бытия
Типа фикшн?
>Но для того чтобы было что запечатлеть, представлять (represent) нужно, чтобы представляемый объект был лишен твоих представлений об этом объекте. Нужна была искренность и чистота, что после 20го века стала недоступной роскошью.
Не, похоже просто нужен талант, в том числе усредненное, нормальное восприятие, без ебанутости. Тем более мир насыщен образами теперь. Но норм картины так же смотрятся же.
>>4468
>Ты правильно говоришь, что флаг ну де факто ничего в себе не несет. Но ты представь, что Якобсон это нарисовал в 55 году, да?
Не, я не говорил, этот флаг хорошо смотрится, и за ним многое стоит, даже если его побелили. Это любой триколор побели и никто не поймет чей он. Да привязка во-времени, наверно был багет у ватников, но я же рассматриваю его сейчас, мне особенно до них дела нет.
>Представлять было нечего
Это очень толсто.
>Абстракционисты занимались точно этим вопросом: они представляли пути и возможности представления.
Вот нейрофизиолог пишет (Вилейанур C Рамачандран, "Рождение разума"):
>Как быть с абстрактным и полуабстрактным искусством, импрессионизмом и кубизмом? С Пикассо, Ван Гогом, Моне, Генри Муром? Как могут мои принципы хотя бы на шаг подступиться к объяснению возникновения некоторых художественных стилей?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно обратиться к этологии, и особенно к работе Нико Тинбергена из Оксфорда, проведенной им более 30 лет назад, когда он проделал опыты с птенцами серебристой чайки. Как только птенец серебристой чайки вылупляется из яйца, он видит длинный желтый клюв своей матери с красной точкой на нем. Он начинает тыкаться в красную точку, требуя пищи. Его мать отрыгивает полупереваренную пищу в открытый рот птенца, он сглатывает ее и остается доволен. Тинберген задался вопросом: «Каким образом птенец узнает свою мать? Почему он не просит пищи у человека, проходящего мимо, или у свиньи?». Этология - наука, изучающая поведение животных, в особенности их поведенческие модели в естественной среде Он обнаружил, что дело тут вовсе не в матери. Новорожденный птенец будет реагировать таким же образом на бестелесный клюв без всякого ее участия. Почему птенец думает, что ученый, раскачивающий клювом, — зто его мать чайка? Дело в том, что в задачу зрения входит проделывать минимальную обработку или вычисления — только то, что необходимо для работы на данный момент, в нашем случае — узнавание матери. И за миллионы лет эволюции птенец приобрел знание, что эта длинная штука с красной точкой всегда принадлежит его матери, а не мутантной свинье или хитрому этологу. Таким образом, он пользуется преимуществом статистической избыточности и делает вывод: «Длинная желтая штука с красной точкой означает мать». Тем самым птенец упрощает процесс и экономит силы, не производя сложной вычислительной работы.
Казалось бы, этого более чем достаточно. Однако далее Тинберген обнаружил, что ему не нужен клюв. Он взял длинную желтую палку с тремя красными полосками, которая совершенно не походила на клюв (что важно), а птенцы клевали ее даже интенсивнее. Они предпочитали эту палку настоящему клюву, хотя она и не напоминала его. В результате Тинберген создал суперклюв - ультраклюв. Выходит, что мозг птенца решил: «Вот это да! Какой „клевый" клюв!».
Почему это произошло? Мы не знаем точно, однако очевидно, что циркуляция импульса в зрительных путях мозга птенца специализирована на распознавание клюва в момент его появления из яйца. «Выстреливая» из скорлупы, он видит клюв. Возможно, из-за того что он появляется из яйца таким способом, он активнее реагирует на палку с тремя полосками, чем на настоящий клюв. По-видимому, рецептивные поля нейронов исповедуют такое правило: «чем краснее контур, тем лучше». А поэтому, хотя палка не похожа на клюв даже на взгляд птенца, этот странный объект на деле еще эффективнее запускает в работу детекторы клюва, нежели настоящий. Информация от этих нейронов поступает в центры лимбической системы мозга птенца, давая им сильный толчок и послание: «Это суперклюв». И птенец оказывается полностью загипнотизированным.
Все это приводит к кульминационному моменту моих рассуждений об искусстве. Если бы у серебристых чаек была художественная галерея, они бы повесили на стену длинную палку с тремя красными полосками; они бы поклонялись ей, платили бы миллионы долларов за нее, но не понимали, почему их завораживает эта вещь, хотя она ничего им не напоминает. Это делает любой почитатель искусства, покупая современные произведения: он ведет себя совершенно так же, как и птенцы серебристых чаек.
Другими словами, художники путем проб и ошибок, с помощью интуиции и гения обнаруживают фигуральные основы грамматики нашего восприятия. Они подключаются к ней и создают для человеческого мозга эквивалент длинной палки с тремя полосками. И так появляются Генри Мур или Пикассо.
Прости, я твою простыню не читал. О чем там?>>4472
>Типа фикшн?
Нет. Это все то, что не имеет своим намерением запечатление бытия.
>Не, похоже просто нужен талант, в том числе усредненное, нормальное восприятие, без ебанутости. Тем более мир насыщен образами теперь. Но норм картины так же смотрятся же
Мир насыщен не образами, а знаками. Запечатлеть знак не есть создать искусство. Знак нужно лишать привычной семиотической натуры, как это делает либо Якобсон с флагом, либо Уорхол с банкой кэмпбеллс.
>О чем там?
О том что утята любят абстрактное искусство с пруфами, и почему.
>Нет. Это все то, что не имеет своим намерением запечатление бытия.
А запечатлению чего? Если "ничего", то это уныло и бездарно.
>Мир насыщен не образами, а знаками.
Это восприятие наполнено, миру как-то без разницы.
>Запечатлеть знак не есть создать искусство.
Обоснуй. Искусство это вообще то что не дотягивает до технологии, оно не обязано выебываться, выебнуться хотят люди чтобы подзаработать.
> Знак нужно лишать привычной семиотической натуры, как это делает либо Якобсон с флагом, либо Уорхол с банкой кэмпбеллс.
С флагом то он нисколько ни лишил, красил бы триколоры тогда, а звездно-полосатый стяг узнаваем все равно. Его издавна рисуют например черно-белым в газетах. Уорхол пишут подзаработал, но всем на него пох, а картинки тех американских люминистов и сейчас збс.
Продлевался с унтерменша. Лови немного абстракции филистёр копеечный
Вообще-то я сам креативщик в визуализациях, и знаю толк. Картинку ребенок нерисовал? Цвета это мило, но не более чем. Если по середине впечатать текст может получиться визитка дизайнера.
на пикче
Lorenzo Lotto (1480-1556) "Architect"
http://en.wikipedia.org/wiki/Portrait_of_Andrea_Odoni
https://ru.wikipedia.org/wiki/Альма-Тадема,_Лоуренс
картина "Весна"
вообще он рисовал охуенчики, человек был с воображением.
Ага, теперь тупая пизда будет делать вид, что ей всё равно.
Ну как, прикидываться "ескуставедам азаза" — выгодная стратегия? Цена на пизду поднялась?
Г.К.Нисский
Эта картина была в учебнике по русскому языку, по ней писали сочинение. Честно, я не знаю чего такого можно было сочинить глядя на этот пейзаж. Я просто описывал что видел. Хотя картина мне нравится.
>Картина выигрывает по контрасту с оригиналом который несомненно является оверпереоцененным говном которое форсят в учебниках и вывешивают в еба высокоилитной бесценной галерее.
Назвал портрет эпохи грубыми словами и рад. Твой комментарий не то чтобы глуп,
он скорее полон слепого непонимания.
Почитай исследование Леняшина (не от корки
до корки, а выборочно). Он подробно расссматривает творчество Серова,
выявляя различные закономерности
портретной живописи художника.
>гавно не вкусное
>прочитай исследование Шитмана о вкусовых достоинствах говна
спсб
Если у тебе чего-то в искусстве действительно вызывает такое же рефлекторное омерзение, как фекалии - тогда, конечно, никакие исследования не помогут. Такое бывает. У меня, например, такая реакция на творчество Льва Толстого - уже с полстраницы корёжить начинает от его стиля. (При этом я в курсе, что проблема тут скорее во мне, чем в Толстом.)
Если тебе просто как-то чо-то скучновато, не вызывает особых эмоций - во тут почитать исследования стоит. Возможно, они помогут тебе заметить то, на что ты не обращал внимания, чего сам не сумел разглядеть.
А коммент твой, кстати, - коммент последнего дебила.
Проходил мимо, первый пост в треде
>При этом я в курсе, что проблема тут скорее во мне, чем в говне
Объясни почему лолка выглядет старой. И почему это должно хоть кому-то нравиться.
Охуеть, ты тут уже баррикаду воздвигаешь и собираешь камрадов.
Если реально хочешь сказать попытайся хотя бы передать главную мысль этого Шитмана, что он хорошего нашел.
(с важным видом)
Ну я бы, конечно, мог всё подробно изложить.
Но какой смысл чего-то объяснять говну?
Второй и последний пост в треде
Ясно, ты просто сам оверпрайсед чмо, которое только может повторять хуйню за шитманами раздувая важность. Понятно. Написать тебе просто нечего.
Шитмана?
Это кто?
А, про Шитмана тот поц говорил...>>4822
>>4823
Я тот, кто защищал Серова в посте, извини, если что не так сказал, или не на ту стрелочку нажал
Может кривовато вышло, вот ты и не понял.
Добавил тред в закладки. Хочу спросить о тех, кто любит живопись. Может быть поделитесь книгами по искусству? У меня дома было несколько большого формата с хорошими иллюстрациями, с рецензиями, анализом, даже на итальянском по-моему. Но после переезда они пропали. Вот думаю в книжном поискать что-нибудь похожее. Кто-нибудь может посоветовать хорошую книгу?
популюкс мб?
Мань, картина называется The Hostage, что ты несёшь? Вот фантазёр, сколько там всего понаразглядывал и понапридумывал, чего там нет. В принципе, вся суть тёрок об искусстве.
>Муха
>прерафаэлит
>ебашил под дудку
>гыгыгы
Уходи, наркоман, назад в свой загончик.
вчера анон в b в исскуство-треде скидывал всякие восточные зарисовки, писанные каким-то маститым турком. Вроде разговоров за чаем и прочих восточных будней.
Не сохронил, а теперь жалею.
Есть у кого?
"История искусства" Гомбриха и "Введение в историческое изучение искусства" Виппера
Очень зацепила картина
Всегда буду сомневатся в ее подлиннности, но каждый раз одолевает буря емоций и хочется вывернутся наружу
Malkolm T. Liepke - alone together
Очень нравятся лица изображенных, хоть и глубинного смысла не вижу
Начнём с моего любимого задрота Каналетто. Картина размером около метра на полтора, детали обведены линиями, как чертёж, мне оче доставляет.
Велосипидоры - практически символ музея - украшение для кафе некоего Рамона Казаса его же кисти. Здоровое такое полотно, не высокая живопись, но запоминается.
Два анона из /di - тоже украшение пивнухи или магазина.
Последний шедевр - Joan Ponç - в гугле его есть. Очень приятные, хотя и яркие, цвета, галлюциногенные полотна, отлично бы подошли как иллюстрации к детским книжкам, есть в них какая-то сказочность.
Да этим можно вайпать понитреды!
Твой комментарий про ндсап многое прояснил.
Теперь на картине я вижу круговоротвойны - мальчики собирают деньги на войну, солдат возвращается с войны и уходит в перспективу за арку, от куда начинает новый цикл младенец которого везет мать. Те же матери дают деньги на войну мальчикам, зная при этом что их ждет. Мужчина сторонится этого круговорота.
Жан-Леон Жером: Дуэль после маскарада
Недавно был в Эрмитаже, очень впечатлила эта картина.
Сюжет работы "Дуэль после карнавала" - неразделенная любовь и ревность. Пьеро и Арлекин не поделили Коломбину, решив выяснить свои отношения с помощью клинков.
Костюмы главных персонажей говорят о том, что подобный сюжет существует вне времени и пространства, может произойти где и когда угодно т. к. Пьеро и Арлекин существуют множество столетий, а любовь и ревность еще более древние чем эти персонажи.
Таким образом художник еще раз озвучил фразу Шекспира.
Иногда, когда после просмотра этой картины идя по улице мне в глаза попадает церковь, мне как будто хочется ее сжечь. Огонь пульсирует внутри меня, я словно древний викинг, который рвется без страха в бой, как будто единственное, что меня ждет это вальгалла, ни рая, ни ада и любой чуждой Европе чепухи. А почему мне хочется сжигать церкви? Так потому, что после работ Киттельсена я понимаю на сколько они далеки для нас, они лишь отдаляют нас от истиной веры. В то, во что когда-то верили предки, то что могло зародиться лишь в конкретном месте.
Это север детка, тут не удивишь никого мучениями и расплатой за грехи, тут вся жизнь выживание и муки, это среда обитания сильных, эволюция оставила только их. До них еще надо дорасти, хвала предкам.
кун-волк-нордит
А я понимаю того анона.
Глядя на эту картину, очень отчетливо представляю себе древние битвы. Как дружина шла биться с неприятелем, как черноту всю пыталась изгнать с земель родных.
Железный характер, непоколебимая воля, любовь к земле и собратьям. Вот смотрю на них и думаю, да... тогда явно своих в обиду не давали, да и свои более благородны и честны по отношению друг к другу были.
Интересные времена, чувствуешь в них какой-то глоток свободы от современности и этих капиталистических ценностей. Вот как закалялся характер, вот как формировалась Русь.
Исконная и чистокровная.
Иванушка-кун-русич-славянин
Бамп, что ли. Вы как вообще начали познавать мир изобразительного искусства?
Бамп.
Я помню, когда углубился в изучение третьего рейха и нашел в статьях имена художников, и их мнение по поводу политики государства.
На данной картине видно, стойкость, сплоченность, родство и чистоту.
Германский мир того периода очень схож с советским строем, но есть разница. Идеология у рейха была крепче, и нацелена только на своих. Мне кажется это чего сейчас не хватает России, в нас воспитанием заложено, то что мы великая держава, но только вот граждане этой державы часто ничего не могут сделать, кроме как на турниках висеть или лаять на США. А показать на деле величие очень трудно.
В этой картине видно, как им тяжело, но они вместе и едины. Они не говорят, то что они великие они это делают. России не хватает дела, ибо сейчас одни слава.
Вот >>5301 по словам анона можно заметить, что раньше было именно наоборот, вот поэтому наша страна самая большая в мире.
Чудесная картина
Хорошая картина, в ней чувствуется некоторая тягость, но она лишена напыщенного величия.
Такое ощущение, будто автору Сталлоне позировал. :)
>А показать на деле величие очень трудно.
Настоящее величие - в мелочах. Это величие в великодушие, дальновидности и трезвой справедливости.
Порой я завидую японцам, что тем США запретили заниматься разработкой вооружений после второй мировой, как результат они занимались всем чем угодно, кроме этого. Конечно, и синтоизм тоже помог.
>На данной картине видно, стойкость, сплоченность, родство и чистоту.
>На данной картине видно, стойкость, сплоченность, родство и чистоту.
>На данной картине видно, стойкость, сплоченность, родство и чистоту.
Сначала просто шлялся по галлереям всяким.
Потом смотрел курсы на курсере.
Начал рисовать сам, скроллить /ic/ форчана.
Смотреть фильмы отсюда: https://vk.com/art_film
Отсюда качать альбомы: https://vk.com/world_of_painting
Теперь хочу навернуть «Историю искусства» Гомбрича.
Но я так, мимобыдло несведущее.
>>5178
Огос, я думал де Шталь только цветные квадратики писал, а тут прям такой-то импрессионизм
>>5218
пошёл смотреть кто-откуда, думал архитектор поди, но потом
> Впоследствии стал писать в студии, пользуясь камерой-обскурой.
ну умник, можно понять зачем портреты копипастить, если модель не высидит долго или надо поднять кэш, а город-то никуда не убежит
>>5377
Почему иллюстрация, используемая в дизайне всё равно может к типа благородному искусству причисляться, а подобные абстрактные штуки в дизайне будут рассматриваться только в рамках именно дизайна? В смысле и то, и то от живописи, так в чём же разница?
>Мудрый гугл предложил мне множество возможных цветовых решений для этой работы Карла Блехена.
Это вечная проблема с классическими картинами в сети. Большинство цифровых репродукций, которые находишь, сделаны не с оригинала, а сканированием страницы из книжки и доводкой в графическом редакторе; а в книжке картинку печатали, конечно, не прямо с оригинала, а с какой-то другой копии, которую опять же делали не прямо с оригинала, а с другой копии, сделанной в шестидесятые годы на тогдашней плохой технике, и копировали, естественно, в шестидесятые годы тоже не с оригинала - кто бы ради него поехал с этой техникой на другой конец земного шара и прорывался в музей...
Теряется очень многое. Мне, например, посчастливилось видеть работы Тёрнера живьём, когда в Москву привозили; в восторге после выставки побежал искать в сети - а там кошмар. Этот художник гениально работал с цветом; а когда в реальности синий, а в сети на том же месте - зелёный, какое там мнение об оригинальном авторском замысле можно составить. Не говоря уж о более тонких оттенках. Одна картина как будто светилась изнутри и заполняла сиянием весь выставочный зал; в интернете вместо неё лежит что-то невзрачно-бежевое.
Или вот есть известный портрет композитора И. Х. Баха (младшего сына И. С. Баха) работы Гейнсборо. В сети он лежит в двух зеркально-симметричных вариантах. До сих пор не знаю, какой из них правильный - где Бах влево смотрит или где вправо. Хотя пытался разобраться.
Если что-нибудь знаешь, мол, покажи!!!
>>4460
Оой, парень, ванитас это такая мощь! Это мой любимый жанр живописи, жаль недолго он был популярен. Учитывая то время когда был популярен, не помню, там 16-17 век вроде, никто не рисовал в каком-нибудь там пуантилизме или кубизме, а я и не против на самом деле. Не думаю что что-то могло бы подойти ему лучше чем академизм (или в то время ещё классицизм был, не?)
>>4901
Посоветую лучшую: Основы истории искусств. Янсон Х.В., Янсон Э.Ф.
Книга известного американского искусствоведа Хорста Вольдемара Янсона (1913-1982) и специалиста по современному искусству Энтони Ф.Янсона посвящена истории живописи, скульптуры, архитектуры, фотографии - словом, мировой художественной культуре от древнейших времен до конца XX века. Монография выдержала множество изданий на различных языках мира. Содержит свыше 500 иллюстраций.
Разделы книги: «Раннее Возрождение в Италии»; «Высокое Возрождение в Италии» «Северное Возрождение» сопровождаются большим количеством иллюстраций. В списке иллюстраций имеется информация о месте нахождения данного произведения искусства, сведения о дарителе, даны жизни автора и др.
После каждой части книги имеются хронологические таблицы.
Чет мне это бурлаки на волге напоминает.
>>4996
Збс.
>>4975
Прикольные у него картины. Пикрелейтед еще.
Как обыватель скажу:
За окном прикольно, так светло и цвета приятные.
В остальном говно.
Фрукты плоские, тени грязные и неправильные, столь как будто выпячен, ебло тни плоское и негармонично детализовано по сравнению с остальным. Поза скованная и неестественная, веет искусственностью и безысходностью. Какая-то нерусь, заебали на этих старых картин рисовать каких-то или армян или рязанских грубых баб или утончённых кукол. Нельзя просто обычное лицо нарисовать? В общем в чём реальная охуенность картины непонятно. Мазки вроде обычные, никакого гениального наложения не вижу(на других картинах видел), свет скучный, тени вообще убиты. Хуй знает. Может потому что художник рюсский и надо его форсить? Как эта картина ценится в остальном мире, интересно было бы узнать.
>>4463
А эта заебись:3
>>4522
>>4464
Годнота лютая.
>>4273
Пикассо долбаёб зафорсенный.
>>3830
Аналогично.
>>3713
Нет там ничего.
>>3520
>>4801
>>4802
>>4954
>>5305
Годнота.
>>4916
>>4959
>>4961
Армяне сэр, заебали блять!!11
>>4967
>>5287
Кукла.
>>5374
Кукла с приятным цветом/светом.
>>5178
Вот блять какими должны быть мазки, чтобы можно было смело на них дрочить. Годнота.
Всё остальное в треде уныло или говно.
Мальчик, уйди нахуй из треда, ты такой хуйни написал в такой огромный пост, что даже неудобно. Насчёт "девочки с персиками" частично согласен, но цветовая гамма и такая-то перламутровость решают.
Запощу вам ЭльГреко что ли. Ни с кем не спутаешь.
Хорошо, батя, буду писать компактней.
Этому треду не хватает платины, то есть Бексиньского. Пикрелейтед моя любимая у него.
>>4273
пожлауйста, не называй это пародией.
Пикассо гениален и по-своему передал дух эпохи через призму пережитого времени двух войн и тотального кризиса 20 века.
Слоллировал, молодец, просто и честно
серовоблядок
да, наверное форсят, потому что ничего другого нет
мой любимый портрет Серова
Хотя на самом деле у него огромное разнообразие всех портретных форм
Вбей портреты и посмотри насколько он профи
Про художественные средства лень писать,
но вкратце у художника есть очень гармоничные решения по этому вопросу (сильные работы, где цвет превосходен)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3637277
«History of Art», Gobrich
«Введение в историческое изучение искусств», Виппер.
Ох уж этот прекрасный Фридрих! Эталон немецкого романтизма <3
https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AMhZZisQ6hL_1Jm9-Cd1OqzXxbEPWmxsH8tbJUK3ziYQKrhgRHlwl7u91MV8ffUJSEPtB-uekyVaUsZdf75Yj5jto8VYXPgx7-IxbWJFL6bOa3SNHlbDI2AyMYvv8sP5hr_1E_10QQgXaVEv6No52tt1tr3oC-JPF85xRnoSFYf9iOc7Z06CYhkDpqMOEgEWWfsrztCiClyfkBvvP4-6FuBvBvBEJowBXVX7YpPyfPdSdycQLlnxR8i9iUNu0Glv-kHmWqHWLjEpYh7TFFmu7oxqqqn7lpk5Pex0VaXzTx70xU7eJ99W7CQ5m6k_1DcSohjWHK6e4gwJ-aLKAOe12NUW1NbH5kkHQ25CRl-m-f63gW3GzCJgH_1W0fdB226wZqzVcZZdDGrJ2JHhXgxXYqh3i739SJhpvolTYVw2gbhejv1Gx9SxBOFch4BJo-sunJiGNXd1QfRrA2asEShiEpyYxF_16DPsEyRAlnM0vovvWZYRll6ZrBpCOJeh1iqWaXty_1qKY0d2CFnfdIN_1iyV9w-RcvyQGpOWWElZRVBjrHwMiz815diX8yhFKYzoOZHnWSKJSVE98FzXr7YPMsBNGe-iWCc7j8grV_1g1Yx-1Qt3XLEq6AJSfXBreu_16vgXoJUBZQiONzaua41rbu2MI_1BxdYTlY879ZG5Uo6qG_10kkUi_1YnzzYd1Ds9bW3zL2gaA7xlTBkl4W_1Gc_1dHYTGNDzFLa51ANlRPz3UggKgGApIVIk8S5KvQgK3gJsHSHa0h_1mdSgrcY37p4WDVSutcUS1T1XFSKRZEwemX3cPy_1Pieq5nDhm-z6d3a5k1xTPi3JddN2Ua2YQtguV6EXYl7i5vALn3824ylS2MW42-8hH9Ykzpeb2daKsb9UugpxUYzNA5HfiVK_17vHWSJ6p3LcxBsiWx4hJZL7saSS4HXVIfgR5Ro-zNTy_1AiF9OBFmZzi1h0_1lPMFV5iflwDFW2ZxQuDwLnuNMfvtWdui9e_1BpNUKWt7qTQw1gSsncrSzPjXNLx1-M89JM1KKzwx5byu1VLdMr0ayVY7E8UvghdypfP_1pBi-GWPvnq8Y1iUiHlQYzgHctb8Kv2HmbSeuurzaIufCBhYucGMDVKQ-hMEARoXLTsQm5UFgnS9qrFSCq8ydpEDQ3XD_1vz0KrxKrC9Jt-2bnW8Y1gTZsEFSPzYxEZ4HVqLslE9i2j0YMrn1vaaNAn_1bsJE7nU5CxDtn1bgaP56cmbpNbEsRJjmba84I-goRIpl8zRCKEqU3afwX72drN8AGEffaqeq394PIaqbAv4xPHJgebqvwr6NOQvIYkHqg5MDoqS-npS0V76w3jiNynADEI3lYrUI9tW0WsjfU9hjB1r_1l1r4Uj6UW3ApwbrCcZt2Y6VBtq1DDkG3HI4YoL94dfD4oqOFO4W19NnsIn16TsSZ3qkgQ40HISV8rICDFo8h8P_1EY93MxCNWJKJ-KM-PTHLkGJwZ3VlZKaZqC2yJ6j0zckns7YfAWDXjpD8crlrXJD0XE_1GOSbGU0dNJSBYDg5l42f3l2diq0ARMymWiw4vqURwDGQl0MJMYwOdl0tKxbfvr2_1TD9kEY8fdo&newwindow=1&biw=1858&bih=995&site=search&sa=X&ei=yK-HVYDVPMv8ygOjsohQ&ved=0CBgQ9Q8oAA
https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AMhZZiu9WlSrr26Bwy-i95SYTIvHKH-EMtf_183YA2uE-h08N6mzP6D6Q9t8x2SWE7njiQsEqLnvoPZvp6R4-EmOddYtwg_1V4tERwPoF_1hFXbiJ_1XGRkBuGOtJgXKzPPpXFTl2l1mcyLXH_1NlKNq8HVV7fQIs8-zPnfTr6ZD2L0N-zCXY7mJ8BFrbfRkKe-46tJT9Bc2I1ha5JWGolfzet3jC-VM6-yEI6Vok0VEVZQ_1XxEgSPLtRcLmALzL-gsBL52x9ElXXzooChNoM0kOu6CJ8SaXJ8IXenecrXVyhT5mnQ7m6hAilUB3aDfk0LeSuDdYjlIMqr7TCy1fCDNfx6xQbpPIZz7MTgIRE4n9ndzizxhCjusqcrlTbJSFoGH-nVcWLz3zYjy_1ZdsixP6KgpH6t1IzwPD5I0B2i7m7f6gLwTC3Kk1Q_1a1Mtwoy-CtSfkNah2WXbQ5dEDTb9395aMWdi9aV_1nxQUJ8ivMyka-efNzFOv1cXwOyLGJFTEfUeKyl2zUlQHAg62xl2gjja3AuJZAhEepRI1lIc09F0MXp-LVA0NrhOOGs98GP6E170xvXTGe_1CAwleoUE6uyQKnyp6b5JJcbVNwLowmjr36kxHoiYLaG8gGxqWtVTRBVMfWORFMi9E5-AD7ZP1ywFabACzu5rbn8UKuf_1rQSziMwrBGP_1hWHaYX4xlHWD9x8CAtox3RwFft4sOMc08dRv-bF5iTklukixVq6ULiN9wUIdr8qyLdLNDtMCk2Xv877bfjWmh-wP9r15jXqF_1tEMByDsCulC6i2aWnawqiherHNcg1gJsGj2OmtXZ0_1owtwQFYB02J0FNwhpqbACz0MrHJS800cKuYHLYKwVfu7MvwVxQrRnEo7z9Op8_1T6HQyKViZFcs92OBXE_1oaW7JSjhGGU6VPlhnzcra7uRZaacsfT2Mk1G87mxP5myp0SLNgzTfMkLT9SOflJokjjeYhfWQ-WsrBjCH62Wsg4WWTiPt04jTzK54-9Vii0GJNnDWi15WMqOtja1HQbSUmam2fCBZMMhNgwTGfFxQY8RKQOfHI8ZmxBy0QrttXRmYH12u2bLcLEveBiERwtvmtxteC0vO0x2oLWeahrGQHLR0Hw4Ev12mfO7rIvfWY-hN1BfTrXVwOpRMt7xPCff2hI47BD_1q8x0SH1BvFPF7Coxj0I-H4JJafaoovirezfIdSQKHH4yh5Ba1HfrwAe4WBsdM74xWz1OQgg1lj31ivHSbXENDf_1UbfvjfCG0tpL-ucuAYvu5fVnKCs8rY2s2bDeUqy734S9PwZvtK6m-MgeKyCml1At6m1SAJhOypl2vn-R_1iqta7OVjE7WC2x_1Qe5a6-aOJnzibN2_1zzIOu_1KgQ9m09gFlS7T1kbo5zwAux4MMmgpfnw0T8ifg5itymzH-47rhhUq5IxllbMUqBl_19gkaPUNOpF0zYAbBSe4AjKUtfqieZy75PwdkPOYy5AjEm_1SVrQWGjfWiYAqM5QyYjQ&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5
чё ты пиздишь?
Товарищи, помогите мне найти собрание рисунков Филонова, буду очень благодарен.
>Такую сцену можно увидеть и сейчас, через 500 лет.
#символизм
#реализм
Нравится имрессионизм, самый любимый навероне Ван Гог.
#романтизм
Ты хоть бы погуглил, как картина называется, а то нафантазировал с три короба, и всё неправда. В принципе, исходя из того, что тебе на это сразу же не указали, можно понять что тут за эксперты сидят.
>ванитас
>не знаю, что хотел автор
Ой, ну вас на хуй, выкатываюсь.
Сап, ребятушки!
Первый раз на культураче и такой интересный тредик. Потом почитаю. Пока поделюсь тем, что меня недавно впечатлило.
Увидел, когда пролистывал тредики. Не помню уже где. Однако, зацепило.
Впервые я взглянул на картину со всеми деталями и увидел то, что находится «по ту сторону холста». Может быть, я был тогда особо предрасположен к восприятию сего произведения искусства.
Как глубок его взгляд, как скромна его одежда. О чем он думает? О стране? О близких? О совершенных ошибках?
Почему-то, хоть я и мамкин аметист, но картина показалось такой близкой, такой знакомой. И невольно ощутил себя в этой рясе.
Савицкий К.А., «Инок»
Южин Ромейн Тирион, "Жанна д'Арк" (1876) #академизм
>Фрукты плоские, тени грязные и неправильные, столь как будто выпячен, ебло тни плоское и негармонично детализовано по сравнению с остальным. Поза скованная и неестественная, веет искусственностью и безысходностью. Какая-то нерусь, заебали на этих старых картин рисовать каких-то или армян или рязанских грубых баб или утончённых кукол. Нельзя просто обычное лицо нарисовать? В общем в чём реальная охуенность картины непонятно. Мазки вроде обычные, никакого гениального наложения не вижу(на других картинах видел), свет скучный, тени вообще убиты. Хуй знает. Может потому что художник рюсский и надо его форсить? Как эта картина ценится в остальном мире, интересно было бы узнать.
Посмотри это видео, там объясняться вся гениальность этой картины.
https://www.youtube.com/watch?v=WKRKrpz09Fk
у меня есть куча любимых картин
я не умею их описывать
поэтому не поделюсь, сорян
зато вот вам курс на арзамасе
чел годно поясняет
http://arzamas.academy/courses/15
З. Ы.: Писала про него преддипломную работу)
Наслаждение вызывает лицо девушку, выражающие растворение в радости и счастье от прибывания в объятьях возлюбленного юноши.
ну я захожу, чисто после дотки xD
что по выставкам?
куда выбраться, посмотреть?
Как считает анон?
Дс2
Очень рекомендую "Историю искусства" Гомбриха - для первого раза очень доступный материал.
С любовью, автор треда :з
Ты дурочка? Зачем ты советуешь человеку изучать историю искусств, если для его мозга это ничего не значит? Он не понимает, на него это не действует.
Расскажи что чувствуешь от остальных картин в треде пожалуйста.
На самом деле солдату похуй, он уже смирился и бодро скачет по улице подальше от войны. А вот с кем не впорядке дело -- так это с художником. Жалость жалит.
Нужно продолжать смотреть разные картины. Пока не найдёшь для себя то, что понравится. Совет: когда смотришь картины отмечай про себя что именно тебе в каждой картине либо нравится либо нет.
Да даже и тем более бы в военное время разумные люди не стали бы спрашивать солдата про войну.
Разве не видишь по волосам что девушка -- южанка, в отличие от других персонажей рыжих и блонд. Значит она либо хочет домой, либо наслаждается туристическими видами.
>Ща искал автора (я ее когда то в нете нашел) и узнал что это был целый жанр
Вся эта игральная поебень может быть символом /cul да и вообще борд
В этом проблемка всех концептуальщиков -- они считают, чтобы понять их творение, ты должен понимать концепцию. Но чтобы понимать концепцию я могу просто прочитать книжку или статью, а картина ваша нахуй тут не упёрлась.
А чем отличается безрепрезентативное искусство от нонспектакулярного?
Торговцы исскуством -- излюбленные модели для художников. Несложно догадаться почему
Уэйновские котики это конечно-же прелесть. А у Мухи картины в стиле Ардеко -- самая параша, только славянский его цикл уважаю, да и то не весь
Пикассо делал говно всю жизнь, в чём позже сам и признавался
>"Я – лишь клоун. Будущее в искусстве за теми, кто сумеет кривляться"
