Прошлый: >>951126 (OP)
Шапка, чуток корявая получилась. Перекатить или так оставить?
Удобная подача, охватывающая всю историю доантичной цивилизации.
Древний Восток база. Лучше всего её позволяет понять Библия.
Вообще самое интересное - история Греции. Гегель где-то написал, что в Греции всегда действуют на исторической арене молодые люди, Алкивиад, Александр Македонский, потому что греки обращали внимание больше на молодость, юность. И в Греции и в целом античном мире расцвет исторический стал сопровождаться описанием множества сподвижников деятелей искусства, каждый обладал своей индивидуальностью.
Известно только, что у них были колесницы.
Наоборот, после изучения истории того времени, Библия больше не воспринимается как уникальная книга. Она просто становится в длинный ряд памятников литературы и мифологии, с которыми она тесно связана. Это, если брать содержание Ветхого завета. А Евангелие - это уже другая эпоха и другая система координат.
это книга про мем we wuz kangz? Не удивлён, что французик-куколд о Ваканде фантазировал ещё до жыдопиндосов
Вера и наука - это параллельные вселенные. Например, историк Десницкий - христианин, хотя это не мешает ему критически анализировать археологические данные библейских времён.
>Вера и наука - это параллельные вселенные
У настоящих христиан такого не может быть
>Например, историк Десницкий - христианин, хотя это не мешает ему критически анализировать археологические данные библейских времён.
Это неудивительно для модернистской либерахи
Вообще наука возникала в исламском мире, потому что единая наука существует только в мире, где один Бог, а где господствует релятивизм - там много наук.
>У настоящих христиан такого не может быть
У тебя есть образец христианина из палаты мер и весов?
>>977508
>Это неудивительно для модернистской либерахи
А при чём здесь модерн? Ситуация обычная уже со времён Века просвещения или даже с Ренессанса.
>>977511
Не важно, где наука возникла. Важно, где она стала господствующим и безальтернативным методом в изучении мира. И место это - Европа.
>У тебя есть образец христианина из палаты мер и весов?
То есть ты удивляешься, что подавляющее большинство христиан считают Библию уникальной книгой и не ставят ее в сравнение с другими "памятниками литературы и мифологии"? Тут уж твои примеры являются исключением
>А при чём здесь модерн? Ситуация обычная уже со времён Века просвещения или даже с Ренессанса.
Просвещение и ренессанс - первые проявления модернизма, его предтечи. Именно они начали соединять несовместимые с Христианством мотивы.
Прям-таки первые? А как же культ прекрасной Девы у средневековых рыцарей? Или жития святых, где они творят всяческие чудеса, что твои язческие герои
>Тут уж твои примеры являются исключением
Нет, я понимаю и уважаю особое отношение к религиозным предметам.
Просто можно искренне любить, например, жену и при этом понимать, что она сущностно мало отличается от других людей. Тем более, если работать при этом хирургом. Так и изучение истории заставляет более прозаично смотреть на вещи, даже относящиеся к свой вере.
>>977522
>Именно они начали соединять несовместимые с Христианством мотивы.
Христианство сильно менялось всю свою историю. Я бы затруднился назвать образцовый для него век.
>Христианство сильно менялось всю свою историю. Я бы затруднился назвать образцовый для него век.
19й, когда задним числом немецкие ученые сочинили все соответствующие древние труды и устаканили формат, в котором христианство теперь будет навсегда застывшим. Морская фигура замри.
Правда, в 19м веке само христианство уже потеряло серьезные позиции, поэтому хоть и получилось структурировать лор, навязать его особо не вышло, поэтому так и живем - Маркс дописал Капитал после падения союза, и сразу в формате фанатской википедии.
>где она стала господствующим и безальтернативным методом
В исламском мире.
>>977537
>прозаично смотреть на вещи, даже относящиеся к свой вере.
Однако у отцов науки и в Европе были известные взгляды. Например, Галилео Галилей был не просто верующим - он был платоником. Он считал что через математику можно познать высшие предметы. Исаак Ньютон воздерживался от гипотез - потому что не считал возможным приписывать какое-либо начало прежде Бога. И между двумя этими точками зрения нет противоречия - они возможны именно в философском мировоззрении, которое допускает, что известная глубина может быть обнаружена где угодно.
Дружище, разоблачение отсутствия дихотомии между навучным и религиозным взглядом на мир это совсем лоуайкью мув.
Хотя, ты же серьезно веришь в какую-то там исламскую навуку, так что о чем говорить.
Тоже люблю послушать ДЕГа, но вот прочитал я недавно Божественную комедию, пропитанную христианскими идеями и персонажами в каждой строчке и думаю, что тут теория про 19 век не сработает.
>>977540
>В исламском мире
Без иронии согласен с достижениями и влиянием исламского мира в определённый (и теперь прошедший) период, но они не смогли достигнуть масштаба европейцев, которые перестроили буквально весь мир.
> Божественную комедию
Так ее тоже в 19 веке придумали, ты разве не знал?
Сандро Боттичелли её проиллюстрировал вскоре после написания. Или художников возрождения тоже придумали титаны 19 века?
>художников возрождения тоже придумали титаны 19 века
Вот, ты начинаешь понимать, как ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
Тебе по какому периоду и в каком плане? Если обзорные работы, то читай Историю Японии Жукова в двух томах, или, если умеешь на буржуйской мове, то читай шеститомник кембриджской истории, он благо в вк есть. Если по культуре, то посмотри Рута Бенедикта "хризантема и меч"
На чью историю может опираться лор эльфов? Греки? Вавилоняне? Кто-то еще?
Эльфы из скандинавского эпоса Круг Земной, принадлежат германской мифологии в целом.
Возможно это были римляне, которых воспринимали тогдашние германцы как странных существ, мотивы и действия которых непонятны. Они могут похитить человека, чтобы сделать его своим супругом или супругой. Гномы и т.д. вероятно те же германцы, но из холодных и трудных для жизни мест. Ещё интерес представляют ваны - встречал две теории. В одной ваны интерпретируются как галлы, в другой как славяне. Близкий к германцам народ.
Вообще в основу Властелина колец положен Песнь о Нибелунгах. По сюжету герой Зигфрид находит проклятое золото нибелунгов. Далее роковую роль в жизни Зигфрида и близких ему людей сыграл браслет из сокровища. Позднее композитор Вагнер создал цикл опер под названием Кольцо нибелунга. Вместо браслета там уже фигурирует кольцо.
>>977854
А можно построить эльфийский лор на базе греков или римлян? Какие тексты нужно для этого прочитать?
Толкиен правда развернуто писал, что общего в этих двух произведениях - только кольцо.
Он вообще прохладно отноился к германскому романтизму, считая это какой-то профанацией.
А так, ну как источник вдохновения использовалась больше Калевала и даже, неожиданно, повесть Платона про кольцо Гига.
Ещё золото в конце в Рейн бросают, потому что золото наделает человека властью, пока не вернешь тому, у кого она взято.
Толкиен мог написать, потому что опера Вагнера была любимой у Гитлера.
>>977984
>>977982
пидоры деревенские, вам ваша национальная культура БОЛЬШЕ дала, чем сионистские фантазии толкача жевать(передавая изо рта в рот), или гэрри гончара со степаном боксёром читать. Ебал вас всех в рот, буду новым Саенкой для вас.
Харьков
Все теории - хуйня из под коня. Попытки рационализировать мифы провалились еще в античности.
Конкретно толкиеновские эльфы - это очевидные Туата де Даннан. К скандинавским эльфам имеют опосредованное отношение. В классических письменных произведениях германского эпоса альвы вообще слабо проработаны.
Карлики и великаны опять же из Библии и пошли - обычное обозначение для отстающих в развитии народов.
Вообще читал такую теории у немецких романтиков - мифы в древности служили для того, чтобы развивать теоретические воззрения, то есть они создавались особенными - с помощью образов формировался пучок отсылок. Это делалось специально, что бы человек гадал, чтобы он прилагал к мифу не одну интерпретацию, а множество интерпретаций. Сами основатели романтизма (йенские романтики) были убеждены, что в литературе они создают нечто подобное - читатель будет прилагать множество интерпретаций к одному образу. Теория новой мифологии. Человек вообще привыкает к тому, что ответ должен быть, но для того, чтобы найти ответ надо перебрать много вариантов, поэтому нужна теоретизирующая деятельность, то есть уход во многовариантивность. Хотя то, что истина в итоге должна быть единой все философы обосновывали, ведь в ином случае будет противоречие.
Кстати, раз уж я начал эту тему, то Геродот как раз такой историк - у него почти все исторические факты окрашены мифологией. Специально мужик пересказывает мифологию народов, смешивая с историей так, что не различить. Эта черта вообще интеллектуального нонфикшина древности - Платон, Цицерон, Иосиф Флавий, Ориген - все тексты пишут-ткут отсылочек и намеков.
Санитар, бля, у нас тут интеллектуал сбежал - совсем ебнутый.
каким же дегенератом нужно быть, чтобы читать зарубежную литературу по истории России, когда тебе благодаря знанию русского языка доступны книги уроженцев
Западный барин пиздеть не будет. Не то, что родные сначала монархисты или либералы, а потом большевики и затем реакционеры
>мне не нравится обложка значит книга кал
Вот это я понимаю интеллектуал, гигант мысли просто.
Это бессмысленная фотка в рамке, чел. Еще и с такого расстояния, что вообще нихуя не разобрать чо там. А эта колонна, ебать, куда она лезет?
>>978900
Но это говно еще хуже, просто такое говно говна, что я даже смотреть не стал бы. А вообще советую не трать время и не изучай ничего на русском.
Просто достаточно иметь критическое мышление, чтобы не читать отечественное про отечественную историю.
Грейвс. Мифы древней Греции.
Много манядомыслов, но база дается. Без совковой детской хуйни.
У Дугина внезапно годная серия Ноомахия в дохуище томов - типа Тойнби, про связь культуры, истории и прочего в масштабе регионов (одна книжка) и их связи в мировом масштабе (вся серия). Я был удивлен, когда эту серию обнаружил. Теперь понятно, почему его двигают на такие высокие посты - это не просто известный во всем мире филосов, но и великий историк, без всяких смехуечков.
Ну у них живые люди становились богами.
Чекни Индию сегодняя - то же мифологичное мировозрение, при том что у них дохуя ученых, самая сложная математика, самая лучшая фармацевтика, а их ученые (чзх, все - брахманы) уделывают даже евреев по учености.
Может быть, но мне они напомнили ангелов, которые ебались с женщинами (орки, соответственно - падшие ангелы, а урук-хаи, т.е. дети орков - нефелимы).
Мало чего он писал.
Посмотри Нибелунгов Ланга.
Из них тупо можно сделать ролики для Хоббита и Властелина.
У них Упанишады - монотеизм. Язычество там только для невежественного народа, а для эзотериков монотеизм.
Учебник Немировского (Античность) хорош. Там и про Грецию и про Рим сразу.
>а их ученые (чзх, все - брахманы) уделывают даже евреев по учености.
Лол, что?
Циркин история варварских государств, Андерсон переходы от античности к средневековью, Джонс гибель античного мира. Ну и по стандарту: последние тома кембриджской истории античности и первые тома новой кембриджской истории средневековья
Зачем тебе это надо? Школьного уровня учебники с содержанием из начала прошлого века. Есть там разница или нет. Вообще не думай об этом говне.
совковая поебень это.
авторы кстати померли давно. не знаю что там переиздают до сих пор.
написана там поебень конкретная. типа по древнему востоку что-то уровня цивилизации возникли вокруг аллювиальных долин потому что надо было коллективизироваться и создавать труд. Или типа того. Ебучий Кузищин, он шиз совковый.
Давно известно что цивилизации возникли вдалеке от аллювиальных долин и вообще-то возникли вокруг храмовых комплексов. А развитие аллювиальных долин великих рек это уже дело второе, когда уже появилась возможность обрабатывать эту залупу, т.к. там реально не просто жить и тусоваться.
Просто выкини этот хлам и все. Только голову засрешь нулевой информацией. Даже школопедия полезнее этого дерьма.
Ебало прихлопывай. Читать надо только оксфордские учебники или типа того. Там все новое и свежее. И у людей есть деньги на путешествия по миру для исследований и армия чтобы попасть в древние страны и все там изучать и купить правительства чтобы спиздить в музеи лучшее с планеты.
Поэтому в пушкинском музее одни макеты. позорище.
Все по делу написано.
Учебники МГУ значительно устарели и морально, и содержательно. Информация, содержащаяся в них, в основном восходит к 90-м годам, когда многие важные открытия, такие как Гёбекли-Тепе и Невалы-Чори, еще не были должным образом исследованы. Концепции, касающиеся неолита, претерпели значительные изменения, и устаревшая советская модель цивилизаций, сосредоточенных вокруг рек, сегодня не выдерживает критики. В последних редакциях учебника МГУ практически отсутствует информация о PPNA, что подчеркивает его недостаточную актуальность.
>Гёбекли-Тепе и Невалы-Чори, еще не были должным образом исследованы
А, что, сейчас прямо исследованы? Сколько там раскопа, не 5%, а... 10, 15?
>В последних редакциях учебника МГУ практически отсутствует информация о PPNA, что подчеркивает его недостаточную актуальность.
>imblying PPNA настолько важна, что заслуживает больше пары абзацев
>>imblying PPNA настолько важна, что заслуживает больше пары абзацев
>Тысячи лет истории, десятки городов-протогосударств, заселено уже буквально все. Четкое понимание PPNA для осознания событий в эпохе PPNB и последующих PNA и PNB. Четкое понимание где возникла цивилизация, как шли культурные процессы, миграции, развитие культуры, религии, искусства, науки.
Ну кароч ненужна, почитаете учебник МГУ, где данные 19 века и история начинается с попука спустя тысячи лет после основных событий. Историю России начинайте с Петра Первого.
>с содержанием из начала прошлого века
>>997704
>Информация, содержащаяся в них, в основном восходит к 90-м годам, когда многие важные открытия, такие как Гёбекли-Тепе и Невалы-Чори, еще не были должным образом исследованы.
Зачем же вы так приложили главный западный учебник по Древнему миру?
На западе нет понятия древнего мира в том смысле. И никаких главных учебников тоже.
Да и никакого запада тоже нет, есть цивилизованный мир и периферия.
А ты уже дернул винище свое из пятерочки, пес казачий?
Во-первых, у Кембриджа в той серии отдельный трехтомник есть по периоду, о котором речь. И он зелененький, а не красный.
Во-вторых, лучшим textbook по Древнему Востоку без Египта сейчас считается серия книг издательства Виллей-Блеквелла по которой учатся в том числе в Кембридже. И то не по всем регионам.
Ты решительно не осознаешь как вообще происходит обучение и как по отдельным классам выбираются textbook'и, когда по общему периоду будет учебник Марка ван дер Мьерупа, а по периоду Шумера возьмут учебник издательства Рутледжа за авторством Кравфорда.
Тебе все эти имена и издательства ничего не скажут все равно. Тебе это и не надо.
По периоду, о котором речь - вот главный учебник от Гарварда до Оксфорда.
Удачи.
Твоя мать толстая. Лучшее пособие по теме.
Это прекрасный обзор древней Анатолии от неолитических поселений Чатал-Гююка до Лидийской империи. Он также включает обсуждения Трои, хеттов и Урарту. В целом это отличная книга для изучения часто упускаемой из виду древней истории Анатолии и обязательная для любого класса по этой теме.
Примерно полкиниги там до неолита идет. То, что нужно для тематики. Еще бы посоветовал к нему, который анон выше посоветовал, этот кембриджский текстбук. Просто база по эпохе и захватывает кроме Анатолии и более нижние земли, чтобы не брать отдельно пособие по Иерихону и другим городам эпохи PPN.
Кстати сама именно эта серия охуенна, анончик. По Персии там лучший учебник от палеотита идет до Ахеменидов и по Эламу очень много.
Хотя серия Blackwell History of the Ancient World как я выше писал тоже интересная и по ней тоже учатся по другим периодам по крайней мере в Гарварде и Кембридже. Зависит от направления, но большинство профессоров именно их выбирают для классов.
Вот это читайте и мозги себе заморской хуйней не ебите. И всё у вас будет друзья
Двачую, главное просто и легко написано, самый лучший в стилистическом отношении текст в русской историографии. Я реально где-то полтома за день прочитал. Бывают такие книги, от которых невозможно оторваться, Курс русской истории как раз к таким книгам относится.
В общем, история с практической точки зрения.
Костомаров - Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях.
Лотман Беседы о русской культуре.
Вообще такие вещи надо искать среди культурологов.
П.С. сам я просто в культурологах и историках культуры слабо разбираюсь. Что знал - то посоветовал.
>или как бытовуха практично выстраивалась у обывателей
Можно стартовать с пяти томов пикрила. Вообще тема гиганская. Тут можно консультацию попросить в публичной библиотеке (можно через сайт) только тему более конкретно обозначить
Какой есть проверенный учебник по истории Средних веков, как раз с момента распада Западной римской империи?
Из библиографического интереса только можно почитать, хотя в принципе еще полезней чем обосраный немировский.
Лол блять, после Нимеровского можешь любое говно читать, хоть википедию. Это твой уровень
И чем этот автор не угодил? Классический учебник, несколько переизданий.
История Средних веков В 2 тт. под ред Карпова
лол блять, тебя нормально спроси что ещё можно почитать по теме. ты начинаешь "острить и тонко шутить". ты ебанутый?
Давно хочу купить кстати, но слишком дорого или нет в продаже.
пингвиношизик, ты? я узнал тебя по твоим шизоидным высерам
Советская наука была настолько убогой, что книга какой-то польской студентки выпускницы нонеймной стала культовой в совке и все ее хотели, т.к. знали что в их книгах написана ложь и хуйня, да еще и на туалетной бумаге.
Вот и весь совок.
для совка и польская студентка первоистчник, достаточный, чтобы молиться на нее и драться за эту книгу.
Как же деградировал пукач из за тебя сука, теперь осталось слушать только твои бредни про совок
В отличие от тебя, пидорван деградировавший, я прекрасно знаю цену этой книге в вонючем совке и что за ней была охота.
И что она до сих пор в списке литературы кстати в МГУшном учебнике. Все это знаю я. Не ты.
И что все это говно ебаное тоже знаю я, а не ты. И да эту книгу тоже форсил я в свое время кстати. Все что ты делаешь, сделал я.
Я честно чуть не понимаю о чем ты но я слишком юн по сравнению с тобой, конешно я не все знаю по сравнению с тобой
Но я хоть что то пытаюсь делать
Я попробую тебе пояснить.
1. >>1008543
Книга польки из соцлагеря. Обычная книга на самом деле. Но написана так живо по сравнению с советскими учеными, что в советском же союзе среди историков, да и не только была знаковой и желанной в библиотеки личного пользования. Хотя по большому счету проходная обычная работа. Кроме того она еще и на бумаге хорошей напечатана и еще и с иллюстрациями, что для советского человека было нонсенсом в те года, а это 1989 год, когда уже книги совсем говном были, а наука совсем в жопе. Казалось бы вот она перестройка, но все равно эта книга была знаковой. Просто трепетом в свое время.
2. Сами советские книги по истории - лютое говно. Тут и сказкина советовали и кого только не советовали. Все это летит в помойку.
Просто потому что они говно. И это так.
3. Нужны книги по истории?
вот список:
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/wiki/books/
сотни книг по полочкам по всем разделам истории от древности до современности. До 20 века там отличные книги везде, хотя с чем-то можно не согласиться. Но для вката достаточно.
Я прочитал предисловие этой польской книги. Мне кажется, что даже в предисловии она подается как скандальная. Как я понял, там главная тема - периодизация. Такие книги особенно волнуют людей, потому что заставляют сомневаться в том, что общепринятое истинно, ведь на самом деле все не так, как принято считать. Вообще это хорошая точка зрения. Потому что она в познавательном отношении продуктивна.
Что касается книг по истории, то лучшие книги по истории - первоисточники.
>Сказкин
Это тот, который написал Настольную книгу атеиста. Довольно занятная книга. Очень увлекательно написано. Но особенность советских авторов в том, что они ориентируются на самого широкого читателя, поэтому истинные взгляды подают как бы подтекстом. Меня всегда удивляли советские книги по религиоведению - вроде написано про атеизм, но делается это так, что религия стала привлекательной и глубокой. Часто выпячиваются противоречия, чтобы показать, что на самом деле все гораздо глубже, а за противоречием лежит какой-то скрытый смысл. Старая добрая марксистская диалектика.
Все атеисты до тех пор, пока не узрят белую горячку.
У пиндосов все видят розовых слонов.
Вероятно, семиты видели гарцующих козлов, которые стали джинами.
(суть в том, что это, в общем-то, мирные животные, но опасные во гневе)
Пиндосы стали верить в буддизм и индуизм. Алкоголик и наркоман Аллен Гинсберг пел "Хари Кришна", Ричард Гир ударился в Дзенн-буддизм. Вот что Ганеша животворящий делает!
>>997692
Англичане очень нагло и откровенно пиздят, в основном - по своей истории, и там есть явная методичка. Они объявили вымышленными персонажами Робина Гуда (исторический разбойник, конец его деятельности пришелся на начало правления Эдуарда Длинноногого, злого короля из "Храброго сердца") и короля Артура, который определен как Кунедагис по Беде и прочим источникам, и его генеалогия выстроена у всех дворянских родов Уэльса, она даже перекрестно встречается у князей Годдодина, у Кау, который в рыцарских романах стал сэром Кеем. Была еще история, когда первые в мире общественные сортиры нашли в тюдоровском Лондоне. Британские ученые - такие. Там с внутренних сторон лондонских стен кто-то срал в яму, вероятно - стражники.
> определен как Кунедагис по Беде и прочим источникам, и его генеалогия выстроена у всех дворянских родов Уэльса, она даже перекрестно встречается у князей Годдодина, у Кау, который в рыцарских романах стал сэром Кеем
Мне нравится, как ты, садко-кун, постоянно накидываешь какие-то безумные отсылки к древним родам, старнам и тд. Но если ты утверждаешь что можно подделать аттрибуцию Робин Гуда - что мешает подделать аттрибуцию всей этой плоской одномерной хуеты, Какой там Куннегудис родил какого Годдодина, что твой Иссаак Иакова?
Судя по косвенным признакам ТЫ АБСОЛЮТНО БЕЗУМЕН, почти как пингвиношиз, но у того делирий кристаллизованный, а ты мозаично воспринимаешь реальность.
Ну, ладно.
Не буду спорить.
Только замечу. Годдодин - это княжество в современной Южной Шотландии, а не род и не фамилия.
>что мешает подделать аттрибуцию всей этой плоской одномерной хуеты
Генеалогия Меровингов прослеживается задолго до Кунедагиса, есть генеалогии и старше - типа тех же же Орсини.
Обычные греко-ломбарские новиопы. К римлянам отношения имеют меньше, чем нынешние Романовы к русским.
>Генеалогия Меровингов прослеживается задолго до Кунедагиса, есть генеалогии и старше - типа тех же же Орсини.
Ну само собой, Исаак родил Иакова, кто не верит тот еретик.
А до этого был праотец Сиф, он же Шет, он же Сет - враг Гора и Исиды.
Дело в том, что мифические генеалогии неподтверждаемы. Исторические генеалогии можно проследить и сделать выводы. Есть генеалогия Меровингов, и есть генеалогия "короля Артура", того самого Кунедагиса, который вместе с неким "Мордаугом" стоял против саксов у Хэд-Абадон. Кстати, фамилия "Морган" у валлийцев очень популярна. Что это - нечто обычное, или связь с прошлым?
Такие имел. Мелованая бумага, чёткие цветные иллюстрации.
Думается, что эти тепе-храмы закапывали последовательно, иначе такой объём работ просто непредставим. Помирал один царь-священник, закапывали храм, строили следующий и тд.
Просто на него забивали.
У нас если не покосишь дачу за год, то трава отрастает на метр.
Вероятно, в пустыне то же самое. С зимы и по 1 мая трава отрастает на 40 сантиметров, что с песком - я не знаю, но ветра там постоянно дуют, могут нести и семена травы, поэтому зиккураты могут превращаться в холмы.
Анон, подскажи книги про латинскую америку, африку и австралию, в которых рассматривается их история с марксистских позиций. Из советских изданий только знаю про госполитиздат, а какие ещё есть по сабжу?
>с марксистских позиций
Платошкина почитай. У него довольного много научных монографий по латинской америке.
Если не надоест могу посоветовать советские основные труды по африке, америке и австралии. Их очень много и во всех написан бред.
Лучше читай оксфордские издания.
>советские основные труды по африке, америке и австралии. Их очень много и во всех написан бред.
>Лучше читай оксфордские издания.
Ок жду
>вот список: https://www.reddit.com/r/AskHistorians/wiki/books/
Есть подобный список с литературой на русском?
Иногда всплывает издание поновее, но стоит несколько тысяч и быстро продаётся.
Таких книг на русском не существует. Читай на английском. Или задорнова с лениным читай, зато на русском, и сказкина как дед насрал в каляскина.
>Нужны книги по истории?
>вот список:
Чет хрюкнул, какой же идиот, пиздец просто. Кувыркайся в этой выгребной яме под названием реддит сам. Там тебя научат какие книжечки обязательны к прочтению по black history, jewish history а также gender studies.
Вики сабов хотя это уже цифровая археология вполне годные, не хуже тирлистов и вики форчана. Впрочем, ты сам страничку не открывал, иначе видел бы разброс тем и дат выхода книг.
блаблабла от пидорахи. Там лучшие учебники в мире, пишут историки.
Твои фантазии про реддит тоже смешны. Там ответы на все вопросы. В твоих фантазиях реддит это мелкофорум каких-то альтлевтов радикальных или типа того. В реальности это буквально поисковик и там миллионы пользователей сидят, крупнейшая соцсеть в мире. типа тебе надо узнать куда сходить в лондоне или токио - ты идешь на реддит в местный саб и так далее.
сабы есть на любую тему от космоса до насекомых.
У тебя аналога нет и не будет. Книг кстати исторических нет и не будет.
Вот что вам советует пациент.
Хотел почитать про историю США? А вот тебе на, читай про black women's history of the us, indigenous people и, конечно, куда же без american indians. Кто, кто? The Fathers? Thomas Paine и Thomas Jefferson? Да нее) Это всё хуйня.
Всё, что нужно знать про вот таких вот советчиков
Пидоран, там список из сотни книг по сша по всем темам каким только можно. Ты выбрал то, что тебе в глаза бросилось, ты лживая наглая тупая пидораха и поэтому ты живешь в дерьме и поэтому ты инцел и пидор. И сдохнешь в дерьме кстати.
Есть у меня типа такой, Сказкина двухтомник. К нему же есть даже статья с критикой и стопки карт учебых.
Нечего там читать - шиза националистическая с приправой марксизма.
>Ты выбрал то, что тебе в глаза бросилось
Это буквально самое начало, мне даже искать не пришлось
>ты лживая наглая тупая пидораха и поэтому ты живешь в дерьме и поэтому ты инцел и пидор. И сдохнешь в дерьме кстати.
По закону жанра, судишь ты по себе. А кто ещё может посоветовать читать что-то с реддита? Только такие.
Чего у тебя только нету, судя по тредам и твоим фото. Сидишь там коптишь в своей библиотеке на дубовом столе. Завидки берут...
Ты тупая пидораха, тебе искать не пришлось, ты ничего не прочтешь, английский ты не знаешь и сдохнешь в аду. Книги кстати там отличные все. И их там пару сотен только по США. И отдельный еще раздел по книгам президентов.
Что в голове то у тебя осталось? Ничего, ни книг, ни чего, зачем жил не ясно, хуйтуб в голове только русскоязычный и пару анальчиков своего хуеграма. Ты же клоун ебаный.
С реддита тебе посоветуют читать во всем мире 99% населения планеты Земля. Так как там общая база всего.
>Хотел почитать про историю США? А вот тебе на, читай про black women's history of the us, indigenous people и, конечно, куда же без american indians. Кто, кто? The Fathers? Thomas Paine и Thomas Jefferson? Да нее) Это всё хуйня.
>
Тоже любишь Томаса Пейна как и я, когда учился в колледже. Конспекты покажешь? Обсудим? Приятно встретить начитанных ребят в нашем комьюнити.