>строго для двачеров
Нету таких книг. А если и есть, то нахуй никому не нужны. Книги они про людское, общечеловеческое, такие вещи, которые понятны или ДОЛЖНЫ быть понятны всем.
Для двачеров можешь почитать инцел треды и тд. Ну или какого нибудь мураками, так как его книжки это сплошные пасты про говно, тяночку, депрессию и другую залупу. Не знаю зачем он пишет этот кал
>Не знаю зачем он пишет этот кал
Чтоб инцелы горели, очевидно же. Только вот не понимаю почему с Мураками горят только инцелы, не видел ни одного адекватного человека, который бы его хейтил.
Этого Евгения Алехина почитай, Рутина
Когда читаю его произведения, не " literally me ", конечно, но чувство, что я его понимаю, и он бы меня понял.
Читал коменты к парочке его книг, нормисы бомбят.
>Читал коменты к парочке его книг, нормисы бомбят
В нынешнее время двачерскими писателями становятся те писатели, с которых бомбят двачеры.
>нельзя рекомендовать нормисам
>Миллер
>Кафка
Признаться, ты меня удивил. Говорить что-то про нормисов уже факт использования такой лексики говорит о твоём противопоставлении себя массе, и в то же время приводить в пример общепризнанную классику - типа чёёёё. Может ты не нормис, но как бы в другую сторону, в застёгнутой белой рубашке и с Библией под мышкой? Или ты из тех школьников, которые гуглят маргинштерн кадилак без мата? Или это троллинг такой? Это чё хоть такое-тооооо
Да нормисы - это зумерский вариант быдла, обычный подростковый нонкомформизм. Поэтому тут ничего кроме привычного полоскания то илитное-нет это илитное не будет. Собственно, тот анон выдвинул обычный для таких тредов тезис - быдло не читает классику, который верен лишь отчасти.
Дети пытаются нащупать себе субкультуру, через потребление никому не нужного нишевого кала. Поскольку мы, миллениалы, угорали по всякому говну вроде Сорокина или Масодова, им совсем туго в поиске чего-то контркультурного.
Тропик рака просто бливотная книга.
Кафка инцел и психический больной, писал для инцелов и психически больных.
Есть очевидные нитакуси со стороны "контркультурщиков", а есть другие нитакуси, которые пытаются придать классике какую-то илитность, вот как этот >>954904, такой сорт оф нитакиекакнитакиекакфсе. Есть очень хорошая книга "Бунт на продажу", как раз на эту тему.
>Дети пытаются нащупать себе субкультуру, через потребление никому не нужного нишевого кала
Не обязательно нишевого кала, достаточно популярного, типа Достоевского или Набокова. Сейчас можно сказать все перевенулось с ног на голову.
>Сейчас можно сказать все перевенулось с ног на голову.
Да, я понимаю о чём ты, в мире пост-пост нонконформизмом является поход в церковь. И всё же интересно, как можно строить из себя нитакусю, когда буквально следующая за нормисы не читают Достоевского мысль — нормисы вообще ничего не читают.
>>954969
Нормальный человек не будет писать художественную книгу в принципе, он будет ходить на работу и щупать Маньку за жопу.
>нормисы вообще ничего не читают
Сейчас нонконформизм читать мангу. Манга это для нитакусиков.
Но манга это буквально японский палп-фикшн, дешёвые истории для развлечения нормисов. Как и американские комиксы, это ж не литература вообще, а что-то среднее между сценарием и фильмом, причем качественная история экранизируется, а всякое говно отрисовывается по дешману. Причём если всякий марвел или ДС хотя бы раскрашивается, то манга вообще чб, нарисовал-продал-прол с тойотмашзавода погонял лысого на панцу, да и отправляется в мусорку.
Берсерк точно палп-фикшн, но нормальным его определенно не назовёшь.
>Есть у вас друг нормис
С каких пор у "долбанутых двачеров" вообще есть друзья, тем более нормисы?
Долбаунутых двачеров уже лет 6 как заменили нормисами, с подключением. Иногда конечно попадаются античкошизы/ламинатошизы/оскорфдшизы/пенжины/переплетошизы/набокошизы, но такие залетают раз в год и долго не задерживаются.
Меня интересует только один вопрос: что делать, если преподаватель рекомендовал читать книгу, а она написана новиопом?
Ещё немного, и ты осознаешь, что никаких нормисов и долбанутых двачеров не существует, это виртуальные абстракции, существующие для того, чтобы подчеркивать свою идентичность через противопоставление/ассоциацию.
Я вот недавно познакомился с крайне приличного вида и рода деятельности тянкой, а она по копро угорает. Прикинь, двачеры тут дрочат писюльки какие они циники прожжёные, а ведь по улицам мимо тебя ходят "нормисы", которые то над чем ты в книжках кекаешь - практикуют.
Короч, хуйня это всё на любителя, и нет никаких книг для всех или книг не для всех. Все книги на своего читателя, а уж кто он - смотря через какую оптику смотреть
Может быть "Дитя божье" Маккарти сойдет как двачерская книга? Фильм уж точно пугает нормисов. Кровавый меридиан у него довольно неприятный, но я не пробовал его подсовывать нормисам.
Да каких двачеров, это уже лет 10 как сверхпопулярный сайт для школьников, почему все делают вид, как будто здесь пиздец жесткач какой-то? Тут модерация не хуже чем в вк, ничего жёсткого тупо нет блять. Яхуею ценники нашлись двачеры читаю жеееесть что вообще.
Чел, Маккарти такой же нормисный, как и Уэлш. Гуро нормисов уже давно не пугает.
>>955008
Вот этот прав, хотя к Селину наверное уже привыкли помню как год назад продал путешествие какой-то пиздючке лет 14-15, лол а от Миллера и Берроуза до сих пор трясутся. Но до них ещё дойдет время.
>Книги, которые нельзя рекомендовать нормисам
пардо, пикчей ошибся
>>954871 (OP)
>Книги, которые нельзя рекомендовать нормисам
>>955036
Вот-вот, тоже протодвачеры писали. Каждый светоч коммунизма кукарекал что я здесь за эту улицу стою, пролетариат мне всё и я всё пролетариату владыкой мира будет труд. И кем же работал Энгельс или Ленин? Правильно, никем и никогда
Так он потому и не работал и не управлял, потому что познал суть капитализма и решил быть РНН-господином. Всё так, ни один нормис точно не будет это читать, уснёт на 10-й странице. а потом пойдёт на свою РАБоту, потому чт оего предки предали великий СССР, где всё было бесплатно и в кайф
Ты охуеешь, но двачеры это и есть нормисы. Самые обыкновенные НПС, просто чуть опережают время и более открыто и резко высказываются
>просто чуть опережают время
Пффф лол, здесь люди в массе зашоренные, натуральное быдло и есть.
>резко высказываются
Анонимность рождает вседозволенность. Здесь видно прямо как люди приходят просраться, как креаклы в твиттер в своё время.
>Пффф лол, здесь люди в массе зашоренные, натуральное быдло и есть.
Так я про это и говорю. Они большее быдло, чем в среднем нормисы. Но обычные нормисы как раз будут бОльшим быдлом в будущем.
>Анонимность рождает вседозволенность
В этом и суть. Обычные васяны тоже много что бы написали в анонимном формате, но они обычно не в нем. Также и двачеры будут сильно осторожнее себя вести ирл и даже в комментариях вк.
Кровь электрическая
Сердца четырех
Чтиво для таких, как ты, ОП. Одебиливших отбросов.
Не, это для наркоманов скорее. В основном писал про наркош и описывал эффекты от различной наркоты. Ещё была какая-то скучная хрень про хикки и геополитическая залупа Фатерлянд, после которой он перестал писать.
У него буквально есть книга про сосачера. Называется "Паразиты".
Двачер может читать всё. Прям всё, что захочет. Он может читать Толстоевского сегодня и оранжевую серию завтра, для двачера нет такой хуйни, как что-то для него и что-то не для него - это делает из тебя двачера.
Нормис может читать лишь то, за что его не будут хуесосить в его окружении - семья, работа, друзья. Нормис должен придерживаться серединки нормального распределения и не выебываться.
>она по копро угарает
Насрала на тебя/говна поела/обмазалась?
Ну "Коровы" Стокоу например. Мерзкая хуйня ради мерзкой хуйни.
> Какие книги подходят строго для двачеров, которые нельзя рекомендовать нормисам?
Есть нормис читающий, есть нормис обыкновенный. Есть нормис культурный, есть нормис вульгарный, есть нормис нейтрайлый. Есть нормис позитивный, есть нормис негативный.
А есть ли двачеры? Наверное на пересечении нормиса вульгарного и всех остальных, особенно сейчас, когда депрессивный девствеников вырощенных в тесных хрущевках бабушками стало меньше, а на Славика и Антона "Омежку" Бабкина в /b/ смотрят на как какое-то недоразумение, а не на как своего.
Кафка для обывателя, который не читает, не претендуют на какую-то культуру - будет душным, скучным писателем. Для читающего - это вечная позиция в "топ 200 лучших книг, которых нужно прочитать каждому", которого видела каждая домохозяйка, которая решила себя культурно обогатить, как такой же любитель кинца снисходит до седьмой печати Бегрмана и потом обнаруживает, что "артхаус", которым им его пугали - не такой уж и душнвй.
Какой-нибудь Чак Поланик с его рассказами про чувака, у которого кишку из ануса засосало в бассейне, на самом деле не особо отличается от Стивена Кинга с его рассказом про Остров с кокаином, где гг свои пальцы сожрал.
Можно уйти в дальше в контр-культурную хуйню вроде Потребителя Майкла Джиры, Эволы, романа Крамера с гордым названием "Пидор". Но такое даже двачеры обычно не читают (опять же читающие двачеры), что позволяет говорить о том, что двачеры это не отдельные от нормисов группы.
>>954981
> Да, я понимаю о чём ты, в мире пост-пост нонконформизмом является поход в церковь.
Теперь у меня в голове щёлкнуло я понял почему Дугин ушёл в традиционализм с дрочем на православие. Ведь его тусовочка южинского кружка, была настоящим контр-культурным явлением, которая, как песня его дружка Летова, кричала "Я всегда буду против, я всегда буду противооой".
А в стране, где традицию разорвали, где нет духовности, где насмотря на рост количества церквей количество воцерквленных, верующих людей только падает, настоящей борьбой является подох в церковь.
Не из раздела художественной литературы, но, давайте честно, нормисы читать это не будут.
"Протоколы собраний сионских мудрецов"
Студент вгика позает мир в дс1, пиздострадает, рефлексирует, музицирует, творит, познает бренность, вспоминает ламповое детство дедушку и бабушку, продолжение следует(нет)
> Студент вгика позает мир в дс1
Жопой торгует, или, наоборот, переживает от невостребованности собственного очка среди продюсеров/ режиссеров?
Этот прав. Многие просто пытаются вписать людей в рамки, какие-то ярлыки вешают (двачеры пикабушники нормисы) и пишут это будто нам все должно быть сразу ясно/понятно, это все полная хуйня
мимо
Скорее второе, так то вроде и приспособленец в конечном итоге, но уходит типа от этого в чистый мир искусства лол..не совсем могу объяснить что такое новая искренность, но вот эта книга у меня с этим словосочетанием ассоциируется.
Не скажи, был впечатлен его слогом в манере потока сознания, подозреваю, что сама книга представляет собой эксперимент по введению потока сознания в текст органически, то есть так, что поток сознания подается как органическая часть сюжета, необходимая для его понимания.
Чего плохого в Кинге и Паланике. И тот и другой довольно авангардные писатели. В свое время все читали Поланика и слушали Нирвану.
>Какой-нибудь Чак Поланик
>не особо отличается от Стивена Кинга
Не очень понял, что ты хотел этим сказать, но как перешедший в подростковом возрасте с Кинга на Паланика, подтверждаю. Ярость Кинга всегда казалась книгой, на обложку которой можно приклеить имя Папланика, не меняя больше ничего
Тропик Рака - это смешные и нелепые кулстори, от них может плеваться только девочка-филологиня, которой не по вкусу мужской соленый юмор.
>>954969
Многие чехи вообще творят не свое, чешкое, а переосмысливают и обстебывают немцев и модные западные тенденции, как делал ещё Достоевский. Поэтому записывать Кафку в шизы и моральные уроды - это слишком. Леонид Андреев тоже ориентировался на западный рынок, на творческой почве разругался с Толстым и Горьким (последнего вообще на Западе не котировали, как должно), зато стал знаменит на Западе. Иуду и Лазаря при жизни включали во все анталогии и журналы, и в Вирд Тэйлз как классика, по дохуя популярным пьесам на Западе снимали фильмы, типа "Того, кто получает пощечины".
>>954985
Берсерк для детей. Кровь, матюки, gore, сиськи и латентный гомосексуализм. На этой формуле выехал Муркок, батя Вахи, сама Ваха, и Берсерк. Знак апостолов - это немножко переработанный знак Хаоса, их самих вроде 4 было самых сильных апостолов - как и Муркока, и как и в Вахе. Образы, конечно, взяты и от сенобитов, но Баркер тоже Муркоком вдохновлялся, слишком уж популярный писатель был.
>>955008
Святая троица - Селин, Миллер и Буковски (плюс Джонатан Фантэ). Берроуз - это мимо, гомосексуальная самоненавистническая хуйня.
>>955033
Маркс был самым успешным журналистом Европы. Катасонов с Хазиным хоть и справедливо замечают, что его спонсировали Ротшильды, но тут хуйня как с деятелями Французской Революции. Их тоже спонсировали британцы, но они свергли короля и знать, которую называли германской, установили народничество - власть угнетенных галлов и прочих, и во времена Наполеона стали ебашить все германские монархии (читай - все европейские).
Ну и Маркс не этнический еврей. Левиты - это индоевропейские кочевники, которые крышевали евреев. Это типа как татарина Нуреева назвать русским. У них в Ветхом завете вообще были фееричные терки, единственное племя без земли, которое жило на дань от евреев.
>Селин, Миллер и Буковски
ГОДНО, но отличается от того же Лимонова, которого реально можно сказать запрещали.
>Берсерк для детей.
>Кровь, матюки, gore, сиськи и латентный гомосексуализм.
А ты интересный.
>Какие книги подходят строго для двачеров, которые нельзя рекомендовать нормисам?
Ранее изадельства альтерантива. Буковски, Селин, Ширянов. А еще рекомендую книжку "смерть мое ремесло", там про концлагеря, и отличные описания крематориев и прочих веселий фашиков которые тренировались кто экономнее и эффективнее утилизирует пейсы. Занимательное чтиво, расизм если что осуждаю.
> Маркс был самым успешным журналистом Европы.
То есть, считай, блогером. Без намека на экономическое образование. Как его шитпостинг стал классикой экономической литературы, непонятно.
по миллеро и берроузу были суд , издатели влетали на монету. Вот это бан так бан, кто тебя будет печатать, если прилетит адовый штраф и проебешь издательство.
>>958276 кто там каким был "самым успешным журналистом в европе"? Несешь хуйню. Какой он такой был самый успешный, если он когда помер, то никто не заметил, даже в его французской газете, той, с которой у него был контракт даже там узнали кое-как, написали "смертельный номер: жил жил и помер".
>>958479
а ты тут же бросился поддакивать и перефразировать пиздежь предыдущего долбоеба. Из соседнеггоо треда прибежал тут за маркса подрываться, тематической нитки тебе мало.
>>958518 экономика это гуманитарная дисциплина, а не естеснаука. Тебе кажется, что раз там цифры, то это как физика примерно, или что?
>Горьким (последнего вообще на Западе не котировали, как должно)
Горького не котировали? Про него даже Алистер Кроули в своих мемуарах упоминает.
>Алистер Кроули
Это который про атсрал духовно богатым девкам задвигал?
Подпивасная литература, которая пытается как-то шокировать, но это не получается и остаётся какая то скучная история с бедным текстом ?
Ну хз, я изначально не говорил, что это плохая литература, просто на том же уровне. Я вообще жру что угодно, от антички до гомофанфиков по Гарри Поттеру, где он беременный становится.
>>955033
Действительно, можно вспомнить его философские записки 44 года, про отчуждение и тд. Ну просто оппозиция трудовой этике - это просто плачь человека, который ни разу не работал на нормально работе, и люто ненавидит работать. Мам, НЕ ХОЧУ, НЕ БУДУ - возросший до состояния философского бреда.
Он в целом несёт старый христианский посыл, что работа эта страдания посланные богом в рамках грехоподения, а Usury - это грех. Вроде Рассел говорил, что Марк это последний схоласт.
>>958276
> отца Вахи
А что там от энтого вашего Муркого в Вахе? В первые про него слышу.
Я бы вообще отцом Вахи назвал Герберта с его Дюной
> Марк успешный.
Не помню такого, после эмиграции он вроде жил на подачки Энгельса (я всё вспоминаю его письмо по поводу смерти жены - "Мне очень жаль, дай денег" , перебивался подработками бумагомарателем.
Семья у него Ашкенази выкресты в первом поколеним, конечно это было больше ради возможности работать, примерно как в РИ.
Это скорее пример гейской солидарности. Ни для кого не секрет, что Горький был большим любителем поротся в туз вместе с сожителями своей кубышки (в числе которых был и Ягода).
А Кроули заведовал геями по специальности. Т.е. как мистик, и английский шпион.
>за экономику.
дитё не в курсе, чем Маркс занимался вообще. тМаркс это в одном замесе с Дюркгемом и Вебером, если что. Сразу видать школоту - кричит про "маркс не сдавал лабораторные по иканомики, где его диплом master of business administration, хурр дурр"
>Экспертище уровня /б
написал двачер-эксперт по Марксу
>оппозиция трудовой этике
захист барина подвезли, спешите видеть.
>Действительно, можно вспомнить его философские записки 44 года, про отчуждение и тд. Ну просто оппозиция трудовой этике - это просто плачь человека, который ни разу не работал на нормально работе, и люто ненавидит работать. Мам, НЕ ХОЧУ, НЕ БУДУ - возросший до состояния философского бреда.
Ты их даже не открывал, додстер.
> новая искренность
Форс, чтобы продавать говно.
Это книжка хуевая, персы картонные, а рассуждения уровня первоклассника. Вы не понимаете, это была новая искренность.
Какая-то тупица срет в тиктоке - это новая искренность.
Это даже хуже форсов метамодернизмов и прочей иронии, когда никто не знал даже, откуда это взялось и что авторы концепций имели под этим.
>метамодернизм
>новая искренность
разве это не одно и то же?
Нет. Но и то, и это форсы - которые используются в значении, достаточно далеком от о того, что имели в виду авторы концепций.
В своё время метамодернизм пытались зафосить даже на сосаче, мол, постмодернизм того, а ща этот самый. Но концептуально метамодернизм - это концептуально слабая хуйня, которая не то, что с закончившимся (?) постмодернизмом не может конкурировать, но даже в качестве форса продержаться какое-то время. Сейчас книжка вышла про все эти новые "постмостмодернизмы".
>"новой искренности"
Я как не испорченный литературоведением читатель понимал буквально, ну типа такой писатель который о чем не принято пишет искренне. А оно вона как, метамодернизьм и вот это вот все, сложно в такое.
При этом тот же Уоллес ещё и постироничный писатель. Ебучие литературоведы не могут определиться, им хочется преодолеть постмодернизм с меньшей и большей долей иронии одновременно.
И то ли они хотят к модерну вывернуть, то ли к романтизму, то ли прагматизму и голосованию за Рейгана. А потом оказывается, что Фостер ещё сам по себе туповатый парень. У него же эссе какие-то есть.
Так общепризнанную классику нормисы не читают и не понимают. Какого нибудь Тарковского смотрят три крокодила , а уж чтобы читать того же самого-самого "классического" Пушкина и речи не идет.
Ближе к 40 очень даже читают. Заметил, что из русской классики нормисам больше всего нравятся Булгаков и Чехов, если брать поэтов - Маяковский и Есенин. Набокова они сами знаете за что ненавидят, при этом иногда даже признают талант автора. Нормисам не очень нравится читать Достоевского и Толстого. Что касается забугорной классики, то девушкам нравится "Мадам Бовари" (я сам удивился). Гюго и "Собор Парижской Богоматери" очень нравился моим одноклассницам (а я зумер, только сейчас закончил магистратуру). Уэлша нормисы очень любят, как и экранизации его книг. Селин, Миллер и Берроуз - это да, это трио боятся как огня. Буковски уважают.
Перетостил на Тарковском. Нормисы только классику и читают, Ильфы и Петровы, Булгаковы, Достоевские, Толстые, Чеховы - самые популярные писатели среди "простых людей", потому что, во первых, классика это "гарант качества", а во вторых классики простым и понятным языком писали о сложных вещах, никакой бэкграунд, кроме жизненного опыта, по сути и не нужен, а у нормисов его всегда хватает. А в третьих это самый доступный способ прикоснуться к великому.
>>958650
Вот тут тоже я нормис
> Ближе к 40 очень даже читают. Заметил, что из русской классики нормисам больше всего нравятся Булгаков и Чехов
Всё так.
> если брать поэтов - Маяковский и Есенин.
Стихи вообще не читаю, а тут ещё совковые проститутки вызывают отвращение.
> Набокова они сами знаете за что ненавидят, при этом иногда даже признают талант автора.
Тоже не люблю. От лолиты ожилал гораздо большего, а плюс не ожидал такого смазаного финала, сломавшего сюжет и отвратительного стиля его перевода. Столько критиковал других за стиль, а потом буквально вбил себе бревно в глаз, мерзкое и кривое.
> Толстого и Достоевского не любят
И тут всё так.
> нормисы
> читают
Я ещё поверю в ММ Булгакова у некоторой части школотронов-тянок, потому что в программе есть. В Чехова уже не верю. И уж точно не во Флобера. Ну либо там какое-то понимание уровня местных, для которых "Мартен Иден" - мотивационная книга про достигатора.
Это просто набор фамилий, которые нормисы знают. Это не имеет отношения к читательским практикам. Даже продажи не отражают нихрена, потому что эксклюзивная классика так же пылится на полках, как и советские многотомники пылились в стенках за стеклом.
Поверь. У меня есть знакомые женщины, которым как раз 40-50 лет, и они обожают Чехова. И на дваче бумеры тоже часто упоминали его как "самого интересного из классиков". Ты какого-то низкого мнения о нормисах, как будто они совсем кретины.
Чехова они любят за краткость формы и пресловутый реализм, отсутствие попыток философски объяснить мир, как у Толстого и Достоевского (понимать эти концепции может быть а) сложно б) опасно разрушением привыяной картины мира, что для нормиса критично). У Чехова то это тоже имеется, но более скрытно, что позволяет читать его рассказы как анекдоты (в школе он поэтому отлично заходил, какой нибудь "Крыжовник" – ну обхохочешься!)
Есенин и Маяковский очень понятно популярны. У одного множество стихов про близкие всем русичам состояния (пьяное веселие, черная тоска) + близкий к народу язык, у второго с детства выученные хрестоматийные стихи (чуть ли не для маршировки) + четкая направленнлсть на пролетарского потребителя. Идут ли они вглубь, читают ли раннего Маяковского или стихи Есенина типа "Кобыльих кораблей" – сомневаюсь.
что читает середина статистического колокола дистрибуции проверить легко: тиражи. Если на бумаге адется что-то кому-то впарить, то это 99% нормячью, на илиту никто печатать мягкие обложки не будет.
вот что нормилы кушают с корыта: Ремарка, Стивена Кинга, Акунина и Донцову. Орвела тоже, думая что это великий литератор и мастер слога. Прав >>958650 что всякий Гюго залетает и бовари норми-бабёнкам, старая база хитов советских собраний сочинений, которые по провинциям в субботу распаковывали советские граждане. Ну и Достоевский. может Левниколаичевская каренина.
не понимают нормяки любой модерн, с Генри Джеймса начиная и дальше - уже всё, голова выключается. Даже Воннегут уже тумач.
Проблема в том, что Чехов - это достаточно мрачный и ядовитый автор. Если мы возьмем даже "детскую" "Каштанку", то это ещё тот пиздец, если вникать немного. А это нихуя не "В овраге", "Спать хочется", "Палата номер 6" и т.д. Даже "Степь", хотя казалось бы, пастораль, но и там хватает. Или же смехуечки уровня "Толстый и тонкий" - это же такой яд. Лав стори "Учитель словесности" - яд. И так практически везде.
ранний зато есть, первые три тома там всяка драма на охоте, загулявшие барины, любови в ебенях.
Я не считаю, что тиражи прямо отражают. Почему? Потому что классика - это сейф выбор, пользуется уважением теми, кто считает, что читать не очень стрёмно, и прекрасно пылится на полке.
"Крыжовник" - это пиздец. У Чехова практически каждый Акакий Акакиевич, которого, тип, жалеть надо, вызывает просто отвращение. Окей, философию не толкает. А рассказы Толстоевского толкают? Возьмите "Елку и свадьбу", "Скверный анекдот" или даже "Слабое сердце" Доста - там нет рассуждений, почему надо быть христианином на своем месте. Или многие рассказы Толстого. "Крейцерову сонату" оставим. Это почти эссе. Мне кажется, дело просто в форме. Мол, рассказы - это удобно, ненапряжно и т.п. А у Доста и Толстого тома, блять.
> (понимать эти концепции может быть а) сложно б) опасно разрушением привыяной картины мира, что для нормиса критично).
Маня мирок как раз у самого Толстого, Достоевского. Христианская шиза через которую они смотрят на мир - это не философия, как и срань по типу Бердяева не является философией, а этно-религиозной мастурбацией, от которого 99,9% остального населения весьма далеко.
Чехов же сочетает трезвость с ироничностью. Ну придёшь ты в публичный дом, кого ты получишь вульгурную дуру из Припадка или Сонечку Мармеладову?
> разрушением
Кстати разрушением картины манямирка Толстого Чехов занялся в Палате №6 и как по мне весьма успешно, особенно вспоминаю что потом случилось с теми же Толстовцами в 20х-30х.
Можно называть это хоть манямирком, хоть шизовысерами, но они представляют не совсем стандартный взгляд на вещи, по сути навязывая его читающим. Это идеологическое давление так или иначе ощущается, а "нормисы" не любят выходить из зоны комфорта (своего манямира). Тут дело не в том, у кого именно манямирок, он у всех, а в том, как этот манямир соотносится с манямиром читающего и ломает его привыяные представления. Достоевский и Толстой более влияют, Чехов же нет (более широко интерпретируется из-за отсутствия явной "идеологии", что позволяет подогнать его под больший объем манявзглядов) => легче воспринимается (потребляется). Ирония и анекдотная база способствуют.
Ремарк и Оруэлл - классика. Донцова и Акунин (инагент)- тоже в своем роде.
Чехов 1892+ это уже прото- или почти- модернист, современник Конрада, нормяки максимум осиляют greatest hits, каштанка там, толстый и тонкий, и то не в коня корм. Продвинутые нормулинки полируют может быть дмитрильвовичевскими попизделками на тему, чтобы уж точно почуйствовать, что культура была употреблена в глаза.
Вот вы так любите ярлыки наклеивать, а в чем его модернизм то?
>>958711
Ну да, так и есть. Это хорошо демонстрирует деградацию читателя: Селин ему не по зубам, Гашек - ну такое, а вот Ремарк заебись, там же базированная база про в*йну. Сам Ремарк на ней почти не был, но чистая правда, понимать надо. Что касается Оруэлла, то он подобен антинаркотическим сайтам: ряяяя, дети, не обкалывайтесь лсд, иначе руки ампутируют и ломать будет. Разумеется, никто это всерьёз не воспринимает, а если кто и цитирует, то обязательно не к месту.
> дмитрильвовичевскими
Ну эти, тип, только его мнение, а не истина. Плюс, как водится, у него за плечами никакой большой теории, чтобы выходить на интересные обобщения.
>>958715 чем меньше упора на че-там-у-гг и чем больше на повествования - тем модерновее, примерно это имеется в виду под модернизмом. Мэдокс Форд, Конрад, Джеймс поздний из анлоязычных пограничных начинателей.
Нее, это не модернизм. Например, дохуя разборов, как у того или иного автора проявляется. Повествование вообще у модернистов может разваливаться на куски.
Горького не котировали как должно - он великий писатель, великий поэт, художник, великий драматург. При жизни был величиной, потом несправедливо забылся. В той же Германии после развала Варшавского Договора начали ставить "На дне", пошли отзывы: "ой, мы думали, он скучный пролетарский писатель, а он такое создавал..."
Так-то по нему и во Франции фильмы ставили (по пьесам), и в Японии, тот же Куросава. Однако он он не пережил падения СССР, точнее, после падения СССР его стали замыливать очень сильно, а это реально великий мировой писатель.
>>958553
>А что там от энтого вашего Муркого в Вахе? В первые про него слышу.
>>958553
>Я бы вообще отцом Вахи назвал Герберта с его Дюной
Когда создавали варгейм, то позвали Муркока придумать сеттинг, и он его сделал. Альтернативный мир Возрождения с добрыми немцами - это из "Хроник Хокмуна". Темные эльфы с их пиратскими кораблями - это нация Мельнобонэ с их боевыми кораблями, тот же декаданс, рабовладение с жестокими пытками и тд. Те же 4 божества Хаоса, Знак Хаоса из 4 перекрещенных стрел, ну и т.д.
Это про Фэнтези Батл, в 40к они они сначала переработали свою формулу ФБ, потом стали брать от Герберта, хотя его мир - тоже эпоха Возрождения, но в космосе. Бене Гессерит - это иезуиты, сардаукары - это янычары, связь греков Атрейдесов с Корино - это историческая связь греков с турками в рамках Османской империи (пираты Арудж и Хайрадин Барбароссы, владыки пиратского государства Алжир, были греками), ну и те же гностики типа Плифона (пифагорейца, который считал себя реинкарнация Платона, откуда его новогреческое прозвище), которые были на подхвате герцогов Медичи, которые создали прототип мистической религии масонов. А до этого был Данте, который создал картографию Рая и Ада, и даже Чистилища, основываясь на мусульманской суфийской традиции.
А жо Герберта был Фриц Ляйбер, немецкий парень из южных горных немцев, которые выглядят как таджики, он создал все эти гильдии воров и магов, придумал облик для них и туеву хучу вещей, которые вошли в классическое ДнД, и в Героев Меча и Магии. Пола Андерсона можно опустить, но он ввел в обиход словечко "паладин" для рыцарей добра, хотя у него это было в буквальном значении - придворные палат Карла Великого, рыцари-палатины, да и вообще дихотомию зло-добро, которое можно видеть во фильме по "Властелину колец".
Тождественные в своей хуите понятия. И то, и другое является сблевом постмодерна и бесплодных интеллектуальных потуг.
> Есенин.
> Стихи вообще не читаю, а тут ещё совковые проститутки вызывают отвращение.
А вот не пизди.
Есенин охуенно так в стихотворении пнул Демьяна Бедного, как раз и бывшего совковой проституткой.
Слушай а как литдеятели подгоняют, кто первый вывалил концепцию типа вот пасаны это модерн( и распаковывает вписывая туда писателей которые уже на том счете) все такие в натуре модерн. Следующий такой вываливает концепцию постмодерна со своими логическими цепочками. Может быть это все дико интересно, но у меня к ним один вопрос зачем? Студенты потом десятилетиями сидят с умными ебальниками кивают и продолжают традицию классификации и критики мировой литературы.
Кто дерзкий и охуевший альфа-фелосаф, тот и концептуально продвинут более других, а остальные - омежки мысли. Зачем? Ну, им надо оправдывать свои гонорары.
Постмодерн, метамодерн и прочая блевотина существует преимущественно вокруг гуманитарных кафедр, на которых нарастает густая плесень околофилософов и потребителей интелектуального джанк-фуда, корчи их ума могут забавлять, но в основном всем похуй, у всех свои мрачные темы.
На вопрос, зачем, я после твоего ответа еще б дополнил, чтобы увеличивать объем худлита исчерпывающими и душными, избыточными комментариями професиональных, компетентных и увожаемых профессоров, и затем переиздавать переиздавать, но только то что удобно, одно и тоже, десятилетие за десятилетием, и плодить литературоведческую поденщину в гипертрофированном количестве
Просто лёгким бризом адеквата повеяло посреди океана мочи с островами из говна.
Есенин зато написал хвалебный стих про царицу, кажется, пока медбратом работал. Тогда ещё царица цирк в качестве сестры милосердия устраивала.
Вот ты хуйню несешь, потому что термин "модернус" был ещё в средние века, юзался монахами. Модерн в современном значении появился гораздо позже. Постмодерн был и локальным литературным термином, и хуй пойми чем, пока не пошел его активный форс, начиная с литературы (снова) и архитектуры. В результате он стал не менее спорным, но зато вылез за пределы отдельных стилей искусства, литературы и т.п., а стал уже описывать некое новое состояние культуры. Не обошлось и без марксистов, один из которых фактически смог больше всех преуспеть в продвижении своей версии постмодернизма.
Собственно и хранцузов-постсруктуралистов (откуда и у нас такое понимание) зафорсили в качестве постмоденистов амеры, хотя непосредственно из участвовавших хранцузов можно, наверное, упомянуть Лиотара и Бодрийяра, причем использовал термин "постмодернизм" только первый.
Студенты и преподы обычно вообще не в курсах про все эти срачи, поэтому у нас свой российский постмодернизм. Буквально недавно пошел новый форс, люди делают академическую карьеру уже на англоязычных и уже с каким-то пониманием предмета. Но до учебников далеко.
Метамодернизмы, гипермодернизмы и прочуюю поебистику (немало этого добра) можно не учить - это мертвые уже в момент создания форсы. Может кто-то свою версию продаст, но пока
постмодернизм догнивает, если, конечно, вообще его наличие учитывается ( просто игнор тоже в моде).
Ну, тащемто, да. Гуманитарное знание является продуктом переработки гуманитарного знания, причем со времен антички (tm). Жрать говно и срать говном, вот что это такое.
Ну а что вы хотели.
Культура — это палимпсест, один посрёт — другой поест.
База. Изи.
Если ты пытаешься сказать, что есть конвенциональное определение, то ты уже гонишь. Его просто нет. То, о чем ты говоришь - это скорее про провалившуюся теорию постиндустриального общества, которая высрана, если не ошибаюсь, в 70-х, и сдохла сильно раньше постмодерна. Технологии, конечно, учитываются, но ни модерн, ни постмодерн не определяются технологией полностью. Это не база.
Вы для начала не можете область явления очертить. И вы точно обосретесь, если пойдете в литературу и технологии с датировками.
Кто "вы", с кем ты вообще разгвариваешь, они с тобой в одной комнате? Ты читать вообще умеешь?
На что и кому ты ответил? Завязывай с таким шэдоу-боксингом.
Окей, ты в душе не ебешь про эту хуйню. Но можешь написать пример технологии и пройти в литературу опять же с примерами. После чего/или до выкатить датировки.
> словестный понос
Ты раздел не попутал, лол?
Никита глубоко вдохнул дым и закашлялся.
— Говно ты, — сказал он, отдышавшись, — а не художник-концептуалист. Ты просто ничего больше делать не умеешь, кроме как треугольники вырезать и писать «хуй», вот всякие названия и придумываешь. И на «Вишневом саде» вы тоже треугольник вырезали и «хуй» написали, а никакой это не спектакль. И вообще, во всем этом постмодернизме ничего нет, кроме хуев и треугольников.
Вот, кстати, такая хуйня вредная. Она дает тип знание мимокрокам, которые после этого "все поняли". Прочитал Пелевина и прозрел, так что рубает и за постмодернизм, и за концептуализм, и т.д. А хз, какая там база у самого Пелевина, он же все отшучивается.
Сорокин тоже шутил, шутил, а оказалось, что нихуя у него нет.
Неа.
Вредная хуйня - это оголтелый дроч на околовсяческие концепции: новая искренность-старое лицемерие, постмодернизм, метамодернизм, хуизм и прочий пиздоматизм. Вся эта пиджин-терминология только отвлекает от получения удовольствия от произведения. Человек вместо категорий "по кайфу/не по кайфу" начинает мыслить категориями "канон/не канон", что есть дикая заумь и самоёбство, не нужное никому, кроме литературоведов с их докторскими дисерами.
А вообще, Олегыч по этому поводу в ЖС лучше сказал:
> Андрей поколебался, открыл последнюю страницу и прочел:
> «Милость беспредельна, и я точно знаю, что, когда поезд остановится, за его желтой дверью меня будет ждать белый слон, на котором я продолжу свое вечное возвращение к Неименуемому».
> — Понятно, — сказал Антон. — Интересно, конечно. Только читать этого я не буду, спасибо.
> — Тебе не понравилось?
> — Я бы не сказал, что мне это понравилось или не понравилось, — ответил Антон. — Просто это не имеет отношения ко мне лично.
> — Почему? А то, что ты рисуешь, — сказал Андрей и кивнул на расписанные банки, — это разве не то же самое на другом языке? Остановите вагон, и так далее? Или ты это не всерьез? Неискренне?
> — Что значит «не всерьез, неискренне», — сказал Антон. — Детские какие-то у тебя понятия. Есть жизнь, и есть там искусство, творчество. Соц-арт там, концептуализм там. Модерн там, постмодерн там. Я их уже давно с жизнью не путаю. У меня жена, ребенок скоро будет — вот это, Андрюша, всерьез. А рисовать там можно что угодно — есть всякие там культурные игры и так далее. Так что вагоны я только на пивных банках останавливаю, опять-таки потому, что о ребенке думаю, который вот в этом настоящем вагоне будет дальше ехать. Понимаешь?
Кто вам вообще сказал, что все эти постмодернизмы - это только про литературу или искусство. Постмодернизм как термин проделал путь от локального латиноамериканского, если не ошибаюсь, литературного термина/названия течения до описания культурной ситуации времени. Под конец он натурально всех заебал. У нас фаза срача пропущена, поэтому вместо обсуждения все сводится к смехуечкам Олеговича, форсам метамодернизмов, чтобы быть самым модным на доске и т.д. Если вам заумь не нравится, то нахуй лезть в гуманитарщину? Фактически Олегович так же говна поел, захавав отечественную версию, а потом окормляя ей паству.
> Кто вам вообще сказал, что все эти постмодернизмы - это только про литературу или искусство.
Откуда ты это выдрал? Покажи мне, где я это писал? Опять борьба с соломенными чучелами?
> Постмодернизм как термин проделал путь от локального латиноамериканского, если не ошибаюсь, литературного термина/названия течения до описания культурной ситуации времени.
Не умничай википидорствуй.
> Под конец он натурально всех заебал.
Так зачем вы итт откопали стюардессу?
> У нас фаза срача пропущена
Вот и нехуй начинать.
> поэтому вместо обсуждения все сводится к смехуечкам Олеговича, форсам метамодернизмов, чтобы быть самым модным на доске и т.д.
Смехуечки это хорошо, кошерно и православно.
> Если вам заумь не нравится, то нахуй лезть в гуманитарщину?
Я тебя забыл спросить, куда мне лезть, а куда нет.
> Фактически Олегович так же говна поел, захавав отечественную версию, а потом окормляя ей паству.
Ну и хули с того? Не мог не поссать на пьедестал Пелевина, глядите, мол, я не лох, не повелся, я не паства и гавна не ем, смотрите на меня все, так? Ну молодец, можешь себя по головке погладить, гамбургер какой-нибудь там ебучий себе купить. Кому не похуй, кроме тебя?
Ты же писал про литературоведов, мы сидим в разделе, тип, литературном.
> Литература до-СМИ, литература эпохи газет и кофешопов, газет, литература времен телеграфа
Вот это вот что такое? До сих пор ведь не написал, какие такие технологии постмодернистские.
Откопали стюардессу, потому что мы проебали кусок довольно значимый забугорной философии с условных 80-х. И многие современные срачи как раз являют попытками похоронить стюардессу или продать её труп под новой вывеской. У нас же форс в кастрированном виде, наложенный ещё и на моду на хранцузов, которых стали переводить. Так что тут Олегович или учебник не сильно отличаются. Зачем это обсуждать в букаче? Потому что это подходящий раздел, постмодернизм тут по кд мелькает, форсы метамоденизма тоже встречаются. Я хз, почему у тебя такая болезненная реакция. Тип, ты на говно исходишь, если кто-то скажет, что твое мнение о Платоне, например, не шибко фундированное? Или будешь копротивляться за свободу
интерпретации грека, для которой даже чтение его текстов не требуется? В бэ примерно такие "споры".
технологии определяют интенсивность словооборота. Человеческие головы + условно-интернет, цифровой или аналоговый. Литература - спешал вариант речи, часть словооборота, отражающая его свойства. Когда речь происходит на байках у костра и на стенах пещер - одно дело. Когда на свитках, галерах, на агоре и на пниксе - другое. Когда появились первые сми - интернет был из писем, газет и кофшопов, в которых дискурс булькал - опять новый расклад, и новая литература. Когда появились жд, ультрабыстрая доставка почты и массовая грамотность - снова литература поменялась. Радио, телефон и газеты. Тв+радио+газеты. Потом тв+кабельноеТВ+VHS, такие ориентиры.
вокруг этих моментов литературоведческие рассуждения о лит-периодах и вертятся, там уже зависит от голов конкретных, кто как от этой базы пляшет.
так размазываться по всему на свете разом = не уметь думать вообще ни о чем, так что завязывай.
John Dos Passos - usa trilogy газетно-радийные времена
William Gaddis - JR телефонно-телевизионные времена
David Foster Wallace, B. E. Ellis, Паланик - телевизионно-VHSные времена, потом ранне-интернетовские
во всех примерах в манере построения повествования, в выборе персонажей, нарратора и тем аж несколькими способами отражен уровень сми-технологий, от субтельно до сразу-в-глаза-лезет.
> Ты же писал про литературоведов, мы сидим в разделе, тип, литературном.
Не я писал, это другой анон. Я предпочитаю называть раздел "букач" по старинке. Это на форчонге lit, а мы здесь попроще будем, без претензий.
> Откопали стюардессу, потому что мы проебали кусок довольно значимый забугорной философии с условных 80-х.
Да что ж такое, опять от западного барина отстаём. Доколе?
> Зачем это обсуждать в букаче? Потому что это подходящий раздел, постмодернизм тут по кд мелькает, форсы метамоденизма тоже встречаются.
Потому что ебанологи и вниманиебляди, вместо прочтения именно книг/рассказов/повестей с целью получения чистого эстетического наслаждения, занимаются балаболией и шизофазией. Именно поэтому я и призываю закопать стюардессу.
> хз, почему у тебя такая болезненная реакция.
Ты мне свои реакции не приписывай. Я просто не люблю переливания из пустого в порожнее. И ладно бы это переливание было качественным (как в году этак 2015м примерно), так нет - в разделе обретается одна малолетняя пиздючня с 10книжек/год, да ещё заебавший всех в пень пингвиношизик, сын портовой бляди и матроса-сифилитика, зачатый под Панамским флагом и посему каргокультист.
> Тип, ты на говно исходишь, если кто-то скажет, что твое мнение о Платоне, например, не шибко фундированное? Или будешь копротивляться за свободу интерпретации грека, для которой даже чтение его текстов не требуется?
При хую тут Платон, когда речь шла о Пелевине? Я тебе ещё в прошлом псто ответил, что твой апломб по его поводу не совсем уместен, а если ты не различаешь в его цитате про хуи и треугольники нехилой такой доли самоиронии, то о чём вообще с тобой дискутировать?
> В бэ примерно такие "споры".
Вот мы и скатились до уровня b/лядовника и po/раши, только вместо Храма Головы и Кота Твикса у нас мостпидарнисты и мостпидарнизм.
Круто, а потом оказывается, что все они "постмодернисты", если верить литературоведам. А ещё Набоков местами, Джойс местами и т.д. Получается, либо с технологическим делением что-то у тебя не то, либо ты уже предлагаешь свою классификацию, которая должна заменить эти ваши модерны-постмодерны-постпостмодерны, но будет, скорее всего, обосрана как сорт прямого технологического детерминизма, который не учитывает примерно нихуя. Маклюэн и ко уже того давно.
>>959161
Ты в любом случае имеешь труп западной стюардессы. В данном случае предлагаю немного познакомиться с её биографией, чем пытаться выдумывать её, гадая по костям. Но ты можешь выдумать свое определение и попытаться его зафорсить, если у тебя хватит ресурса. Почему нужно говорить именно об эстетике? Да ещё в твоем понимании. Потому что ты так сказал? Или у тя чакра открылась, так что эстетика прет пиздец, поэтому необходимость опосредованные восприятия в понятиях (и обратно) отпала нахуй сама собой?
Пелевин - молодец, кстати, просто потому что дожил до момента, когда приколы над современным искусством и литературой стали совпадать с ним.
"термины" твои появляются в определенный момент времени, и время с их появлением не останавливается. Назвал что-то постмодернизмом в конце 70х - и вот уже 90е на дворе, и бедненькое слово растягивается на десятилетие-другое. Не в словах дело, анон, названия эти = шашечки. И нет никаких "литературоведов" сферических в вакууме, у которых можно спросить чем что является. Ничего ничем не является, все условности и конвенции.
алсо, модерны-постмодерны не наши, тут нет никаких нас, от которых ты такой весь умный ты
А сова Афины, как известно, начинает полёт в вечерних сумерках.
Распознавание деталей в произведение, штрихов которыми иной хороший писатель мастерски показывает рисует характер/ситуацию/окружение и тд Еще сложнее с опознанием интересных, продуманных и глубоких отсылок лол
>мы проебали кусок довольно значимый забугорной философии с условных 80-х
Самое смищное, что мы не потеряли ничего. Вообще. Философия с семидясятых - это интеллектуальный онанизм.
>>959209
Можно назвать это сюжетоцентризмом.
Окей, есть неравнозначные теории постмодерна/постмодернизма, самые крутые из которых не были импортированы, пока в отечественном дискурсе все это дело складывалось. В результате никто не заитересовался даже, кто, блять, зафорсил Делеза в качестве постмодерниста, почему Фуко, который открыто говорил, что никогда не видел постмодерниста, вдруг стали "конвенционально" ими. В результате ты так же успешно все скатил к языковым практикам, то есть пошел по проторенной дорожке, выставив все это добро в качестве той самой поебистики, над которой угорает что Пелевин, что школота.
> Алсо, небесполезно будет Беньямин "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction"
Неебаться снобизм. "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости" миллион лет назад переведено. А постмодернизм начали форсить в Америке, когда уже были распространено цветное телевидение. Ну то есть ты предлагаешь изучать постмодернизм по дрочеру на мочерн, коим Беньямин и франкфуртцы являются?
Это чисто твое мнение.
>>959209
Флобер уже модернист и объект адского дрочева хранцузских философов и прочих литературоведов как неебаться новатор.
> А сова Афины, как известно, начинает полёт в вечерних сумерках.
На дворе 2024 год, уже сова давно вылетела. Ну то есть работы 80-90-х годов даже переводить стали, а некоторые хлопцы сделали на этом академическую карьеру. Собственно поэтому и пошли активные форсы метамодернизма и т.д., потому что постмодернизм - это, тип, прошлое.
>Фентези-левел, игра престолов, пластелин-конец.
Кстати, нездоровое влечение к фэнтези тоже хорошо детектит нормичмо. А уж если в фэнтези ебля, интриги и расследования...
>Это чисто твое мнение.
Знание фелософских словечек не делает твое более значимым, хехе. Впрочем, современная философия давно существует в качестве вещи-в-себе, так что визги с философских и околофилософских параш за свои пидорские положняки мало кому интересны.
> давно существует в качестве вещи-в-себе
А несовременная не так существует? Вот во времена Спинозы то хуи по 2 метра были...
Опять же мы на букаче, лол.
>>959268
Фэнтези с упоением обсасывают и специалисты. Ну то есть можно сказать, что с "Оркской" Елизаров в свое время прям попал правильно.
Раньше не было такого обилия фелосафов, а ща каждый второй либо жильделёз, либо дэндэннет мценского уезда. Ну и опять-же, разговаривая за европейскую феласофию на русском, ты по умолчанию каргокультируящая макака.
> разговаривая за европейскую феласофию на русском
Даже снобы должны бы знать, что переведенное указывается по переводу, если ты не хочешь сделать проход в особенность оригинала.
Беньямин, кстати, мощно высказался по постмодернизму, накатав это эссе в 30-х годах. Удачного форса.
>Философия с семидясятых - это интеллектуальный онанизм.
Порвачок, спокнись, почитай своего обожаемого Канта, вдрочни и уебывай.
Вопрос не в переводе, а в том, что
>мы проебали кусок довольно значимый забугорной философии с условных 80-х
Ну реально, это даже не на стеклянные бусы повестись, а на их расплывчатое словесное описание.
>>959279
Никак не пойму, с чего мне, собсна, рваться? С того, что не оцениваю потуги захолустных околофелосафов?
Делеза я упоминал только конкретно те семинары, я просто не помню именно где, но там как раз на эту тему., как от одного периода к другому происходит, например, "исчезновение человека" диспарисьён де л'ёмм, как-то так в связи со смещением фокального пункта словооборота с человечка на куда-то еще, и вроде человеки то остались, но не считаются. Там где-то пораньше, когда подобным образом сменялись условные периоды - пункт был где-то в ином месте, а переехал на человечка. Не Делёзем единым, конечно, мыслители один хуй вокруг этого всегда пляшут, потому что выбора и нет, но именно в конце того семинара пара лекций прямо топчик, и скрайне удачно сформулировано. Вот этот переезд с-человечка в какое-то другое место - вот именно этого в литературе нормичье читающее терпеть не станет, ну или почти. В легком жанре может быть, типа Уильям Гибсон например, где этот эффект расслаблен за счет spec-fi-ности, еще переносимо. Но если нет конкретно человеков - давайдосвиданья, несите другое блюдо. Надо чтобы как у Грэма Грина, или Ромэна Гэри. Или как в голдфинч траттовском, чтобы постоянно геройчики чето суетили, и чтобы на персонажиках буквально свет клином сошелся. Нормилы не будут терпеть когда то, о чём повествование - чуть ли не весь мир разом, в котором человечки этаким периферийным мясом болтаются. Пусть мир будет полон неведомой ебаной хуйни, но главное чтобы человечки были легковычленяемые. Поэтому даже Воннегут это перебор и в нормикор не залетает, хотя сам Воннегут тотально норми 100% и писал казалось бы без претензий особых.
>>959265 ну одно дело что там у Флобера непосредственно, а дургое - что там нормежки вычитывают. Им там положено-таки на лопате, вот они того и откушивают век за веком.
предлагаю нормикор подборочку: Ремарк, Донна Тратт, Ромэн Гэри, Грээм Грин, Акунин... продолжайте, пожалуйста!
> потому что мы проебали кусок довольно значимый забугорной философии с условных 80-х
с кем поведешься - от того и наберешься. Ваше мы не наше мы. Мы - аристократы духа, белая кость интеллекта, ницшеанско-королевское МЫ, так вот МЫ давно знаем, где лежат записи непосредственно семинаров, например, французов всех тех самых, и МЫ, королевско-белокостные МЫ, мировые умомогучие МЫ, слышали все это в оригинале, и то по паре раз, раз давно и раз недавно, и ни в каких проебах замечены не были, и не запачкали голову ни одним русскоязычным переводом ничего.
Ну то есть у Фрейда и Маркса там человек не исчез ещё, пока Делёз об этом не заявил? Почему у Делёза человек исчезает? А был бы Делез столь популярен, кстати, вне контекста ебейшего форса постмодернизма? Не за ноготочки же его так полюбили, и не за тексты охуительной мутности (причем то ли Бурдьё, то ли кто пизданул, что Делёз ещё пытается быть философом, то есть он из последних представителей, а это вообще не очень вяжется с современностью).
Речь изначально шла про постмодернизм. Потом кто-то его начал отменять его и предлагать свои загоны на базе технологии, подтягивая Делеза и Беньямина на англицком (!) для кучи.
Я пока жду, пока кто-нибудь, таки, назовет технологии постмодернизма или продолжит изобретать велосипед, вписав от Джойса до киберпанка под эту технологию.
а чего ты ждешь то хуйню какую-то? Ты хочешь, чтобы именно слово постмодернизм, которым и того, и сяго иногда там или туту кто-то называл, вот чтобы эт о слово чтобы что? Мало ли, какими тегами ляпали литературоведы каких авторов. Я про то с самого начала говорю, что вообще любая разбивка возможна отталкиваясь от того, на чем крутится условный "интернет того или иного периода, сколько грамотных в населении, есть ли кабельное тв, или может письма на верблюдах и галерах катаются месяцами, а может письмо утром в Вене, а вечером в Будапеште. Называть это могут кто как, главное следи за разворотом рассуждения, и всегда словооборотные технологии, в полушаге от литературного теоретизирования, знают сами теоретики о том или нет.
поплурен Делёз за заслуги, очевидно. Контент он выдавал ахуенный, семинары про кино, живопись, про ложь, про Спинозу и про Фуко все в десяточку.
А тебя вообще не интересовало, как так вышло, что из хранцузских "постмодернистов" это слово использовал один целый Лиотар?
Ну то есть у нас есть Делёз, который дрочил исключительно на элитарную культуру, при этом постмодернизм в литературе изначально форсился как смешение высокого и низкого литературоведом Лесли Фидлером, как двойное кодирование для задротов и народа. Так сказать, где Спиноза, а где кабельное телевидение. И немало было затрачено усилий, чтобы, сука, загнать это добро под одно понятие.
>у нас есть Делёз, который дрочил исключительно на элитарную культуру
Чего только на букаче не прочтёшь. Весь Делёз в сущности про то, что надо бухать, дрочить и не ебать себе мозги, а лучшая музыка это шлак поп-хитов играющий по радио, лучшие картины, которые нарисованы от балды, лучшая литература литература наркоманов и шизофреников, и вообще типа, в идеале, культура должна быть ураганом веселья, лишь бы за этим весельем была какая-то мысль, хоть что-то содержательное.
Делёз буквально рабочим с завода в переписке писал, что они лучше понимают его философию, чем академические учёные.
Рекомендуешь почитать его? Я как-то все стремался даже палкой трогать и Делеза и Фуко. Французов тех лет. Каким то боком все это на Жижека замкнулось не пойму, тоже даж палкой боюсь трогать такое. Это какая то интеллектуальная традиция у них или что.
мимо ржаной*гречневый
ты, анон, и в букваре прочитаешь не то, что написано. Непонятно вообще зачем ты мне отвечаешь, когда отвечаешь ты непонятно на что. Я хотя бы пытаюсь прочитать то, что ты пишешь, хотя это такое себе занятие. А ты вообще не стараясь просто валишь чем попало в ответ на воображаемые реплики.
>>959344 семинары, webdeleuze называется сайт. Местных не слушай, тут в треде просто запредельный пиздец от экспертов уровня двача. Вся так называема мутность и непонятность Делёза - это все пиздёж от недочитков и недоосиляторов. Делёзовский метод размышления на отлично проиллюстрирован в весьма доступной манере, но и без особых скидок, в семинарах. Vérité et temps, le faussaire, Sur la peinture, Appareils d'État et machines de guerre. На англюсике может найдутся, какие-то уже на сайте есть, какие-то может издавались отдельно, поискать стоит. Потом книги залетят без проблем и радостно, не вызывая обострения ресентимантита.
в высшей степени " пошел туда, сделал то, потом пошел сюда, сделал сё, потом вместе с Х пошли в третье туда, и там сдедлали то, и вот". Че случилось с гг.
У меня бомбануло от финальной части больше, и в целом писатель сочувствующий террористам и радикальным группировкам, рессентимент по Афганистану лол А так приключения уровня б/ у него, но я читал до форса и книгу потом подарил сестре, читал в основном из-за индийского калорита, дружба с Прабаккером и местами трущобная жизнь в Мумбае самое теплое что есть там. Традиции графа Монте-Кристо, приключенческий роман Ну и автор так то не писатель, а скорее бытописатель, литературного таланта практически нет.
Ну да, Делёз писал рабочим, поэтому средний Джон ненавидит профессоров-гуманитариев больше, чем богатеев. Делёз и ко тут не при делах. Большего пиздежа не видел. Делез полностью принадлежит элитарной культуре, фактически он своебразная консерва.
> неосиляторы
> изи метод
Пизди, да не запизживайся.
> и что рассуждения о литературных периодизациях всегда отталкиваются от того, на чем происходит пиздёжеоборот, и с какой интенсивностью
Это твои выдумки. Ты не хочешь пользоваться более или менее конвенциональной хуйней, потому что понимаешь, что нет такой технологии, чтобы загнать Набокова и киберпанк под один стиль. Но и признать, что технический детерминизм - это хуйня ты не можешь, потому что спесь не позволяет.
В технологию коммуникаций/словооборота входит и процент грамотных людей, способы публичных собраний, места оных и тд, помимо непосредственно технического аспекта, как то скорость почты, тиражи газет, зателефоненность населения и прочее. Разговоры сами себя, без человеков, только начинают разговоривать, как бототреды в /б и прочие приблуды подобные, и то с целью завлечения живых людей в пиздельню. Технологий коммуникаций наполняются из человеческих ртов и пальцев, и литературу тоже человеки пишут, какой тут можно углядеть детерминизм. Видеокассеты сами на себя видеоконтент не придумывали и телефоны сами друг другу не звонили.
алсо, что значить
>ты не хочешь пользоваться
нахуй мне чем-то стандартным категориальным пользоваться в рассуждениях? Это будет пребрасывание пересказываниями. Хыба уже дугие попользовались, я их почитаю, и ты почитай, если любишь конвенциальные называлочки такой пассией. Какой бонус теребонькать расхожие слова, ведь таким образом лично-персональный уровень теории с места не сдвинется.
Усматривать отменяторство в реорганизации - днищёвое дело для мелких умов, для коллекционеров, для терминологических лепидоптеристов и гербарианцев. Таким только форсы везде и видятся, которые несчастным этим хочется прихлопнуть литературоведческим справочником с криком "не можно"
Какой, блядь, элитарной культуре принадлежит Делёз? Делёз в своих текстах прямо писал, что все академики и прочие мудрецы суть черти, которые не дают продыха, а умники должны быть ордой, которые несутся на государство, чтобы уничтожить любую иерархию.
Когда в семидесятых годах Делёза в интервью спросили что ему нравится из современной музыки, то он начал нахваливать радиохит тех лет, полный аналог "Нового мерина" Моргенштерна. В двухтомнике Делёза про кино нет ничего про Пазолини, самого элитарного из кинорежиссёров тех лет, зато есть куча похвалы Феллини, фильмам в духе Аморкод, которые есть нечто среднее между "Ёлками" и комедиями с Джимом Керии про Эйса Вентуру, с поправкой на то, что тогда уровень кино всё равно был запредельно высок. Или там, не знаю, любимый композитор Делёза это Альбан Берг, который есть полный аналог Slipknot и Limb Bizkit тех лет в академической музыке.
Но это всё не важно. Главное, ты упускаешь, что Делёз был ультралевых взглядов, говорил, что он не является интеллектуалом, но трудящимся, ведь написание книг это труд и что все, кроме трудящихся, рабочих и мужичков на производстве на нашей Землей занимаются ерундой. Какая, блядь, у Делёза элитарность? Во французских университетах, когда кто-то говорит, что хочет изучать Делёза преподы тяжко вздыхают: блядь, опять эти двачеры с наруто своим Сорбонну штурмуют.
>Во французских университетах
имена, пароли, явки. В каких? Кто вздыхает?
Я вот французскую академию копаю постоянно, интервью всякие, конференции и прочее, курсы, и интересно, где ты черпанул таких информаций. Попадаются упоминания Делёза, подрывов не заметил, чтобы он в каком-то отдельном загоне был с зашкваром тоже не заметил.
>строго говоря "термины" есть только в естснаучных текстак
Букач итоги.
Эту доску ещё можно спасти?
спасти доску можешь ты, перестав подрываться на этом пустом месте. Эти грабли уже устали лупить по лбам детякам.
Не, доска спасется, когда мелкобуквенные двачеэксперты перестанут писать свою шизофазию, так что вся надежда на тебя.
Бери "Западный канон" Блума и читай то, что там упоминается.
Жозенько тебя за мелкобукву попускают тут, раз ты во всех своего ебыря видишь. Ну попробуй таблеточки от контузии пропить, хз, а может просто перестанешь вниманиеблядствовать?
Почитай тележки и твиттеры людей, что публикуются в "Логосе" и состоят в переписках с почтенными французскими лоботрясами. Делёза в России считают величайшим французским философом XX века, но в самой Франции он воспринимается лишь как автор книг с аналитикой мемов про швайнокарасей. Есть даже шутка, что если ты пишешь диссер во Франции по Делёзу, то 100% ты либо поляк, либо японец, потому что Делёз интересен как философ только в каких-то провинциальных пердях.
Быдло, спок.
>>958847
>Горького не котировали как должно - он великий писатель, великий поэт, художник, великий драматург
Возможно, для советских с промытой головой он и великий, но русские любят своих дореволюционных писателей, а не совковый революционный мусор про плохого царя, что крестьянину плохо. Ты бы еще какой-нибудь мусор советский посоветовал читать про то как хлеба комбайнеров колосятся при большевизме.
>>958276
>Ну и Маркс не этнический еврей.
Спасибо за ценные сведения, прям побежал дрочить на шизофазию этих говноедов вместе с этим как его фурье и сектой соцдемов.
> всерьёз мыслит категориями "советские/русские"
Куда там ваш загон пидорнули?
> с наших сумерек по-совиному виднее
Так видно, что до сих пор метамодернизмы и прочие попытки фэйлятся с заменой остоебенившего постмодернизма.
> В технологию коммуникаций/словооборота входит и процент грамотных людей, способы публичных собраний, места оных и тд, помимо непосредственно технического аспекта, как то скорость почты, тиражи газет, зателефоненность населения и прочее.
Можно распространение газет и читающих людей связать не столько с технологией (тип, когда книгопечатанье изобрели), а с появлением национального государства.
> аналог Slipknot и Limb Bizkit тех лет в академической музыке.
> в академической музыке
Бля, это пушка уже. Уровня "Елок" Феллини. Во время Делеза была и попса, и хуй пойми что, и даже фильмы категории Б различных сортов. Ага, ещё расскажи как у него хуево все с цитированием.
А про "Улисс" Джойса чего расскажешь? Интересно твоё мнение!
А что плохого в рейгане?
Эссе у Уоллеса потрясные. Посмотрите на омаров, большой красный сын, линч не теряет голову - это просто гениально.
За рейгана голосовал, сучок, еще два раза повторил так загадочно: ууу, рейган, ну вы понимаете))) в нашей синагоге рейгана не любят))) понимать надо))
> Когда создавали варгейм, то позвали Муркока придумать сеттинг, и он его сделал.
Тупо повторяешь байки из сети. Поэтому я не удивлен, что ты котируешь дегенератов типа конрда (поляк-писатель, пиздос) и жопочника Горького
>Возможно, для советских с промытой головой он и великий
Он ещё до совка был самым читаемым писателем в Российской империи, просто тебе на уроках учительница об этом не говорила, а твое знание о творчестве и вообще о личности Горького как раз её уроками и ограничивается.
И отсылка только к русскоязычному ресурсу, откуда полагается узнать за французскую академию? Ахуенно. Рабинович напел, как обычно.
>в самой Франции он воспринимается лишь как
в треде специалист по Франции, который экспертизу свою в русскоязычном постсовковом корыте грязным черпаком перевода нахлебнул.
А что не так?
Советский - нищий, больной, полукровка, эксплуатируемый.
Русский - богатый, здоровый, кровь с молоком, самостоятельный.
Как читаемость замерял? Самыми читаемыми были авторы бульварных романов - Матвей Комаров.
Горький хорошо писал, На дне отличная пьеса, но все остальное - политическая заказуха.
> Русский - богатый, здоровый, кровь с молоком, самостоятельный.
Знаем мы таких (((русских))).
И Матвей Комаров был колоссально читаем, и Лев Толстой, и Чехов. Почитай хоть коротенькую статейку о Горьком, везде говорится, что у него тиражи были больше, чем у Чехова и Толстогоя которые кстати респектовали ему. И это всё до совка. А политическая направленность и конъюктура никак не умаляет художественных достоинств произведений, потому что она присутствует у многих писателей, с таким же успехом можно "Бесы" в заказуху записать.
30 секунд в поисковике, публикации о таком ненужном, таком пассэ Делёзе. Это всё века нынешнего. Много в стандартном формате философских текстов фо Франции, брошэ, страниц на 150-250, размером аккурат с диссертаци, если одного авторства.
https://www.fnac.com/a2194288/Collectif-Gilles-Deleuze-et-les-images
https://www.livres-cinema.info/livre/4978/cinemas-de-gilles-deleuze
https://www.lalibrairie.com/livres/gilles-deleuze-felix-guattari-et-gilles-chatelet_0-1503219_9782296993624.html
https://www.fnac.com/a13874226/MICHALET-JUDITH-Deleuze-penseur-de-l-image
https://www.fnac.com/a4030941/Jean-Michel-Pamart-Deleuze-et-le-Cinema
https://www.editionsladecouverte.fr/gilles_deleuze_felix_guattari-9782707158727
https://www.lalibrairie.com/livres/la-philosophie-de-gilles-deleuze_0-6061200_9782228924771.html
https://www.editionsladecouverte.fr/gilles_deleuze_felix_guattari-9782707158727
https://www.decitre.fr/livres/deleuze-9782818503515.html
https://www.editions-harmattan.fr/livre-deleuze_l_usage_de_l_art_bernard_benit-9782140283574-74010.html
https://www.fnac.com/a1963172/Collectif-Deleuze-et-les-ecrivains
https://www.editions-ellipses.fr/accueil/5845-16171-lecons-sur-la-philosophie-de-gilles-deleuze-9782729882419.html
https://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=10065&razSqlClone=1
https://les-livres-de-philosophie.blogspot.com/2021/06/igor-krtolica-gilles-deleuze.html
https://www.fnac.com/a938626/Juliette-Simont-Essai-sur-la-quantite-la-qualite-la-relation-chez-Kant-Hegel-Deleuze
https://www.livres-cinema.info/livre/11418/analyse-de-film-avec-deleuze
https://www.librairie-colibrije.fr/livre/4387924-gilles-deleuze-philosophie-et-litterature-ph--catarina-pombo-nabais-l-harmattan
https://www.amazon.fr/Deleuze-mouvements-aberrants-David-Lapoujade/dp/2707328170
https://www.fnac.com/a2189661/Anne-Sauvagnargues-Deleuze-L-empirisme-transcendantal
https://www.lalibrairie.com/livres/gilles-deleuze-immanence-univocite-et-transcendantal_0-187078_9782930242439.html
https://www.fnac.com/a13698158/Christophe-Agogue-Deleuze-vivant
https://www.amazon.fr/vocabulaire-Deleuze-Fran%C3%A7ois-Zourabichvili/dp/2729812911
https://www.editions-harmattan.fr/livre-deleuze_et_l_anti_pedagogue_vers_une_esthetique_de_l_education_gilles_boudinet-9782336001951-38892.html
https://www.fnac.com/a3406072/Paola-Marrati-La-philosophie-de-Deleuzebastien-Charbonnier-Deleuze-pedagogue
https://www.decitre.fr/livres/spinoza-deleuze-lectures-croisees-9782847888133.html
https://www.editions-harmattan.fr/livre-gilles_deleuze_et_ses_contemporains_alain_beaulieu-9782296553095-35216.html
https://www.fnac.com/a8196282/Georges-Sebbag-Foucault-Deleuze
https://www.fnac.com/a13049760/Yves-Couture-Vers-Deleuze
https://www.fnac.com/a2854216/Philippe-Mengue-Proust-Joyce-Deleuze-Lacan-lectures-croisees
https://www.puf.com/deleuze-et-lanti-oedipe-la-production-du-desir
https://www.fnac.com/a13526470/Anne-Querrien-Agencer-les-multiplicites-avec-Deleuze
https://www.decitre.fr/livres/le-cinema-des-lumieres-9788869763304.html
https://www.editions-harmattan.fr/livre-deleuze_la_critique_de_l_image_representative_de_la_pensee_bernard_benit-9782343152813-60838.html
https://www.7switch.com/fr/ebook/9782336771656/deleuze-et-la-mort
и еще столько-то раз по столько же. И че-та не вижу поляков тех. Армянин один имеется. НИ греков, ни румын, ни болгар. Даже бразильцев не вижу.
Или это другое ?
>Кстати, ещё Жене не для нормисов.
Что в нем такого, что делает его не для нормисов? Тем, что пидарасы в жопу ебутся?
И личный жизненный опыт у него пиздец, посадили за неоплаченный проезд в детскую казарму, и понеслась.
а у Жене такое презрение к возне семейной шмази, которое если нормичок учует - сожжет книгу, бо нельзя такое, маму надо любить папу надо уважать, даже если ты с детдома.
а об общетвенных иерархиях, о всём святом в прямом и переносном смысле как о дешёвых блядках - Балкон.
>>959540
Ну ты понимаешь, что вот в сказанном тобой нет вообще ничего экстремального для 2024 года?
>Или это другое ?
Похоже, что всем похуй, что там французские обрыганы от философии и околофилософии друг про друга пишут, как и про что они там рождают кубометры философских текстов.
>везде говорится
Ну так приведи пруфы-то. В школьную программу он со своей порнографией конечно же, не входил, в сохранившихся списках библиотек его не хранили и не выдавали.
Толстого и Чехова читали потому что они писали для толстых журналов, Толстой вообще в гимназическую программу входил.
>А политическая направленность и конъюктура никак не умаляет художественных достоинств произведений, потому что она присутствует у многих писателей, с таким же успехом можно "Бесы" в заказуху записать.
Бесы - базы
Коммидаунизм и тотальная русофобия нижегородского воришки - антибаза.
>полно геев на семейной теме
>теме
Скуфское словечко.
Очевидно, что быть геем это для нормисов.
Быть не нормисом это:
Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя, что "быть бунтовщиком" в России - значит пойти и отстоять обедню, и, наконец, "поступить, как Стенька Разин" - это дать в морду Михайловскому с его "2-мя именинами" (смеющийся рассказ Перцова). Я понял, что "Русские Ведомости" - это и есть служебный департамент, "все повышающий в чинах", что Елизавета Кускова-это и есть "чиновная дама", у которой все подходят "к ручке", так как она издавала высокопоставленный журнал "Без заглавия". Что "несет шлейф" вовсе не благородная, около нищих и проституток всю жизнь прожившая княжна Дундукова-Корсакова (поразительна биография-в книге Стасова о своей сестре)150, а "несут длинный трэн" эта же Елизавета Кускова да Софья Ковалевская и перед ними шествующие "кавалерственные дамы" с Засулич и Перовской во главе, которые великодушную и святую Дундукову-Корсакову даже не допустили "на аудиенцию к себе" в Шлиссельбурге. Тогда-то я понял, где оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто, и где свиньи, и где-терновый венец, и гвозди, и мука.
>ря белый не люби мамку и папку они плохие
Как легко детектировать уебище.
А свежее законотворчество в автократической статье в какой степени вообще выражает хоть что-либо относящееся к общественному мнению, даун хохол?
У русских вообще как-то не особо приняты прочные семейные связи, сепарировался от родителей и живешь сам по себе. Тебе из кибуца это просто тяжело понять.
Он местами очень понятно объясняет в интервью свой подход, позиционирует свой метод относительно Фрейда и Маркса.
Из семинаров первым бы взял Neurte
асло у него очень много методологических наследователей людей занимающихся визуальным искусством, Бенуа Пеетерс напрямую, отчасти Жан-Луи Коэн, например, у них годнейший контент.
>Ну так приведи пруфы-то
Бля, ты ебанутый. Открываешь любую статью о Горьком и читаешь, что он снискал всемирную славу сразу, как только начал печататься.
https://russkiymir.ru/publications/311664/
>В школьную программу он со своей порнографией конечно же, не входил
Ты наверное просто ещё не дошел до Горького, это вроде 7-8 класс.
>Бесы - базы
Никто не спорит. Все творчество Горького, последнего русского классика, тоже база.
>Коммидаунизм - антибаза
Соглы.
Цифры тиражей в ри приведи.
В школьную программу в ри он не был включен, следи за беседой.
Хз что это даст, но вот.
В 1898 году издательством С. Дороватовского и А. Чарушникова выпущены первые два тома сочинений Горького. В те годы тираж первой книги молодого автора редко превышал 1000 экз. А. Богданович советовал выпустить первые два тома «Очерков и рассказов» М. Горького по 1200 экз. Издатели «рискнули» и выпустили больше. Первый том 1-го издания «Очерков и рассказов» вышел тиражом 3000 экз.[64], второй том — 3500. Оба тома были быстро распроданы. Через два месяца после выхода книги писатель, чьё имя было уже на слуху, был снова арестован в Нижнем, этапирован и заключён в Метехский замок Тифлиса за прежние революционные дела. В рецензии на «Очерки и рассказы» критика и публициста, главного редактора журнала «Русское богатство» Н. К. Михайловского отмечалось проникновение в творчество Горького «особой морали» и мессианских идей Ницше[65].
В 1899 году Горький впервые появляется в Санкт-Петербурге. В этом же году издательством С. Дороватовского и А. Чарушникова первым изданием выпущен третий том «Очерков и рассказов» тиражом 4100 экз. и вторым изданием — 1-й и 2-й тома тиражом по 4100 экз. В этом же году публикуются роман «Фома Гордеев», поэма в прозе «Песня о Соколе». Появляются первые переводы Горького на иностранных языках[66].
>В школьную программу в ри он не был включен, следи за беседой.
Действительно, почему же опозиционный писатель не был включен в школьную программу, давайте-ка подумаем.
Пушкина юбилейное издание было 15 000 экземпляров, а матвея комарова выпускали по 50-100 000 каждую книжку. Ты не знаешь страны в которой живешь.
Вот по библиотекам - порнограф горький 13е место: https://www.livelib.ru/articles/post/28262-kto-i-kakie-knigi-chital-sto-let-nazad-top20-russkih-knig-1913-goda
Напомни, мог ли в советском союзе оппозиционный писатель издаваться?
И что ты тиражами Пушкина хотел сказать? Что начинающий великий русский писатель Горький первыми тиражами ушел недалеко от самого главного писателя РИ? Да, это так, только вот за что ты в таком случае копротивляешься решительно непонятно.
>Вот по библиотекам - порнограф горький 13е место
Неплохая цифра для великого русского писателя, которого в 1913 году во всю травили и запрещали как Толстого. Опять же, за что копротивляешься - хз вообще.
Я хотел тебе сказать, что Горький не был сверхпопулярным, что показывают тиражи настоящей популярной литературы в то время, не только Пушкин. И 4000 это не предел.
>тровили
Жалко что не дотравили нахуй гниду.
Нет, не мог. Цензура была как в РИ, так и в совке, прикинь?
4000 для это начинающего писателя это супермного, с него все большие писатели охуевали.
>Жалко что не дотравили нахуй гниду
Хорошо, что он продолжает подрывать сраки русофобам и ненавистникам русской культуры, такой-то пожар.
Это ты что-то путаешь, товарищ, в СССР и слова такого не было как цензура, а конституция гарантировала свбоду печати.
Ну и непонятно, как же гонимый и несчастный Сладкий издавался-то в тюрьме народов, да так, что его можно было в библиотеке на ЖД в глуши взять?
Мне кажется, тут некоторая градация опущена. Например, утверждение "все женщины спят с мужчинами" дает, так сказать, пространство для фантазии.
Какого начинающего, дурачок, он в 1890м издаваться начал.
>русофобам
Ты опять что-то перепутал, Горький разве не был сам русофобом?
Например вот:
>Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа. Когда в «зверствах» обвиняют вождей революции - группу наиболее активной интеллигенции, - я рассматриваю эти обвинения как ложь и клевету, неизбежные в борьбе политических партий, или - у людей честных - как добросовестное заблуждение
Мне кажется, пан ебаный хохол что ты запизделся.
>Какого начинающего, дурачок, он в 1890м издаваться начал
Ну, и? После 1890 года все писатели априори не могут быть начинающими? Что ты своей шизофазией сказать хотел?
>Горький разве не был сам русофобом?
Нет, не был. Если судить по некоторым цитатам, то у нас все писатели поголовно русофобами окажутся.
>пан ебаный хохол что ты запизделся.
На хохле хохолок горит.
>Ну, и? После 1890 года все писатели априори не могут быть начинающими? Что ты своей шизофазией сказать хотел?
1913-1890 - 23 года все еще начинающий писатель? Тебе реально надо было это проговорить?
>>>Горький разве не был сам русофобом?
>Нет, не был
Он как бы поддержал массовый русорез большевиками, и поспособствовал его возникновению. Тебя это тоже не смущает?
Причем здесь 1913, если мы говорим о том когда Горького начали печатать?
>Он как бы поддержал массовый русорез большевиками
Не русорез, а баринозависиморез. Что русофобского в желании вытащить сапог из задницы крестьянина?
Анон просто влюблен в Делеза, поэтому хочет выставить более маргинальным, чем он есть, чтобы быть нитаким. При этом он хочет так изъебнуться, чтобы быть нитаким на фоне хранцузов, а не на фоне наших из "Логоса", которые и шизофрению то читали в переводе Кралечкина.
Сартр - бабник, но был бездетным, а вы про пидорасов рассуждаете.
И это все на дваче, где его выверт даже непонятен никому!
Хватит трололить, маня, форс соц дем партии никого не интересует кроме совковых промыток.
>твое знание о творчестве и вообще о личности Горького как раз её уроками и ограничивается.
Отличное творчество - нытье под фейковыми никами
Ты про его эпохальные высеры рода детство, юность отрочество и так далее? Эпик.
Или про тот ворованный высер про старуху в грузинских тонах? Это не творчество, это троллинг дауна.
Рассуждения душевнобольных детей. Какие-то гаражи, какие-то струи говна из штанин, какие-то "он хочет, он не хочет". Я зашёл в тред удивившись, что кто-то считает ультралевого, симпатизирующего марксизм-ленинизму, философа элитарным.
Ну и презрение к журналу Логос и непонимание, что вся философия живёт переводом это маркёр ребёнка.
А разве марксизмленинизм это не та тема, которая с 60х стала мейнстримом у интелей на западе? (И после которой интеллектуальная жизнь запада закончилась)
> ультралевого
Ты проспал, когда постструктуралисты и ко стали консервами?
Ну хуй знает, по-моему вся интеллектуальная элитка сейчас одним миром мазана, и не может без того чтобы через три пизды пообсуждать в левацком ключе как общество прогнило (хотя прогнило оно от левачизма). Или скажешь я не прав?
Да был я за теми гаражами, зашел поссать, а был на футболке с Ницше, поссал, значит, а тут подходят ко мне какие-то обрыганы с пачкой журналов "Логос" и предъявляют мне за критику феноменологии. Ну, я не растерялся, вспомнил, что говорил Ницше, достал молоток, завернул его в бесплатный пакетик из пятерочки и принялся философствовать. Когда кумиры попадали, я снял грязный пакетик, выкинул его в мусорку и пошел домой, открывать очередной "засмеялся-проиграл" тред.
пелевин
Твои академические левачки, которые проживают свои жизни в комфорте, тем не менее не имеют никакого влияния на "центры принятия решений", так что им остается только ныть. Прогнить из-за них ничего не могло, опять же из-за их минимального влияния на происходящие события.
На Антона Бабкина, ставшего Антониной он недавно суициднулся кста в лагере для беженцев в Нидерландах из-за депрессии смотрели по разумному. Было как много сочувствующих, так и хейтеров, не надо тут обобщать.
мимо вспомнивший форсы "Омежки"
а Кинг просто пописунчик хуеты
Расскажи откуда про минималистов почерпнул? Читал что на него повлиял кружок начинающих писателей в который он ходил и подружился там со всеми, писал что его именно это подтолкнуло начать писать и вообще утвердило его решимость стать писателем.
> Есть у вас друг нормис, которому вы знаете рано читать книги для долбанутых двачеров и книги, которые вы бы ему не стали бы советовать?
Смотря о чем речь.
Уровень примерно такой как в картинке с айсбергом:
1.Нормисная лит-ра- сценарии фильмов, трукрайм, художка, учебная. Нормисное, сознанию ничего не угрожает. Около 80% всей литературы.
2.Ненормисная художка. Селины, хуины, альтернатива, контркультура тяжелое фентези типа вахи сюда же как эзотерика но годная и качественная типа кастанеды, философия. Возможны легкие психические расстройства. Повод задуматься о посещении врача. Остерегайтесь новодельной эзотерики от неё мозги горят, в ней закладки с неправильными ведами против русов. Может процентов 15% всей литературы.
3.Архиотех и шизософия. От старых учебников, книг по алхимии и прописей по практикам до совсем упоротой теории типа медитации и прочим весьма сомнительным практикам вроде остеопатии, призыву демонов и тд. Книги написанные психический больными людьми, ркнщиками, мемуары и стенографии допросов массовых убийц и насильников. Возможны серьезные проблемы с психическим здоровьем, посещение мозговрача строго рекомендуемо. Есть немалый шанс развития шизы. 4% литературы.
4.Чистый шизотех и современная эзотерика. Документы содержащие инфу о объектах и эксперементах, машинопись экспериментов на живыми существами. Сюда же сантисты и прочие ебанько сектансткие, запрещенная литература по мюслям, манякайфы, книги для служебного пользования, книги являющиеся скрытыми методичками, поваренная книга онаниста и прочее. Откровенно деструктивная литература. Тут уже поздно лечить, увы. К счастью встречается достаточно редко, можешь мне поверить кто работал в приемке макулатуры.
вот примеры классные из польского треда про то, как нормяжикам больно между ушей от Гомбровича, эталонные подрывы, и с просторов рунета, и букачик доставил : >>949509 → >>949445 → >>920416 → >>949747 →
особенно забавит тот анон, который обосновывает свой подрыв тем, что уже так много прочитал, что неминуемо заимел хороший вкус, и потому подрыв его - истина последней инстанции, такой продвинутый мещанский раздражоп
>>961233 → откуда-откуда, прямо изо рта лошади автор.
человек 25 лет дает интервью, несколько раз рассказывал про их workshop писательский, который одим составом собирался лет 15 что-ли, и в книге Consider This тоже что-то было.
есть сборник эссэ про элементы построения повествования вообще, и о том как эти моменты устроены по-мнималистски https://jjaramillo.files.wordpress.com/2020/10/36-writing-craft-essays-by-chuck-palahniuk-1.pdf
В очередной раз убеждаюсь, что мелкобуквенность - это симптом тяжелой умственной отсталости, а в твоем случае - еще и копрофилии.
>опять пытаетсяся подёргать за косичку другого анона
>без повода упоминает оральный гомосекс
Как это без повода, я просто пытаюсь говорить с дебилом на понятном дебилу языке.
Че сказать-то хотел?
Тебе вот это на твое наречие перевести?
>Как это без повода, я просто пытаюсь говорить с дебилом на понятном дебилу языке.
Ладно:
>Схуяли с нихуя, я с ебанашкой пытаюсь так базарить, чтоб он всосал нахуй.
Ну че, всосал нахуй?
От тебя мне нужно, чтобы ты мне больше не писал, дурачок.
>Какие книги подходят строго для двачеров
Масодов. Я как-то наткнулся на раздачу его книг на рутрекере, такой пожар в комментариях стоял.
Лучше подскажите обратного. Книги для нормисов, от которых долбанутый двачер будет плеваться или пылать жопой.
В любой здешний тред зайди - всегда кто-то плюется и пылает жопой.
Айн Рэнд для меня люди пропагандирующие ее творчество/идеи перестают существовать как интеллектуальные ориентиры.
мимо нормис
Что норм, все ниебаца творцы а плитку кто класть будет? отвечай, кто технику обслуживать будет? Макиавелли? Это мертворожденная идея неврастенички оторванной от действительности. что не отменяет того как сильно она повлияла на американцев 2 по продажам была в сша после библии
>>971936
Школотрон с фантазиями. Айн Рэнд писала хорошие любовные романы.
Я не знаю с какого хуя у дегенератов вроде тебя один из ее романов Atlas Shrugged ассоцируется с чем-то что у тебя там асоциируется, книга про любовь с элементами детектива, написано прекрасно.
>Айн Рэнд писала хорошие
Уже здесь перетолстил настолько, что вытек из треда.
Мимо
Ну ты то спецура у нас по филологии, покажешь свои труды по ней? Ты же большой специалист.
Это ж надо блять настолько отсталая провинция, что над книгой смеются даже не по тому что там написано, а потому что какие-то малолетние ебантяи дегенераты сделали мем с названием книги, которая даже не верно переведена.
Люди даже не представляют, что эта книга про любовь с элементами детектива. Пиздец, я в тредах тут встречал, что люди думают что это вообще нонфикшн.
Хорошо, что книжные интересы с первым миром вообще не перекликаются. И в помойке можно что угодно обсуждать и делать. А то позора было бы на весь мир.
>настолько отсталая провинция, что
Ну твоя скотожмеринка точно не отсталая оксан)))
Сейчас бы беллетристику, да еще оскандаливщуюся, обсуждать тут.
>>972816
>>972817
Не рвался бы ты так, казачок из жмеринки.
Твои пассажи интересны только тебе и твоя атмосфера деградантская с твоими шутками тоже.
для начала чтобы вообще открывать рот, выучил бы английский.
Как же интересно ты читал эту книгу, если ты даже ее фото сделать не сможешь.
>Рвоньк на пол страницы
Даже не знаю, смеяться над тобой, за то что ты неиронично пытаешься защищать бездарные высеры тупорылой жидовки наркоманки, или пожалеть, за то что ты думаешь, что кто-то будет читать высеры в защиту оной.
>жидовки
Я последний раз такое слышал из уст алкаша рванины.
Ты понимаешь что твой животный антисемитизм уже сделал тебя подобным скоту и низверг твое мнение до пустоты для большинства читающих?
Это же ты тупорылый. Именно с тупым рылом. Как у свиньи антисемитской. Обычная безотцовщина, инцел.
Будем честны, она просто "хуевый" автор, популярная, да, читают до сих пор, от сайентологов до венчурных инвесторов и инфоцыган, так уж получилось что еврейка, тут да. Я же писал самая популярная в штатах. Но для меня повторюсь совет от кого бы то ни было приобщиться к ее творчеству равносильно падению в бездну вульгарного.
мимо нормис
Нормис - это сленг инцелов.
Ее книга, о которой речь (а других книг такие как ты и не знают, так как вне мирового дискурса) не имеет никакого отношения к инфоцыганам, саентологам и прочей чепухе, что там в твоей голове.
Книга - любовный роман с элементами детектива. Очень хороший роман. Он относится к современной классике, и поэтому проходится в школах цивилизованных стран.
Никакого совета тебе морде деревенской никто не давал. Тебя просто поставили на место, что не суй свое рыло туда, где не разбираешься и не выпячивай свой животный антисемитизм в приличных местах, чтобы от тебя вообще не было противно. Это не свинарник и не хлев, где ты живешь.
Твоя помойка в другом разделе в другой стране.
У нас в России за антисемитизм статья существует, и смотри поменьше тут выебывайся.
Интересно, если бы эта рэндотологическая секта, называющая себя институтом, не сутенерили еë писульки плавали бы они в редких школьных прорубях?
Никому твои фантазии с периферии не интересны. Такой дискурс разве что в твоем кругу существует.
Это просто классическая литература и только.
Твоя шиза уровня демокрит первый материалист боровшийся против партии рабовладельцев вокруг Платона. Это чисто советсквя шиза.
классическая , ох ты ж боженьки, со дна какого корыта ты вешаешь, мировой ты наш? Рэнд это что, матёрые модерны как Сол Бэллоу или, может, Дос Пассос, или Фолкнер? Рэнд для литературы сделала ноль, влияние её на литературный процесс ноль.
Это то, что тебе не доступно и тобой не будет прочитано по причине не знания английского. Удачи в хлеву.
Если кругом бродит неотесанная бабенка кричащая про свое казачество, хочешь не хочешь, а завоняет хлевом.
Вина перебрал из пятерочки в такую рань уже? Иди отдохни, пьянь.
Все гораздо проще.
Шизик доски агрессивный активизируется особо в выходные, с его личных слов он выпивает дешевое пойло. Это можно подтвердить архивачем.
Хлевом тут подчеркивается одновременно что он как скотина и в то же время его реальное положение - с его же слов он из села и живет в селе. То есть типичный сельский житель.
Вот и все. И не делай комедию, что ты не понял и вообще это не ты.
>рэндятины
Это что вообще? Я в вашем сленге казачье-инцельном не разбираюсь, и писал я про тебя.
всё, я поня о ком ты, это тот персонаж с церковно-приходской книгой, традо-краевед.
А тот персонаж, который коверкает фамилии и дрищет копрометафорами - это один из вас двоих, или третий отдельный?
Я думаю это один и тот же персонаж, либо близкий к нему.
У этих двух персонажей один вайб - деревенская простота, использование устаревшего токсичного сленга из смеси когда-то существовавшего ЖЖ и школьного сленга времен мемов с фейспалм.жпг, будто бы человек застрял в определенном возрасте и так и не вырос или его разморозили. Сюда же добавляется новый сленг с около-псевдополитических площадок вроде пораши со всеми словечками, которые кажутся ему модными и делающими его особенным и он думает что каузально это смешно со стороны.
Все это ярко подчеркивает низкая культура в целом, слабая эрудированность и постоянное использование этого сленга.
Недавно еще заметил регионализмы вроде "срака".
Отсылки этого персонажа обычно не блещут умом - либо какие-то персонажи с ютуба, либо какие-то локальные личности с интернет-пространства, которые приходится долго искать, чтобы понять вообще его контекст. Культурного пласта ноль.
Вид этого персонажа примерно ясен. Ярый антисемитизм, антизападничество, антикоммунизм, который вообще ни к месту всюду, вроде войны со всеми "леваками", где леваком объявляется даже Пушкин, и прочее и прочее.
В общем типичный дегенерат, как ни странно промытый как раз его нелюбимым западом по методичке ЦРУ, которая очень активно всегда спонсировала правые движения вроде подобных на Украине. Всего-то нужны тупые подростки и засрать им голову чем угодно, кроме знаний. И те побегут читать всякие книжки дневники всяких там офицеров и коллаборационистов нашей родины на стороне нацистов. На таких даже введенные уроки о главном не действуют, только ремень по жопе.
>алкаша рванины
Зачем ты так про своего отца?
https://youtu.be/W_jciWLE8VE
Ну вот опять отсылка к каким-то локальным персонажам с хуйтуба, ты думаешь кроме тебя это кому-то интересно?
>циничный мечтательный долбоёб
И чего мечтательного в Сорокине? Ну ладно там Масодов.
> вместо панелек Фудзи
Какое нахуй Фудзи, у Мураками отсылочек к его родной японской культуре - ноль целых одна сотая.
> Какие вообще есть реально книги не для нормисов? Пелевин?
Пчел, это буквально автор для вечных студентов-технариков и "продвинутых" домохозяек, более нормисного автора еще поискать
Этот тем более, зайди в его тред и посмотри на его аудиторию, состоящую из подержанных шкур и малолетних нитакусиков, постиронично дрочащих на патриотизм
Почему? "Поваренная книга анархиста" вполне себе экстремальная книга. Ещё есть энциклопедическая книга о самоубийстве японского автора, где описываются различные способы ухода из жизни. Из художественной можно взять тоже японца, который написал "Кровь электрическую". Ну и по классике: "120 дней Содома" и "Жюстина" де Сада, "Сердца четырёх" Сорокина, "Коровы" Мэтью Стокоу, "Американский психопат" Элиса. Вся проза Сэмюэля Беккета, кстати говоря. Ещё есть сборники в подобном ключе: "Первый субботник" того же Сорокина, "Права животных и порнография" (автора запамятовал), "Потребитель" Майкла Джиры. Да много такой литературы, от которой обывателя может покорёжить. Гримуары, к примеру: "Красная книга Аппина", "Тайны червя" и мн. др. Кстати, упомянутую выше "Поваренную книгу анархиста" тоже в каком-то смысле можно считать гримуаром, она написана по схожему с ними принципу.
По настоящему экстремальным является только Капитал Карла Маркса.
Почему бы не древнегреческие философы тогда уж? Без них бы не было Канта, Гегеля, а, следовательно, и Маркса. Значит, Платон и Аристотель экстремальнее, как не крути.
"Американский психопат" Элиса
Честно говоря, мне некоторые книги Кинга кажутся более неприятными, чем психопат.
В начале не спорю - шокировала, но ближе к концу почувствовал смущение от происходящего.
Да, Гегель сказал, что когда спрашивают в чем практическая ценность философии, надо отвечать, что Аристотель обучил Александра Македонского. Вот это экстрим.
Просто там есть запоминающиеся сцены расчленёнки, вроде как когда он отрезанную голову ебёт, или ломает кости собаки, с кислотой ещё вроде что-то там было. У Кинга такого не припомню, разве что у него в книгах частенько глаза вылетают из орбит и повисают на ниточках, но это даже несколько мультяшно смотрится.
Да хз, в чём тут экстрим. Македноский особо не важен для истории (в отличие от Цезаря или Сталина, к примеру), на культуру вообще не оказал никакого влияния, разве что в Коране был упомянут, ну и всё. Тот же Атилла поинтереснее будет.
> У Кинга такого не припомню, разве что у него в книгах частенько глаза вылетают из орбит и повисают на ниточках
Не припомню такого у Кинга.
Александр Македонский завоевал восток, собрал весь мир в единую империю. Благодаря этому христианство с востока попало на запад.
В "Зелёной миле" во время медленной казни на электрическом стуле, в "Возрождении" у жены священника после автокатастрофы, ещё в какой-то книге точно было может, в Мистере Мерседесе, когда тот парень случайно свою мамку отравил, да, вроде там
>Благодаря этому христианство с востока попало на запад.
Это теория историка Дройзена, не более. Официальных подтверждений и серьезных статей на эту тему нет. К Македноскому нет никаких отсылок в культуре, разве что фильм с Колином Фареллом сняли, ну и всё. Он для культуры - ноль, в отличие от Гитлера, Ленина, Наполеона, даже, блядь Мао Цзе Дуна.
Витольд Гомбрович "Порнография". Транс Атлантик тоже, но более юмористический, Фердидурке тоже не для лошков, но именно pornografia для нормичтя будет издевательством.
Всякие истоны эллисы и десады жто трасгресмив фикшн, жанр для гломичков, чтобы поохали, рассчитано на нормичков своего времени изначально
>transgressive fiction для нормичков
Фикс
Правда, тут ещё один момент, уже упоминавшийся итт - двачер это нормила тоже, с пиздохуйного конвейера, обыватель. Если представить сыеричосеого в вакууме бордосидца-нигилиста а духе 2008го года, но ещё и читателя сотки книг в год, тогда Гомбрович самое то.
Пчел Пелевин реально очень контркультурный и малоизвестный автор. Его книги очень сложны для понимания.
Хорошо, ответь мне раз и на всегда - какие книги существуют не для обывателя?
Хз. По мне так Тарзан типичный двачер. А двачер = нормис, как мы условились выше.
Всем бы двачерам такую форму.
Ну а что тут такого? Гинекомастия есть у каждого второго двачера, олигофрения и неухоженность почти у всех. Мы тоже вполне себе тарзаны. Да, не все подкаченные, но мы городские тарзаны, нам физическая сила ни к чему
Двачер-как-человек это чаще всего вариант обывателя а-ля правачок-обсцессик или радужная истеричка, типа того. Двачер-как-функция-речи, как речевой трюк, который сбивает со всего говоримого задушевность и прекраснодушие, низводит обывательское на уровень копошения в либидозной грязи - это анти-обывательская функция, за такие трюки в приличном обывательском обществе бьют ебало.
Соответственно литература, в которой что-то подобное происходит, как например у Гомбровича в порнографии, где нарратор высматривает и расписывает микролибидоз каждого момента каждой ситуации, выбешивает нормичьë.
> у Гомбровича в порнографии
> выбешивает нормичьë
Лел, кого может выбесить это унылое говно?
Так ты по заветам Витольда это говно за Божий дар прими, как бы назло кормящим, и наедись говна этого. Пусть те, кого ты за говнюков держишь, имели всё основания тебя за говнюка-говноеда держать, что они мы, королевско-ницшеанское
мы и так делают, а ты, не меняя своего мнения о тех говнюках, которые тебя кормят говном и считают говнюком, тем не менее наговнишь им тем, что таки поешь, и то за обе щеки без протестов. Так победим, вин-вин.
А, ты очередной аутист, который не может нормально считывать чужие эмоции... Именно поэтому ты думаешь, что книжка с идеей уровня мема "ебитес" может кого-то выбесить. Хотя да, может - чудовищно претенциозной манерой изложения.
Ну и, конечно, кто еще кроме аутиста (наверняка еще и технарским образованием) будет считать, что книга, которую именно нормисы, причем нормисы высоколобые, профессиональные литературоведы и филологи, записали в шедевры, предназначена в первую очередь для двощеров-нитакусиков. Этак и "Улисс" можно книжкой для двощеров назвать, бо "обыватели" его обычно тоже ниасиливаот.
В старости все становятся похожими - возвращаются в первичную форму
Сейчас здесь напишут, что Юнгер ультранормис, но по настоящему писатель, который считает, что любое страдание в жизни это увлекательное испытание не может быть нормальным.
Он для оболванивания нормисов. Из всей околоправой тусовки наш слоняра только Селин.
Как шустро ты побежал по своим фантазиям. Аутисты, технари, нитакусики, многоточия...
Я гуманитарная элита, аристократ духа и белая кость интеллекта, и, бай Зе Вей, Гомби читал в оригинале. Может быть, если тебе повезёт, ты научишься к концу жизни мне завидовать, и помрёшь в горячих слезках сожаления, вспоминая этот тред на койке в доме престарелых.
Что юнгер, что селин, это "слоняры" для инцелов, у них одна аудитория.
это всё то, что печатали в колонне публикэйшн, оранжевой серии, опустошителе, хаоспрессе отчасти и т.д. и т.п.). Конечно, для нынешнего времени неиронично острый вопрос - где искать эмансипацию и панк, если все возможные трансгрессии совершили за нас деды и предки и разъебывать как будто больше нечего.
Попробуй разъебать либерализм и ЛГБТ, лел, но есть нюанс - у нас это не нормисно.
Кого ты собрался разъебывать, если контркультура сейчас - это неореакция?
я хуй знает, где вы вычитали в моем тексте хотя бы намёк на политику. Разъебывается в первую очередь некий социальный-идеологический консенсус, благодаря чему литература способна выполнять роль, схожую с праздниками-карнавалами в традиционном обществе (лиминальность, трикстерность, отмена всех запретов, "возвращение вытесненного", пограничность и т.д. и т.п.). Чтобы что-то разрушить (а по средствам литературы в первую очередь разрушаются смысловые структуры и сам язык как таковой) - нечто перед этим должно быть, устойчивая иерархическая система. Мир, в котором мы живем, сформировался относительно довно в смысле характера социальных отношений (приблизительно в начале 60-х с сосаити потребления, спектакля, биополитики, эмансипации и т.д. и т.п. Все, что могли разъебать литературными средствами, успешно разъебали, в России с небольшим запозданием из-за совка.
Короче без лишних слов: матюками и характером сцен вроде "я сосал меня ебали", всяческой еба постиронией, мерзотностью и цинизмом никого не эпатируешь и ничего существенно нового в историю литературы не внесешь; более того - возможно всё это становится просто главой в истории XX века. Я не исключаю, что литература как и искусство в целом остается пространством свободы, в смысле позитивного преодаления налично-данного, но очевидно что в нынешнем мире это преодоление должно осуществляться уже иными средствами, чтобы это состояние свободы засчет искусства было достигнуто.
>где искать эмансипацию и панк, если все возможные трансгрессии совершили за нас
Я тоже постоянно думаю об этом. Пока что пришел к такому выводу: современная трансгрессия, эмансипация и панк, состояние свободы за счет искусства, о котором написал анон >>980752 - это глобальный DIY. Мне кажется, что в будущем каждый желающий будет самостоятельно создавать нужные ему произведения, не уповая на каких-нибудь умных дядечек, которые должны сделать по красоте. Свободного времени у человека становится все больше, всевозможной информации уже сейчас столько, сколько ни в жизнь не разгребешь, инструментов для разного рода креатива завезли более чем достаточно. Даже сейчас у многих людей есть возможность заниматься любым творчеством практически бесплатно - это когда такое было-то? Другое дело, что волшебной кнопочки "запилить шинрар" нет и не будет, а продуцирование чего-либо, особенно более-менее качественного - это регулярное преодоление инерции и лени. Но и с этим, я думаю, люди когда-нибудь разберутся.
Чистый гон, не имеющий отношения. Какой-то неолиберальной манифест из 70-х.
Ну давай разберем по частя...
> свободы за счет искусства
Сама идея свободы искусства накрылась на излете модернизма.
> Свободного времени у человека становится все больше
Просто нет. Не становится.
При этом искусство не получило огромную аудиторию, ведь с распространением образования и появлением свободного времени появилось и массовое потребление с массовой культурой. А ещё в сфере искусства никто не отменял рыночек, который поглотил все иллюзии по поводу свободы художников или критической функции искусства, на которую дрочили представители Франкфуртской школы. То есть свободно постоять в стороне нельзя.
У тебя нет понимания, что произведение искусства - это не только и не столько про автора, но и про институции, благодаря которым появляются и авторы, которые опознаются как "творцы", и сами произведения признаются произведениями. Так что без умных дядечек будет какое-то другое искусство с другими функциями Например, у греков, в средние века у искусства были разные функции. И те же греки в принципе не могли создать "умное" искусство. Зато могли дрочить на идеальные формы.
Повторюшка, спок.
Кстати, эхолалия - один из признаков аутизма.
к стати пилевин
Пелевина и те и другие читают. Вообще он из двачеров, но пишет на широкую аудиторию.
Ты тоже не прав, он упростил до понятной модели. Свои и Чужие тут есть, просто размазаны в градации от Ерохина до Гамаза.
Я вот Ъ битард олдфаг, тролль, лжец. Но у меня есть друг чистокровный нормис. Прям как с бугурт-треда. Жрет все популярные тренды, одевается только в бренды, играет по 2 часа в неделю и то в Баттлфилд.
По теме треда: купил 1984 и не дочитал
Какой же ты битард-олдфаг, если у тебя есть друг в твоем возрасте? Я вот скуф-полунормис, у меня и то никаких друзей нет. Сдается мне, что ты пазерок из /соц.
29 лвл DC. Давай дружить. Читающих друзей у меня, в общем-то, нет.
Что про книги для нормисов думаешь? Как по мне это всякие сэлфхэлп литература, трендовые высеры вроде Мятной сказки и распиаренные классики: Кафка, Достоевский, НИЦШЕ. Разумеется они все это нихуя не читают, но книгу покупают.
>вряд ли решит потратить 3000-5000 рублей на хуевую литературу
на хуевые две книги, ты хотел сказать.
пелевин
Сорокин
Масодов
Американский психопат
Книги, которые я, будучи двачером, порой читал с мыслью "гадость какая, я что, ебанутый такое читать? надо покаяться..."
нихуя ты конечно юнгера и селина рядом потсавил, молодец
>>954871 (OP)
>Какие книги подходят строго для двачеров, которые нельзя рекомендовать нормисам?
Да много чего, нормисов воротит даже от вида жука под микроскопом не говоря про кровь или очень живописные описания какой-нибудь дичи. Нормисы читают мелодрамы и романы если тянки, детективы и попаданцев куны. Так что правильней ставить вопрос по другому - что читают нормисы, и исходить из него.
Ну вот Уэльбек чисто двачерское чтиво например, но почему-то нормисам тоже зашло.
пилевин
Он слишком добрый для двачера. Двачер - желчный, злой и завистливый говнюк. Ненавидит общество, но полностью разделяет его ценности и иерархию, поэтому ненавидит себя еще больше. Помешан на сексе.
>ты конечно юнгера и селина рядом потсавил
Типа один - фашист, а другой - антифашист
А оно надо вообще? Полистал могилы солдат и эдем, это же просто словесный понос, а не литература, не? Не для двачеров даже, а для пациентов психушек. Не мерзко, а скучно.
Тут вся доска для пациентов дурки с соответствующем контингентом.
Тут вся доска нормисов вообще-то. И они из-за ширмы анонимности абсолютно одинаковые одинаково смотрят друг на друга и хихикают, думая как же лихо они тут всех этих клоунов уделали, не замечая, что сами стоят в таком же клоунском костюме. В общем, нормисы как они есть.
пеливрин?
- Вот читал я тута Генри Миллера, и понять не могу. Почему если высокая литература, то либо гавно жрут, либо в жопу долбятся?
- Читайте классику.
Лукьяненко С. В. - Черновик.
>либо гавно жрут, либо в жопу долбятся
Типичные читатели Лукьянинки.
Дак Сергей Васильич же русским языком написал : читайте классегу.
Шутки-шутками, а я вот до сих пор смутно представляю зачем написан "на игле", там ни морали, ни урока просто бытописание распиздяев. Просто чтобы задокументировать быт? Ну для гимна 90х как-то слабо. Это не плевок в вечность, а просто сериал от нетфликс, хотя мне нравится до сих пор.
Такое обычно называют чернухой и многие плюются от подобного. Но свой читатель у такого, конечно, имеется.
>там ни морали, ни урока просто бытописание распиздяев.
Ты замшелый скуф, который всерьёз считает, что книги обязательно должны чему-то учить? Иметь мораль?
>а я вот до сих пор смутно представляю зачем написан "на игле"
Чтоб кинцо сняли, глупенький. Буквально же конфетку из говна слепили.
А ты младостарец с молоком на губах? Любое действие человека несет смысл. Даже если ты шизик и обмазываешь говном стены, то внутренне ты себе это как-то обуславливаешь.
>Любое действие человека несет смысл.
Твой нудёж, пердёж и кряхтение на двощах совершенно точно не несут никакого смысла. Умогилься уже побыстрее, ок?
Чел, таблетки. Таблетосики, чел!
Или ты их уже все анончикам раздарил? Ну попроси доктора, он еще выпишет.
>Любое действие человека несет смысл.
ОК. Действия человека на этом видео имеют какой -то смысл?
Причём здесь Гитлер вообще? Речь о конкретном малолетнем кубаноиде. Том, что на видео.
>Действия человека на этом видео имеют какой -то смысл?
1. Пиздюк получил жизненный урок, возможно, он что-то из него извлечет.
2. Если не извлечет, то так ему и надо.
3. Пидорахи из скотоблока получили очередной урок терпения.
4. Батяня может оттянуться немного, как следует взгрев пиздюка ремнем, и тем самым сеять стресс после тяжелого рабочего дня.
5. Тётя из жилконторы составит пару актов об обассывании лифта и заработает копеечку на жизнь.
6. Петрович, чинивший проводку, лишний раз убедится в том, какие пориджи дегенераты.
8. Анон порофлит с вебмки.
Видишь, сколько смыслов? Пиздюк был лишь слепым орудием божественного промысла.
Чел. Это только твоё осмысление произошедшего. На основании твоего личного опыта. Но не смысл действий самого пиздюка. И тем более не его мотивация.
Шаблонная шаболда. Ты в средневековье застрял, когда писатель обязан был учителем? Уже триста раз разобрали и обоссали концепцию смерти автора, а школьники с двача все никак понять не могут, что интерпретация потребителя может быть выше задуманной интерпретации создателя.
Какая-такая смерть автора? Речь идёт о мотивации и смысле действий пыникса, нассавшего в лифте и потом устроившего истерику. В качестве контраргумента в споре о том, что любое действие человека имеет смысл. Не более того. Аргумент вида "пыникс - полный дебил и посему не отвечает за свои действия" напрашивается, но он ложный. Потому что пыникс учится в обычной школе, а не в коррекционной. Следовательно, не является дебилом. И, тем не менее, совершает абсолютно бессмысленный поступок себе во вред.
Мы как сторонние субъекты в мозгу не ебем из-за чего он совершил свое действие, но исходя из своего жизненного и культурного опыта можем построить теории:
1.Школяр вымещает злобу на избившего его батю/хулиганов/однокласников/Шарика, но воли хватает только обоссать лифт.
2. Школяр таким образом мстит вахтерше баба-сраке, которая сделала ему замечание за грязную обувь.
3. Школяра переполняет гнев и агрессия и он хочет выплеснуть ее наружу таким образом.
4.Школяр мстит родителям, которые заставили его убирать этот лифт неделю назад.
5.Школяр хочет записать ржомбу в тик-ток и взлететь.
6.Школяр проиграл в козла желание обоссать лифт.
Ничего из этого, скорее всего, не есть истина, но мы как удаленные субъекты можем выбрать вариант который мы сочтем истиной на 60% или 70%, все опять же зависит от нашего житейского опыта.
Школяр не хотел снять ржомбу. Он был снят на камеру лифта. Лифт в подъезде, где сам же школяр живёт. Школяр пользуется им несколько раз в день. То есть, школяр гадит самому себе же. Ему самому потом предстоит тыкать пальцами в обоссанные им же кнопки и стоять на обоссанном полу. Если бы он это делал в чужом подъезде - тогда не вопрос, твои тезисы могут быть справедливы. А так - складывается впечатление, что он всё это проделывает абсолютно бездумно и бессмысленно. Повинуясь секундному импульсу, когда его мышление фактически отключается. Иррациональное деструктивное поведение в целом не такая уж и редкость. Ещё одно видео для примера. Снято в Уфе. Этот мужчина средних лет использует лифт в своём подъезде в качестве туалета в течение нескольких лет случайным образом. Покуда не поставили камеру - никто и подумать на него не мог. Свою мотивацию он объяснить не может. Знаю несколько подобных случаев, когда таких бомбистов ловили с поличным. И всякий раз они не могли объяснить - зачем они это делают. В своём подъезде, подчёркиваю. Нет, вариант "прихватило" не прокатывает - они с собой специально бумагу или салфетки даже прихватывают. Как и этот субъект.
Блять, ты реально поехавший, тебе вот >>1008068 ответили >Даже если ты шизик и обмазываешь говном стены, то внутренне ты себе это как-то обуславливаешь.
Но ты продолжаешь усираться и найти логику шизиков. Иди таблетки попей или если кончились на лампочку погавкай.
Псиопы облучают. Закрывайте дискач.
перлевин?ё
Смотря что понимать под смыслом. Если осмысленным считается действие, несущее утилитарную выгоду для себя/своего окружения, то наверное нет. Но если воспринимать смысл субъективный, который здесь очевидно направлен на утоление внутренних эгоцентрических потребностей, то вполне тогда понятна мотивация.
прелевин
певрелин
Лол, я знаю только, что "Осиная Фабрика" Бэнкса скучная для аутистов т.к. там всё очевидно, а нормисы охуевают с того, какие там ПОВОРОТЫ и ШОК КОНТЕНТ.