Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духо
Аноним
21/01/23 Суб 23:21:28
№
1
Это унылое говно, интересное только самим копрославным религиоведам.
Модер, заканчивай плодить ненужные треды.
треад.
На второй пикче - Миша Вербицкий?
"Житие протопопа Аввакума". Там поп ругается как сапожник и изгоняет бесов отовсюду.
первый русский репер на руси как никак. его боялось всё московское государство
я сейчас читаю библия и война николая сербского. сильная вещь. но ощущения, что её не поп писал, а внештатный сотрудник беспеки Великобритании. хз почему.
Россия и Европа - одна из самых известных философских или скорее историософских книг, любимая книга Достоевского, подозревают, что она оказала влияние (возможно, косвенное) на работу Закат Запада Шпенглера.
Лев Шестов Апофеоз беспочвенности - почему-то самая известная книга за рубежом, то ли из-за "экзистенциализма", то ли потому, что написана художественным языком, и воспринимается больше как художка. Автор, кстати, еврей, но за Русь, православие и Кьеркегора.
С Ильиным все ясно, популярен как "любимый философ Путина", но хвалил Гитлера.
Интересны философские статьи Толстого. Именно эта философия пошла в народ, даже Ленин хвалил как альтернативу большевизму.
Византизм и славянство Леонтьева - главный труд по идеологии русского византийства.
"Учение о логосе" Трубецкого интересна своим простым стилем и понятными идеями. Именно с этой книги надо начинать изучать русскую философию, а не с Чтений о Богочеловечестве Соловьева и Поэмы о смерти Карсавина.
Погодин - главный идеолог панславянства и освобождения Греции и Сербии при Николае 1-ом. Самые интересные работы, касающиеся философии истории.
Аполлон Григорьев интересен как родоначальник народничества, к которому примкнул и Достоевский.
Мне ещё нравятся космизм (русская футурология), масоны (основатель Шварц честно признался на смертном одре своим ученикам, что был послан немецким обществом с целью разрушения православия в России), русская философская поэзия (например, Соловьева, но есть сборники и подборки разных авторов), ещё славянофилы и украинофилы (ответвление славянофильства), разные декаденты, ницшеанцы, пессимисты Мирский, Философов, философские работы Вяч.Иванова, Андрея Белого, З.Гиппиус и т.д. и т.п.
Наверняка, средний возраст треда примерно 15-16 лет.
Само по себе это направление, разумеется, безынтересно(как и вся философия подобного толка, создаваемая в начале 20-го века). Из русских немного интересен Розанов и Шестов, остальных нахуй.
Никто из русских "философов" не оказывал никакого влияния на Шпенглера и вообще какую-либо западную философию. Не фантазируйте. Разве что Шестов когда-то читался Камю, но не более того.
цитата Ильина:
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
у него Фашизма было другое понимания, нежели то, которое было в Германии. Он не отрицал холокосты и Аушвиц.
А вот минусы которые вывел Ильин из национал-социализма в Германии.
1) Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2) Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3) Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4) Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5) Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6) Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Да, Достоевский не оказывал влияния на философов эпохи экзистенциализма, как и Толстой. Уйди отсюда, милок, раз тебе не люба русская философия, не порти себе жизнь и не трать своё время. Тут люди сидят иной кондиции. Мы тут верим в почитаем святую троицу и верны России матушки, а ты псина обоссаная, поклонник любоначалия и лобызания своего уда вялого и малого. Уйди Христа ради!
>философов эпохи экзистенциализма
Что такое философы-эпохи экзситенциализма? Как Достоевский оказал влияние на Хайдеггера?
Камю, Сатртр и т.д. не философы.
поясните, пожалуйста, почему Сартр и Камю не философы? я сам их не читал и в целом мало что про них знаю, мне просто интересно, откуда такое мнение.
всё
Двачую. Какой же убогий квази-религиозно квасной кал эта ваша русская фекалософия. Лучше никак чем так.
Ну так если бы Гитлер не проебал что бы он писал? А в 1933 что? Так то все блядь опосля шибко умные стали.
Если какел горит с русской философии, значит её определенно стоит читать.
Цимес в том, что Протопоп был угро-фином, и Никон был угро-финном. Друг друга они обзывали "мерянами" или как-то так, но это было название язычников, все они были нерусскими, угро-финами, при этом стали "совестью нации".
Это, наверное, и хорошо, потому что у казаков совсем дргие параметры. Совсем не такие, и это же впитали татары, беспезды. Мужик - ЭТО ЗАКОН, но если че-то нельзя, но тэо ого-го, то это можно. Татарки вообще пиздец - НИЛЬЗЯ ТАК НИЛЬЗЯ, нет альтернативы, оче суровы. Реальные фурии, гарпии.
> Протопоп
Это не имя, долбославушка ты наша чистопородная, хранитель рускага езыка.
ну почитай что он в 30 писал. Не сильно отличается. Или он не должен был поменять точку зрения узнав об Аушвиц?
скорректировал. он фашизма он не отказался. не нужно это ставить ему в пику, чел пережил гражданскую войну с её людоедством со стороны красных. конечно он будет топить за фашизм как последовательный антикоммунизм.
Надо читать в первую очередь пикрил.
Если говорить откровенно, самый интересный с литературной точки зрения текст - Четьи-Минеи Дмитрия Ростовского. Во-первых, его интересно читать, во-вторых, написано интересно, поэтому он напоминает художественную литературу.
С исторической точки зрения также представляет интерес. Например, никогда не понимал, почему Борис и Глеб стали святыми. Сколько было убитых князей, но почему именно этих сделали святыми.
Достоевский писал «слышал я потом эти рассказы даже в острогах у разбойников, и разбойники слушали и воздыхали. В этих рассказах заключается для русского народа… нечто покаянное и очистительное».
Фашизм в Италии был с 1922 года, что-то пока в Германии не пришёл к власти ебанько, у итальянцев не было русофобии. Нужно различать то, что было в Италии и в Германии, это не говоря уже про Испанию, Португалию, Югославию и Румынию, где тоже были фашисты у власти задолго до Гитлера. Фашизм - это сложное явление.
Ты мыслишь не православно. Христос запрещает гнев, войны, убийства, месть.
> Фашизм - это сложное явление.
Бей (((жидов))) спасай {нужное вписать}.
Охуеть как сложно. 470328
Души рабочих, грабь мелкобуржуев и буржуев покрупнее, грабь соседей, прикрывай свой деспотизм "военным положением". И все на благо самых крупных буржуев-олигархов и их корпрораций.
Вот и все, что представляет из себя фашизм. Остальное - это идеологическое прикрытие, шитое белыми нитками.
Потому что умерли христианской смертью. Для правителя быть христианином практически невозможно. Очень характерно, что Пыня искренне не понимает ни Бориса и Глеба, ни Николая II.
https://www.youtube.com/watch?v=Oc_UVNTAThg
https://www.youtube.com/watch?v=VNM2V0F0xVs
Так Украинская и Русская философия это одно. Основателем русской философии был украинец Сковорода, предок самого важного русского философа Вл.Соловьева, который, кстати, ученик другого украинца - Юркевича. Бердяев вообще был потомственным киевлянином. То есть два самых крупных русских философа были хохлы. А Шевченко и Кирилло-Мефодиевское братство формировались под влиянием русского славянофильства.
"Русская философия" не вполне русская.
Сковорода украинец
Юркевич украинец
Страхов украинец
Бердяев украинец
Гайденко украинка
Достоевский беларус
Флоренский армянин по матери
Эрн из семьи немецко-шведско-польского происхождения
Степун из немецко-шведско-финской семьи
Лосский поляк
Шпет поляк
Франк еврей
Герцен немец по матери
Ильин немец
Асмус немец из Киева
Лосев донской казак
Лол, пока я набирал инфу, ты то же самое написал. Еще важно помнить огромное влияние татарской крови в русском дворянстве, которая влияла на появление славянофильства и евразийства. Причем это держалось на лютом гегельянстве и шеллингианстве, собственно русского там ничего уже не было, как у Гельича за генонизмом и хайдеггерианством уже вовсе не православное учение.
Постсоветская философия тоже не сказать, что русская. Из МГУ вышли либо методологи-щедровитяне, новые колонизаторы РФ, либо не вполне русские, а заукраинские мыслители (Бибихин, Ахутин, етц). Отдельная фигура Галковский, у него украинская фамилия, он сформировался как мыслитель в России и говорит, что "любит русских", но все время чувствует себя не на своем месте. Если ему перестанут донатить из АП, наверно запишется в украинцы.
Гегель любил русских, кстати. В Философии истории он написал, что Россия в отличие от южных славян, которые колеблются между различными центрами силы, твердо принадлежит к Германскому миру, потому что была основана викингами, лол. Но Погодин сказал, что у шведов тогда не было своего государства и раздробленность продолжалась в течение позднего средневековья. Подлинная государственность возникла только после переезда в Киев, потому что утомлен в глубь материка и мог послужить духовным центром Руси, которая поднимется над всеми остальными народами, каким бы развитыми они не были.
>Подлинная государственность возникла только после переезда в Киев
Погодин писал. Вообще интересный персонаж. Посланник Николая 1-го в южнославянские земли в предвоенный период. Снабжал местных повстанцев деньгами. Николай 1-ый уже тогда собирался ликвидировать Турцию, используя славянофильства в качестве философской базы для идеологии будущей России.
Так русские философы любили Шеллинга. Его поздние учение толковали как православное. Баадер вообще по словам Бердяева православный.
"Славянофильская концепция самодержавия, как государственности аскетической и жертвенной, была мечтой, ничем не связанной с самодержавием историческим, всего менее аскетическим и жертвенным, столь же буржуазным, как и все государственности мира".
После гибели Николая произошло удивительное. Бердяев - банкрот. Понимаете ли вы, что это такое? Если бы всё осталось в русской истории на своих местах, но с одной небольшой частностью: Николай II был убит в 1918 году при попытке к бегству, в спину, и у него нашли бы дневник, где он по матерну ругает своих мучителей и всю эту проклятую страну, столь подло предавшую его, - то Бердяев остался бы всё равно нормальным, порядочным человеком. А так ведь не Бердяев даже, и не бердяевы, а "бердяевы". Иначе всё бы получилось. Ну, был убеждённым социалистом, но это по наивности, по неведению, трогательной доброте. Ну, книги его неоригинальны - да что такое вообще оригинальность? Бердяев известен и трудолюбив. Ну там Дзержинского постоянно хвалил, умилялся его "романтизму". Но ведь действительно сильная, мужественная фигура. Следуют ведь учитывать, где он жил и когда, в этой, извините, "Империи Российской". Во что верить, за что уцепиться? А Дзержинский рыцарь, герой. Но вот Бердяев убежал. Кто он и иже с ним? На фоне смерти-то мученической? Да после этого скрываться, молчать. Тихо умирать никому не известным иностранцем в пригороде Буэнос-Айреса. А он, они, кричали, писали книги. Горы книг написали. И чем больше писали, - вот сердцевина-то где - тем площе, смешнее, понятнее становилось. Каждая новая книга - новый шлепок в ту же лужу. Не надо вас, чего вы всё говорите. Всё уже. Поезд давно ушёл. В деле себя вы уже показали. Вас НЕ НАДО. Ситуация стала однозначной. Классическая трагедия. Розанов сказал ещё в "Легенде":
"Умирая, всякая жизнь, представляющая собою соединение добра и зла, выделяет в себе, в чистом виде, как добро, так и зло".
Великий поступок Николая II, великое добро, которое он сделал для России, оконтурило зло, выявило зло, сделало его совершенно однозначным и следовательно - бессильным. Судьба России взяла Бердяева за ухо и поставила перед простой дилеммой. Просил - и получил.
Об этом не следует писать. И не будут писать. Но это всегда вольно или невольно будут подразумевать. Теперь сама вселенная духовного мира России так устроена. С "царским комплексом". Мистически Россия теперь вечная монархия».
Читай Погодина. Он был агентом России и проводником её имперской политики в Восточной Европе, распространяя панславянскую идеологию.
>>845720
В этом и суть. Принадлежность к русской цивилизации открывает путь на мировой уровень для всех составляющих этносов. Независимость же возвращает их в область этнографии, где остаётся только сражаться за признание борща и гопака.
Это уже не актуально. Когда-то в пользу русского языка говорили такие вещи как наличие небольшой образованной аудитории, доступ к университетам, библиотекам, научным журналам, общение с интеллектуалами. Сегодня все это есть на украинском языке, а если и учить другой язык, то английский. На русском сейчас посредственные интеллектуалы а-ля Дугин или Галковский, которые или поехавшие сектанты и желают уничтожить мир, или за деньги будут втюхивать любую хрень доверчивой аудитории.
Не украинские, а именно российские университеты выглядят колхозно в своем стремлении огородиться от мира. В России в крупнейших вузах без проблем преподают такие персонажи как Олег Матвейчев и Михаил Ковальчук. Отказ от болонской системы, постоянный негатив по поводу ЕГЭ, запрет просветительской деятельности, масштабные скандалы с плагиатом в диссертациях чиновников... Украинцы хотят культурно отгородится от росиянского, а не от цивилизации.
Я думаю, что вы и сами понимаете украинцев в этом, но отыгрываете в 2023 году дурачков-реакционеров, потому что иначе придется признать обидные вас вещи. Лучше откажитесь от национальной гордыни и признайте, что в XX веке Россия потерпела крах. В этом виноваты не массоны, большевики и англичане, а в первую очередь сами русские. Культура была великая, но она уже в прошлом и не восстанавливается через LARP-практики и камлания по погибшей империи. Империя погибла, потому что ей не хватало эффективного менеджмента заметили, как несерьезно это словосочетание звучит по-русски? Если уже в 1917 году русские умудрились развалить собственную державу, то почему за 70 лет отрицательной селекции должны сложиться какие-то предпосылки для создания хоть чего-нибудь близко похожего на Россию тех лет?
Было время, когда нацмены-пассионарии включались в ваш движ, потому что Россия была передовой европейской страной. Теперь дороги разошлись. Россия уже пока не часть западного мира. Избавляйтесь от ресентимента к другим народам, стройте себе тихую спокойную Россию, на империю вас все равно не хватит.
Кстати Ленина за пределами России знают ВСЕ. Своего рода бренд русской политической философии. Но русналисты предпочитают фашика Ильина.
Ленин, чья идея была устроить Голодомор и репрессии 30-х, перестал давно быть чем-то кроме политического деятеля. Видеть философию за тупым популизмом и политическим террором, прикрывающимся народным благом, может только лицо заинтересованное в "диктатуре пролетариата" непосредственно.
Ленин умер в 1924, задолго до того, что ты описываешь. Вина скорее на его последователях. Ты же вряд ли читал Ленина в принципе. Но я очень советую, особенно его "Развитие капитализма в России". Мир-системщики не дадут соврать, Ленин будет очень актуален для РФ в ближайшее время.
Сталин не только философ и экономист, но еще и лингвист. Второй Ломоносов.
Ленин результат русской философской традиции. В Ленине много Достоевского. За это Достоевского не любят Чубайс, Греф, Кудрин и другие деятели. Чует кошка, чье мясо сьела.
Ленина я читал достаточно, для того чтобы иметь представление о нём, но не столько много, чтобы попасть под его влияние. И долго его бред читать невозможно.
Первый клин в откол Украины от России вбит именно им. Последовали лишь выполняли его идеи в жизнь, так как легитимность тогда зависела от следования заветам.
Ленин представитель того дворянства, которое любило многочасовые салонные политические разговоры, поэтому у него было отточенное умение угодить собеседнику или слушателю. Это тот о ком говорили "ни в чем не разбираются, но обо всем судят".
Идея мировой революции -- это вообще апофеоз этой доморощенной лукавой, утопической мысли, когда тебя пытаются убедить, что весь мир пойдёт по пути России.
Почти те же самые Васюки и гроссмейстер, только с серьёзным лицом.
Основная мысль Ленина -- антиглобализм. Он хотел сделать из России сверхдержаву, у его ученика Сталина получилось. Валлерстайн все расписал, читай его многотомный труд про мир-систему Модерна. Если лень, то можешь у Фурсова послушать.
Сверхдержава это ни что иное, как империя.
Империя с центром в Больших ВасюкахМоскве. Как это осуществить? Раскачкой загнивших режимов с помощью цветных рабоче-крестьянских революций с последующим освоением новых колоний.
Но тут-то как раз противоречие. Если ты борешься с угнетателями, то зачем тебе империя? Империя добра с голубем мира на гербе? Разве такие бывают? Разве не скатятся они в полное говно?
>Сверхдержава это ни что иное, как империя
Нет, ты промытый имперец прост
Ты ушел от ответа. Построение сверхдержавы раскачкой правительств это как раз изобретение Остапа Бендера Владимира Ленина. Это такой отъем денег посредством болтовни. Это такие звонки из "службы безопасности банка". Что в итоге и произошло в начале 90-х. Цель концессии построения коммунизма -- тянуть время и не выдавая себя, дать свалить из страны целому классу людей с деньгами и золотом. При этом бросив страну на произвол судьбы, рассказывая что в ней обязательно произойдет чемпионат мира по шахматам всеобщее процветание.
Ты не понял Ленина как политического философа. Читай для начала русских классиков -- Достоевского, Чернышевского, Тургенева, Герцена там. Потом дорастешь до Ильича.
Поищи в Интернете "Финико", почитай её лысого основателя измышления, и ты поймёшь, кто такой Ильич Ульянов был.
Ему эмигранты и их потомки в золоте должны были поставить памятник, что он им дал 15 лет свалить из страны, что он перевёл кровавую расправу над русским дворянством по французскому образцу, которая начала набирать обороты, в гражданскую войну. Заслуженную расправу.
Насколько надо быть рабом, насколько монгольское иго высекло свободу из людей, чтобы любить этих дворянских писателей?
Если тебя кинули на бабло буржуины, то печально, чо сказать. Ильич тут не причем, он таких воров тряс и отжимал народное достояние. Философ-практик.
Ильич заделал так, что вместо румяных отожравшихся на бесправном народе упырей в ямы сваливали и на каторгах гноили молодых и наивных людей, имевших неосторожность поверить его бредням.
А воры как были, так и остались.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его (Мф.10:34–36).
Если ты так думаешь, то ты сойджаковый куколд, а не христианин.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его (Мф.10:34–36).
Если ты так думаешь, то ты сойджаковый куколд, а не христианин.
зачем писать так много букав, чтоб кратко и просто сказать "хочу сосать вонючие писюны усраинцев под предлогом их эвропейскости"?
нацмены не понимаю, что любая большая нация, которая в прошлом имеет имперские корни, не ограничивается этничностью. это только для бурято-татар кровь является чем-то важным, потому что их культура сплошь местечковая и провинциальное, а главное никому нахуй не нужная. а вот русская культура нужна всему миру и пока вы там хрюкаете из своего неольвиве на рейне, чехова ставят во всех театрах европы.
в 1918 году в Москве поставили памятник Достоевскому с надписью "Ф М Достоевскому от его бесов". Отсылка на Бесов, конечно же, где Достоевский предвосхитил Ленинов/Троцких/Держинских.
По утверждению Галковского, Ленин не понимал философии и приводит в пример его работу Материализм и эмпириокритицизм. Мне всё же кажется, что Ленин был практиком, с бесконечной жаждой власти, как у Макиавели.
Если он и является частью русской культуры, то только в том смысле, что в своей русофобии, а если точнее, русоненавистничестве, он абсолютно русский человек.
Ленин говорил в одной из полемических статей с меньшивиками "Вы называете нас якобинцами и ставите нам это в упрёк.Дураки! Для нас это наивысшая похвала!" А ведь статья была даирована задолго до ПМР. >>846104
> в 1918 году в Москве поставили памятник Достоевскому с надписью "Ф М Достоевскому от его бесов". Отсылка на Бесов, конечно же, где Достоевский предвосхитил Ленинов/Троцких/Держинских.
Пруф.
Эти салонные пиздаболы оставили страну с голой жопой уже два раза за сто лет. Третий раз будет, раз тут о спросе на его "философию" пишут. Только наверное уже под коричневыми флагами будет это происходить.
Достоевские - польская шляхта. Тогда уж либо оба с Лосским белорусы, либо оба поляки. Впрочем себя оба считали русскими, и на попытки посмертно их куда-нибудь вписать возмутились бы.
С другой стороны вот В.В.Розанов - совершенно великоросс.
>украинские интеллектуалы
>украинский образованный слой
їїїїїїїїїїїїїїїґґґґґ
И прочая поэтика москалякогиляки, смерти бурам и долой снежков.
Албанские интеллектуалы. Болгарские университеты. Словацкий образованный слой.
>В.В.Розанов - совершенно великоросс
Пикчу с русофобскими выходками Розанова сам найдешь? Мне лень искать, если честно.
>Не украинские университеты выглядят колхозно
>поехавшие сектанты и желают уничтожить мир, или за деньги будут втюхивать любую хрень доверчивой аудитории
Ясно.
>Русс, сдавайс, на Нэньку тоби сил не хватит
Понятно.
У тебя сектант Дугин преподавал в лучшем вузе страны. Очнись, дебил.
>А вот бабка на картинке написала
Кыйывский интелектюэль в деле.
А ещё имел дебаты с Бернаром-Анри Леви в Амстердаме аж в 2019. Европейский селебрити, чай не хохол. Завидно? Не котируется твоя угабуга? Почему ты сейчас пишешь мне по-русски instead of writing in the sublime language of your esteemed hoholowners?
Какая бабка, дегенерат? В треде твоего шизанутого гюльковскера постили розановскую русофобию, потом это даже на форчан протекло, где с "великого русского интеллектуала" все подряд рофлили.
Я русский, но не русналист, поэтому пишу по-русски неприятные русналистам вещи. Бернар-Анри Леви как раз уровень Дугину, тут я с тобой на сто процентов согласен. Схлестнулись два ничтожества, которые никому не интересны в интеллектуальном сообществе Европы. Ладно бы ты привел в пример Кагарлицкого, Эткинда или Магуна, но Дугин это вообще стыдный персонаж. Хотя чего я ожидаю от фаната гюльковскера.
Каком треде? Чего ты визжишь? Где тебе больно, свинья? Картинку найди ту, как проплачешься. Без пруфов мне твои всхрюки неинтересны.
>>846436
Ты гусский. Скорее бы уже твоя угабуга забыла ужасный позорный бесполезный русский язык и ты перестал бы на нем клянчить человеческое внимание.
Когда русский не смотрит на хохла, воистину хохол аннигилируется. Так им не нравится русский язык, что заткнуться на нем тридцать лет не могут, больные скоты. Даже после ракет по Кыйиву свинарник не затих.
Кринжую с твоего новояза. Русналисты главные русофобы, издеваются над родным языком как могут.
Если бы Дугина в России не было, то его обязательно нужно было бы придумать американцам. (И "вырастить в пробирке".) Поскольку трудно не заметить, насколько это полезный персонаж для любых врагов нашей страны: во-первых, он сам крайне эпатажный тип, во-вторых, говорит совершенно дикие вещи - правда, бывает и совершенно здравые, но это уже не важно (см. про бочку меда и чашку говна) - ну, а в-третьих, является университетским профессором в МГУ.
Последнее, кстати, важнее всего - потому, что с американской точки зрения чтение лекций в "главном вузе страны" есть даже не претензия на власть, а прямая иллюстрация принадлежности к власти. (Более серьезная, нежели, скажем, депутатство.) И именно оно, собственно, и дает возможность утверждать, что "Дугин определяет политику страны".
На самом деле, конечно, ничего он не определяет, поскольку "профессорская должность" даже в МГУ у нас - чистая синекура. (Университеты в России имеют статус в разы - если не на порядок - меньший, чем в США. А к власти они - в отличие от Америки - не имеют вообще никакого отношения.) Так что в нашем, русском понимании Дугин - просто забавный чудак, который что-то там пишет. Но у нас каждый пятый "чего-то пишет", это вообще не признак. (А его "работы" занимают у нас то же место, как и всевозможные "Оккультные тайны СС" и "Экстрасенсы Кремля" - которые раньше продавались на газетных развалах.)
Еще раз: это именно что разница восприятия. (Философ в России - никто и нигде, философ в США - это "штатная единица власти". Поэтому, кстати, там "философией" просто так не займешься.) Однако самое забавное даже не в этом. А в том, что и у нас "неожиданно" находится много т.н. "левых", которые очень любят поминать Дугина. Подобный момент выглядит крайне странно: то ли эти "поминатели" действительно читают с американских методичек, то ли они реально целиком и полностью погрузились - по какой-то причине - в американское миропредставление. То ли - в лучшем случае - считают, что "американцы врать не могут".
Но вообще, эти "антидугинские сентеции" производят странное впечатление. Хотя может быть, все еще проще: Гельевич сам платит за создание своего образа. Хотя бы для раскрутки своей писанины: оно, конечно, создает впечатление "творчества не вполне адекватного человека" - как и у всех оккультистов - но продавать-то его надо. (Было бы интересно посмотреть на статистику продаж книг Дугина: судя по всему, оно поднялось в последние полгода в разы.)
Иначе говоря, Дугиным озабочены люди не являющиеся русскими и Россию не понимающие. Поэтому дугинодержимых проще игнорировать, как ангажированных засирателей треда.
За Дугиным куча профессуры из философской академической среды, которые с ним еще в молодости в пельменной бухали. А они соответственно выращивают новые поколения. Так что никем бы я его не назвал, влияние на интеллектуальную жизнь значительное. Другое дело, что у нас эта интеллектуальная жизнь герметична, но кто знает как дела в будущем повернутся.
>чехова ставят во всех театрах европы.
Интересно как бы Чехов отнесся к тому что его пьесами оправдывают спецоперацию?
Дугин отвернулся от людей, которые, возможно, составили бы будущую интеллектуальную элиту и теперь его аудитория - это уж какая-то совсем махровая вата с царьграда. Я вообще не понимаю как они его смотрят. Дугин им про постмодерн, философию и всю хуйню, а в коментах сплошное ррряяя, хохлы, путин, накатим.
Как в зоопарке, ей богу, хотя может это и боты. А мог бы стать духовным лидером анонов.
Лютый двачай, при том что я к Дуге равнодушен. Когда он к Соловьеву пришел, было полное ощущение падения на дно, как увидеть порядочную жену, доставшуюся тебе девственницей, на порнокастинге с двумя неграии.
>как увидеть порядочную жену, доставшуюся тебе девственницей, на порнокастинге с двумя неграии.
А не этого ли тайно желало твоё подсознание?
А Игги Поп? А Джисэс Крайст Аллин?
Паисий Величковский украинский и русский мистик-исихаст, переводчик, самое известное сочинение Об умной и внутренней молитве. Небольшая, но очень содержательная работа.
Митрополит Платон просветитель, директор Славяно-греко-латинской академии, создал учение о учения о новом человеке, автор церковной истории, ответа письма господина Вольтера к учителям Церкви и богословами.
Серафим Саровский самый известный старец Оптиной пустыни. Беседы с ним записывали Сергей Александрович Нилус, Николая Александровича Мотовилова
Иоанн Кронштадтский проповедник и церковный писатель, известен своими написанными в остро исповеднической манере сочинениями, дневниками и проповедями.
Филарет (Дроздов) крупнейший русский богослов первой половины девятнадцатого века. Написал стихотворный ответ А. С. Пушкину на его, по выражению самого Пушкина «скептические куплеты».
Нил Сорский основатель движения нестяжателей, самого крупного аскетического движения на Руси.
Душевно сказанул, браток. Только ты уверен что Николай Александрович умер в Эпатьевском доме ?
Мне странно слышать пассажи на подобии "хахахах какой этот бородатый шизоид сейчас вякнул" "маленький грозный фашист-евразоид". Ребята, Гелич - это мужик не от мира сего, его печатаю и издают по миру тоннами макулатуры с непонятными словесными полюциями которые ясны только ему, а помимо этого, он орально солярно просвещался и просвещал юных первертов в Южинском кружке. Дугин - прекрасен. И подтверждение этому факту является то, что его обсуждают все и вся, и будут обсуждать.
>Эпатьевском
Ну-ты то сейчас, шутничок, в рамках диалога с копипастой, миры нам откроешь.
Дугин - малообразованный мещанин, играющий свои спектакли бездарности, цепляющие таких же бездарностей.
Любому разбирающемуся человеку видно, что Дугин не знает ни языков, ни материала.
>>846959
Дугин вообще не должен упоминаться итт, так как к православию не имеет отношения. Это сатанист гностического толка.
А русская "религиозная" литература, она обязательно ортодоксальная? Достоевские, Толстые, Соловьевы, Мережковские, Ильины, Розановы, Бердяевы и Даниилы Андреевы все в той или иной степени не вполне православные. Имеется в виду не формальная принадлежность к РПЦ, а содержание их идей.
Таинственность явно взята из православия, где она отражается даже на эстетике.
Таинственность свойственна православному исихазму. Хотя Отцы Церкви учили, что опора церкви в неискаженной передаче древнего христианства.
>Таинственность
Что именно ты под этим понимаешь в русской религиозной философии?
>опора церкви в неискаженной передаче древнего христианства
Да. У Ильиных-Розановых-Бердяевых были искажения.
Богослов Ориген указывал, что в Новом завете говорится, что Христос явился исполнить закон Моисеев, но видимо речь о неписанном законе Моисея, разбитых скрижалях. Тот факт, что Моисей разбил скрижали и написал новые, когда увидел, что евреи поклоняются тельцу, говорит о том, что Моисей исключил что-либо о Сыне в этих скрижалях. Поэтому завеса в Храме разорвалась, где хранились скрижали. Цельс утверждал, что Христос позаимствовал свое учение в значительной части от Иоанна Крестителя. Не Христу, таким образом, пришла мысль возвеличить Себя. Именно Андрей сказал Петру, что нашел Мессию. Андрей пошел за своим соратником, который потом отпал. Интересно также писал о Христе философ Булгаков. Национализм возник, в том числе для укрепления Иудейской государственности, но достигнуть этого не удалось, поскольку такое государство было обречено. Христос же считал, что потом после победы над национализмом христианство сможет распространиться по всей империи, поскольку это будет новая всемирная задача евреев уже освобожденных от национальной гордости и замкнутости.
Владимир Соловьев - не русский и не православный и не христианский философ.
Его философия - это масонская философия. Соловьев писал, что божество Ветхого Завета - это Дьявол Нового.
В масонской мистике, которая восходит к мистике рыцарей-тамплиеров, уцелевших на Пиренеях (а до этого тамплиеры-храмовники постигали учения ближневосточных гностиков) божество Ветхого Завета - это змей Адонай, Сатана и Дьявол. Он изгнал людей из Эдема, он мучал их тысячи лет. А потом явился Истинный Бог - Люцифер-Иисус, Звезда-светозар. Он сошел в Ад, где жил Адонай, нанес ему смертельную рану, чтобы тот не выползал в мир, и обеспечил людям спасение.
Сейчас эта религия называется люциферианством (не птать с сатанизмом, потому что сатанисты являются хаоситами, а люцифериане верят, что бог и дьявол просто поменялись местами, и в этой чехарде Дьявол обманул людей, заставив их себе поклоняться).
что смешное, масонское люциферианство в конце концов превратилось в сатанизм. Массон Альберт Пайк создал Ку-клукс-клан (как написано у Лео Таксиля). Потом Лео Таксиль признался, что якобы все выдумал. Однако сами Ку-клукс-клановские историки пишут, что Клан был основан на Шотландском холме (или Холме шотландца) - сравните с главенствующим шотландским обрядом масонства, и ими был принят символ Очищенного и Очищающего Креста - символ Люцифера-зареносца в масонстве. Их облик, их практика - это фактически Дикая Охота с жертвоприношениями. где не важно - наказывать ли виновных, главное - линчевание как наказание за грехи других людей, это уже показывает нисхождение люциферианства в сатанизм. То же можно проследить с погромами. Некоторые евреи оплевывали царя, а погромщики пошли убивать мирных, добрых евреев, потому что думали - раса отвечает за расу, кровь отвечает за кровь!
а где можно почитать о масонстве соловьева? или масонстве в россии ? посоветуешь книжки ?
>Некоторые евреи оплевывали царя, а погромщики пошли убивать мирных, добрых евреев, потому что думали - раса отвечает за расу, кровь отвечает за кровь!
Мирные добрые евреи когда Мосю Флойдштейна подстрелили злючие русские казаки за социализм
Ленин был абсолютнейшим глобалистом, даже большим, чем все соросята вместе взятые. Мировая пролетарская революция - это апофеоз глобализма.
Кураевские байки, не более. Увлечение Кроули и телемой - ошибки молодости, от которых Дугин давно отказался.
А то, что он мочу Головина пил - это ошибка молодости или нет?
>Увлечение Кроули и телемой - ошибки молодости, от которых Дугин давно отказался.
А популяризация творчества Мигеля Серрано среди русскоязычной аудитории?
Нет, абсолютным глобалистом был Троцкий. Ленин всё же был немецким шпионом разумистом, иначе он не упорствовал бы в заключении Брестского мира.
ну скажем так, его поддержали красные глобалисты, но после того, как он получил власть, он кинул красных глобалистов. Сталин был идейным продолжателям Ленина. Я думаю если бы Ильич ещё немного пожил, он бы начал зиговать и вступил в союз с РПЦ, как это сделал Сталин в 40-50 годы.
>>8505980
Какие уж тут скрепы. Об этом даже Достоевский писал и половина отечественных писателей.
Ну а если этот барен, например - Илон Маск? Или Гарри Поттер? Или барен если трансгендерный? Вот тогда и терпеть становится пыщаво и прогрессивно.
А уж если он кошерный, то и аромат помойки в Хайфе сладок. Можно сколько угодно сидеть в подвале при очередной интифаде.
«Записки Петербургских Религиозно-философских собраний, 1901-1903» - стенограммы заседаний философского кружка нового религиозного сознания, с реальными обсуждениями и диалогами, в которых принимали участие Мережковский, Розанов, Минский, Философов и др.
П.В. Анненков «Замечательное десятилетие» - воспоминания известного критика и западника о дискуссиях западников и славянофилов в период тридцатых-сороковых.
«История русской философии» - одна из самых известных книг по русской философии за авторством богослова и протопресвитера В.В. Зеньковского.
П. Я. Чаадаев «Философические письма» - известная историософская работа, написанная с точки зрения западника. После публикации первого письма последовал скандал, Резолюция императора Николая I, объявление сумасшедшим, ссылка, объяснение с Пушкиным, раскол на западников и славянофилов.
Пардон, в ссылку отправили не Чаадаева, а издателя Надеждина. Чаадаева посадили под присмотр врачей.
/thread
>Флоренский преодолел безумие с помощью веры в Бога и философии.
То есть, он ещё больше укоренился в своём безумии
Речь идёт об острой фазе безумия, о припадках, расстройстве психики, когда человек вопит или, наоборот, страдает полной отрешенности от окружающего.
Ммм, французскому агенту сказали перекраситься, когда французы заключили тактической союз с Александром Третьим, и ехать назад на родину держать руку на пульсе. Лева не хотел, но в ложе сказали "надо" - из социалиста-террориста станешь и православным монархистом.
>В1988-ом году внезапно осознал свой грех
Ну, Михал Сергеич, ну, даёт, вот это перестройка умов, вот это человек был.
Владимир Соловьев находился под влиянием масонской (британской) философии.
Он описал масонскую идею с разрешения самих масонов (без разрешения еще 30 лет назад от времени Соловьева масоны убивали тех, кто разглашал их тайны).
Соловьев писал, что Бог Ветхого Завета - это Дьявол Нового. Это масонская трактовка. У них есть бог - Люцифер (светоносец), или Фосфор, или Коразон/Хорасом ("сердце" по-испански, ангел ввалийского колдуна Джона Ди (буквально - его имя-фамилия по-кимрийски означает "Черный"), который считал себя воплощением Мерлина-Мирдэна, колдуна и поэта при последнем великом короле-полководце бридинов Кунеглазусе, "погонщике колесницы с медведем" (Arthus), который стал основой для "короля Артура", у которого был названный брат из бридинского "королевства" Гододин по имени Кау/сэр Кей из "Смерти Артура")/
У масонов вера - змей и Сатана по имени Адонай обманул людей и вселенную, изгнав их из Эдена, но настоящий Бог, Люцифер, сражается вечно против змея и дьявола Адоная, чтобы спасти людей.
>Бог Ветхого Завета - это Дьявол Нового
Это гностическая идея, а не масонская. Вообще Соловьев принимал учение о троице, а Бог-Отец лицо троицы. О гностицизме Соловьев писал "Единого истинного Богочеловека, соединившего в себе всю полноту абсолютного и относительного бытия, гностицизм не признает: он допускает только Бога, казавшегося человеком, и человека, казавшегося Богом", то есть признают только относительное бытие. Поэтому по Соловьеву здесь "Призрачному Спасителю соответствует и призрачное спасение". Идеи и термины, которые напоминают гностицизм, он заимствовал из святоотеческой традиции Епифания Кипрского, Иустина Философа, Тертуллиана и др.
Не совсем так, он принял именно масонское учение. Ты же сам пишешь, что книжный "гностицизм" он не признает, а "святоотеческой традицией" пользовались в первую очередь масоны, которые пытались реконструировать изначальное христианство до Христа, и дохуя чего уворовали еще в Европе от смешанного болгарского населения иконоборцев (христианство + несторианство + иранские традиции дуализма от скифов-сарматов-половцев, оказавшие в свое время большое влияние на шиизм и несторианство) и баскоязычных в то время катаров.
Я вообще не поклонник всяких "традиций", потому что в основе они представляют язычество и колдовство, если копнуть глубже - это пифагорейство и неоплатонизм с переселением душ, кастовой иерархией и прочей чушью.
Мой Бог - это Мошиах Иисус Христос, Бог Ветхого и Нового Заветов.
И когда какая-то тварь, опираясь на древнее колдовство, продвигает сатанизм или люциферианство, мне не просто неприятно. Я вижу древнего врага.
>>844443
Читал еще дореволюционную брошюру конца 19 века в университетской библиотеке. Годный, но малоизвестный трактат. У Гоголя вообще, при относительно малых литературных трудах, много религиозных произведений, и именно благодаря им он стал в свое время известен. Там не найдешь глупого пседо-провинциального говорка, благодаря которому он известен.
>>844486
>>844487
Ильин просто исследовал фашизм, как я, не маргинальный коммунист, исследую либертарианство и труды Айн Рэнд. Давать оправдания Ильину - это наслушаться собачьих бредней псевдо-коммуниста и интернет-историка Клима Жукова.
>"святоотеческой традицией" пользовались в первую очередь
Святоотеческая традиция это православная традиция, то есть православное богословие. Многие термины греческого православного богословия взяты из философии, поэтому здесь нет ничего криминального.
Но там есть и влияние чернейшего колдовства, а мне такое не по духу.
Когда я захожу в храм, я плюю под ноги и никогда не падаю на колени, потому что я - казак, а Бог лишь немногим выше моего деда. Когда я ухожу из храма, это моя традиция - я плюю под ноги и топчу Бога, настолько низко я его ставлю.
Но я ненавижу колдунов. Если бы я жил задолго до нашего времени, я бы на них охотился, хотя еще моя бабка была казачьей ведьмой, и мой сосед - великий казачий художник Сашка, рисовал колдунов и ведьм.
Я их ненавижу всей своей душой, я бы их заживо бы сжигал и рубил бы шашкой. Я по натуре добрый, но вижу в них зло, которое вы не видите. Это очень темное зло, очень страшное и дремучее, людоедское, и это как тина, из которой рождаются гномы и вурдалаки, пьющие кровь.
Мне это противно, и я их ненавижу. Вы даже представить не можете этих тварей. Это как со смертью любимого человека посмотреть в зеркало, и увидеть вурдалака из тьмы, который хочет похитить его душу. Это отвратительней тропических насекомых, которые сами по себе страшные, но в душе добрые, и хотят от человека только ласки и орешков и молока. Это тьма, которая оживает и превращается в самые страшные образы, чтобы питаться страхом и душой. Но даже эту тьму можно победить, и она рассеется перед отвагой и мужеством, и перед вами выступят ваши предки из Рая.
Вы не знаете и не видели тьмы и ее порождений.
Упыри, летящие в ночи, черные гномы, превращающиеся в тарантулов и пауков в моменты запоя.
Черный Дьявол, плетущий свое колдовство над людьми в момент их пробуждения.
Звучит как фэнтези, но однажды я победил ночного вурдалака, мне было 14 лет. Звучит как безумие, но они есть, и они живут по сторону Ночи и Сна. Мне помог праотец Моисей - хотите верьте, хотите - нет, но так все было.
И это было очень страшно. Оно сначало было женщиной, потом покрылось пятнами в горошек - и потерял сознание во сне от ужаса, а ее союзники были еще страшней и невероятней, после этого я потерял значение слова "страх".
Они живут во тьме, в самых темных уголках, и являются перед пробуждением - гномы и вурдалаки. Только Вера в нашего Спасителя и Бога может их победить, ибо они являются в самых страшных образах, но они - сами трусливые, и падают перед тем, кто верен Надежде, Любви и Вере!
Они лопаются как шар с пердежом, и бесконечно злословят, черные упыри, превращаюжщиеся в тарантулов и спрутов,
Только великодушием и отвагой их можно победить! И Любовью с Верой!
Вообще я понимаю, о чем ты. Зло существует изначально, или возникает в результате случайности - необходимо побеждается божеством согласно древневосточным языческим учениям. В таком случае природа зла может вызвать определенные вопросы. Однако в Библии есть свое учение о злой воле. Многие притчи Христа посвящены этому вопросу. Например, притча о блудном сыне или притча о винограднике. Поэтому Христос именуется Спасителем. Богословы, церковные писатели, проповедники также не боялись проблемы зла.
Бердяев это тот мусьё, которого не смущал красный террор на его родине, но который облился слезами когда умер его старый котейка?
В смысле не смущал? А из России просто так съебался что ли и писал крмаолу типа "Духов русской революции", где обвинял Толстого в том, что он ослабил русский дух своей идеей непротивления, после чего её захватили черти-большевики?
>В смысле не смущал? А из России просто так съебался что ли
Сначала нагадил, а потом съебался в страну-заказчик, да. Хотя вот Флоренский не съебался, крыши не имел.
>нагадил, а потом съебался в страну-заказчик
Откуда инфа?
>Флоренский не съебался, крыши не имел
При чём тут крыша? А у обоссанного никому ненужного Георгия Иванова была крыша что ли? Кому нужно было, тот уезжал. Кто не хотел - оставался. Дело каждого. Флоренский любил свою страну, как ни как православный. Бердяев же был мультикультурен, мог жить в Германии, Франции, Италии и любить Россию оттуда, к тому же жизнь у него была не устроена, бытовыми делами он не интересовался, ему было по большому счёту похуй, где кинуть кости - этим занималась его жена (и сестра, вроде как, если не путаю) - где им спать, что жрать и т.п. Бердяеву было важно писать и дискутировать, на остальное похуй - где жить, что есть. Лишь бы пахло не погано - к запахам был очень чувствителен дед. Любил запах духов (что уже, надо сказать, неправославно).
>нагадил
Опять англичанка, да утеныш? Зажарила, съела и высрала тебя.
Евангелие от Луки, 15.11-15.32:
Еще сказал: у некоторого человека было два сына;
и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил им имение.
По прошествии немногих дней младший сын, собрав всё, пошел в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно.
Когда же он прожил всё, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней;
и он рад был наполнить чрево свое рожка́ми, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода;
встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою
и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.
Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим.
А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги;
и приведите откормленного теленка, и заколите; станем есть и веселиться!
ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться.
Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование;
и, призвав одного из слуг, спросил: что это такое?
Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым.
Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его.
Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козлёнка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими;
а когда этот сын твой, расточивший имение своё с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.
Он же сказал ему: сын мой! ты всегда со мною, и всё мое твое,
а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.
Например, если мы говорим, что зла нет, то из этого следует, что все что мы воспринимаем как зло есть лишь добро в малой степени. Но чтобы понимать это добро как зло, нужно знать большее добро. Если у тебя есть богатый родственник, то ты считаешь себя бедным. Хотя ты вообще существуешь, то есть наделен определенным благом. Отсюда легко толкуется притча о блудном сыне. Ни тот, ни другой брат не являются злыми, ценнее поступок того, который совершил его, будучи менее способным к тому, даже если сам поступок совершается под влиянием бедности.
И? Просили пояснить про копрофилию пустынного духа яхве. Нахуя он своих последователей с говном мешал?
Возможно, здесь имеются в виду останки вообще, трупы, земля пропитанная человеческой кровью, гниение, вызывающее характерный запах. Но шире, вероятно, метафора, в которой скрыт вопрос, почему вообще люди воспринимают постыдным нечто подобное, даже если это касается людей-язычников. То есть ассоциация человека с человеком есть даже в отношении язычников - в большей мере, чем в отношении животных, хотя последние не противники евреям.
Не, чел, там именно про говно и еду по всех переводах и оригинале.
Может ты прав и здесь буквально имеется в виду. В пустыне какие дрова.
Не, ну это уже научно-атеистическая точка зрения. Да, можно воспринимать этот эпизод как самообъясненения иудеев суровости их пустынной жизни. Но вот поклоняться такому жестокому божку с копро-садизмом я б не стал, если воспринимать слова яхве за правду.
Может, когда составляли Библию, евреи спорили, нужно ли добавлять конкретно этот эпизод - вдруг люди прочитают и станут атеистами. Но потом порешили, что будущие поколения разберутся, что Иезекииль подразумевал под словом "говно". Но никто ничего не понял, поэтому так и осталось. Может, Бог, поскольку Он Бог, свободен делать абсолютно все. Но от осознания этого факта, полагаю, им не становилось легче.
Да, самые продвинутые веруны честно говорят, что они иррационалисты и их бог неподвластен вообще никакой логике.
Ненависть к язычникам возникла у евреев во времена династии Иродов, которые были из современной Иордании, не местными, но были иудеями, потому что раньше они распространяли свою веру, и община в Александрии была в основном из обращеных, да и сам факт создания Септуагинты говорит о том, что древние евреи хотели донести свою религию до других людей.
Озлобленность пришла позднее, с царями-чужеземцами и римлянами, которые позднее вообще устроили террор и разграбили Иерусалим. Даже времена Птолемея Никатора не вызывали такой ненависти. Хотя во времена римлян Иудея представляла собой интересное место, как современная Америка, построенная англо-саксами, но где самим агло-саксам места нет. На севере - самаритяне, на юге - народы Иродов.
Так-то, раньше, был легендарный эпизод, когда евреи уничтожили и прокляли одно из своих колен.
С евреями жили кочевники-левиты, у которых не было земли, а евреи жили оседло. Евреи платили им дань за защиту от врагов, и однажды один левит поехал со своей наложницей-еврейкой в ее родной еврейский город, но его встретили люди из колена Вениамина. Левита они побоялись убивать, жесткого избили, а еврейку, за то что она - его рабыня, они изнасиловали у него на глазах до смерти. Тогда остальные собрались и рассудили - если левиты нам помогали, то мы должны помочь левитам, и разрушили город Вениамина. Это колено оставалось и остается проклятым, хотя вероятно, в реальности, они выступали против уплаты дани левитам и хотели объединить все колена, потому что из Вениамина был Саул, жестокий и вероломный еврейский царь, который хотел убить Давида из-за зависти к его подвигам. Если не ошибаюсь, то каббалисты относят род Саула из Вениамина к потомкам Сатаны, т.е. нелюди живут не только среди гоев (в современном этом понимании), но и среди евреев. У классических писателей, которые еще знали Библию, есть масса героев с именем Беньямин, которые предстают бунтовщиками и нарушителями спокойствия.
Вообще есть расхожий миф, что язычники очень мирные, потому что у них много богов, а значит, они признают и богов чужих. Однако история древнего мира показывает обратное. Череда непрерывных войн, практика стирания надписей, то есть уничтожения памяти о предшествующих исторических событиях, переселения и геноциды как стандарт решения политических проблем и т.д.
Практика показывает - что нет.
В Индии культисты Рамы разрушили мечеть, где по преданиям был дворец Рамы - аватары Вишну, убийцы местого Сатаны и Ажи-Дахаки - семиглавого дракона Раваны.
Они до недавнего времени производили налеты на мусульман и христиан. Даже отзывы путешественников таковы - не верь индусам, они обманут, потому что для них вы - внекастовый элемент. Там христианский парень нашел убежище в доме мусульманина, который только предложил ему поклясться именем Единого Бога, никакой больше исламской теологии, а потом предложил ему ночлег и обед.
У Павсания в "Описании Эллады" были очень жесткие пассажи, напоминавшие про Индию. Про женские культы Орфея, которые ходят по дорогам и убивают тех, кто его не признает. Язычники, даже индуисты, хотя именно тамилы сохранили истинное имя Вишну (которое просто титул - Высший), а его имя на забытом языке - это Перумаль, бог грома и молний, защитник богов и победитель семиглавого Змея. Даже они - коварные и злые.
У мусульман как - скажи "Бог один" (Аллаху акбар", скажи "мир тебе" (ассаляму алейкюм/шолом алейхейм на еврейском), и они расцветут.
Это у злодеев, которые преследуют в первую очередь мусульман, отрезают им головы и упиваются кровью, как гули-вурдалаки, это не вызовет восторга, потому что они считают себя высшими существами, хотя на самом деле они - дьяволы и слуги Сатаны.
Обычный мусульманин помолится с тобой, как бы ты не молился, и разделит свою трапезу, и даст одежду, деньги.
Только слуги Тьмы и Зла будут выебываться. Как в сказке о "Синдбаде-мореходе", где заморский царь рассудил, что люди Синдбада не совсем мусульмане, а потом превратил их в свиней, а потом организовал пир для вырдалаков, вернув себе облик кровожадного страшилища. И там они смеялись над верующими, и ели их мясо, запивая кровью, и смеялись над Богом и над его Ангелами.
Японцы вон тоже язычники, при этом язычество было официальной идеологией. В военный период миролюбием не отличались мягко говоря, потому что у них логика работает так, что мой национальный бог типа твоего сильнее. А если проиграл, то чужой бог оказался сильнее. Поэтому общечеловеческое было не чуждо только для части культурной и политической элиты. Христианство там появилось перед возникновением сёгуната. Как сказал Осаму Дадзай: Библия разделила японскую историю на до и после.
И сейчас некоторые процессы на постсоветском пространстве связаны с языческими сектами.
Это - да.
Но мы их - победим, должны победить всех этих чудовищ и людоедов, моснтров!
Наши же языческие боги - это слуги единого Бога, а они поклоняются тьме и злу, крови и смерти.
И мы - пеобедим. а иж сатанинские божки будут низвегнуты в ужас и тьму.
Многие не знают, что Рагнарек - это последняя битва Индуизма и Зороастризма, где клич к битве выкрикивает дьявол из живой магмы, и все его чудовища - вурдалаки и ведьмы - будут побеждены Нами, Русскими Людьми, татарами, чурками, русскими, которые сохранили только для этой Последней Битвы с чудовищами. Даже наш бог Перун - это Перуаль, который убьет Дракона, а эйхнерии - это МЫ!
Тысячу лет назад, наш русский князь Владимир уничтожил языческое капище Асгард в Швеции, устроив Рагнарек для колдунов и их черных рыцарей, и похитил ворота Асгарда, которые фанатики украли из христианской германской церкви, и установил их как ворота Новгородской Софии.
Поэтому они нас боятся. Даже индусы, кшатрии, котоыре сейчас служат в полиции Индии, оторопели, когда наши русские кришнаиты пошли их пиздить (видео есть в интернете).
Смерть Злу, смерть Шайтану и его вурдалакам!
Это зов русских людей, которые не отлеживаются в страхе, а убивают проклятых чудовищ во все времена!
Славяне, татары, и прочие!
Когда уродище раскрывает свое хлебало, ему летит в ебало топор, меч и верная пуля!
(алсо, большиство татар - это православные люди, хехехе!)
>Наши же языческие боги
>мой национальный бог типа твоего сильнее
Как насчет академика Рыбакова. Он довольно понятно пишет, где находятся корни язычества.
Извини, но ты пошел нахуй.
Настоящий казачий Бог, бог Ведьм, не ровня тебе, пидорас, это - Бог-воин. клянусь его именем, или мен настигнет проклятие, а ты - соси хуй, блядь.
>>860542
Иисус и есть такой Бог, и даже самое страшное колдовство не способно его победить.
>>860555
Чудовища Рыбакова - это сатанинсие чудовища.
Я понятно объясняю?
Вы таких чудовищ и не видовали - из сна, с кровавыми челюстыми и зелеными от ненависти глозами, которые рыцат и просят крови, э
Этоо реальный кошмар, самый реальный и страшный из всех снов, где они орут и просят крови, чтобы напиться.
Я думал, все националисты катируют Рыбаковы. Ты разве не националист?
Не.
У нас, например, пропагандировали, что Синяя Борода - это Иван Грозный, а на самом деле это дядя рыцаря Тристана-Трустина, рыцаря Круглого Стола, злой король-вурдалак Кономор из Бретани, который хотел доставить к себе ирландку-Изольду, чтобы ее съесть ее мясо и выпить ее кровь, как он поступил с еще с матерью Тристана, пока он не превратился в Тома-Тамбса (Мальчика-с- Пальчика), и не убил вурдалака и его рыцарей-великанов.
Кономор - реальный правитель в Бретани, дядя рыцаря Друстана, король-вурдалак, который стал Огром в сказка про Кота-в-Сапогах. Жил в 5 веке, во времена Кунегласуса Арсуфа, - первого прообраза Короля Артура и был пиратом, пожирал людей, устроил набег на Ирландию, но был убит своим племянником Друстаном. Был похоронен на зыбучих песках, где позднее возвели монастырь Сан-Мишель.
https://www.youtube.com/v/pjWaUk8O2jM
Я наехал за то, что ты клевещешь на Бога, полагая, что слово "Бог" можно применять к кому-то, кроме Бога. Попадешь в ад и будешь вечно гореть в аду, как многие твои предки язычники. Как сказал Христос, лучше войти в рай без руки или глазе, чем с двумя руками в ад на вечность.
Ты даже не знал про такого персонажа, как Кономор!, и как он пил кровь своих жен и ел их мясо, ты даже не знал про царя-вурдалака из Приключений Синдбада!
Ты даже не знал, что людоеды-великаны, которые хотели сожрать Мальчика-с-Пальчика - это великаны-рыцари Кономора, и что Котик в сапогах убил именно этого людоеда Ты даже не знаешь имени мальчика, которому отец не оставил наследства, а оставил только Кота - его имя Тристан, и он жил в Бретани, которой правил король-людоед Кономор.
Смотри, дело твое. Попадешь в ад на вечно. И не говори, что тебя не предупреждали.
Когда германцы-саксы напали на Придань, Кунегласус отослал своего родича во франуксзкую Придань - полуостров Бретань, которой правил жестокий людоед, его родич по прозвищу Кономор, который ел своих жен. Дурстан полялся в верности людоеду, отбыл в Ирландию, но потом не захотел отдавать ему свою жену. Вурдалак отправил нескольких своих рыцарей, чтобы убить Друстана, но он их всех убил, а потом смертельно ранил самого своего дядю Кономора. Его не захоронили даже язычники, а сам колдун Мирдэн/Мерлэн проклял его, его только присыпали землей в бретанском лесу Броселианде.
У Гумилева сугубо религиозная концепция, вдохновленная Исходом и Евангелиями. Как у Достоевского, сверхчеловек это не тот, кто убил старушку, а тот, кто смог в этом признаться, потому что умалить себя трудно, настоять легко, а раскаяние требует усилия.
>забытое имя Вишну - это Перумаль, бог грома
А пруфы есть? А то я что-то Зад орнова и иже с ним долбославов вспомнил, типа Ахиневича и Сладкохлебова.
https://www.youtube.com/watch?v=GFiCThQGcyQ
Корни Православия в каббале.
Когда-то я скачивал с Альдебарана книги под тегом "история", и наткнулся на книжку с индуисткими притчами вроде бы тамильского автора, там герой шел в святилище Перумаля (была ремарка, что это Вишну). Через десяток лет я нашел информацию про этого Перумаля.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perumal_(deity)
Что интересно, его имя пишут и как Перумаль, и как Терумаль. Тамилы пишут, что это их исконное божество.
Песенки:
https://www.youtube.com/watch?v=ZfKuHJqQhvE
https://www.youtube.com/watch?v=TY9Vnt7uERY
Иногда можно услышать "Перум", но я не силен в тамильском или санскрите, на котором могут исполняться эти религиозные песни.
Я так же не поклонник индуизма с его кастовостью. Известный деятель Амбедкар был "неприкасаемым", хотя происходил из народа крестьян, а сам его род был местной аристократией. Это не были грязные люди, они просто жили на своей земле и обрабатывали землю, и жили достаточно хорошо. Они даже служили солдатами, из-за чего Амбедкар сначала пытался записать свой народ в касту кшатриев, но встретив отпор, стал бороться с кастами, и пропагандировал переход в буддизм (Будда является демоном в индуизме, который обманывает людей и ведет их в преисподнюю).
Древние боги, скорее всего, были обычными вождями и героями, т.н. "культурными героями" (хотя это понятие очень расплывчато и мне не нравится).
Христианство, как по мне - лучше всего. Христианская ортодоксия. Не католицизм, хотя он и сыграл ту же роль, что и "Академия" Айзека Азимова; не протестанские секты, хотя Кальвин и называл себя "православным от греков", но был там еще и Плифон (реинкарнация Платона), член нео-платонисткой секты, верившей в колдовство и реинкарнацию.
Коммунисты развили эту идею на весь мир, а славянофильство показало свою несостоятельность. Чертовы чехи-славянофилы начали Гражданскую войну, украли золотой запас России у Колчака.
Нам не нужны славянские земли, но миру нужны мы!
https://www.youtube.com/watch?v=RM1qkAnhgGw
Нахуй псевдо-коммунистов, которые на самом деле маргиналы, типа Клима Жукова и Дани Кузмичева!
Я - трудовой человек, и все вы - тоже трудовые люди!
Русский мир в идеале - это Коммунизм! Все копротивленческое говно, которое охуело от потери доходов с ютуба, и осудило СВО, типа тех же Клим Жукова, Кузмичева, Баженова- это мусор, который будет сметен!
Коммунисты опирались на Русскую идею, хотя не хотели этого, но были вынуждены, потому что коммунистическая идея в итоге показала особость России.
>Сам Никон на соборе 1655 год сказал о себе: «Я русский и сын русского, но мои убеждения и моя вера — греческие»
А вообще если тебе с трибуны начинают вещать о генах, нации, расах и тд - значит готовят к утилизации, проверено историей. В любой нормальной стране главенствует понятие гражданин. Так что не лезь к русским и прочим народам, живущим с 16 века бок о бок в одном государстве.
Никон считал, что любые нюансы, включая форму креста и т.д., определяют облик народа. Такие детали способны укрепить и направить человека на путь веры. Неслучайно в Повести временных лет говориться о красоте православной веры. Другими словами, если люди чувствуют красоту веры, то она их привлекает. Никон хотел укрепить веру, чтобы церковь благодаря раскольникам не раздробилась на мелкие группы, которые бы потом начали конфликтовать.
>>861349
Ну не совсем. Да, русские помогали друг другу строить дома в деревнях, мирно сосуществовали с другими народами, если те не быковали особо, зачастую ставили внутренние убеждения выше материальной выгоды. Но всё это от души, а не по принудиловке, иначе всё кончается кровавым русским бунтом. Просто нужен синтез удачного опыта прошлого, положенный на текущие реалии, опираясь на сильные черты русского народа. А всё это искусственное надолго не приживется.
Ну никто не спорит о былинности Никона, там чел писал, что сам Никон финно-угр, а является духовным лидером русских (что нигде не подтверждено). Но даже если так, для самого Никона наставниками были греки и византийская церковь, что как бы намного дальше от русских, чем финно-угры
Революция была не только политической, но и культурной. Новая эстетика, новая жизнь. Неслучайно Зиновьев ввел в СССР различные ритуальные практики, например, знамена, помпезные речи и т.д. и т.п. Это был советский аристократизм, рыцарская культура упавшей монархии в новых реалиях. Вчерашние революционеры привыкали к новой роли новой элиты. Они должны были показывать пример остальному население страны. Неслучайно тогда постепенно в марксизм входят ницшеанские теории, это должны были быть идеальные люди как у Горького.
>>861361
Империя Романовых строилась на новых принципах. Тогда достигает пика идея византизма, все одежда, убранство церквей все это понималось как византийское начало. Люди тогда этого хотели, кроме раскольников, потому что раскольникам казалось, что это отступление от собственной культуры, неслучайно они везде пытаются сохранить старый русский быт. И бегут поэтому в отдаленные уголки России, прежде всего в Заволжье, Нижний Новгород. Там даже мусульмане кочевники к ним прекрасно относились.
>Революция была не только политической, но и культурной. Новая эстетика, новая жизнь. Неслучайно Зиновьев ввел в СССР различные ритуальные практики, например, знамена, помпезные речи и т.д. и т.п. Это был советский аристократизм, рыцарская культура упавшей монархии в новых реалиях. Вчерашние революционеры привыкали к новой роли новой элиты. Они должны были показывать пример остальному население страны. Неслучайно тогда постепенно в марксизм входят ницшеанские теории, это должны были быть идеальные люди как у Горького.
Ну да, это была та же французская буржуазная революциия под коммунистическим соусом (уж что было модно в подполье на тот момент, то и выстрелило). Там ещё был сильный противник - анархизм, даже вплоть до конца гражданской войны, но проиграл конкуренцию. Вот только сами революционеры, новая старая элита, была уничтожена буквально физически в следующие 10 лет новой элитой, а страна просто стала соц государством. Ни тебе отмены денег, ни отмены браков, даже собственность была, со времнем так вообще, воспеваются православие и русскость. Короче эти варвары как всегда извратили и переработали еврейские идеи на свой лад, ну что с ними сделать
>И бегут поэтому в отдаленные уголки России, прежде всего в Заволжье, Нижний Новгород. Там даже мусульмане кочевники к ним прекрасно относились.
О, о побеге подальше от всех этих царей-императоров многие мечтали. Таким образом была освоена Сибирь например. Ну а кочевники разные попадались, всё-таки восток со своими порядками, но в конце концов сошлись на общей ненвисти к монголам и взаимовыгодному сосуществованию.
У казахов кстати очень интересная история. Это как библейская история Авраама, когда нет никого, только родственные связи, чувство локтя, безбрежный степной океан и Бог.
Ну казахи стали одним народом достаточно поздно, но казахские ханства были одними из наиболее доброжелательных к русским государств, что позволило удержать восточные границы впоследствии. Жалко, что у них православие так и не прижилось, были бы единственным в мире азиатским тюркским христианским народом
Кроме Болгарии есть ещё Хакасия, а также многие татары, черкессы, даже казаки украинские.
Болгары считаются славянами (хз сначала там были булгары, потом греки, потом славяне, турки, опять славяне). Татары с черкесами мусульмане, в православие идут в основном уже обрусевшие, казаки это субнациональные русские, а вот хакасы да, православные, так как язычество очень легко вытесняется. Но их и мало.
Многие татары, например, уфимцы, православные. Вероятно, и казанские вассалы Ивана Грозного тоже были православными, учитывая особую роль Иисуса в исламе.
Вообще, когда кто-то начинает из атеиста становится верующим, то его необходимо проверить на колдовство. Уверен, что среди нынешних глав Татарстана полно колдунов, как было среди нас, когда пришли люцефериане-иеговисты, кришнаиты и прочее говно.
Двачую, сам Грозный скорее всего был мусульманином. Во всяком случае, поставил Симеона Бекбулатовича царем. Хотя шапку Мономаха стал носить ещё Иван 3-ий.
Что не так, если существуют "православные ведьмы", "наследственные шаманисты" и прочее дерьмо типа исламских колдунов - "дервишей", "суфиев", которые проводят натуральные обряды "вуду"?
Колдовство, кстати, не так смешно.
Если в него верят тысячи лет, и если его запрещают и искореняют... Если существует столоверчение, если на пальчиках поднимают спящего человека, если в неприкрытом зеркале видят всякие ужасы...
Ужасы и безумия после детских обрядов, призвания одних и тех же образов, схожие ритуалы...
Не даром раньше колдуны и ведьмы молились Георгию Победоносцу как спасителю от зла. Это тоже очень древний образ, образ из прошлого и будущего, который замыкает собой все. У черных колдунов это - Уроборос, а Георгий Победоносец разрубает его, и сам становится героем прошлого и будущего.
Вы можете верить, можете не верить. Мне однажды в детстве снился очень страшный кошмар. Тогда я первый и единственный раз проснулся от ужаса во сне. Даже вспоминать его противно. Только когда я вспомнил Георгия Победоносца, и только тогда страшный мир кошмара рухнул со своими упырями и призраками. Вы можете назвать это вуду, можете назвать колдовством, но упыри и призраки приходят из нашей жизни, и только человек, герой, известный как Георгий Победоносец из Ливии, родины исламского мученика за свой народ, и я считаю, священномученика Муамара Каддафи, способен унять этих тварей.
Я это делал. И моя бабка была реальной ведьмой, без всяких реклам.
Ужасы ведь реально существуют, и материлизуются. Как все видели Несси, которой по-хорошему не должно быть в Лох-нессе. Многие видели инопланетян, которых не должно быть на тех планетах и в тех системах, которые описывают контактеры.
Ужасы реально существуют, во снах или в реальности, значит ими могут манипулировать.
Не так давно была истерия про адренохром и вурдалаков из эстеблишмента. До этого были маньяки-убийцы, которые убивали детей, насиловали их и пили их кровь.
Ужасы живут, в подсознании, и воплощаются в реальности, но...
Когда к ним реально взывают...
Они воплощаются.
Стол реально вертится и подпрыгивает, шкафы трясутся и их содержимое летает по комнате.
Спящий человек реально становится легче пера.
В зеркало реально с той стороны подглядывают черти и вурдалаки, которые очень страшные до обездвиживания от ужаса.
Вы и сами можете это проверить, они не такие уж и страшные. Они только одного боятся - Святого Георгия Победоносца, слов в его честь, его изображения, и тогда все мгновенно заканчивается. У нигерийцев он известен как Царь Соломон, укротитель дьяволов. Этим пользуются нигерийские колдуны и колдуньи, народность я не запомнил, вероятно - игбы.
Молись в случае чего Святому Георгию Победоносцу.
Слишком много ужасов в настоящем являются наваждением, которое одурманивает людей и делает их преступниками, хотя тут настоящие преступники - дьяволы и вурдалаки (сорри, но я не могу подобрать этим образинам иного названия, оно только мое личное).
Даже одержимых людей в некоторых случаях это способно отрезвить.
Не проще ли богу молиться? Или вообще не молиться, а просто подумать - так как бог в авраамических религиях всеведущ.
А его нет.
Бога нет.
Это для тебя задачка, как это объяснить, но я сомневаюсь, что ты сможешь.
Зло есть, демоны есть, а Бога нет.
Нет именно дегенератам, хохлам тоже, так как это синонимы
>>861467
Говоришь, что Бога нет, но оперируешь христианскими терминами. Ну давай объясни такую абстракцию как Зло, только по своему ЛОРу, а не тому который тебе культурно навязало общество и культура предков
Ты объясни мне, почему существует Бог.
Зло есть, чудовища есть. Зло мы все видим, чудовищ... иногда но видим.
А Бога - не видим.
В чем этот парадокс?
Бог - абстрактная категория, как можно объяснить то, что основано на безусловной вере? Это как объяснить переменную в математике, откуда ты её взял и почему ты её обозначаешь именно так. А какие такие чудовища и Зло мы безусловно видим? Если у меня христианская мораль, я понимаю где Зло где Добро, а ты? И что за чудовище, это вообще из мифологии, ты эзотерик чтоли?
>>861482
Оба дегенераты с аргументами младенцев. Чисто интуитивно должны бы понимать, что этот разговор несколько более сложен чем та беспомощная дрысня, что льёте вы. Устыдитесь, срамники
мимотян
На втором и третьем пике у людей ярко выраженная семитская внешность.
весёлая наука Фридриха Ницше.
>Оба дегенераты с аргументами младенцев.
Уровень верующих.
> Чисто интуитивно должны бы понимать, что этот разговор несколько более сложен чем та беспомощная дрысня, что льёте вы.
Интуитивно значит без понимания, потому что понять значит выразить в понятиях.
Молчаливая стыдливая покорность, куда нам до умных людей.
>мимотян
Это отягощающее обстоятельство.
Так Флоренский армянин по матери. Насчет Соловьева неясно, но современники тоже обращали внимание на его "семитскую внешность", может в роду кто то и был. Учитывая крайнюю юдофилию сабжа и его интерес к ивриту, иудаизму и тд, вероятность ненулевая. Хотя все без пруфов.
>абиссинцем
Вот уж сомнительно, там еще и прабабка Сарра.
Свинота, ты чего забыл в этой теме, возвращайся в свой хлев. С точки зрения русского христианства, вы не просто еретики, но и попираете все нормы христианской морали, поэтому заслуживаете вычитки
Пидораш, Иисус явно не тому учил, что пыпа сейчас творит. Твое пынеславие тут вообще мимо.
> С точки зрения русского христианства
Не первый раз замечаю, что прилагательное "русский" в подобных сочетаниях означает что-то типа "говенный". Русский рок - это говнорок, русский рэп - это говнорэп, русское христианство - говнохристианство, в таком духе.
>Интуитивно значит без понимания, потому что понять значит выразить в понятиях.
Именно это я и имела в виду. Максимум для вас, двух дегенератов, доступный. Спасибо, что верно понял мой посыл, дегенератушка. Правда, неожиданно и приятно, думала ты просто пузыри пускать начнёшь, а ты налету бибу поймал.
Русское православие - это преимущественно украинское явление. Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Иоанн Тобольский, Иннокентий Иркутский, Софроний Иркутский, Иоасаф Белгородский, Арсений Ростовский, Антоний Воронежский, Даниил Ачинский, Иоанн Шанхайский, Георгий Флоровский... Целые поколения священников Российской Империи и Советского Союза были украинцами. В РИ долгое время главным образовательным учреждением для духовенства была Киево-Могилянская академия. Когда в СССР стали терпимее относиться к РПЦ, то в священники пошло много украинцев, в том числе из Западной Украины.
Обо всем этом пишет историк Пыжиков в своих книгах, противопоставляя выходцам Киево-Могилянской академии старообрядцев и народное сектантство, по его мнению, подлинное выражение русского духа. Характерно, что романовская империя для староверов выглядела предуготовлением прихода Гога и Магога. Про это есть в соответствующей главе произведения Щит веры. Читать тут - https://vk.com/wall-111492546_239 и https://vk.com/wall-111492546_804
Алсо главный признаваемый староверами перевод Библии на ЦСЯ сделан князем Константином Острожским, воевавшим против Ивана Грозного на стороне поляков. Интересно, почитает ли его какая-нибудь из общин староверов в качестве святого.
Ты же понимаешь что два Рима падоша, третьему стоять, четвёртому не бывать.
Надеюсь, этот тред - сплошная толстота. Потому что подобная шизофазия навевает мысли лишь о пикрилах.
Ну, так Россия это украинская страна, если говорить откровенно. Так что здесь нелепый конфликт одних хохлов против других хохлов. Как всегда. Даже если некоторые из них москали, то по духу очень похожи на украинцев..
Четвертый Рим просто никому нахуй уже не нужен будет, благо третий на своем примере решил еще доказать всратость всех ымперских поползновений.
Так воюют не за империю. Ракеты в Украине никому большой угрозы не сделают. Путин же сказал, что если поставят в Финляндии, то вообще никакой опасности. Украина не намного ближе. Реальная причина войны в том, что этнические украинцы в России чувствуют к Украине непреодолимую тягу, которую никакими политические, экономическими и иными мерами, потому что это любовь, обычная банальная любовь южнорусских людей к своей стране. Они не могут говорить об этой любви, потому что она постыдна - им придется признать, что они отторгнуты от своего корня, от своей культуры, ещё хуже - им придется признать, что они чистокровные украинцы. Они испытывают тягу к Украине на каком-то внутреннем уровне, более глубоком, чем все остальные потребности - в пище, в воде, даже женщинах, это метафизическое украинство, украинство, о котором не принято говорить в слух. Но когда им говорят, что борщ придумали не в России, они начинают страшно возмущаться, как будто им говорят, что борщ это не их этническое блюдо. Когда им показывают украинцы в вышеванке, то у них начинают дёргаться мышцы лица, потому что такая банальная вещь вызывает у них лютую зависть.
> Так воюют не за империю. Ракеты в Украине
Киев колыбель православной веры на Руси. Еретиками захвачен.
Вообще он легальный марксист (можно сказать либеральный социалист), поддерживал февральскую революцию. Вообще его даже Путин цитировал.
>Вообще его даже Путин цитировал.
Так-то оно так, вот только, как минимум, один персонаж (по позывному "ГоБлин") крайне презрительно вспоминал об уехавшем эмигранте.
Этот персонаж ненавидит всё, что ненавидел его любимый совочек. Поэтому ничего удивительного.
>Это гностическая идея, а не масонская.
А идея а классовой борьбе марксистская, а не ленинская.
Ну серьезно. Деспайт вопроса о том, во что верили и верят те или иные масоны, во что верил Соловьев, ты совершил грубу логическу ошибку. Чего ради и пишу.
алсо, сам православный.
>Когда я захожу в храм, я плюю под ноги и никогда не падаю на колени, потому что я - казак, а Бог лишь немногим выше моего деда. Когда я ухожу из храма, это моя традиция - я плюю под ноги и топчу Бога, настолько низко я его ставлю.
Мне даже трудно сказат что-либо тебе, кроме как просит тебя покаяния и перестат так делат, ибо сие ужасно и безумно.
Есть общие мотивы с Пименом Карповым, слог, идеи? Прочитав твою рецензию, почему-то сразу про него вспомнил.
Не читал Пимена Карпова, но может быть у них общий источник. Вообще такая апокалиптичность является характерной чертой старообрядцев. Соловьев или Флоренский писал, что после известных событий старообрядчество, особенно беспоповцы, приняло очень мрачный характер с постоянными ожиданиями конца света. Какие-то толкования апокалипсиса старообрядцев могли оказать влияние на Карсавина, например, Щит веры Тимофея Андреева.
>не маргинальный коммунист
Звучит как "не маргинальный говноежка".
Просто помните, когда вам какой-то чудак на дваче пишет про каббалу, гностицизм и тд - у него скорее всего большие проблемы с головой
>В американском кино постоянно подчеркивается эта местечковость - каждый город стоит за своих горой
Это работа примитивной демократии. Там действительно ВЫБИРАЮТСЯ местные власти, горсовет, шерифы, судьи, прокуроры, даже в небольших городках на 50-100к населения. И очевидно, что все это удовлетворяет интересы местных. Хуй с горы не получит управленческую должность, как и проебавшийся политик, потому что очень многое решает репутация. Управленцы, условно говоря, не столько боятся тюрьмы за коррупцию, сколько проеба доверия электората.
Сейчас бы не видеть, как работает власть, как такая демократия исключает более чем дохуя жителей, которые не вышли кожей, доходом, поведением и т.д. Вот и вопрос, что за порядок, кому он выгоден и т.д.
Ку-клукс-клан - это пример этого вашего гражданского демократического общества.
В художке обычно такие вопросы не ставятся.
В америке олигархия, а не демократия.
При демократии должности должны назначаться жеребьевкой.
Нет ничего увлекательнее, чем смотреть как одна надежда рушится вслед за другой. По сути экзистенциальный дневник. Поэтому это самая увлекательная книга Бердяева.
> Есть совпадения.
Краткое, но исчерпывающее содержание всего Заката.
««Запад исчезает, всё гибнет в этом общем воспламенении, Европа Карла Великого и Европа трактатов 1815 года, римское папство и все западные королевства - и над всеми этими развалинами, ею же созданными, цивилизация, убивающая себя собственными руками. И когда над этим громадным крушением мы видим всплывающею святым Ковчегом эту Империю ещё более громадную, то кто дерзнет сомневаться в ее призвании?..»
Конкретные задачи этой стратегии Тютчев очертил в набросках к «России и Западу» и в выросшей из них статье о «Папстве и римском вопросе». Воплощением этих исканий стала заметка от 9 сентября 1849 г. «Эти два факта суть: 1) окончательное образование великой православной Империи, законной Империи Востока, одним словом, России будущего, осуществлённое поглощением Австрии и возвращением Константинополя; 2) воссоединение двух церквей – восточной и западной. Православный император в Константинополе, повелитель и покровитель Италии и Рима. Православный папа в Риме, подданный императора».
Сперва по славянскому следу поглощались бы онемеченные славянские земли «до Эльбы» и Австрия, которую Тютчев полагал «подставным именем» славянской расы. В проект входила оккупация вслед за «возвращением» Константинополя ближневосточных земель Порты – до Нила и Евфрата («Русская география»). И наконец, важнейшей задачей представлялось подчинение папства, а через него – контроль над большей частью западного человечества».
«Из инстинкта самосохранения русский народ привык подчиняться внешней силе, чтобы она не раздавила его, но внутренно он считает состояние силы не высшим, а низшим состоянием».
«Нам, русским, необходимо духовное воодушевление на почве осознания великих исторических задач, борьба за повышение ценности нашего бытия в мире, за наш дух, а не на почве того сознания, что немцы злодеи и безнравственны, а мы всегда правы и нравственно выше всех. Преодоление элементарного морализма привело бы к более высокому моральному сознанию. Справедливое и джентльменское отношение к дьяволу может лишь укрепить в борьбе со злом. Более справедливое отношение к врагу должно не ослабить, а усилить волю к победе».
«Если у немцев есть своя правда и свои нравственные качества, то русскому начинает казаться, что воевать против немцев нельзя, нехорошо и неоправданно». «Я могу признавать правоту своего народа в мировой войне, но это не есть правота исключительных нравственных преимуществ, это – правота творимых исторических ценностей и красота избирающего Эроса». Бердяев предложил учение о философии истории, согласно которому история направляется любовью. В войне каждый защищает слабого. Побеждает тот, кто больше любит свой народ, даже если не сразу, то в форме партизанского движения или в форме преимущества культурного или в форме религиозного преимущества. Поэтому проблема войны должна решаться конкретно, поэтому Бердяев говорит, что необходимо искать то, что он называет конкретным бытием.
«Лишь такой углубленный взгляд делает меня свободным, гражданином моего отечества и гражданином вселенной. «Частный» же взгляд на жизнь, для которого все историческое, мировое, сверхличное – чуждое и инородное, делает рабом, способным лишь на рабий бунт. Раб вечно ощущает насилие над собой со стороны внешнего, и для него все внешнее – чуждое. Свободный все ощущает своим путем, своим испытанием, своей судьбой».
Вот Бердяев прямо резюмирует, что никакой земной власти нет, в какие бы одежды она ни рядилась:
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Berdyaev/o-rabstve-i-svobode-cheloveka/#0_5
Христианство было революционным, хотя и пацифистским движением, Бердяев сравнивал с писал о тождестве его с современными коммунизмом. Апостол Павел интерпретировал слова о кесаре таким образом, что власть цезаря могла и не находится в конфликте с властью Бога никогда. Власть светская может существовать в разных государствах и народах, где имеется одна христианская церковная организация. Христос учил, что он царь Иудейский и говорил, что власть его не от мира сего, его есть царствие небесное, но это не значит, что эти власти должны быть разделены совершенно. Апостол Павел признавал тождество светской и церковной власти в перспективе. Другими словами революционная, духовная власть и власть светская могли сосуществовать параллельно.
В учении о свободе Бердяев, по сути, учил, что свобода состоит в том, что люди, особенно интеллигенция, должны принять Бога, который выше их, но сделать это они должны свободно. В этом состоит трагедия свободы по Бердяеву.
>Первый клин в откол Украины от России вбит именно им
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимоотношения_Временного_правительства_России_и_Украинской_центральной_рады
«Мировая война жизненно подводит нас к проблеме русского мессианизма. Мессианское сознание не есть националистическое сознание; оно глубоко противоположно национализму; это – универсальное сознание. Мессианское сознание имеет свои корни в религиозном сознании еврейского народа, в переживании Израилем своей богоизбранности и единственности. Мессианское сознание есть сознание избранного народа Божьего, народа, в котором должен явиться Мессия и через который должен быть мир спасен. Богоизбранный народ – мессия среди народов, единственный народ с мессианским призванием и предназначением. Все другие народы – низшие народы, не избранные, народы с обыкновенной, не мистической судьбой. Все народы имеют свое призвание, свое назначение в мире, – но только один народ может быть избран для мессианской цели. Народ мессианского сознания и назначения также один, как один Мессия. Мессианское сознание – мировое и сверхнациональное. В этом есть аналогия с идеей римской империи, которая также универсальна и сверхнациональна, как и древнееврейский мессианизм».
«Но эта слабость и узость человеческого сознания, эта выброшенность человека на поверхность не может быть опровержением той великой истины, что каждый человек – всемирный по своей природе и что в нем и для него совершается вся история. Лишь такой углубленный взгляд делает меня свободным, гражданином моего отечества и гражданином вселенной. «Частный» же взгляд на жизнь, для которого все историческое, мировое, сверхличное – чуждое и инородное, делает рабом, способным лишь на рабий бунт. Раб вечно ощущает насилие над собой со стороны внешнего, и для него все внешнее – чуждое. Свободный все ощущает своим путем, своим испытанием, своей судьбой».
«Могут сказать, что моя точка зрения находится во власти анархического мифа, но это неверно. Мне чужда утопия счастливого безгосударственного бытия. Функции государства остаются в условиях этого мира. Но государство имеет лишь функциональное и подчиненное значение. То, что нужно отрицать, так это суверенитет государства».
«Революция борется против власти, ставшей злой, и она борется за власть, и в ней побеждают силы, которые наиболее способны организовывать власть, вытесняя и часто истребляя менее на это способных. Революции обнаруживают и высоту человеческой природы, страстное увлечение идеей лучшего строя жизни, способность к жертвенности, забвение эгоистических интересов, – и жестокость, неблагодарность, истребление высоких духовных ценностей».
>Мне чужда утопия счастливого безгосударственного бытия. Функции государства остаются в условиях этого мира
>То, что нужно отрицать, так это суверенитет государства
Дугин начала ХХ века.
Смысл это содержание сознания, то есть всякая целостность мысль, поэтому если существует абсолютное сознание, то существует и абсолютная цель. Если существует Бог, то существует и смысл жизни. Но общество также может иметь сознание. Это коллективное сознание задает цель, общезначимую для всех. «Истина это – такое содержание сознания, которое для всех едино, – такая мысль о сознаваемом, которая для всех обязательна». В то же время смысл ощущается как реальный поскольку, поскольку объективен. Смысл часто понимается как нечто физическое, потому что физическое объективно для всех. Однако чувства также являются очень сильными, хотя кажется, что не имеют объективного коррелята. Идея – не голая возможность, она также объективна. В чем же состоит объективная идея? Объективная идея состоит в том, чтобы иметь объективность для всех. Пароход гудит, поднимается облако пара, сам пароход не видно, но понимание того, что пароход существует имеется у всех. Идея, подобно пароходу является скрытой объективностью, поэтому она создается возможность для развития, любая возможность полагается, как скрытая цель, скрытая объективность. Человек может посмотреть на мир с точки зрения вечности, то есть может мыслить о том, как бы выглядел мир, если человек вместе с ним будет существовать в вечности. Такая вечная точка зрения позволяет понять истинный смысл жизни. О том, что он собой представляет Трубецкой подробно говорит в своей книге. «В известном смысле, стало быть, в истине есть все, что я думаю, все, что я ощущаю и чувствую, все состояния и переживания моего сознания». Здесь можно вкратце сказать, что этой целью является Бог.
Отправной точкой рассуждений Трубецкого служит кантианский философский терминологический аппарат. "Смысл жизни" Трубецкого представляет собой прекрасное руководство по изучению философии Канта, неокантианства, феноменологии Гуссерля, и через неё поможет вкатится в Хайдеггера.
Например, Трубецкой проясняет проблему антиномии Канта. Антиномия есть противопоставление бесконечного и конечного, все метафизические проблемы – бесконечного пространства, проблема причины мира, проблема делимости материи воспроизводят подобное противопоставление - либо материя делима до бесконечности, либо нет, либо мир имеет причину, либо причина является бесконечным рядом причин и следствий. Вопрос о смысле жизни также подразумевает антиномическую оппозицию – оппозицию бессмысленного повторения безразличных фактов и окончательного ответа на все вопросы о смысле происходящего. Трубецкой считает, что это совпадение является неслучайным.
Другой пример - теория познания. «Я не могу ни о чем судить и ничего сознать иначе, как предполагая, что раньше всякого моего суждения мои впечатления уже собраны и связаны в этом абсолютном синтезе». Неслучайно если пытаются познать что-то, то пытаются познать как совершенно необходимое (почему трава зеленая), то есть познать как безусловное, не требующее других условий. На подобную особенность познания в указывал уже Платон, известный своим математизирующим философствованием. В диалоге Менон греческий классик философии изложил теорию о познании как припоминании. Человек стремится познать нечто как безусловное, предшествующее, будь то речь о философии, математике или гуманитарном знании – если нечто произошло, то оно должно было произойти, равно и в математике всякая истина безусловна, необходима, то есть не имеет исключений (параллельные линии не пересекаются). Случайное ли это совпадение или нет? Трубецкой считает, что оно не случайно.
Николай Сергеевич Трубецкой был самым видным философом-евразийцем начала века и самым яростным критиком запада в истории русской философии, лютый тип, даже славянофилам до него далеко – пишет ярко, например, Европа и человечество. Сын Николая Трубецкого Владимир Сергеевич также был мемуаристом.
религиозная философия Древней Руси
исихазм
масонство
апокалиптизм и философия раскольничества
религиозная философия 18-го века
славянофильство
западничество
украинофильство
панславизм
социализм
народничество
почвенничество
византизм
нигилизм
анархизм
космизм
софиология
философия всеединства
философия символизма
богоискательство
экзистенциализм
имяславие
христианский марксизм
конкретный спиритуализм и неокантианство
марксизм-ленинизм
богостроительство
евразийство
диалектический материализм
синергетика
философская антропология
>Если кто-то хочет разобраться в проблеме Троицы, в проблеме спора монофизитства и халкидонства, то Свет невечерний сто процентов книга для этого. Сергей Булгаков был отлучен за эту книгу от церкви и лишен сана
Потрясающая рекомендация, да и судьба богослова интересная. "Кто хочет разобраться в проблеме Закона, то сто процентов книга для этого, автора объявили вне закона и заперли в гулаге имени Агамбена".
>был украинец
Не был украинец до 20 века, ну попустись ты уже.
Булгаков философски истолковывает как отношение имманентного и трансцендентного, то есть посюстороннего и потустороннего, известного и неизвестного. То есть Троица это идея которая ведет человека от малого к полному сознанию.
Пик 1 это что-то вроде "может ли всемогущий Бог создать неподъёмный камень..."
Мне кажется, тут решение в том, что, употребляя слова "всемогущество", "вездесущество" и т.д. мы не точно понимаем, о чём говорим.
Попробуй типичному гуманитарию дать задачи на бесконечно большие или бесконечно малые функции. Он "применит логику" и придёт к выводу что решения нет. А оно есть, просто он не разобрался в теме.
Со всякими теологическими парадоксами разобраться не так просто. Но начать надо с понятий
Представляю, что о сексуальности мог написать кумир горбатого инцела, женившийся на престарелой вдове Достоевского.
«Когда Василий Розанов познакомился с Аполлинарией Сусловой, он был ещё гимназистом, ей было далеко за тридцать». Мечта двачера же. После фактически был двоеженцем.
Цитатки Паскаля и Маймонида вдогонку
>Зло существует
Вот это посыл.
Что такое зло?
Что для одного зло, для другого благо.
Охуеть вообще.
Существует ли добро, вот вопрос?
Для голодного еда добро, для сытого еда - зло.
Философы все такие ебнутые?
Кант предложил концепцию антиномии. Согласно этой теории каждая предельная метафизическая проблема имеет в себе оппозицию бесконечности и конечности. Например, проблема делимости материи. Материя либо делима до бесконечности, либо - нет. В первом случае материя непознаваема, потому что нельзя указать её предел, во втором случае материя непознаваема, потому что нельзя разложить её на составные части и понять из чего она состоит. То же самое имеется в отношении оппозиции свободы и необходимости, начала творения или бесконечного существования мира во времени. Кант считал, что если такой предел для разума имеется, то за ним что-то может быть. Но принципиально утверждать, что за этим пределом находится только Бог нельзя. Иначе говоря, Кант верил, что Бог сотворил людей истинно свободными, то есть незнающими о Его существовании. Поэтому религия принимается только свободно.
Философы до Канта просто полагали, что когда речь идет о причине возникновения мира, то нужно говорить не о конечной причине во времени или бесконечной, но об особой причине, поэтому эта причина может быть только Богом, то есть тем, что выходит за предел нашего знания, потому что мы знаем только мир конечным вещей. Гегель также считал, что в антиномиях речь идет не об оппозиции актуальной бесконечности и конечности, но об оппозиции потенциальной бесконечности и конечности, поэтому надо очистить свой ум, чтобы мыслить актуальную бесконечности. То есть мнения могут быть разными.
Философы материалисты обычно пишут о том, что зло и добро относительно. Но религиозные философы обычно исходят из теории зла как недостаточности добра. Другими словами, разрушение является злом по отношению к тому, что разрушается. Например, отсутствие какой-то еды является мукой, если мы к ней привыкли и мы её любим, а если мы не знаем на вкус такой особенной еды, то её отсутствие злом не является. Зло это всегда недостаточность, согласно мнению таких мыслителей, всякому человеку необходима некоторая избыточность, необходим Бог.
С другой стороны, философы-гедонисты также считают, что зло это недостаток добра, поэтому если что-то вредно для человека, то это из-за недостаточности. Например, тебе не нравится фильм, но не из-за того, что фильм плохой, а потому что ты хотел бы посмотреть в сто тысяч больше фильмов, больше удовольствий, миллиарды, миллионы экстазов и наслаждений.
Самое главное его книга направлена на понимание влияния греческой культуры на культуру христианскую. Не зря Лосев был тайным православным монахом в миру.
Вл. Соловьев Магомет, его жизнь и религиозное учение. Одно из первых сочинений о жизни пророка Мухаммеда ﷺ. Написано, что интересно, главным русским религиозным философом. Довольно интересно, кстати, известные эпизоды жизни, помогающие многое понять.
Кстати, Ислам не поганит Иисуса.
Я лично считаю, что Ислам был большим проектом сирийских несториан, которые хотели принести единобожие всем семитам и объединить их всех. Коран вечен и священен как и Тора. Но Иисус сотворен Богом как и Адам, в моем понимании сущность Иисуса в Исламе немного похожа на каббалистического Адама Кадмона, поэтому в некоторых толках распространено мнение, что Аллах снял Иисуса с креста, ибо если б он остался, то по каббале, связывал бы человечество не со сфиротами, а с клипотами, т.е. был бы Антихристом.
Звучит дохуя эклектично, но что знаю то и понимаю.
Про конфликт с волхвами и колдующими - это у нас агрессивная конкуренция.
И это только 1 час чтения! Короче очередная ебучая методичка по управлению массами... в очередной раз убеждаюсь, что вся религиозная движуха - большой бизнес на глупых!
Хуйло всем своим существом противоречит Ильину, его философии и философии в общем.
> в очередной раз убеждаюсь, что вся религиозная движуха - большой бизнес на глупых!
Открыл Америку, лол. У любой религиозной движухи обязательно должен быть бенефициар. Разница между сектой и церковью лишь в размерах.
Ты говоришь про организации, а что касается идей, которые высказывают философы?
>>878744
Бгг, спустя год, ИИ рассудит вас, граждане.
> социология
> давайте вместе будем пребывать в состоянии единства и энтузиазма (религиозного)
У русских дела с социологией ещё хуже, чем с философией.
Тащемто они все идеологии рассматривали как разновидность религиозного сознания, более низкую его степень, поскольку первичными потребностями являются именно духовные. Например, один превосходит другого деньгами, а второй первого творческим образом жизни. Идеальное общество это соборное общество, в котором каждый человеком находится в состоянии довольства своим духовным состоянием. Если существуют проблемы в обществе, то значит нужно стяжать больше духа, лучше всего абсолютную безмерную величину оного.
Давай честно спросим себя, чего по настоящему хотят люди - денег или уважения? Потребность в уважении это духовная потребность.
>чего по настоящему хотят люди - денег или уважения
И то, и другое
>>938223
>>938232
Ценностей не существует, свободная духовная идентичность достигается медитацией или принятием ислама.
Узнав про парадокс Эпикура первое, что я подумал, так что а самом деле вся жизнь это театр для бога, а мы просто играем свои роли. Но для трагедии просто необходимо зло, страдания персонажей, для эпоса нужны тернии через который будет пробиваться герой и тд.
Ещё, я нихуя не философ и едва знаком с теорией идей Платона, но на основании этого могу сказать, что добро и зло можно выразить как абсолютные идеи, которые существуют чтобы противопоставить себя друг другу, как нечто противоположное. Как восприятие гадкого и вкусного существует отдельно, чтобы мы знали разницу. Без добра не поймем ужас зла, и без зла мы не поймем настоящее добро. Ну про относительность добра и зла, тебе уже сказали.
Мне тут старый анекдот ещё вспомнился.
Анон пришёл домой очень несчастным и подавленным. Всё, что он хотел, это просто поесть в абсолютной тишине наедине с собой.
— Что стряслось? — прервал раздумья сына отец.
— Мы живём как бомжары! — ответил нервно сын, - У всех одногруппников есть по машине, крутому телефону и толпе шлюх! А у нас нету них.. совершенно!
Над домом нависла тишина. Через несколько минут отец прервал её:
— Послушай, — обратился он к сыну, протянув ему кружку.
— Что это?
— Да послушай говорю.
Сын прислонил ухо к кружке и услышал шипение.
— Ну и что? — спросил сын.
— Шипит?
— Шипит.
— Это сода и лимонная кислота! — весело сказал отец.
— И что?
Немного помолчав, отец сказал:
— Неважно, сколько у тебя денег, сын. Зачем тебе они, если у тебя в кружке целый океан...
После этих слов Анон повесился.
Вот тут анон на самом деле не познал настоящего зла. Вот лежал бы он не просто отлученный от удовольствия, но побитый, оскорбленный, лишенный родных и будущего, был бы он Русским, то возможно бы он сломался и понял, что в этой ужасной жизни можно лечь, послушать океан в кружке и расплакаться не только от жалости к самому себе, но и счастья, что можно радоваться такими вещами как сода и лимонная кислота.
>Иезекиль
Плохо помню, но там вроде пророчит хуевую жизнь для народа, настолько что будут зашкваренную (что особенно важно для брезгливых жидов) еду жрать, которой и так будет мало. Вообще использование коровьего помета это нормальная практика для пастушьих, кочевых и прочих народов, у которых нет доступа к хворосту. У Варламова ролик смотрел про Узбекистан - 2021 год, чистые аккуратные деревни , телевизионные тарелки, а в пристройках хранятся сухие коровьи лепешки для топки.
Главный труд Вышеславцева, в котором он исследует происхождение зла. Эрос есть желание красоты, даже жажда красоты, голод высшего состояния. «Непонятно, откуда они являются, эти странные порывы, эти извержения из подземной тьмы, противоречащие всему, что я признаю за добро, что я хочу, чему я служу умом: «не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». Это хаос, древний «родимый хаос», который «шевелится» (Тютчев), «закон есть форма, не умеющая формировать этой материи и вызывающая противоборство этого хаоса». Книга Вышеславцева настоящая демонология. Начиная с работы Вл. Соловьева «Оправдание добра» проблема демонического лежит в основе русской философской этики. Но Вышеславцев писал свой главный труд уже в середине двадцатого века после многих катастроф, и всех философских мрачных учений. Зло есть соблазн зла, соблазн эстетикой зла. Вышеславцев исходит из тождества красоты, добра, истины. Народы хотят, чтобы их история была красивой, ученые хотят, чтобы открытия обогатили народ, правители, чтобы все были довольны. Зло возникает из желания добра, зло совершается из желания добра. Зло есть также как «дух противоречия», борьба со злом вопреки всему. «Глубоко сердце человека… и кто познает его?».
Королев читал Фёдорова и Циолковского. С Циолковским даже встречался. Существует версия, что все это было инспирировано советской властью, чтобы добавить ещё одного великого ученого Циолковского в перечень великих ученых. Однако тогда встает два варианта ответа: либо советское руководство принципиально не волновал религиозный характер отца космонавтики, либо имел место реальный факт встречи Циолковского и Королева, который увлекался космизмом с его теориями систем научным универсализмом. Или и то , и другое сразу.
В Апофеозе беспочвенности Лев Шестов демонстрирует свой метод экзистенциального философствования. Если его суммировать то можно сказать, что к интерпретации какого бы вопроса мы не подходили - надо давать сугубо негативную версию события. Суть экзистенциализма в том, чтобы погружаться в ад, если говорить словами Шестова. Когда мы держимся добра, позитивной версии, то остаемся как бы в неподвижности, но когда идем к негативному, то доходим до самого дна, до самой радикальной точки, отклонения, спецификации. Поэтому эта философия называется философией беспочвенности. Сам Шестов был евреем, но здесь выражает сугубо христианскую идею, потому что Христос дошёл до самого низа, Царствие Небесное принадлежит последним, а не первым, поэтому в самом низу в самой грязи и следует искать высшее Бога.
То, что русский экзистенциализм - направление, которое оказала непосредственное влияние на западную философию в первую очередь верно для Бердяева. Первого философа перешагнувшего национальные границы, что было феноменально для русской философии, поскольку она прежде была погружена в исключительно русскую проблематику. Бердяев оказал влияние на немецких философов-антропологов, в первую очередь на Макса Шелера (немецкая философская антропология фактически тождественна экзистенциализму), и на французских экзистенциалистов Эмманюэля Мунье и Габриэля Марселя. Далее большим влиянием пользовались философы Александр Койре и Александр Кожев, оба эмигранты, писали по французски, считаются французскими философами, но сами читали русских философов и осуществили прививку русской философии западной Европе. Особенно сильное влияние имел Кожев. Он читал курс лекций, который посещали Сартр, Батай, Деррида и др. Шестов оказал влияние на Камю, как уже упоминалось. Растет популярность Достоевского. Самым близким к экзистенциализму его произведением считается как ни странно Записки из подполья. Здесь как бы две волны наложились друг на друга - пик развития философии совпал с эмигрантским движением из России, которое возникло ещё до революции кстати в период пика популярности русской культуры в Париже.
Но что то перепало мне, что то все же я уловила.
Думаю абсолютно правильно расшифровала пророчество пророка Даниила.
Начну рассказывать.
Книга Даниила, 7 глава
Где он описывает как наступает страшный суд и пр.
Я просто применила фен- шуй, материалистичное подход , инженерию энергетик по-сути.
Образы Даниила, далее выделяю,
:
сейчас только , телефон подзаряжу, и вернусь
>я в 24года видела ангела
И как он выглядел? Как римский купидон или ветхозаветная страшная многокрылая ебака?
Это было круто.
Лицо в белоснежном круге, который вибрировал, лицо непередаваемой красоты
Правда длилось это мало. Но по пропорциям лицо больше чем у человека. Главное что свет белый. Такой белый что и непередать.
И какая то благость и прохлада вокруг. Но мне не верят. Поэтому я лучше расскажу про Данила /Бальтазара
Он же разбирался в Тайных науках.
Был главой жрецов при царе Навухудоносаре.
Про что у него?
Про место и время. Место это Все Ветра, а время это бурлящей море.
В ведении Даниила Ветра боролись над бурлящим мореем.
Все ветра это Гиперборея. А море эпоха Рыб ( к стате в Откровении Иоанна Богослова упоминается языческий Апполон на службе Бога как один из деятелей Апокалипсис а, так что внимаем и языческим символам и сюжетам).
Вообщем на стыке этой сливной Все и Вся эпохи, в месте где Все ветра концентриуються ..ГиперБорея.
Будут происходить эпохальные для всего мира события.
И далее следуют образы грязных царств. Прямо по стихиям распределенные. Потому что каждая стихия это некий этап энергетический. Стихии идут так: Огонь, Земля, Металл, Вода и Дерево/ Воздух!
Огонь- первое грязное царство в образе Льва что имеет крылья орла и ранен в сердце человека( что ему дали), стоит на лапах! это аллюзия на Империю Романовых, что плохо кончить должна была. И быть ранена в кровь- кровь это орган Огня в организме;
После Огня Земля...тут медведь, пятиконечной - на приподнятых лапах с тремя ребрами в пасти. Медведь полностью грязный, осовевший от безнаказанности материалист. Потому что вся грязь за все время существования мира собралась в этих образах- царствах!
Этому медведю " сказанно - ешь мяса много"!
То есть СССР страна материализма, безверия и жестокости.
Три ребра во рту медведя- это аллюзия на Металл, следующую стихию что вышла из Земли. Как Адам из ребра создал Еву!
Металл новая эпоха.
И ее три ребра- правителя Ельцин, Путин и Медведев.
Металл это гламур, женское царство, мелочность и меркантильность,
Образ Металла барс.
Что у Даниила про РФ.
Ну что герб вернули, но металл это концентрация, круг. Все скукожелось. Всего мало.
Не лев с орлиными крыльями в символах. А крылья птичьи. И тело барса...все мельчает.
Головы 4 ре у барса.
Потому что сроков номинального правителя тоже будет четыре.
Самое главное, люди сами дали ему власть ( облекли властью)- то есть выборы и демократия!
А теперь об будущем. Стихия Вода что все разрушает. Потому что грязная.
Это чудище настолько страшное было, что Даниил расспросил о нем подробнее, у ангела, что присутствовал в Ведении так же. Как проводник Даниила.
Это чудовище грязной Воды не имело символов. Только " железные зубы". Оно имело 10 рогов на голове. И один из них скинул три рога, других.( Тут нужно сравнить с пророчеством Авеля, жившего в 19 веке, о " 10 царях на час, после того как откинеться карлик с темным лицом ( двойники) из южного города ( Сочи, олимпиада, пик карьеры) на плече великана Бориса. И один их 10 убьет троих правителей...а дальше они все описываются у Авеля подробно, Хромой, Носатый и пр.).
И этот рог был нагл, и вел брань с Богом и его людьми. Чудище же все разрушало. Топлало людей. И разрывало из своими зубами.
Бог просто напросто " чудище пало мертвым".
Умертвил эту мерзость!
Ну и после всех перетрубаций. Осталась стихия расширения и обнвления- Воздух. в концентрации.
Стихия весны и Возрождения.
И там очень красивые образы.
Воскресенье людей, тягами Чистой Воды.
Суд Бога который приходит сам. Как Ветхий !!!!летами с книгой, судить по ней живых и мертвых.
. И далее все, Все доброе и Прекрасно е. Все злое истреблено, все ошибки усвоены, новый мир без каких либо изъянов построен!
Так же "чудище на медвежьих ногах" упоминается в Откровении Иоанна Богослова. Это тоже имеет о нашем периоде. Растянутом на несколько поколений. О РФии..
И об Всем нашем несчастном мире тупых людей, что злобяться от непонимания происходящего.
Спасибо за внимание!
>Это было круто.
>Лицо в белоснежном круге, который вибрировал, лицо непередаваемой красоты
А обстоятельства контакта какие были? Место действия, время года и суток, предшествующие и последующие события?
>интересен Розанов
Аудиокниги Розанова с хорошей озвучкой https://filosoff.org/rozanov/audio-knigi/
24 года, сижу с моим парнем тогдашним, Юрой, смотрю телевизор. Идёт фильм " Быстрые Стрелы Робин Гуда" маде ин СССР.
Юра что то постоянно говорит. А я хочу смотреть фильм. Телевизор напротив меня, в двух метрах. И вдруг я вижу как перед экраном, образуется облако. Белое белое. Оно на мгновение становиться настолько белоснежным что жуть, и лицо вижу внутри его. Всего нечего. Но как то все вокруг изменилось и похолодало. Я потеряла дар речи. А Юра нечего не заметил, он вообще не туда смотрел. Только сказал, что как " посвежело". Это было часа в четыре вечера, весна была, март- апрель. Но уже светло. Не темно было.
Шпенглер мог не упоминать Данилевского по одной простой причине: не хотел, чтобы идея заката запада ассоциировалась с Россией или вообще какой бы то ни было страной, кроме Германии.
>Как такое можно слушать в аудиокнигах.
Легко и просто. Розанов публицист, в его текстах нет зауми, смыслового и стилистического перегруза.
Наврядли это был ангел. Ангелы просто так в гости не заходят, только по делу. Скорее это был морок, тебя прельщали бесовские силы. Например чтобы заронить в душу семена гордыни, чувства собственной исключительности. Бесы часто прикидываются ангелами.
>И как в аудиоверсиях передаются его кавычки и курсив?
Так же как ЗАГЛАВНЫЕ буквы Галковского.
Космизм оказал влияние на Ефремова, который описывает в своих романах не обычных людей, а сверхлюдей - через познание космоса, его пределов, человек достигает какого-то иного уровня. Идея оказала существенное влияние на восприятия покорения космоса в СССР, например в скульптуре:
Я так не думаю, исключительность это же хорошо. Даже Бог говорит " Я Творю все Новое".
Церковь это слишком малоподвижная, тяжёлая, вековая организация социального стимулирования. Больше ориентированная на " Князя мира сего" , на служение маМоне, (да и вообще войну благословляет- убийство!!! и чеченцев на воровство Мариуполя, что и говорить).... Поэтому и появились протестанты и пр. раскол.
Церковь, поэтому , в стороне от ярких духовных событий жизни некоторых людей. Ей не до этого, и просто не постигнет.
Сейчас " последние дни" когда людей делят на овец и козлищь. И сама себе я лгать не буду, кому- то в малодушную угоду, что такого в моей жизни не было. Я рада что было.
Что я видела реального ангела!
Потому что убедилась что Бог есть ( ну раз есть Он, есть и дьявол).
И что мнение церкви в жизни не главное, раз отторгли в самый такой момент меня уязвимый. Тогда мне скажи что угодно, (когда я увидела ангела,) я б поверила всему. Ещё бы в монастырь ушла, или все деньги отдала. Тогда на меня сильно подействовало.
А, сейчас, я уже поостерегаюсь связываться с некоторыми людьми, аферистами.
>человек достигает какого-то иного уровня
Того же уровня, что и мистики, нэ? Разве может человек остаться обычным, обывателем, прикоснувшись к бесконечности?
Того же уровня, что и мистики, нэ?
Да, только Фёдоров считал, что идею Бога можно познать рационально, через законы природы, бесконечность космоса постигается бесконечность человека.
Вот Вл. Соловьев тот на мистицизм упирал, описывал свой мистический опыт.
Существовало ещё такое явление в начале двадцатого века как живопись космизма. Хотя сейчас тоже, вероятно ,есть.
Герцен заявляет, что Белинский и он сам были леваками уже в сороковом году, но прикидывались либералами, чтобы увлечь побольше народу. Он даже намекает, что Николай 1-ый преследовал инакомыслящих, потому что считал такова судьба революционеров-просветителей - быть мучениками. То есть в некотором отношении подыгрывал тем, кто хотел встать на путь героический.
>были леваками уже в сороковом году, но прикидывались либералами
Одно и то же
Апокалиптическое восприятие современности это не специфически русская черта. В Америке литература про конец света продается огромными тиражами, там большое количество баптистов и евангеликов диспенсационалисты.
>живопись космизма
Апофеоз идей космизма показан в аниме "Евангелион". Пожалуй, это самое космистское произведение по своей сути.
https://t.me/uranopolitica/4952
Везет. Таких реальных видео дохуя раньше было "брат с сестрой" только все цп. Чаще всего инцест происходит обычно с сестрой и братом, а мамками и дочерью редкость. А с совершеннолетними видео таких реальных нет одна постановка и ролевка.У меня сестры к сожалению нет. Не првезло А сестру предпочтительнее трахнуть и реальнее в отличии от мамки и дочерей. И отношения намного более глубокие в любовном плане чем с любой девушкой.
Если представить себе Бога, то это уже не будет Бог.
В индуизме всякие божества не есть Боги, это - древние герои. Один из величайших божеств черных народностей Индостана - это Перун, или Перумаль, чье имя - древнее имя Бога Вишну. У них даже есть гимне "Шри Говинда Перумаль".
>Если представить себе Бога, то это уже не будет Бог.
Смотря что каждый подразумевает под Богом. Если брать библию, то там прям так и написано, что создал людей по образу и подобию своему, а значит уже у человека есть черты Бога(даже женщины). Если мы берем более современные понятия, то Бог это природа, или вселенная, которая мыслит на совершенно другом уровне, это как пытаться понять эго блохи, или слона.
Меня самого терзает вопрос, если спросить у верующего, как вы представляете Бога, что в голове за картинка у него возникнет.
Я, наверное, выразился с позиций "невыразимого и непознаваемого Бога" мусульман. Вероятно, я допустил ошибку, потому что сейчас я исследую Брахма-пурану, и создатель Вселенной там прямо называется трансцедентальным (перевод с хиди Бибека Деброя), но намеки на трансцедентальность (т.е. на непознаваемость теми чувствами, что есть у людей, - это встречается и в санскритском оригинале), и я, вероятно, смешал эти две концепции, которые, однако, как я думаю, имеют общий корень.
Я так же много размышлял о сущности Бога. Намедни отец спросил меня, есть ли Бог, и я ответил: "смотря что подразумевать под Богом". Кого мы можем признать Богом? Если это существо со своими ограничениями, для которого мы - как молекулы в Божественном организме, то это уже будет не Бог для нас. Человечество всегда зрит в корень - когда-то у индоиранцев были родовые божества, те же обожествленные герои, потом над ними возвысились Баги (7 архангелов семитских религий), потом - Ахура-Мазда и Ангра-Манью, но этого и потом стало недостаточно, и над ними стал Зурван (аналог Сатурна или Кроноса). Буддисты копали еще глубже, так, что их вера превратилась в почитание обожествленных людей, над которыми главенствует Принцип, и современный буддизм из религии, превратился в философию (это мое оригинальное мнение, основанное на оригинальных исследованиях).
Как видишь, идет постоянное осмысление Бога, и мы его так до сих пор и не поняли. Из всех процессов понимания Бога я бы выделил 2 принципа:
1) Чрезмерное упрощение;
2) Чрезмерное усложнение.
1 - это приравнывание Бога к современной обстановке, отсюда - и концепция "смерти Бога" - его убийства в том или ином виде. От смертей Адониса, Иисуса, которые были тожеством Бога, мы пришли к концепции "убить Бога" как смысл - т.е. к нигилизму. Мы пытались его понять, адаптировать, и решили просто от него отказаться. Но нигилизм ведет к новому торжеству идеи Бога. молодые люди могут творить что захотят, но в старости они сами становятся жертвами, поэтому они начинают протестовать. И итоге мы имеем замкнутый круг.
2 - оно связано с номером 1, вероятно - как реакция (но это не точно, и у меня есть сомнения на этот счет). Чрезмерное усложнение выводит Бога за наши пределы, мы перестаем его понимать, и он становится всего-лишь философским принципом (что тоже своего рода нигилизм).
Из этого происходит вопрос - а ЧЕМ ВООБЩЕ МЫ ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ БОГА, НАСКОЛЬКО ЭТО СООТВЕТСТВУЕТ УРОВНЮ ПОНИМАНИЯ? И тут мы попадаем в тот же круговорт - не зная субъект вопроса, мы не можем его понять. Значит ли это, что Бог в принципе непозноваем? Или наш уровень развития пока не способен его познать? А если мы его познаем, изучим - то будет ли это уже Бог, или мы будет копать глубже, пока не найдем то, что выше Бога? Мы познавали его через его воздействие, мы познавали его части (это выражено в индуистских сектах и более примитивно - в Каббале, которую люди Европы и Ближнего Востока возносят на незаслуженную высоту, но именно индуисты создали математику и число "нуль", а теперь они создали нейросети; это заслуга именно индуистов, чекните фамилии создателей и вы увидите, что это сплошь индусы-брахманы, это видно по самим фамилиям).
"Размышления о Божественной литургии" читал в университетской библиотеке, в виде отдельной брошюры с ятями.
Произвело большое впечатление. Это не Гоголь-дурачок из его книжонок, это великий мыслитель.
>>844471
Воняет ватансством...
Слышь ты, дерьмо собачье!
Только Русь спасала все народы. Ты, собака, брехаешь сейчас только потом, что Русь твою собачью душу спасала, блядь ты такая.
>>844486
Пососи мой хуй, мразь. 10 миллионов русских, воинов и гражданских, погибли за тебя, собака. Мы до сих пор не можем выбраться из демографической ямы.
конечно!
Когда вас убивают, вы орете - РУССКИЕ СПАСИТЕ НАС!
Когда вас спасают, вы говорите: РУССКИЕ, СДОХНИТЕ!
Не было никогда, и не будет того Народа, который в ущерб себе спасал другие народы. Я помню, как вы нас щемили! Русские - это фашисты, националисты, смерть Русским! Как евреи крали наших детей, чтобы исцелить свой генофонд (ашкеназы - больные генетически). Это был новый план Лебенсборна - немцы понимали, что умрут всех их молодые, и поэтому крали славянских детей, то же делали евреи, потом - вся сучья Европа.
ДА ПОШЛИ ВЫ НАХУЙ!
>Если это существо со своими ограничениями, для которого мы - как молекулы в Божественном организме, то это уже будет не Бог для нас.
Почему? Если Бог есть что-то за рамки нашего понимания, даже если это можно описать, то почему он теряет свою сакральность? Только потому что не отвечает НАШИМ(именно нашим, т.е. тем, что родились за столетия формирования мысли) запросам? Ну прилетят завтра пришельцы, скажут, что создали нас и Землю как эксперимент. Во-первых, они будут намного развитие нас как вид, чем это отлично от Бога? Во-вторых, какая нам собственно разница? Проблема лишь в том, что надо признаться себе, что мы несколько тысяч лет изучали не то.
>нигилизму
Нигилизм это скорее не отказ от Бога и не убийство его, а отказ от его манифистарных идеалов. Эй смотри, мы переросли эту детскую мораль, смари чё могу. Просто со временем опыт берет свое и ты понимаешь, что все-лишь малолетним дебилом был(ЧСХ все лидеры францусской революции и нигилизма были довольно молодыми).
>Чрезмерное усложнение.
А вот тут можно ответить рассказом Чехова "Дом с мезанином". Нужна ли людям невыполнимая сверхидея, которая висела бы маяком перед носом и освещала путь человечества, или смириться и заниматься только деятельностью, что поможет тебе здесь и сейчас. К сожалению это спор можно ли считать современную мазню искусством и что вообще искусство в эпоху пост-модерна?
Это же стёб, да?
>Я помню, как вы нас щемили!
Вот тут прям толстеньео
Соловьёв писал Величко в 1895 году:
"Я прожил у Вас несколько недель великого поста, и мы с Вами правил поста не соблюдали и в церковь не ходили и ничего в этом дурного не было, так как всё это не для нас писано, и всякий это понимает" (637).
Однако Владимир Сергеевич считал, что имеет право писать для других о том, что не писано для него. В его высказываниях на религиозные темы более всего отталкивает явно неискреннее и утрированное употребление православной лексики и фразеологии. Например:
"В последнем пастырском воззвании Св.Синода оплакивается пагубное нравственное состояние России и подробно перечисляются все грехи и беззакония, которым мы подпали: безверие, нерадение, своекорыстие, необузданное вольномыслие, гордость, любостяжание, жажда удовольствий, невоздержание и зависть. Упрёки справедливые, и никто не в праве отклонить их от себя. Но поистине прискорбное недоумение вызывается тем, что Св.Синод, оплакивая бедственное положение России и пространно говоря по этому поводу о нравственных болезнях, присущих всему естеству человеческому со времени грехопадения, ни единым словом не касается того особенного великого недуга, который удручает ныне Русский народ в его целости и составляет истинную причину тягостного его положения. Странно и прискорбно также умолчание не только по важности дела, но и потому, что этот великий народный недуг ближе всего касается иерархии Русской церкви, находится в области её прямого ведения и от неё прежде всего может и должен ожидать своего уврачевания".
Тут всё фальшиво. И логическая последовательность аргументации "под проповедь", и деланное "недоумение" и "негодование", и лексика. Для священника это естественная нормальная речь. Он так всегда говорит, пишет, мыслит. В устах же человека светского, выросшего в светской семье, не прошедшего семинарию и духовную академию, подобные "речения" по крайней мере неуместны.
Однако хуже всего то, что Соловьёв имитирует не только строй речи, но душевный настрой служителя церкви. Наставляет:
"Есть пост умственный: не ищи знаний для знаний, без пользы для ближнего и для дела Божия. Не ищи новизны и оригинальности в мыслях".
Мало того, что это говорит "ложный поп", не имеющий права на моральную проповедь, обращенную к верующим, это говорит ФИЛОСОФ. И там же:
"Молитва, милостыня и пост суть три основные действия личной религиозной жизни – три основы личной религии. Кто не молится Богу, не помогает людям и не исправляет своей природы воздержанием, тот чужд всякой религии, хотя бы думал, говорил и писал о религиозных предметах всю свою жизнь".
Молитвы Соловьев сочинял сам, посты не соблюдал, милостыня же его носила анекдотический характер и напоминала скорее всего забавы подгулявшего купчика, который в пьяном кураже разбрасывает по ресторанной зале пригоршни кредиток. Собственно религиозность Соловьёва, его узкое, бытовое отношение к религии лучше всего передано в письме к матери от 7 мая 1888 года:
"Христос воскресе! Милая Мама! Пишу Вам из Баден-Бадена, где встречал Пасху. Представьте себе, я не только был в русской церкви, но даже первый раз в жизни выслушал вполне всю пасхальную службу: полунощницу, заутреню, обедню и потом вечерню. Разговлялся у принцев Баденских (Мария Максимилиановна и муж её), был обильнейший ужин, но я ел только пасху и салат и пил шампанское".
Вообще, повторю еще раз, страшная ДЕЛАННОСТЬ религиозных работ Соловьёва. Евгений Трубецкой, чувствуя все-таки некую неорганичность религиозности Соловьёва, объяснял это тем, что
"границы мистического и рационального, естественного постоянно нарушаются у Соловьёва В ОБЕ СТОРОНЫ: поэтому у него, с одной стороны, все рациональное насквозь проникнуто мистическим, а с другой стороны, мистическое становится чересчур естественным и понятным, слишком легко и поспешно укладывается в категории нашего рассудка".
"У него на каждом шагу встречаются религиозные утверждения, не оправданные и даже не проверенные каким-либо исследованием, а поэтому убедительные только для того, кто ЗАРАНЕЕ убеждён в истинности положительного христианского вероучения. Этот невольный и бессознательный догматизм в высшей степени характерен для мыслителя, утратившего грань между знанием и откровением: для него одно незаметно переходит в другое".
Я бы добавил: утратившего грань и между знанием и игрой. Это глубочайшая мысль Розанова, что Соловьёв стучал христианскими святыми, как костяшками по шахматной доске своей литературы. Он все это воспринимал всерьёз и одновременно невсерьёз. И оппонентов даже подозревал в несерьёзности (условия игры соблюдаются, но нельзя же их воспринимать СЕРЬЁЗНО). Когда умер Гиляров-Платонов, Соловьёв сказал:
"Он оставался единственным из наших писателей, который мог бы при случае – если не с силой, то с некоторым подобием силы – выступить против меня по церковному вопросу. Сам по себе он был человек ни во что не верующий".
То есть было в России 1887 года всего два более-менее крупных специалиста "по церковному вопросу". Один из них, Соловьёв – "модернист", "реформатор". Гиляров – "ортодокс", "охранитель". И вот оказывается, что "ортодокс"-то "Ваньку ломал". Оказывается-то, что в России вообще церковь-то ряженая, потешная. Удивительная мысль.
Дело в том, что в этот период распространилось убеждение позитивистское и революционное. Поэтому слова Вл.Соловьева нужно рассматривать конкретно - он выступал за реформы общества, чтобы сдержать революционный накал. Вообще Вл.Соловьев был довольно популярный философ. После публичных лекций он стал довольно популярен, появилось мода на символизм - он этой моде способствовал. Поэтому если к нему относились как к духовному учителю (вместе с Достоевским они способствовали распространению моды на православную культуру), он соответствующим образом реагировал. В конце концов речь идет о самом крупной философии России вообще.
К тому же он писал про пост в том смысле, что пост первоначально соблюдали для очищения сознания, для прояснения мыслей, чтобы улучшить понимание и восприятие. Поэтому пост практиковали например ессеи и многие другие. Даже когда Петр говорит о с Богом о разрешении употреблять в пищу свинину, то он такое разрешение получает после того, как ему было сказано, что Бог очистил свинину для христиан. До этого свинина была грязной. Вл. Соловьев именно так смотрит на пост.
Разумеется, нужно исходить из того, что если Бог что-то сказал, то это правильно потому, что Бог так сказал. Но если действие совершается с какой-то целью, а об этой цели не говорится ни слова, то не является ли это лицемерием, сознательным обманом?
П.С. ещё хочу сказать важный момент. Дело в том, что Соловьев не различал нравственное, эстетическое и познавательное. Для него если пост совершается с нравственной точки зрения веление Бога, то тем самым пост совершается и ради познавательной цели. С точки зрения Соловьева нравственное и философское это одно и то же. Если человек совершает пост ради Господа Бога, и в результате начинает больше думать о жизни грядущей, чем он настоящем, то он тем самым становится более духовным. И здесь нет противоречия с философским.
2 П.С. То есть с точки зрения Вл.Соловьева, если человек живет в соответствии с нравственными правилами, то от этого улучшается его ум. Человек это следует нравственным правилам ради того, чтобы следовать, но не ради того, чтобы улучшить свой ум. Однако ум все равно улучшается. Если ты интерпретируешь книгу писателя, то у тебя лучше выходит, если ты знаешь человеческие отношения и понимаешь. Какой-нибудь Антоний Великий, основатель монашества, постился не только в великий пост, но постился всегда. При этом в пустыне его искушал Сатана. Значит, пост был направлен на обуздание страха, но здесь нет противоречия нравственному. Именно такую философскую теорию о том, что нравственное и интеллектуальное совпадает, предлагал Вл.Соловьев.