Нет, я понимаю зачем нужны были когда то. Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информаци
Аноним
02/04/25 Срд 10:28:20
№
1
Вы можете сказать, что расширяет словарный запас и кругозор.
Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов? В простоте вся сила. Или вы на полном серьёзе будете в быту обращаться как какой то граф из 18 века? Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять:
>Сегодня с самого утра со мной случилася беда! Слуга мой-вёрткий хитрый бес изволил меня не поднять, подлец. Мой утренний туалет был полностью повержен в хаос, в связи с чем из дома вышел слишком погодя я. На завтрак вкусил лишь пресной французской булки и холодного la coffee! В следствие того, что мои денежные дела были расстроены (играл немедне в преферанс с шт. кап. Голиковым и крупко проиграл) не мог я запросить себе кэбмэна и в следствии того добрался не службу в ПВЗ с первой попавшейся оказией!
Это даже выглядит смешно и на тебя будут смотреть как на еблана, если ты так начнёшь выражаться где то, окромя кружка реконструкторов времен напольена. Так зачем тогда нужны книги?
Не в чем, современник атеист не сможет прочитать книгу.
Тогда в 19 веке 10 заповедей были священны, сейчас это штраф и ценник
И люди были проще верили в бога родину семью.
Сейчас каждый сам себе критик.
Чтобы удовольствие от чтения получать.
/тред
Вот ты хуево излагаешь(и по форме и по содержанию), почему так?
В чем прикол этого треда?
Потому что пропаганда от многих людей, что в книгах техника сворачивание вселенной в трубочку.
А где
А в чём заключается приятность восприятия? В том, что подача упрощается? Но тогда упрощается и твоё понимание, оно становится поверхностным. Ну, скажем, захочешь ты узнать, о чём писал Лосев - возьмёшь и видосик посмотришь? Но там будет чужой АНАЛиз, чужой взгляд. Почитаешь в интернетике краткую сводку? Опять мимо, потому что все эти аннотации - троекратно переваренный кал. Когда ты взаимодействуешь с первоисточником, то у тебя появляется шанс САМОМУ познакомиться с автором, потому что между вами просто нет посредников. И он может тебе не понравиться, однако это будет твой опыт непосредственно от буковок, которые писал именно он.
>Как развлечение, опять же, мы не в советском союзе, где из развлечений фильмы гайдая и собрание сочинений товарища суслова.
Ну да, во Франции, в Англии, в Америке-то все развлекались тем, что смотрели телек, рубились в приставку да гоняли на скейтах в модных jeans. Художественная литература как развлечение - разве что беллетристика (Донцова и её багаж романов). Чтение художественной литературы - работа, работа интеллектуальная в первую очередь. Кто не согласен - нахуй пусть с этого треда идёт.
>Вы скажите, что книги несут мысль, возможно мораль, выступают определеным ориентиром человеку в жизни, показывая что правильно что нет.
Ну это вообще нахуй. Книги просто предлагают посмотреть на мир по-новому, дидактика, может, и будет присутствовать, как у Льва Николаича например, но книга пишется не для того, чтобы кого-то чему-то научить или кого-то воспитать. Она просто предлагает тебе новую парадигму, условно расширяет твой "конус" восприятия. Ну и, соответственно, даёт тебе пищу для ума. Читая книгу, ты читаешь самого себя.
>не тратя время на то, о чем думал граф Болконский, когда наташа ростова целовала ядро статского советника.
Это красиво. Вот и всё.
>Однако, нахуя широкий кругозор и словарный запас архаичных слов?
Если ты ебанашка, которая не ориентируется в контексте - конечно, расширенный вокабуляр тебе не нужен. С другой стороны, никто из читающих не учит слова и предложения намеренно, это маразм и самодрочерство. Просто если ты можешь подобрать более точное слово для того, чтобы передать, допустим, свои ощущения печали/разочарования/удручённости - это поможет тебе более успешно коммуницировать с твоим окружением. Ты начнёшь видеть этот мир по-другому, потому что, открою секрет, мы думаем на том же языке, на котором говорим и читаем.
/тред
>Чтение художественной литературы - работа, работа интеллектуальная в первую очередь
Проорал с работника нах
Читать чужие маня фантазии это не мешки таскать
>Читать чужие маня фантазии это не мешки таскать
Ну ес ты смотришь в книгу - видишь фигу и по буковкам скачешь, думая, что читаешь - конеш не мешки таскать, особенно когда башка как полое дупло, да, дружок?
>дебилок думает что чтение в 21 веке это навык доступный только избранным
Бгггг
>Но в чем смысл читать книгу сейчас. Как источник информации - есть альтернативы и при том более визуализированные и приятные для восприятия.
Заметное животное найди мне альтернативу прикла тогда?
Т.е. книги это такой подробный, медленный формат описания, который может больше нравиться чем фильмы или пк игры.
Смотреть видео с информацией дольше чем прочитать текст этой лекции из видео.
Т.е. и тут чтерие лучше чем видео или аудио формат.
Да есть вещи которые с видео лучше текстового описания - всякие физкультурные упражения и т.д.
Человек с острым умом посмотрит двухчасовой фильм
Тугодум будет читать романы на 2000 страниц
Вот и вся разница в восприятии
> дебилок думает что чтение в 21 веке это навык доступный только избранным
Это по факту так. Умение читать это не то же самое, что находить знакомые буквы в тексте, даже в случае худлита. Про техническую литературу и говорить нечего.
Альтернатив книгам как источнику информации нет и не будет. Так устроен мозг.
Может будет, когда будут в мозг инфу закачивать, а пока нет.
И да, читающего человека сразу видно.
Например, тут на доске в пукаче читает всего пара человек, я один из них. Читаю в оригинале в изданиях пингвин классикс в основном.
>>1013538 (OP)
>Опоздал на работу куда то в ПВЗ и начинаешь менеджеру расчехлять:
Люди, читающие книги, не работают в ПВЗ и не общаются на русском языке.
А зачем смотреть кино? А зачем ходить на выставки там, на картины пялиться?
Мог бы расписывать, но зачем кормить жирнича?
Кто читает, либо понимает суть, либо дурак на поводу у моды или в плену красивой идеи.
Ты просто дурак.
>Читаю в оригинале в изданиях пингвин классикс в основном.
помнишь как я хуев тебе написал? )
Я только и делаю что рекомендую, если собрать все рекомендации даже за последний год - у меня их за сотни.
Я единственный тут кто отвечает на самые каверзные вопросы.
Например я помог сразу нескольким людям.
Один попросил найти:
"В старом советском учебнике "Мельчаков, Скаткин. Природоведение. 3-5 класс. 1992" (подписано в печать 06.03.91) на последнем развороте опубликована фотография книги с цветными астрономическими иллюстрациями." И я единственный кто в этом разбирается и я помог.
Другому посоветовал кучу литературы про Юнга, о которой он просил.
Я постоянно отвечаю и консультирую анонов, советую книги для расширения кругозора, и в целом всякие интересности из классики.
Я не только обладаю широким знанием всей русской классики и можно сказать крупнейший спец по истории русской литературы 19 века, но и обладатель большого советского опыта из своей жизни, так что я очень даже разбираюсь в издательствах и в редкостях книг.
Не говоря уже о моей одной из самых больших коллекций в Европе книг.
Помню только как у тебя на воротнике хуи оказались. Как обычно.
Ну это как то слабовато звучит для того кто пингвин классикс в оригинале читает, покрепче завернуть ничего не мог, чё нибудь на шекспировском английском, остренькое?
Ничего. Всегда к услугам пытливых анонов. Обращайтесь.
А этот пидор, который бегает пишет, что книги не нужны - это дело рук казачка и его бригады педальной. Совсем скурвились. Их месть, за то что их блядский цирк выселили с пукача.
О анон, посоветуй что-нибудь по отечественной японистике почитать, кто у истоков стоял, что они делали.
Начни с этих книг.
Есть еще двухтомник по всем изданным переводам с японского с 1734 по 1958 год. В плане история переводов и списки.
Начнём с того, что ты веришь в какую-то значительную разницу между «тогда» и «сейчас». Вероятно, тебе надо было читать больше книжек, чтобы так не опростоволоситься.
>значительную разницу между «тогда» и «сейчас»
А че это разве не так? Ладно ОП хуйни насрал, но ты то как сумел ещё большую глупость выдать?
Скажи любому челу из 50-60 годов, что после РАБотки ты можешь: позалипать в игры на компуктере\телефоне, посмотреть кино\сериалв\анюме, попереписываться\побазарить с другалечками в реалтайм, послушать абсолютно любую музыку, послушать как кто-то читает для тебя ( аудиокнига) и т.д., и при этом всё это ты можешь сделать не вставая с ебаного дивана.
Книги - это вид досуга. Чем больше различных видов досуга появляется, тем меньший % начинают занимать книги, что очевидно ептыть.
>>Книги - это вид досуга.
если для тебя это исключительно так, то и неудивительно почему ты не понимаешь о чем написал >>1013683
Стыдно, букачеры, стыдно.
Ты то шизло, что срало напукин и тому подобным? Продолжай пукачевать в этом итт треде, а нуружу не вылезай.
Ничем застали себе мозги говном.
Которое отличается от реальности.