Прошлый тред https://2ch.life/bo/res/975999.html
> Первый
Пиздец ты обнуленец, нет бы по архивам пошарить и актуальный номер вычислить
>пик
Чувак, это репчик.
Вообще-то, панк-рок. Это ж молодой Горшок, я правильно понял?
Я без негатива
Посмотрел 10 минут о том, что Евангелие это пародийное произведение относительно Ветхого Завета, что человека надо эстетически потрясти и чёт на Быкова скептически стал смотреть. Хотя рассказывает задорно, видно, что мальчик вовлечен в процесс, этим и затягивает, веришь ему.
Досмотрел до конца. Из часовой(48 минут) лекции, где Быков еще стих Бродского минут 5 читал ровно 2 интересные мысли: 1.Главная функция водки это коммуникативный характер, т.к. в отличии от нрктк она коллективна а не индивидуальна. 2.Парралель белых глаз любимой Венечки с белой водочкой. Дальше Быков скатывается в Зильбертрудовщину ох какая Россия плохая, ох какие мы пропащие, Господь покарай нас за то, что мы такие хуевые. Как любой разговор еврея сводится к холокосту, так и любой спич Зильбертруда сводится к плохой России и проебаному поколению.
>1.Главная функция водки это коммуникативный характер, т.к. в отличии от нрктк она коллективна а не индивидуальна.
>Парралель белых глаз любимой Венечки с белой водочкой
Г-споди, ну и хуйня же.
>функция водки
Я уверен, что этот черт пьет как Водку, так и снюхивает дороги с ободка унитаза.
Но сука - взять MDMA - там бля целый пласт клубасной музыки и вечеринок, выросший и существующей только для него. Не говоря по КАНАБИС ... короче, еблан этот Зельштрудер.
Ну в этом и спич, что покурит 3 человека: первый просто расслабиться, второй на измену подсядет, а третий будет ха ха ловить, у грибов вообще каждый приход индивидуален. Но я согласен, что это не отменяет всяких спидов, от которых эффект у всех +-предсказуемый.
Да и водка слишком романтизирована в пост-советском сознании, хотя поножовщины больше всего от нее.
... Третья попытка вернуться к высказываниям о книжных новинках. На этот раз по вашим пожеланиям, друзья, знакомилась с тем фрагментом книги, который выложен на сайте издательства. Фрагмент объемный, включает авторское Предуведомление, (псевдо)теоретическое Вступление и несколько первых глав.
Эпиграфом поставлю строчки Александра Блока:
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь…
…. Нет! – выносит приговор автор. – Не повторится. Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу.
«Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел» – так сказано в аннотации, так говорится и в Предуведомлении. На разные лады.
– «Рассматривая российскую культуру, мы имеем дело с завершенным процессом — в этом принципиальная новизна предлагаемого исследования»
– «История российской цивилизации, насчитывающая семь веков, есть история самоубийства, и наша задача — на примере ХХ века, предсмертного и наиболее наглядного, понять, что привело к такому исходу (с эпохи Николая I, думается, вполне безальтернативному)»
– «… только законченный процесс и доступен изучению: для анализа русской культуры сегодня наступило оптимальное время…»
Быков всегда пишет о главном и глобальном, вечном и актуальном. Пишет, вызывая огонь на себя. Парадоксально, категорично и размашисто. Настолько размашисто, что временами закрадывается подозрение, что автор не только «провоцирует» читателя, но и потешается над ним. Провоцирует, понятно, на спор, возмущение, гнев и визг.
В каком жанре написан «Демон поверженный»?
Чтение начальных частей подсказывало мне, что это фантастический роман фантастических идей с грандиозными героями: цивилизация, культура, Россия, Лев Толстой, Чехов, Врубель, Блок… великие события и творческие свершения двух (и больше) столетий.
Прочитанные начальные части – это еще и манифест-инвектива. Автор манифестирует завершение российской государственности и русской культуры, предъявляя им роковые обвинения:
– «Как получилось, что русская культура пришла к оправданию массового убийства, внутренних репрессий, изоляционизма? В какой момент цивилизация заразилась фашизмом и каким образом у нее сложилась предрасположенность к нему?»
– «Во главе общества неизменно стоит сатанистская секта, главное наслаждение которой — пытать и запугивать»
– «В сущности, русская государственность не преуспела ни в чем, кроме изобретательных и тщательно продуманных пыток — не только физических, но и моральных: страх, травля, внушение комплекса вины, моральной ответственности и неполноценности»
– «... государство воинственное, презирающее любые сантименты и весьма сентиментальное только в отношении себя: мы самые добрые и бедные, поэтому сейчас всех убьем»
Последний выпад остроумен и несомненно соответствует писаниям z-пропаганды. Но сегодняшняя z-пропаганда и русская культура – все-таки штуки разные, и лично я не понимаю, какая «русская культура» пришла к оправданию «массовых убийств» и как именно она их оправдала?
Собственно, все, что я могу сказать о прочитанном, будет не словами, а нытьем. Автор пишет широкой кистью от земли до неба, от Петра (и глубже) до наших дней (и дальше), а я уныло ною: разве? – да это же не так… – да что это автор выдумал…
Ну, начали.
– «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры»
А что, ною я, разве человечество сидит или когда-нибудь сидело «на игле» русской культуры? По-моему, вовсе нет.
– «Подобно континентальному календарному году, исторический цикл [в России] состоит из четырех стадий: революция — заморозок — оттепель — застой»
– «Так называемый Серебряный век русской культуры (1890–1917) пришелся как раз на период застоя, он повторился в 1970-е годы с такими же блестящими результатами»
Разве? – ною я. Четыре стадии – это инвективная публицистика, но даже если с ней согласиться, то какой же «застой» был в годы двух революций, двух войн, огромной крестьянской реформы и взрывного промышленного роста?
– «… почти каждая значительная фигура в культуре ХХ века имеет прототип в XIX или в начале столетия»
– «Некрасов как бы поделился ровно пополам на две новые ипостаси — на Маяковского и Есенина»
– «Поиски прототипов и новых инкарнаций — чрезвычайно увлекательное занятие, почти детектив»
Да уж, ною я, детектив детективом, но при желании найти сходство, а при невозможности его найти «делить» фигуры, – кто угодно будет похож на кого угодно.
– «Разумеется, литературой эти переклички не ограничиваются: в политике мы видим цепочки родственных персонажей: Меншиков — Троцкий — Березовский, Волынский — Пестель — Тухачевский — Ходорковский, Шафиров — Вышинский — Сурков»
У-у-у, ною я, да что же это такое? Чем Троцкий похож на Меньшикова, а Тухачевский на Ходорковского? Да ничем.
Лучше сравнивать деятелей большевистской революции с деятелями французской – выйдет убедительнее, но пойдет вразрез с утверждениями автора о специфике русской культуры.
– «Русская культура исследует три основных сюжета, к которым и сводится все ее разнообразие на протяжении последних двух веков»
Всего три сюжета? У-у-у… да бросьте.
– «Это, во-первых, классицистское противопоставление чувства и долга (Родины или истины), устаревшее уже к XVIII веку»
– «Во-вторых, это конфликт (дуэль) лишнего человека со сверхчеловеком: Онегина с Ленским, Грушницкого с Печориным, Павла Кирсанова с Базаровым, Лаевского с фон Кореном»
– «В-третьих, это конфликт сильной женщины и слабого мужчины (мужчина слаб именно потому, что встроен в социальную иерархию и вынужден к ней приспосабливаться). Таковы конфликты тургеневских девушек с их возлюбленными («Ася», «Первая любовь», «Рудин»), Анны Карениной — с Карениным, Наташи Ростовой — с князем Андреем, Катерины — с Тихоном и Борисом, Настасьи Филипповны — с Мышкиным, Веры Павловны — с Лопуховым»
– «К этим трем противопоставлениям сводится практически все, что написано в России в XIX—ХХ веках»
Тут, мне кажется, автор потешается над читателем.
– «Роман семейного упадка — специфически русский жанр, чем и предопределена колоссальная популярность в России «Саги о Форсайтах» и «Семьи Тибо»
По-моему, автор и тут потешается, доказывая тезис ошарашивающим примером:
– «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян — тоже роман семейного упадка, замаскированный под жизнеописание вождя»
От литературно-культурных парадоксов автор регулярно делает вылазки в наши дни. Например, так:
– «…после 1921 года, когда умер Блок и расстреляли Гумилева, — русская культура вела существование посмертное; советский прорыв — попытка вырваться за грань земного тяготения, за полярный круг, за традиционные сферы человеческого обитания в сверхчеловеческие напряжения и сверхчеловеческую мораль, и эта попытка была обречена, ибо за пределами человеческого нет жизни»
– «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби»
– «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придется закопать»
Может возникнуть вопрос, как именно «закопать кадавра». Но ответ – сама книга. Быков его закапывает.
… Насколько я поняла по изученному фрагменту.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid07rvWVNrGZGhm2jE2rNgrwTK8teifSWhc1VcBq1dT8fNwugTTGEPTjgyG74Hr95Bjl&id=100010075774814
Львовича в каментах распидорасило - любо-дорого:
> Все-таки судить о книге по одной десятой, выложенной в открытый доступ, не совсем корректно, ною я.
> А на все ваши вопросы, Лена, ответить очень легко, вы просто книгу не читали.
> «Что общего у Меншикова, Троцкого и Березовского? Да ничего».
> Если брать внешность и пищевые предпочтения, то ничего. А если брать историческую роль и личную участь, то примерно все. Даже забавно, что Меншиков в последний год стал Березовским.
> И это не размашистость, это именно рассмотрение социальной функции. Вы в этой рецензии (хотя какая это рецензия, объективно-то говоря? Чистая профанация на грани провокации) напоминаете мне человека, который стоит перед таблицей Менделеева и спрашивает: ну что общего у водорода и лития?
> Все-таки столь долгий перерыв в профессиональных занятиях не может не накладывать отпечаток на уровень анализа. Да и аудитория у вас изменилась, ее специально приходится предупреждать, чтобы она не переходила на личности…
> перед таблицей Менделеева
Опа.... вот и проклюнулось советское наследие. Напомнило Арестованача, который рассказывал, что французские офицеры, встречаясь с главхохлом, пожимали ему руку и будто бы приговаривали, что так хотят отомстить за Бородино, которое они, по мнению сына советского офицера, проиграли.
Хорошая лекция. Очень правильно подмечено про разницу между алкашкой и наркотой.
1. Рашка скоро всё - чек
2. Подлизывание диктатору-низкосраку - чек
3. Цитирование гарри поттера - чек
4. Козлиное пение-блеяние - чек
5. Пыпа=гитла - чек
Так Трампыня же усэйд прикрыл, откуда бабки? Я ни за что не поверю, что Зильберман это за идею делает.
продал своего жидёнка, которого высрал их жопы, американским педофайлам
все же знают, шо Лимонов перед смертью завещал, шепнув в ушко Прилепу Залупину, отдать хохлам Белгород, и Кубань; степным калбомамбам Омск, Оренбург и Челябу; швайнштайгерам - Калининград и далее по списку, и плотить, и каяццо. Потом пукнул зильбкртрауду в жидовскую пасть и обмяк
>сидел бы
Ну, кстати, не спиздел быть может Зильбертрудель. Только сидел бы Лимонов в одной камере со Стрелковым за одно и то же.
Чел, у него последние посты в ЖЖ о том, что Залупин - ничтожество жирножопое и писатель для домохозяек.
Каким образом у мыслителя вроде тебя идея, что Залепин прихлебатель, связалась воедино с мыслью, что Лимонов не поддержал бы эти события, вне зависимости от того, какую ты сам им бы дал оценку?
>>1009984
Какую же хуйню и главное для кого несёт эта злобная бочка.
— Нет, потому что возможно это будут люди, с которыми придется работать, зачем же какие-то мнения высказывать. Он очень популярен. Кстати, у меня такая огромная мечта, а мне и лет немало сегодня. — Да вы еще молодой, семьдесят третий год. — А я хотел бы в Харьков вернуться. Вернуться! Я не собираюсь быть городским головой Харькова или еще кем-то.
Я бы просто хотел бы отвоевать его для моей страны, поучаствовать в этом, и после этого круг бы замкнулся для меня. Я уехал из Харькова в 1967 году, там я бегал мелким по всем кладбищам, потом на заводах работал, никуда от этого города не денешься. Харьков нужен всем. И вообще, я рад, что те идеи, которые я лично высказывал еще 25 лет назад, сейчас становятся достоянием масс, и людям это нравится. И я себе говорю, что все было правильно, правильным путем шли, и все будет правильно.
>Каким образом у мыслителя вроде тебя идея, что Залепин прихлебатель, связалась воедино с мыслью, что Лимонов не поддержал бы эти события
Я не говорю, что он не поддержал бы, я о том, что он Залупина считал за говно и не уважал и ничего ему на ушко не нашёптывал.
А, извини, анонче. Я не заметил, что тот анон упомянул первый Залепина, мне просто показалось, что ты снихуя вспомнил про него, попытавшись доказать, что раз Лимонов Залепина, который превратился в штатного пустобреха на НТВ и своей скрещённой с эсерами партии, не любил, то и быковский нахрюк Лимонов бы точно транслировать начал.
>зильбертруд с залупиным
Очень симметричные фигуры кстати.
>Подлизывание диктатору-низкосраку - чек
Особенно потешно, что это у него сейчас идёт рука об руку с
>Ах, Арестович! Лёшка, любовь моя, Лёшенька Аристович! Гениальный трикстер! Ах, Лёша!!! Сосал бы я тебе и сосал!
Голосом Быкова:
Как написали в Гарри Поттере "не раскрывай свой пиздак, а то получишь ботинком".
https://www.youtube.com/watch?v=_Vv21pKqxUs
Зачем составлять. Какая разница.
Это тупо, ожидать предсказаний от людей вообще.
От Быкова совсем смещно.
У греков есть выражение — "Жизнь и курица!", означающее жизненные удовольствия, лёгкую, приятную жизнь. Лол, кек...
>"Рашка скоро все...совсем скоро...вот почти что всё...чуть-чуть осталось"
>"Путин не может выиграть!"
После сомнений во втором, у него ВСЕГДА начинается буквально истерика и тряска
Россия ещё долго простоит, а вот режим... Военный переворот не контрится.
> Зачем составлять.
Чтобы в комментах на Ютубе к новым видео тыкать Дмилю в лицо его пиздобольством.
Кому вообще в башку взбрело спрашивать его о чём-то помимо литературы, тем более - о политике?
Потому что этот еблан обсуждая любую книгу всегда сводит к Рашка-говняшка, ГУЛАГ, нация рабов и прочей дем-шизе. Разбирал бы Улисс он бы нашел общие черты у быка Маллигана и Путина. Но стоит ему возразить с пруфами, как бугурт содрагает стены Иерихона
> Рашка-говняшка, ГУЛАГ, нация рабов
Ну это база.
> Разбирал бы Улисс он бы нашел общие черты у быка Маллигана и Путина
Так у Быкова не разборов просят, а прогнозов, вот что удивительно.
Что удивительного?
1.Люди слушают, то, что им приятно слушать.
2.Человека которого им приятно слушать они наделяют сверхъестественным умом, моралью, честью, совестью, силой и т.д. просто потому что им нравится, что он им говорит.
3.Т.к. люди совершают подмену объективности во 2 пункте, то требуют прогнозов, чтобы "ментор" сказал им то, что им приятно слушать и замкнул бы рекурсивный круг, снова.
проклятая калиюга нет духовности больше в людях
Тут уже в пору составлять списки самих Нострадамусов, нежели их предсказаний.
Хотя Зильбертруд, безусловно, один из самых потешных.
Нашел у кого спросить. Это тебе к Дмитрию Львовичу надо. Он знает какие из его книг стоит читать
Когда будут Ї-трилогия и Є-трилогия?
Современная классика похоже
Очередной фанфик по Стругачам, тем более от Львовича, нахуй не нужен
Наверняка эта мысль уже пришла многим зрителям, потому что очень уж она очевидна, -- но под давлением своих студентов я посмотрел-таки "Переходный возраст" ("Вы все говорите, что форма диктуется содержанием, -- так вот Нетфликс сделал это!"). Ребята, но это же в чистом виде "Школа" Гай-Германики. Все диалоги, элементы сюжета, огромные сцены, снятые одним кадром, -- конечно, такого совершенства и богатства при передвижении камеры там не было и быть не могло, но я помню, как Валерия выстраивала партитуру съемки, у нас был спецвыпуск "Картины маслом" про это кино, и почти все, что говорил о. Георгий Эдельштейн на обсуждении, вполне приложимо к сегодняшней полемике об Adolescence. Я уж не говорю о том, что одна из реплик -- "В школе всегда пахнет прелой капустой, уборной и дрочкой", -- прямая цитата из интервью М.В.Розановой о том, что в школе всегда пахнет буфетом, сортиром и страхом. Но это лишь доказывает, что великие умы сходятся. Неужели прав был Шкловский в Берлине 1922 года, говоря, что западный авангард всего лишь повторяет зады русского искусства 1913 года?
Это никак не отменяет моего восхищения сериалом -- драматургия значительно лучше, чем диалоги Ю. Клавдиева,а операторы вообще совершили чудо. Но "Русский ковчег" Сокурова, снятый одним планом, был все-таки изобретательнее. Как не вспомнить предсмертные слова Леонида Леонова в августе 1994 года: Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
>Ребята, но это же в чистом виде "Школа" Гай-Германики. Все диалоги, элементы сюжета, огромные сцены, снятые одним кадром, -- конечно, такого совершенства и богатства при передвижении камеры там не было
Блядь, когда думаешь, что зильберштрудель уже не может пробить большее дно, он каждый раз удивляет.
Пиздец. Я был абсолютно уверен, что это нейросетка выдала, пока не зашёл к Быкову в Телегу.
>Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
Я вот совсем недавно понял что не было бы у такой талантливой страны такой судьбы не было бы и никакой культуры.
Ну вот Европа обоссаная какой себе путь выбрала после 60ых и куда он ее привел, а никуда. Стала просто бессмысленной площадкой для селфи и мигрантов. Ни культуры, ни искусства нихуя нету
А у нас все это есть и будет. Диме просто не хочется это признавать
>Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
Как тонко сформулировано: вроде про страну, а получается про себя.
Ой блядь, какой-то алконафт недописака уже является литературным Знаменем и аналогом Ностальжи критика в буксах.
Я очерки и интервью Быкова давно наблюдаю - их бы никогда не было, если бы не широкополосный интернет и не Википедия с форумами.
Один раз он в "Поединке" на НТВ выскалзая о своей нациольнастоти, во время войны с Грузией: "Если бы моя бабушка-грузинка вышла на площадь, то что бы с ней сделали?".
Я после этого думал, что Быков - грузин. Ну какой-то Оксишвили. Оказался - Зильбертруд. Я тогда грешным делом подумал, - а не он ли снимался в "До 16 и старше", ан нет! - там был толстенький и кудрявый армянин по имени Миша, но фейсом очень похожий на товарища Быкова!
Потом были очень странные статьи на "Эхо Москвы". В нескольких выпусках Быкова просили рассказать про популярные серии, он про них ен рассказывал, придумывал какие-то связи со старыми книгами, и рассказывал про старье. Последней каплей было, когда на "Эхе" его попросили рассказать про "Песнь Льда и Пламени", а он стал рассказывать про Генри Даджера и его книжки про девочек с писюльками. Я тогда удивился - Мартин великий писатель, сравнить его с Дрюоном - легче легкого, тем более, что про Мартэна есть энциклопедия, все на виду. В какую-то степь увел, а потом оказалось (я сравнивал), что это пересказ (не совсем грамотный) статьи, которая вышла промоушеном для серии американского фильма про Даджера и его творчество. Алсо, там главным злодеем был чувак, котоый был Никоалем Вторым (Даджер не просто писал свои фантазии, он писал в блокноте, и иллюстрировал списками с известных картин, или даже влеивал картинки с известных американских журналов, в основном его творчество - вклеивание картинок, а потом встраивание их в сюжет). Еще он до старости не знал, что у женщин есть вагины, поэтому рисовал их с хуями, очень этот старый псих любил обнаженных девочек, только не знал, как они вяглядят без исподнего.
Уверен, что подсознательно, Львович cам очень хотел бы побыть узником совести в каком-нибудь гулаге. Но он слишком труслив, что бы воплотить эту фантазию в жизнь.
В голос с этого еврея
Вот Трамп сука. Вот Трамп козел ух бля
Самое смешное, что российской экономике реально осталось буквально 3-4 месяца до коллапса, когда миллионы россиян моментально обнищают, а товары кончатся на прилавках магазинов.
Ух бля ну какой же Леха Аристович джокир и тайлер дерден в одном флаконе, просто пиздец.
Быков, такое ощущение, кукухой потихонечку едет, судя по подобным теориям и его еженедельным прогнозам
интересно мища сидел как нэвэльны, т.е. петухом и водолазом?
Михаил Олегович сидел, как обычный козёл. Он же с администрацией сотрудничал во всю.
Тогда почему попытка военного переворота была законтрена в 2023 году?
