В этом треде делимся наблюдениями, как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ.
В качестве базового примера приведу Булгакова с Селином с одной стороны, и Достоевского с Коллинзом с другой. Первые — стильно одетые интеллигентные мужчины с приятными чертами лица, под стать героям их романов. Вторые — люди с очевидными физическими недостатками, визуально противоположные своим персонажам. Воспринималась бы «Мастер и Маргарита» хуже, выгляди Булгаков как они? Безусловно. Воспринималось бы «Преступление и наказание» лучше, если бы под фамилией Достоевского скрывались первые двое? Несомненно.
> как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ
Никак.
Ешё нравится когда идеи сочетаются с внешкой. Например Лиготти депрессивный шиз, ну и внешка инцела
>Лиготти депрессивный шиз, ну и внешка инцела
Пинчон так же. Шиз, и внешка соответствующая, нет диссонанса
>Селином
Как раз портит впечатление. Взгляд аутиста. Я иногда замечаю такой взгляд у людей ирл, они обычно скупые на эмоции (и это иронично, потому что у Селина все романы написаны так, будто тряска не прекращалась ни на секунду).
Пинчон на фотке где одет как морячок выглядит сука типикал подсосом школьного травителя, гыгыкающим беззубым быдланом. Но в целом конечно уебанская внешка
Смотрит будто уже приговорил тебя и ты жив только потому что он безоружен
Внешность никак не влияет на моё восприятие произведения, а вот личность автора или эпоха написания произведений — влияют.
Например, сложно верить в искренность Некрасова, учитывая его образ жизни. А время написания 12 стульев не позволяет читать его как лёгкую развлекательную литературу.
Вообще, странные у тебя вкусы. Бунин точно не красавец.
А у старого Толстого как раз таки идеальный образ мудреца. Словно ветхозаветный Бог сошел с картины.
Зубов нет, губами шамкает. Да и носяра уже не стал. Но с другой стороны, тут он уже в том статусе, когда выглядеть как угодно, имя работает на тебя. Портрет Репина с божественными нотками вот только есть чудовищный. А где книгу читает под кустом в картузике - хороший.
У Нила Геймана интересная внешность. А голос восхитительный.
На первой фото на иногента-бабкоеба Галкина похож, осуждаю
>как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ
Никак (я же не баба)
>я же не баба
Инцелы тоже не бабы а 24 на 7 обсуждают челюхи, рост и их влияние на жизнь и прочий бросаенс. Так что бабы тут не при чем.
Сумасшедший поэт Бальмонт. Неудавшийся самоубийца (об этом случае Бальмонт написал рассказ), бузотер с пожизненной тягой получать по ебалу, который сделал свою жизнь Искусством (женился на такой же сумасшедший, которая называла мужа не иначе как Поэтом). Анекдоты про него растиражированы очень хуевым поэтом Буниным. На него нападал ра$$овый еврейский критик Чуковский, и даже Валерий Брюсов, который сначала с восхищением относился к творчеству Бальмонта, стал критиковать его позднее творчество (в отличие от бездарного по*та Бунина - по существу).
При этом все основные стихотворения Эдгара По печатаются в переводах Бальмонта (кроме "Червя-Победителя" - это Брюсов). александр Блок раскритиковал бальмонтовский перевод "Ворона", но если вы будете вспоминать это стихотворение, то вы заговорите языком Бальмонта ("Как-то в полночь, в час угрюмый...") Само его творчество полно той же энергии и безумия, что и его переводы, точнее - наоборот. Он все подминал под себя, даже переводы он не столько переводил, сколько интерпретировал. Вы вряд ли вспомните его собственные стихи, которых просто ДОХУЯ, потому что, будучи против царского правительства, он оставался мелкобуржуазным либералом, и даже из-за своего сумасшедствия сбежал во Францию, хотя его стихи (где есть и много о будущей Революции) уважал Ленин, а честный литературоведческий критик Брюсов (отец Литинститута и самой школы советского перевода - Нора Галь не придумывала свои тезисы, она писала про то, чему учил Брюсов) готов был оказать ему протекцию.
Кстати, Бальмонт не этнический русский, и даже не швед, как он себя позиционировал. Он - из Запорожских казаков, чей предок выдвинулся при Потемкине, чей предок носил фамилию Баламут, которая в период борьбы с неблагозвучными фамилиями в дворянстве и приближенных была изменена на Бальмонта (о чем сам честно писал Бальмонт в очерках и стихах, потому что не мог говорить без стихов, но все равно выдумывал в тех же стихах своих предков-норвежцев(так!), при этом называя себя славянином, но избегая упоминать о казачьем происхождении).
Самостоятельное творчество Бальмонта было отмечено при жизни, и он стал символом Серебряного века русской поэзии. Даже в советское время на поэтическом конкурсе он занял второе или третье место после терского казака Маяковского.
Я бы вставил тут что-то из Бальмонта, типа "Я изысканность русской речи", но что-то не хочется. Бальмонт очень много писал, и все по-своему великолепно, чтобы что-то из этого выбирать. Хотя его "перевод" (точнее - интерпретацию) "Халдейской молитвы" знают все. Это творение композитора Прокофьева, которое стало лейтмотивом фильма "Омен" и всего сатанизма.
https://yandex.ru/video/preview/16708800556262429071
Фингал был не пидором, он был педофилом. У него стоял на маленьких мальчиков, за что его и осудили вместе с кодлой британских педофилов (дело "бойзов-разносчиков почты", которые и сосали, и жопу подставляли). А так пидоры в Британии всегда спокойно жили.
Кстати, тот самый Альфред Дуглас, пидорас (тоже галл, но шотландский) потом покаялся в гомосексуализме, но всегда говорил, что у него не было гомосексуальной половой ебли с Оскаром, хотя ебался с другими, дескать Оскар хотел всегда ебать мальчиков, а Альфи всегда ебался с мужиками. Позднее Дуглас женился на женщине и стал выпускать газету, где обличал британское правительство по самым страшным делам (в основном, в Первую мировую - он первым обвинил Уинстона Черчилля в предательстве и смерти Китченера, за что его газету закрыли). Тот же Альфи, который стал Иудой для уайлдистов, оказывал Оскару покровительство зарубежом.
Что интересно, популярность Китченера была такова, что про него выдумали миф - что он не погиб на море, а выплыл в Советской России и принял новую личность под именем Иосиф Сталин, чтобы спасти вечных союзников Британии (сейчас у нас популярна мысль, что Сталин был потомком Прежывальского, который был незаконнорожденным сыном Александра Второго).
>Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.
Совершенно нет. Мухи... то есть книги отдельно, личность автора отдельно, а лук его лика вообще побоку. Потому что пик >>1003083 верен на 95%.
>>1003084
Инцелы не женщины, так вернее. Бабы они еще те (в литературном значении слова, лол)
>Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.
Лукист, спокидзоний отсюда оформи. Треды всё тупее и тупее, я хуею
Глаза у всех одинаковые. Про то, что они там что-то отражают — это наеб писак для украшения текста
Интересно, прочитал.
Я тут недавно читал про символистов. Жизнь Нины Петровской в воспоминаниях там была её переписка с Брюсовым (страниц 250, всего это где-то 800-900). Брюсов поэт великолепный, даже при моей не любви к символизму, но даже по меркам серебрено-векового змеёвника - это ядовитый гад. Я раньше читал Мережковского, потом всего Гумилева (люблю) и потихоньку Белого. До меня очень постепенно начало доходить насколько там были отвратительные отношения, по меркам нормисов. Лихорадочное время русского модерна. Мне вот удивительно, что на рубеже веков произошёл вообще отскок от реализма второй половины 19 века в сторону этих фантазмов. И опять на первый план вышла поэзия, заглохшая после смерти Некрасова, поэты 80-90 годов, кажется, известны скорее специалистам.
Да они просто наркоманы там все. Обычные отношения наркош
О, Серебряный век! столько Творцов, столько Людей! Когда мы интересуемся мультивселенной Марвела, мы могли бы обратить внимание на Серебряный век, век не творения (как у Марвела или Диси, с его дебильными "супергероями", где творение оттеняет влад творца), а самих Творцов.
Как они творили, как они жили! Это целая эпопея, где на Русской почве, в Русском государстве сплетаются судьбы и творчества разноэтничных и самых разны-разных людей! Сам этот век - это Поэма! Не хватит духа, чтобы всех перечислить, чтобы разобрать их запутанные связи - и это только про Петербуржцев и Москвитян, а сколько их было в городах нашей Страны!
Я не буду говорить об известных, но некоторые подавали пример и в жизни - а это были горькие, дурацкие, явно отвратительные примеры, и вредные для Нас, как Народа. Ауслендер, племянник великого педика Кузмина, чья сестра-староверка женилась на еврее, был колчаковцем, он участвовал в заговоре по ликвидации лидеров Советской Власти - Каплан неудачно покушалась на Ленина, а Ауслендер убил Урицкого, после этого явного заговора начался Красный террор.
что это было за время! Серебряный век не умер после Революции, он выстоял со всеми, и в Советской России сохранился вместе с тем же Кузминым и Ахматовой, а позднее был воскрешен Иосифом Бродским, русским поэтом, но бело-еврейским метисом по происхождению. Потом, с падением нашей Страны, началось более полное знакомство с творчеством эмигрантов, хотя и при Совесткой Власти их издавали - всех этих предателей Народа, мелкобуржуазных личностей.
Я думаю, этим и объясняется кризис в современном Русском Творчестве, который смог преодолеть только литературный и философский хулиган и "нигилист" Виктор Пелевин. Слишком погружены в прошлое, чтобы думать о будущем. Великий Поэт Блок писал: "Россия - не в прошлом, она - в Грядущем", но мы смотрим в прошлое, а писатели - люди своего века.
Так давайте смотреть в Будущее, как Иван Ефремов. Да, открытия древности великолепны - они говорят, что мы жили здесь всегда, как бы нас не называли - русские, татары или как-то еще.
Мы были здесь, мы здесь остались, и МЫ БУДЕМ!
Все народы в своем многогласии, все народы в своем великолепии.
Слова создаются и изменяются из договора культур, даже звуки изменяются, и страшный звук становится смешным, меняются рифмы и ударения, но остается Человечество, против которого сражается весь мир, и этот мир украдкой шепчет, что Нас не должно существовать. Это шепот вампира, который боится выйти на честный бой, и думает, что пробудит вековые болячки, чтобы его враг пал сам, и чтобы вампир потом пришел и стал пировать на очищенном поле.
Вампир ужасен, его сила - в культуре всего Западного мира. Даже наши сторонники в Западном мире нас не поддержат, потому что их (в угоду правящему режиму) кастрируют и извращают. Надежда только на Нас, на Народы, которые стали НАРОДОМ.
Вся надежда на на Наш ОТВЕТ, который рождается в мозгу и перетекает в душу, становясь ПРИНЦИПОМ нашей борьбы - за Мир, но не только за наш Мир, но и за все ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Варвары под личиной "культурки", упыри под гробовым саваном, внутренние враги и драки говорят нам - СКЛОНИТЕСЬ ПЕРЕД ВУРДАЛАКОМ. Этот вурдалак, воплощение широкой, но не мелкой культурки, умирает. И чтобы продолжать подобие существования, ему нужна наша кровь.
Дураки, прислужники вампира, эти все ренфилды, становятся на колени, ибо думают, что спасутся среди тех, кто ненавидит саму их суть. Для них известная судьба - смерть полная, и все их творчество будет уничтожено, а их душа... Совесть они убили свою уже сами, что там за душой, тем более - за творчеством.
Зол и коварен враг, коварен он и подл, неглубок хоть и широк. Пасть широка, и всех вбирает, однако зенки у него мерцают1 Полючая тварь такова, что всех сожрет, не скажет и добра слова о тех, кто твари помогал, всех высрет она во Ад. Дебилы ломают пред ней поклоны, но на восторженны ваши стоны - ЕЙ ПОХУЙ. ВСЕ УМРИТЕ - говорит та тварь. Ну, ладно. Что тут сказать?
Нет слов, осталось только дело.
Кулак тяжелый, и Слово Правды.
Лови в ебало жестокий ты удар
И помирай, а мы всхохочем,
И Бога благословим за весь наш пыл,
И за отвагу,
Что пред врагом,
Отец ты Наш, Великий Бог,
СЕРДЦУ РУССКОМУ придал!
Сразу понял, что гений. Что с ебалом?
К Х Х Х. Ultra насрано в голове
Даже у самого заплесневелого норmиса вряд ли так насрано
Ты точно несерьезно
Каждый народ фантазирует что он-то тут жил всегда, и лично боженькой поставил, а в фантазиях ему об этом помогают УЧЕНЫЕ.
Фактически же лысые голые обезьяны гнали друг друга из хороших мест в плохие, и морская фигура замри случилась лет 600 назад в Европе,А в остальном мире продолжается. Так что вы там с кем хотите объединяйтесь, а мы русские в иллюзиях не живем.
Нет, я просто набухался, но в общем я согласен с собой пьяным.
>>1003211
Отношения там правда - интересные, но нужно учитывать, что многие из тех поэтов были потомственными сумасшедшими или просто психами. Сейчас нельзя определить, была ли это это душевная болезнь (т.е. дегенерация, выбраковка) или сифилис, который был тогда очень распространен из-за борделей (в любых случаях невыясненного помешательства, которое вело к смерти, как в случае с Лениным, врачи писали: "сифилис", хотя это была формальная отписка; настоящую болезнь сейчас трудно установить, потому что нет архивов, но в случае с Лавкрафтом, например, исследователи выяснили, что папаша Лавкрафта скорей всего действительно страдал сифилисом и заразил жену - там много медицинских признаков, которые я не понимаю, но главное - эти признаки не передались Лавкрафту). Алсо, тогда еще была эпидемия наркомании. Блок, Брюсов - известные наркоманы, читал вчера дневники Блока и там прям есть бредовые и отрывочные пассажи, хотя даже свои мысли в дневниках он четко структурировал.
>Брюсов поэт великолепный
Не согласен. Считаю его великим критиком и теоретиком литературы, но мне не нравятся его стихи. Идеи у стихов - хорошие, сами стихи - посредственные, с пошлой и грубой рифмой, хуже только Михаил Кузмин (это если брать крупных творцов Серебряного Века). Мне кажется, и Кузмин и Брюсов были слишком нормальные. Т.е. они не были сумасшедшими. Все-таки поэтами, как я понял, не становятся, а рождаются. Глупенький Бальмонт, который был действительно психическим, творил стихи гораздо лучше, чем у этих двух. Да, дар Бальмонта широк, но не глубок. Зато красив, потому что все у него находится в гармонии - как у французских классиков, типа Гюго или Флобера, творчество которых тоже было широко, но не глубоко, а Гюго - просто смехотворно (все эти советы по улучшению жизни в "Отверженных", наивность сюжетов вообще).
>>1003226
Не согласен. Сколько у нас наркош, и сколько они сотворили шедевров? Прибитые яйца на Кремлевской площади не считаются.
>поэты 80-90 годов, кажется, известны скорее специалистам.
К сожалению, да.
Надсон забыт, но и после смерти он был оплеван и Блоком, и Брюсовым. При этом - очень красивые стихи, и это написал человек, умерший в 24 года! Я подозреваю антисемитизм, хотя с 2 лет он воспитывался в семье своей русской матери, и у него типично европейская рожа. И, конечно же, германская фамилия - это, пожалуй, самое худшее. Недаром про-немецкие расисткие режимы в Прибалтике заставляют менять фамилии. Но все знают цитату-афоризм из его стиха: "Красота - страшная сила" (известен в исполнении еврейки Фаины Раневской, к которой отношение было и есть более позитивное, чем было к Надсону после его смерти).
Вообще, мне не нравится это пренебрежительное отношение к еврейским деятелям Русской культуры! Эти люди творили в рамках Нашей культуры, схемы их творчества, синтаксисы и прочее - это все Русское! Мы не так богаты, чтобы разбрасываться добром!
Мне не нравится, когда оригинального писателя Бабеля унижают (эти унижения сравнимы с унижением Гоголя, которое творил Белинский - литературный людоед).
Мне не нравится, когда совки и cumмунисты унижают Осипа Мандельштама, талантливого поэта того же Серебряного века, который был явно безумен, как и все хорошие поэты.
Эти люди иной крови жили рядом с нами, и они стали говорить на нашем языке, думать нашими мыслями. И за это их - к ебени матери?!
Зато настоящих людоедов, настоящих убийц у нас привечают! А что про своих? Пусть те люди не были совсем согласны с режимом, они не были реально как тот же Окуджава, который бесновался из-за того, что его поколение сынков номенклатуры не превратили в дворянчиков, или Эльдара Рязанова, который за всю свою рекламу Ельцина так и не стал во главе кинематографистов.
С похмелья обычно какие то точные формулировки случаются у тебя.
Ой!
Если бы не вопрос, я бы никогда не замудохался бы над этим.
"Хороший вопрос уже означает половину ответа" - это действительно так. Просто публика тут умная, сколь бы не строила из себя дурачков.
Нет нельзя.
Потому что книга может быть одна или сборник хорошей.
И это чудо.
Дальше идет конвейер и деградация
Пик1 - художник рисует себя
Пик2 - художника рисует другой художник.
Я ахуел, когда читал «Ворона» в его переводе. Через пару строф уже не понимал, о чем речь.