Предыдущий тред тут: >>973943 (OP)
О, ждал твоего творчества. Крутяк. Вот ещё Евгений Викторович школьник.
В СССР гомосексуализма не было. Твёрдо и чётко. Хотя радуга как будто на что-то намекает.
Недурно, но мне больше нравится оригинал.
Гладил себя по ляжке... Как же хочется, чтобы Виктор Николаевич под бутылочку вина из пятерочки почитал мне лекцию о Бальмонте...
Моар архивных фотографий мэтра
Это из этого видео https://www.youtube.com/watch?v=OeGGyOVh0hk
Жуть. Чувак справа прямо один в один я, тот же тип лица, причёска и даже бородавка рядом с губой. Всегда испытывал отвращение к собственной внешности.
Он хотя бы выглядит гетеросексуалом в отличие от Шарикова.
Да оба пидорки какие-то интеллигентишки. Я бы обоих выебал.
хватает для продажи гоям свежих тиражей рохинтонского и латиносского кала
Задумался, что слова "пингвин", "казачок", "простынка", "сорока" и им подобные пора вносить в спамлист.
Поавильно задумался. Главное, не вноси слова "новиопы" и тысячи вариаций фамилии Набоперса, потому что это база и дар Б-жий.
Сердце Израиля: Архип Яшкин, Ярослав Романов, Евгений Шариков.
Сидят за столом на Голанских высотах, обсуждая Шолом Алейхема.
Ведет сей шабаш журналист Борис Корчевников, демонстративно курит в кадре папиросы Беломорканал
На столе стоят бутылки с водкой "Пять озёр"
К концу передачи Шариков напивается, бьёт в ебало ведущего и оппонента.
Последний кадры: перевёрнутый стул, размётанные по скатерти пустые бутылки и полузасохшие солёные огурцы вперемешку с окурками. Вид со спины на Шарикова, ссущего на стену Плача и насвистывающего Was wollen wir trinken
Круто. Живописно получилось, будто воочию сие действо увидел.
Евреи в сердце России, или Россия в сердце евреев, слиозы на глаза наворачиваются.
зы Уминского выписали из русских/евреев ?
насчёт уминского не скажу, но по указанию свыше вырезали из этой передачи одного испуганного патриота, который кринжово импровизировал шутейками и всё порывался дать в рот обрезанца старому псевдоинтеллектуалу шарикову за давнишнюю службу в лагере радости для предков современной "интеллектуальной элиты" России.
признавайтесь, кто поджёг очко шариковым термином "псевдоинтеллектуальная семья"? Проиграл с ебала деда, когда колясик "иронично" это спиздонул.
Пукач работает. Даже сейчас. Жжем пуканы илитистов с 2009.
И в конце, как пубертатыш: "Панкс нот дэд" . И про хардкор там что-то. Батя с братом пристыдили б его хоть немного. Срамится же младшой неимоверно. Как тут Ершова не вспомнить - "Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак".
>Как тут Ершова не вспомнить - "Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак".
Это ты к тому, что "Конька-Горбунка" якобы написал Нашевсё? Или шта?
https://www.youtube.com/watch?v=NF7JWjJaHEM
гриша вдова же теперь, колясик сразу яйчишки к нему и подкатил. Фарсайту рип, его хохлы фпв дроном в курской области поджмурили.
Ничего поделать с собой не могу, но как только слышу снобский пиздеж Жаринова старшего, то просто в транс впадаю и пока не дослушаю не могу остановиться. А если еще Николаша будет подпездывать, но главное, чтоб немного, то вообще чистый балдеж. О чем он там пиздит вообще не важно.
>Перевод Вергилия это полная Хрень. Это как верблюд харкнул читателю в лицо.
Здравствуйте с вами Евгений Жаринов и прижде чем, мы начнём обсуждать Евгения Онегина. Я бы хотел рассказать вам об одном сайте с аниме картинками. На нем некие аноны обсуждаю меня в беседе, они называют это тред. Ну так вот захожу я туда и вижу. Как эти так скажем хуйвейбины критикует меня за то, что я оскорбил их любимого писателя Пелевина или Быкова. Да боже упоси, читайте что хотите, бог с вами. Кто то читает Вергилия кто то Пелевина. Кто то орел, а кто то синица.
>Кто то орел, а кто то синица.
Кстати ощень неудачное сравнение, синицы - одни из самых успешных пернатых, за счёт всеядности. Они и хищничеством не брезгают, и, говорят, даже на скотомогильниках пируют временами.
Один из моих великих учителей, Алексей Фёдорович Лосев, ненавидел и истреблял синиц, этих хунвейбинов птичьего мира,протыкая их палкой. Человек книжной цивилизации был. Это вам не то, что как писал Салтыков-Щедрин: "писатель пописывает, читатель почитывает", это, если хотите, миф. А что такое миф? Это всё, что нас окружает. Как говорил Ницше, весь мир - текст. Франкофоны. Почитайте великий роман Флобера "Воспитание чувств". Ле жюньёп мохгуэ бальуа. Простите мой несовершенный французский прононс. А Пелевин ваш - графоман, не более, чем проект и конструктор лего. Вот училка ставит детям фильм "Поколение П", с блистательным братишкой в главной роли и думает справилась, а потом как засядет на все каникулы "Анжелику" перечитывать. А могла показать им настоящее кино. Линча или Френсиса Форда Копролу, Тарковского или Баскову. Копрола про Флобера сказал мне однажды: "я такую книгу читал!" Мама дорогая, как же я хочу, чтобы меня отстрапонила Татьяна Черниговская.
Хорошее лехо у тебя получается, братишка. Шарик как живой.
А что за рвоньк с Черниговской? Уже не первый раз его замечаю.
пиздец сверхразумы
Что-то на молодых потянуло. Сначала к Гришеньке заскочил, теперь к этому чедику. Жаждет молодого мяса Колясик.
Да какие это молодые, трансгуманисту уже за 30, этому додику уже 27.
колясик-то националист оказывается. "Армянский высер" - цитата в кубышку шариковых, туда же, где "лехо", "писатель не может быть жирным" и прочие перлы
>хунвейбинов птичьего мира
содомит
тред елизарчука пытались в фаг пидорнуть, тред хохла голимого. И соснули в итоге. Думаю что и семейство шариковых вытеснить не удастся
>Армянский высер
Хуя базанул. Ждем теперь пока придет армянский высер и начнет срать на колясика.
>трансгуманисту уже за 30,
И такой тупой... Кто бы его вообще смотрел, если бы не харизма Фарсайта
это колясик с нейросетью игрался, закос под рассказ Бунина "Лапти"
Вот бы к ним на Новый год попасть, просто где-то с краюшку тихонечко посидеть и послушать беседу интеллигентой семьи
Как он может? Пелевин загадрочный писатель про которого ходят легенды некоторые полагают, что такие сложные книги с многочисленными отсылками к популярной культуре и глубогими философскими подтекстами не может писать один человек, возможно Пелевин коллективный псевдоним группы интеллектуалов. И странно видеть что такой сведущий в литературе утонченный профессионал как Жаринов может ругать Пелевина и "пелевинщину" (?)
Моя теория про Пелевина такая:
Пелевин реально существующий писатель написал ряд крутых книг Generatuon П, Чепаев и пустота и другие. Затем его заебало и он ушёл. А под его псевдоним ом печатаются литературные негры, при этом Пелевину отстегивает не хилый процент
Пелевин здорового человека.
Вполне правдподобная теория.
Особенно если помнить что чуть ли не лейтмотив большинства книжек ПВО - его выраженное н·е·ж·е·л·а·н·и·е сидеть в офисе и "красить забор вокруг своей головы с 8 до 6", тем более делать какую-то еще более угробищную, чрезмерную и не нужную ни для чего кроме как для сожжения наших времени и внимания на жертвеннике Молоха "работу в современной цивилизации".
Вполне может быть, впрочем, что пишет он свои последние книги и сам, но скажем откровенно не особо при этом напрягаясь. Шутит натужно, сюжет наваливаетпо принципу "завтра придумаю, что дальше будет", проповедует спустя рукава и ни на йоту не веря что хоть что-то этими проповедями улучшит
Да наверное и не ошибается ни в чем.
Ну иди напиши роман на 509 страниц за год, чтобы у тебя был сквозной сюжет, не было откровенных ляпов, все более-менее согласованно, да чтоб ещё в одном стиле. Пишут ему 4-5 негров, которым он даёт задания как и что должно примерно быть, а потом сам 4-5 кусков сшивает в единое целое, рихтуя свой стилек.
Так Пелевенщина достаточно проста и уныла. Подобно может любой писать. Тащемта не зря в народе говорят, что Жариков и есть Пелевин
Стиль можно повторить абсолютно любой, особенно до абсурда графоманский аля Набопсерский, другое дело придумать свой собственный.
У Плевмана нет собственного стиля, его стиль - это стиль школьника из 10 Б, пишущего сочинение на тему "Как я провел это лето на Дваче и почему все феминистки суки".
А всё поздно, ты уже назвал его стиль "Пелевинщиной", теперь вилять бесполезно.
Во-первых, это был не я, во-вторых, давно бы пора понять, что пелевинщина - это не столько про стиль как целое, сколько про тематику (буддизм, повесточка) и отдельные приемы (всратые матерные каламбуры, кривые англицизмов).
Или что ты сделаешь? Заплачешь? Ну поплачь, может быть, полегчает.
> кривые англицизмов
Хотел написать "вкрапления кривых англицизмов", потом поправил, но не до конца
>не про стиль как целое
>описывает стиль
Всегда в голос, когда пелевинские персонажи пытаются разобраться в пелевине.
Дурачок, иди вместо Пелевинда какую-нибудь книжку по стилистике почитай, что ли, тогда узнаешь, что стиль не складывается из одних каламбуров и англицизмов, а если складывается - то это крайне хуевый стиль, у которого больше нет ни одной приметы, впрочем, у Пелевинко он именно такой.
>>995947
> хуицина
Мамка твоя?
> Дурачок, иди вместо Пелевинда какую-нибудь книжку по стилистике
Что посоветуешь?
мимо шёл
Пелевинский персонаж продолжает попытки постичь осмысления своего творца. Очень интересно, продолжай.
Очередной сантехник (да-да, речь о тебе) продолжает являться ходячим доказательством, что писанина Пелёвкина рассчитана на полуобразованное полубыдло, считающее себя элитой.
Сантехник как раз здесь только ты, который прогоняет книги через методички всяких ноунеймовских хуепутол типа порашевских и голубых.
Типичный быдлопочитатель Плевменюка - тупой как пробка и образовываться не желает. Все, о ком он не слышал или кого не упоминал Пельменин, для этого дебича - ноунеймы, зато он готов до хрипоты спорить, кого Плеващер вывел в своей книге под именем очередного Говнососа Пиздыпротыкова, поскольку это дает чувство сопричастности великих тайн.
Тебя точно вывел, только зачем-то со страниц книги прямо в треды имиджбордов. Скорее всего никакого порашевского и хуелуба не существует в реальности, это такие же выдуманные пелевиным симулякры как и ты и существуют они только в рамках его произведений.
Потому что он конструктор лего. Ничего из себя не представляющий сноб, прочитавший пару умных книжек. Какую он там шарагу закончил? Вонючий пединститут? То-то же. Дух меркурия блять. Да таких как ты духов в армии пиздят.
Жаринов это чисто пелевинский персонаж выведенный ради стёба. Посмотрите на его исследования или публицистику, на гротескную пародийность его методологии и поймете, что в сущности Жаринов это едкая карикатура на Жаринова. Не знаю, как получилось что пародия из неизданного романа Виктора Олеговича обрела плоть и кровь и зашагала по улицам и умам интеллигенции. Особенно забавно в таком контексте видеть попытки Жаринова постичь Пелевина: сродни с тем как Чудовище пыталось бы постичь замыслы Франкенштейна (кстати, тоже Виктора). Продолжая аналогию: Жаринов и есть литературное, культурное чудовище Виктора Олеговича Франкенштейна, сотканный из трупов советской литературоведческой традиции, самиздатских штампов, британской попсы и нескольких мертвецов по-меньше он повторяет сумбурную структуру обрывков мыслей. Чисто постмодернистский персонаж
>Когда Дух Меркурия спиратят?
А кому он нужен, чтобы его пиратить? Реально, ты предлагаешь правильным людям вкачать в жариковскую хуйню бабки, чтобы расшарить?
Быстренько высирает. Ощущение, что жариков метит на место Хали Юзефович в российской окололитературе. Понятно, что это место у батареи в петушинной хате, но всё-таки, бггг.
>>995813
Стиль на фоне калининградского пынеблока, кринжезамочков и средней вшивости пивнухи. Это влияние могилы Канта, уверяю.
>>995888
>проповедует спустя рукава
Вообще не думаю, что Пелевин хоть каким-то образом проповедует. Просто пишет.
Собираем новое лего.
>И странно видеть что такой сведущий в литературе утонченный профессионал как Жаринов может ругать Пелевина и "пелевинщину"
Да нет, как раз не странно.
Орнул в голос с канала
«Гуманитарный секс и трах советского образца, или Лучшее в мире образование»
Вспомнился хрестоматийный рассказ Чехова "Ионыч", который учат в школе. Ну как учат? ну приблизительно как Колясик читает всё подряд. Ему нравится не то, о чем читает он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения. Что вот-де из букв выходит какое-нибудь слово, которое, иной раз, черт знает, что и значит. Я всегда вот вспоминаю одну сцену, вот Старцев, который потом станет Ионычем, приходит ночью на кладбище, где Котик назначила ему свидание и вдруг ни с того ни с сего, вот взрыв мозга, одна фраза только, не имеющая продолжения, но Чехов чувствует что это вот и есть вот прорыв, выход как "есть упоение в бою", когда вот эти страсти тебя переполняют и одной фразой ты передаёшь. "А в это время на бойне выли собаки". Никакого продолжения, никакого контекста. Вот за это "а в это время на бойне выли собаки" я буду всегда перечитывать Чехова. И не лезьте ко мне со своим Пелевиным. Нет у него таких собак, слыша вой которых, я представляю как Татьяна Черниговская сквиртует. Мама дорогая.
Какой же чехов великий. Вот прочитал твой памфлет, вспомнил ионыча...друзья мы же все тут ионычи, которых среда заела. Эхх
Снова ставлю лайк, хотя троп с "...Татьяна Черниговская бзданула-тверканула-отстрапонила" уже не так вставляет как в прошлый раз.
Дмитрий Львович как всегда прав
Кстати, на удивление хорошо изданная и богато иллюстрированная книга, картинки чуть ли не на каждой странице. До этого у него очень всрато нехудожественные книжки издавались, с дохуллиардом опечаток в комплекте. Обложка, конечно, несколько напрягает, продавщица (или, ещё лучше, продавец) может косо посмотреть, с другой стороны, на обложке "Рокового романтизма" голый мужик кусал голого мужика. Но тут даже более homo получилось, так что да, покупать такое будет несколько неудобно. Но судя по первым страницам книга очень даже неплохая и наконец-то нормально изданная, так что можно и прикупить, учитывая, что его нехудожественные книжки быстро раскупают и потом они лежат на авито за 2000-3000р. (те самые всрато изданные экземпляры, типа От Гомера до Данте или Сериал как искусство, да и тот же Роковой романтизм).
Ну почти. Нет книжек про Барокко и русских учёных и романа Дух меркурия, ну и последней.
Колюня, какой нахуй саус парк, ты ахуел? Я деньги плачу, чтобы ты мне про эстетику романтизма, да роль человека в реализме рассказывал, а не про это лего. Дальше что? Симпсонов обозревать будем.
Скажу вам честно: весь этот текст у Водолазкина — как сборка Лего на песке. Кажется, что собирается что-то великое, даже высокое, а на выходе конструкция рассыпается на жалкие детали, не более. Пелевин, впрочем, тоже такой, только проект — и что? Разве проект может по-настоящему тронуть? Разве он может пробиться к истине, к настоящей жизни? Это всё фантики. Это не герои, а фантики, разложенные на столе, — и от этого, друзья мои, в душе остаётся только пустота, как от открытого окна в январе.
>>997597
Обновлено и упорядочено.
https://w.wiki/BoSL
Правда, в далекие уже 80-е ещё один великий режиссёр и актёр, Ролан Быков, сказал как-то, что на призыв Маркса «пролетарии всех стран - объединяйтесь» пролетарии отреагировали слабо, вместо этого обыватели всех стран сплелись в едином экстазе.
Пошлость - это оценочная характеристика или явление историческое?
С какого момента можно говорить, что пошлость вошла в нашу жизнь? Были ли пошляками люди Античности, Средневековья, эпохи Возрождения?
Как с пошлостью связано понятие «Восстание масс»?
На эти и многие другие вопросы мы и пытаемся найти ответы. Присоединяйтесь к нашей беседе.
https://youtu.be/qtHH5vjGN-g
Смотрю как раз сейчас. Хоть бы сыновьям слово дал вставить, а то чуть ему не нравящийся тезис, так сразу перебивает и давай очередную цитату со своими рассуждениями, вы ничего не понимаете, сейчас я вам всё объясню. Равного диалога не получается.
Ты своих роди, вырасти, воспитай, вложи в них искру знаний, а потом смотри как эти фрики хуйню несут. Прально делают, пусть пиздюшня знает свое место.
Это задача родителя. Ковать характер путем унижения. Колясика итак макрощелки да филологольвицы облизывают так, что он возвышается до уровня Бога, а батюшка его одергивает, напоминая, что он вошь. Как у Толстого, когда граф Балконский поехал на Кавказ охотиться, боясь бушибузук все равно поехал, и когда лежал в засаде раздавил комарика на руке и понял, вот она жизнь БАХ и тебя нет. Так и отчет БАХ и колясик попущен.
Если не понял, то тебе не место в этом треде, младостарец. Анон всё по делу сказал
>Колясика итак макрощелки да филологольвицы облизывают так, что он возвышается до уровня Бога
Арсенка, ну кто виноват, что ты соевый армянский высер, который на мужчину-то не похож, поэтому приходится завидовать Чэдолясику в его же треде.
Прочитал ознакомительный фрагмент. Типичная шариковская компиляция чужих цитат, убрать весь текст в кавычках и объем книги сократиться до 5 страниц. Да и собственно зачем читать Шарикова, когда уже есть одноименный двухтомник Алена Корбена?
Но ведь он приложил любой учебник по починке унитазов или научпок.
Даже Скуфкомедиан лучше разнес эту хуету. Нет, решительно, Николаю надо выдать кожаный портфель, черный блокнот, ручку и отправить в тур за папашей, чтобы он стоял вне кадра и впитывал мудрость. Нахуй нам эта 7 классная аналитика?
>Нахуй нам эта 7 классная аналитика?
Ну ты загнул. 7 классная аналитика это Гриша Мастридер
Единственное , что Николашка полезного может сделать, это заставить старого посмотреть это ебаное говно и записать видос.
Это вызов, мол, сынки, начните себя уважать и уничтожьте интеллектуально батю
Старый не смотря может интереснее и красноречивие выдать на час про сверхчеловека, волю по Шопенгауэру, французскому романтизму, немецкому реализму, творчестве Филлини, ручках монтеграппа, ну и так уж и быть, скажет что сериал пошлый.
Это не беда, это жиза. Всегда может оказаться, что анус недостаточно разработан.
Помню, ещё до форса здесь видел с ним какой-то отрывок на ютубе с культуры, где он в своей снобской манере гундел, и там в комментариях дамы бальзаковского возраста строчили что-то типа "м-да, Басиалашвили такой актёр хороший, а чушь такую несёт". Смешно было.
В "Осеннем марафоне" хорошо сыграл, но на видео чушь какую-то несёт.
Интеллектуально уничтожать советского гуманитария - это как растоптать кучу говна - вроде и несложно, но всё равно измажешься, гуманитарии, которые получили "образование" в эпоху членина-сралина не могут считаться образованными людьми - это просто мясные запчасти механизма для превращения личинки советского человека в учителя русского языка и литературы.
Жариков совершенно искренне, как мне кажется, считает, что его педовское образование, ученые степени и звания делают его носителем какой-то финальной, окончательной истины - и это наполняет его кринжевым дед-пердедовским апломбом и бескомпромиссностью - это может нравится кому-то, но с начитанностью и разнообразным экспириенсом это обаяние правдорубства в исполнении титана мысли и духа тает, как пердеж на ветру.
Они всю трилогию переиздают в новом оформлении. С исправленными опечатками.
>тает как пердежь на ветру
Белинский наверно также критиковал хуесосов своего времени, а редактор исправлял на коректное.
О, крутяк. Роковой романтизм я бы приобрёл, пропустил в своё время.
>Жариков совершенно искренне, как мне кажется, считает, что его педовское образование, ученые степени и звания делают его носителем какой-то финальной, окончательной истины - и это наполняет его кринжевым дед-пердедовским апломбом и бескомпромиссностью - это может нравится кому-то, но с начитанностью и разнообразным экспириенсом это обаяние правдорубства в исполнении титана мысли и духа тает, как пердеж на ветру.
Этот шариков даже не знает про снобов. Высрал хуйню и даже не извинился.
ЦА шарикова - просто дегенеративные подростки и выблядки со средним образованием и ниже.
Пиздец у него рубаха кстати.
У меня такая же, у ней ценник в районе 5к. Я ее на работу ношу копощиться с говном, а он на людях. просто пиздец дно.
Ты выражаешь себя через копанием в говне и надеваешь самое ценное, а он выражает себя через литературу и надевает на подкасты. У вас много общего.
Как тебе эта серия в целом? Стоит брать, если понравились "От Гомера до Данте" и "От Шекспира до Агаты Кристи"?
Да, думаю стоит. Ещё "Сериал как искусство" хорошая книга, только название дурацкое, т.к. о сериалах там только последние несколько страниц. Как говорил Жаринов, издатели настояли на таком названии, дескать, так книга будет лучше продаваться, хотя на самом деле её нужно было назвать "Введение в кино" или типа того. Её чуть ли не 10 лет назад издавали, хорошо, если переиздадут в нормальном виде. Мне повезло купить на авито за копейки в прошлом году, сейчас уже её хрен найдёшь.
Как же у тебя горит с советского образования
И с образованного человека
Комплексы какие-то видимо
Такое не забывается, твоя мама тогда знатно отполировала мне елдак, глубоко брала и о яйцах не забывала, а потом ещё и дымоход мне язычком прочистила, мама дорогая!
>просто дегенеративные подростки и выблядки со средним образованием и ниже.
Так и скажи - гуманитарные абитура и студенты.
>>999302
>на корректное.
Ну или на своё видение корректного.
>>999342
Вообще, да, горит. Потому, что сегодня мы расплачиваемся за научный коммунизм, историю КПСС и прочую хуйню в гуманитарном образовании - совки считали, что гуманитарщина - это вторичный кал, сливной бачок для духовно поехавших, а в итоге оказалось, что они "не знают страны, в которой живут" (с).
Меня дед в вопросах кино настораживает тем, что он котирует Пазолини. Причем даже если филинни он упоминал 1 раз, то Пазолини на частой основе, поэтому предостерегся бы.
В эпоху Маньеризма, во второй половине XVI века, у Мишеля Монтеня в «Опытах»: «…есть в Италии поговорка: лишь тот знает Венеру во всей её сладости, кто ёб хромоножку».
…на фоне непрекращающихся стрессов мир чувств был ярче, выразительнее. Его отличала даже какая-то экстатика, одержимость. Именно эта эмоциональная невоздержанность и будет отличительной чертой стиля барокко.
…случай очень типичный для эпохи, когда социопат, человек с глубокой психологической травмой детства, оказывался по воле Судьбы на вершине власти.
Полагаю, писать такое следует в настоящем времени, ха-ха. И не Ж., нет-нет.
Так у Пазолини есть крутые фильмы: Мама Рома, Царь Эдип, Теорема. Ну и в целом это один из знаковых итальянских мастеров, наравне с Феллини или Антониони. Но вообще не замечал, чтобы Жаринов упоминал его имя чаще Тарковского, Бергмана или Годара, какого-то особого пиетета именно к Пазолини не припомню, иногда упоминал его фильмы Евангелие от Матфея и Сто двадцать дней содома, ну и всё.
Да по смыслам Пазолини нормальный как режиссер, у него и в сало есть идея и во всех перечисленных тобой фильмах. Но как режиссер это просто пиздец, его кино невозможно смотреть, а ранние работы, навеянные нео-реализмом это туши свет, что декорации, что актеры просто хронически плохо. Имхо, он больше писатель, а не режиссер, может поэтому его жаринов и котирует. Про Бергмана я вообще не слышал от него, хотя мужик 100фильмов снял и столько же театральных постановок.
Я согласен, что Пазолини писатель, т.е. он камерой акцентрирует какие-то важные моменты в своих экранизациях, где действие и изображение заменяют текст. Когда я читал "Парфюмера" Зюскинда с этими описаниями запахов и всего такого отвлеченного, мне представлялись кадры в духе Пазолини - т.е. простые, неброские, типа рук, работающих с ретортами, а в сложных ценах, типа вступления из книжки - большой кадр со всеми этим народом на рынке, с дворянами, со всем тем, о чем речь идет отдельно, но все равно - в рамках вступления. Пазолини был бы идеальным режиссером для "Парфюмера", он - уникум, и он умеет работать с экранизациями, он умеет превращать язык книги в язык кино.
>>999366
Дохуя у Жарика было про Бергмана, просто у него видео разбросаны по разным каналам.
У меня есть теория, что люди литературы не слышат друг друга, потому что говорят на разных языках. Услышать их может лишь специалист, любитель литературы, который много знает, либо профессиональный критик. Жаринов вступил на скользкий путь писательства, значит он какое-то время жил, думал и творил с помощью определенных максим, которые повлияли на него, в результате произошла мутация из... не, не из критика, но из того, который может слышать разные голоса, и который может выносить свое суждение, - произошла трансформация в писателя. Все писатели - глухи к идеям другим писателям, если не откровенно враждебны, как был враждебен Бунин (очень плохой поэтишка, хуже только Брюсов, который, ха-ха, критик) к великому Бальмонту, или ко многим другим.
Даже дураку понятно, что из себя представляет Пелевин. Это - Салтыков-Щедрин современности, смешанный со стильностю Даниила Андреева, с афористичностью Козьмы Пруткова, с легкостью Чехова.
Если кто-то думает, что Пелевин пишет про, блядь, "Пустоту", то вы либо не читали Пелевина, либо... Я не хочу говорить, не хочу материться.
Слушайте, так можно старинные ужастики обозвать, обозвать Лавкрафта и По, что они пишут бесконечный анекдот, потому что они пишут про ТАКУЮ-ТО КОНЦОВКУ, а это ведь формализм! При этом мы тогда отметаем их идеи и философию.
Да, у если рассматривать с такой точки зрения, то Пелевин пишет про Пустоту, но она не есть идея - в центре у него человек, который оказался среди этой Пустоты, который выбирает ориентиры - чужие или сам становится для себя ориентиром. А Пустота - это фон, это общество нашей станы и всего СНГ после развала СССР, это так же можно объявить множество французских писателей, что они пишут про эпоху Реставрации или про Вторую Империю. Пустота - это эпоха. Взаимодействия с этой Пустотой бывают самые разные.
Я пока прочитал полностью только два больших произведения - Ампир В и Шлем Ужаса. Ампир - это роман воспитания, где герою говорят, что его бывший мир - это ложь и хуйня, но предлагают ему такую же ложь и хуйню, которая якобы должна сделать его сверхсуществом и спасти от обывательского существования, и на этом построена сатира. Шлем Ужаса - там много персонажей, которые типа уникальны, даже антагонистичны друг другу, но они все в своем исследовании ужасного лабиринта открывают лишь тупик, а потом оказывается, что они есть проекции в Шлеме Ужаса, и это на фоне повествования в форме интернет-чата. Мне вспоминается немецкий философ, который сказал: "если все начинают мыслить одинаково, то не мыслит никто". Они типа все такие личности, но проистекают из Шлема Ужаса, т.е. у них один источник, это можно сравнить с влиянием телевизора или интренета на массы, где люди утрачивают индивидуальность.
Как видите, у Пелевина даже в этих книжках, которые в свое время очень сильно ругали и объявляли примитивом (лол!), есть сильные идеи и разное их развитие и подача, и сводить к вульгарной мантре, что Пелевин пишет только про Пустоту, про бренность сущего - это несерьезно, это либо говорят тупые, либо те, кто его не читал, либо не понял и не хотел понимать, хотя все лежит на поверхности.
Хотя людям советского воспитания такое, возможно, трудно анализировать. Людям, жившим в эпоху развала, это понять это легче.
Пелевин - жалкий проект маркетинговый на пост-СНГ для подростков.
Пишут в стиле Пинчона и скопировали личность Пинчона.
Я лично его не читал и никогда не буду. Это не литература.
Мешать сюда Салтыкова-Щедрина нельзя. Это литературный гигант. Мировой талант. Пелевин - это школьный проект для подростков, ценности там ноль.
Люди литературы общаются на английском. Все что написано на русском в 2024 году к литературе не имеет, кроме моего поста. Так это перевод моих мыслей с английского для скота вроде тебя.
Пройдет 50 лет и никто не вспомнит ни шарикова ни пелевина твоего. А в пингвин классикс так и будет выходить салтыков щедрин.
>совки считали, что гуманитарщина - это вторичный кал
Ну не то чтобы они были не правы. Просто у них это какую-то больную форму приобрело.
Это не основной сайт пингвина и его не издают в серии пингвин классикс.
Я тоже был очень критично настроен к Пелевину, я читал и уважал очерки того "критика" из журнала Урал, который писал только про плохое (забыл фамилию, на него еще агент Иванова (Сердце Пармы) в суд подавала, которого боялся Быков и еще множество писателей).
Но когда я погрузился в Литературу с помощью ТТС и аудиокниг, когда я прочитал т.н. литературный канон, я открыл Пелевина и восхитился им, и понял его.
Ведь большинство людей судит по принципу нравится - не нравится. Мне тоже дико не нравится Ситвен Кинг, но я признаю, что и у него есть идеи и свое выражение, в этом случае мое "не нравится" - вкусовщина. Диабетикам не нравятся определенные продукты, что не отменяет значимость этих продуктов.
>Люди литературы общаются на английском. ъ
Очень убогий язык. Как сказал Черчилль - "смесь французского с голландским", но лишенный силы голландского и красоты французского. Я читал стихотворения Эдгара По в оригинале, и присоединяюсь к мнению того англо-господина из 19-20 века, который сказал, что По лучше читать во французских переводах.
>но лишенный силы голландского
А что за такая сила в голландском?
Тебе сказал? Ты его не читал в издании пингвин классикс. Свободен со своими фантазиями.
Как говорил Лев Николаевич, Шекспира даже французский язык не сделает читабельным.
Возьмите любой текст на английском — это же какое-то механическое, суконное нечто, выверенное для торговли шерстью, а не для высоких материй. Вспомним Шекспира: у него везде одно и то же — слова, слова, слова. И пусть франкофоны, которые понимают язык истинной литературы, смеются: ведь как бы английский ни пытался притворяться аристократом, корни его в грязной деревне.
А что делать с их литературным наследием? Ведь есть ещё и "Пингвин Классикс" — издательство, которое, надо полагать, основали какие-то британские хунвейбины. Эти «пингвины», как их прозвал один мой коллега, не просто издают книги, а проводят целую диверсию против литературоведения. Каждый уважающий себя книговед знает, что вся их классика — это книжные кирпичи, из которых можно строить только курятники. Там нет настоящей поэзии, нет настоящей философии. Просто лего для обывателей, где детали легко заменяются: хочешь "Джейн Эйр" — бери "Гордость и предубеждение", разницы ведь всё равно никакой.
Послушайте, как звучит английский язык. Это же грубый, рваный, пыхтящий механизм! Вот у Пушкина:
"Здесь лес и дол видений полны, здесь оды дышат вдохновеньем."
А у них: "There are trees and valleys. It's very poetic." Вы чувствуете разницу? Их язык — это не симфония, это провинциальная гармошка, на которой невозможно сыграть ничего, кроме бесконечной "Бабушки старой".
Так что английский язык, как говорил бы мой учитель Алексей Федорович Лосев, это не миф, это нелепый анекдот. И даже не анекдот, а жалкая попытка заставить мир говорить на языке биржевых спекулянтов.
Единственный Жарикофорсный пост, который заставил меня улыбнуться.
Если в начале и середине ещё можно было покекать, то перевод Пушкина просто потопил. Ебать дед переводчиком заделался.
>"Здесь лес и дол видений полны, здесь оды дышат вдохновеньем."
А у них: "There are trees and valleys. It's very poetic."
сренькнул с этого перевода
Roses are red,
Violets are blue;
Chernigovskaya is squirting,
And Zazharinov too.
>Здесь лес и дол видений полны, здесь оды дышат вдохновеньем
Вот Пушкина:
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой,
И тридцать витязей прекрасных
Чредой из вод выходят ясных,
И с ними дядька их морской;
Там королевич мимоходом
Пленяет грозного царя;
Вот в оригнале:
The woods and valleys there are teeming
With strange things.... Dawn brings waves that, gleaming,
Over the sandy beaches creep,
And from the clear and shining water
Step thirty goodly knights escorted
By their Old Guardian, of the deep
An ancient dweller.... There a dreaded
And hated tsar is captive ta'en;
>Over the sandy beaches creep,
>And from the clear and shining water
>Step thirty goodly knights escorted
>By their Old Guardian, of the deep
>An ancient dweller.... There a dreaded
>And hated tsar is captive ta'en;
Да сразу пахнуло прям фэнтэзи уровня Толкиена со сценами битв и музыка из Скайрима в голове. Могут. Повезло американским школьникам.
Конструктор ЛЕГО даже в твоих цифрах, зеркальный сатана. Вот и английская культура - ЛЕГО Толкиен, ЛЕГО Пушкин. А что делать, если появится ЛЕГО Zharinov?
Протрезвеешь - перепиши. Пока не понятно, что ты там выдал.
У Пушкина вайбы красивой сказки висящей на стене под стеклом, к которой подводят школьников раз в год, чтобы посмотреть. Никто в быту это не читает, в творчестве не использует, не переосмысливает.
В переводе, правильно тут подметили, пахнуло Толкиным, в том числе, и этот текст легко представить в металл баладе, в игре, в фильме и прочем.
Русский язык - мортальная конструкция, пытающаяся выжить путем заимствования у живых особей. Ему бы, языку, сбросить с себя всю эту претензиционную хуйню и начать жить. Но пока Жариновы только топят колеку.
>Никто в быту это не читает, в творчестве не использует, не переосмысливает.
Ты ебанутая?
Ну давай, где кроме шкилки и нафталиновых театров ты слышал схожий стиль.
Дык в том и суть. У Пушкина красота, а во втором варианте это звучит как фентези. (т.е как говно)
Халя Юзефович вон наджигурдела - и попала в итоге, может и жариков считает, что ему повезет и он отпечатается в вечности.
У Пушкина хуета. Он язык буквально калькировал с французского в основном. И разбавлял всякими старыми словами с окраин.
На аглийском звучит красиво и эмоционально. Там знают толк в поэзии. При том это как раз хуй знает когда перевели а звучит свежо.
Он и так отпечатался в вечности своими романами, в частности Духом Меркурия, а новые книги Пелевина никто не читает
Ох май гад!
Опять этот перл про "читабельность" Шекспира. Когда-то в нашем круже один очень образованный экономист критиковал Святослава Логинова за то, что тот выдал перл. Я не помню его дословно, но наш экономист говорил про пьесыи визуальное воплощение шекспировских пьес, а у Логинова было что-то, чтоутвержадо, что Шекспира нужно именно читать.
Конечно, для писателей, сценаристов и драматургов это полезно, но насколько полезно для Любителя читать сценарий "Звездного десанта", чтобы вклиниться в происходящее действо?
К тому же, то, что создано для произнесения, иногда отвратно выглядит при прочтении. И наоборот.
Есть множество недостатков у разных жанров, у разныхформ, но Читатель, не обычный читатель, а тот, кто действительно читает или даже Слушает, или даже Смотрит, - словом, у которого хватило терпения, чтобы его захватило Авторское Творение, - тот Человек может понять и вынести суждение. Не только для интерпретации Творения, но и для смысла Творения, для его сути.
Для этого просто нужно знать источники - и Творения, и интерпретации.
А КТО НЕ ЗНАЕТ ИХ, ТОТ ПРОСТО СРЕТ, ЭТО КЛАКЁР, КАКА-вых МНОГО В ЭТОМ ТРЕДЕ,
> я открыл Пелевина и восхитился им, и понял его.
Ой блядь.
Просто прочитайте любой стих на английском, чтобы увидеть убогость построения фраз, про убогость рифм я даже не говорю.
Эдгар По пытался улучшить английский стих, но это все равно слишком грубо.
Знаменитое чтихотворение Йейтца "Плавание в Византию" поражает силой мыли, заложенной в словах, но и поражает убогостью английского языка.
Лучшее "Плаванье в Византию" создал еврейско-канадский писатель Гай Гэвриэл Кэй в псевдо-фэнтези (на самом деле, историческом романе с методом магического реализма) романе "Плавание в Сарантию" и "Повелитель императоров" (Царь царей).
Пелевин загадочный писатель рассказывающий в своих книгах необычный взгляд философский роман в лучших традициях его немногие понимают из-за его гениальности и тонкого юмора.
Мы уже сравнили в этом треде Пушкина на английском и на местном диалекте.
На английском красивее. На этом все.
Кто мы, кто? Сидишь один семенишь и пытаешься доказать, что иностранный язык красивее родного НОСИТЕЛЯМ. Это клиника, это психушка это ебобо. Тебя мать отдала на курсы англюсика и чтобы показать ей, что деньги не в унитаз слили ты тут нам пытаешься лапшу на уши вешать?
А тебя мать куда отдала? Брала с собой на свои помойки с собутыльниками и об тебя тушили бычки?
Теперь у тебя страх перед английским потому что на бычках было написано по английски мальборо?
>перед английским потому что на бычках было написано по английски мальборо
Причина тряски?
>Уэб
Мы это ты и твои пустые бутылки в комнате? >>1000029
>>1000030
>>1000030
Прям уже в шарикова мктируешь. Ещё парочку
а шо, труъ свинолюды николая васильевича за своего признают? Он же "клятый малорос" был и владел парой сотен чубатых рабов с их хибарами из навоза и соломы.
На 4 минуте говорит: "прекрасно о нём пишет Набоков в своей книге или брошюре Николай Гоголь".
А ничего, что эта книга просто пересказ работы Андрея Белого для американцев?
А на 38:05 Евгений Викторович рассказывает блестящий анекдот про малороссов.
проиграл с его подачи анекдота, вспомнил как янукович в своё время анекдоты травил, очень похоже. Что дальше от деда ждать? Будет пердеть на зажигалку под улюлюканье своих сынков-дегенератов?
Причина ущимления, свин? Почему не на мове проигрываешь?
Ну чисто базовичек, наш слоняра.
Если когда у меня спросят: "Ты за наших или этих?", то я вспомню, что за наших красавец-мужчина, доктор наук, отец и просто умный муж, а за этих скуф-Быков. Это же выбор без выбора.
Мы с сыном Колясиком возвращались в метро со студии, с вечернего подкаста. В вагоне двое буктуберши не захотели уступить нам место, точнее они слишком медленно встали, за это мы их подрезали, эти буктуберши визжали как свиньи, захлебываясь кровью. Вся остальная чернота, как стадо испуганных баранов, сбились в кучу в дальнем конце вагона и даже боялись посмотреть в нашу сторону. Правда один блогер Гриша Мастридер, увешанный книгами Пелевина, наверное, дегенерат, пытался что-то сказать, но сын Колясик быстро швырнул его на пол, и мы долго били его ногами в живот, пока он не начал ссать кровью прямо на свои книги. Когда поезд остановился, вся чернь в ужасе выбежала на перрон, и мы с сыном спокойно в пустом вагоне доехали до нашего дома, швыряя во входившую чернь украденной у блогера Мачтридера макулотурой Пелевина. Punk Monk!!!
А что по факту то?
Я вот могу пояснить, что меня не устраивает в этой херне, а дед кроме своего "фи" ничего не сказал.
Особую пикантность добавляет, то, что концептуально то он не особо отличается от них, он даже называет себя "человек цитата", вечно пиздя о том что он где прочитал.
Сынок же ушел не далеко, то же вечно набрасывает прочитанного, которое нахрен никому не сдалось, кроме Черниговской. Но им можно, а подростков пытающихся в контент нужно непременно обоссать.
Таков русский интеллигент. Как вы смеете со своими свиными рылами лезть в обсуждения книг, хотя девочки действительно просто говорят на камеру прочитала такую-то книгу, понравилось, а прочитала такую-то - не понравилось. Это просто современная форма общения, как раньше были письменные блоги. Но дед напал коршуном, уйдите с глаз моих, мне за вас стыдно!
ебало пикрил к осмотру
Жаринов сам давал ей интервью на её канале в ковидные времена.
>Лучшие книги для осени
Это даже звучит как гороскоп какой-то.
Типичный Жариков. Неспровоцированный приступ быдляцкой агрессии, выраженный парой злых, тупорылых и примитивных фразочек, которые ему, наверное, кажутся необычайно эффектными, и никакой аргументации или оригинальных мыслей или критики по существу.
Нахуй он нужен вообще?
Где интеллектуальный продукт, блять, профессор? Где интересные мысли, анализ, где что-то минимально остроумное хотя бы?
Меня добивает подобострастие сыночка, который заместо того, чтобы батю на место поставить, начинает ему подмахивать, что выглядит дико кринжово и не искренне.
Если Колясик раскроет свой пизда, я ему въебу.
Сынуля сам снимает калтент ровно того же формата что и телочки со списком прочитанного.
ТОП-10 КНИГ КОТОРЫЕ ПЕРЕВЕРНУЛИ МИР
ТОП-10 ПЕРЕОЦЕНЕННЫХ КНИГ
ТОП-10 КНИГ В ФИОЛЕТОВОЙ ОБЛОЖКЕ
Неироничная критика Коэльо
Почему все обсирают Донцову, давайте разберемся
Летсплеи Джокира, Саус парка, прочей поп-культуры
Мне гнев и разбрызгивание слюны в исполнении жарикова понятны - всё-таки рунет тесен, а книжный и околокнижный - ещё теснее. И тут какие-то девочки оттягивают на себя аудиторию, которая полагается ему просто в силу ученой степени, просто охуеть. Просмотры жариков посмотреть у буктуберш не забыл, прошу обратить внимание на эту небольшую, но цепляющую слух деталь.
Хотя хуле жариков, это просто совковый выблядоид с посконным интлехентским пердежом про давно ушедший "золотой век", а вот его панк-мартыхан по уровню контента находится примерно на уровне девочки-буктуберши, но чисто эстетически девочка-буктуберша мне предпочтительнее, не знаю, как тебе, букач, знаю, что ты бы выебал собаку, жарикова, шарикова - во всех позах и в любой последовательности.
Кстати да, бомбящий на школьников дед хоть видел какой контент делает его великовозрастный отпрыск?
Панкошмонька унылый, нет ни стержня ни изюминки, хуй знает чем занимается.
>>1000386
>>1000464
Нормально так у куколдов бомбануло. Лишнее доказательство тому, насколько Жарик базированный гигачед.
>Неироничная критика Коэльо
А почему бы и нет. Наоборот, как раз более менее содержательное видео, просто там мало, надо больше. И он там не только этого инфоцыгана критиковал. Ещё "петух расправил плечи". Наоборот хотелось бы больше такого.
Ещё у него был ролик с критикой системы образования в РФ, где он говорил какие книги стоит убрать из программы, а какие добавить.
Проблема Колямбуса в том, что такого он мало делает и довольно поверхностно проходится по теме.
>>1000455
>>1000386
>>1000355
>>1000353
У армянского высера закончилось соевое молочко и в приступе ИСТЕРИКИ он зашел в букач написать какой плохой пелевин, а тут на первой его антагонистов респектуют.
Армвысер, ебальник к осмотру!
Теперь буктьюберши официально выписаны в хунвейбины.
Колян в соло творчестве тупеет до уровня букттюберш. Вот смотришь подкаст с пареньком он и аллегории красивые выводит и цитаты, а смотришь одного пук-среньк да ещё пук-среньк про поверхностную литературу. Что-то мне говорит, что в семье спартанские условия были с детства: не пересказал прозу Тацита, пиздуй на горох, не выучил Гомера на тебе шлангом по пяткам.
эта тётя ещё более днищёвая, чем вся банда жарунов. То, что они нашли друг друга за одним столом это как (моча съела говно)3 они прям одного засраного поля ягоды, только с разных сфер псевдоумничанья. Потому так забавно. [спойлер]лично-персонально жарняковского ещё могу поглядеть отрывочек другой для хихоты, а вот черниговская это слишком, отклейка тотальная[, жжет разум с одной фразы, делит на ноль как дышит/spoiler]
Надеюсь у этой пиздёнки хватило ума эту макулатуру сшоплифтить. Если купила - в аду будет на вертеле читать себе вслух жаринского, за тупость. Веки вечные.
Это допустимый полонизм, коих в русском немало - zamiast
Армянский высер даже разметку не осилил, вот это полыхает-то!
Попустись, шиз, Армянский Высер - это колька жопич про фильм Онегин от Сарика говорил.
Что сказать-то хотел?
Прифотошопьте этот тред на экран.
Можно пикчу где Жариков сжигает Пелевина в печи из прошлого треда
Не трясись, высерок, он говорил про Асрена Жопича, т.е про тебя.
Как бы я его отхуярил, я бы посмотрел в его старые снобские глазенки, умоляющие: «Не надо, пожалуйста».
Евгений Викторович обидел вайфочек буктуберш, двачеры обиделись и возмутились.
Тут больше с деда кринжуешь. В его года на такой тряске быть опасно. Хотя может это хитрый план сыночка, присосаться к бате и весь трафик с фамилии тянуть. Вот и заставляет его пориджец смотреть, чтобы рейдж мод перманентный был у деда. Аккуратнее бы.
Блогер уровня Полины Парс или Юлии Волкодав
>А чем Жаринов-мл от буктуберш отличается?
Происхождением.
Двачая. Он так наяривал на книжки Рохинтона Мистри и Мишеля Турнье в своих видосиках, что я их прочитал, хотя о самом Шарикове мало знал тогда. Ну и особого восторга не испытал от прочитанного. Один норм букачер у нас - да и тот армян-либераха, но хотя бы прошаренный и со вкусом.
Армян-либераха даёт такую базу базную, что ее не читал и не слышал только почитатель буктьюберш. Читающему человеку стыдно не знать об Улиссе, утраченного времени, Маркеса и прочему стандарту мастрида который Армян выдает. Колясик же понимает, что ТЫ, да да ТЫ, все это читал и выбирает из всего прочитанного им современного шлака именно то, что действительно выделяется среди прочего говна.
он еще альфреда урину советовал, дом падающих ангелов или как-то так. Ну и шлачина же
>>1000840
В оригинале читали? Мишеля Турнье можно только в оригинале читать, это книги от франкофона для франкофонов
бля, ты хочешь сказать колясик или дед в оригинале читали? Ладно, в деда поверить могу, но колясик же даун ебучий, вырожденец, на ебальнике написано.
я знаю, что николямбус читал в оригинале рохинтона мистри, когда был в туристической поездке в индию и заклинал брючного змея одного местного бача
Где обосрался? Написал же, что в оригинале читал, значит на английском. Или думаешь Колян даже ангельский не тянет?
Армян нормальные эссе зачитывает, а не пук-среньк рандомная рецензия с лайвлиба.
А то. До сих пор репу чешет как батя так смог высокодуховно крякнуть, что-то на шекспировском:
There are trees and valleys. It's very poetic.
Хз читал ли конкретно он в оригинале или нет, но я заметил, что у многих людей дичайшие когнитивные искажения касательно оценки своего знания английского языка. Если они могут уверенно поговорить о погоде и почитать новости на языке, то считают, что уже англичане. Я сам долгое время думал, что пиздец какой адвансд пока по-серьёзному не начал дрочить словари, этимологию и лексику английского(это пиздец).
Конечно, можно даже будучи твёрдым интермедиатом читать в оригинале какую-нибудь простенькую книгу, но тут два пути: или переводить каждое второе-третье слово и передвигаться по тексту со скоростью две страницы в полдня; или читать не отвлекаясь и от силы понимать 30 % контента ,15% из которых — это твои маняфантазии о том, как ты лично думал переводится то или иное слово/выражение/идиома. Но эти два пути не чтение в прямом смысле этого слова — с натяжкой это можно назвать упражнением на чтение и пополнением словарного запаса.
Судя по качеству "буктьюбершского" контента Коляна слабо верится, что он смог овладеть английским до чтения художественной литературы в оригинале.
Уровень языка определяет платный экзамен, на который у тебя нет денег.
Все остальное твои фантазии, потому что у тебя нет денег. А все нищие пиздоболы.
Ниеееет! Маня с двача всё лучше знает! Маня с двача по всем вопросам эксперт, вон сколько роликов-еболиков 20-минутных пересмотрела и статей с школопедии прочитала!
>>1001002
Колямба, хорош гореть. Давай тогда пруфы результатов своего IELTS или TOEFL вываливай.
Там носители языка по этим тестам будут придурковатыми деревенщина и из аула Сомали, а не жителями Лондона. Ещё предложи тест iq как мерило интеллекта использовать.
Ну это куда более высшая ступень развития, чем выпускник московского пединститута.
Но ведь кроме армянского соевого высера тут никто не горит, т.е тебя, так как твой предел это тупопездные видосики по топам-хуепам женских книг.
Есть официальный текст на знание языка, а точнее несколько равных, которые имеют юридическую. Ты либо его проходишь либо нет. И во втором случае фантазируешь свой уровень и прочее-прочее. пока у тебя нет справки - у тебя официально А0
хабалка даже базарит как будто русский язык в рогулячьей хуторской школе у пьяной совковой бабки типа евгена викторыча перенимала.
Перед приобретением советую ознакомиться с данной хунвейбинской рецензией https://gorky.media/reviews/gofman-umer-ot-sifilisa-kratkoe-vvedenie-v-demonicheskoe-literaturovedenie/?ysclid=m44tihfemu229544105
Горит с него тут только один армянский высер с топами женских книг.
У него этот ебаный рак про "топ-10 книг которые... " хотя бы перемежается например годными разборами переводов. У Каляна бывают какие-то проблески, ну вот это норм https://www.youtube.com/watch?v=UMWYebLcYvE, но в целом - вторичный кал плюс подавленный батей-тираном характер омежки. Сам батя просто токсичный пердун застрявший в унылой парадигме "класека наше все". Стоит ему признаться в симпатии к современным авторам и имидж аристократишки от литературы посыпется. Так всю жизнь на толстого и дрочит. Плюс сам не состоялся как писатель, в чем сам признавался не раз. Допустим пелевин лего, но его брошюрки тогда что?
>Плюс сам не состоялся как писатель, в чем сам признавался не раз. Допустим пелевин лего, но его брошюрки тогда что?
Ну вот видишь. Сам он понимает, что не тянет на писателя, и главная его претензия к Пелевину, что тот не понимает про себя такого же.
>годными разборами переводов
Что там годного? Армянский высер тупо читает своим мерзким манерным голоском чью-то статью из жж/дзена и подает на лопате.
То ли дело часовое обсуждение какой-то темы от двух интеллигентов разных поколений, которые рассматривают её с разных парадигм.
Так по мнению старого пердуна кроме Толстого никто не может в писательство. Он шиз, которому прокапаться надо.
>>1001100
Армян свои эссе читает, в воровстве замечен не был. Дроч на текст кратно глубже шариковых, не замечал что-то у семейки подобных анализов, сплошь брюзжание по верхам, уровня: " "цитата рандомная" - и всё, литература схлопнулась, что тут скажешь, а? А ничего уже и не скажешь, все уже сказано ею. А вы мне двадцатый мелочный век суете".
Кстати Армяш не чурается современными текстами и грамотно сопоставляет с классикой, за что респект.
>чью-то статью из жж/дзена
Есть пруфы плагиаторства? Неси.
>Что там годного?
Качественный разбор того как поверхностный перевод проебывает авангардистские приемы со смешением испанского с английским, из-за чего не осиливающие оригинал (и тем более не владеющие испанским к тому же) потом считают Хэма дубоватым реалистом.
https://www.youtube.com/watch?v=YAP6ADUxVHA&t=1550s
Это вполне себе исследование если не для диссера, то для курсача точно.
Что у колямбы? Часовая рецензия на саус парк с разных парадигм?
>мерзким манерным голоском
Хотя бы без колянского бэканья-меканья, слов-паразитов и школьного сленга.
>>1001109
>>1001108
Какой же унылый самофорс армянского высерка.
Этих статей про "трудности перевода" хуева туча, прочитать их и повыдергивать с миру по нитке может каждый. Какой блять диссер? Ахахахах, насмешил. Зачем так жестко оскорблять российскую гуманитарщину?
Пока что наблюдается лишь самофорс беспомощного закомплексованного косноязычного хипстерка и брюзгливого деда. В виде целого отдельного треда причем.
КАК ГОВОРИЛ В ТАКИХ СЛУЧАЯХ ВЕЛИКИЙ ХУЮШКИН НАД ВЫМЫСЛОМ СКВИРТОМ Т. ЧЕРНИГОВСКОЙ ОБОЛЬЮСЬ. КАКОВО, А?! ЧТО ЗНАЧИТ КЛАССИКА! А ВОТ ЭТО ЛЕГО КОГДА ПИСАТЕЛЬ ПОПИСЫВАЕТ УБЕРИТЕ ОТ МЕНЯ
>Допустим пелевин лего, но его брошюрки тогда что?
Я вопроса не понял. Претензия к Пелевину, что он делает маркетинговую жвачку состоящую из набора не своих мыслей и штампов, а сам он пишет настоящую книгу, которая идет от сердца. Вопрос, что Пелевин делая ЛЕГО пишет лучше это уже вопрос формы и принятия массами.
Дед не чурается современников, того же Фуко и Льиосу котируют в каждом ролике.
>застрявший в унылой парадигме "класека наше все"
Что не уныло, зумерок? В наше время, когда каждый малолетний дебил считает себя бунтарём постмодернистом и говнится на классику, отстаивать её это великое дело.
>Стоит ему признаться в симпатии к современным авторам и имидж аристократишки от литературы посыпется. Так всю жизнь на толстого и дрочит.
Бред полнейший. Сразу видно, что ты не в материале.
>Плюс сам не состоялся как писатель, в чем сам признавался не раз.
Признавался где? В твоих фантазиях? Творцам свойственно себя недооценивать и даже обесценивать. Писатель Е.В. весьма недурной. Но ты конечно же не осилил ни одного его романа и даже не пытался. И не пытайся: порог вхождения для твоего скудного умишки в них непреодолимый, не для пятикнижников написано.
>>1001108
>Так по мнению старого пердуна кроме Толстого никто не может в писательство
Вот и всё стало на свои места. Зумерок увидел один ролик, где Е.В. хвалил Толстого, которого зумерок ненавидит из-за русички, заставлявшей читать Войну и мир, и теперь Е.В. личный враг зумерка.
Типичный младостарец: имеет важное мнение на любую тему, даже если не смыслит в ней ни гроша.
>В наше время
Ой хуйня. Чернышевского, Лермонтова, Тургенева не хуесосили современники что-ли? Современное зумерье ни чем не отличается от зумерья 19 века. Пока ты не начитаешься хуевой горы мыслей, пока не переживешь пубертат, то какой бы год за окном не был, ты так и будешь думать что классика это хуйня для старперов, не обращая внимания, что 99.9% масс культуры сделано по лекалам и идеям классики.
>по мнению старого пердуна кроме Толстого никто не может в писательство
При всём презрении к Шарикову, это не так.
>отстаивать её это великое дело.
Проблема не в классике. Проблема в том, что старому жарикову в студенческую пору долбили в голову политически безвредной классикой, соцреализмом и марксизмом-ленинизмом, собственно, в какой-то момент из советского педагога вынули руководящую и направляющую роль партии и он остался с классикой в активе и анальной контузией в анамнезе - поэтому мы видим не интеллектуала, а брюзгливого совка.
Может, он иногда бывает прав - но это движения дрессированной макаки, это бла-бла-бла заезженной пластинки.
не, ну так-то зильбертрауд ничем от него тогда не отличается, кроме пейсов и лакейской позиции по отношению к швитому
Вместо Zильбертрауда я бы подставил мариэтту чудакову, гораздо более рельефный продукт советской партийной гуманитарщины и окололитературы, густо замешанный но /по/рашной шизе.
Не то скинулось https://www.youtube.com/watch?v=5stDhkE1buk
"Тайну средневековых текстов" упомянул, хе-хе.
Все купить успели? На Озоне последние экземпляры остались.
киберцыган
Армянский высер перестанет тут себя форсить, наконец-то вытрет сопли и запишет им видеоответку?
Колясик, ты это своему папе скажи. Он тебе в пиздак томиком Толстого пропишет за такие слова.
хочется спросить местных "сычевых" вы хоть в курсе сколько тысяч николай своими научно-популярными роликами про классиков привил чтение, ваш "снобский" щитпост на двасиэйч должен сравниваться с результатами его популяризации литературы
Всё верно, отсюда и пожар у армянского высера в этом треде.
Какая разница, если мы обсуждаем сам продукт, а не его влияние? Давай тогда айфон обсуждать он гораздо больше людей привил к литературе, чем не коленька.
А мы тут собрались, чтобы чтение кому-то прививать?
Зачем, а главное нахуя.
Зачем кому-то прививать чтение, или популяризировать книги. Это абсолютно бессмысленное занятие.
Знаешь, какая-то там, уже мёртвая нигра высрала из себя "книгу" на 59 страниц, где рассказывала про своего бывшего мужа, нигра по имени "ПиДиди", которого сейчас пытаются посадить в омэрике. Так вот эта "книга" стала самой популярной на Амазон.
Получается эта нигра большее количество людей побудила к чтению, чем Колясик, ведь эти десятки тысяч людей пошли покупать и читать эту хуйню.
А уж как чтение прививают писательницы фанфиков, ууу. Миллионы прочтений, потом эту хуйню берут и портят бумагу печатая книги, а те превращаются в самые продаваемые книги в стране, с тиражами которые никакому Пелевину и не снились.
то есть качество постов антона сычева выше чем профессионально смонтированные ведоролики где николай нассказывает смысл произведений гоголя например шинели причем омежка сычев рядли имеет такой поставленый хороший голос
>>1001876
опять передергиваешь под столом, николай привиал чтение правильных книг: гоголь пушкин толстой
>то есть качество постов антона сычева выше
ДА! Твердо и четко.
Если серьезно, то ты ведешь себя как 13 летняя писька, которая влюбилась в романтический образ Николя, который себе же и выдумала, а этот образ от реальности бесконечно далек, пусть хоть с лучшим продакшеном в мире.
Ты информацию потребляешь для того чтобы время убить, или для того чтобы что-то новое узнать, перенять чужой опыт? Если первое, то да свистоперделки в вите фактуры, ч/б фильтра, гафферов пиздец как важны, но тогда можно и Катю Клэпп смотреть и Бэдкомедиана, уровень один.
В треде писали, что Кольке нравится сам процесс чтения, без вникания в суть. Помню на стриме от говорил, что мсысл Мастера и Маргариты это: "Все не то, чем кажется", т.е. модная Кураевская трактовка, ну это пздц, слышать такое от филолога с образованием это стыдно.
Сколько? Максимум, что он сделал это зафорсил Лесного царя Турнье, но таких форсов у каждой буктьюберши с десяток
какой манерный старый гомик. Не удивлён, что лгбт колян взял его к себе в команду по разложению мозгов рядового педерахи (все гуманитарии пост-совка)
Даа, там старый гомик, фиии, а вот ты молодой флексовый армянский высерок.
1. Есть нюдсы автора?
2. Как тебя занесло на такой канал?
Ну хз Жаринов прав, как бы я над ним не стебался. А вот баба с ролика хуйню несёт.
Жариков говорит про патерны заложенные масс медиа в людей.
Она говорит про жизненный опыт
Жариков говорит: Если глупый человек прочитал книгу, например Преступление и Наказание, не факт что он её понял, но на еге он все ответит.
Она ряя как он смеет так говорить, он просветитель, его не будут слушать и тд.
Дальше говорит про быдло ското-массу. Которая форсит тупое говно, тупого говна.
Ряя он считает всех быдлом.
Какая то хуйня про прописи. Если ты читаешь гавно, то Жариков говорит что ты гавноед.
Ряя ты должен похвалить человека все начинали с говноедства, это он только начинает, а потом будет читать норм книги.
Короче полная хуйня. Можно Жарикова обсосать за снобизм по талантлевей, а не ряя он считает всех быдлом ряяя
Жариков рассказывает что ненадо просвещать быдло. Сам пробовал от этого оно только злится. (не метать бисер перед свиньями)
Ряя Жариков просто говорил не так, как надо.
Вспомним "Нардоников" с их хождением в народ. Когда интеллигенты ходили по деревням и рассказывали, что можно жить по другому без царя и тд. Крестьяне через 3 суток все забывали или им было похуй.
Видимо народники хуево все делали.
Если у тебя из излучателей транслируется хуета про то, что ты пиздат и все должны делать так, как тебе хочется или просто траслирует отупляющие говно (это как кто-то до меня жевал). То хоть запросвещайся, скотомасса всё равно будет жрать говно.
Вообще Дед прав был про снобизм. Это проблемы долбоебов, что они что-то умное не понимают, а не "снобов", которые не могут общаться в силу пережитого опыта.
Ебать тупорылая пизда.
Жариков в начале сказал не метайте бисер перед свиньями, они только обматерят. И привел пример из жизни
Следующим предложением говорит, что не надо концентрироваться ан своих травмах.
Баба: Ряя Если не надо концентрироваться на травмах, то зачем Жариков рассказал про свою травму.
Пиздец тупая. В одном случае человек пообщался с быдлом и пытался его вразумить, понял что это бессмысленно
Другое челвоек ноет о своих травмах, из которых нельзя сделать какой либо вывод
Есть такая вещь как культурная иерархия. Например Пелевин (ваше лего ебаное) хороший писатель сейчас, но если мы сравниваем его с Гоголем, то он нормальный писатель. Гоголь в условной иерархии стоит выше Пелевина.
Ското масса не чувствует эту иерархию. Поэтому ставит в один ряд Пелевина, Гоголя и ряя мне эта книга понравилась.
Вот это снобизм норм.
А есть снобизм как у Солодникова например. Который проявляется в виде дроча на забронзовевших классиков и полное отрицание талантов и не желание даже ознакомится с ними у современных авторов.
Нахуя Жариков обращает внимание на быдло. В этом я с ней соглашусь.
А так на любой тейк Жарикова, она свою хуйню нормисную высирает, про то, что культура должна быть для всех и каждый в ней должен увидеть что-то своё.
В то время как интеллектуальный булер Жариков, закончивший пед, стебется над скотомассой, которая рассуждает об эмприсионизме.
На Жарикова нужна залупа по серьёзней. Из филологического мира.
че за гундосый школьник, твой днокл? даже разъебать шарикова не смог.
По одному только вступлению, используемой лексике и употребляемым идиомам, уже понятен общий кругозор, а равно культурный и интеллектуальный уровень человека. С такими критиками Жаринов будет сиять ещё долго и ярко.
> и не желание даже ознакомится с ними у современных авторов
Это шиза уже и профф деформация, когда ты 40 лет читаешь лекции о пуговицах Лермонтова, да у какой батареи служил Толстой.
Снобизм в современном понимании это когда нормис сталкивается с чем-то неизвестным и становится в позу, знаменитая Жариковская фраза: "Я так думаююююю"
> С такими критиками Жаринов будет сиять ещё долго и ярко.
Наоборот, наконец-то достойный противник, эта битва станет легендарной.
У ЭТОЙ ДЕВКИ ЧЛЕН ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?
>Гоголь в условной иерархии стоит выше Пелевина.
Нет, Пелевин один из 4 столпов русской литературы наряду с Толстым, Достоевским и Булгаковым. Гоголь в иерархии ниже, может даже на 2 ступени.
> Дед прав был про снобизм.
я сто раз уже во всех тредах писал. твой петушара даже не знал что текерей за год до ярмарки тщеславия написал книгу снобов.
Он ноль в литературоведении. Петушара для малолеток
как и ваш хуевин и вообще вы тут ебнутые все малолетки. Книги читайте а не ютубзик свой смотрите, совсем отупели скоты.
В линейку всех выставить, штанины спустить и хуярить крапивой по жопкам вашим до красна.
> имидж аристократишки от литературы посыпется.
нет у твоего петуха такого статуса и имиджа. это просто клоун ютубный, пидрила обычная пиздлявая.
Вы ебнулись. Какой-то пидрила без образования даже нормального что-то там вещает в интернете, вы тут номерной тред создали которому место в фаг блять. заебали бляди.
>Книги читайте
Читаем 🫡
>Как тебя занесло на такой канал?
Да никак. В рекомендациях всплыло. Это не первый пиздоотзыв на Жаринова, который увидел таким образом, до этого ещё всплывало это https://www.youtube.com/watch?v=mLvflSm-OBU
какую годноту жаринов-старший сделал для популиризации столько тебе и не снилось сонб
Ну снимай сам ёпта, я и 2.5 землекопа тебя посмотрим, даже лайки поставим.
Только чур условие, чтобы не хуйня была.
https://www.youtube.com/watch?v=wx2o9q850x8
>Ското масса не чувствует эту иерархию. Поэтому ставит в один ряд Пелевина
Так-то наоборот у скотомассы неебический пиетет к классикам, они даже не прочитав ни одну книгу Гоголя поставят его выше Пелевина, потому что так ещё в школе говорили. И обязательно слово "классика" они говорят с придыханием.
Это самая яркая отличительная черта читательского скотобыдла.
База, от которой корежит мелкобуквенного сноба с крестьянской мордой.
Рвоньк со стороны квадратно-гнездовой точнонавучной параши как вишенка на торте.
Булгаков пиздецки переоценен. Даже больше чем Набоков. У него ни одной работы уровня Муму нет.
Обломов, отцы и дети, все это лучше Булгаковщины.
Субъективно конечно.
Собачье сердце очень хорошая работа. Не говоря про дилогию об Остапе Бендере.
>Даже больше чем Набоков.
Можно быть разного мнения о Булгакове, но всё равно сходиться в переоценённости Набокова, хех)
В чем прикол сравнивать авторов разных направлений и эпох?
Вот Булгакова можно сравнить с Набоковым и Газдановым.
У меня всегда было ощущение, будто Булгаков слишком поздно родился. Он как будто хотел бы жить в 19 веке, но он только родился в нём, а жил осознанно, увы, в 20-м.
А Набоков нет что-ли? Вот кто кто продолжатель поэтики 19 века, так это Набоков.
Набуппель всего лишь продолжатель скандальной полупорнографии 00-10-х годов.
почему зачем? с реди битардов полно та кой публики что ли?
>Если глупый человек прочитал книгу, например Преступление и Наказание, не факт что он её понял, но на еге он все ответит.
А источником правильного понимания являются выпускники педа, начиная от Жарикова и кончая какой-нибудь училкой литературы уровня средней школы пгт. Зажопинск. Собственно, это и есть каличная советская модель гуманитарного образования, где есть носители утвержденного парткомом гуманитарного знания и темное быдло, ими просвещаемое. Технически, правильным толкованием является авторское, остальное блеяние абсолютно спекулятивно, но мы по непонятным причинам до сих пор придерживаемся консенсуса относительно того, что единственный, кто может распедаливать за питерские имперские мрачняки - поколения профессоров московского педа.
Хотя, если рассматривать картину через потную оптику целесообразности, все эти профессора, типа жарикова - единственные, кому вообще эта бурда со смыслами Толстоевского нужна - поэтому они будут надувать штопанный кумачовый кондом своего литературоведчества старческим пердежом, борясь с неизбежной девальвацией их смыслов.
>на еге он все ответит.
От условного Васяна не требуется вникать в смыслы, да и он сам не ощущает внутренней в этом необходимости, а ЕГЭ ему для того, чтобы прошить в него некоторый культурный код, чтобы он понимал мемсы и не был баттхертом.
> Технически, правильным толкованием является авторское
Ты из 19 века сюда пишешь? Или (пост-)структурализм со "смертью автора" мимо тебя проскакали?
>Или (пост-)структурализм со "смертью автора" мимо тебя проскакали?
Как там, в двадцатом веке? Пора выбираться из этого спекулятивного болота.
В принципе, спекуляции жарикова от спекуляций любого другого рандомного хуя не отличаются по своей сути - это игры ума и довольно специфические, хотя те, кто спекулирует на тему "В жопу раз или пику в глаз" не позиционируют себя моральными камертонами, как те, кто спекулирует на тему смыслов у Толстоевского.
Да хуйня, Колян в соло тужится, но даже темы какие-то тухлые. Читаешь заголовок и все само опадает, даже не хочется на х1.5 смотреть. Батю бы привел, Батя опять недоволен будет быдлом, мы высокопарный бугурт послушаем, кайф.
по потреблению стране мира. Они, блять, в это время фигу в кармане совку показывали да копировали классиков и модернистов.
ахахахахахахах бля. воткнул в рандомном месте - колясик фокусы показывает. совсем видать просмотры упали. в следующем видео будут с дедом пердеть на зажигалку
Они безеадежны. Выбирают максимально нафталиновых представителей, которых уже обсосали все кому не лень.
Сколько надо интеллекта чтобы пояснить за Платона? Взять каких нибудь спекулятивных реалистов кишка тонка, т.к. там думать надо, сократики веселее.
А брать надо авангард, где действительно идёт работа, а не вот эту вот всю хуяту.
Спекулятивный реализм - говно для хипстеров. А Платон - фундамент, без него бы нихуя не было. Ты говноед, динамичная слизь, так сказать.
Ладно Платон, хули только идеалистов обсасывают? Почему материалиста-Аристотеля никто не обсуждают? Слушать в сотый раз про платоновскую пещеру заебло.
Жариков, заебал.
У тебя что в литературе тот кто первый что-то накалякал - единственное что можно читать, так и в другие науки пуляешь свою ахинею.
Мир изменчив, движется и развивается. А твой фундамент уже везде обсосан, и выдоен, коучи да писаки расхватали лет 10 назад, и предки детей с детсада поучают волчьими цитатами стоиков.
>Мир изменчив, движется и развивается.
Нет. Мир идет по спирали повторяя свои ранние итерации но с визуальными изменениями. Так что да, что было первым то это и единственная мысль, остальное жалкие симулякры.
Классика нафталиновых дедов.
Пруфы то будут от шариковых? Grass is green, rose are red.
Просто художественные работы Аристотеля не сохранились, в отличие от записей Платона.
А в имеющихся работах Аристотеля он душит, не всякий гуманитарный ум осилит.
Ебать он тут бомбит на школьников. И ещё одна цитата в копилку жариновских перлов: «Тот, кто не читал "Войну и мир" - это урод».
>«Тот, кто не читал "Войну и мир" - это урод»
Это из той же серии, что и его дроч на "Мизераблей".
Согласен. Жаринов незаменим. За это и любим. Никакие быковы и армены тут и рядом не валялись, а колясик лишь слабенькая тень пука отца.
Заметили, что каких-бы нафталиновых дедов Колян не пытался втянуть в медийное поле, будь они хоть трижды профессорами, никто не взлетает и не резонирует со всеми слоями общества как батя. Колюник понимает, что Отец это ультимативное оружие Ж.А.Р.И.Н.У.С. - 2000, поэтому притащил на свой канал, ибо один не в состоянии вытянуть взваленный на себя груз просветителя.
Ах какой бы прекрасной была постановка Вия с буктьюбом. Паночкку играла бы Палина Парс, Хому - Арменка, ну и всея демиурга и короля гномов сам Евгений Викторович.
Да нет, борда вроде бы 18+, а плюются от Толстого только тупые школьники и быдло, не читающее книг
А где второй такой образованный человек
У кого больше тайных знаний в таком объеме
Хуй знает какие там тайные знания после самого лучшего в мире образования.
С сабжем отдельно и вместе с его сыновьями видел несколько видосов, мельком листал их потуги об эпохе опоросвещения в серии Классика лекций с ворованными без цитат фрагментами.
Заёбывает постоянное выхватывание книжки/концепции с последующей её абсолютизацией, с чего даже сыновья прихуевают.
Зато Гомер подлежит радикальному сомнению, это же не какой-нибудь манякультуролог из прошлого века.
Прямо "семейкой псевдоинтеллектуалов" бы точно не назвал. Подобная полемика отца с детьми вообще большая редкость.
мимокрок
Идея вместе с вещью и естественные места вещей - это не материализм.
>У кого больше тайных знаний в таком объеме
Так и представил передачу тайных знаний в пединституте.
>А где второй такой образованный человек
>У кого больше тайных знаний в таком объеме
У философа Галковского!
Представляю, как Евгений Викторович утречком первого января проснулся, потянулся, нащупал ногами тапочки, поплелся в туалет, у них санузел совмещённый, смотрит в зеркало на себя, щека стекла вниз, пытается поправить, не выходит,во рту птицефабрика, садится на унитаз, начинает громко пердеть, кал вываливается и плюхается в воду, которая обрызгивают сморщенную мошонку, Евгений Викторович говорит: ох, бля, пытается вспомнить была ли у Киньяра такая сцена в романах, накатывает ещё одна волна пердежа, икорка и майонезик напоминают о себе, вонь стоит дичайшая. Вдруг, дверь открывается и заходит Ася Занегина в футболке Жаринова-мл...
Сюжет, а? Сюжет.
Не Ася, а Арсений Дежуров. Из-под колясиковой панк футболки выглядывают тоненькие жидовские едва волосатые ножки.
Кто по национальности Евгений Жаринов?
Он сам говорил, что еврей. Но батя у него вроде как русский, значит если только по матери.
Так у евреев кровь по матери и передается, так что если что на хуй пойдет все наследие толстого, а кости поедут греться в солнечный израиль
так вот почему он так котирует всяких старых жидов вроде клеймана и норштейна. За что тогда он ненавидит зильбертрауда?
Во дела
То же хотел написать.
Крутой фрезеровщик на вес золота, а инфоцыган уже каждый второй мимокрок.
Простыми словами, что фрезеровщик делает? На википедии непонятно написано
Работает фрезами по металлическим заготовкам - от обрезки до выборок. Если пидор, то по деревянным.
Почти всегда совмещается с токарем.
Это токарь. Фрезеровщик может залупы выточить, да яйцам морщинистость придать.
Им самим было стремно об это шквариться. Типа мы художники, творцы искусства, авторы серьезной литературы, а магический реализм -- хуета какая-то, термин без содержания, тупо издательский бренд, выдумка коммерсов.
В генезисе латиноамериканский магреализм это Педро Парамо и Старик и море.
Все остальные произведения выросли из этих двух.
Жариков доставляет своей шизофазией.
В предыдущем своем видео с этого канала Быкова каждые 5 минут упоминал, и на Понася там же зачем-то на пустом месте сагрился, и ещё какая-то тетка, любящая "жрать", все с языка у него не сходила. И тут всё это продолжается.
Ведущий однако бесит. Какой-то бестолковый хипстер, еле складывающий слова в предложения. Аж стыдно становится каждый раз, когда оно свой рот открывает.
Какая-то обида на отца прослеживается за то, что тот был обычным честным работягой, а не гуманитарным балаболом в совке, где любая ценность гуманитарного знания множилась на ноль марксистско-ленинской индоктринацией и всеобъемлящей цензурой. В одном из видосов, помню, он также рьяно доказывал ведущему, что интеллект наследуется только лишь от матери и никак иначе. Просто невероятный ресентимент от того, что отец был творцом в буквальном смысле этого слова и делал сложные детали и компоненты на фрезерном станке, а не строчил монографии по проблемам поэтики раннего Фета, которые прочитали бы 2 с половиной инвалида в лучшем случае.
Просто отец был человеком талантливым настолько, что окончил целое ПТУ, а Шарикову хватило ума только на пед. Вот Шариков и брызжет старческой желчью, трясет мудями и крошит зубы перед всей страной. Ведь его, это рыбьемордого петуха, к фрезерному станку не подпустили бы, даже будь у него дипломы всех советских педов вместе взятых.
Да не, Жаринов много контента высрал и мемов: хунвейбины, ЛЕГО, Госпожа Шубина и пр. А батя что? Родился, потерпел и умер. Его можно было заменить на любого другого алкаша-фрезеровщика, а профессор Е.В. не заменим.
"Младостарцы" хороший форс от него, взял себе на вооружение вместо зумеров
Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=3B5ptNYZn7c Там в начале, где он про молодых хейтеров говорит
Я это читал. И поверь, этот кал тебе на хуй не нужен. Что бы Жаринов не говорил о русской современной литературе, его Дух Пердулия - это поделка на уровне типичных потуг с прозы ру с охуитительными диалогами/монологами, состоящими из пересказа статей с википедии, и с персонажами наикартоннейшими нахуй, насколько это возможно. Уж лучше почитай его книги о кино или литературе, там хотя бы расшифровки его радиоэфиров, то есть обычный Жаринов, а не лютый графоманский кал говна.
>Он говорил, что дух он клепал на коленке ради денег
А типа остальное все он делает не на отъебись и идеи ради?
Дух Меркурия это постироничный роман, в котором Жаринов издевается над современными русскими писателями, включая Пелевина. Книга-троллинг, которую надо выкупать.
Если хочешь серьезных произведений Жаринова-писателя, читай Голос и Библиотеку Дон Кихота.
> Книга-троллинг, которую надо выкупать.
Не надо купать книги, они коробятся от воды
черви пидоры в ролике. Кудрявый мажорчик из номенклатурных, непонятный хуйлуша и панкчмонк молуканский. Все очень угнетенные клятой рашкой, вероятно хохлобляди
накатал заяву на шайтанов за пропаганду деструктивного движения чайлдфри. Думаю еще катнуть за реабилитацию нацизма и дискредитацию ВС РФ
ждём выпуск на канале панкчмонк, где ЕВЖ обхуесосит дробыша за глаза как вредного пустого пидораса и хунвейбина
Блум - самозваный авторитет в области книг. Иногда он скажет что-нибудь интересное, но почти всегда это то, что было повторено в академическом журнале в другом месте до него, но в конце концов он остается надменным говноедом. Он сломал бы себе шею, если бы попытался задрать нос еще выше.
Любитель Солженицына и Мастера и Маргариты - априори говноед. Жаринову нравится только второе, так что он говноед в меньшей степени. Кинг говно по большей части, ремесленник. Есть неплохие книги, вроде документальных "Пляски смерти" и "Как писать книги", и пара неплохих романов, в основном же кринжатура ещё та, рассчитанная на лоботомированных.
УЖОС для среднего класса, мастерство слова соответствует.
Лит. критик не должен тебя останавливать от прочтения чего-либо в принципе, критик это в основном неудавшийся писатель.
Но как у нас пёзды и соя буквально причащаются Кингом вызывает только твращение. Хз, может там переводы очень красивые.
А что не так с МиМ? Да, там есть слабые главы, вообще роман неровный, но образ Воланда, диалог в начале на Патриарших - это на века.
Смехуёчный модернистский китч а ля Ильф и Петров, только с претензией. Вот Театральный роман - это да, шедевр уровня Кафки. А МиМ взлетел за счёт форса среди шестидесятников, типа неебаться запретный плод. На деле же безделушка. Жаль, что Чевенгур или Виктор Вавич не достигли такой популярности. Хотя, может, оно и закономерно.
>шедевр уровня Кафки.
А Кафка это какой-то серьёзный уровень?
Ну да, один из главных модернистов и один из важнейших представителей литературы абсурда.
Да, выше только Юрий Витальевич.
уже имагиноровал войслевел звуков хрю в ответ
На самом деле Мамлеев не человек, а голем определённого сорта. Мелиоратор Платонов сходил как-то в нужник в декабре тридцать первого - быстро и небрежно, ввиду занятости и изуверского холода. Напрягся, опорожнил утробу звучным и коротким выстрелом, подтянул штаны и вышел, а то, что исторглось из него в ту минуту, почему-то вдруг начало жить, говорить и называть себя Юрием Мамлеевым, и писало книги, обретшие некоторый статус и вес. Вот вам и Россия вечная.
Я уже и раньше отмечал, что Евгений Викторович слишком резок и деспотичен по отношению к младшему сыну, а тут ещё Колясик видимо был в каком-то особо раздражительном расположении духа, так что стоило ему ляпнуть действительно, будем справедливы, неудачную фразу, папаша потом весь оставшийся диалог тыкал его носом в говно как нашкодивешего кутёнка. Смотреть было больно.
Ох а как он манерно ручкой махнул в конце вебм. Интересно, от чего коржит Евгения Викторовича больше, то что Колюсик выдал пошлую мысль или то, что он эту пошлую мысль еще и в пошлую форму воплотил?
Коляски как пизда малолетняя себя видёт. Быть атеистом значит иметь яйца. Попробовал бы Колясик веруном в совке побыть.
Или старообрядцем во время Никонианских реформ.
Или хотя бы как Ницше послать нахуй всю христианскую мораль, находясь при этом в христианской Европе.
Нет блядь. Я в стране где 5% храмы посещают будут кукарекать, что атеизм это храбрость.
Надеюсь ему Жариков в еблет прописал после интервью.
Кстати есть аноны гуманитарии. Поясните за Колясика. Я просто технарь, не очень сильно гум сферу, тем более литературную, погружен.
Как я понял
Жариков дрочит на классику в основном, в чём я его не осуждаю.
То Колясик просто подсасывает мейнстриму. Типо Пелевин и тд.
>Жариков дрочит на классику в основном, в чём я его не осуждаю.
>То Колясик просто подсасывает мейнстриму. Типо Пелевин и тд.
Батяня дрочит на русскую классику только, из русского, из зарубежного он и относительно современное уважает. А сынуля пытатся доказать, что и в современной русской(ну как современной, которой уже 30-40 лет, тип сорокопелевина) есть что почитать, которую батяня на дух не переваривет.
https://2ch.hk/bo/res/1007466.html
https://2ch.hk/bo/res/1007466.html
https://2ch.hk/bo/res/1007466.html
https://2ch.hk/bo/res/1007466.html