Все мои лично проблемы и недовольства по жизни были связаны сугубо с социалочкой и личными загонами, у окружающих людей я всегда вижу улбчивае ёбычи, все общаются и в ус не дуют,
я впервые вообще услышал о том, что индустриальным обществом кто-то недоволен - я слышал людей которые не любят работать, не любят учиться, но это всё частные случаи и с ними можно мириться ради того комфорта, отсутствия боли и уверенности что ты завтра не сдохнешь потому что так решил лев.
Может если о хуевости ИО говорит так мало людей, потому что все и так счастливы в нём жить? А весь манифест - это личные фантазии аутиста которому проблем в жизни не хватает? Ну что то в роде копрофила - их мало и они провозглашают ценности которые не понятны большинству
Ты же понимаешь что это просто мемный шизик и никто всерьез его маняхуйню не воспринимает?
>Все мои лично проблемы и недовольства по жизни были связаны сугубо с социалочкой и личными загонами
>Все мои лично проблемы
>лично
Качинский писал о личных проблемах?
Не, ты просто туповат, что из твоего текста четко видно. Как говорится, не твой уровень, дорогой.
а как же 170 икю?
>>258347605
ты дальше читал? я же написал - никто не жалуется, всех все устраивает, все счастливые
его доебы я вообще впервые увидел, никто о таких проблемах не пишет
Это сложная тема. Максимально понятная метафора это лягушка, которую варят, но это больше к человечеству подходит, а не к конкретному человеку, потому что человек, рождаясь, не понимает всей проблемности ситуации в ретроспективе. Он уже в хуевое время родился и под него адаптируется, поэтому люди вроде как довольны и тд, но начинает понимать проблемность ситуации с возрастом, когда уже может рефлексировать и заглядывать назад.
Тут все дело в метафизической человечности. Мол, был такой-то человек раньше, который был самобытен и развивался изнутри. С развитием автоматизации, этот человек замещается на функцию, потому что в индустриальной системе от него не нужно то, что он мог раньше. Ну и собственно этот метафизический человек проебется со временем и будет заменён на шизоидные овощи, которые развиваются через потоки информации с экранов, а не из внутренних зовов. Но это проблематика нихуя не прагматичная, как ты успел заметить, когда про льва сказал. Это скорее об идентичности и самосознании.
я ниъуя не понял что ты сказал
полегче вокабуляр есть в твоем распоряжении?
Манифест не читал, да и похуй на него, но своё ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ всё равно высру:
Парниша считает, что ты сам этого не знаешь ввиду отсутствия такого опыта, но если бы жил себе в деревеньке и вёл своё хозяйство, был бы в разы счастливей, чем сейчас.
так в том то и дело, что он в селе не жил и допер до этого достаточно быстро в о=молодом возрасте
>никто не жалуется, всех все устраивает, все счастливые
Ну т.е. ты исходя из личного опыта так установил, и сделал вывод что, мол, люди в индустриальном обществе неплохо живут? А из этого ты сделал ещё один вывод, что индустриальное общество само по себе хорошее явление?
Тебе самому такие выкладки не кажутся слабыми?
Чекай общество потребления Бодрийяра
Я бы с тобой не согласился, что она не прагматична. На текущем этапе глобализации и интеграции осознания нашего места как никогда необходимо, потому что ставки слишком высоки, у нас нет 10 Земель в качестве полигона и обособленных обществ практически не осталось. Поэтому именно самоосознание является той панацеей, которое может помочь человечеству как-то вырулить свой муравейник на балансе с биосферой, а не разъебать все условия своего существования и намного снизить стабильность всей системы, потому что вместо обратных связей, формировавшихся миллионы лет выживаемость человечества будет зависить от как раз только от уровня осознаванию реальных проблем и долгосрочных трендов развития.
Опять же, не предлагаю шатдаунить все электростанции, но проблема осознания, или как ты выразился: "метачеловека", сейчас стоит наиболее остро. Как никогда в истории нашей цивилизации.
>опыта так установил, и сделал вывод что, мол, люди в индустриальном обществе неплохо живут?
А почему на эти проблемы никто не жалуется? Я не про такие же манифесты от гопников из падика, а книг про проблемы ИО очень мало(наверно, я вижу в массовой культуре темы про любовь и отношения людей, на ИО никто не жалуется)
Я вижу только частные примеры, типо заебала работа, налоги, законы - частные вещи ИО, но не сама ИО, все первобытные общества рисуют в плохом свете - без медицины, без комфорта и т.д.
Всех волнует тяночка, зп и друзья - никого не волнует недостаток процесса власти, засилие морали и тд
Да он там не поймет нихуя даже уровне слов, не говоря уж об ощущениях, если даже это >>258347733 не понял. Ну типа как нпс сможет понять концепцию копии без оригинала, если он сам оригиналом, по сути, не является, блядь. Зато первый будет в очереди на субботний присяд на бутылку за гарантию выживания.
Промытки с ментальными расстройствами, об этом еще Фрэйд писал, что индустриализация ментально калечит людей.
Ты как читал манифест, там тонкой нитью понятным языком говориться, что из человека система делает биоробота, ради товаров и ресурсов. Этот биоробот ограничен постоянными правилами, которые его сами же и убивают. Чем дальше - тем больше. Он видел это зарождение, мы видим развитие того что написано в манифесте.
>>258347572
У него айкью выше чем нобелевских ученых
ОП может это не твоё? все таки дядька очень умный и его сложно понять.
Чтоб еще раз не читать манифест попробуй ознакомиться спроектом "мк-ультра" вроде как это его сломило и повлияло на него. Инфы в интернете навалом про данный проект еще про дочерний проект монарх читкани
Так это проблема только твоего круга общения и подбора информации. Того информационного пузыря, в котором ты закрылся. У некоторых и того нет, только ноготочки в ленте))
Ну а ты, как я выше и сказал, просто не дорос еще. Рано тебе о таком думать, базы у тебя нет. А на примерах от подпивасных пацанов из падика далеко не уедешь, это да. И о глобальных вопросах в таких категориях мыслить тоже тяжело)) Но ты не сдавайся
>там тонкой нитью понятным языком говориться, что из человека система делает биоробота, ради товаров и ресурсов.
так если никто не жалуется - так может так и должно быть? Почему это плохо тогда?
>Этот биоробот ограничен постоянными правилами, которые его сами же и убивают.
как убивают?
>все таки дядька очень умный и его сложно понять.
он специально писал манифест для таких как я, чтобы каждый из газет его понял
В конце концов у него опор идет на ценности и чувства
то что все хотят отвечать за свою жизнь в дикой природе и сами добывать себе пропитание - он считает это свойственно всем
Вопрос: с чего он это взял? Странно считать натурального аутиста с специфичными интересами чловеком, котоырй разьирает в том чего хотят люди, при том что у него друзей то не было
Знаешь на что похож спор с тобой со стороны? Это когда лебедь объясняет навозному жука, как прекрасен полет. А жук ему отвечает : "А нам и нахой не нужен это полёт ваш. У нас никто не летает, и у каждого огромный шар говна есть. Куда с ним полетешь?"
оке, в высших кругах айти господ с 300к наносек, которых я считаю на уровне герцогов разговоры начинаются с обсуждения вреда технологического прогресса?
Если такие люди по твоему мнению не высшие слои, тогда какие ты считаешь высшими? Там они обсуждают такую жичЬ?
>проблемы ИО очень мало
Лол, любая социологическая/антропологическая/экономическая и т.д. статья так или иначе затрагивает эти проблемы. Ты хочешь сказать, что мало кто пишет об источнике этих проблем. Вероятно это так, но только потому, что никто не хочет видеть проблему в самом сложившемся мироустройстве.
Да я в общем-то со всем согласен.
>>258348747
>с чего он это взял
Рискну предположить, что взял он это с истории человечества, которое только последние лет 100 в автоматизированных процессах живёт, а все время до, то есть десятки тысяч лет, занималось чем-то прикладным. Ну ты в конце концов попробуй что-нибудь сотворить своими руками, задачку там решить, и поймешь, что ощущения от собственного творения - самые здоровые и чистые чувства в твоей жизни.
>он считает это свойственно всем
>с чего он это взял
Взглянул на опыт человечества до индустриальной революции.
Лол, ты каждый сообщением себя закапываешь.
Туда где обитают такие люди тебе не попасть, соре. Они свой круг общения тщательнее фильтруют. Так что развивайся, и найдешь людей подстать. А пока с тобой очень скучно общаться в твоих категория. Ты очевидно не понял даже мысли, а только отдельные урывки и все твои претензии только к тому, что тебе электричество отключат. Ничего больше ты не понял, ничего вообще, о чем там говорилось. Только сугубо какие-то физические вещи, которые там приведены были даже больше как метафоры для обозначения проблемы, чем реальный план.
Можешь посчитать меня троллем, но неиронично я не вижу разницы
если жук доволен - тогда зачем ломать то что работает? а таких лебедей свободолюбивых очень мало и их мнтересами можно пренебречь ради жуков
>>258348928
>социологическая
согласен, но это уже проблемы людей с псих проблемами, они так же бы не выжили в дикой природе - их проблемы
>антропологическая
объясни приведи пример
>экономическая
экономика это часть ИО, экономика будет критиковать ИО это как пчелы против меда, без ИО нет экономики или она в примитвном виде в виде обмена шкурками, хотя когда люди шкурками обменивались - это уже начала ИО со всеми вытекащими
>>258349003
никто не запрещает тебе творить творения - иди в творческую профессию, или руками работй плотником
>>258349047
там он увидел только активность людей, он не может знать нравилось им это или нет, он не может знать нравится людям ИО или нет даже
Ты не тролль и на удивление точно понял мою метафору. Может даже не такой глупый, как я думал, просто молодой. Смотри, разницы никакой. жук действительно доволен, потому что он жук. И это его прямая функция, он действительно для этого приспособлен.
Проблема с людьми же несколько иная, потому что мы, как организм, не приспособлены к конкретной нише, мы приспособлены приспосабливаться. И можем выбирать, быть нам лебедями, или жуками. И вот когда люди были лебедями. А потом в силу все больше разрастающегося ИО им пришлось переделываться в навозных жуков, у некоторых закрались вопросы о правильности такого пути и целесообразности таких жертв в виде тотального забития своей настоящей природы в угоду определенному (не значит лучшему) коллективному способу выживания.
Все еще немного сложнее, но это как бы скелет.
>антропологическая
Проблемы, связанные с биологическими изменениями человека, живущего в ИО.
>экономика будет критиковать ИО
Но экономика может критиковать экономику, а это почти равнозначно критике самого ИО.
>И вот когда люди были лебедями
с чего он это взял?
Большинство людей предпочитают создавать много внешнего шума и мельтешения чтобы не слышать, как громко они ревут в душе. И когда они остаются в тишине один на один с самим собой им страшно до ужаса. И побуждает их на эту постоянную социальную активность не удовольствие, которое они от этого получает, а некоторое заглушение того первобытного страха, который они испытывают оставаясь в одиночестве. И это тоже продукт ИО, атомизированные люди.
>мы приспособлены приспосабливаться.
ты даже мою мысль озвучил лучше чем я этого хотел
да, фишка людей в приспособлении - так может они приспособились к ИО так хорошо, что никакая природа лебедей им не мешает получать удовольтсвие от жизни в ИО
согласен полностью тут
Ну он вот умный был. Смог на себя несколько шкур примерить, прочувствовать и сделать выводы. На это мало людей способны, и да, для этого надо быть в некотором роде аутистом, чтобы смочь окунутся в эпоху, которая сейчас уже ушла. Ну на самом деле здоровых людей с таким айкью и не бывает. Попробуй пожить с одними даунами, которые нихуя не понимают (натуральные, со справкой) и увидишь, как быстро у тебя чайник засвистит.
Может. Как объяснить слепому красоту залитых солнцем лугов? Он приспособился быть слепым, ему нормально. Хорошо ли это? Нужно ли всем людям выкалывать глаза, чтобы они не видели того, что происходит вокруг? М?
>>258349564
>>258348928
вот кстати, доказательство об приспособляемости человека
Качинский утверждал(не в самом манифесте) что жестокость и насилие это норма и так было в примитивных обществах
А люди стали промытками с приходом морали и думают теперь что насилие это плохо
так если людям омжно внушить что угодно может система прекрасно справляется с внушением того, что ИО это хорошо?
>Как объяснить слепому красоту залитых солнцем лугов?
если ему не объяснять что луга сущетсвуют- он даже не поймет почему видеть это хорошо
а если его промыть, что зрячие люди видят вокргу себя только холод, голод, отсутсвие медицины - он сам захочет быть слепым и дальше
>никто не запрещает тебе творить творения - иди в творческую профессию, или руками работй плотником
Я вот думал, как бы по существу ответить. Ты прав, вот именно с технической точки зрения. Типа, сейчас можно делать, что хочешь, жить с этого и так далее. Общество не развивается в этом направлении? Мои проблемы, что я выбрал другой путь.
Можно завести разговор о капсулах жизнеобеспечения, которые, скажем, как-то заработают в пользу индустриального строя. Мол, тебя на минимальную подачу ресурсов садят, подрубают тебе виар, и ты живёшь без страданий в любом манямирке, в каком пожелаешь. Объективно это максимально безопасный вариант, там ты будешь иметь все чувства, которые пожелаешь, и без бед доживешь до смерти. И мы тобой в таком даунгрейде человеческого можем последовательно идти до тех состояний человека, когда он будет основан на любой жалкой и унизительной базе жизнедеятельности, лишь бы жить с позитивными чувствами и без негатива, в том числе бегая от мыслей о смерти.
Суммируя, тут дело в том, что такие люди, как унабомбер и другие аноны из треда верят и чувствуют, что человек это нечто большее, чем средство для поиска наиболее изощренного мастурбирования самому себе. А ты не веришь ни во что, кроме денег и потребления дофамина, ведь свобода навозника и удовольствие лебедя это одно и то же. Только ты наверняка от свободы лебедя не откажешься, если оно станет доступным для навозника.
Ты тупой нахуй
А кто пожалуется? Жуки навозные? Один пожаловался вон, так его на сосаче шизиком-аутистом назвали, прикинь? Вот и жалуйся после этого...
Ты Пелевина перечитал, лол. Но вообще, по существу.
Не читал, кстати. Я больше по психоанализу и Эволам всяким с Юнгерами.
Ну тогда почитай, кайфанешь
1 навозник - ничто
7млрд навозников - сила
все что навозников останавливает от жизни без говна - это боязнь тчо о тебе плохо подумают другие навозники? в тюрьму не посадят, не побьют за систему -просто подумюат плохо?
Ну, тащемта, охотники собиратели:
Тратят на добычу пропитания ~2 часа в день, всё остальное время чилят. (Источник: племена в Африке, которые до сих пор так живут)
Современный человек:
Въёбывает с 8:00 до 17:00, а по факту проснуться, позавтракать, умыться, собраться, добраться - смело два часа из жизни минусуем. Затем вернуться, поужинать, помыться (чтобы завтра на работе не вонять) - минусуем ещё два. Итого плюс-минус с 6:00 до 19:00 современный человек себе не принадлежит. 6-8 часов он физиологически вынужден тратить на сон. Сколько у него остаётся на жизнь? Формально есть вечер пятницы и два выходных, но на что их хватает?
При этом он вынужден мириться с вечным недостатком всего. В первую очередь денег. При этом самкам зачем-то дали свободу, так что выебать кого-нибудь это ещё надо постараться. Понаписали хуеву гору законов, которую ты физически не способен изучить параллельно с основной деятельностью (для этого есть отдельная профессия).
Государство, опять же - рак ёбаный от первого до последнего своего проявления. Хуета, которой лучше не существовать вовсе.
Не удивительно, что появляются люди, которые считают, что раньше было лучше. Даже средневековый крестьянин жил свободнее современного человека и это на 2017-19 год - до китайского гриппа и карантинобесия, накрывшего почти всю планету.
Раньше у людей были простые и понятные роли и никто не бесился с жиру, как современные политические элиты и порождаемые их безумием фемки, ЛГБТ и прочая нечисть левацкая, которой место в биореакторе.
По итогу:
Было ли тогда лучше? Почти во всём - да, было. Качественного сдвига, ради которого стоило бы упарывать этот технический прогресс, до сих пор не произошло. Сдвиг этот - доступное человеку биологическое бессмертие. Пока мы можем на него только надеяться и этим оправдывать весь "прогресс", но если окажется, что бессмертие недостижимо или имеет в себе фундаментальный изъян, то всё было напрасно. Грустно, но факт.
Смог бы современный человек вернуться к простой жизни анархо-примитивиста? Сомневаюсь. Захотел бы? Для 99% людей ответ - нет.
Неизбежен ли технический прогресс и возврат к технологически-развитому обществу после (не важно каким способом) наступившего анприма? Почти наверняка. Рыночек порешает анприм, как он уже порешал его однажды. Чем сложнее торговые связи - рынок, свободный обмен, тем сложнее разделение труда. Чем сложнее разделение труда, тем эффективнее труд. Тем более высокий технологический уровень способно поддерживать человечество. Это неизбежно приводит к улучшению жизненных условий и, как с любым биологическим видом, - к росту численности населения, которая переходит во всё большее разделение труда и, соответственно, рост эффективности и благосостояния за счёт свободного предпринимательства и добровольного обмена - ры-но-чка.
Последовательный анприм должен топить за коммунизм, при чём надеяться, что после наступления коммунизма государство не отомрёт и сможет загонять человечество ежепалками в каменный век, пока оно - человечество - будет пытаться съебаться оттуда в ужасе.
Тогда какая сила 7 млрд лебедей?
юудет 7млрд лебедей и 1 навозник - не будет государства и будет все как во влажных ночных фантазиях в тёмном лесу качинского
пока что на земле 7млрд навозников и один недопонятый лебедь со своим маняфестом
Чего у вас у всех так марачно все? Нам отсюда не видно, куда это всё вырулит, 150 лет назад люди думали, что Лондон в навозе по-колено утонет. Угадай, что произошло?
У человечества сейчас очень и очень переломный период (читай кризисный, других способов фазовых сдвигов пока не придумали). И нам надо вперед смотреть, но учитывая прошлый опыт. Все ты правильно сказал, за исключением всего лишь ОДНОГО маленького фактора, который никто не мог предвидеть. И даже ты сейчас, пересказвая старые книжки не видишь противоречия, хотя об этом самом факте осведомлен. Любой человек на земле сейчас осведомлен. Видел же видосы от бостон динамикс. Вот-вот. Роботизация. Человечество сейчас стоит на пороге потому, что внезапно оно все вот это огромное, которое очень специфически обучено с применением современного образования направленного на разделение труда, как ты и сказал, внезапно может освободится. И что с ним делать? Они все еще навозные жуки, которые по своей природе должны с 9 до 18 сидеть на привязи, а то преступность растет. Так что проблема выглядывает совсем не из того угла, в который ты смотришь.
Не в том дело, что нас в рамки загнали, пока есть, куда эту силу применять.В том проблема, что современный уровень прогресса очень сильно обогнал осознанность человечества и с декады на декаду у нас освободиться много миллиардов рамочников, которым нечем будет заняться. И вот для решения этой проблемы нам ой как нужно осознание всех метапроблем существования такого количества позвоночных млекопитающих на этой бренной кучке космической пыли. И очень хорошо, если осознание это будет повсеместно. Ну тут на самом деле чисто 50 на 50. Или осознаемся или в каменный век уйдем с численность в несколько тысяч. Баланс биосферы мы нарушаем уже совсем не с исторической скоростью, а просто с какой-то гиперскоростью по меркам биофсферы. Это только с позиции наших скоротечных жизней кажется, что это медленно все. И то уже некоторые в ужасе.
>150 лет назад люди думали, что Лондон в навозе по-колено утонет
Он и утонул... в навозе из выходцев из средней азии. Спасибо, мультикульти!
>пик 3, 4 - будущее потомков анкапов-лебедей
Наукобоги к потреблядкам мало отношения имеют
Сейм, начал читать манифест и дошел до половины. Создавал треды по отдельным темам и ни у кого не вызывает отклика
>Создавал треды по отдельным темам
>ни у кого не вызывает отклика
Экспертный аналитик в треде, все в укрытие.
Ну а что. Я считаю это интересным взглядом на общество и не понимаю почему у людей не читавших это не вызывает энтузиазма. Ну то есть обсуждать QR - висит 5 тредов. А обсудить истоки всего этого - это плевать
При коммунизме куар-кодов не было бы, ибо централизованное государство эффективно решило бы проблему эпидемии. Причём тут ваш анкап с мутантами людьми-лебедями?
>государство
>эффективно
В голосину с этого сектанта.
Ну, тащемта, он прав.
В гулаге посиди, поголоси там. А раз ты любитель природы, можно тебя выслать в тайгу. Как раз отучишься от плохой технологической цивилизации и станешь больше проводить время с листьями и грибами.
> выпиливаются едут крышей мрут от анорексии депрессий неврозов перестают размножаться жрут тонны таблеток чтобы существовать
жертва MK Ultra
>подтирающийся листьями тупорылый уга-буга, который весь день бегает за быками, а в другие дни бегает от волков
>лебеди в реальности
>пикрил
Можно поподробнее?
Данное явление вообще мало кто упоминает.