Шоры надевали да и лошади реально тупые
Что тебе мешает сбросить пыньку и зажить нормально?
Это другое
>лошади реально тупые
/thread
1 - кони с этими банками с детства почти жили и тренировались, думали что прокатит.
2 - надрочить коня влетать в строй пик - не самая простая задача.
3 - в строй пик врывались редко, обычно всё решалось тем, кто быстрее заочкует - быдло с пиками от того, что на них летит вагон металла или наездник от перспективы стать шашлыком. Либо пикинёры разорвут строй, либо кавалерия за пару метров от строя сделает разворот и поедет куда-то где попроще.
>либо кавалерия за пару метров от строя сделает разворот и поедет куда-то где попроще.
Если они не врывались и пикинёры об этом знали, то смысл ссать?
Это охуенное безумное умение. Вот полез за тобой хищник, а ты хуяк, и побежал на него всем стадом. И борода ему, а не тебе. Правда потом хищники тоже стали развивать безумные умения вылавливания отдельных особей, но хули, жизнь это в целом ебанутая конкуренция.
>Каким образом коней заставляли врезаться в людей с острыми палками? Они что тупые или омеги?
Боевой конь наоборот должен быть пиздец бесстрашным. Даже сейчас, когда есть охуительная генетика, сотни лет селекции, и отлично развитые породы, подходящих коней может 5% от общего числа. В средние века их было в разы меньше. Поэтому они стоили просто ебейшую уйму денег. Даже топовые феодалы часто не могли себе позволить иметь больше двух.
А если они ебанутые?
А если они отбитые и ворвутся? Ну и кадровых военных со стальными яйцами на весь строй не напасёшься. А если 2 долбоёба пики бросят - то тут и ещё 20 подтянутся, и строй разорван, гроб, кладбище.
Врывались же, просто не всегда. К тому же, полутонна мышц, обвешанных железом, на которых еще и сидит банка с острым мечом, несущиеся на тебя с нехуйской скоростью, - это пиздец как страшно. Рассудком можно и не бояться, но очко-то играет.
Нет, это тоже самое!
Леха, ну не надо!
Вот этот близко к правде. В стаде коней всегда есть альфа-самец, ну так вот альфы - те еще мудаки и сами нарываются на всё подряд. Приручить такого ебать сложно, но если приручишь, то получишь топового боевого коня, который сам охотно будет наезжать на людей, топтать их и даже кусать. Про последнее я не шучу, они реально откусывают ебальники, поэтому когда будешь рядом с коняшкой в следующий раз, будь осторожен.
Сокращение обзора. Конь видит по бокам, но не видит, что впереди.
>В средние века их было в разы меньше.
Догадки.
Каким образом людей заставляют воевать за привилегии для элиты? Они что тупые или омеги? Что им мешает просто сбросить всех этих министров и банкиров и пойти спокойно жить?
Да у коней вообще с фокусировкой зрения хуево. Они ж травоядные, у них периферическое зрение шире нашего, а вот прямо перед собой они видят хуевее.
В каком смысле догадки? То что они стоили дохуя, и их почти не было, историки знают фактически, из источников. То что средневековые лошади были гораздо хуже современных мы блядь знаем ещё точнее. Потому что блядь скелеты этих лошадей в земле лежат, и нет никаких проблем их исследовать. Я думаю, в твоём манямирке вместо десятков тысяч средневековых письменных источников у нас есть только учебник истории за 7й класс, а про скелеты коней ты даже не подумал в силу убогости интеллекта. Щито поделать.
Лошадь легчайше дрочится воевать среди железяк, в дыму и огне.
А вот натренировать слона что бы он бежал в нужную сторону это конечно нетривиальная задача.
Тоже хуею. Как можно обычного человека заставить убивать других людей? Почему он просто не выбросит автомат и не пойдет домой играть в дотку.
>в твоём манямирке
Это у тебя манямирок, чучело беспруфное.
>средневековые лошади были гораздо хуже современных
>а про скелеты коней ты даже не подумал в силу убогости интеллекта
Я читал книгу Джона Кларка про средневковых лошадей. И да в среднем они были меньше, но прям гораздо хуже - нет. Дестрие был ростом в 15-16 ладоней в холке, и отличался большой силой и выносливостью, не все современные лошадки могли таким похвастать. Для повседневных нужд юзались коняшки похуже да, но и стоили гораздо дешевле. За боевого коня могли отдать 50+ фунтов, для справки фуллплейт стоил 5-8 фунтов, а 5 фунтов это примерно 100 рабочих дней ремесленника.
Я успешно откосил от армии и играю в маунтач.
Строй рыцарей на скорости 40 км\ч ударяет копьями в линию пехоты и делает там дырку. Потом в дырку заскакивают остальные рыцари и начинают бесноваться среди сломанного строя пехоты, топча конями и дубася короткими булавами сверху по бошкам.
Когда появились длинные пики и квадраты пикинёров (терция), конница внезапно стала шашлыком. Пока не появились пистолеты, с которыми можно стало быстро подъехать, расстрелять боезапас в упор и сьебаться хохоча.
>Когда появились длинные пики и квадраты пикинёров (терция), конница внезапно стала шашлыком.
А жандармы, кирасиры и крылатые гусары и не в курсе были
Делать выводы на основе истлевших скелетов. Ну ты и смешной.
>но прям гораздо хуже - нет
Ну вот те же першероны, которые от дестрие произошли, могут прыгать и быстрее бегать, притом что в состоянии сейчас возить дяденьку в доспехах. Дестрие прыгать вообще не могли, про это дохуя где написано, начиная от википедии. Мне кажется, это качественное различие - нынешние и быстрее, и выносливее, и в состоянии преодолевать препятствия.
>наука не наука уга буга
Про непрыгающих дестрие не помню чтобы он писал. Вот только возникает два вопроса:
1. Что им принципиально мешало прыгать?
2. Нахуя прыгать боевому коню?
> Каким образом коней заставляли врезаться в людей с острыми палками?
боевой конь это как бойцовский пес, он любит воевать
>>236438812
>лошади реально тупые
нет, ты просто не в теме, они прекрасно понимают что делают и куда бегут. более того он не просто там среди толпы стоит, а еще копытами хуячит окружающих и даже есть документально засвидетельствованные случаи когда кони кисти рук откусывали.
> Потому что блядь скелеты этих лошадей в земле лежат, и нет никаких проблем их исследовать.
хуйня же, их что, хоронили что ли что они в земле лежат? лошадь сдохнет так ее либо пеоны сожрут либо собаки растащут так что только череп и останется, и то не надолго.
>Что им принципиально мешало прыгать?
Они были слишком тяжёлыми, хо-хо-хо.
>Нахуя прыгать боевому коню?
Преодолевать небольшие препятствия. В бою это критически важно иногда.
Рыцарские лошади на марше двигались с таким проворством, как если бы участвовали в траурной процессии. Сами рыцари использовали, однако, более веселую аналогию, - они говорили, что выдвигаются ни позицию для атаки (совершают тактический маневр), так, как если бы везли на седле впереди себя невесту. Прыгать дестриэ не могли совсем (скорее всего, просто боялись, что не выдержат их собственные кости), - барьеры, рвы и крутые подъемы оказывались непреодолимым препятствием. Форсировать водные преграды вплавь не хотели тоже, - боялись не утонуть, а увязнуть в иле, или же того, что не смогут выбраться на берег. В день переход не превышал 30 километров, но обычно был меньше. Зимой и в походе рыцарские лошади существовали только за счет усиленного потребления фуража.
Боевого коня могли и похоронить с почестями. Им давали имена и относились как к боевым товарищам.
>Они были слишком тяжёлыми
При этом их ценили за возможность резко сорваться в галоп с рыцарем в полных латах в седле? Не вяжется что-то. Это как заявить что спринтер не может прыгать.
>Рыцарские лошади на марше двигались с таким проворством, как если бы участвовали в траурной процессии. Сами рыцари использовали, однако, более веселую аналогию, - они говорили, что выдвигаются ни позицию для атаки (совершают тактический маневр), так, как если бы везли на седле впереди себя невесту. Прыгать дестриэ не могли совсем (скорее всего, просто боялись, что не выдержат их собственные кости), - барьеры, рвы и крутые подъемы оказывались непреодолимым препятствием. Форсировать водные преграды вплавь не хотели тоже, - боялись не утонуть, а увязнуть в иле, или же того, что не смогут выбраться на берег. В день переход не превышал 30 километров, но обычно был меньше. Зимой и в походе рыцарские лошади существовали только за счет усиленного потребления фуража.
Охуительная история, на чём это базируется?
Карфагеняне знали как дрессировать африканских слонов. Сейчас этот метод утерян.
Ты подменяешь понятия. Я говорю о том, что есть находки лошадей, а ты начинаешь толкать телегу о том, что все лошадиные скелеты сохранились в целости.
>>236446155
Ну посох знает на чём это базируется, это цитата из книги про историю лошадей. написана историком, судя по всему, а ты посох простой и я тоже. Так что его аргументы и предположения просто по факту весомее наших, например. Двачерам такое сложно представить, правда.
>Это как заявить что спринтер не может прыгать.
Аналогия - это не аргумент, эт раз. Два - аналогия некорректная. Их основной характеристикой была не скорость как у спринтеров, а охуительная массивность по тем временам. Они скорее что-то типа качков, а не спринтеры.
Был в Тайланде два года назад, катался на слонах, ничего не утеряно.
Я тебе еще раз говорю, я читал книгу Кларка про лошадей, он там именно что на кости их смотрит, наконец есть доспехи под них, и это не особо крупные лошадки, около 500+ кг, это не какой-то пиздецовый вес, который не позволил бы им прыгать или бегать. Да и нахуя бы они ценились если они были эквивалентом ожиревшей коровы? Сам Кларк пишет что их ценили за боевые качества, в том числе МАНЕВРЕННОСТЬ.
А твой источник это некий Ражнев, на чём он свои фантазии основнывает непонятно, но судя по википедии он даже не историк, и не спец по лошадям, а краевед и гербовед.
Ты малообразован и невежественен. Это были тупые индийские слоны. А я про африканских.
>расстрелять боезапас в упор
Вот только у пеших тоже пукалки, и даже мощнее (мушкеты). И целиться проще. Стреляющая конница - такое себе.
В чём принципиальная разница кроме размера?
>2 видево
У меня привстал, анон, я нормален?
В форме ушей. Ну и судя по всему в психологии. Если африканских приучить труднее.
Алсо читнул чуть дальше этого Ражнева
>Но вес богатырских коней (а на Руси в домонгольский период разводили ту же породу) достигал 8-ми центнеров (вес быка). А иногда, видимо, и тонны, что уже соответствует весу буйвола.
Пиздец блять, 100% пиздабол, потому что не нашли таких останков коней средневековых, которые бы весили тонну.
Ну тогда хуйни сюда цитату из этой книги. Что за Кларк, я вообще не ебу, к слову. И тот факт, что у него иностранная фамилия, не дает никаких преимуществ в знании истории, например.
Ясен посох слабые кони полыхали, вот от них скелеты и остались, ты сильных с сильными сравнивая!
этот сыканул прост нормальный челик, одетый в то во что этот одет на изи коника остановит а его братюня всадника в это время заколет.
Почитай книгу лучше. Вот один из выводов. Кларку я не верю не потому что он иностранец, а потому что он подходит к вопросу системно:
1. Рассматривает археологические находки средневековых лошадей и сравнивает их с современными
2. Рассматривает исторические артефакты, которые могут нам подсказать размер средневековых коней - доспехи, подковы например
3. Рассматривает средневековые иллюстрации - там тоже в основном изображаются весьма средние по размерам кони, почти всегда рыцарь плечом равен холке коня, что соответствует 14-16 ладоням
4. Наконец письменные источники тоже проливают свет на размер коней
Это всё в общем и целом даёт картину того что средневековый дестрие был ростом 15-16 ладоней и весил в районе 500 кг. А ценился за счёт своих боевых качеств, а не потому что весил как ебучий буйвол, которого раскормили на убой.
Лица откусывали тоже.
Вообще лошади нормально людей сбивают. Было видео, где просто пони (мелкая хуйня, на которой детей за бабло катают) взбесилась и разъебала двух попавшихся на пути тётушек.
>>236438268 (OP)
У кавалеристов тоже пики были. И нередко они были длиннее и крепче, т.к. это род войск для богатых.
Его книга про лошадей конкретно в Англии. Ну и там прямым текстом написано, что крупные лошади туда были из-за границы ввезены. Про лошадей непосредственно в бою он вообще не пишет нихуя, ну или я не дошел ещё. Так что пока что твои предположения про всех средневековых рыцарских лошадей основаны на крайне узкой выборке из из региона, где своих крупных пород просто не было на тот момент.
Норм приложил
>Каким образом коней заставляли врезаться в людей с острыми палками? Они что тупые или омеги?
Именно так.
>Его книга про лошадей конкретно в Англии
Нет, он там в общем рассматривает, просто цитата имеет отсылку к Англии, но не ограничивается ею.
Бля, жизненно важные вопросы, в стране бандиты правят страной, разворовывают народное добро, а он о глупостях думает.
>А ну-ка не пизди! Лошади нереально тупые.
/thread
Не, нихуя. Я открыл раздел про размер лошадей, и там весь текст, где упоминаются находки, он про Великобританию и её части - Англию, уэльс, и т.д. А дальше вообще топ хо-хо-хо начинается, он на полном серьёзе меряет рост лошадей по средневековым гобеленам нахуй, в том числе по ковру из Байо. При этом сам же в тексте рассуждает про то как хуйдожники тех времён изображают объекты в ортографической проекции. Это довольно спекулятивная хуйня, что очевидно, если блядь взглянуть на гобелены тех времён. Люди нихуя рисовать не умели блядь, там полный пиздец с пропорциями. Дальше у него как пруфы идут блядь картинки художников XIX - XX века, что вообще хуйня какая-то.
Ну и вообще, книга в целом написана не им лично нихуя, он просто составил некую компиляцию текстов других авторов, судя по всему. И если это авторы раньше 2й половины ХХ века, верить им смысла особого нет, ибо раньше в исторической науке всякая хуйня массово была распространена. Надо читать всю, а потом его источники смотреть.
Ну и про лошадь в бою он не пишет нихуя вроде, то есть вопрос о прыжках не обсуждает вовсе.
Какие зимние походы? Которые не существовали никогда, потому что все, у кого мозги хоть какие-то есть, останавливают кампанию на зиму.
инерция и инстинкты
> за пару метров от строя сделает разворот
хо-хо-хо.
Там вроде вполне чётко написано "зимой и в походе", а не "в походе зимой". Волшебное умение прочитать текст, увидеть то, чего там нет, и тут же начать это опровергать.
каким образом собаки не убегают от владельцев?
Убегают ещё как.
ну какие нибудь ебанутые, необученные - да.