ГОРЯЩЕЙ ЖОПЫ ТРЕДЭто перекат для всей братии из прошлого треда.Расскажи здесь о самом мерзком аноне (ОП этого треда не в счёт), которого лично ты повстречал на дваче. Вот чтоб прям сгорела жопа. Как это было, что обсуждали, чем он тебя так выбесил? Возможно, вы встретитесь в этом треде.Математика не запрещена.
>>224374507 (OP)Ебливый хуесос вот с этой аватаркой, который уже больше недели срёт в б своими чятиками
Заебали грустнотреды. Заебали обитатели этих ебучих тредов, у которых дипресия, они все такие грустные, а потом оказывается, что они просто послушали грустную музыку или увидели грустную картинку, в лучшем случае - бросила тяночка. При этом я почти уверен, что во всех этих грустнотредах сидят одни и те же люди, с одними и теми же проблемами, которые не решаются годами. При этом они считают своим долгом покормиться с кого-нибудь и высосать все хорошее настроение.
>>224374507 (OP)Долбоёбы из прошлого треда, которые уже три часа как несут какую-то хуйню и пытаются друг другу что-то доказать на анонимной борде. Поначалу я просто проиграл с них, но теперь у меня уже горит от их тупости. Как можно тратить на специальную олимпиаду так много времени и сил, им настолько нехуй делать?
> не умеющие читать оппост> не умеющие читать много букав> не умеющие в юмор и пишущие очевидную толстоту с парой таких же> бототреды от зарплатных
>>224374909>А я напоминаю, что 1.(9) + 1.(9) ≠ 4.Пруфов ты за весь прошлый тред так и не подвёз. Но мы подождём, может родишь что-то.
>>224374881Точно! А еще:> далбоебы срущиеся ругательствами и оскорблениями n-постов, когда уже и не различить кто за что срался +- аргументировано
>>224374909Ты ведь понимаешь, что тебя просто байтят на простыни бессмысленных попыток доказать что-то стене, а ты ведёшься и тратишь своё время?
>>224374864 →Долбоёбы, что с них взять? Им бы помощь оказать, по-хорошему, а мы с них смеёмся. Двач, такой двач.
>>224374507 (OP)>Расскажи здесь о самом мерзком анонеТяночки, которые не показывают сисечки.Ну вот серьёзно, что тут такого в том, чтобы просто запостить сиськи? Ничего сложного.
>>224375139Да не равен он двум блять, там бесконечный остаток, бесконечность не равно целому числу, что хоть тут можно обсуждать блятьмимоподорвавшийся
>>224374835Наоборот, интересно почитать об "проблемах" местных и редко поотписывать решения, дабы вызвать поток "гречнявый, просто, ты не панимаешь".
>>224375146Да им особо не нужна помощь. Можно жить прожить и не понять всей хитровыебанности математики.Но покекать с них можно, это да.
>>224375302Тебе нужны пруфы что бесконечность не равна целому числу? Определение бесконечности скинуть из википедии?
>>224375297Вот такие уебаны не раздражают, а смешат. "Поотписывать решения", лол, которые в таких тредах нахуй никому не нужны, потому что смысл в опустошающем нытье.
>>224375025Бля, были пруфы, ты пропустил. Сейчас аноны с порванной жопой пытаются опровергнуть ∀a∃ω((a∈ℕ)⇒(a<ω). Противоречия в рамках какой аксиоматики они собрались искать, порванные ещё не сообщили. >>224375139Неа. А если считаешь так, то попробуй доказать, я и тебя обоссу заодно.
>>224375396>из википедииА, хорошо. Википедия, значит, считается. То есть, когда я скину статью с доказательствами почему 0.(9)=1, ты не будешь визжать, дристать в штаны и звать мамочку?
>>224375113Помню. В каком году это было? 2012?Вроде потом он сознался, что это был просто толстый троллинг.
>>224375473Да на здоровьеБесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры[1]. Границы у 1.(9) НЕТ. У числа 2 - ЕСТЬ. 1.(9) уходит в бесконечность, а число 2 - НЕ УХОДИТ.О чем можно спорить вообще?
>>224374507 (OP)Какой-то поехавший, который в обыкновенном треде про смехуечки начал затирать дичь про наташек, ашотов, сговор чернильниц, про смерть белой расы, про животную натуру тян и про всякую другую хуету. Просто вывалил за раз всю квинтэссенцию мировоззрения обиженных омежек. И он обо всем этом рассуждал на серьезных щщах. Я просто охуел от того, насколько мерзким и душным был тот тип. А ведь они ходят среди нас.
>>224375852Почему же, обоссу красиво. С аргументами и детальным обоснованием. Более того, отвечу на любые возникшие в процессе вопросы. Вон, в прошлом треде один анон признался, что всю эту формальную нотацию читать не умеет, так я ему на русский перевёл, что все эти закорючки обозначают. Так что, я всегда предпочту нормальную дискуссию. Но на дваче она всё равно рано или поздно скатится во взаимное кидание говном.>>224375898О, правильно говоришь, молодец. Так и поднимем математическую грамотность с колен.
>>224375413> Вот такие уебаны не раздражают, а смешат> уебаныТвое очко уже горит, малыш.> смысл в опустошающем нытье.Зато ваш брат отлично троллится моими советами.
>>224375945Это как раз то, что сказал бы такой тип, прикидываясь другим аноном. Тебя раскусили, инцел.
Аксиоматика /б/:Математик, засирающий /b/ = матодаунМатодаун срет в треде = матодаун ссыт себе на головудополняйте, аноны.
>>224376036Выбираю это. Тут ошибка при умножении. Правильно будет вот так.x=0.(9)10x=9.(9)010x-x=9.(9)0-0.(9)9x=8.(9)1x=0.(9)>>224376221Ну позицию оппонента ты уже сам придумал. Осталось только прикрепить ироничную боевую картинку где я изображён в виде безмозглого гуманоида. Я предпочитаю ту, с водяным колесом, если тебе интересно.
Любой долбоёб, который утверждает на полном серьёзе о том, что женщины для отношений выбирают мужчин только по внешности.
>>224375320Одно дело - не понять всех тонкостей. Так ведь эти дауны элементарных вещей не знают. Мне кажется, у них реально какое-то патологическое состояние.
А я напоминаю, что >>224374909-кун — хуесос.Это аксиома, потому что я так сказал, и потому что она не противоречит другим аксиомам. И доказывать ничего не нужно, потому что это аксиома. А аксиома это, потому что я так сказал, да. И похуй, что я гуманитарий — мы уже определили, что критериев для математика не существует и диплом нахуй не нужон. А будешь возмущаться, я и про твою мамку аналогичную аксиому изобрету.
>>224374507 (OP)Все современные школьники аметисты, у которых 0 знаний во всех сферах жизни, 0 опыта, при этом они думают, что знают всё, потому что Докинз им рассказал.
>>224374864 →А меня забавляют люди, которые не осознают, что анон с шизодоказательствами >>224376416, который с нихуя приплетает трансфинитные числа к обычной блядь арифметике — именно этим и занимается. Придумал свою альтернативную математику и рад.
>>224376953Тебя пытаются вытащить из бездны мракобесия и суеверий, а ты упираешься! Прими истину и освободи себя!
Мне кажется, большая часть треда не понимает сути математики.Математика - это не про "ой, у меня тут что-то не сходится, что же мне делать?"Настоящий математик владеет формальной логикой и теорией множеств. Если чего-то не хватает - он это придумает и введёт в свою аксиоматику.Дурачки хватаются за головы, а мы хохочем и вводим трансфинитные числа. Недалёким анонам становится не по себе и они кладут таблетку валидола под язык, а мы ебём классический анализ в рот.
>>224374507 (OP)Откровенно говоря, проще по пальцам пересчитать тех, кто не мерзкий. Остальное подавляющее большинство - ебанутые шизики или школьники, срущие во всех тредах круглосуточно боевыми картинками, гринтекстом, оскорблениями. Если попытаться взять сухой остаток их постов, то ровным ничего не будет. Ноль смысла и невероятная вонь.Но с этим уже ничего не сделать, макака утопила двач в дерьме бототредами и раковой рекламой. Живы только мелкоборды и скрытая от местных мудаков тематика на самом харкаче.
>>224377155Вот поэтому у математики такая ебанутая репутация и есть. Потому что вам, долбоёбам, похуй на реальность — занимаетесь игрой в бисер какой-то.
>>224377102>>224377185Я когда ИРЛ от кого-то такую дурь слышу - просто говорю "ясно-понятно", дальше не общаюсь, и даю рекомендацию не брать на работу обычно со своей стороны. В принципе, боевой атеизм сразу в первые 20 минут знакомства - отличительный знак, что человек будет нечестно делать работу или плохо, или подворовывать, скорее всего, а в конце еще и поднасрет, когда будет уходить. Работать лучше всего с людьми, у которых взгляд на мир открыт и они готовы искать что-то новое всегда.
>>224376416>9.(9)0Знаешь, что такое (9)? Это бесконечное число девяток в десятичной записи. И после них у тебя типа ноль, что невозможно, так как 0 будет входить в запись под некоторым номером, конечным, что означает конечность числа девяток, противоречие.
>>224377518> Я когда ИРЛ от кого-то такую дурь слышу - просто говорю "ясно-понятно", дальше не общаюсь, и даю рекомендацию не брать на работу обычно со своей стороны. В принципе, боевой атеизм сразу в первые 20 минут знакомства - отличительный знак, что человек будет нечестно делать работу или плохо, или подворовывать, скорее всего, а в конце еще и поднасрет, когда будет уходить.> Работать лучше всего с людьми, у которых взгляд на мир открыт и они готовы искать что-то новое всегда.Где ты у меня увидел воинствующий атеизм, шизик? Глаза иди помой, фантазер.
>>224377102>>224377185Иисус примет ваши заблудшие атеистические души если вы просто раскатитесь за то, что носите женские чулочки и дрочите на трешсмеша.
>>224376715Как человек, который рисует - не могу понять, зачем они так руки изображают, несложно же дорисовать, чтобы выглядели как реальные, а то нарисуют просто кисти и всё
>>224377518Двачую. Признаюсь, я толстил, ибо это тред горящих жепп, но мне даже пускать жир больше не доставляет, ибо кажется такой суетой, да и пламя от пердаков больше не греет, но как видишь, иногда привычки берут верх.Я сам тут зависаю во всяких тредах про смерть и жизнь после неё, и делюсь своими знаниями об околосмертельных переживаниях и потенциальных прошлых жизнях, и сам постоянно натыкаюсь на тех, кто бросается громкими терминами и вчистую отказывается принимать какие-либо доводы. По сути, они ничем не отличаются от религиозным догматов - крайне ограничены и всё пытаются утромбовать в своё мировоззрение, попутно отсекая неприятные для них моменты, а не расширять сие мировоззрение.
>>224375391Конечно. Смотри, пусть ω - бесконечное число. Докажем , что оно не может принадлежать множеству ℕ.Из того, что ω - бесконечное получаем:∀a∃ω(((a≠ω)∧(a∈ℕ))⇒(a<ω))Допустим ω∈ℕ, тогда из второй аксиомы Пеано следует, что (ω+1)∈ℕ Из пятой аксиомы Пеано получаем, что ∀a((a∈ℕ)⇒(a≠(a+1))), следовательно ((ω+1)≠ω)∧(a∈ℕ)∧((ω+1)>ω).Приходим к противоречию, следовательно ω∉ℕQED>>224376700О, нет, анонче, не гори, но так работает только с построениями. Так что, может я и хуесос, но это всего лишь теорема. >>224377155Ох, красиво сказал, ни убавить ни прибавить. Про формальную логику особенно хорошо. Куда они без её понимания суются - ума не приложу. >>224377340Это всего лишь говорит о разных аксиоматических системах. Ну ничего, мы скоро придумаем какую-нибудь хитрую биекцию, и доберёмся до твоей аксиоматики быстрее, чем ты осознаешь значение слова "биекция".>>224377398Не злись на то, чего не можешь понять. Меня вот лингвисты иногда напрягают, думаю "Что за хуйнёй они там занимаются вообще?", но я всё-таки понимаю, что у них там свой движ, свои теории и методы. Что-то работает, что-то отсекается. Я понимаю, что они не занимаются хуйнёй не смотря на то, что я вообще не понимаю, чем они занимаются.
>>224378125Добавляю ещё одну аксиому к этому >>224377340 списку:Отвечающий матодаун = рвущийся матодаун
>>224377678Это всего лишь счётно-бесконечное число девяток. Каждой из них можно дать номер: вот первая девяточка после запятой, вот вторая. И да, это всё ординалы, но с чего ты взял, что все ординалы конечны? Вот тебе ω, такая, что ∀a∃ω((a∈ℕ)⇒(a<ω). ω - тоже ординал, но ординал трансфинитный. И вот под номером ω там и стоит тот самый ноль.>>224377953А ты опровергни.
>>224378125>Не злись на то, чего не можешь понять.Я злюсь не то, чего не могу понять. Я злюсь на высокомерных уёбков вроде тебя, которые считают себя дохуя атлантами, которые держат всю человческую мысль на своих могучих плечах.
>>224378594Где высокомерие-то? В том, что кто-то чуть лучше тебя в математике соображает?Ну так тебе всё разжёвывают и на пальцах объясняют, почему так, а не эдак. К дискуссии приглашают.Но у тебя почему-то жопа рвётся.
>>224378696А вот лолей крайне не одобряю.>>224378690>К дискуссии приглашают.Да большинству людей попросту неинтересна математика, чтобы они даже пытались вести дискуссию. Она создает впечатление чрезвычайно унылого занятия еще со школьных времён)
>>224378790Ну а что поделать, если это так и есть?Что такое физика без математики? Сборник натурфилософских эссе?
>>224378790>всё человечество без математики хуй сосало быЭто факт, но то что математика не их заслуга, тут ты прав.
>>224378594Да я же быдло дворовое. Грузчиком работаю два через два. Откуда во мне высокомерию-то взяться?>>224378675Нет, просто утверждаю. Может я и не прав. Но тут как с той самой пятой аксиомой дело, только наоборот. Я не встречал строгих противоречий в своих утверждениях. Можно ли их найти - не знаю. Если меня кто носом ткнёт и формальной логикой докажет, что я ошибался - признаю. Вот только не видел я противоречий, да и не указывал ещё никто на них. А доказать непротиворечивость аксиоматической системы - дело порой ой какое непростое. Вот и прошу анонов помочь в этой непосильной задаче.
Аксиоматика /б/:Математик, засирающий /b/ = матодаунМатодаун срет в треде = матодаун ссыт себе на головуОтвечающий матодаун = рвущийся матодаун
Тут дело обоюдное - математика нужна другим наукам, но и сама по себе математика прикладного использования в широком смысле не имеет. Все взаимосвязано.
>>224379055>Математика без физики тоже далеко не уедет.Давно я так не смеялся.Хотя, к чести сказать, математика, физика и философия вместе начинались. И если бы не первоначальная ассоциация с объектами реального мира, то и не было бы никакой математики, тут не поспоришь.
>>224374507 (OP)Школо - либеральные уёбища; дауны, которым не нравится суп и они создают про это тред; боты - еблоты со своими головами и опять на работу пиздос; каждый анимепидор; ёбики, которые создают треды по типу двощеры настолько тупые, что не сдеанонят меня/не решат какую то дебильную задачку для детсадовцев; каждый уёбок, создающий биопроблемные треды; маньякальные шизойды с со своим dark webm; вниманиебляди; синьоры пиздаболы с дваща с з/п 300к/наносек; хуесосы, создающие оправдайся - треды; любители репа и кейжопа; форсеры говна, не важно какого.Вроде всё
>>224379324Забыл добавить душных хуесосов, к оным ты относишься. Не лезь, сука, в б, если такой нежный.
>>224379356Так, падажжи, ёбана.Ты тезис "далеко не уедет" подменяешь на "в чём может помочь". Это во-первых.Во-вторых много в чём. В теории игр. В теории графов. Комбинаторике. Это навскидку.
>>224379266А чего тут смеяться, когда физика чуть ли не единственая область знаний, где применяется современная метаматика.
>>224379250Да какое там величие, издеваешься ли? Если я такой умный, то где мои деньги? Моего ума только на формальную логику второго порядка хватает, да на мало-мальское знание русского языка хватает, на большее умишка мой не способен. >>224379356У математики в принципе нет задачи с чем-то "помочь", она не является прикладной наукой сама по себе.
>>224378908Только физики посчитают что 1.(9) + 1.(9) = 4 потому что в рот ебали тебя и твою альтернативную математику
>>224374507 (OP)Конечно же куколдошиз,это больное животное 24 на 7 здесь и ничего больше не делает,кроме высирания натахотредов,куколдотредов и других его замечательных работот,иной раз на главную зайти невозможно т.к половина тредов скрыта,если ты читаешь это - чтоб ты всрался пидор ебаный
>>224379489>Да какое там величие, издеваешься ли? Если я такой умный, то где мои деньги? Моего ума только на формальную логику второго порядка хватает, да на мало-мальское знание русского языка хватает, на большее умишка мой не способенМожет, просто не надо свободное время просиживать за засиранием б/ ?
>>224379540Да все прикладники так посчитают, ибо им бесконечно малые в хуй не упёрлись. Ну да и это логично.
>>224379404> Надоело скроллить одну и ту же поеботу изо дня в день — значит ты же душный хуесос!Чудеса логики сегодня в /b/.
Размышление по поводу альтернативной вселеннойКак бы пошла беседа, если бы анон не написал в прошлом треде про 1.(9)?
>>224379097>как с той самой пятой аксиомой дело, только наоборот. Я не встречал строгих противоречий в своих утверждениях. Можно ли их найти - не знаю. Если меня кто носом ткнёт и формальной логикой докажет, что я ошибался - признаюА никто тебя твою аксиоматику сюда приносить не просил. Мы остаёмся при своей, ты - при своей. Нахуй срач разводишь, а сука?
>>224374507 (OP)Резидентодебил, он же RА3-блядок и много-много других ахуенных титулов. Как про этого анального клоуна, который, как рак с метастазами, убивает любой игротред, в котором начинает высираться, могли забыть-то бля.
>>224379899Вот именно, поэтому считать что абстрактные математические квазиматерии каким то образом двигают все другие науки — глупо
>>224374507 (OP)>о самом мерзком анонеНу их много, в основе своей это атеисты, стремящиеся доказать каждому правоверному, что тот заблуждается. Благо, что они не вывозят спора и не могут в аргументацию, из-за чего очень быстро сгорают и сливаются.
Ну раз тред пошел по пизде, давайте обсудим космические двигатели.Задача: создать космический двигатель на околосветовой скорости.Баллоны с топливом везти не вариант, поэтому нужен источник энергии. Реактор, например.Также нужны какие-то меры, чтобы экипаж не размазало по стенкам корабля. Варианты? Я давно читал классификацию двигателей, интересно, кто что думает по актуальным теориям.
>>224379862Ну, что правда, то правда. Но без этой абстрактной хуеты ты на базе арифметики даже простейшее доказательство от мат индукции не сможешь сделать, ибо не сможешь доказать, что что-то этой самой мат индукцией доказал, как бы забавно это не звучало. Более того, есть кучи истинных, но недоказуемых утверждений в рамках этой же арифметики. В любых реальных современных расчётах ты без этой абстрактной хуеты пососёшь.
>>224374507 (OP)Долбоебы которые уносят треды сельдей в бамлимит за наносекунды. Ну и вообще всяческие озаботы.
>>224380336Ну если тебе всё равно, сколько эта ебалда будет разгоняться, до солнечный парус очевиден.
>>224380098Да всякий всегда приходит уже со своей аксиоматикой, и так в любом деле. Кто-то бескомпромиссно считает, что все хохлы - пидорасы, кто-то, что пыня - хуйло. И никто никого ни о чём не просил. И всегда будет срач. Важно лишь то, какие выводы сделают участники дискуссии, и сделают ли вообще.
>>224380098>>224380658Но ведь это всё - не причина не вести дискуссии совсем. Иначе о чём тогда говорить? О погоде? Но нет же, и тут будет срач. "Как же заебали тупые дождеёбы...". Если не тащить свою аксиоматику всюду, то зачем тогда вообще коммуницировать?
>>224380817> Но ведь это всё - не причина не вести дискуссии совсем.Причина вести с адекватами, аксиомодаунов слать нахуй
>>224380487Нет, далеко не всё равно. Оптимально - ты отрываешься от планеты, выходишь в открытый космос и набираешь околосветовую за пару минут. Замедляешься по мере приближения к нужной точке (Марс, Европа, для начала в пределах нашей системы).
Любые воинствующие патриоты не России, а российского правительства, которые всех несогласных клеймят либерахами или хохлами.Алсо, любые либерахи, которые всех несогласных клеймят ватой.
>>224380817Вы принесли сюда свою аксиому, начали доказывать что-то, используя её. Наша аксиоматика осталась другой .Срач бессмыслен
Логика такова, что чем быстрее будет отправка корабля и его возвращение - тем выше вероятность, что крупный бизнес заинтересуется космической отраслью и начнет разрабатывать дальние астероиды, искать ресурсы на планетах, и так далее.
>>224380369Да это же развитие идей знаменитого бугуртовоза.>>224380538Там на пальцах хуй объяснишь. Пока ключевой загвоздкой в реализации этой параши является отрицательая масса. И не факт, что она существует вообще. А если и существует, то внутри пузыря должен твориться ад и израиль.
>>224381105Да даже если отыщется эта отрицательная масса, нужны два инженерных сооружения - сжиматель массы и разжиматель массы. Для современной науки это ультра пиздец на уровне полуфантастики.
>>224381083Логика такова, что этим заинтересуюся только тогда, когда на Земляшке даже хуйцов без гречки невозможно будет добыть.
>>224381220Интересоваться думаю будут за многие годы до этого, так как эту космическую ебанину еще надо спроектировать и построить.
Думаю, основная проблема инцелов - это неспособность забить хуй на чужое мнение. Надо учиться. Небось стремаются перед тянками и несут хуйню, а те их шлют потом.
>>224381180Это будет уже по крайней мере решаемая задача. В теории-то "сжимать и разжимать" пространство это супер-изи — достаточно гравитации. А гравитация берётся просто от объекта с массой. Помести объект с положительной массой перед пузырём и объект с отрицательной массой позади — и всё, мы едем.
>>224381821Да какую там новую аксиоматику. Вот если срач когда-нибудь аж до ZFC дойдёт, вот там и вправду начнётся разговор за новую аксиоматику.
>>224381905Тут скорее не помести, а "включи", так как корабль должен иметь и обычные двигатели, без ебучих балонов, так как, скажем, закончишь ты путь в системе Кеплера, выключишь сжиматель и будешь маневрировать медленнее, чтобы не уебаться в планету нечаянно.
>>224381142> >аксиомодаунов слать нахуй> Это уже аксиома анонче. Али догма, ежели по-гуманитарному.> )Метко.
>>224381901Первая от студии Tickling in Russia, знаю что девушку зовут Katrina.Но они уже скатились, много лишней хуйни, не все модели достаточно щекотливые.Вторая от британцев - студия UK Tickling, модель зовут Tanya.Оба гуглятся на Clips4Sale, точных названий не помню.
Математический срач в этом треде считаю закрытым по факту молчания с обеих сторон.Результаты срача: скорее всего, 1.(9) + 1.(9) ≠ 4 . Или нет. Всем похуй.
>>224382767>Математический срач в этом треде считаю закрытым по факту молчания с обеих сторон.>Результаты срача: скорее всего, 1.(9) + 1.(9) ≠ 4 . Или нет. Всем похуй.
После смерти джуси врлд, один ебанат выбесил тем, что написал, что ему похуй, этот репер еблан и тд. Вот я не понимаю если тебе похуй то ты не должен ничего вообще писать, нигде, ни комменты и тд, но нет блять надо высказать как тебе похуй и обосрать кого-нибудь кто недавно умер. Когда мне похуй я ничего не пишу и не заостряю на посте внимания больше секунды. Просто отсталые вниманиебляди на минималках ищут соратников среди себе подобных.
>>224380243В последние несколько месяцев его совершенно точно подменяет или моча на зарплате или вообще бот.
>>224383695>или моча на зарплате >или вообще бот.Боты это эвфемизм m0дера, анон. За слова "бототреды" не забанят и не потрут, за "м0b0треды" - да.
>>224383994Коль уж на то пошло, то я больше предпочитаю звать их комьюнити-менеджерами m@il.ru group.
>>224374507 (OP)Вебера, который истошно доказывал, что "байтоёсбы нихуя не зарабатывают!11", по итогу оказался работником на какой то ЖД за 20к в месяц.
>>224384116> комьюнити-менеджерами m@il.ru group.Неплохо. У некоторых из к0hфы есть тяга к вниманию и свой почерк, определенные слова в оппосте бототредов.>>224384114Смотря где и кому скажешь. В основном рякают.
>>224385271Не могу понять, почему везде, где всплывает тиклинг на дваче, всплывают лоли. Пиздец просто.
>>224385502Хотелось бы верить, иначе аноны посчитают тиклинг уделом ебучих педофилов.>>224385000>А у тебя какой резидент любимый?А че кто в новый резидент играл?
>>224383230>надо высказать как тебе похуйему может и похуй на джуси, но не похуй на мнение анонов. надо же выглядеть не таким как все.
>>224381905>Это будет уже по крайней мере решаемая задачаОт открытия отрицательной массы до начала её практического применения могут пройти десятилетия, не всё так радужно.
>>224387069Да это понятно. Но суть в том, этот ебенячий пузырь — пока самый "правдоподобный" концепт для FTL-перемещений. И даже тут есть нехилая вероятность, что он окажется совершенно невозможным — не с инженерной точки зрения, а даже чисто теоретически.
>Расскажи здесь о самом мерзком аноне (ОП этого треда не в счёт), которого лично ты повстречал на дваче. Вот чтоб прям сгорелаОчевидный червевыблядок.
>>224374507 (OP)Был как-то анон, который рассказывал о своей борьбе с фетишом-копрофилией в каком-то треде рандомном. Якобы он омазывался говном тело и кайфовал, и у него даже есть девушка. А другие шизоаноны спрашивали с интересом вопросы у него.
Воинствующие маняаметисты. Вроде бы и весело спорить с ними, заранее зная, что они сольются в никуда с порванной сракой. Но в тоже время, если они не троллят, то это самые отвратительные люди, которых я здесь встречал, а если встречу ирл то они у меня вызывут натуральный рвотный рефлекс.
Анимешная аватарка "ссу+сру в этот тред". Нахуя ты испражняешься в публичном месте, быдланка? Ладно бы древнегреческим философом была, такие трюки списывались одному кадру, но ты? Пошла нахуй, отвратительная ебанашка.
>>224389218Ох, понимаю тебя. Особенно бесят те, которые "рряяя, бога нет, наука доказала". Наука им, блядь, доказала. Начитаются докинзов своих и хуйню несут. мимо атеист
>>224374507 (OP)> ГОРЯЩЕЙ ЖОПЫ ТРЕД> Это перекат для всей братии из прошлого треда.> Расскажи здесь о самом мерзком аноне (ОП этого треда не в счёт), которого лично ты повстречал на дваче. Вот чтоб прям сгорела жопа. Как это было, что обсуждали, чем он тебя так выбесил? Возможно, вы встретитесь в этом треде.> Математика не запрещена.>Нет пруфов
Люблю оригинальный контент, интересные историиОчень не люблю неаргументированное хамство. При этом, если человек обложил меня хуями, приведя при этом некий набор аргументов, то это абсолютно нормально, на то это и двач.А еще больше я не люблю боевые картиночки, мне все время сложно понять, что хотел сказать собеседник, потому что я плохо умею интерпретировать эмоции людей по выражению лиц.Сильнее всего, наверное, я не люблю только политосрачи, особенно, когда кто-то приносит политоту в годный тред. Проходы в хохлы, примитивное перекидывание какашками, все вот это.
>>224374507 (OP)Уебок из тохоча и политоча. Пишет с мелкой буквы, срет стенами текста, пиздозависимый. Но пригорает из-за постинга тоходевок на фоне его словесного поноса.
>>224392604> Люблю оригинальный контент, интересные истории> > Очень не люблю неаргументированное хамство. При этом, если человек обложил меня хуями, приведя при этом некий набор аргументов, то это абсолютно нормально, на то это и двач.> > А еще больше я не люблю боевые картиночки, мне все время сложно понять, что хотел сказать собеседник, потому что я плохо умею интерпретировать эмоции людей по выражению лиц.> > Сильнее всего, наверное, я не люблю только политосрачи, особенно, когда кто-то приносит политоту в годный тред. Проходы в хохлы, примитивное перекидывание какашками, все вот это.
>>224374507 (OP)Каждый свидетель анкапа и комиглист из /po. Невероятно отвратительные мерзкие уебаны.
>>2243892181) С обоих сторон идиотов навалом2) Главное правило: если ты атеист, оставь, блять, верующих в покое. Если верун, отъебись нахуй от аметистов. У меня все
>>224389761Лично меня ломает с нелогичности и нерациональности, в чём угодно считай это болезненным перфекционизмом.И касательно верунов, я никак не могу понять, как можно "верить" во что-то недоказанное или хотя бы не подтверждающееся эмпирически?Ну казалось бы, люди уже умненькие, и карго-культ у них на глазах появился (отличный пример того, что такое религия и как они появляются), и всевозможных лженаук типа гомеопатии тоже много, в которые множество верунов не верят под разумным оправданием того, что это не доказано - почему же в случае с религией это не работает?Я для себя делаю такой вывод, что это такое когнитивное искажение.Человеку очень больно понимать, что он знает в мире не всё, что мир несправедлив (и что "справедливый мир" - это сам по себе иллюзия), что человек беспомощен и никто ему не поможет, что в жизни нет смысла, что после смерти он скорее всего просто исчезнет, как будто бы его и не было и так далее.Логично, что сказка, которая волшебным (натурально, особой божественной "магией") объясняет всё и помогает, хотя и путём самообмана - настолько популярна. И понятно, чего они такие агрессивные - отрицанием их самообмана мы вытаскиваем их из зоны комфорта в большой и страшный мир, где злодеи не получат по справедливости, смысла в жизни нет, все умрут и ничего никому не будет.К верующим я, правда, отношусь снисходительно и с пониманием, если они недостаточно сильны, чтобы бороться с экзистенциальным кризисом путём принятия и нуждаются в самообмане - что же, это их выбор.
>>224394618Я смотрю на это скорее с позиции традиций. Есть всякие мелкие вещи, которые самореплицируются в обществе. Всякие правила бытового этикета, маленькие идеи и поверья. Они передаются из поколения в поколение, но в итоге побеждают общества с более сильными традициями. И говоря о традициях, я имею в виду вещи вплоть до самых мелких, навроде традиции здороваться при встрече. И вот сменяются поколения и всякие особо вредные традиции отмирают, полезные же закрепляются сильнее. Вот и религия, я полагаю так же. Вероятно, если многие в обществе верят в волшебного вселюбящего дядьку, который сошлёт тебя в гулаг огненный после смерти, если ты жил как мудак, то это способствует выживаемости общества, поэтому вся эта дрисня и распространилась. И тут дело даже не в страхе смерти - он то, кстати, вероятнее всего и навязан христианством, а в том, насколько отточились механизмы саморепликации за тысячи лет. Каждый религиозный человек - это профессионал по промыванию мозгов религией. И в этом всём даже нет ничего плохого. Когда оно станет реально больше вредить, чем помогать, оно вымрет за пару-тройку веков. А с нынешнем быдлом страшно себе представить, что бы творилось, не промой им мозги христианством.
>>224394618Искажение в голове не у религиозных людей (хотя сейчас оно у всех так или иначе, пластмассовый мир победил), а у тебя. Потому что твоя "научная", "рациональная" картина мира, то что у тебя все сводится к вульгарному материализму, и ты даже ПОМЫСЛИТЬ что может быть как-то иначе не можешь, это просто результат высера модернистов в свое время, которые насрали и нассали на великую классическую культуру, науку и философию.
>>224397968Ой, лол, этот самый "вульгарный материализм" - точно такая же традиция, идея что живёт в народе. Одни идеи возвышают социум, помогая ему развиваться, другие идеи отмирают, убивая своих носителей, мешая им выиграть в конкурентной борьбе. Не умерло в зачатке за пару-тройку поколений - значит несёт какую-то пользу или же вредит меньше тех идей, которые искореняет - что уже польза. Вероятно, когда добрая часть населения акцентируется на материальном мире и доказуемых суждениях - социум более склонен прогрессировать, что увеличивает его выживаемость, хуй знает. То, как все эти связи выглядят на самом деле человеку в полной мере не познать. Спорить же, какая из живых идей лучше - верх человеческой глупости.
>>224399215Никакая это не традиция. Это просто корни либеральной идеологии, которую западно-европейцы, а в дальнейшем американцы при помощи оружия и пропаганды навязали всему остальному миру. Куда прогрессировать, зачем? Увеличивает выживаемость? И что, какая в этом ценность? Просто бросаешься своими дарвинистскими высказываниями, выдавая их за истину.
>>224392604>Проходы в хохлыВот этим хохол мгновенно и детектится. Общайся как человек, а не хрюкай, и никто неподумает, что ты - свинья.
>>224401361Но я родился в Москве, уехал оттуда в Южную Америку. Россию не люблю, Украину тоже не люблю. Хохлов в роду не было. Не то, чтобы это был важно, но детектор свой можешь засунуть себе в жопу.
>>224397968Хорошо, давай я попробую тебе ответить. Было бы круто, если бы ты настроился обдумать мои слова и действительно попытаться понять, что я пытаюсь до тебя донести, в противном смысле я зря писал столько текста.Смотри, во-первых, когнитивные искажения - это объективная реальность. То, что мозг несовершенен и способен к самообману - это факт. Феномен Баадера — Майнхоф, эффект Данинга-Крюгера, вера в справедливый мир - это всё реальные недостатки нашего процесса мышления, нравилось бы это кому-то или нет. Именно для того, чтобы свести их влияние в важных вопросах к минимуму, в медицине при оценке эффективности лекарства применяются правило двойного слепого выбора и плацебо, почитай.Далее, никто не нассал на культуру и философию, многие из вопросов, которые мы обсуждаем здесь, обсуждались ещё древними греками. Это скорее вопрос развития нашего понимания мироустройства, ты же не будешь отрицать, что сейчас мы знаем и понимаем о мире больше, чем в прошлом? Не будешь же ты говорить, что Эйнштейн насрал на Ньютона, а Коперник - на Аристотеля? Это не вопрос унижения чьего-то мнения, это вопрос поиска истины, в каком-то приближении.Далее, ты говоришь, что я помыслить не могу о чём-то другом - и ошибаешься, как раз я рассматриваю ситуацию комплексно. Ты, похоже, считаешь, что точка зрения, хм, науки - это "бога нет и всё", видимо, по аналогии с мнением верующих, у которых есть две точки зрения - каноничная и неправильная.Это не так и именно поэтому рациональный взгляд на вещи неправильно противопоставлять религии. Я, как рациональный человек, говорю: "Ок, ты говоришь, что эффект ХХХ существует. Как я могу проверить, что ты прав?" и если я убеждаюсь, что эффект ХХХ действительно проявляется, то я соглашаюсь с тем, что оно есть, без вопросов. Будь эффект ХХХ электричеством, богом, магией или чем-то ещё.И это отличает рациональное мышление от любого другого, потому что я готов отказаться от любого из своих мнений, если ты докажешь мне, что оно не работает.В противном случае, начинается иррациональная игра разума. Вот ты говоришь, что бог существует и он - христианский. Значит ли это, что все прочие религии ошибаются? Если да, то почему именно твоя - верна? Как сравнить? А если нет и все прочие религии тоже верны - то как это работает, что угодно существует, если в это верить? Будет ли правдива новая религия, которую я сознательно придумаю? И так далее.Если мы отказываемся от рациональной точки зрения, то мы оказываемся во власти бесконечного числа спекуляций. Я сейчас выиграл в лотерею - это потому, что я помолился? Или что покрестился? Или что взял билет левой рукой? Или потому что я сиротке денег дал на вокзале?Ты или говоришь, что существует только доказанное (хотя бы наблюдениями) и отсекаешь всё остальное (проверяя каждое предположение, само-собой), или можешь сойти с ума, если каждое действие "магически" может влиять на любое другое.Таким образом, для меня видится странным считать существующим то, доказательств или проявлений чего ты никогда не видел. Как ты можешь верить в бога, когда ни разу за всю историю науки его существование не подтвердилось? Ни один человек, помолившись 500 раз не смог сделать то, чего не могут другие. Ни один освященный бронежилет не стал надёжнее. И т.д.Какой тогда смысл тратить силы и верить в волшебство? Я вижу только одно объяснение - потому что так больше нравится. Но тогда это не имеет ничего общего с реальностью, потому что она по определению существует сама-по-себе, в независимости от чего-то мнения о ней.
Раздражают все политачеры. Левые и правые - все дебилы. Особенно сильно раздражают коммунисты, анкапы, националисты, либерда левая. Антитеисты раздражают. Неоязычники, которых видел. Псевдоверующие. Москвичи, кубаноиды, уралоиды. Хохлы. Амеры. Англичане. Японцы. Все пидоры из пидоров. Негры пидоры, азиаты гондоны, европейцы гниды. Мусульмане, православные, протестанты, старообрядцы и зорастрийцы- няшки. Пс - Дугин Ван лав.
>>224401128Ты ведь понимаешь, что про религию точно так же можно сказать? Мол не наше это, народу всё это насильно навязывали, насильно крестили, сбивая с исконного пути. Алсо, не сказал бы, что то, что я говорю, вполне дарвинизм, хотя, могу и ошибаться, не очень за него шарю. >И что, какая в этом ценность?Да никакой. Что-то живёт, что-то отмирает, естественный ход вещей. Вообще, объективной ценности ни у чего нет. Однако, есть идеи, в которых могут существовать "объективные ценности", и если эти идеи способствуют процветанию общества, то можно сказать, что их ценности вроде бы как "объективны". Объективных же ценностей за пределом идей и традиций не существует.
>>224397968Ты понимаешь, что ты вообще нихуя не человек? Идёшь по пути правой руки - значит ты не более, чем грязное животное.
>>224402259Жаль тебя разочаровывать, но ни на что этой стеной текста ты мне глаза не открыл. Мне твой взгляд на мир понятен полностью, потому что она доминирующая и по сути единственная сейчас.Ошибаешься. Может в твоем представлении Аристотель это просто одна из ступеней этой вашей материалистической науки, но это не так. Те вещи, которые для тебя "Магия", это не просто какие-то заблуждения, это иная формы мысли, форма сознания, куда более широкая, полная и естественная чем материалистическая. Материальная часть мира это его дно, жопка. Да, эта часть есть, да ее можно изучать, но изучаешь ли ты какую-либо книгу лишь по ее последней странице? Отказываясь от материализма, мы не отказываемся от логики и математики (придуманной кем? понятно). Мы точно так же можем устанавливать истинность и ложность наших суждений. А как ты так легко можешь даже не верить или не верить, пусть это остается на усмотрение человека, а так нагло отвергать то, что существовало почти всю человеческую историю, тысячи лет? Твоя наука, в том виде в котором ты ее знаешь, существует несколько столетий, в то время, когда религиозный образ мысли тысячи лет. Как думаешь, что больше свойственно человеческой природе? ответ очевиден.
>>224403518Любая хуйня по-мимо "материалистической" юзлесс говно>она доминирующая и по сути единственная сейчас.лишь по этому, материалистический подход выигрывает во всем, в реальном мире нет никакой магической хуйни которая бы защитила от меча и "иная форма мысли" не защитит от огнестрела, "куда более широкая форма сознания" не сможет дожить до 60 без медицины материалистический достижений или перебить в уровне удовольствий наркотики. По этому закономерно вера в сверхъестественную поебень год за годом умирает.мимо
