>>207295656Я тоже не понимаю нахуя нужна математика кроме как где-то в НИИ и в прочих организациях, на производстве, в программировании. Она нужна в работе, блядь.
>>207295762Потому что не соответствует определению науки.Люди просто вели дневник, писали туда все что им казалось важным. А потом это стали изучать в школах.
Мои родители заставили меня идти на женскую профессию историк. Потому-что на нее никто не хотел идти. Там был самый дешевый контракт из всех. Даже в ПТУ не такой дешевый наверное, а это университет высшей акридетации.
>>207295762Наука позволяет воздействовать на окружающий мир, изменять его.История же не даёт такой возможности - воздействовать на что-то. Историю нельзя развивать. Какая же это наука, если в ней нельзя ничего объективно доказать или проверить? С таким же успехом можно и литературу называть наукой
Наука вообще бесполезна.Любая.Пользу приносит только технология, разработанная учёными в результате развития этой самой науки.Математики разработали алгоритмы, химики - новые вещества придумали, физики всякие машины.Историки ничего полезного не придумали.Только теории, как всё в прошлом было, причем теории подходящие под любой политический запрос сегодняшнего правительства.
То есть адеквата в треде не будет, который расскажет про то, что люди живут в говне и ведутся на манипуляции различных Гитлеров и Путенов, потому что не могут трезво оценить нынешние положение вещей, сравнить с прошлым опытом, и представить себе к какой хуйне приводит другая хуйня? Не? Математика лучше, потому что можно сидеть на дваче, благодаря программированию?
>>207295878Радуйся, шизик. Это тебе не информатика, где каждый день что-то новое появляется/изобретается. Преподам-технарям зачастую приходится наравне со студентами учиться всю жизнь, чтоб собственные знания не устарели. Историку же стоит просто знать общую картину и читать её студентам/школьникам до самой пенсии
>>207295948ВойтиАвторизуйтесь на TheQuestionНовыеТопПоискИнтервью и прямые линииТемыСтать партнеромПравилаАлександр Черненкооктябрь 2016.Можно ли назвать историю наукой и нужна ли она?ИСТОРИЯОБРАЗОВАНИЕНАУКАОтветить8094 ответа2Яндекс.ДиректЕсть противопоказания. Посоветуйтесь с врачом.Где стать донором ооцитов?Показать еще ГематологияSergey Luneov425историк, блогерРазумеется, история - это наука. Сомнения в научности этой области знаний возникают от невежества. У истории есть объект исследования (совокупность различных данных о прошлом), существует ясная и понятная научная методология, а также вспомогательные дисциплины, часто пересекающиеся с другими областями знаний, в том числе точными науками. Существует особый понятийный аппарат истории. Наконец из века в век историки накапливают опыт и знания, формируя научное сообщество. У истории есть все компоненты, чтобы считаться наукой.История работает не с домыслами, байками, слухами и фантазиями. Историки работают с источниками, верифицированными документами о прошлом, то есть информацией на каком-либо носители, зачастую сам носитель играет не меньшую роль, чем сообщение. Для определения подлинности и датировки источника используются различные методы, в том числе пересекающиеся с точными науками (читай дендрохронология - уж прям точнейшая наука). Это фундамент науки, объективная данность, с которой работают исследователи.У исследователя есть определённые данные. Теперь встаёт вопрос об анализе этих данных - опять же возникает целый спектр различных методов. От сугубо гуманитарных до использования математических методов и исторической информатики. Подобные методы есть в любой другой науке. Отличие заключается в том, что с историей нельзя провести эксперимент или лабораторное исследование, но это гуманитарная специфика. Почему же тогда возникает вопрос о ненаучности знаний? Во-первых, на основе истории формируются идеологические представления об обществе - и политикам приукрашивать историю, порой откровенно врать. Общественное сознание мифологизируется. Порой кажется, что спорщики из Фейсбука или телеговорилен и научное сообщество живут в разных мирах. Это свидетельствует даже о том, что история - это больше, чем наука. Это наша жизнь в прошлом. Во-вторых, заблуждения отдельных весьма прытких личностей, понимающих историю не как некий процесс, а как нарратив. Наиболее удобная форма изложения истории - это некий рассказ о событиях. Но рассказ упрощает понимание истории, вгоняя в определённые рамки, делая упор, скажем, не на комплексности явления, а на определённых чертах. В-третьих, история - это составляющая часть массовой культуры. Это искажает восприятие истории. В-четвёртых, само научное сообщество довольно презрительно относится к научпопу, этим заниматься считается западло. А почему нужна история. Ну чтобы человек не начал лаять или не забрался на дерево. Всё человеческое развитие зиждется на истории, на передаче опыта предыдущих поколений.
>>207295865Соответствует.История (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей, организаций и так далее) в прошломНаука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.Всё сходится.
>>207295964Ну история обычно подразумевается не "новейшая история". Один хуй это проще.Я в начале нулевых надрочился винду переустанавливать в железе компьютерном шарил. Препод меня в пример всем в группе ставил, уговаривал в погромисты перевестись. Потом был большой перерыв и я лет 15 за комп почти не садился. И хули? Знания мои остались на уровне 2003-го года, кому они нахуй сейчас нужны? У нас в первом классе счётные палочки были и счёты. Не думаю что сейчас первоклашки такой хуйнёй страдают. Всё меняется. Кроме истории. А если ты имеешь ввиду что со временем меняются взгляды на историю, так это дело десятое
>>207295972> Исторического опыта не существует.Лол, ты толстишь что ле? Римские и Греческие историки зря писали свои труды и в 15-16 веке они не повлияли на Эпоху Возрождения ту же?
>>207295980История как наука систематизирует объективные знания об окружающем мире. Оценка - это кретирий научности? Нет.
>>207295998> научная литератураТут литература в другом значении. Тут в значении "материалы".Ясен хуй что я имел ввиду художественную
>>207295880> Наука позволяет воздействовать на окружающий мир, изменять его.Хуй знает откуда ты это взял. Покажи определение.
Ну, блядь. Если совсем просто. Химия изучает состав доспехов рыцарей. История изучает когда и в каком количестве и зачем эти рыцари пиздились, и к чему это в дальнейшем привело. Оба раздела собирают и систематизируют знания об окружающем нас материальном мире. Нет?
В науке, когда учёные спорят насчёт какой-то проблемы/явления рано или поздно они приходят к единому мнению, подтверждённому экспериментально. Так всегда было и будет. Над Коперником и Галилеем в своё время охуенно смеялись, Бруно вообще сожгли. Зато спустя какое-то время, когда их уже давно и в помине не было, оказалось что они на 100% были правы. Теперь их идеи - это истина, факт.Историки же во все времена срались, срутся и будут сраться "А как там было на самом деле?" Почему же историки никак не придут к общему мнению? До седых волос будут сраться между собой и всё равно в итоге никаких фактов доказать не смогут
>>207295880>История же не даёт такой возможности - воздействовать на что-то.Как ты заблуждаешься.Вот скажем репрессии в прошлом. Почему ты думаешь с ними носятся и изобличают сегодня, и цифры все время увеличивают и увеличивают?Чтобы оправдать новые репрессии сегодня или завтра. Потому как если сегодня меньше посадят людей по политическим мотивам, то в канве истории это будет хорошо, а не плохо.Поэтому история служит для оправдания сегодняшних преступлений, а значит воздействует и на будущее.
>>207296385> До седых волос будут сраться между собой и всё равно в итоге никаких фактов доказать не смогутТы путаешь, факты как раз таки и уточняются. От истории как от науки ничего не требуется кроме того, чтобы записать что в 1066 году н.э. Вельгельм Завоеватель ёбнул англосаксов в битве при Гастингсе. На этом полномочия всё. А стоило ли ему ебашить или нет - это политология, там срачи любят.
Объясняю просто и понятно. На простом примере.50 лет назад в учебниках по химии/физике за 8-й класс было написано всё тоже самое что написано и сейчас.То что было написано в учебниках истории 50 лет назад охуенно отличается от сегодняшних учебников.Ради лулзов, нагуглите толковый словарь год этак за 60-й, и прочитайте значение слова "бизнесмен".А потом сравните с современным значением
