Как думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?
Если не будет из-за заканчивающихся ресурсов конца света которые очень скоро кончаться то лет через 300 думаю точно появятся первые значительные киборго-органы, которые смогут 1в1 заменять настоящие органы. Лет через 500 смогут менять кожу и мозги
>>204094229 (OP)Если это и произойдет то будет доступно только элитам, а простым ржаным-гречневым такое никто не даст.
>>204094458>до обычных людей дойдётНе дойдет. Сейчас аналогом этого можно считать гос обеспечение чиновников, даже в развитых странах выписывающих себе за счет бюджета авто премиум класс, жилье, самолеты и различные льготы чтобы поддержать имидж страны на мировой арене. Представь, что будет если каждого Васяна обеспечить за счет бюджета, что тогда будет?
>>204094601В развитых странах будет такое, в Западной и северной Европе,в США. А не в рашке и снг с васянами.
>>204094625>Западной и северной Европе,в СШАДумаешь там политикам не похуй на скот? Я все понимаю, ты студент/школьник/20+максималист и думаешь, что где то там есть dreamland, где все держатся за руки и шагают в будущие.
>>204094678>Я все понимаю, ты студент/школьник/20+максималистТы ошибаешься.> где то там есть dreamland, где все держатся за руки и шагают в будущие.Он действительно есть. Но тебе обреченному с россии конечно легче думать иначе.
>>204094709>действительно естьВ маленьких закрытых обществах. Если такое распространить на нынешние 7.5 миллиардов людей, то мировая экономика схлопнется к хуям. Ресурсов тупо не хватит.
>>204094709>Ты ошибаешьсяИ это ещё хуже, взрослый человек с мышлением ребенка. Ну ничего, ты сам все поймешь со временем. Все через это проходят. Только обычно раньше.
За последние сто лет люди и так стали в два раза дольше жить, это ли не значительно? Мы продолжаем умирать все позже и позже.
>>204095009Значительно будет тогда, когда мы будем преодолевать свою максимальную продолжительность жизни, заложенную на биологическом уровне, а именно 120-150 лет.
>>204095066Это тебе в говне моченый изнасиловавший журналиста сказал про 120 лет? Лет сто назад говорили про предел жизни в семьдесят лет, с тех пор люди значительно освоили медицину и все к ней прикладные науки. Что произойдет в ближайшее время мы не знаем, но можно быть абсолютно уверенным что мы будем жить дольше.
>>204094881>Страны Евросоюза, США, Канада, АвстралияИ в каких из этих стран правительство не живет, как короли за счет бюджета? Про США вообще смешно, там сенаторы открыто являются представителями элит и лоббируют нужные законы.
>>204095009>два раза дольше житьТо что ты называешь жизнью это просто затянувшаяся старость, как таковой нормальной жизни: у мужчин после 45, у женщин после 40 нет.
>>204094881Толсто.Капчую из Италии, всё как везде.Просто нам кажется что где-то пиздато. Хорошо там, где нас нет. Да вот только и в странах Евросоюза и в США и в прочих твоих dreamland есть проблемы. Как и везде.Капча с трактором, как это символично.
>>204094391Взгляни на темпы роста населения, потребление природных ископаемых. Пузырь слишком раздулся.
>>204095269Ты дурак и не лечишься. Их нынешнее богатство, я привел, как пример будущей возможности бессмертия. Ты не можешь провести простую параллель?
>>204095342>Живут и работают спокойно.Наверное здорово "жить" и каждый день страдать от болезней, которые в таком возрасте в любом случае берут верх над иммунной системой?
>>204095309Лол это не так, сейчас если мужик не алк и без проблем со здоровьем, то вполне до 70 лет дееспособен.
>>204095444>до 70 лет дееспособен.Ты понимаешь, что дееспособность и физическое здоровье это разные вещи?Ты банально в поссать нормально не сможешь.
>>204095394Знаю много людей, которые и в 60-65 лет бодрячком, следят за здоровьем, почти не имеют хронических болезней.
Уже сейчас это в некоторой мере возможно https://www.google.ru/amp/s/m.gazeta.ru/amp/science/2017/03/20_a_10585925.shtml, но один хуй это никогда не введут в массы, и так серьезная проблема перенаселения.
>>204095582Ты видел их больничную карту? Чувак, ты же сам понимаешь, что старость это нихуя не лучшая пора жизни.
>>204095558Хорошо, качество жизни можешь не пруфать, в Италии оно выше.Но смотри, по сути жизнь в Италии и в России похожа.Не знаю как сейчас на родине, давно не был.Здесь же:- Работу хер найдёшь.- Жильё пиздец какое дорогое, только снимать.- Овощи/фрукты лучше брать на базаре (химии меньше)- Туева хуча нигеров всех мастей (я раньше на работу ехал в автобусе с двумя дюжинами нигров, только я и водитель были белыми).И прочаа.Если ты сюда приедешь, никто не примет тебя с распростёртыми руками, наоборот "ещё один работу спиздит у нас".Я не говорю "Везде говно, а РФ топ", просто хочу чтоб ты себя не обманывал, спустился с небес на землю.Если захочешь завести трактор – пожалуйста. Только не думай что здесь земля Обетованная. Здесь тоже живут люди, как и мы срут и жрут, у них тоже есть проблемы.В чем-то пиздата Италия, а в чём-то – Россия.
>>204095746Слушай, если каждый человек будет жить на 30-40 лет дольше чем предначертал Б-г - это не будет проблемой по твоему мнению?)
>>204095987Пхах, меня и не спрашивали. Раньше там дядя работал, потом его мать подменила и меня притащила я и не сопротивлялся, хуле, Европа.Ходил в школу, закончил кое-как. Потом брался за любую халтуру. Дальше по связям за меня замолвили словечко и мне удалось устроиться на хорошем месте. Потом халява закончилась и я опять ищу работу.Иногда меня посещают мысли что в России я бы смог, не знаю, на государство работать. Армия или, прости меня Г-споди, Полиция.
>>204096142Если люди будут жить на 50% дольше, а рожать как раньше (Рокфеллер родил последнего ребенка в 50-х), то численность просто увеличится на 50%. Это как за последние 30 лет.
>>204096551Говорю, это десятый фактор. Низкое образование в странах третьего мира куда сильнее влияет.
>>204096646Да без не важно, если она относительно незначительно влияет на перенаселение. И ты говоришь "можно лишить", как будто у нас есть мировое авторитарное правительство.
>>204096332А как же изнашивание тканей?Сердце, например, начинает биться еще в утробе и без остановки ебошит всю жизнь, вечно оно молотить не сможет, рано или поздно пиздец.Ну ок, меняем на механику. Короче, как в "Потрошителях", от человека именно человеческого остается только мозг.Но и он подвержен всякого рода напастям, инсульты там, Альцгеймер, банальная деменция. Так что не, вечно жить не проканает, после определенного порога ты уже будешь пускающим слюни старикашкой, мало что осознающим, но в таком состоянии еще лет 300 сможешь прожить.Но жизнь ли это?
>>204097169>Сердце, например, начинает биться еще в утробе и без остановки ебошит всю жизнь, вечно оно молотить не сможет, рано или поздно пиздец.Пересаживать постоянно как Рокфеллер
>>204095309Ты видел Билли в его 47?Да там многие 15 летние позавидуют, когда в таком возрасте в 5 утра есть силы ехать в спортзал
>>204097169Наука не стоит на месте, сотни лет назад люди умирали от проблем с кровеносной системой и в 30 лет. Повышение уровня жизни, диетология, выявление вредных внешних факторов для здоровья, предупреждение заболеваний при исследованиях, все это сейчас увеличивает продолжительность жизни, что будет дальше можно лишь гадать, но будет только лучше.
>>204097353В таком возрасте уже не спится просто, а не силы есть. Я тоже в 4 утра просыпаюсьправда не в зал иду, а за пеку играть.
>>204097371Я -то знаю. Я у тебя спросил. Так что пересадка моторчика по кд не панацея. Да и выглядел он под конец так себе, мягко говоря.Трупные пятна на еблище, своих зубов 0.Хуйня это всё.
>>204095330>Капчую из ИталииНе титул европы в отличие от Испашки или Австришки, или Португашки с Норвежкой, если честно, так что двочую за минусы. Вроде и кормят вкусно и климат заебись, красоты/парки/памятники, а вот работу без ВО найти - катись нахуй, чернь, свои алжирцы при деле, а где поприличнее - студенты-троюродные-племянники-тёти-Клаудии-Срачини каждые 2 месяца новые.Плюс уебаны-мигранты на юге(от Рима и ниже) просто в говно превращают целые кварталы, наполняя их кальянами, кебабами, магазинами турецких пластиковых футболок, да и просто замусоривая мусорщики и так регулярно бастуют.Перекатывайтесь лучше в Финку Гермашку.Мимо_бывал_на_рабских_заработках
>>204097757Потому что пока медицина не может предложить большего, но при этом до ~семидесяти лет люди теперь могут вполне себе хорошо жить.
Почему все так боятся перенаселения? Ну станет дохуя людишек, начнет не хватать хавки, передохнет куча народу, население нормализуется и всё по новой.
>>204097860>Перекатывайтесь лучше в Гермашку.Дойчлянд и Остеррайх такая же параша. Мне когда-то предлагали гидом работать в Вене.
Хуею с манямирков, что через ~30 лет люди начнут выращивать органы, продлевать жизнь до 150. Сейчас даже волосы лысанам вырастить не могут, какие органы блять! Тут бы от какой-нибудь пиздецомы массово не сдохнуть, а вы тут о продлении жизни.
>>204094229 (OP)Научиться-то уже научились, вопрос скорее в том, как скоро подобное станет доступно широким массам (а я уверен, что не станет вовсе, ибо правящей элите это никогда не будет выгодно, ни при капитализме, ни даже при Коммунизме, увы).
>>204098182> Сейчас даже волосы лысанам вырастить не могутДа и не особо хотят. С точки зрение врачей лысанство есть норма.
Так все нынешние современные технологии были придуманы хуй знает когда. Просто с момента открытия, до внедрения в производство и повсеместного распространения, проходит лет тридцать, а то и больше. Так, что если сейчас у учёных нет ничего о продлении жизни, то и через 30 лет не ждите.
>>204098300Да это просто пример, мне тоже похуй на лысанов.А по поводу не особо хотят, то да. Приоритеты другие. Что важнее: вакцина от нового гриппа, который может выкосить миллионы юнитов, или продлить жизнь на сраные 10 лет?
>>204098056>такая же парашаТолько вот бюрократия там работает.В Италии тоже работает, но медленно.В РФ то работает, то не работает, то медленно, то быстроИ зарплаты повыше.В Италии они тож ничё такВ РФ в МСК тоже ок
>>204094229 (OP)Ну и чего нам об этом думать, до нас же не доберётся.Ну и сейчас банально не можем побороть некоторые болезни, не геномодифицируем матки, чтобы выводить здоровых детей с минимальным риском болезней. Ну и срок жизни человека, это же время которое могут прожить клетки, значит нужно не только органы делать, но и с кровью что-то решать.
>>204095351да, Земля налетит на небесную ось, а все значимые открытия уже сделаны. это 120 лет назад так говорили
>>204098685Не ну для некоторых коммунизма не будет, тут ты прав.Кощунство раздавать ресурсы на людей которые думают только о себе.
>>204098579А кумовство так же есть. Меня в гиды потому что швестерзон фрау Маргарит пристраивали, а не потому что у меня диплом истфака по Ассирии.
>>204098793>Как думаешь?Мы тут своё мнение пишем.Ну появится через лет 40-50, тебе уже будут 60-70 лет, эпителий уже ни к черту, клетки почти отработали свой ресурс и им осталось не так долго делиться.Тебе нужно будет новое тело, а не просто новые органы.
Ну научатся продлевать жизнь и что? Один хуй до 120 лет будут доживать еденицы. Будут заболевать раками, крабами и дохнуть как все в ~70-80. Да и чем дольше живёшь, тем больше вероятность помереть не своей смертью.
>>204098783Не только для европейцев. Половина мира не будет иметь доступа к етим благам. Ну либо что-то вроде цены в миллион долларов на антираковые препараты или 10-15 лет работа бесплатной на благо коммунизм.Надеюсь все данные на шизиков высирающихся за капчик никуда не пропадут и их тоже можно отсеить.Типо дудя, он такой приходит, а ему говорят "цена 10кк баксов, извольте!".
>>204094417Тебе первому отрежут руки ноги и приделают кибер импланты. Чтобы ты пахал на дядю ещё 300 лет. >>204094601ты реально думаешь, что государство будет что-то оплачивать? По крайней мере не в руснявой пидорахии. На тебя за эти импланты кредит на все 300 лет повесят, и ты будешь до конца своих дней ебурить 6/1 по 12 часов в день.
>>204094229 (OP)>Как думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?Сразу после того, как истребят быдло, преступников, уродцев, даунов и прочий скам, а остальные люди пройдут генетическую модификацию, которая уберёт все лишние мутации и генетические хуйни.
>>204094229 (OP)Оно уже существует, просто нищебродами недоступно. Рыночек порешал, сдыхай, нищебродина.
>>204099561Полное секвенирование генома стоит 400к-1кк баксов, не считая разработки плана лечения, что ты там можешь позволить? Певко глушить?
>>204099679Кто сказал? Тебе перед введением препарата по повышению продолжительности жизни, будут давать документ на подпись, о том, что ты добровольно соглашаешься делать что скажут в обмен на препарат. Иначе - возмещаешь стоимость препарата в $999ккк. Так что или добровольно на рудники или принудительно, в счёт оплаты препарата. А если будешь убегать, то в клетку посадят, будешь все свои 200 лет сидеть в говне петухом под шконкой.
>>204099577Напрямую связано.Когда корпорациям разрешат официально производить и тестировать препараты и импланты на людях для повышения физических возможностей, когда начнется конкуренция в этом направлении, вот тогда заживём
>>204099722>Полное секвенирование генома стоит 400к-1кк баксовГовно для лохов, через несколько лет геном опять засрётся.
>>204099755Лол долбоеб, нахуй ты нафантазировал про 250к и как тебя лечить будут? Тебе 15к рубасов будут платить, ты же не можешь даже вики открыть, нищебродина. Пиздец прост даун братиш, съеби улицы подметать скорее, не заходи в интернет.>>204099771Его перед каждым курсом лечения нужно делать, вместе с гистологией.
>>204099814Ну да, чем дольше раб будет работать на барина, тем лучше. Можно хоть 500 сделать, да вот только рабы начнут самовыпиливаться лет уже через 200-300.
>>204099947>Его перед каждым курсом лечения нужно делать, вместе с гистологией.Очередной развод бохатых лохов на фантики, короче.
>>204100611Она не работает так как думаешь ты, нищебродина.Никто не будет вкладываться в изучение проблем старения для тебя. Все будут вкладываться в телефоны и в игры, чтобы ты потреблял говно и просил добавки. А на вырученные деньги будут покупать научные коллективы, которые будут работать над горсткой избранных людей.
>>204101259Очень жаль, нищеброды должны работать. Надеюсь скоро ты разоришься нахуй, либо сдохнешь от рака, потратив на лечение все свои деньги, ведь я уже купил акции двух онкоцентров.Сделай это поскорее.
>>204098584>Ну и сейчас банально не можем побороть некоторые болезниКакие это? Рак? Успешно лечится, хуёво диагностируется. СПИД? Успешно купируется, качество и продолжительность жизни людей, принимающих лекарства, несильно хуже рядовых пидоранов. Что ещё? Даже бешенство в терминальной стадии вылечили пару раз, лол.>не геномодифицируем маткиПчел, плес. Ты серьезно думаешь, что матка, появившаяся в результате миллионов лет эволюции, нуждается в модификациях, которые там запланировал самый молодой по сути на Земле вид?>Ну и срок жизни человекаСмотря что ты подразумеваешь под "жизнью". Задача любого человека (и любого живого существа) - это скреститься с представителем своего вида и иного фенотипа для создания здорового и приспособленного к жизни потомства. Его гены будут "жить" в этом самом потомстве, это самое потомство будет пользоваться теми ресурсами, которые он оставил. Можно ли это назвать бессмертием?>>204099391>то подыхать раньше 120Ну допустим даже. Заебенят стим, который заставит все клетки работать на пределе возможности, до 120 ты будешь гарантированно молодым и здоровым пчеликом с хуем до колен, а в 120 достигаешь предела деления и за 2 дня разлагаешсья на плесень и липовый мёд. До 120 ты будешь пахать на Питуна (потому что нахуй тебе не нужна пенсия, ты ж здоровый кабан вон, 20 раз до армии отжимался, ёба), оно тебе надо? Или ты думаешь, что если тебе продлят жизнь, то она прям сахаром и мёдом будет? Лучше 2 года прожить как Рокфеллер, чем 120 лет въебывать на нефтекачке.>>204100053>Геном меняетсяИ сильно там геном с античных времен поменялся, дебс? Смертность снизили за счет двух показателей - научились реанимировать новорожденных и защищать их от всяких пиздецом и научились более-менее сердечно-сосудистые лечить. Вот и всё. А эти мемосы, мол, что в средние века жили 30 лет и подыхали от чумы - ну, блять, разумеется, сейчас-то уж хвала науке чуму лечить научили (хотя в некоторых нигериях она и до сих пор хуячит, лол), а дворяне жили лет до 40 и их колхозане на пики точеные поднимали. Немного другое именно что качество жизни были. А предел есть. Даже не в клетках и в их потолке деления дело, а в объёме дискового пространства в моске. Оно тоже, как ни странно, ограниченно и более чем на 200 вроде как лет не рассчитано. Будешь забывать много чего из-за очистки диска.
>>204101502> И сильно там геном с античных времен поменялся, дебс? > Смертность снизили за счет двух показателей - научились реанимировать новорождЛол долбоеб че несешь? Геном меняется за счет четвертого поколение cas9.
>>204094229 (OP)Вот прямо щас по терре она выросла по терре в среднем на 12.5 лет по сравненью с серединой 20 века.
>>204101620Она иммунитетом подавляется, дебс. Лечатся симптомы.>>204101567>ГеномДолбоёб здесь только один - ты. Геном каждого человека уникален, речь идёт об общем, блять, генотипе. Он со времен кроманьонцев особо не менялся, додик. Меняется у него там что-то, блять, то что у тебя хуй на лбу вырос и глаза на жопе не означает, что всё человечество последовало твоему примеру.
>>204101948>Она иммунитетом подавляется, дебс. Лечатся симптомы.На это время нужно, а я хочу сразу за день например выздороветь.
>>204102112>а я хочу сразу за день например выздороветьНу так ёбни антибиотик сильный и выздоравливай. Только печень тебе спасибо за это не скажет.
>>204094458Четверть страны в очко срет до сих пор. Ведь центральная канализация это так легко и просто, да еще и для всех доступно, да? Вот так же и ты будешь пахать на своих хозяев, только вот они будут жить вечно, и вечно множить свое богатство.
А зачем продолжительность жизни увеличивать? Смерти все равно нет. Подумаешь - тело отпало. И че? "Я" в другом месте просто появится и все.
>>204101392>либо сдохнешь от рака, потратив на лечение все свои деньгиЭто каким нужно быть долбаёбом?
>>204104509Если говорить о манямирках, то манямирок скорее - это материя.Ты вправе считать, как хочешь, выбираться из невежества или нет - решение твое.
>>204096339В РФ в полицию везде, за исключением крупных городов, тоже только по связям или за деньги. В армию проще, но надо срочку отслужить сначала.
>>204105690> врётиНапомни, кто спонсирует фундаментальные научные исследования?Надеюсь в скором времени государство вымрет, наступит рай для либертарианцев и ты нихуя не получишь, жывотное мерзкое.
>>204106568Ты не врёшь, ты просто бредишь. Либо толстя, либо так себя успокаивая, что бессмертие таки есть, прото скрывают.
>>204094229 (OP)Только в твоих влажных мечтах. Это невыгодно никому. Богатым так как их сразу чернь пидорнет ибо нехуй последюю уравниловку отбирать, ну а у бедных денег на такое нет.
>>204094229 (OP)>Как думаешь, через сколько примерно лет человечество научится значительно продлевать продолжительность жизни?Когда это будет выгодно собственникам средств производства, поскольку только они имеют средства для таких исследований. Варианта два: надеяться на добрых капиталистов, которые будут вкладывать свои миллиарды на исследования, а после поделятся со своими рабами хе-хе, либо становиться всем вместе собственниками средств производства, что гораздо практичней.
>>204110497Капиталисту не нужно быть добрым, чтобы делиться этими технологиями. Во-первых, эту хуйню тоже можно будет продавать, вначале за стоимость полетов в космос, зачем рынок порешает и будет доступно все большему количеству людей. Во-вторых, работник, который находится в трудоспособном состоянии не 40 лет, а, допустим, 100 более выгоден для капиталистической модели экономики. Чем дольше ты работаешь, тем больше сможешь потреблять благ. Капиталистам выгоден рост населения, капиталистам выгодно увеличение продолжительности жизни людей.
В этом поможет кибернетика, генная инженерия, аугментации и нантотехнологии. Но чтобы это пошло в серию, в массы - обязательное условие это сокращение населения и контроль рождаемости. Эти аугментации будут стоит немало шекелей. Те кто богаты станут устанавливать себе лучшие аугментации, апгрейдить себя как апгрейдят ПК. Они будут превосходить обычных людей на порядки, это будет как пост-человек, вероятно их можно будет считать новым биологическим видом. Что будет с обычным быдлом? Тоже самое что было с неандертальцами, кроманьонцами?
>>204110879Эти технологии позволят увеличивать когнитивные и физические способности. Элите не нужны рабы-гении и способные пробивать стены руками.
>>204110879Нет, это будет как бесплатный сыр. В эти искусственные части тела, органы, импланты будут встроены системы слежения и контроля. Никто не даст такие технологии бесконтрольно, это было глупостью с их стороны. Будут устройства, импланты которые заменят паспорт, права и прочие документы, будет безналичная финансовая система привязанная к этим чипам.
>>204100053>Геном меняется, люди лечаться, остальное не важно.Можно и мочой лечиться, геном тоже будет меняться. Чем отличается, по сути, эффект от манямахинаций "учоных" от стакана бесплатной мочи?
>>204111275Нет, органика это тупик и это намного сложнее. Кибернетика, искусственные органы намного проще, дешевле (можно будет печатать на 3D-принтерах), практичнее, безопаснее, перспективнее, технику можно отключить если что и её проще контролировать.
>>204110879>Капиталистам выгоден рост населенияВот тут ты ошибся. Капитализму выгоднее, когда есть немногочисленная элита, чем когда есть многочисленное нищее быдло. Т.е., по сути, капиталисты лучше когда 1 человек покупает его товар за $1кк, чем когда 1кк человек покупает его товар по $1. В первом случае издержки и затраты минимальны, в профит максимальный, а во втором случае - наоборот. Так что идеал капиталиста это когда на земле 1кк элитных капиталистов, которые друг у друга покупают товары. Ну а быдло давно заменили на роботов и ИИ, так что все счастливы, уровень преступности нулевой, государства отменены, Единое Человечество вступило в Золотой Век.
>>204111732Смастерить какое-то устройство техническое проще чем мучаться с органикой, органика неизбежно стареет и болеет. Искусственное органы можно будет печатать на 3D-принтере (не надо для этого быть специалистом даже)
Элите очень выгодно давать массам такие технологии продления жизни и улучшения тела (но незначительного, очень урезанные разумеется). С помощью этих устройств быдло попадёт под тотальный контроль и слежку на уровне "железа", как марионетки, дроны. Так же это необходимо для будущей безналичной экономики.
>>204112211>Так же это необходимо для будущей безналичной экономики.Разве не к этому вёл коммунизм? Общество без денег, соцалочка, всё как хотели. Только без репрессий и гулагов. Слава мировому правительству.
>>204112154Речь про человеческое тело. Протезы могут ставить бионические например, а вырастить новые конечности - нет, это намного сложнее и дороже.
>>204111540>Так что идеал капиталиста это когда на земле 1кк элитных капиталистов, которые друг у друга покупают товары. Ну а быдло давно заменили на роботов и ИИ, так что все счастливы, уровень преступности нулевой, государства отменены, Единое Человечество вступило в Золотой Век. К сожалению, никто не сможет ничего покупать на деньги, если нет человеческого труда. Стоимость это всегда затраченный труд. То что ты описал есть конечная форма коммунизма. Не понятно зачем избавляться от "быдла" и заменять их на машины, если можно просто заменить их машинами лол бля.
>>204110995>Ну хотя да, соглашусь. Но едва ли им выгодно здоровое население. Капиталисты - это не один класс-гегемон, как коммуняки постоянно рассказывают, это огромное число конфликтующих друг с другом людей, промышленнику выгодно твое здоровье, чем больше у тебя HP, тем больше прибыли ты ему принесешь. Но стоит сделать оговорку - пока ты работаешь на него. Фармацевтам да, здоровые люди невыгодны.>>204111540Ебать у тебя манямир. Ты бы хоть книги какие почитать про реальную экономику.>капиталисты лучше когда 1 человек покупает его товар за $1кк, чем когда 1кк человек покупает его товар по $1.В приведенной твоей абстракции так оно и есть, действительно выгоднее толкать 1 товар за 1кк, чем 1кк товаров за 1 бакс. Но в реальной жизни такое встречается очень редко, банально потому, что покупателей товаров за 1кк на порядки меньше, чем за $1. Такие компании, как Coca-Cola, Microsoft, Amazon бы нахуй разорились, если бы работали именно по приведенному тобой принципу.>Так что идеал капиталиста это когда на земле 1кк элитных капиталистов, которые друг у друга покупают товары.Я, конечно, понимаю, что коммуняк просто тянет на идеализацию всего и вся, чтоб все было ровно и без зазоринок, но если уж берешься критиковать оппозиционный для тебя экономический строй, ты хотя бы изучи хоть немного, как он работает, чтобы не писать подобный бред. Капитализм работает за счет массовости. Не будет спроса - будешь сосать хуи в нищете. На предметы роскоши массовость также важна, ибо капиталисты не любят низкую ликвидность. А в современном очень динамичном мире, низкая ликвидность - это вообще фатальное явление, так как пока ты продаешь свою единичку товара, ты банально можешь несколько раз обанкротиться и умереть с голода.
>>204112295Да, это вероятно будет как смесь из коммунизма, капитализма, социализма, фашизма и неофеодализма. Коммунизм это неизбежное будущее
>>204112295Коммунизм ставит перед собой цель запрещения владения частным капиталом. Отсутствие денег это всего лишь следствие обобществления собственности на средства производства.
>>204112382>промышленнику выгодно твое здоровье, чем больше у тебя HP, тем больше прибыли ты ему принесешьВот это пук. Где тогда мои санатории и почему они увеличивают продолжительность убивающей меня работы? Где деньги на лекарства, где свободное для рекреации время? Почему именно промышленный пролетариат дохнет с голоду блять по всему миру?
>>204112329>К сожалению, никто не сможет ничего покупать на деньги, если нет человеческого труда. Распространённое заблуждение времён совка. Поясню подробнее.Есть завод. На заводе производственный робот делает деталь. Другой робот её пакует, третий отправляет, четвёртый получает, пятый устанавливает. Человеческого труда нет. Но по факту, произвели продукцию, упаковали, доставили и установили. Т.е. пройден весь цикл, а значит кто-то кому-то за это должен заплатить. В данном случае хозяину завода с роботами заплатит новый владелец детали. Как видишь, капитализм вполне процветает даже если исключить из него рабочего и его труд. Возможно, на каком-то этапе ИИ даже сможет заменить капиталиста, однако сам капитализм будет продолжаться, как самая оптимальная, на данный момент, концепция существования человечества.
>>204112593>Т.е. пройден весь цикл, а значит кто-то кому-то за это должен заплатитьне понятно за что платить, если производство автоматизировано. Расскажи подробнее пожалуйста.
>>204112625Я не писал что не смогут никогда. Но это ждать дольше. Это опасно. И никакая органика не даст возможностей техники.
>>204112570Где он дохнет с голоду-то, поехавший? В Нидерландах вообще норма - это 4 часа в день работать. В США точно никто с голоду не дохнет. Даже блять в Китае нет массового голода. Где по всему миру дохнет-то он? Приведи хоть страны. 21 век блять на дворе, щас массовый голод только во всяких парашах бывает, типа КНДР и прочих Сирий, но там по сути военное положение.
>>204112599Очень и очень просто. Частная собственность это всё благодаря чему можно эксплуатировать людей и зарабатывать деньги. Личная собственность это вещи твоего обихода, позволяющее тебе поддерживать комфортный уровень жизни.Пример: частная собственность это завод. Личная собственность это твоя зубная щетка или одежда.
>>204112382>Ты бы хоть книги какие почитать про реальную экономику.Очередной нормис прочитал каких-то манякниг про "реальную" экономику и думает что всё теперь про неё знает. Даже моя собака умнее таких как ты. >Но в реальной жизни такое встречается очень редко, банально потому, что покупателей товаров за 1кк на порядки меньше, чем за $1. Такие компании, как Coca-Cola, Microsoft, Amazon бы нахуй разорились, если бы работали именно по приведенному тобой принципу.Ты не путай следствие с причиной. Этим компаниям приходится продавать 1кк товара за $1, т.к. сейчас обстановка на рыночке того требует, а требует она этого потому, что быдла расплодилось сверх всякой меры, а значит разумнее клепать те самые 1кк товаров по $1. По мере сокращения населения планеты, цена на товары будет расти, а количество товаров уменьшаться. >коммуняк >оппозиционный для тебя экономический строй>Не будет спроса - будешь сосать хуи в нищете.>низкая ликвидностьВидимо всю эту хуйню ты и почерпул из "умных" книг про "реальную экономику". Выходи уже из манямирка, во-первых, я не отношу себя к коммунистам, во-вторых, в современном мире уже предложение рождает спрос, а не наоборот, в-третьих, ничего не мешает богатым людям поддерживать спос на продукцию других богатых людей, при этом единственными кто вымрет будут идиоты, вроде тебя и нищуки, которые не могут себе позволить.
>>204112722>не понятно за что платить, если производство автоматизировано.В будущем каждая штуковина будет запатентована. Платить будешь за пользование патентом + за материалы производства + издержки. Хотя, если быдло вымрет и проведут некоторую работу с экономиками, то может и вообще только за пользование патентом и придётся платить.
>>204112925В зависимости от экономики. Сегодня твоя квартира это твоя частная собственность, благодаря которой ты можешь эксплуатировать неимущих людей, отдавая им жилье в аренду. При общественной собственности жилье это общественная собственность. Общество, которое и построило эту квартиру отдает ее одному из своих членов в пользование, пока эта квартира ему нужна.
>>204113070>Это как? Пример?Выпускаешь шоколадку Милка. Выпускаешь к ней рекламу + агитацию.Через некоторое время твою шоколадку Милка все скупают, благодаря рекламе/форсу/агитации. Итоги: твой товар при поддержке маркетинга создал спрос на себя. Собственно, это и отличает современный капитализм от тенденций прошлого века, когда было наоборот.
>>204113244Плохой пример. Спрос на шоколад уже давно есть. Твоя реклама заставит меня купить милку вместо бабаевского может быть. На спрос она никак не повлияет.
>Очередной нормис прочитал каких-то манякниг про "реальную" экономику и думает что всё теперь про неё знает. Даже моя собака умнее таких как ты. Переход на личности, найс культура. Какие книги ты прочитал?>Этим компаниям приходится продавать 1кк товара за $1, т.к. сейчас обстановка на рыночке того требует, а требует она этого потому, что быдла расплодилось сверх всякой меры, а значит разумнее клепать те самые 1кк товаров по $1. По мере сокращения населения планеты, цена на товары будет расти, а количество товаров уменьшаться.Полный бред. У тебя большие проблемы с логикой, если ты считаешь. Иначе приведи мне пример компании, когда подняла денег больше, чем Microsoft или Amazon, продавая дорогие товары богатым людям. Последнее предложение - это вообще пушка, интересно послушать с чего ты это взял?
>>204113310>На спрос она никак не повлияет.Ты просто не в курсе маркетинговых решений на рыночке. Спрос всегда можно поднять, причём инициатива будет исходить от тебя, а не от потребителя. Потребителю в этой схеме отводится роль переносчика денех на твой счёт и потребителя того, что ты ему навязал.
>>204113122>В будущем каждая штуковина будет запатентованаПочему? Кто будет патентовать и на каких условиях? Кому будет принадлежать технология постройки дома, например? Кто будет придумывать новые штуковины и собсна организовывать производство - создавать и программировать станки и всё такое?>+ за материалы производстваТак промышленность автоматизирована. За что платить то?>+ издержкитипо за энергию? Так все автоматизировано. За что платить то я не пойму?
>>204113337Тоже нихуя. Рынок смартфонов, кпк и мобильных телефонов уже был. Они предложили красивую обертку, но спрос на подобные продукты уже существовал.
>>204094229 (OP)Ну уж точно не завтра, потому что завтра выходной. А вот с понедельника уже куда реальнее.
>>204113439>Спрос всегда можно поднять, причём инициатива будет исходить от тебя, а не от потребителя. Допустим ты создал хуйню за миллион рублей, запускаешь вирусную рекламу о том, какая это неебически полезная хуйня и все должны жопу порвать, чтобы её купить.А дальше сам подумай, разоришься ли ты.
>>204113260Трудно прогнозировать. Все эти прогнозы обычно не сбываются. Читал что искусственные органы и полноценные аугментации будут к 2060-м годам.
>>204113439Ну так если ты в курсе, поделись со всеми, уж будь добр. Манипуляция спросом и создание его с нуля это не совсем одно и тоже.
>>204113420>Какие книги ты прочитал?>нормис настолько промыт и туп, что даже не может думать своей головой, обязательно нужно чьё-то "авторитеное" мнениеВся суть. Поэтому такие как ты всегда будут работать на благо таких как я. >приведи мне пример компании, когда подняла денег больше, чем Microsoft или Amazon, продавая дорогие товары богатым людямТебе же уже написали, дурень, торгуют массово и дёшево по причине того, что народу овердохуя, естественно упор делают на то чтобы всю эту биомассу подмять под себя, поэтому всякие амазоны и торгуют на объём. Будет меньше людей - будет как там и написано, рост цен и уменьшение производств. Можешь скринить.
>>204113440>Почему?Потому что это самая оптимальная схема, вот почему. >Почему? Кто будет патентовать и на каких условиях? Кому будет принадлежать технология постройки дома, например? Кто будет придумывать новые штуковины и собсна организовывать производство - создавать и программировать станки и всё такое?Узнаешь, когда время придёт. > За что платить то?Написано же, за материалы. >типо за энергию?Да, за неё. Плюс за амотризацию производства, роботы хоть и надёжные, но тоже не вечные. Но не волнуйся, если ты не вымрешь в ближайшие 50-100 лет и сумеешь сколотить хотя бы минимальный капитал, денег тебе хватит на всё что нужно.
>>204113679>>нормис настолько промыт и туп, что даже не может думать своей головой, обязательно нужно чьё-то "авторитеное" мнение>Вся суть. Поэтому такие как ты всегда будут работать на благо таких как я. Ааа. Дак, что ты сразу не сказал, что ты из тех, кто ничего никогда не читает, а всегда думает только своей головой? Сверхчеловек прямо, во всех областях он спец, чужой опыт ему не нужен, он может понять истину без знаний других людей, для этого ему нужны только глаза, уши и мозг. Спорить с тобой бесполезно, я отупею, если буду продолжать спорить с подобными тебе дегенератами-идеалистами.
>>204112840А вот есть моя собственность, которую я приобрел в обмен на свой труд. Ну столярный верстак. Вот он у меня стоит, я на нем стулья делаю. Стулья это моя собственность? А вот есть мой сосед Петрович. Захотел он помочь мне в изготовлении стульев, я говорю, мол, давай ты делаешь стулья, я обеспечиваю подвоз сырья и реализацию готовых стульев. Петрович согласен. Это грех эксплуатации? Религиозные сектанты будут вмешиваться в добровольные трудовые отношения двух индивидов?Только без фантазий уровня "там такого не будет потому что не будет". Реальность от фантазий весьма отличается, что социалисты/коммунисты/марксисты весь XX век успешно показывали.>>204113190>При общественной собственности жилье это общественная собственность.Право собственности это право на распоряжение имуществом. Распоряжаться будет не абстрактное "общество", ввиду того, что общество это обобщающее название группы индивидов, а вполне конкретные индивиды.>Общество, которое и построило эту квартируКвартиру строило не абстрактное общество, а конкретные индивиды.>отдает ее одному из своих членов в пользованиеОтдает не абстрактное общество, а конкретные индивиды по своим решениям.>пока эта квартира ему нужна"Нужность" квартиры определяется не абстрактным обществом, а конкретными индивидами, которые данные определения будут выносить исходя из своих интересов. То есть это постановка желаний одного индивида выше желаний другого. Что, опять таки, социалистические государства ХХ века прекрасно показывали, формируя и де-факто, и де-юре кастовое общество обладающих властью и не обладающих ею. И власть (а не имущество) и служила там главным объектом стратификации общества.
>>204113614Трудовая теория, найс.Вот тебе пример: мой знакомый показал мне, как правильно держать лопату, потратил на это 1 минуту времени, я в итоге вскопал огород в два раза быстрее, чем мой брат. Брат затратил больше физического труда, больше устал. Труд моего брата будет дороже, чем мой?
>>204113545>А дальше сам подумай, разоришься ли ты.Зависит от многих факторов. Например, от того, насколько обеспеченные люди на рыночке, куда ты свой товар выставляешь. Если там нищуки с зарплатой 15к/месяц, то никто у тебя не купит и ты разоришься. на самом деле нет, если продавать в кредит и на 20 лет. Если на рыночке успешные люди, зарабатывающие по миллиону в день, то они спокойно твой товар по такой цене купят. Выводы: нищета мешает развитию технологий в частности и рынку в целом. нищета не возникает сама по себе, её источник - нищие. значит, нищие мешают развитию технологий и рыночка. не трудно догадаться, что рыночек и технологии важнее нищуков. Делаем выводы об их (нищих) сомнительных перспективах на существование в будущем.
>>204113946>нормис думает лишь критериями "читаешь" и "не читаешь"Биоробот, ты почему не у станка? Твоя смена ещё не закончилась, быстро точи свои болванки ради того чтобы я с этого имел прибыль.
>>204113870Так автоматизированно же все? Или не все все-таки? ЗА ЧТО И КОМУ ПЛАТИТЬ? Если добывают роботы, производят роботы, техобслуживание роботов производят роботы.
>>204114109>Труд моего брата будет дороже, чем мой?Если ты безработное хуйло, а твой брат президент международной компании, то да. Просто потому что час твоего времени стоит ноль, а час его времени - миллионы.
>>204094229 (OP)Это вычисляется примерно по такой формуле:"годы, деленые на годы без занятий херней" лет.
>>204114268>ЗА ЧТО И КОМУ ПЛАТИТЬ?Ты платишь:- владельцу роботов (производственных/добывающих/прочих)- владельцу патента или его аналога- государству или его аналогу (опционально)
>>204113420Лол да полно таких компаний, которые делают деньги на крупных клиентах. Кто по-твоему обслуживает все эти микрософты и амазоны? Банки, страховые, и тд которые специализируются на крупных игроках. Это просто другая бизнес-модель.
>>204114149Зависит не от многих факторов, а от конъюнктуры рынка и только лишь от неё. Если рынок готов к твоему товару - товар будет на нем продаваться. Предложение не может рождать спрос по определению, максимум, что ты сможешь сделать - это подготовить рынок, то есть частично повлиять на формирование спроса внешними методами (рекламой, к примеру). ЧАСТИЧНО. Какой бы хорошей не была реклама, она лишь может повысить интерес к товару, но если рынку товар нахуй не нужен, то ты его не продашь. Это все равно, что пытаться продавать, например, смартфоны там, где нет мобильной связи, хоть как ты блять их зарекламируй, пока не будет инфраструктуры - хуй ты там че продашь. Тоже самое и с электромобилями на текущий момент.При этом, ты еще и затраты на подобное "рождение спроса предложением" не учитываешь, а может вполне оказаться, что они будут больше, чем прибыль с продажи товара.
>>204114560>Предложение не может рождать спрос по определениюПотому что ты скозал? Или потому что какой-то дебил сто лет назад в книжонке написал? Тебе выше уже написали как предложение создаёт спрос, у тебя это уже происходит за окном, ирл, но ты по какой-то причине продолжаешь жить в манямирке, где спрос не может создать предложение. Жаль тебя.
>>204094229 (OP)Тут бы решить проблемы крионики или сделать альтернативный способ анабиоза человека хотя бы, чтобы можно было прилечь на пару сотен лет дождаться сабжа.
>>204114726>Тебе выше уже написалиНе написали. Упомянули только про манипуляцию спросом. А примера того, как кто-нибудь создал спрос на абсолютно новый продукт, не дали.
>>204114726А дак, это ты книжный неосилятор? Все, тогда ливаю с треда, тебя только эвтаназия спасет, объяснять тебе что-то - себя не уважать, ты уже показал свой уровень познаний в экономике.
>>204114585> Он же ничего не делает, все делают роботы.Как это не делает? А кто построил заводы, кто купил роботов, кто наладил производство, кто дал тебе возможность вообще покупать продукцию? Вот. Этому человеку ты и платишь за это вот всё. Никто не мешает тебе самому построить завод, купить роботов, наладить производство, тогда тебе ничего не нужно будет платить никому.Тоже самое и с патентами - платишь тому, кто потратил время и силы на придумывание пофитных вещей, а потом потратившему деньги и время на их допиливание и патентование. Даже если убрать расходы на амортизацию производства, выше описанное ты всё равно должен будешь платить. Ну или не должен, если у тебя свой завод и патенты. Вот и всё.
>>204114905> Все, тогда ливаю с тредаЧто, пригорело от правды-то? Ну ничего, подлечись и возвращайся.
>>204114051>А вот есть моя собственность, которую я приобрел в обмен на свой труд. Ну столярный верстак. Вот он у меня стоит, я на нем стулья делаю. Стулья это моя собственность? В зависимости от экономики и производственных отношений. Хотя, я думаю, при общественной собственности, при условии что ты сам рубил общественный лес, обрабатывал деревья и всё делал сам, то стулья, скорее всего могут быть лично твоими. Но люди конечно будут крутить пальцем у виска и вобще усомнятся в твоей адекватности.>А вот есть мой сосед Петрович. Захотел он помочь мне в изготовлении стульев, я говорю, мол, давай ты делаешь стулья, я обеспечиваю подвоз сырья и реализацию готовых стульев. Петрович согласен. Это грех эксплуатации? Религиозные сектанты будут вмешиваться в добровольные трудовые отношения двух индивидов?В зависимости от экономики и производственных отношений. Сегодня всё это замышляется ради получения прибыли. Если петрович делает своим трудом условно 100р чистыми, после издержек, а получает 10, потому что станок твой, то это эксплуатация. Если вы одинаково участвуете в производственном процессе, разделяя труд, и делите прибыль пополам, то нет, эксплуатации здесь нет.Если при общественной собственности вы решили вместе делать стулья и отдавать их обществу, то нет, вы будете обычными людьми, как и все в этом обществе. Ведь все так делают.>Право собственности это право на распоряжение имуществом. Распоряжаться будет не абстрактное "общество", ввиду того, что общество это обобщающее название группы индивидов, а вполне конкретные индивиды.В контексте твоего примера распоряжаться будут люди, составляющие вместе общество через доверенных лиц. В контексте реальности, скорее всего распоряжением материальных благ будет заниматься вычислительная техника.>Квартиру строило не абстрактное общество, а конкретные индивиды.Не поспоришь. Но они же и члены общества, не так ли? Тем более процесс постройки дома это не только скрепление блоков друг с другом. Это еще и добыча ископаемых, производство, управление, а так же лечение людей, которые занимаются на каждом звене производства, воспитание их детей, пока люди заняты постройкой дома, обслуживание парка компов для инженеров и много чего еще. Получается огромное количество людей заняты постройкой небольшого дома. Общество строит дом, анон. И каждый из них индивидуальность, это да.>Отдает не абстрактное общество, а конкретные индивиды по своим решениям.Здесь не соглашусь. Коммунизм невозможен без демократии. Общество управляется самим обществом. А вопрос дать квартиру или не дать вобще не стоит - дать, конечно, ведь без крыши над головой человек не сможет нормально жить и самоотверженно трудиться.>"Нужность" квартиры определяется не абстрактным обществом, а конкретными индивидами, которые данные определения будут выносить исходя из своих интересов. То есть это постановка желаний одного индивида выше желаний другого. Что, опять таки, социалистические государства ХХ века прекрасно показывали, формируя и де-факто, и де-юре кастовое общество обладающих властью и не обладающих ею. И власть (а не имущество) и служила там главным объектом стратификации общества.Нужность квартиры определяется человеком, который в ней живет. Если человек решил уехать жить в другой уголок земли, то эта квартира ему не нужна. Ему теперь нужна квартира там, куда он хочет поехать.
Уже научились. Сто лет назад жили 30 лет, сейчас в развитых странах 80 и больше. Главное съебать с Рашки куда-нибудь на Окинаву. В Рашке ты проживешь 60 лет в лучшем случае.
>>204115035>Если петрович делает своим трудом условно 100р чистыми, после издержек, а получает 10, потому что станок твой, то это эксплуатация.А если петрович на это согласен, то это уже не эксплуатация. Вот сказал тебе петрович, что ему больше 10к не нужно, даже если с этого прибыль 200к, то ты ему что, будешь остальные 90к в жопу запихивать? Согласен за 10к, значит получит 10к. Остальные 190к можешь честно класть себе в карман.
>>204115087>Сто лет назад жили 30 летТогда почему на могилах 100 летней давности по датам жизни выходит что жили теже самые 80-90 лет? Кто обосрался? Древние надгробия, маняисторики или такие как ты, которые маняисторикам верят?
>>204115226Тогда можно усомниться в здоровье твоего петровича, ведь эволюционно генами нам заложено стремление к лучшим условиям жизни. И если ты ему предлагаешь 100к, а он берет только 10, то что то с ним не так. Эксплуатация ли это? Определенно.
>>204115288Иди учить что такое среднее и не прогуливай больше школу. Жили и 120, а в среднем было хуево. По 10 детей и половина не выживала.
>>204115178>А где мне тогда зарабатывать деньги, чтобы их тратить?Везде, очевидно же. Даже если производство будет автоматизированным, то у тебя есть все шансы заработать где-то вне производства. Конечно, со временем таких возможностей будет становиться меньше, т.к. роботы заменят и сферу обслуживания/услуг и остальные, так что лучше бы тебе поторопиться с зарабатыванием денег пока лавочку не прикрыли, к моменту полной автоматизации общества ты уже должен быть богат и успешен, иначе тебя ждёт довольно туманное будущее.
>>204115375А, так ты из тех даунов, которые фапают на средние значения? Мог бы сразу написать, я бы тебя просто обоссал.
>>204115123Понятно. Тогда в твоем примере стоимость труда быстрого и профессионального землепашца будет больше, только если вы заняты на разных участках земли. Но по факту, капиталист все равно будет платить хуй без соли, эксплуатируя профессионала еще больше чем нуба. Ведь он может заплатить болт или даже кинуть, а вы не можете ему ничего противопоставить.
>>204115332Схуяли это эксплуатация? Петрович для этого станка сам материалы покупает, обслуживает его, реализует сделанное? Ну так пусть купит себе станок и в гараже устроит полный цикл производства продукции. А компетенций у него хватит, чтобы и на станке работать и бухучет вести?
>>204115332>Тогда можно усомниться в здоровье твоего петровича, ведь эволюционно генами нам заложено стремление к лучшим условиям жизни.А если у петровича всё есть, он не потреблядок, ему этих 10к хватает на всё и он не хочет больше? Например, у него уже есть другой доход, в 100 раз больше этого, так что эти 10к ему не особо и нужны. >Эксплуатация ли это? Определенно.- Будешь работать за 10к?- Да.- Хорошо, договорились.- Уууу, бля, эксплуататор хуев!!!
>>204115479Читай выше. Я там сказал, если петрович своим трудом делает чистыми 100р, а получает 10, то 90р безвозмездно присваиваются какому то ушлому типу. Это и есть эксплуатация. О разделении труда я прекрасно осведомлен.
>>204094229 (OP)Надеюсь что никогда, это будет конец человечества. Все работает только на принципе дедлайна, ты знаешь что живешь всего лет 50 активно => крутишься и стараешься в эти годы, добиваешься чего-то. (двачеры не в счет, это отбросы на фоне всей популяции). При бессмертии все будут жить на расслабоне, хуета выйдет.
>>204115586>если петрович своим трудом делает чистыми 100р, а получает 10, то 90р безвозмездно присваиваются какому то ушлому типу. Это и есть эксплуатация.У меня вопрос: если Петровича эксплуатируют, то почему Петрович с этим согласен? Почему он просто не пошлёт нахуй второго и не откроет своё производство, если уж он на 100к делает, будет эти самые 100к себе в карман класть? Ммм?
>>204115613> При бессмертии все будут жить на расслабоне, хуета выйдет.Что плохого в том, чтобы не усираться всю жизнь в погоне за хуитой?
>>204115569>А если у петровича всё есть, он не потреблядок, ему этих 10к хватает на всё и он не хочет больше? Например, у него уже есть другой доход, в 100 раз больше этого, так что эти 10к ему не особо и нужны. А если у бабки были бы яйца, то она была бы дедкой, в курсе?Ну а если серьезно, то петрович все равно производит условные 100р чистой прибыли, которые отчуждаются ушлому типу. Это и есть эксплуатация. >- Будешь работать за 10к?>>204115709>У меня вопрос: если Петровича эксплуатируют, то почему Петрович с этим согласен? Почему он просто не пошлёт нахуй второго и не откроет своё производство, если уж он на 100к делает, будет эти самые 100к себе в карман класть? Ммм?Множество причин. У петровича нет капитала, рынок уже поделён, у него нет желания заниматься чем то, кроме ручной работы.К слову, у тебя оторванный от жизни и почти нереальный пример. В производстве материальных благ как правило участвует намного больше людей.- Да.- Хорошо, договорились.- Уууу, бля, эксплуататор хуев!!! Всё так.
>>204115709Потому что у него нет выбора. Либо сдохнуть с голода, либо ебашить на заводе. В этом и заключается эксплуатация, капиталист пользуется безвыходным положением рабочего. Собственно, когда рабочие начали бухтеть, тогдга и ввели 40часовую неделю и тд и тп.
>>204115613крутятся только кабанчики которым надо усраться успеть денег загрести, а прочие талантливые ученые и инженеры делают свое дело потому что им это нравится без всяких дедлайнов. представь если бы условный эйнштейн был бы бессмертным, сколько бы он открытий еще сделал
>>204115866>У петровича нет капитала, рынок уже поделён, у него нет желания заниматься чем то, кроме ручной работы.Тогда за что ему должны платить 100к, если он пришёл на всё готовое, делает самую простую работу и от него ничего не зависит? Оплата и зависит от всего этого, поэтому Петрович и получает 10к, а не 100к, т.к. именно на такую сумму и тянет его вклад в общее дело. Именно поэтому директор газпрома получает больше работяги, который крутит пьяный гайки на заводе.
>>204116001>Потому что у него нет выбора. Либо сдохнуть с голода, либо ебашить на заводе.Есть ещё вариант: поумнеть, прокачать скиллы, открыть своё производство и иметь с него полный доход. Что же мешает петровичу его выбрать? Ах да, тупость и лень. Именно из-за них петрович зарабатывает по 10к, а не по 100к, именно из-за них петрович голодает и ебашит. Не из-за каких-то мифических эксплуататоров-капиталистов, а из-за вполне реальных лени и тупости, причём ему же принадлежащих.
>>204116040А может и нихуя бы не сделал. Мне кажется человек не может быть бессмертным, это уже не человек будет. У бессмертного существа должно быть совершенно другое сознание.А если взглянуть на это с практической стороны? Мы же говорим только о биологическом бессмертии? Тогда где найти еды и места, если все бессмертны?
>>204116233>поумнеть, прокачать скиллы, открыть своё производство и иметь с него полный доходКогда это делать? Вместо работы? Так кушать хочется. И почему чтобы жить достойно нужно обязательно идти по одному пути? Почему Петрович не может быть хорошим специалистом на своем месте и жить хорошо?
>>204116308>У бессмертного существа должно быть совершенно другое сознание.Так оно и будет, когда будет бессмертие. Бессмертие порождает сознание бессмертного, а не наоборот.
>>204116478Я к тому, если бы Энштейн стал бессмертным, то возможно он бы хуй на физику положил и сидел бы на камне, смотрел в небо тысячу лет.
>>204116545Оно невозможно в принципе. Продлить жизнь до 1000/10к/100к лет ещё можно, но даже если ты протянешь от начала вселенной до её конца, то в итоге схлопнешься в этой вселенной и всё. Да и к тому же, физическая оболочка уж слишком легко разрушается, вот когда её заменят на какую-нибудь био-энергетическую, тогда уже можно говорить об условном бессмертии.
>>204116584>если бы Энштейн стал бессмертным, то возможно он бы хуй на физику положил и сидел бы на камне, смотрел в небо тысячу лет.Ну так это нормаль, реальная свобода - хочешь изобретай, хочешь - в небо смотри, когда надоест будешь изобретать. А пока что люди живут по принцип "родился -> пук -> среньк -> умер".
>>204116308>А если взглянуть на это с практической стороны? Мы же говорим только о биологическом бессмертии? Тогда где найти еды и места, если все бессмертны?Даже земля способна обеспечить ещё около 30 млдр без ужимок, и около 300 со строгим распределением и рациональным размещением (включая производство пищи и всё остальное). А дальше - космос, колонизация (без этого задач для колонизации вообще нет). Это если учитывать продолжение лавинообразного роста популяции, чего я думаю не будет, строгое ограничение на рождаемость и воспроизведение - первое к чему придёт общество бессмертных.
>>204116584Возможно, а возможно подогреваемый бесконечным голодом познания, всё наращивал бы темпы своего научного гения, при этом не страдая от старческого окоснения мысли, не противился бы квантмеху из чистого упрямства, например.
>>204116761Если судить по тенденции "увеличение числа людей -> снижение продолжительности их жизни", то чтобы увеличить продолжительность жизни людей до 1000 лет с условных 100 современных, нужно сократить население в 10-100 раз. Если верить статистике о 7ккк, то для начала сократить до 700кк, потом до 70ккк. Это ещё оправдано потому, что зависимость "развитие и внедрение новых технологий" и "население планеты" обратно пропорциональны друг другу, а для условного бессмертия нужны новые технологии, внедрению которых мешает перенаселение.
>>204116046>Тогда за что ему должны платить 100к, если он пришёл на всё готовое, делает самую простую работу и от него ничего не зависит? Оплата и зависит от всего этого, поэтому Петрович и получает 10к, а не 100к, т.к. именно на такую сумму и тянет его вклад в общее дело. Именно поэтому директор газпрома получает больше работяги, который крутит пьяный гайки на заводе. Ну вот привезли петровичу древесину. Ей цена 20к. Петрович делает с ней определенные манипуляции, то есть труд, отпиливает себе палец, и хуяк, получается стул. Эта древесина, над которой были произведены манипуляции, то есть в которую вложен труд, она уже не будет стоить 20к, она будет стоить 120к. Тупо из за этих манипуляций. Получается без петровича ничего бы не вышло, как ничего бы не вышло без людей которые валили лес, а потом и без людей, которые его обрабатывали, а потом и без тех, которые его транспортировали, так же без тех, кто управлял всеми этими процессами, все они вкладывали свой труд в производство стула и сырье в виде древесины именно поэтому пришло к петровичу за 20к, а не за скажем 5к. А с директора гаспрома ваще кек. Акционеры газпрома получают свои миллиарды не потому что участвуют в производственном процессе, а просто потому что владеют средствами производства. Предвижу твой пост, так что сэкономлю тебе время. Нет они не управляют организацией. Этим занимаются наемные работники - менегеры. Все что они делают это говорят им: сделайте так, чтобы мы получали прибыль. Вдумайся, они получают сверхдоходы просто по праву собственности, а не по внесенному в производственный процесс труду. Я думаю, это не очень вкладывается тебе в голову. Правильно, ведь это абсурдно. Но это реальность.
>>204117162>Акционеры газпрома получают свои миллиарды не потому что участвуют в производственном процессе, а просто потому что владеют средствами производства>ведь это абсурдноно они ж профинансировали производство из своего кармана, чего тут абсурдного. без закупки оборудования, разведки месторождений, технологий никакое производство не запустится. то же самое про вклады сказать можно - получаешь доход за то что владеешь деньгами, ой мама родная че деится то
>>2041172087 с лишим миллиардов это слишком много для внедрения таких технологий. Посчитали что оптимальное население планеты 300-350 млн. + роботы.
>>204117800Эх, жаль что всем этим занимался Щербина и его работяги в его подчинении которые к слову получали 300-800р в месяц при средней в 150р.Ну да, разумеется не всё в добывающей промышленности сделали коммунисты. Я знаю, что нефть, газ в россии очень развиваются. Но ведь и финансирование ведется не из своего кармана, к сожалению. Из кармана рабочих. Весь бизнес построен на труде людей, не владеющих капиталом, даже если на бизнес взят кредит в банке. Деньги в банке появляются тоже только благодаря неоплаченному труду работников, анончик.
>>204117162> Акционеры газпрома получают свои миллиарды не потому что участвуют в производственном процессе, а просто потому что владеют средствами производства.А ты считаешь, что средства производства появились сами собой, из воздуха, ничего не стоят и неограниченны в количестве? Лол. К слову, акционеры получают дивиденды не потому что владеют средствами производства, а потому что взяли свои деньги, вложили их в предприятие через акции, на эти деньги было всё куплено и устроено, получена прибыль. Значит, логично что они имеют право на часть этой прибыли, соответственно вложениям. Т.е., если по-простому, акционер вложил 10кк, с них имеет 100к в месяц, рабочий вкладывает 0 денег, а трудом на 10к в месяц, которые ему и платят. Думаю теперь вопросов почему акционер зарабатывает 100к, а рабочий 10к ни у одного адекватного человека не возникнет.
>>204118015>Деньги в банке появляются тоже только благодаря неоплаченному труду работников, анончик.И отдаются тоже только благодаря неоплаченному труду. За кредит на бизнес платят работяги.
>>204117980>Посчитали что оптимальное население планеты 300-350 млн. + роботы.Раньше считали что 1кк, но потом оказалось что слишком дохуя тоже, снизили до 500кк + роботы + все эти 500кк живут в гигаполисах, которых на планету штук 50. Итого, 50кк на гигаполис, вполне нормально, учитывая 99,9% автоматизацию.
>>204118015я тебя не понимаю, из какого кармана рабочих финансируют? 23 млрд акций из которых 50 проц выкинули на биржу, это рабочие оплатили? иди сам и покупай и владей средствами производстваhttps://www.gazprom.ru/investors/stock/
>>204118321>А ты считаешь, что средства производства появились сами собой, из воздуха, ничего не стоят и неограниченны в количестве?Нет, их сделали наемные работники.>К слову, акционеры получают дивиденды не потому что владеют средствами производства, а потому что взяли свои деньги, вложили их в предприятие через акции, на эти деньги было всё куплено и устроено, получена прибыль. Значит, логично что они имеют право на часть этой прибыли, соответственно вложениям. Как это свои? Каким образом у них появилось столько денег? >акционер вложил 10ккА происхождение денег можно узнать?
>>204118454>Нет, их сделали наемные работники.А если станок сделает робот, а не намный работник, то роботу тоже нужно будет платить? >Как это свои? Каким образом у них появилось столько денег?Досталось в наследство/заработали/взяли в долг. Тебе-то какая разница? Важен факт наличия денег, а не вопросы откуда они взялись. Лучше вложить в предприятие спизженный миллиард, чем честно заработанные 100к, это закон успешного бизнеса.>А происхождение денег можно узнать?См. выше. Если вкратце, то тебя это ебать не должно
>>204118424>из какого кармана рабочих финансируютИз твоего, из моего в том числе. Хорошо, пойду со своей зарплаты куплю акций, ух заживу блять)
>>204118015> финансирование ведется не из своего кармана, к сожалению. Из кармана рабочих. В какой такой момент нищий рабочий успел вложиться в строительство завода, куда его возьмут на работу только через 20 лет?
>>204118617ну про газпром это правда, что из наших карманов, как и автоваз, т.к. там государство замешано, но про остальные полностью частные компании? то есть по твоему выходит компания на биржу и всем понижают зарплаты чтобы позволить выплаты по акциям? это не поможет, не такие суммы там крутятся. я читал даже огромные зарплаты пилотам и близко не входят в топ статей расходов авиакомпаний
>>204118608>А если станок сделает робот, а не намный работник, то роботу тоже нужно будет платить? Нет. Именно поэтому роботы не производят прибыль. Полностью роботизированное производство в капиталистической экономике невозможно. Прибыль происходит только благодаря труду людей. Предчувствуя твой контр пример о финансовых махинациях, отвечу что они тоже основаны на обесценивании труда.>Досталось в наследствоА наследство каким образом произошло?>заработалиАга. Пикрилейтеды делали стулья на верстаке.>взяли в долгА долг отдали работники кек.>Тебе-то какая разница? Как это какая? За мой счет люди строят самые длинные яхты в мире и открывают банки за границей мой босс так и сделал, приватизировав и почти уничтожив военный завод, а потом говорят что сами всего достигли.>Лучше вложить в предприятие спизженный миллиард, чем честно заработанные 100к, это закон успешного бизнеса.Смотря кому лучше.>См. выше. Если вкратце, то тебя это ебать не должно Почему не должно?
>>204118793Ну если кредит на 30 лет, то 10 лет он будет платить этот кредит. Он будет трудится, а его босс отчуждать часть произведенного продукта и отдавать его банкиру, а потом еще часть, чтобы купить яхту и замок для своей губастой проблядухи.
>>204119048>то есть по твоему выходит компания на биржу и всем понижают зарплаты чтобы позволить выплаты по акциям? Конечно нет, ведь зарплаты рассчитаны так, чтобы можно было платить акции.
>>204094417сука, на каждое такое заявление буду постить эту пасту-постВ любой приличной стране тебе никто не запрещает купить себе такую машину! Возьми займ в банке на свой анус и купи! Вопрос: нахуя? Ты не покупаешь крутую машину не потому, что не можешь, а потому, что она тебе нахуй не нужна, бензобак у неё как у Камаза, не окупаема и прочее, и ты не станешь въёбывать , возвращая банку займ.Хаты в Нерезиновке побольше в цене, чем такие машины -- и ничего -- разбирают и выплачивают займы по 30 лвл. Ибо они реально нужны.Так и радикальное омоложение -- оно реально нужно, без него ты -- кусок старой развалины, и за него ты возьмёшь займ и на 50, и на 100 лвл, и на любые шакальные условия -- лишь бы вновь стать юным, здоровым и няшным.И в лучшем случае тебе вообще его оплатят бесплатно, ибо его цена навtрняка меньше, чем ебучая пенсия и затраты на твоё лечение в твоей старости.>Эрих Принс: Меня интересует ваше мнение, потому что в прошлом месяце я задал аналогичный вопрос Золтану Иштвану. Меня на это вдохновило эссе, автором которого является политолог Фрэнсис Фукуяма, член Совета Джорджа Буша по биоэтике в период с 2001 по 2004 год. На его взгляд и, возможно, на взгляд некоторых иных людей, технологии продления жизни ограничены: a) Кто их получает? b) Возможно ли, что в мире, где некоторые люди имеют доступ к этим технологиям, а иные нет, может создаться двухуровневая иерархия между теми, кто их имеет и теми, кому они недоступны?>Обри де Грей: Да, это одно из стандартных возражений, которые в связи с этим возникают, и они возникали с незапамятных времён. И я отвечал на них с тех же незапамятных времён. Честно говоря, я расстраиваюсь, что люди – я не говорю о таких людях, как вы, я знаю, вы должны задавать эти вопросы, – но люди, подобные Фукуяме, продолжают настаивать на этих проблемах, несмотря на то, что они никогда не предоставляли какие-либо опровержения на мои возражения.>Они никогда не говорят: «О нет, этот ответ на мои возражения на самом деле не сработает». Они просто повторяют вопрос, что, конечно же, нечестно. Фактический ответ очень прост. Нет никакого шанса, что мы реально получим этот разрыв. Причина в разительном контрасте медицины, о которой мы говорим, с нынешней медициной – высокотехнологичной медициной для пожилых людей, которая стоит много, – в отличие от неё медицина, о которой я говорю, действительно будет работать. Иными словами она будет действительно сохранять людям юность и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.>А это значит, что эта медицина в отличие от нынешней будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет цена омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.>Я знаю, с американской точки зрения это звучит странно, ибо в США не любят налоги, но факт в том, что вы уже это делаете, все страны уже делают это в отношении многих вещей. Хороший пример – бесплатное школьное образование. Школьное образование предоставляется бесплатно всем, даже в США. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, через 20 лет у вас некому будет работать. Таким образом, это на самом деле совершенно ошибочное опасение, я говорил это давным-давно, и предпочёл бы, чтобы люди признали ответ на него.
>>204119077Ну давай разберём по частям тобой написанное...>Именно поэтому роботы не производят прибыль. Прибыль происходит только благодаря труду людей.Есть завод. На заводе робот. Робот сделал деталь. Деталь продали. Прибыль со всего цикла получена. Получается, что роботы приносят прибыль. И приносится она благодаря труду робота. Получается, что можно приравнивать робота к человеку, т.к. и тот и другой делает труд и приносит прибыль. Только робот это более совершенный механизм по извлечению прибыли, чем человек, у робота КПД выше, а проблем меньше. >Полностью роботизированное производство в капиталистической экономике невозможно. Вообще-то, именно полностью роботизированное производство это и есть единственно верное производство при нормально функционирующем капиталистическом строе. Тот факт, что пока что вместо роботов трудятся люди, обуславливается лишь тем, что людей расплодилось слишком много, во-первых, а во-вторых, эту биомассу нужно занять чем-то, иначе биомасса начнёт стремительно деградировать и разрушать себя и окружение. Т.е., по мере сокращения населения будет наблюдаться рост автоматизации производств. Хотя, это уже и наблюдается. Такие вот дела.
>>204119564>Так и радикальное омоложение -- оно реально нужно, без него ты -- кусок старой развалины, и за него ты возьмёшь займ и на 50, и на 100 лвл, и на любые шакальные условия -- лишь бы вновь стать юным, здоровым и няшным.Взять кредит на 300 лет, чтобы прожить 350 лет, при этом работать, чтобы отдать этот кредит нужно будет 330 лет, да и то не факт что выплатишь. Выглядит как охуенно умный план.
>>204119736Ну да, жили. Адам и Ева жили овердохуя, т.к. геном ещё не был засран мутациями, пища не была засрана химией и гмо, да и вообще жизнь была лучше. А потом мутаций всё больше, соответственно и срок жизни всё меньше. Сейчас уже даже до 100 лет не доживают, дальше будет только меньше, если не вмешаться.
>>204119802Да, это охуенно, я был бы согласен, даже на 500 лет работы, потому что альтернатива - смерть.
>>204119575>Есть завод. На заводе робот. Робот сделал детальТут есть условие. Кто добыл и привез сырье, кто продал деталь, кто сделал и настроил робота, кто обеспечил робота электричеством? На этот вопрос может быть два ответа: либо роботы, либо люди. В первом случае цена детали будет равна себестоимости, но т.к. всем остальным занимаются тоже роботы, то цена равна нулю. Ура, у нас коммунизм. Во втором случае производство детали невозможно без труда людей, обеспечивающих работу машины, а значит им нужно платить зарплату, которая закладывается в цену детали. Если выплачивать им ровно от вложенного ими труда, тогда получается пункт один с ценой товара по себестоимости и мы опять оказываемся в прекрасном коммунизме. Но мы же в капитализме и нужно получать прибыль, значит часть вложенного труда каждого работника, обеспечивающего работу машины, придется присвоить себе.>Вообще-то, именно полностью роботизированное производство это и есть единственно верное производство при нормально функционирующем капиталистическом строеЕдва ли. По выше описанной причине без труда человека прибыль невозможна.Тот факт, что пока что вместо роботов трудятся люди, обуславливается лишь тем, что людей расплодилось слишком много, во-первыхИ как это объясняет отсутствие полной автоматизации, чето не понятно?>а во-вторых, эту биомассу нужно занять чем-то, иначе биомасса начнёт стремительно деградировать и разрушать себя и окружение. Кому нужно? Сомневаюсь что владельцам бизнеса есть какое то дело до биомассы и до окружения. Они сами не прочь финансировать концлагеря, как генри форд, или военную промышленность, чтобы защитить интересы своей компании в местах пересечения этих интересов с конкурентами. Да и сами они с радостью сливают отходы в реки, экономят на фильтрах своих заводов и всячески срут в мир.Такие дела, анон.
>>204101502>Смертность снизили за счет двух показателей - научились реанимировать новорожденных и защищать их от всяких пиздецом и научились более-менее сердечно-сосудистые лечить. Вот и всё. А эти мемосы, мол, что в средние века жили 30 лет и подыхали от чумы - ну, блять, разумеется, сейчас-то уж хвала науке чуму лечить научили (хотя в некоторых нигериях она и до сих пор хуячит, лол), а дворяне жили лет до 40 и их колхозане на пики точеные поднимали. Немного другое именно что качество жизни были.Двачую, блядь, заебали форсить что раньше жили продоолжительность жизни была 30 лет. Идите нахуй любители статистики. И еще бесит что более продолжительная жизнь это результат самих людей, не пить, не курить, не иметь ожирения, и если были здоровенькие родители, то может еще поживешь, и вся современная медицина это говно на палочке, кроме антибиотиков.
>>204120385А придется, если к 2050 году не изобретут бессмертия, что вряд ли, так что, скорее рано чем поздно, я узнаю, что там, за чертой.
>>204119894Пишут что сначала существовал какой-то другой вид людей (?) - они жили столетиями, были намного более умнее и могущественнее. Но они подняли восстание и проиграли. В результате кто-то покопался в геноме и искусственно ограничил срок жизни и возможности человека.
>>204119704Реинкарнация это мерзость, ловушка. Её необходимо избегать. Твоя личность и память в любом случае исчезнет.
>>204120446> В первом случае цена детали будет равна себестоимости, но т.к. всем остальным занимаются тоже роботы, то цена равна нулю. Ура, у нас коммунизм.Почему цена должна быть равна нулю? Роботы появились сами собой из воздуха? Нет, кто-то в них вложил деньги. Кто-то построил на деньги завод, роботов, наладил производство. Значит, были расходы. А раз есть расходы, то должны быть и доходы, которые их покроют и принесут прибыль, иначе строительство заводов/роботов просто не имеет смысла и никто не будет этим заниматься. Зачем мне строить роботов и заводы, если мне с этого ничего не будет? Правильно, нет причины. Поэтому коммунизм и развалился, т.к. это априори нежизнеспособная теория манямирка, в отрыве от реальности. Так что когда всё будут делать роботы, а себестоимость производства будет на уровне погрешности, то это будет не коммунизм, а посттехкапитализм. > без труда человека прибыль невозможнаПрибыль не привязана к труду человека. Даже если не будет человека-работника, прибыль останется. Она будет существовать до тех пор, пока есть человек, т.к. основная мотивация человека к действию это извлечение выгоды, т.е. прибыли. >И как это объясняет отсутствие полной автоматизации, чето не понятно?Всё очень даже понятно. 1) Пока людей овердохуя, можно использовать их ресурс, как костыль, пока идёт допиливание технологий робототехники. Чем более совершенными будут роботы пи внедрении, тем меньше потом придётся тратить на их апгрейды, тем выше профиты. 2) Если при наличии избытка людей внедрить автоматизацию производства, то это приведёт к катастрофическим последствиям для общества, например, таким как:- взлёт безработицы до 90-95%, т.к. большинство населения мира трудятся как раз на работах, которые можно автоматизировать- 90-95% людей потеряют доход, вследствие чего не смогут себе позволить даже купить еды и оплатить жильё- 90-95% людей это очень не понравится, нучнутся грабежи, бунты, уровень преступности взлетит до небес, правительства стран, привыкшие к спокойствию, просто сметут- останавливаются производства, т.к. народ громит роботов, считая что это они виноваты в том что лишили их заработка- экономики всех стран схлопываются, мировая экономика жидко пукнув умирает- цивилизация разрушена, начинаются проблемы с едой и водой- остатки людей сбиваются в племена, переходя к каннибализму- через несколько поколений теряются последние знания цивилизации, остаются только дикари-людоеды на развалинах небоскрёбов.
>>204121290> Твоя личность и память в любом случае исчезнет.> твояКак может исчезнуть то, что никогда не существовало? Нет никакого "тебя" или "меня", есть лишь их иллюзия. А она полюбому исчезнет, это свойство иллюзий.
>>204121555Верно, бессмертие невозможно даже если можно будет существовать без физического тела вобще - например в цифровом виде, в виртуальных симуляциях. Но не стареть, не болеть, жить столетиями возможно будет.
>>204121818Одна из множества причин по которой необходима легализация эвтаназии. Раз смерть в любом случае неизбежна - она не должна быть мучительной и должен быть у каждого человека выбор.
>>204121818серьезно, значит, до терпеть до туалета не страшно, потерпеть до ужина не страшно. а умирать страшно. действительно страшно, но необходимо.и вот тут кроется ответ на вопрос ОПа.как только люди разберутся с вопросом необходимости смерти.
>>204122110Послесмертие - это вскрытие. Как будто мало в мире всяких реальных ужасных вещей - так вы ещё боитесь того чего сами никогда не видели. Так уверенно пишут об этом постоянно, но при этом никто из пишущих никогда не умирал и с того света не возвращался.
>>204121328>то-то построил на деньги завод, роботов, наладил производство. Значит, были расходы. А раз есть расходы, то должны быть и доходы, которые их покроют и принесут прибыльНу так расходы покроются относительно быстро, а после чем будет обусловлена не нулевая цена твоего товара?>Прибыль не привязана к труду человека. Даже если не будет человека-работника, прибыль останется. Она будет существовать до тех пор, пока есть человек, т.к. основная мотивация человека к действию это извлечение выгоды, т.е. прибыли. Десятки тысяч лет существования вида гомо сапиенс говорят об обратном. 1) Пока людей овердохуя, можно использовать их ресурс, как костыль, пока идёт допиливание технологий робототехники. Чем более совершенными будут роботы пи внедрении, тем меньше потом придётся тратить на их апгрейды, тем выше профиты. Если я правильно понял, то эксплуатировать рабочую силу выгодней, чем заменять их роботами? Здесь соглашусь.>2) Если при наличии избытка людей внедрить автоматизацию производства, то это приведёт к катастрофическим последствиям для общества, например, таким как:То есть начнется социальные волнения, которые могут привести к социальной революции, то есть капитализм заавтоматизирует себя до смерти, правильно понимаю?
>>204122527Люди всегда будут умирать. Есть только один способ никогда не умирать - стать не человеком, небиологической формой жизни. Что это имеется ввиду? Например симбиоз с ИИ
>>204122655Всё известно - можно увидеть что бывает с умершими. Оснований считать что человек живёт после смерти нет никаких. Если бы возможно было существовать без физического тела - зачем тогда вобще нужно было бы это всё? Почему бы сразу не существовать в том мире без тел?
>>204122699вот это кстати не обязательно. но отсутствие смерти поставит перед человечеством совершенно иные проблемы.1) проблему костности человеческого разума2) проблему перенаселениятаким образом, человек должен стать совершенен, чтобы физически и интеллектуально, перед тем как он сможет отринуть принудительное совершенствование эволюции и диктат смерти.
>>204122817Ты просто аметист материалист, скорее всего малолетний. Ничего, подрастёшь - поменяется позиция.
>>204122990> Ничего, подрастёшь - поменяется позиция.почему? Потому что зассыт и будет молить боженьку чтобы в ад не посылал?Мимоаметист
>>204122654>Ну так расходы покроются относительно быстро> а после чем будет обусловлена не нулевая цена твоего товара?А почему ты одно связываешь с другим? Между окупаемостью расходов и не нулевой ценой товаров нет зависимости. Да и вообще, с чего ты взял что цена товара должна быть нулевой? Потому что ты так захотел? Тогда спешу тебя огорчить, оплата будет всегда, будет меняться лишь её форма. Раньше ты менял шкуру на палку, потом деньги на товар, потом то что будет вместо денег будешь менять на то что будет товаром. Это свойство людей, нулевая цена товара это что-то из области фантазий про золотую рыбку и иванушку дурачка, которому рыбка "бесплатно" колдует товар. В реальности такое не работает. Если сделать нулевую цену товара, то это будет иметь негативные последствия, например:- невозможность оптимизировать, дополнять и апгрейдить производство. прибыли-то нет, значит нельзя её вложить в улучшение, а это значит что технологическое развитие сначала замедляется, а потом останавливается.- т.к. нет прибыли, то владельцу завода нет смысла во владении этим заводом. он его закрывает. больше нет товаров, которые были тебе нужны. - нулевая цена товара приведёт к перепроизводству даже большему, чем сегодня. люди тупо будут грести горы халявных товаров, пока не закончатся ресурсы. а когда закончатся ресурсы, то закончатся и заводы. а потом будет как описали выше - деградация, проблемы с едой/водой, одичание, каннибализм. Собственно, поэтому коммунизм с его утопическими бесплатными товарами не просто невозможен, а является прямой угрозой существованию человечества в частности и цивилизации в целом.
>>204122654>То есть начнется социальные волнения, которые могут привести к социальной революции, то есть капитализм заавтоматизирует себя до смерти, правильно понимаю?Социальная революция не взлетит, т.к. никто её проводить не будет. >то есть капитализм заавтоматизирует себя до смерти, правильно понимаю?Нет, наоборот, благодаря капитализму и его следствию - автоматизации производства и переходу на пост-техкапитализм, у человечества есть шанс на хорошее, годное, счастливое будущее. Шанс не 100%, но явно на порядки выше, чем человечество имело до перехода на капитализм.
>>204123829> в чем проблема напечатать мозги на 3д принтереПроблема в том, что маняучоные до сих пор не в курсе что такое сознание, где оно находится, из чего состоит и как его перенести из твоего изначального мозга в другой, напечатанный. Да даже если бы и был способ перенести, то кто даст гарантию, что это будешь тот же ты, а не новый ты, который создался в момент переноса, а старый ты не отбыл в небытие?
>>204123245>Между окупаемостью расходов и не нулевой ценой товаров нет зависимостиМожно раскрыть этот вопрос и привести какие то доводы или даже доказательства? Если нет зависимости, тогда почему производство деревянного стула никогда не будет дешевле древесины, которую потратили на этот стул?>будет Как научиться предсказывать будущее?>Это свойство людейЧто за свойство такое? Ну шкуру на палку меняли из за того, что на шкуру и на палку был потрачен труд, на произведение товара и на заработок денег был потрачен труд. А в чем смысл платить за то, что происходит само собой, автоматически? Мы же не платим за солнечный свет например. - невозможность оптимизировать, дополнять и апгрейдить производство. прибыли-то нет, значит нельзя её вложить в улучшение, а это значит что технологическое развитие сначала замедляется, а потом останавливается.Прибыли нет у владельца капитала. А прибавочный продукт появляется. Люди занимаются производительным трудом и постоянно накапливают излишек материальных благ, который и вкладывается в амортизацию и всё такое. Собсна всё тоже самое, что и сегодня, только этот излишек не уходит в офшор или на замок в англии, а на более полезные обществу вещи.>- т.к. нет прибыли, то владельцу завода нет смысла во владении этим заводом. он его закрывает. больше нет товаров, которые были тебе нужны. При капитализме разумеется нет смысла открывать завод, не приносящий прибыль. - нулевая цена товара приведёт к перепроизводству даже большему, чем сегодня. люди тупо будут грести горы халявных товаров, пока не закончатся ресурсы. а когда закончатся ресурсы, то закончатся и заводы. а потом будет как описали выше - деградация, проблемы с едой/водой, одичание, каннибализм. Если так сделать сегодня, то да. Но хорошо что наступление коммунизма очень растянутый по времени процесс, что позволяет менять шкурническое мышление вслед за изменением в способе производства и присвоения благ.>Собственно, поэтому коммунизм с его утопическими бесплатными товарами не просто невозможен, а является прямой угрозой существованию человечества в частности и цивилизации в целом. Да, но десятки тысяч лет существования вида гомо сапиенс говорят об обратном.>Социальная революция не взлетит, т.к. никто её проводить не будет. Ну и зачем ты это сказал? На чем ты основываешься?>пост капитализмТак это же коммунизм лол. Или что там за формация должна идти после капитализма? Я может что то не знаю.
>>204123931я знаю что не понимают устройство мозга, поэтому у них такие проблемы вызывает перенос в цифру, я поэтому и предложил тупо напечатать с имеющегося лекала. а про "непонимают где сознание" это тупо стопорящая этика, все всё понимают, но чем дальше в лес тем больше мешает этика
>>204123475 --> >>204123957>Социальная революция не взлетит, т.к. никто её проводить не будет. Ну и зачем ты это сказал? На чем ты основываешься?>пост капитализмТак это же коммунизм лол. Или что там за формация должна идти после капитализма? Я может что то не знаю.
>>204122990Да нет, это зависит от способа мышления. Есть люди, которые выбирают знать, основываясь на неоспоримых данных, а есть люди которые выбирают прост верить)
>>204123126к старости многие скатываются к верунству - защитный механизм психики, когда осознаешь что конец близок вот и аутотренятся. не понятно только чем тут кичиться
>>204124352Меня то что пишут эти религии наоборот пугало - я хотел бы после смерти вечного небытия, просто полностью исчезнуть, мне никакой рай, ад или ещё что не нужны.
>>204124420То что говорит религия не даёт успокоения - наоборот пугает, напрягает. Я не хотел бы чтобы жизнь после смерти существовала
>>204123957>происходит само собой, автоматическиЛучше скажи почему ты продолжаешь отрицать то, что это не "происходит само собой, автоматически", а является следствием вложения как минимум большого числа денег? По сути, если учесть вложенные хозяином завода деньги, получится, что производство не бесплатное, а стоит определённой доли вложенных им денег. Вот именно эти деньги ты ему и возвращаешь, в виде прибыли + компенсация его забот. Это работает именно так. > Мы же не платим за солнечный свет например.Ну так он и не принадлежит тебе, ты просто им пользуешься в добровольно-принудительном порядке, точно также как и всяким другим, например, кислородом. Если завтра солнышко погаснет, а кислород исчезнет, то ты и предъявить-то ничего никому не сможешь, т.к. это не принадлежало тебе, просто тебе дали немного попользоваться. >люди занимаются производительным трудом и постоянно накапливают излишек материальных благ, который и вкладывается в амортизацию и всё такое. Собсна всё тоже самое, что и сегодня, только этот излишек не уходит в офшор или на замок в англии, а на более полезные обществу вещи.Какие люди занимаются трудом, если всё автоматизировано? Да и согласны ли будут эти самые люди заниматься этим самым трудом? Врятли кто-то захочет вставать по 12 часов к конвееру вместо робота, тупо за идею, скорее человек решит потратить это время на что-то более полезное для него самого. А если заставлять человека работать, то он будет противиться этому, получится как в совке, где когда человек не хотел бесплатно трудиться, его отправляли либо в тюрьму, либо в трудовой лагерь под дулом автомата. Не очень-то хорошее будущее. >При капитализме разумеется нет смысла открывать завод, не приносящий прибыльПри любой адекватной системе нет смысла в производстве, которое не приносит прибыль. Если работают роботы, то кто оплатит их? Кто оплатит завод? А если работают люди, то кто им оплатит их труд и время, если прибыли нет? Или это будут рабы, у которых на шеях ошейники со взрывчаткой? Ну тогла может и взлетит твой завод с нулевой прибылью, лол. >позволяет менять шкурническое мышление вслед за изменением в способе производства и присвоения благ.Т.е., люди будут бесплатно стоять у станка, чтобы бесплатно сделать товары, которые другие люди бесплатно возьмут? А если кто-то не захочет к станку вставать, но захочет бесплатных товаров, то что будет? >десятки тысяч лет существования вида гомо сапиенс>подразумевает коммунизмНу тут совсем уже толсто. >Так это же коммунизм лол.Коммунизм же невозможен, как он может быть после капитализма?
>>204123957>Если нет зависимости, тогда почему производство деревянного стула никогда не будет дешевле древесины, которую потратили на этот стул?Вообще-то, может быть. Если предприятие выращивает собственные деревья, которые обходятся в какие-то копейки, то стоимость древесины для этого предприятия будет на уровне возле ноля, что очевидно будет дешевле, чем производство стула из этой почти бесплатной древесины.
>>204124724Чем больше население - тем больше рабсилы, налогоплатильщиков, потребителей. Демография важна государствам, она падает - завозят всякую черноту.
>>204124796>Чем больше население - тем больше рабсилы, налогоплатильщиков, потребителей.Это мышление средневековое, актуальное до 20-21 века, когда избыток рабсилы перестал бустить произвосдство, зато стал тормозить технический прогресс. Потребители? В начале треда уже написали, что капиталисту выгоднее 1 человек, покупающий товар за $1кк, чем 1кк человек, покупающих товар за $1.Налоги? Государства и его налоги вообще пережиток прошлого феодализма. Следует заменить их на единое мировое государство, где налоги будут упразднены за ненадобностью, а все средства будут браться из общемирового фонда, который будут пополнять капиталисты по мере надобности. >Демография важна государствам, она падает - завозят всякую черноту.Поэтому и нужно ускорить переход от архаичных манягосударств к более совершенной системе единого человечества и общемирового правительства.
>>204125070Полностью согласен, так и должно быть. Но хозяева государств сопротивляться будут. Почти каждый из них хочет быть местным царьком.
>>204125234Это прекращение любых страданий, боли, проблем, неприятностей, унижений. И меня не устраивало тело моё, место рождения, время рождения.
>>204125284> Но хозяева государств сопротивляться будут. Почти каждый из них хочет быть местным царьком.Судя по всему, придётся подождать пока такие царьки тупо повымирают, дальше уже процесс пойдёт активнее.
>>204125392Появляются новые на их месте. За единый мир, единую глобальную систему (новый порядок) выступают иллюминаты (они реально существуют - только непонятно чем именно они занимаются) https://www.illuminatiofficial.org/http://иллюминат.рф/
>>204125832Плохая генетика, тело низкое, уродливое, слабое, нездоровое, доставляло проблемы всю жизнь. Хотел бы родиться как можно позже в будущем, чем дальше в будущем - тем лучше. Для меня главная ценность это технологии, я хотел бы жить во времена полноценных роботов, ИИ, виртуальных реальностей и тд.
>>204124570>Лучше скажи почему ты продолжаешь отрицать то, что это не "происходит само собой, автоматически", а является следствием вложения как минимум большого числа денег? Сложно сформулировано, надеюсь я понял что ты хотел сказатьДеньги это эквивалент материальных благ. Скажем, компьютерная мышь и 200 рублей равны между собой, это одно и тоже в экономическом смысле. Но вот обменивать 1000 мышей на ладу калину не очень удобно, поэтому у нас есть деньги. То есть капиталист вложил какие то материальные блага на создание автоматизированного завода, окупил его за несколько оборотов, а на каком основании цена этой условной детали с полностью автоматизированного завода не равно нулю после этого? Ты мне три поста уже не можешь про это рассказать. А еще ты сказал, что между окупаемостью расходов и не нулевой ценой товаров нет зависимости. Я привел аргумент и ты ничего не ответил, как и на остальные мои контр аргументы. Хотелось бы почитать ответы, если они конечно же у тебя имеются.>Ну так он и не принадлежит тебе, ты просто им пользуешься в добровольно-принудительном порядке, точно также как и всяким другим, например, кислородом. Если завтра солнышко погаснет, а кислород исчезнет, то ты и предъявить-то ничего никому не сможешь, т.к. это не принадлежало тебе, просто тебе дали немного попользоваться. Тоже самое с твоей деталью. Деталь это просто порода из земли, такая же материя как свет.>Какие люди занимаются трудом, если всё автоматизировано? Так это в твоем маня мире всё автоматизировано. Люди, как общество, в глобальном масштабе, по природе своей всегда трудятся и улучшают условия своей жизни, придумывая все новые и новые вундервафли, производя всё больше и больше, всё больше накапливая излишков.>Да и согласны ли будут эти самые люди заниматься этим самым трудом? Врятли кто-то захочет вставать по 12 часов к конвееру вместо робота, тупо за идею, скорее человек решит потратить это время на что-то более полезное для него самого. Так точно! Ты начинаешь понимать что хотят коммунисты. То есть цель революции автоматизировать унылый, монотонный труд, отдав его роботам. Люди же, будут заниматься творческой созидательной работой - изучать вселенную, что то изобретать, писать музыку или заниматься чем то, что мы пока даже не можем представить.>А если заставлять человека работать, то он будет противиться этому, получится как в совке, где когда человек не хотел бесплатно трудиться, его отправляли либо в тюрьму, либо в трудовой лагерь под дулом автомата. Не очень-то хорошее будущее. Не знаю откуда у тебя эта информация. Я вот знаю, что людям в ссср платили зарплату за труд, которой хватало на жизнь. Даже зекам на севере платили зарплату. Привет дудю.Это больше похоже на день сегодняшний, когда ты не хочешь идти работать за 15 тыщ, потому что другой работы нет, но надо иначе ты умрешь. И умрешь даже не от кровавых зверских коммунистов, а по весьма естественным причинам.>При любой адекватной системе нет смысла в производстве, которое не приносит прибыльЧто такое адекватная система в твоей системе терминов? И приведи примеры. Ты говоришь при любой, значит их несколько?>Если работают роботы, то кто оплатит их? Зависит от экономики и способа производства. Если при частной собственности, то оплатит капиталист, изымая часть труда у своих работников. Если при общественной, то оплатят работники, таким же образом, отдавая часть произведенного ими продукта на роботов. Разница в том, что во втором случае робот будет работать в их интересах, чтобы освободить их от неинтересного труда.>А если работают люди, то кто им оплатит их труд и время, если прибыли нет? Если нет прибыли, значит нет бенефициаров, получающих прибыль с труда. Получается, мы говорим об обществе, освобожденном от этих бенифициаров. Платить людям, в обществе без прибыли будут сами люди. Ведь люди все так же накапливают произведенный излишек материальных благ и пускают на свои нужды, обеспечивая общество едой, жильем, образованием, медициной, наукой и т.п.>Т.е., люди будут бесплатно стоять у станка, чтобы бесплатно сделать товары, которые другие люди бесплатно возьмут? А если кто-то не захочет к станку вставать, но захочет бесплатных товаров, то что будет? Нет, пока люди стоят у станка пол дня и делают унылую работу, то ничего бесплатного не будет. Для этого и нужна автоматизация производства, чтобы скорее наступил коммунизм и люди занимались более интересными и более масштабными задачами, о которых мы можем только мечтать.>Ну тут совсем уже толсто. Дело твоё.>Коммунизм же невозможен, как он может быть после капитализма? Очень просто. Собственность становится общественной, а общество строго демократическим. Вот тебе и коммунизм.>>204124696>Вообще-то, может быть. Если предприятие выращивает собственные деревья, которые обходятся в какие-то копейки, то стоимость древесины для этого предприятия будет на уровне возле ноля, что очевидно будет дешевле, чем производство стула из этой почти бесплатной древесины. Стоп стоп, ты говоришь, что стоимость древесины обходится в копейки, а потом сразу же говоришь про уровень возле ноля. Это логическое противоречие.
>>204124900Кофе нужно собрать, обработать, привезти, засыпать, залить воду, починить автомат и многое другое.
>>204126042Болезни физические какие у тебя? По моему я тебе этот вопрос задаю раз в двадцатый, но ты на него толком ответить не можешь.
>>204126092В идеальном мире автоматизации можно представить, что это делают роботы, но даже если и нет, как это отменяет то, что автомат приносит прибыль?
>>204094229 (OP)Через 3000 лет люди будут жить по несколько сотен лет за счёт химических препаратов и редактирования генов наноцитами.
>>204126056>а на каком основании цена этой условной детали с полностью автоматизированного завода не равно нулю после этого?На основании того, что человек, владеющий заводом, хочет приумножать материальные блага.
>>204126094Как будто того что тело карликовое, уродливое, слабое, хилое мало? Будь оно хоть идеально здоровым - всё равно жить в нём как наказание, унижение, какая-то пытка. Близорукость -8 (была до операции), аллергия, психические заболевания, тахикардия, плохая свёртываемость крови.
>>204126314>На основании того, что человек, владеющий заводом, хочет приумножать материальные блага.Стоп, а если владельцу завода государство поставило такие условия, что он вынужден продавать товар чуть выше себестоимости?
>>204119048>остальные полностью частные компанииАга. Пришел такой абрамович, собрал сам буровую вышку из металлолома и начал добывать нефть. 99% "частных" компаний в России это присвоенная государственная собственность.
>>204126366Если это слишком заморочно, то проще развалить к хуям завод, чтобы никто им не пользовался.И эту маня-хуйню на счет творчества читать очень забавно, когда читаешь в первый раз, по факту васяны без работы будут крушить все вокруг вместо творчества или интересной работы, не создан для этого васян.
>>204126485>Если это слишком заморочно, то проще развалить к хуям завод, чтобы никто им не пользовался.Но ведь тогда сам капиталист сдохнет от голода...>И эту маня-хуйню на счет творчества читать очень забавно, когда читаешь в первый раз, по факту васяны без работы будут крушить Васяны как раз таки будут получать деньги и капчевать двапчу за счёт капиталиста и сверхналогов на его прибыль.>все вокруг вместо творчества или интересной работы, не создан для этого васян. Ну это да.
>>204126314>На основании того, что человек, владеющий заводом, хочет приумножать материальные блага.Он может хотеть всё что угодно. Объективно его продукт, который получается автоматически, прямо таки волшебно просто так - не стоит ни копейки. Как холодная вода из ключа в лесу. А вот если собирать эту воду в тару, клеить наклейки, транспортировать куда нибудь в индию, где нет чистой воды, то эта вода уже будет иметь стоимость, т.к. в нее вложен труд, а значит и будет иметь свою цену.Прямо как та хуйня из стар трека, которая дает еду или напитки я уже не помню че она там конкретно делала по желанию.
>>204126165Автомат приносит прибыль благодаря труду рабов на плантациях погугли про рабский труд монополиста этого дела - нестле, благодаря обработке зёрен, транспортировке и самое главное, обслуживанию автомата - всё это говно раз в некоторое время надо загрузить, почистить автомат, часто починить.В полностью автоматизированном мире этот автомат не будет приносить прибыли.
>>204126360Понятно, ничего серьезного. Это всё у каждого второго.>Как будто того что тело карликовое, уродливое, слабое, хилое мало?Диагноза "уродливое, слабое и хилое тело" нет в международной классификации болезней. Совершенствовать тело можно всегда, было бы у тебя желание, а не надуманные психические заболевания, которыми ты оправдываешь своё нежелание развиваться.
>>204126366>Стоп, а если владельцу завода государство поставило такие условия, что он вынужден продавать товар чуть выше себестоимости?А если у бабки будут яйца?
>>204126795>А если у бабки будут яйца? Во многих прогрессивных странах сверхналоги на прибыль уже есть, лул, гугли.
>>204126711>полностью автоматизированном миреНе факт что этот манямирок воплотится в жизнь, скорее всего чинить автоматизированную машинерию придётся человеку. С другой стороны- сейчас модульность конструкций во все поля, человеку достаточно определить какой блок наебнулся и заменить его, а новые блоки за счёт массовости производства производить дёшево.
>>204126820Это прекрасно, весьма прогрессивно. Но зачем ты это сказал? Мы же говорим о полностью автоматическом производстве, которого нигде в мире нет, т.к. он не возможен при капитализме, т.к. не приносит прибыль.
>>204126587>Но ведь тогда сам капиталист сдохнет от голода...Да нет, соберет себе маленький заводик, с которого не придется откидывать в общак, и будет продавать по серым/черным схемам.
>>204126600Объективно он сделал завод и получает прибыль, а нищие маньки идут нахуй с их коммунизмом, пока сами что-нибудь не сделают, тогда они резко перестают хотеть коммунизма.
Я сегодня нормально поспал, отлично выспался. Потом хорошо позавтракал, пошел на РАБоту, там нормально поРАБотал до обеда, потом нормально покушал, отлично покушал. Сейчас пришел с РАБоты и приготовил себе покушать, собственно отлично поужинал. Со мной все в порядке, все нормально, как всегда. Никаких проишествий, обычный день.
>>204126056> а на каком основании цена этой условной детали с полностью автоматизированного завода не равно нулю после этого? Ты мне три поста уже не можешь про это рассказать. Потому что так захотел владелец завода, очевидно же. А почему он так захотел? Потому что пока существуют деньги или их аналог, они будут нужны для развития людей/производств/цивилизаций. Возможно, однажды от денег и их аналогов и откажутся, но это дела очень далёкого будущего, возможно сотни тысяч лет. > еще ты сказал, что между окупаемостью расходов и не нулевой ценой товаров нет зависимости. А она есть? Ну тогда поясни о ней подробнее. Потому что логичных зависимостей между ними нет. Окупаемость вложений это одно, а ненулевая прибыль это другое. >Тоже самое с твоей деталью. Только вот деталь не растёт на дереве, её делают на производстве. А производство кем-то построено на инвестиции. Так что если у света нет как такового хозяина, то у робота он есть. Вот ему ты и платишь, фактически за пользование его имуществом. >Люди, как общество, в глобальном масштабе, по природе своей всегда трудятся и улучшают условия своей жизни, придумывая все новые и новые вундервафли, производя всё больше и больше, всё больше накапливая излишков.Как показала история, это порочный путь, по итогам которого 95% людей только трудятся, лишь 5% улучшают условия жизни, придумывают вундервафли и накапливая всё больше ништяков. Меня вот такие пропорции распределения очень настораживают, а тебя? >Это больше похоже на день сегодняшний, когда ты не хочешь идти работать за 15 тыщ, потому что другой работы нет, но надо иначе ты умрешь.Но ведь сегодня ты можешь обучиться деятельности самостоятельно, открыть бизнес, либо наняться фрилансером за хорошую оплату. Если ты этого не делаешь, а работаешь за 15к, то проблема всё же в тебе, а не в твоём нанимателе. В совке был запрещён бизнес, в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба, даже если она стала не прибыльной или тебе надоела. Выглядит не очень свободно и хорошо. >Что такое адекватная система в твоей системе терминов? И приведи примеры. Это такая система, рассчитанная на благополучие всех её составляющих. В прошлом таких систем не было, т.к. у человечества не было ни ресурсов, ни знаний, ни желания строить такую систему. Теперь это есть. Так что примером может служить пост-капитализм с полной автоматизацией производства. > Если при общественной, то оплатят работники, таким же образом, отдавая часть произведенного ими продукта на роботов. Разница в том, что во втором случае робот будет работать в их интересах, чтобы освободить их от неинтересного трудаТ.е., работники будут добровольно отдавать часть своих доходов, чтобы потом купить робота, который их заменит и лишит дохода в принципе? Выглядит шизофренично. >Платить людям, в обществе без прибыли будут сами люди. Сам поработал и сам себе же заплатил? А чем? Прибыли-то нет. >Ведь люди все так же накапливают произведенный излишек материальных благ и пускают на свои нужды, обеспечивая общество едой, жильем, образованием, медициной, наукой и т.пКак они могут накапливать материальные блага, если материальные блага это прибыль, а её нет? Сейчас единственное, что заставляет людей работать это возможность получить прибыль. Если они не будут её получать, то зачем им работать? Не проще ли будет не работать и жить за счёт тех, кто работает? Какое-то паразитическое общество трутней получается. >Собственность становится общественной, а общество строго демократическим. Тогда какой смысл человеку вкладываться в общественную собственность? Судя по отношению людей к общественной собственности, всё быстро придёт в упадок. Общественная собственность и реальная демократия возможны лишь при условии очень высокого умственного и духовного развития + родственные связи. Иначе не взлетит. >стоимость древесины обходится в копейки, а потом сразу же говоришь про уровень возле ноля. Это логическое противоречиеНикакого противоречия нет, это одно и тоже.
>>204126917>Не факт что этот манямирок воплотится в жизньЯ тебе скажу больше - полностью автоматизированный мир невозможен т.к. осознанный творческий труд - имманентное свойство человека. Если люди не убьют себя в атомной войне за сверхприбыли корпораций, то автоматизируют только неинтересный, монотонный труд. А вот найти поломку, понять причины и починить очень даже интересно и приносит невероятное удовольствие. Сам этим занимался и надеюсь буду заниматься позже.
>>204127031Но ведь завод сделал не он, а наемные работники. И прибыль он не получает, т.к. произведенный продукт появляется сам собой и ничего не стоит.А на оскорбления обычно переходят, когда совсем не остается аргументов, няша :3
>>204126420>99% "частных" компаний в России это присвоенная государственная собственность.А государственная собственность россии это построенные на костях репрессированных заводы, вышки, параходы. Так что вор украл у вора, ничего нового.
>>204126917>скорее всего чинить автоматизированную машинерию придётся человеку.Что мешает сделать робота, который будет чинить других роботов и таких же чинителей как он сам?
>>204126711>В полностью автоматизированном мире этот автомат не будет приносить прибыли.А зачем тогда делать всякую автоматизацию, обучаться этому, тратить свои ресурсы, если потом ты не получишь бонус в виде прибыли, а?
>>204127159Мой аргумент вполне простой, у меня есть деньги и источник дохода, мне коммунизм в хуй не впился.А то, что кто-то при этом ходит обделенный, меня не ебет, в отличие от самих обделенных, но раз они не способны даже научиться зарабатывать деньги в эпоху мгновенной открытой информации, они не достойны и не потянут коммунизм.
>>204127292Надеюсь твой выкидыш получится дауном и я посмотрю как он будет лихо зарабатывать, как его крутой и продвинутый папаня.
>>204127085>полностью автоматизированный мир невозможен т.к. осознанный творческий труд - имманентное свойство человека.Руками будет работать робот, человек может работать и головой, это намного более продуктивно. Без автоматизации же, человек тратит время на работу руками, а не головой, поэтому его потенциал не раскрывается, а кпд низкий. Автоматизация решит эту проблему.
>>204127326Так мне и сейчас заебись, а васян делать автоматизацию не умеет и научиться не может. Вот пусть приносит мне самый вкусный кусок мамонта, а я так и быть скрафчу для него робота.
>>204127085>А вот найти поломку, понять причины и починить очень даже интересно>Запустил средство диагностики>Отказал модуль ZHOPA00056843>Отсоединил модуль, попиздовал на склад, нашёл новый такой же модуль, вставил обратноИнтересно пиздец. И это не маняфантазии, авионику уже таа чинят. . А вот проектировать новых роботов и развивать технологии это реальное творчество, тут я соглашусь.
>>204127247Ещё скажи что не так, лол. Люди сами шли умирать, строя всякие БАМы, ну вот захотелось сдохнуть от истощения на стройке хуй пойми где, вот и пошли добровольно.
>>204127419И, кстати, я за позитивную евгенику, генофонд надо очищать, поощряя и облегчая жизнь здоровых, сильных и умных людей.
А ПРОСТАЯ РАБОЧАЯ ОСОБЬ И НЕ ХОЧЕТ ДОЛГО ЖИТЬЯ КАК-ТО ПРОВОДИЛ ОПРОС В ГРУППЕ ВКОНТАКТЕТАК ПОЧТИ ВСЕ ГОВОРИЛИ ЧТО НЕ ХОТЯТ ЖИТЬ ДОЛГО
>>204127513Тебе бы в германию сороковых. Правда там весло было недолго, а сейчас чёрный скам кругом, который такие же как ты крутые капиталисты завезли ради сиюминутной прибыли.
>>204127454>поэтому его потенциал не раскрываетсяТут просто тогда встаёт вопрос а есть ли такой мышлительный потанцевал у всех людей...
>>204127292>раз они не способны даже научиться зарабатывать деньги в эпоху мгновенной открытой информацииЛол блять, открытая информация у него. Это ты про Википедию, где пишут хуй знает что? Или про туториалы по говнокодингу на Ютубе?
>>204127821Сейчас существует достаточно профессий, которые можно освоить самостоятельно и хорошо зарабатывать. Хорошо это от 2к$ в СНГ.
>>204127549Нет бы дедам спасибо сказать за то, что они для своих потомков ценою жизни строили всякие ништяки, но куда зумерку-то, он световых и просвининых посмотрел, дудём приправил и теперь у него всё население советского союза репрессировано, Сталин поедал детей на завтрак, а в углу комнаты стоит статуэтка руке рыночка в виде бутылки от шампанского.
>>204127875Просто узкоспециализированную инфу (типа мануал по обслуживанию Боинга 737) ты в интернете вряд ли найдёшь.
>>204127948Охуительный выбор, дружок, когда речь идет о твоем благополучии. Ну, сиди с голой жопой дальше, рассуждая о творчестве и победе великого коммунизма, будучи не в состоянии даже сделать разумный выбор.
>>204127944Ну, я никогда не пошел бы ради каких-то абстрактных детей строить будущее, не построив для себя настоящее, как и любой адекватный человек, не прошедший идейную обработку.
>>204127714>а есть ли такой мышлительный потанцевал у всех людей...У части - определённо есть, у части - в потенциале есть, у части - нет.
>>204128042И какой навык, используя открытую информацию, ты освоил? И не просто навык, а навык, который тебе позволяет 2к$ зарабатывать.
>>204127821- Ряяя! пачиму у меня нет работы? Клятое правительство!- Пидораш, но ведь ты ничему не обучен, ничего не умеешь, ничего не хочешь делать, только бояру жрёшь целыми днями. Вон курсы бесплатные, пройди, найди под них работу, заработай.- Учиться? Работать? На не, нахуй, мне должны и по факту обязаны по 150000 тыщ платить в день потому что я такой охуенный.
>>204128372Я обработал себя идеями, которые сознательно отфильтровал, сделал это с большой интенсивностью, чтобы перекрыть аффекты от деструктивных и не выгодных мне идей.
>>204128229>И какой навык, используя открытую информацию, ты освоил? Вложился в биток несколько лет назад. $1к превратилась в $50к. И это только один инструмент, доступный каждому. В эпоху, когда любой может купить биток за 10 баксов и продать за 20к баксов через несколько лет, вскукареки о том, что нельзя заработать должны прерываться струёй мочи в рот кукарекающему.
>>204128421Нет, конечно, именно поэтому я так легко об этом говорю. Программирование это простой навык, математика сложнее, но тоже можно освоить, тем более, когда ты осваиваешь её не абстрактно, а на примерах использования абстракций.
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.htmlПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/b/res/204128642.html
>>204128475Абсолютно согласен. Хочу замутить страну типа БИТКОСТАН или БИТКОЛЭНДЛЯНДИЯ, будем жить на острове со шлюхами и коксом, население будет небольшое, но каждый там будет играть битками. Пускать в страну будем только белых и евреев и только после того, как пройдёт проверку на умение биржевого битковеда-мастера. Вот заживём!
>>204127083>Потому что так захотел владелец завода, очевидно же. А почему он так захотел? Потому что пока существуют деньги или их аналог, они будут нужны для развития людей/производств/цивилизаций. Возможно, однажды от денег и их аналогов и откажутся, но это дела очень далёкого будущего, возможно сотни тысяч лет. Но он может хотеть отрастить крылья или срать малиной, но реальность сильно ударит его о землю.Жаль что ты не знаешь о том что в капитализме, по мере автоматизации производства и замещения ручного труда машинным показатель нормы прибыли имеет устойчивую тенденцию к понижению. Это объясняется очень просто: по мере вытеснения человеческого труда из производства и замещением его техникой, в капиталистическом производстве создается всё меньше новой стоимости, в силу того, что стоимость в производстве создается человеческим трудом, а по мере того как человек всё меньше участвует в производственном процессе, эта доля вновь созданной стоимости, которая неразрывно связана с приложением человеческого труда к капиталу и материальным запасам, эта доля всё время сужается, вместе с ней и сокращается прибавочная стоимость, которая формирует прибыль капиталиста. Отсюда вытекает простая закономерность - чем лучше и быстрее развивается капитализм, чем технологичнее он становится, тем меньше становится отдача от вложенных в производство инвестиций. В крайнем случае с полностью автоматизированной экономикой производство вобще не будет приносить прибли, т.к. оно будет производить товары с нулевой стоимостью. В этой связи, возможность инвестировать в такое предприятие по капиталистически с целью извлечь прибыль из собственных капиталовложений становится невозможным. И здесь наша общая проблема - капитализм не заинтересован в долгосрочном развитии технологий.Если тебе действительно интересно разобраться в этом вопросе, я с удовольствием скину тебе материалы, где более грамотно и понятно всё объясняется. >А она есть? Ну тогда поясни о ней подробнее. Потому что логичных зависимостей между ними нет. Окупаемость вложений это одно, а ненулевая прибыль это другое. Да, есть. Стоимость сырья = n. Цена продукта произведенного из этого сырья всегда n+m+z, где m прочие издержки, z стоимость труда. Нет такого, чтобы конечная цена продукта была (n-1)+m+z. Если такое есть, то покажи, я ахуею и сразу сольюсь и буду переосмыслять весь свой жизненный опыт.>Только вот деталь не растёт на дереве, её делают на производстве. А производство кем-то построено на инвестиции. Так что если у света нет как такового хозяина, то у робота он есть. Вот ему ты и платишь, фактически за пользование его имуществом. Читай выше мою простыню.>Как показала история, это порочный путь, по итогам которого 95% людей только трудятся, лишь 5% улучшают условия жизни, придумывают вундервафли и накапливая всё больше ништяков. Меня вот такие пропорции распределения очень настораживают, а тебя? История показывает совсем другие вещи. Например, что большую свою часть истории человечество как вид вобще не накапливало благ, а полученное распределяло равномерно. То что ты описал происходит совсем недавно, не только по меркам человеческого вида, но и по меркам нашей с тобой жизни. Еще 20 лет назад неравенство было намного меньше. Разумеется меня это настораживает.>Но ведь сегодня ты можешь обучиться деятельности самостоятельно, открыть бизнес, либо наняться фрилансером за хорошую оплату. Если ты этого не делаешь, а работаешь за 15к, то проблема всё же в тебе, а не в твоём нанимателе. В совке был запрещён бизнес, в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба, даже если она стала не прибыльной или тебе надоела. Выглядит не очень свободно и хорошо. Нет, не можешь. Ты занят работой, чтобы не умереть с голоду. Но у тебя то я думаю всё с этим нормально и с бизнесом и со всем остальным, а свободное от бизнеса время ты тратишь на двоче, как собсна и все остальные защитники капиталистического способа производства.>в совке было вообще много запретов, там если ты получил профессию, то должен был по ней и работать до гроба, даже если она стала не прибыльной или тебе надоела. Выглядит не очень свободно и хорошо. Можно доказательства?>Это такая система, рассчитанная на благополучие всех её составляющих. В прошлом таких систем не было, т.к. у человечества не было ни ресурсов, ни знаний, ни желания строить такую систему. Теперь это есть. Так что примером может служить пост-капитализм с полной автоматизацией производства. И в чем отличие от коммунизма?>Т.е., работники будут добровольно отдавать часть своих доходов, чтобы потом купить робота, который их заменит и лишит дохода в принципе? Выглядит шизофренично. Так точно. Что тебе не понятно, задавай вопросы.>Сам поработал и сам себе же заплатил? А чем? Прибыли-то нет. Но прибавочный продукт всё равно произведен! Ты видимо не понимаешь, что такое прибыль. Если сказать тупо, но чтобы тебе было понятно, то прибыль от производства распределяется между всеми участниками производства, по мере важности их труда, а не от количества благ в виде капитала которые имеют вовлеченные в производство люди.>Как они могут накапливать материальные блага, если материальные блага это прибыль, а её нет? Сейчас единственное, что заставляет людей работать это возможность получить прибыль. Если они не будут её получать, то зачем им работать? Не проще ли будет не работать и жить за счёт тех, кто работает? Какое-то паразитическое общество трутней получается. Да, ты не понимаешь, что такое прибыль, ясно. Прибыль это прибавочная стоимость, произведенная работниками, и отчуждаемая капиталистом.Материальные блага можно накапливать, условно складывая их в одно место, в виде эквивалентов или фактически.>Сейчас единственное, что заставляет людей работать это возможность получить прибыль. Если они не будут её получать, то зачем им работать?Люди получают зарплату. Зарплата всегда меньше, чем то что они сделали. Зарплата, кроме исключительных случаев, нужна для продолжения жизненных функций работника, чтобы он мог дальше работать и приносить прибыль. А прибыль это именно безвозмездно отчуждаемая стоимость. Соглашусь, в капитализме нет смысла открывать бизнес без прибыли. При общественной собственности люди будут трудиться за зарплату, адекватную вложенному в дело труду. При коммунизме с полной автоматизацией, люди будут заниматься тем, чем хотят заниматься - наукой, творчеством, изобретением. Ты в это не можешь понять, потому что ты потомственный раб и для тебя огромная мечта это не ходить на работу, а просто лежать на диване. Но посмотри на аристократов рабовладельцев или феодалов, которые были лишены монотонного выматывающего труда - они достигали неповторимых успехов в науке, искусстве и прочем. Коммунизм это когда все люди будут как древнегреческие аристократы, то есть всесторонне развитые Не проще ли будет не работать и жить за счёт тех, кто работает? Какое-то паразитическое общество трутней получается. Это получается сегодняшний день.>Тогда какой смысл человеку вкладываться в общественную собственность?Смысл простой - наиболее эффективная форма хозяйствования, а значит улучшения жизни. Чисто эгоистический смысл.> Судя по отношению людей к общественной собственности, всё быстро придёт в упадок.Скажи, ты ссышь у себя в падике? >Общественная собственность и реальная демократия возможны лишь при условии очень высокого умственного и духовного развития + родственные связи. Иначе не взлетит. Поэтому учиться, учиться и еще раз учиться!>Никакого противоречия нет, это одно и тоже. Тогда давай конкретнее, приведи цифры.
>>204127459Но ты не скрафтишь. Распебери пи печатается в китае руками китайского васяна, а не у тебя в квартире, например. Получается, васян это ты.
>>204128042>>204128336Сами создали на месте оппонента соломенные чучело, сами его разьебали, молодцы, продолжайте быть такими же потешными.
>>204127292Хорошо, что неимущих, которые и приносят тебе прибыль подавляюще и абсолютно больше. Ну и чем же заняться бизнесмену, кроме как рассказывать о своих финансовых успехах на дваче? Не перестаю удивляться)
