В психаче 1.5 анонимуса и 16 постов в час. Поэтому компостирую тезисы из треда психологического разбора феномена "двачерства" сюда. Дискасс.Ошибка постинга: Вы постите слишком быстро. x2>1. ВСЕРЬЕЗ ДЕЛИТЬ ЛЮДЕЙ НА АЛЬФ И ОМЕГТолько вот это - абсолютно дегенеративным образом и с передёргиванием пересказанное реальное явление. Причём с уходом в другую степь и с псевдо-природными обоснованиями. Но то, что это полная хуита у протожопова - не значит, что это явление не существует. Просто тут вещи не называются своими реальными именами.А причина всей этой хуйни - сексизм. Вот тот самый, про который феминистки говорят, но исключительно в контексте сексизма, приложенного к женскому полу. Но это не значит, что в отношении мужчин нет сексизма (в том числе от женщин)! Он есть, этот вопрос просто совершенно никем не рассматривался и всем похуй на проблемы с сексизмом у хуемразей, даже самим хуемразям.Грубо говоря, есть некий закреплённый "неписанными правилами" и культурным кодом образ "настоящего мужика".Все, кто от него хоть в какой-то степени отклоняются - подвергаются насмешкам, остракизму, презрению и имеют крутые проблемы в личной жизни и в социализации вообще. И это всё - просто проявления банального социального сексизма и гендерных стереотипов в отношении мужчин. Без всякой протожопщины и рангов.Проблема есть? Есть. Двачеры с ней сталкиваются? Сталкиваются. И круто сталкиваются.Но никто вообще даже не посмотрел на явление именно с этой стороны.А проблема то носит ровно ту же природу, про что говорят феминистки, только со своей стороны и в отношении женщин.Какие из этого стоит сделать выводы?
>>202475420 (OP)Альфы и омеги существуют, манька.Сравни типичного альфача и типичного омегана. Да ты никогда не видел альфачей вживую в метре от себя. Тогда ты бы понял, насколько альфач отличается от омежки.
>>202475420 (OP)Да чя признаю альы и омег. Да я дрочердвачер. Угощаю тебя "двачанским". Какого хуя ,назревает вопрос у меня: в чужой монастырь со своим умтавом не ходят
>>202475420 (OP)для начала объяснить что такое сексизм и что там феменистки про него говорят. Ты серьезно пологаешь что двачеры это должны знать? Ты уходишь в какие-то асбстрктные понятия за которыми наверняка стоят чьито натужно выдуманные конечно ничем не подтвержденные размышления и наблюдения. Люди обезъяны. Живут в группах. Ими управляют инстинкты. Слабый должен умереть и не оставить потомство, сильный продолжить род. Все. Мы не знаем что делать со слабыми, отсюда и все проблеммы.
>>202475420 (OP)Вывод что ты долбаеб. Причём тут сексизм. Просто есть омежки(не привлекательные, слабые, тревожные, аутистичный и все такое) есть альфачи(соответственно наоборот) между ними среднячки(кто-то ближе к альфе, кто-то к омеге, но среднячки). И омежкам по понятным причинам тяжело в отношениях и тяжело в бою итп. А феминизм хуета
>>202475420 (OP)Вообще у фемок это называется токсичным маскулизмом и в развитых странах это уже начинает осуждаться. Но у нас слишком дохуя традиционалистов, поэтому какдрочилина образ сильноот мужика так и дрочат.
>>202476010Если очень упрощённо, то сексизм - это необъективных оценок людей в зависимости от их пола. То есть люди оцениваются не одинаково в тех же ситуациях, имеется система двойных стандартов - в зависимости от пола. И если с женщинами вопрос хорошо изучен (ну например, женщин "по умолчанию" считают менее способными в работе, вне зависимости от реального ума и деловых качеств - это сексизм в отношении женщин), то с сексизмом в адрес мужчин вопрос не изучен. И это вообще чуть более чем никак не связано с природой и инстинктами, это связано исключительно с культурой и принятыми в обществе порядками. И такие оценки делаются "на автомате", потому что люди даже не задумываются о своей мотивации, просто "так принято" и "потому что так" (а когда заставляют задумываться об этом - притягивают за уши абсолютно научно несостоятельные отсылки к "природе").У сексизма много проявлений.Но средний двачер сталкивается с конкретным: "недостаток так называемых общепринятых мужских качеств = всеобщее презрение, издёвки, просто по умолчанию отвергание в качестве варианта для отношений", причём достаточно даже достаточно незначительного отклонения от некоего "эталона", чтоб с этим столкнуться.И это всё именно что запрограммировано в западно-европейском культурном коде (к слову, во всяких азиатских культурах дело обстоит несколько иначе!), и нигде ещё. В РФ в этом плане культурный код совпадает с общим западным.
>>202476316-> >>202476949>>202476450>Омежка порвался Хуервался. Иди в хлев из-под свиней говно выносить, скот.Тут культурные и прогрессивные люди беседуют.>>202476391>Вообще у фемок это называется токсичным маскулизмом и в развитых странах это уже начинает осуждаться. Но у нас слишком дохуя традиционалистов, поэтому какдрочилина образ сильноот мужика так и дрочат. Вот этот анон всё правильно понимает.
>>202475790>Альфы и омеги существуют, манька.В воспалённом сознании токсичных маскулистов они существуют.
>>202477088>Иди в хлев из-под свиней говно выносить, скот.Щас бы сельскому омегану ДС господина в хлев посылать. Барина своего не признал, холоп? Сто плетей тебе по вагине
>>202477407>ко-ко-ко кудах кукарекуПростите, не понимаю на петушином языке. Попробуйте говорить по-русски.
>>202477088Дело не в стереотипе настоящего мужика. В основном инцелы ноют из-за внешних недостатков, они не привлекательны для женщин, сексизм и токсичная маскулиноость тут вообще не при чем. Ну и да, ещё характер, но опять же, дело не в гендерных стереотипах, просто женщинам больше нравятся уверенные, харизматичным альфачи. А не какие-то додики, невротики, омежки. Понимаешь? Важна ещё совокупность характера и внешки
>>202475420 (OP)>Какие из этого стоит сделать выводы?Вывод такой. Очередной девственный омежик полыхает
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
>Все, кто от него хоть в какой-то степени отклоняются - подвергаются насмешкам, остракизму, презрению и имеют крутые проблемы в личной жизни и в социализации вообще.Ебать манямир
Многие мужчины, особенно в первой половине жизни, оказываются на крючке у героического паттерна, который не позволяет им признать эти факты. Если есть проблема – ее надо решить. Не одним, так другим способом. Допустить в себе наличие слабости бывает крайне сложно. Слабость – это для девочек, а я не девочка. В принципе, весь героический паттерн имеет эту глубинную идею: доказать себе и другим, что я не девчонка.Второй момент, который требует реального мужества, это необходимость открыться перед кем-то, обнажить свои проблемы и раны, поделившись своими переживаниями, страхами, тревогами. Для большинства женщин это обычно не составляет проблемы. Мы можем показать свою уязвимость подругам. Для многих мужчин это табу. Редкий мужчина в трезвом уме делится с другим мужчиной своими переживаниями и страхами. Это проще делать, если совместно прошли через экстремальную ситуацию, но обычно мужчинам важно сохранить лицо «в своей стае». Легко ли мужчине признаться своему другу, что жене противно от его прикосновений? Или что он боится начать свой бизнес?Своей стаей может стать и семья, если в ней все гладко. Однако иногда мужчина не хочет о чем-то говорить своей жене. Причины бывают разные: чтобы не нагружать ее своими проблемами, или он по какой-то причине не может ей доверять, или он найдет в ней не поддержку, а обвинителя. А что если их отношения или ее поведение и есть проблема, а прийти к общему знаменателю никак не получается?Тогда и остается: или замкнуться, или обсудить это с подругой или любовницей (чему последние бывают особенно рады), или уйти с головой в работу/алкоголь/спорт/хобби и т.д.
От мужчины ожидают, что он будет вести себя «как мужчина», но при этом его воспитанием обычно занимаются женщины. Мужчина в женском мире – это одно. Но что значит быть мужчиной в мужском? Кто этот мифический настоящий мужчина? Многие ли мужчины могут похвастаться тем, что их отец – пример для подражания и через него они способны получить ответ на этот вопрос? Мужчина может низводиться до функции: быть мужчиной - это значит, содержать семью и/или хорошо зарабатывать; быть мужчиной - значит, быть сексуально привлекательным для женщин. Впрочем, эти функции многие женщины взяли на себя, и что в этом случае имеет мужчина в сухом остатке? Если рассматривать гендер на уровне функций, то в современном обществе "все смешалось в доме Облонских". Совершенно очевидно, что правила игры поменялись, но большинство так и продолжает играть по старым. Поэтому невольно поднимаются вопросы:Что происходит с мужчиной, когда неожиданно для него содержание семьи берет на себя его жена? Что происходит с мужчиной, когда он вдруг обнаруживает, что его жена не более самостоятельна, чем их дети? Что с ним происходит, когда он обнаруживает, что он обеспечивает желания жены и детей, а про его желания все (в том числе и он сам) благополучно забыли и забили? Что с ним происходит, когда он настолько увлекся обеспечиванием семьи или соревнованиями с другими мужчинами за свой престиж, что не заметил, как его дети выросли и больше не горят желанием проводить с ним время?
Образ матери и отца накладывает огромный отпечаток на то, как мы себя ощущаем в мире мужском и женском. Мужской мир может подвергаться сильным искажениям в нескольких случаях, например:Опекающая мать. Она без конца беспокоится и контролирует. Неважно, сколько сыну лет, важно напомнить, чтобы он надел шапку. Куда ж он, несамостоятельный и слабый, без нее?Мать, обесценивающая отца. Часто это бывает у матерей, которые «носят брюки». Отец в ее глазах – полный неудачник и слабак. Слова «весь в отца» в этом случае точно не комплимент.Отец – не лучший пример для подражания: алкоголик, садист, эмоционально отсутствующий. Обычно в этом случае хочется не быть как он. Совсем. Но иногда это именно та модель, которую мужчина берет за образец.Отец воспринимает сына как «недосебя». Он дает однозначное послание: тебе до моей крутости как до луны.Эти послания потом обнаруживаются в выборе партнера, построении отношений, профессиональной и финансовой ситуации.
>>202478523Омежкам не дают не потому что "гендерные стереотипы" а потому что условные альфачи "инстинктивно" привлекательные для женщин. А омежки это такие "бракованные особи". Тут огромное значение биология имеет а не социум
– Женственность/мужественность – не товар, не навык и не набор жёстко заданных параметров. Их нельзя прокачать, улучшить и уж тем более с их помощью нельзя чего-либо достичь. Ваше восприятие и выражение собственного пола индивидуально. Оно во многом зависит от культуры, в которой вас вырастили. И ещё от вашего личного восприятия и самоощущения. Замечательно, если всё это находится в гармонии, вы чувствуете себя женственной или мужественным, или вы счастливый агендер и тем довольны (хотя псевдо-ведические учения, кажется, не рассматривают такой вариант).
>>202478994>Омежкам не дают не потому что "гендерные стереотипы" а потому что условные альфачи "инстинктивно" привлекательные для женщин.Нет никакого "инстинктивно".Есть свод так называемых социальных "гетеронормативных порядков", включающих и "гегемонную маскулинность" (прошу заметить, что в азиатских культурах с этим всё немного иначе).Гегемонная маскулинность отражает бытующее в том или ином обществе понятие «настоящего мужчины» и реализуется в отношениях с женщинами или другими менее престижными формами маскулинности («ненастоящими мужчинами»)[5][6]. Такая гегемония основана на насилии и признании[5][3]. Противоположностью гегемонной маскулинности являются различные маргинализированные модели маскулинности, которые существуют в группах национальных, социальных и сексуальных меньшинств. Эти проявления маскулинности оцениваются большинством как «ущербные», маргинализируются и воспринимаются с разным уровнем толерантности, часто становясь объектами дискриминации, характерной для патриархального общества[6][3][4].
>>202475420 (OP)И? Меня не ебёт, и тебя не должно ебать, и всех не должно ебать. Как жаль, что выражение "всем похуй" - не совсем правда, что людям надо доебаться до вещей, на которые им должно быть похуй.Соси хуи.
Т.е если бы не гендерные стереотипы, то омежки бы были так же популярны как и альфачи? Ты отрицаешь влияние биологии и инстинктов. Стандарты красоты ты тоже отрицаешь? И не надо говорить что у всех разные вкусы, вкусы это одно, но стандарты красоты обьективно есть
>>202479660>Т.е если бы не гендерные стереотипы, то омежки бы были так же популярны как и альфачи?Не было бы такого понятия как "омеги" и "альфы", и люди бы оценивались по совокупности реальных достоинств, а не по узкму набору критериев.Есть ситуация, когда человек, казалось бы, обладает большим набором позитивных качеств (допустим - умный, талантливый, социально не конфликтный и т.д.), но этот его объективно положительный набор качеств имеет неадекватно низкий, а то и противоположный, негативный отклик. И это именно из-за сексизма, гендерных стереотипов, принятого в обществе эталона "гегемонной маскулинности".Грубо говоря, социально-полезные качества в мужчинах обществу не нужны. Соответствющий стандартам "гегемонной маскулинности" алкаш, уголовник и социальный паразит будет иметь положительный отклик за свои сомнительные "достоинства". Более же со всех сторон объективно лучший человек будет видеть то, что смысла эти достоинства развивать просто нет, достаточно быть "гегемонным мужиком", и при этом можно быть полным мудаком, уёбком и паразитом.Всё это известные вещи.>Стандарты красоты ты тоже отрицаешь?Они тоже наглухо свзяаны с гендерными стереотипами и во многом из них же следуют.
>>2024805521. Альфач и омега это и есть условное разделение на достоинства и недостатки. Альфач это привлекательный, психологически сильный, с хорошим гормональным фоном. Чем тебе не достоинства. И достоинства вполне обьективные(насколько это возможно). И такой вот альфач, популярен у намного большего количества девушек чем условный омежка, это эволюционно обусловлено, если ты продолжиь говорить о гендерных стереотипах то ты просто шизик не имеющий связи с реальным миром.2. Альфач это не обязательно маргинал, быдло, социопат. Речь не о стереотипном быдлане гопнике и интеллигентном романтичном ботанике. Качества личности это отдельная тема
>>202481944Хватит. Всё это упирается только и именно в гендерный стереотип.Ты можешь какие угодно сам давать определения из пальца высосанным терминам типа "альфа" и "омега", но это не так работает.Есть набор гендерных стереотипов, и именно по ним всё и происходит.
>>202480552>Они тоже наглухо свзяаны с гендерными стереотипами и во многом из них же следуют.Да конечно. Стандартов привлекательного, здорового тела нет. Атлетические, высокие парни с большими членами и красивыми, маскулинными лицами популярнее противоположных просто из-за глупых социальных конструктров.
>>202482304Стандарты - есть. Только следуют то они из гендерных стереотипов и установок, а не "от природы".
>>202482133Окей, ты можешь что-то внятное сказать, как-то аргументировать? Почему ты прав а я нет. Почему это мои стандарты, основанные не на пустом месте, высосаны из пальца? Ты просто говоришь что это гендерные стереотип, отрицая и игнорируя биологию, инстинкты, эволюцию. Вот просто придумали из ниоткуда понятия альфачи, омеги, красавчики, уроды, харизматичные, невротики аутисты
>>202478953Чем эти "послания" чреваты в будущем? Ты по руски сказать можешь пастопидор? Я попадаю под этот паттерн)
>>202482381Как раз наоборот, это уже гендерные стереотипы идут от природы. Женщины в среднем слабее биологически, поэтому есть гендерные стереотип о том что женщины слабее, или все таки наоборот?)
>>202480552>люди бы оценивались по совокупности реальных достоинствтипичный диванный теоретик в ваккууме. Мне даже лень объяснять тебе. Посмотри любой рекламный ролик. Например где продают очередной внедорожник. Ты хоть раз там видел оценку его реальных достоинств перед конкурентами? Или рекламму стирального порошка? Где нибудь кто-нибудь упоминал с пруфами почуму Тайд лучше ноунейма? Нет. Как думаешь почему? Люди не хотят а часто не умеют ничего оценивать. Для этого надо думать. Думать никто не любит. Оно и правильно. Если мы будем размышлять над каждой хуетой, не хватит времени на нужды первой необходимости. поэтому мы мыслим стереотипами которые вызывают у нас те или иные эмоции. Так проще и быстрее. Именно этим и пользуются рекламщики. Купил джип - брутальный мачо. Успешный человек. Чето там покоряяешь без конца, куда-то все мчишся весь такой независимый. Это собирательный образ. Стереотип,в который втиснули этот самый джип. По наличию этого джипа будут судить опять же стереотипами о твоем социальном статусе, характере, привычках.
>>202482653Легко.1. Есть достаточно сильные отличия (как в отношении мужчин, так и женщин) в зависимости от времени (эпохи), места, культуры, социальных кругов и т.д.2. Всему этому общество учит - через прямые указания, родителей, массовое искусство, масс-медиа, коммуникации (через тот же двач, на котором эти стандарты постоянно обсасываются).Достаточное количество аргументов для опровержения якобы "природных" установок.А бывали в истории такие примеры, которые не просто опровергают, а самым наглядным и сокрушающим образом опровергают псевдо-биологичность в таких установках. Таких примеров есть у меня.
>>202482785Лол, сначало было слово и слово было гендерный стереотип. И все тысячи лет эволюции двигались от этого слова. Оп ты либо троль либо совсем долбаеб. Ты перечитал вскукареки феминисток о том что все есть социальный Конструкт, проснись
>>202482830> Люди не хотят а часто не умеют ничего оценивать. Для этого надо думать. Думать никто не любитИменно поэтому оценивают "автоматически", на основании ходовых и распространённых стереотипов.
>>202475420 (OP)То, что сексизм имеет место быть и вне общества мужчина не должен соответствовать каким-то нормам не отменяет того факта, что омега отличается от альфы своим поведением и характером. Да это вариации нормы, а не выбраковка как тут любят выставлять. Нет, омеги всегда были, просто жизнь у них не счастливая, поэтому мы омеги тут сидим и ноем от осознания своих перспектив.
>>202483389>То, что сексизм имеет место быть и вне общества мужчина не должен соответствовать каким-то нормам не отменяет того факта, что омега отличается от альфы своим поведением и характером. Чти сюда:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
>>2024829931. Т.е в какую-то эпоху женщины внезапно становились физически и психологически сильнее мужчин? Или что? 2. Ты опять переоцениваешь влияние социума, первостепеное значение имеет природа, если вдруг начнётся пропаганда "карлики с маленькими членами самые лучшие мужчины" нормальные, здоровые женщины не начнут считать их привлекательными самцами.И какие это примеры есть в истории которые полностью бы обрушили все мною сказанное?
>>202483425Альфовость шире этой терминологии, так как включает не только демонстративные черты, а и природные. Есть псевдоальфы - всякие кочки с быдло поведением, а есть трушные альфы, которые могут выглядеть не как принято считать с квадратным подбородком под 2 метра со щетиной. Обычно это лидеры, активные, целеустремленные, любящие рисковать. На простой работе им скучно, хочется мутить какие-то мутки, они легко выполняют то, что омегам и не снилось, а женщины чувствуют из подсознательно, даже не понимая конкретно что их привлекло.
>>202483063да и по другому не будет. Так устроен наш мозг. Никто не говорил что он идеальный. В одним сферах нам это помогает. Например водить машину. Представь чтобы с тобой стало если бы раздумавал над каждым движением твоих рук, а не делал это автоматически.В других сферах этот автоматизм нам мешает. Да мы часто мыслим стереотипами, там где по-хорошему надо бы крепко подумать.
>>202483509>первостепеное значение имеет природаНе имеет. Просто потому что у человека не так это всё работает.В качестве доказательства - херовая гора фетишистов и извращенцев (а также фетишисток и извращенок), значительно отклоняющихся от "канонов" стандартной сексуализации.Это всё меньшинство - но отлично иллюстрирующее, что ничего "жёстко записанного" в этом нет, всё это - выученные извне вещи.>И какие это примеры есть в истории которые полностью бы обрушили все мною сказанное? Например, есть случай в истории откровенно анти-биологического и анти-природного кхм...своеобразного канона "мужской привлекательности".А именно. Где-то в период Возрождения, в Италии в опере было популарно так называемое "кастратное пение", то есть многие партии высоким голосом пели мужчины, лишённые, скажем, мужских половых яиц. Так вот именно такие исполнители пользовались особой популярностью у женщин, в сексуальном плане (если что, отсутствие яиц - не означает отсутствие потенции и способности к траху, для справки). Причины были разные, в том числе чисто социальные: в то время не была развита контрацепция (не было гандонов), и соответственно, секс с кастратом для женщины был безопасен в плане "незапланированного залёта", и вообще, таким образом женщине можно было абсолютно безопасно для себя разнообразить свою сексуальную жизнь, будучи замужем. Доходило до того, что таковых представителей оперы разъярённые мужики буквально отлавливали, изгоняли из города, а то и линчевали - просто из-за батхёрта и слишком уж высокой популярности у женского пола.Эта тема, вообще говоря, раскрыта в известном кино "Фаринелли-кастрат".Более яркого примера анти-природности и именно социальной обусловленности в сексуальном выборе - придумать сложно.
>>202485718>кок-кудах кудах кукарекуПредсказуемо, но нет.Тред создан SJW-феминистом леваком, и в том плане, что ты имеешь в виду - уж точно не листвой и не "омегой".
>>202484624>да и по другому не будет. Так устроен наш мозг. Только вот "автоматически принимаемые стандарты" - это вещь достаточно произвольная. То есть обусловлена она как раз таки влиянием масс-медиа и культуры.В этом плане, как бы, уже не становится удивительным предмет борцевания со стороны феминисток в обществе?Кстати, весьма успешного борцевания. За прошедшее время феминизм значительно изменил критерии, по которым женщин "автоматически" оценивают.Только вот у женщин эта борьба была, а у мужчин с этим - не очень.Мужчины в этом плане значительно несвободнее женщин. И причина в том, что за свою свободу и не боролись.
Гендерные роли в разных культурахВ современных обществах господствует бинарная гендерная система — способ социальной организации, при котором люди разделяются на две противоположные группы — мужчин и женщин. Бинарная гендерная система подразумевает жёсткое соответствие между приписанным при рождении полом и гендерной ролью, а также другими параметрами (в частности, гендерной идентичностью и сексуальной ориентацией). Как свидетельствуют антропологические исследования, установление такого соответствия не универсально: во многих культурах биологический, в частности анатомический пол не играет ключевой роли в определении гендерной роли или гендерной идентичности[1]. Не универсально и выделение только двух гендеров. Например, во многих коренных североамериканских культурах выделяется три или четыре гендера и соответствующих гендерных роли[2]. В западноафриканской культуре йоруба гендер традиционно не является значимой социальной категорией, а социальные роли определяются в первую очередь возрастом и родством[3].Даже в близких культурах или в рамках одной культуры гендерные роли могут заметно различаться. Например, в европейской светской культуре XVIII- XIX веков от женщин ожидалось, что они будут слабыми и хрупкими, а в большинстве крестьянских культур женщины считались от природы сильными и выносливыми[4]. В западных (североамериканских и западноевропейских) культурах среднего класса начиная с 1950-х годов женская гендерная роль была ролью домохозяйки, и участие в производительном труде для женщин было исключено. При этом в то же время и в тех же обществах работа вне дома была ожидаемым и самоочевидным элементом гендерной роли для женщин рабочего класса[5]. Женская гендерная роль в социалистических обществах также подразумевала сочетание работы вне дома, работы по дому и заботы о семье[6]. Значение гендерных ролейВ современных обществах, где господствует бинарная гендерная система, нарушение предписываемой человеку гендерной роли, то есть гендерная неконформность, как правило, не одобряется. Социальное окружение оказывает нормативное давление на детей и взрослых, принуждая их соблюдать предписанные гендерные роли. Как показывают исследования, гендерно-типичное поведение и самоощущение как типичного представителя своего гендера может положительно влиять на самооценку детей[57]. Но в случае, если гендерное самоощущение расходится с предписываемой гендерной ролью, требование соблюдать гендерные роли становится источником стресса и негативно влияет на психологическую адаптацию[57]. Информационное давлениеНаконец, значительную роль в гендерном развитии играют СМИ, в особенности телевидение, а также литература, кино и видеоигры. В этих источниках, из которых дети получают информацию о гендерных ролях, мужчины и женщины часто изображаются преувеличенно стереотипно: мужчины изображаются активными и предприимчивыми, а женщины — зависимыми, лишёнными амбиций и эмоциональными. Изображение профессиональной жизни мужчин и женщин часто не соответствует реальному положению дел: мужчины изображаются как представители разнообразных профессий, лидеры и начальники, а женщины — либо как домохозяйки, либо как работающие на низкостатусных должностях. Такое изображение не соответствует ни реальной статистике профессиональной занятости мужчин, ни широкой вовлечённости женщин в профессиональную деятельность[8]. Как показывают исследования, гендерные стереотипы в СМИ и культуре оказывают большое влияние на детей: те, кто много смотрит телевизор, формируют более стереотипные представления о гендерных ролях[51]. С другой стороны, нестереотипное изображение представителей разных гендеров расширяет спектр желаний и стремлений у детей, а также варианты ролей, которые они считают приемлемыми для своего гендера[52][53]. Повторяющееся изображение равного участия представителей разных гендеров в тех или иных занятиях способствует устойчивому смягчению гендерно-стереотипных представлений у маленьких детей[54][55].
>>202486570>Только вот у женщин эта борьба была, а у мужчин с этим - не оченьнет пока сильной необходимости. У женщин она была. Тысячелетиями они занимались домашней работой которая отнимала кучу времени. Потом технический прогресс избавил их от этого. Больше не надо бегать за водой на реку, топить печь, готовить еду целый день и кормить скотину. Женшинам стало нечем заняться. Но стериотип, что женщина должна заниматься домашними делами еще сохранялся. Пришлось его менять. Этим феменистки и занимались. Чем они сейчас занимаются я не понимаю. Лезти в секс и взаимоотношения мужчин и жензин это не тоже самое что бороться со стереотипами. Это уже поле инстинктов. Тут все сложнее и не поддается никакой коррекции. По сему их усилия на этом поприще обречены на провал.
>>202485838Я не тот анон, но тебе толстяку промытому долбоебу рекомендую для начала почитать хотя бы о эффектах тестостерона, а потом кукарекать тут о том что существуеттолько социальные стереотипы. Да, самцовые качества -- это биологический момент. Да, поверх этого есть ещё и сформировавшийся релейтед-стереотип. Вот только определять то стоит ли придерживаться детерминированного и биологией и культурой образа самца или встать 6ад природой + стереотипами и придерживаться чего-то иного -- тебе.
>>202487744Тебе так не припекло, что уже до картиноченеке добрался, омежик.У девственника не горит, лул
>>202475420 (OP)Лучше до конца жизни остаться листвой и НЕМУЖИКОМ, чем поддержать фемиблядскую хуету.
>>202488227Я настолько неправ, что ты горишь и не можешь промолчать. Лул, жалкий девственник незаметен
>>202485618Я и не говорю что все жёстко записано и отклонений от стандартов нет. И это не доказывает что все социально обусловлено или даже многое. Как раньше главное значение имела природа так и сейчас также. Пример с кастратами не "сокрушает" наличие и первичность природных стандартов.>Более яркого примера анти-природности и именно социальной обусловленности в сексуальном выборе - придумать сложно.Не удивительноВообщем, я говорил о том что понятия омеги и альфачи вполне природно обусловлены2.Альфачи заметно более успешные особи3. Омежкам как правило не дают, не из-за того что они не соответствуют гендерному стереотипу. А потому что они не проходят "природный фильтр годного самца" большинства женщин, как правило. 4. Первичен не социальный конструкт, он появился на основе биологии.Но поясню, я не отрицаю и влияние социума, но каких-то массовых, серьёзных, природных девиации я не наблюдаю. А вот не соответствовать гендерным стереотипам может любой, но изменить гены на более успешные, ликвидные силой воли до сих пор ни кто не смог.Кароче ты мне ничего не доказал феминист левак, да хранит тебя Аллах, шуе
>>202475420 (OP)Лучше бы ты тред про дискриминицаию психологически больных создал. Популярность и то больше бы была.
>>202488786Какая дискриминация, лол? Они опасны и их следует удалить из общества, а не копротивляться за их права.
>>202488478>Вообщем, я говорил о том что понятия омеги и альфачи вполне природно обусловленыНе согласуется с историей и с биологией человека в том числе.У сторонников рангов идут постоянные отсылки к другим (причём произвольно выбранным, для "удобства"). Что не доказывает ничего.Зато это далеко не секрет, что уже было выяснено и доказано в биологическом плане для человека.1. Изначально (то есть в самых вообще примитивных сообществах) доминирующей сексуальной моделью был буквально групповой свальный секс без разбора того, кто и с кем и вообще без оценок партнёров. Что сохранилось и в языческих ритуалах типа "праздников плодородия" и всяких ивана-купалы у славян, когда практиковался буквально свальный групповой секс без какой-то оценки и разбивки на пары вообще. Мужики ебали любых баб, любые бабы давали любым мужикам.2. А вот "конкуренция" у homo sapiens в этом плане (доказано биологически) работает очень изощрённо. В мужской сперме помимо оплодотворяющих сперматозоидов имеется большое количество так называемых сперматозоидов-убийц. Они яйцеклетку не оплодотворяют. Их роль - уничтожение сперматозоидов-конкурентов. То есть в женской пизде "по природе" разворачивается буквально война, когда сперма разных мужчин воюет друг с другом и потом яйцеклетку оплодотворяет сперма-победитель. И действительно, у спермы более молодого и здорового мужчины с высоким уровнем тестостерона намного выше шансы победить в этой "войне". Наличие этого механизма у людей строго научно доказано. Именно на этом уровне "по природе человека" и побеждает в конкуренции более здоровый самец. У других животных такого изощрённого механизма репродуктивной конкуренции нет - только у некоторых приматов, включая человека разумного. А разгадка одна: от природы человек вообще не разборчив в половых связях и человеку свойственно ебаться с кем попало. Но всё это работает в настоящее время не так исключительно благодаря социуму и культуре.Вот тебе отсылка к реальной биологии, а не к научно несостоятельным попыткам это сделать.
>>202488941Ты не разбираешься в вопросе, ставлю анус что если я открою дискуссию на эту тему, то на изичах по фактам тебя разнесу.
>>202489394>У сторонников рангов идут постоянные отсылки к другим видам (причём произвольно выбранным, для "удобства"). Что не доказывает ничего.Самофикс.
>Какие из этого стоит сделать выводы?Вывод очень простой: ОП-хуй.На самом деле, нахуя об этом вообще думать?
>>202489531>каких это "разных" мужчин?Чисто по природе женщине свойственно "давать" разным мужчинам и одновременно, и даже без разбора того, кому даёт. То, что так не принято в социуме - это уже другой вопрос.
>>202489531То бишь откровенное "блядство" (абсолютная неверность и половой промискуитет, секс с кем попало) - вот это как раз то, что от природы в женщину (да и в мужчину) заложено. Это вот факт.
>>202489406Сейчас бы спорить с ебанашкой, начитавшегося сдохшего от спида лысого педераста или его последователей.
О, тред ни о чём.Мне такой и нужен.Аноны, посоветуйте сервис, который качественней всего изотавливает футболки со своими принтами.Спасибо.
>>202489394> был буквально групповой свальный секс без разбора того, кто и с кем и вообще без оценок партнёровМОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ЭТО НЕ ДЛЯ ВАС СВАЛЕНО!
>>202489971> материал говнище ебаноеСловно есть другой.Я джва года ищу черные однотонные футболки из толстого плотного хлопка, их просто нет. Раньше их можно было купить в Сплаве, теперь и там хуета.
>>202490039Ну так, социальные стереотипы имеют место быть, поэтому "молодому человеку" и не свалено.А вот отсылки сторонников рангов к псевдо-биологии - научно несостоятельны, потому что реальность в плане репродуктивной биологии у вида "человек разумный" (как оно было у нашего вида изначально и фундаментально заложено) - я пояснил.
Алсо именно поэтому страхи вида "тян изменит с кем попало по пьяни" - вот как раз нихуя не безосновательны. И может по пьяни теоритически изменить рили с кем попало. Целкодрочеры и ревнивцы жёстко упираются в то, что биология работает против них.
>>202489640>>202489776Ёбаный в рот, если говорить о сперме одного человека, как это могут быть сперматозоиды РАЗНЫХ мужчин?
>>202487333Читай про детерминированное природой, трипл -> >>202489394>хотя бы о эффектах тестостеронаНачнём с того, что ты и в этом не разбираешься. Как тебе такое, что тестостерон as is вообще не влияет ни на "мужественность внешности", ни на поведение? Не знал? Ну теперь знай.Тестостерон действительно влияет на здоровье (положительно) и на уровень либидо и на потенцию, а также на фертильность спермы. Но вот "мужественным" от тестостерона as is мужчина не становится - это не так работает.На самом деле, все "мужественные" эффекты на организм (в том числе облысение головы и рост бороды на лице, а также и размеры полового члена) производит не тестостерон, а его производное - дигидротестостерон. Тестостерон преобразуется в ДГТ отдельным ферментом, и эта цепочка у разных мужчин работает по-разному, с разным количеством образования ДГТ из тесто. Кроме того, из тестостерона не только ДГТ получается, но и внезапно, эстрадиол - "женский" гормон, также совершенно легитимно и в разных количествах у разных мужчин.Эстрадиол, скажем, производит противоположный эффект на внешность и поведение.Ровно по этой причине такие хорошо известные как типаж "сладкие няшные мальчики" существуют, и, в общем-то и баб тоже ебут (если не прибиваются в стан геев). С тестостероном в таких тоже всё в порядке, а вот выглядят довольно далеко от идеалов "крутого мужественного мужика". Всяком, прости господи, яойщицам такое нравится - как пример.Да и ИРЛ такие ну совершенно "немужественные" парни зачастую в конечном итоге оказываются женатыми и с детьми, если не прибились к ЛГБТ в роли пассивных геев (социально обусловленный момент, опять же).Так что ты и тут в матчасти обосрался.Я то лучше тебя матчасть знаю, лул.
>>202491234Что тебе не понятно?В "природной норме" женщину ебали подряд несколько разных мужиков, и у неё внутри была сперма разных мужчин. И вот уже там сперма разных мужчин между собой воевала и выясняла, какая из них здоровее и круче.
>>202490170Я не знаток биологии, бихевиоризма, психиатрии и прочих наук, способных как-то объяснить омежество. Просто из личного опыта мне очевидно, что данное явление существует, что изменить омежью сущность невозможно или крайне сложно и что тяны мгновенно вычисляют это. хотя за "личный опыт" ноукалюбы могут послать нахуй. И будут правы.А на обоснование пожалуй похуй. Разве что было бы интересно навернуть какое-нибудь исследование (не Протопопова), объясняющее, почему Ерохи ебут тян десятками со школы, в то время как иные чмошки сидят лиственниками в тридцатник и дрочат в кулачок. Просто для удовлетворения любопытсва.
>>202489394Я не про ранги говорю. Ранги это вторичное, не суть. Я говорю о здоровье, привлекательности и гормональном фоне. Если у самца это все на высоте то и идёт речь о альфа самце. У такого самца более здоровые, эффективные гены и соответственно больший успех в доминировании над другими самцами, лучшим сексуальным успехом. Эти вещи вполне природно обусловлены. Не социальные же стереотипы о настоящем мужыге управляют твоими генами) к тому же ты написал >И действительно, у спермы более молодого и здорового мужчины с высоким уровнем тестостерона намного выше шансы победить в этой "войне"Ну и привлекательные черты это индикаторы здорового организма, и есть определённые стандарты привлекательного здорового тела. Надеюсь это очевидно
>>202491946>Просто из личного опыта мне очевидно, что данное явление существует, что изменить омежью сущность невозможно или крайне сложно и что тяны мгновенно вычисляют это.Вот это как раз влияние социального сексизма и эффекта конформизма в толпе большей частью. Ничего "биологического" в этом нет. Про "информационное давление" в плане гендерных стереотипов - читай выше, я цитировал.>А на обоснование пожалуй похуй. Разве что было бы интересно навернуть какое-нибудь исследование (не Протопопова), объясняющее, почему Ерохи ебут тян десятками со школы, в то время как иные чмошки сидят лиственниками в тридцатник и дрочат в кулачок. Просто для удовлетворения любопытсва.А вот это помимо сексизма и стереотипов (что на самом деле очень сильно влияет, но это именно "социально-обусловленное" явление), также есть ещё и другой, самый банальный эффект: если сидеть в сычевальне и от женщин бегать, какие-то с их стороны сигналы не ловить и на них не отвечать (по сути, "динамить" баб, этого не осознавая даже) - то очевидно, будешь в 30 дрочить в кулачок. Вот этот момент уже с сексизмом и стереотипами точно не связан, но тоже работает чисто как прямолинейная связь причины и следствия, в отрыве от гендера вообще.
>>202492238>к тому же ты написал >>И действительно, у спермы более молодого и здорового мужчины с высоким уровнем тестостерона намного выше шансы победить в этой "войне"Ну вот именно так это от природы большей частью у человека и работает. Действительно, у более здорового и генетически полноценного мужчины выше шансы иметь детей. Но в первую очередь, потому что у него и сперма более "сильная" и в ситуации повального блядства (когда все ебутся со всеми) - что как бы именно "от природы" и было, такая сперма побеждает более слабую и в итоге дети получаются именно от условного "альфы", даже если женщина ебалась одновременно и с условным "альфой" и с условным "омегой".Механизм иначе работает.
Цитата:В современной науке собрано множество данных, которые свидетельствуют о том, что бинарная гендерная система не является ни естественной, ни единственно возможной, и что во многих отношениях она не функциональна. Например, некоторые исследователи указывают на то, что разделение по гендерному признаку часто является не самым значимым для людей и различий между людьми внутри каждой гендерной группы нередко намного больше, чем между этими группами[9]. Многие исследователи также отмечают, что гендерные роли и ожидания, которые выдвигают людям различные социальные институты (например, гендерные требования, которые предъявляют ребёнку в семье и в школе), часто противоречивы и не сочетаемы между собой[5].Многие исследователи также критически рассматривают присущее бинарной гендерной системе представление о том, что мужчины должны быть мужественными, а женщины — женственными. Они отмечают, что из-за этого люди, чьё самовыражение выходит за рамки приписанной им гендерной роли, подвергаются дискриминации. В действительности современные исследования показывают, что мужественность и женственность не универсальны и не имеют природных оснований — они конструируются обществом и зависят от политического и культурного контекста[10]. Многие исследователи отмечают, что понятия «маскулинность» и «фемининность» предназначены для описания способов поведения и самовыражения и что их важно рассматривать отдельно от понятий «мужчина» и «женщина»[11].
>>202492426пиздец ты тупой. Я тебе уже пояснил что стереотипы и инстинкты это две разные вещи. Бабе можно внушить что маленький и мягкий член лучше большого и твердого, но когда придет время свободного выбора она выберет большой и твердый. Даже если не сможет объяснить свой выбор. Ты просто не понимаешь что такое инстинкты и как они работают. Бабы на подсознательном уровне знают что сильный мужчина с правильными чертами лица имеет лучше гены, чем маленький, слабый уродец. Не всем конечно такие достаются, поэтому выбирают из того что есть но как попало а опять же по определенном принципу. Тут очень много факторов влияет не буду тут их перечислять. Главное это понять что женщины делают выбор в пользу сильных и смелых не осознано. Они не приводят никаких аргументов они не размышляют стереотип это или нет. Это подсознательеный выбор который они не контролируют.
>>202494505>пиздец ты тупой. Я тебе уже пояснил что стереотипы и инстинкты это две разные вещи. Бабе можно внушить что маленький и мягкий член лучше большого и твердого, но когда придет время свободного выбора она выберет большой и твердый. Даже если не сможет объяснить свой выбор.А вот это утверждение ни на чём не обосновано и попросту говоря - ложное.>Ты просто не понимаешь что такое инстинкты и как они работают.Наличие таких "инстинктов" не доказано.>Главное это понять что женщины делают выбор в пользу сильных и смелых не осознано. Они не приводят никаких аргументов они не размышляют стереотип это или нет. Это подсознательеный выбор который они не контролируют. Стереотипы именно так и работают. Ты не знал?Стереотип - это "автоматический" вывод, подсознательный и неосознанный. Но вот этот "актоматический" вывод взялся там не с рождения, а был выучен и закреплён заранее, через информацию извне.Когда ты говоришь на русском языке - ты вообще не задумываешься, что и как ты делаешь, не анализируешь свою речь. Делаешь это "автоматически". Тем не менее, русскому языку ты в своё время научился, ты его не знал изначално.То есть ты как бы не знаешь матчасти ни в чём.
>>202495009во-первых, есть инстинкты приобретенные а есть врожденные. Выбор полового партнера по определенным критериям это врожденный инстинкт.Второе не все что происходит подсознательно есть стереотип. В подсознании происходит куча всего, лишь малую часть этого всего мы осознаем. Инстинкты, подавленые желания, страхи - только малая часть из большого списка.Третье. Изучение языка никак не вступает в противоречие с моими инстинктами, иначе я бы его никогда не выучил. Ты хочешь бороться с женскими инстинктами с помощью создания нужных тебе стереотипов. Самое лучшее чего ты добъешся это лицемерия. США наступили уже на эти грабли с рассизмом. На офф. уровне все хорошо все толлерантные. В быту жуткий рассизм и массовые расстрелы. Ты хочешь провести с женщинами что-то подобное. Заставить их любить тех кого оно инстинктивно не любят Я бы тебе посоветовал сперва всетаки почитать эволюцию, психологию и биологию человека. Потому как затрагиваешь такие сферы которые выходят далеко за рамки социологии.
>>202492722Так насчёт омежек. Отбросим "времена диких оргий" , потому что тогда омежек как таковых не было, они просто умирали. Возьмём современность. Что такое омежка, это тот кто из-за совокупности разных факторов является сексуально неуспешным. Стоит уточнить что альфа омега это не какие-то научные термины, каждый формулирует их немного по своему. Но мы говорим о сексуальной успешности, если я правильно понимаю. Что влияет на сексуальную успешность. Внешка, характер и социальный статус с деньгами. У омежки все это в совокупности плохо. Либо уродливая внешка, либо психические проблемы, либо в совокупности все образует плачевную картину. И поэтому ему сложно или невозможно иметь полноценную сексуальную жизнь. И дело не в стереотипах. Большинство женщин не дадут некрасивому, даже если он будет с ними знакомится. Сычь, социофоб даже знакомится не будет и тоже сексуальным успехом не будет одарен. И объясняется это проще, чем гендерным стереотипном о том что мужчина должен быть мужественным. Дают же всяким не мужественным красавчиком.
