>континент площадью в 14млн км2 (больше чем Европа) имеет лишь несколько поселений
>все экспедиции завершились в 60ых
>почти все исследователи нашли последнее пристанище не самым естественным образом (не в Антарктиде)
>прагматичные политики внезапно принимают экологическую повесточку, и отказываются от освоения оной
>введение статуса нелётной зоны
>станция Мак-Мердо за что-то лишается даже собственной АЭС
>спутники которыми можно сфоткать голубиное говно на крыше собственного дома упорно не хотят показывать в Антарктиде что-то кроме зарисовок в пейнте
А вы и дальше ищите радиоактивных голубей под Мариуполем
американские геологи заявили, что Антарктида имеет в своих недрах такие ресурсы как нефть (7млрд т) и природный газ (4трлн м3) что следовательно вызывает множество вопросов
1) если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение, то откуда такие их количества собственно там взялись?
2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики, чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
3) почемц Шломо отказался прибрать к рукам такую жирную дойную корову? Неужели прозапас?
>1) если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение, то откуда такие их количества собственно там взялись?
>2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики, чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Ты что, совсем тупой?
>1) если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение, то откуда такие их количества собственно там взялись?
Континент раньше находился в других широтах и там была живность. Гугли как распадалась Пангея. Да и климат на планете был значительно теплее в целом.
>2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики, чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Их опасения обоснованы изменением общего климата на планете в целом, за которым последует затапливание прибрежных районов, вымирание многих видов животных, вынужденное переселение миллионов (если не миллиардов) людей, голод, войны, экономические проблемы, и прочее и прочее.
Это же блядь очевидно.
Ты что, совсем тупой?
>вымирание многих видов животных, вынужденное переселение миллионов (если не миллиардов) людей, голод, войны, экономические проблемы, и прочее и прочее
на данный момент на Земле уже произошло пять вымираний. Вся человеческая деятельность не способна спровоцировать даже локальное вымирание.
>Континент раньше находился в других широтах и там была живность. Гугли как распадалась Пангея. Да и климат на планете был значительно теплее в целом.
так теплеет жи
>Это же блядь очевидно.
пикрил
Как бы очевидно, но деятельность энтих людей далека от научной или хотя бы коммерческой.
Станции расположены как-то неравномерно. Имей смысл исследовательский проект, Антарктида была бы поделена на равномерные области (допустим штаты), где каждую станцию держала какая-то страна.
Если имеет смысл метеорологическая и геологическая разведки, то зачем концентрироваться лишь на северо-западном побережье и мысе Беллинсгаузена?
Пока ничего интересного. Даже не показали как там срать.
3) почемц Шломо отказался прибрать к рукам такую жирную дойную корову? Неужели прозапас?
Чтобы избежать очередной войны за ресурсы, очевидно.
+ плохо себе предствляю добычу и Транспоотровку в таких условиях.
>Их опасения обоснованы изменением общего климата на планете в целом, за которым последует затапливание прибрежных районов, вымирание многих видов животных, вынужденное переселение миллионов (если не миллиардов) людей, голод, войны, экономические проблемы, и прочее и прочее.
Это обычная повседневность, ты о чём вообще?
Интересно, что станция находится не так далеко от полюса недоступности.
Экспедиция Пелыша вскользь упомянулаговорила, что перед визитом на А.-С. им пришлось сделать большой крюк, пушто возле станции есть т.н. зона чистого воздуха, где запрещено пребывание человека, полёты, проезд наземного транспорта.
Стоит ли говорить, что в интернетах нету никаких референсов об этом?
Ну бля, такая тема обширная и материалов нихуя. Где про Новую Швабию? Про экспедиции адмирала Берда? Или хотя бы про то что там Кусто у берегов шарился по заказу спецслужб конечно? Короче, ОП, давай неси сюда материалы интересные или иди нахуй.
Не, я хочу без откровенной шизофазии.
Меня заинтересовало отсутствие каких-либо вменяемых отчётов этих экспедиций.
Нету даже сухих табличных данных.
Лол, ещё один.
Так впадлу чёто объяснять, всё равно нихуя не поймёшь. Можешь считать, что я не прав и продолжать искать в Антарктиде базу нацистов. Всего доброго.
> я хочу
тебе в плоскотред
ору всегда с манек - начинаешь им тыкать в еблет компасом и штрафом в 30 тысяч фунтов а так же смертью эпштейна и запретами
а они все это рационализируют тем что сверху договорились
политики блядь
договорились нахуй
не сражаться за этот кусок, ага
да
https://www.youtube.com/watch?v=X8eaDIpj0d4&t=5s&ab_channel=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BC%21
Глянь
Согласен, мутная хуйня с этой Антарктидой, а фотки строений? Это же пушка нахуй!
https://www.youtube.com/watch?v=0r2pNB-oW5U&t=570s&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2
И еще нахой!
https://www.youtube.com/watch?v=OoyKwQYWONU&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2
>Не, я хочу без откровенной шизофазии
Лол, а как без нее? Раз есть что скрывать, значит, может быть все что угодно.
Я осторожно отношусь к эмпирическому опыту.
Клаус Шваб как по мне не стоит обсуждения. Его действия имеют характер провокации, что наводит на мысль о пиар-проекте.
Ну, человеческий разум не очень стоек к сенсациям. Незнание - счастье жи
>континент площадью в 14млн км2 (больше чем Европа) имеет лишь несколько поселений
А зачем там жить ?
>все экспедиции завершились в 60ых
А что там искать ?
Чем обеспечивается нелётная зона над Антарктикой? Возможно ли что каждая из национальных станций окромя исследований обслуживает собственную установку ПВО?
Что такое "Зона чистого воздуха"? Я до сих пор ищу референсы.
Почему нету станций на горном хребте? Вообще нету никаких сведений об геологических экспедициях на горы Антарктики.
>Меня заинтересовало отсутствие каких-либо вменяемых отчётов этих экспедиций.
Просто вбил в Яндекс РАЭ и за секунду нашел кучу фоток и видео
Я бы назвал тебя идиотом, но ты вероятно искал что-то в гуглах и ютубе, но русские там не сидят, там одни боты, хохлы и дети. Больше не ищи там.
>РАЭ
>отчёты
>пять томов дифирамбов совку, первооткрывателям и ни одной сука таблицы
Как проводили научные экспедиции так и проводят, как писали по ним работы - так и пишут, от того что ты пукнул ничего не свернулось. И научные статьи не лежат на сайте экспедиции, научные статьи заказывает учебные заведение, реже - компания или корпорация. Поэтому если хочешь почитать что там сейчас делают и что исследуют, идешь и подаешь заявку например в МФТИ, уверен, что ты без каких либо проблем сможешь получить доступ к их библиотеке, такие статьи никто не прячет. Если лень подавать заявки, то просто иди в электронные библиотеки, я боле чем уверен, что найдешь там сотни научных статей, причем написанных в 21 веке. Но ты врядли куда-то пойдешь и что-то будешь читать, ты элементарных вещей не понимаешь, даже не понимаешь как работает ААНИИ. Научные статьи у него на сайте должны быть выложены, это же надо такое сморозить. Ты хохол?
>идешь и подаешь заявку например в МФТИ
Так иду и подаю. Ыгы.
Ты попробуй в мухосранском городском архиве что-либо запросить, потом отправь в тред впечатления.
Мой дед с Драм'н'басса, это считается за хохла?
2К23, верит в новуку и новучные экспедиции. Новуковер худший фанатик, хуже пидораса, истинно.
Пук-среньк! Интернет забит пруфами, но ваши пруфы - не пруфы, я во все это не верю, ничего нет и гравитации не существует. я в матрице хуятрице, бабка-сракак сказала.
>>650575
>Ты попробуй в мухосранском городском архиве что-либо запросить
Запросить чего? Какой архив? Что ты несешь? Мне кажется, что ты просто рандомно выдаешь хуиту совершенно не понимая что такое научный труд. В каком учебном заведении тебе отказали к доступу? Все библиотеки в университетах - публичны, если ты учишься там можешь просто прийти и получить любую информацию которую, но только той что владеет сам вуз, нет никакого смысла писать работу, а потом бежать и прятать ее в подвал, учитывая что работа над любым проектом длится от нескольких месяцев до нескольких лет. Работа будет обязательно презентована и любой учащийся сможет получить к ней доступ, почитать послушать и обсудить. Любой! Ты пишешь что в мухосрани нельзя получить доступ к научным работам, но ты не упоминаешь каким именно. И если говоря об архивах, ты имеешь ввиду старые работы? Чаще всего они хранятся не в самих универах, а на снятых или подаренных городом складах, иногда даже в каком-нибудь бомбоубежище подаренным спецслужбами, сам в таком был, но там как правило лежат работы которые не всем можно читать, по причине опасности содержимого, хотя многим этим работам уже по 50-70 лет и некоторые потеряли актуальность опасности. Мы туда ходили цифровать их, а потом все это загружали на сервера. Опять-таки не на публичные, у любого университета есть свой сервер где он хранит свои работы. Если ты хер с горы, то тебе действительно нужно побегать, вдруг ты очередной Аарон Шварц, хотя я не думаю, что наши профессора настолько жестоки.
Но вернемся к научным экспедициям в Антарктике. Они ведутся. Туда постоянно мотаются люди и не только русские, в англоязычных интернатах, так же полно информации по не и вся эта инфа - свежая. Ничего сверхъестественного там нет, поэтому работы - публичны. Настолько публичны и открыты, что людям на них похуй. А конспирологи в наше время, не проверяют совершенно никакой информации, ничего не ищут, не пытаются куда-то попасть. Они просто сидят и рандомно выбирая тему, не уделяя никакого внимания тому о чем говорят. Ведь говорят они одно и тоже, поголовно - ничего нет. Конспирологи - это новые либералы. Тупые, лживые и очень громкие, говно которое никогда не отвечает за свои слова. Если пишешь им что информация не правдива, они просто отправляют тебя в бан.
>Все библиотеки
Если бы ты действительно читал книги, а не создавал имидж интеллектуала, то заметил, что действительно полезной литературы очень мало, а представляющие ценность материалы далеко не просто получить из фондов.
Ещё в совке существовали т.н. "спецхраны", такой себе индекс запрещённых книг.
То же самое и с интернетами. Оригинальной информации очень мало, зачастую сайты и форумы попросту повторяют друг друга.
Мой интерес к Антарктике продиктован именно отсутствием каких-либо открытых научных данных о ней. К примеру: Почему я не могу обмазаться таблицами составов горного массива Винсон?
Причина проста. Настоящие данные вызовут последовательность других вопросов, возможно подвергающим остракизму некоторые научные теории; подставные данные могут вызвать вопросы у людей с профильным образованием. Что лучше сделать? Правильно, обойти тему стороной.
Я не создаю имидж интеллектуала, говорю об информации, которая известна или как минимум понятна каждому. В Антарктике нет ничего секретного, никто и ничего там не прячет, это не хим-завод и не зона боевых действий. Там нечего прятать. Приехали, провели исследования, взяли образцы для заказчиков - уехали домой. Большая часть работ - бактерия активна/бактерия пассивна, посадил морковку - выросла морковка, имитации непредвиденных ситуаций. Это нудятина и скука смертная, кому вообще в голову может прийти рисковать свободой, чтобы спидить такое? Разве что тупо скачать все данные с сервера не разбираясь, что там.
>Почему я не могу обмазаться таблицами составов горного массива Винсон?
А ты куда ходил за этой информацией? Где искал? Я тебе еще раз повторю, существуют электронные библиотеки они не официальные, там собрана вся сворованная информация, но она конечно не бесплатна так что лезть туда и ищи. Могу посоветовать эдчан, там нарики сидят и у них есть информация где достать лаб работы по веществам, может подкинуть идейку, где бесплатно "обмазаться таблицами составов горного массива Винсон". Если нарики могут достать научные труды, которые действительно закрыты от глаз простых смертных, то ты точно найдешь то что ищешь. Главное искать. И как я уже тебе сказал не в гугле. Ты там ничего не найдешь.
>морковка, имитации непредвиденных ситуаций. Это нудятина и скука смертная
Вот на основе этой нудятины и скуки смертной и делаются множественные выводы.
Я хочу ознакомиться не с выводами, а данными, которые к ним привели.
Конечно проще закрыть дыру в картине мира, чем рисовать её заново.
Не вырывай слова из контекста, со мной это не пройдет. Когда я пишу "научная работа" имеется ввиду вся работа, в том числе и собранные данные, а не только вывод. Тем более что нельзя выдать публике вывод, не прикрепив к этому выводу пруфы. Ты ОП треда? Я тебе дал идеи где идти и искать. Тут вопрос не в том где искать, а хочешь ли ты этого? Или тебя вполне устраивает чушь которую ты услышал от любимого конспиролога и уверовал в нее и тебе уже не нужны нахуй никакие доказательства, ты просто до последнего будешь тут сидеть и утверждать. что ничего нет. Даже если я сам потрачу денек-другой и принесу тебе все на блюдечке, ты назовешь это ложью.
Отчет не является научной работой. Я как-то натыкался недавно на научную работу по какому-то виду мухоморов - там тысячи страниц, заебешься читать и вывод еще на сотку страниц. Прямо как в школе, смотришь в микроскоп - записываешь, потом пишешь свою первую научную - в тетради на три страницы, а отчет - это что-то вроде когда дневник мамке показываешь с оценкой.
Добавлю, что не считаю закрытие информации - нормой. Однако мы не живем в мире розовых поней, мы живем в мире где тебя затравят, изобьют, а потом повесят в тюряге за попутку получить доступ к информации университетов. Это наша реальность.
Ну если тебе не нравится слово конспирология , можешь называть это спекулятивной наукой.
Наука подчиняется принципу рекурсии, где каждая теория является частным случаем более обширной.
Люди делающие авторитетные заявления от своего имени зачастую разрываются между любопытством (выдвигающим теории) и честолюбием (защищающем теорию от посягательств), и первое не всегда берёт верх. А потому я готов потратить чуть больше времени, чтоб получить собственные эмпирические данные на основе нативных.
> спекулятивной наукой
Отрицание всего и вся - не наука, это вера.
Вера это принятие утверждения не подкреплённого доказательствами.
То что оп написал и есть вера. Он верит в то, что никто не ведет научных работ, что никто никуда не плавает и не совершает новых открытий. Почему? Потому что он этого не видит, раз он этого не видит или не нашел за минуту в гуглах, то этого нету. И конечно никаких доказательств, что это правда у него нет, доказательства того что он несет бред, мы должны искать сами и потом доказывать, что наши доказательства - действительно имеют вес в его глазах. Это самая настоящая вера или слепое безверие.
>никто не ведет научных работ
дыма без огня не бывает. Работы несомненно ведутся, причём на наши налоги. Но результатов нет, не положено.
К тому же, поисковые системы намеренно или с целью оптимизации ресурсов предоставляют нам всё более рафинированную информацию. Чересчур энциклопедическую
>Но результатов нет
Как ты можешь такое утверждать не проведя тщательного расследования? Ну не знаешь ты что они там пишут и где это лежит, так и скажи - не знаю. Я вот не знаю, поэтому не утверждаю, но по той информации что лежит в интернете могу сделать вывод, что Антарктика не заброшена как утверждает ОП. Потом мы переходим к следящему этапу
>да она не заброшена, но не все данные по ней находятся в открытом доступе и нам не показывают исследования, лишь небольшие отчеты о проведённых экспедициях
По моему разница существенная. Возможно кто-то у кого есть полно свободного времени, пойдет и пороется в электронных библиотеках и принесет нам что-нибудь, что выкрали с их серверов. Только вот вероятнее всего, следующее что мы услышим - "эти данные поделка, там все ложь и неправда". Так стоит ли хоть кому-то рвать жопу в поисках информации которая на самом деле никому здесь в зогаче не нужна? Тут просто хотят ныть и все отрицать, никому здесь правда не нужна. Только бесконечное ныть о том как все плохо и ничего нет. Когда тут последний раз проводили расследование, проверяли факты, разоблачили лживых конспирологов? Последнее что я помню - это тред с аллатрой. Галковского разоблачили и ловили на лжи, однако по какой-то причине его тред все еще вист на нулевой. Ведь так удобно верить, что королева заправляет всем миром, ведь все знают королеву - значит она и главная, зачем еще кого-то искать, тем более что эти "кто-то" стоят в тени и их не видно? Нападать надо на того кого видно, презирать надо тех кто пишет от своего имени в твитерах и выступает на ютубах и всяких форумах. Вот на них и надо бросаться - это сто процентов они, а если чего-то не видно значит его нет. Не видели южный полюс своими глазами? Значит его нет. Все просто, как раз для зогача, чей средний уровень интеллекта не больше 85 процентов.
>По моему разница существенная. Возможно кто-то у кого есть полно свободного времени, пойдет и пороется в электронных библиотеках и принесет нам что-нибудь, что выкрали с их серверов. Только вот вероятнее всего, следующее что мы услышим - "эти данные поделка, там все ложь и неправда". Так стоит ли хоть кому-то рвать жопу в поисках информации которая на самом деле никому здесь в зогаче не нужна?
Я как-то раз наступил на эти грабли. Один масоношизик тут срал, а я по неопытности усирался ему что-то доказать. Нарыл ему даже полностью отсканированную масонскую книгу с именами и адресами масонов 18 или 19 века. Думал, все, заткну его окончательно и теперь ему нечего возразить. A он что? Заявил, что мол книга фальшивая, и ее масоны специально написали, отсканировали и выложили в интернет, чтобы отвлечь внимание от настоящих масонов. С тех пор ни с какими шизами на зогаче в спор больше не вступаю.
И правильно делаешь, особенно если времени свободного нет. Просто башкой об стену биться, кому это надо? Мне еще очень нравится, как современные конспирологи достают информацию из тех источников, что они находят, но берут оттуда только то что им нравится и только то что соответствует их мировоззрению или повестке, остальное они читают ложью и вымыслом. Взять того же кыштымского карлика, вроде неплохой, умный чел. Но в одном источнике у него может быть и правда и ложь. Одна строчка - верная и истина, а вторая лживая и неверная. Почему? Как сделан такой вывод? Да потому что он уже сформировал свое мнение и отступать от него не хочет, притягивает за уши то что считает нужным, а остальное у него тупо ложь. И ему уже нахуй не нужны никакие доказательства обратного и иногда тупо не замечает как начинает нести бред. И таких конспирологов развелось просто тьма тьмущая. Напоминают тупых детективов из британских романов, которые "Подстраивают факты под свою теорию, а не строят теорию на основе фактов", вечно ловят не тех преступников, как они вообще инспекторами стали? Именно этим и занимаются наши конспирологи.
Все логично
Новая Швабия
Клаус Шваб
Санта Клаус
Лезет к детям в дымоход. Там база педофилов короче в Антарктиде
>если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение
Можно так не считать. Вот и ответ на твой вопрос.
>2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики, чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Континенты дрейфуют. Сотни миллионов лет назад Антарктида была где-то в другом месте. Поэтому там и была жизнь. А таяние льда вызывает опасения из-за подъема уровня моря.
>Однако ученые спорят, какую роль могло сыграть опускание морского дна 34 миллиона лет назад, благодаря чему в Южном океане открылись пролив Дрейка, находящийся между Антарктидой и Южной Америкой, и Тасманийский проход — морские воды между Австралией и Антарктидой. Из-за этого возникло циркумполярное антарктическое течение, огибающее Антарктиду и проходящее через все меридианы. Это течение могло действовать как термический изолятор и препятствовать нагреванию Антарктики. Однако современные океанические модели не подтверждают, что перенос тепла к берегам Антарктиды вообще происходил; следовательно, течение вроде никак не должно было влиять на похолодание Южного полюса.
Подмена понятий. Вся наука в прошлом строилась на том, что выдвигалась гипотеза, но ее не стеснялись оспаривать, открывали новые законы и прочее, так и происходило развитие, какое-то движение вперед. Современные наукодрочеры взяли то, чем их с детства напичкали, и носятся с этим как со списанной торбой. Ничего не напоминает? Наука - новая религия или как ты тут пишешь вера, просто в глазах наукодрочеров намного более престижная прочих общепринятых.
В этом смысле между наукошизом и конспиролухом разница только в том, что первый находится в более сильной позиции, потому что придерживается общепринятой официальной точки зрения. Но зато второй хоть что-то пытается понять, тогда как первый надрачивает всю жизнь на что ему указали.
Ну так время было, вот и высирал. Сейчас его нет, поэтому довольствуйся двумя предложениями.
>Посмотрите на Гренландию
Там кстати викинги когда-то жили, и ничего, не замерзали.
А до них ещё кто-то.
Чувак это дорого, в холодную войну там строили бункера, сама Гренландия ничего кроме льда и снега не представляет
ОП, какие именно вопросы тебя интересуют? Давай конкретику, а я тебе найду в ответы в научных статьях.
Почему там не делают археологические раскопки, если раньше это был полноценный континент с кучей жизни?
Я не ОП, но почему про экспедиции через Антарктиду толком не найти никакой информации? То, что мне попадается - какое-то говно. К примеру, весь гугл завален этим:
"33-летний американский альпинист и исследователь Колин О'Брейди (Colin O'Brady) завершил первое в истории одиночное, без какого либо сопровождения, пересечение Южного Полюса!"
Но если разобраться, получается, что он прошел в самом узком месте (пик), еще и по ровной накатанной трассе с флажками в виде ориентиров, пиздец. https://4sport.ua/articles?id=30902
Есть железные пруфы того, что кто-то успешно хуйнул вдоль или поперек широкой части? Материалы какие-то, я не знаю, везде только беспруфные вспуки.
Станция и телескоп в самом центре Антарктиды.
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Pole_Telescope
Рамон Лараменди (Ramón Larramendi), Хуан Мануэль Виу (Juan Manuel Viu) и Игнасио Офисиальдеги (Ignacio Oficialdegui) 14 декабря 2005 года во время испанской трансантарктической экспедиции достигли полюса недоступности по версии British Antarctic Survey в координатах 83°50′37″ ю. ш. 65°43′30″ в. д.HGЯO, используя буксировочные воздушные змеи.
Почему не делают археологические раскопки на континенте где слой льда местами достигает несколько километров, отвратительная погода, ебейший ветер, пол года ночь, очень трудно доставлять провизию, припасы и снабжать экспедицию электричеством? Даже не знаю...
А вообще делают. Только на окраинах, где льда поменьше. Гуглить пытался вообще? https://edition.cnn.com/2020/04/01/world/antarctica-ancient-rainforest-scn/index.html
>где слой льда местами достигает несколько к
Ага, в НАСА рассказывают как будут бурить сотни километров льда на Ганимеде, а на какие-то три километра на родной земле - так пук-среньк
И да, рассказывать как они будут что то там делать они могут сколько угодно. Пусть сначала сделают.,а потом уже приходи с такими аргументами глупыми.
Дежурный наукодебил, спок.
У тебя есть пример Кольской сверхглубокой скважины. Раз уж даже совки могли сверлить на глубины до 12км, то почему нету возможности ковырять антарктический лёд?
Сколько километров льда было в месте, где копали кольскую скважину? Я чёт забыл.
И главный вопрос: кто оплатит бурение километров льда в Антарктиде?
И, возвращаясь к моему первому сообщению, в Антарктиде ведутся разного рода исследования, в том числе и археологические, но последние проходят в основном по краям материка, потому, что там проще копать и то не всегда, гугли где находится озеро Восток и как его нашли. Судя по всему тебя это не устраивает. Правильно ли я понимаю, что твой вопрос звучит как: "Почему археологи вместо этого не копают сквозь лёд?".
То-есть там может лежать что угодно, НЛО, древние цивилизации, виды животных, динозавров, млекопитающих которые возможно существовали только там и о которых человечество еще не догадывается. Но все это лежит подо льдом и туда нельзя тупо добраться?
>кто оплатит
>буквально нефтяная бочка
>находится озеро Восток
Ага. Накернили и хватит
Может лежать. А может и не лежать. У тебя в подвале дома тоже может лежать НЛО. Давай можешь снесём твой дом и начнём копать? Если руководствоваться такой логикой, то копать можно где угодно. Вот только, обычно, перед тем как копать, проводятся исследования. Это раз.
Два. Копают. Но редко, и только тогда, когда предварительные исследования показывают, что там есть что то интересное.
>буквально нефтяная бочка
Затраты на добычу ты видимо не учёл. Действительно, зачем? Там же нефть, она точно покроет раходы, ага.
>Накернили и хватит
Окей, значит, ты признаёшь, что исследования всё таки ведутся, правильно? Напомню, что мы начали дискуссию с твоего вопроса:
>Почему там не делают археологические раскопки, если раньше это был полноценный континент с кучей жизни?
Т.е. то что делают, мы уяснили, так? Если тебя смущает количество и частота исследований, то сразу отвечаю на твой вопрос: редко и мало потому, что дорого и трудно. В космосе тоже дохрена ресурсов. Но их не добывают. Почему? Дорого и трудно.
Это же инвестиция с бесконечными дивидендами. Дядьками с бычьей улицы даже 20% прибыль считается за фантастику.
Скорее всего, большие дядьки упёрлись в некий порог понимания мира, а следовательно они не смогут вечно поддерживать дистанцию между собой и простыми смертными. А значит нужно опошлить всё, сами придумывайте смысл, да не зазнавайтесь.
Гнездовья императорских пингвинов они охраняют. Конечно.
Повторяю, с чего ты взял, что затраты на добычу превысят стоимость нефти?
Опечатка, прошу прощения: с чего ты взял, что затраты на добычу будут ниже стоимости нефти?
Я клоню именно к тому, что затраты будут выше
Я конечно не силён в математике, но 7мрлд тонн это очень много. И это окупит любые возможные затрат
>Я конечно не силён в математике
Кажется, не только в ней.
> 7мрлд тонн это очень много. И это окупит любые возможные затрат
Дело не в объёме, а в стоимости добычи. Сравни стоимость добычи нефти на аравийском полуострове и в сибири. Добывая нефть в антарктике, затраты на которую будут многократно превышать стоимость сибирской нефти, ты будешь продавать её на рынке, где конкурировать будешь с копеечной арабской нефтью. Предположим, цена нефти - 10 рублей за баррель. Стоимость добычи у арабов - 5 рублей, в сибири - 7 рублей. Если цена добычи в Антарктиде будет хотя бы 11 рублей, будь там хоть сто тысяч триллионов тонн, ты будешь нести сплошной убыток и быстро обанкротишься.
Ну это уже дело торгашей. Можно ведь просто устроить дефляцию на первых порах, а когда конкуренты надорвутся, то и поиметь барыш.
Думаю если бы там было что-то странное челы на станциях уже заметили бы это.
>>651077
Что за бред?
В Венесуеле около 302 млрд баррелей разведанных запасов нефти. 1 баррель = 0,1364 тонны. Получается, что в Венесуеле около 41 млрд тонн. Выходит, что 7 млрд - смешная цифра.
>если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение, то откуда такие их количества собственно там взялись?
Не известно точно какого происхождения нефть и газ.
2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики,
Имел.
Там раньше жили динозавры. Емнип даже находят косточки.
>чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Хайп для попила.
Весь лёд что сейчас лежит в Антарктиде и Гренландии и часть воды мирового океана раньше были в атмосфере. Из-за этого атмосферное давление было выше в два раза минимум (находят гигантских стрекоз, которые не могут летать при нынешнем атмосферном давлении (=плотности воздуха.
А ещё водяной пар является парниковым газом. То есть климат в то время был более мягким, без холодных зим(иначе динозавры не пережили бы эти зимы в Антарктиде).
Ещё где-то на Канадских арктических островах нашли мумифицированный(не окаменелый ) лес, в котором есть тропические деревья.
>Гугли как распадалась Пангея.
>рисованная от руки картинка как пруф
Антарктида была на своем месте. Земля сошла бы с орбиты при перемещении такой массы.
Они так и так ей достанутся. "Стране" пойдут лишь налоги с её добычи и продажи. Ты утомляешь своей глупостью. Добыча нефти в Антарктиде нерентабельна. Никто в здравом уме этим заниматься не будет. А кто будет - потеряет все бабки.
>Антарктида была на своем месте. Земля сошла бы с орбиты при перемещении такой массы.
О дрейфе континентов говорит множество исследований. А на что опираешься ты, утверждая что Антарктида, а значит и все остальные континенты, всегда были на своём месте? На своё экспертное мнение?
По моему месторождения нефти/газа принадлежат госкорпорациям
Это зависит от страны. А так, даже если принадлежат сами ресурсы одному юрлицу, а добычей и продажей занимается другое, то прибыль получает второе. Гос-во берёт свою долю с налогов. Это как с добычей древесены. Есть конечно структуры вроде Saudi Arabia, которая занимается добычей + продажей, и принадлежит государству. А так, посмотри как, например, British Petrolium работает.
как только станет возможным и рентабельным добывать ресурсы в промышленных масштабах, все эти нейтралитеты и экологические озабоченности улетят в форточку, начнется раздел... А пока нейтральная территория чисто для дипломатии и научной деятельности как мкс
Города Старцев разбирают, а где уже разобрали -- те места на карте хорошо видны
>континент площадью в 14млн км2 (больше чем Европа) имеет лишь несколько поселений
Тяжёлые климатические условия. Из-за постоянного холода - никакого сельского хозяйства, ни какой агрономии. Всю провизию только завозить. Если с научными станциями это ещё разумные усилия, то для посёлка городского типа уже нецелесообразно. Как пример такой нецелесообразности - пустеющие города за полярным кругом и даже банально вымирающие деревни даже в умеренном климате, которые зависят от поставок продуктов из более крупных поселений. А это на континенте.
>почти все исследователи нашли последнее пристанище не самым естественным образом (не в Антарктиде)
А копать начнёшь - один умер от сифилиса через 10 лет, другой от гемороя через 20 лет. Ты желтыми заголовками не разбрасывайся, а развивай мысль.
>прагматичные политики внезапно принимают экологическую повесточку, и отказываются от освоения оной
>политики
Ты сам на свой тейк отвечаешь. Политики делают то, что выгодно для получения голосов. Если больше голосов дадут фанаты уничтожения Антарктиды - она сгорит в ядерном огне за неделю.
>введение статуса нелётной зоны
Скорее всего опять же связано с жестким климатом и магнитным полем, которое может колбасить навигацию + создавать турбулентные ветра.
>станция Мак-Мердо за что-то лишается даже собственной АЭС
Насколько я помню, на Антарктиде вообще всё ядерное запрещено. Ещё с середины прошлого века. Собственно, поэтому бомбы испытывали не в ледяной пустыне, а под боком у техасских Джонов и казахских Мамбетов.
>спутники которыми можно сфоткать голубиное говно на крыше собственного дома упорно не хотят показывать в Антарктиде что-то кроме зарисовок в пейнте
У снимков Антарктиды мало практической пользы. Во-первых, там мало даже естественных ориентиров для навигации, во-вторых, экспедиции пользуются не гуглокартами.
>>649625
>1) если считать что газ и нефть имеют органическое происхождение, то откуда такие их количества собственно там взялись?
Во-первых, кора, которая сейчас подо льдами, была раньше частью мегаматерика. Ты географию прогуливал?
Во-вторых, магнитные полюса земли дрейфуют. Какое-т овремя даже после разделения Пангеи современная Антарктида находилась в умеренном климате и не была южным полюсом.
>2) если континент раньше имел иную климатическую картину, позволяющую существование обильной органики, чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Уже отвечали выше. Растопление льда повлечёт за собой поднятие уровня моря. Не волной цунами, конечно, но подтопления будут. Собственно, Голландия уже подтапливается постепенно, а восточное побережье Англии сильно подвержено водной эрозии.
>3) почемц Шломо отказался прибрать к рукам такую жирную дойную корову? Неужели прозапас?
Предлагаю просто оценить затраты на разработку этих месторождений и транспортировку на большую землю. Упрощу тебе задачу - погугли стоимость нефтедобычи за полярным кругом и умножь минимум на два. Заодно сравни количество разработанных месторождений за полярным кругом и в более легком климате.
>>649654
>И там нет войны. Прям как в космосе...
А с чего ей там быть? Выше уже описал - для жизни территория непригодна, будет в убыток. На нефтедобыче тоже не наваришься. За что там воевать?
Про космос вообще хз зачем ты пукнул.
>>649672
>на данный момент на Земле уже произошло пять вымираний. Вся человеческая деятельность не способна спровоцировать даже локальное вымирание.
Поэтому существует красная книга с вымирающей флорой и фауной и бесчётное число видов, которые уже скопытились.
Да, вымирания видов были и раньше. Да, были даже массовые вымирания. Но говорить, что люди вообще никак не могут ускорить вымирания - как минимум глупо.
>>649672
>так теплеет жи
Ещё раз повторю мысль, которую писал выше. Не всегда Антарктида была южным полюсом. Т.е. когда там было тепло - лёд был где-то в другом месте. Сейчас растопление льда приведёт к затоплению освоенных прибрежных территорий по всему миру, при этом поднявшийся уровень океана скроет некислую порцию антарктической коры, которая сейчас подо льдом находится выше уровня моря.
>>649678
Ты можешь мысль нормально формулировать, а не газетные заголовки вбрасывать?
Ты озвучивай теорию тогда уж, зачем они там были. А так - просто пернул.
>>649777
>Станции расположены как-то неравномерно
>зачем концентрироваться лишь на северо-западном побережье и мысе Беллинсгаузена
Потому что там их было проще всего разбить и снабжать. Амундсен-Скотт тоже не точно в центре расположена, на самом деле. Точно в центре южного полюса - флагшток, который периодически двигают из-за движения льда.
>>650000
Вот это уже поинтереснее.
Хотя тоже скорее всего всё прозаичнее и эффект такой же, как на больших высотах в горах.
>>650007
Пока только шизофазия и была.
>>650039
Просто говнище.
>>650435
>Чем обеспечивается нелётная зона над Антарктикой?
Договорами и вменяемостю пилотов. Читай выше.
>Возможно ли что каждая из национальных станций окромя исследований обслуживает собственную установку ПВО?
Пиздос.
>Зона чистого воздуха
Хз, чем ты там ищешь референсы, видимо жопой - за пять минут нагуглил. Амундсен-скотт, иследовательская зона на большой высоте = с разреженным горным воздухом.
>Почему нету станций на горном хребте?
Возведение и снабжение трудозатратны. Проще внизу базу ставить, а наверх геолога с оборудованием гонять раз в неделю.
>Вообще нету никаких сведений об геологических экспедициях на горы Антарктики.
Потому что ты жопой ищешь.
>>650669
>собственные эмпирические данные
Тогда почему ты сидишь на дваче, а не пакуешь рюкзак в экспедицию? Ты же даже не знаешь значения слова "эмпирический".
>>650767
>Хз в чем проблема расчистить снег
Лёд, а не снег.
Плюс, там толщина льда около 2км в большинстве мест, а то и больше.
>>650783
Кек.
>>650844
Ты опять нихуя не сказал, кроме желтого заголовка.
Что подозрительного в этом месте?
Выглядит так, что южноамериканская и антарктическая плита двигались на запад, но раскололись о более плотный выступ другой плиты.
>>650848
Ты видимо прогуливал в школе алгебру, геометрию, физику и химию. Иначе быстро вспомнил бы такую вещь, как "доказать теорему" или "подтвердить рассчёты". И если бы ты пошевелил извилинами, то даже осилил бы повторить доказательства и расчёты.
Но у тебя конспиролог "пытается что-то понять", а в итоге в очередной раз проводит опыт с замером искривления поверхности Земли, пытаясь доказать, что она плоская.
>>651043
Как и Антарктида.
>>651087
Очередной желтый заголовк высрал. Ни деталей, ни ссылки. Хуита на уровне "марсианского лица".
>>651180
Дай угадаю, название "Кольская сверхглубокая" ты услышал из видоса на ютубчике про "голоса из ада".
Хочешь прикол? Диаметр кольской скважины - 90 см в самом широком месте сужаясь до 20 см на дне. Предлагаю представить ебальники археологов, которые в такую шахту пролезут.
>>651239
Кек.
>>651304
С чего бы ей сходить с орбиты? В космических масштабах планета более гладкая, чем стеклянный шарик.
А вот ось вращения менялась.
Потому что космоса нет, как и Антарктиды в том виде в котором нам льют в мозги хуцпу.
>А зачем там жить ?
Во всяких Норильска же живем и ниче, нормально все. В оймяконе/салехарде тоже.
>Зона чистого воздуха
Первые ссылки в гугле, искатель блять
>бурение километров льда
зачем лёд бурить, его можно разтопить и воду откачать, это гораздо легче
зачем писать про бурение, если ты не в зуб ногой в нём?
Растопить бля лед, наивная няша! Энергозатраты на растопку представил? не пиши так больше не позорься!
там Шамбала. вам пока рано туда
Плоский мир под куполом
1) Нахуя они взяли с собой режисерку? Чисто чтоб Пельш и оператор ее ебали? Орнул с момента с презервативом банановым.
2) Токсичность у них в коллективе уровень максимальный.
3) Шар который символ южного полюса, похож на зеркальный шар, который используется на съемках фильмов. По нему правильный свет накладывают на спецэффекты.
>чем обоснованы опасения противников изменения климата (в частности глобального потепления и исчезновения ледяного щита)?
Тем что гольфстрим быстрее развернётся к антарктиде и старый свет, Канада и север США превратятся в Оймякон, где -60 зимой. Будет обнищание почти миллиарда человек и расцвет африки с ближним востоком. Естественно наглосаксы будут топить против этого процесса и попытаются уничтожить конкурентов вроде России и Китая, чтобы занять их земли в ближайшее столетие
А что скажешь про раскопки в районах Антарктиды? Про эту тему вообще мало информации почему то, хотя очевидно что холодная пустыня таит секреты
https://www.nationalgeographic.com/science/article/fossil-sea-monster-found-antarctica-heaviest-of-its-kind-elasmosaurs