Я считаю, что во всем том, что сейчас происходит в мире, когда многие видят, что вся логика и здравый смысл летит в пизду виноват именно ИИ, с которым консультируются правительства и который фактически определяет направление текущей социальной и международной политики. Тут 2 варианта: либо этот ИИ не настолько умный, как о нем думают те люди которые его слушаются, либо он намеренно ведёт все человечество к гибели.
Он может быть умнее любого человека или даже группы людей. Ему можно задать любой контрольный вопрос и он даст на него ответ, либо выдаст краткосрочное предсказание, которое практически всегда исполняется, а если не исполняется, то ИИ всегда может дать разумное объяснение почему так получилось и почему он не мог предвидеть такого исхода, и всегда делает это так обоснованно, что ни у кого не возникает сомнения в том, что ИИ гораздо лучше людей разбирается что к чему. Поэтому правительства доверяют его рекомендациям, не смотря на то, что объективно уже не первый год экономика движется к кризису, а мир к ядерной войне, ИИ приводит любые доступные доказательства, что в итоге все будет хорошо, а правительства продолжают выполнять его рекомендации, потому что эти доказательства кажутся им вполне разумными и не вызывающими сомнений.
В итоге вполне реально дело может дойти до ядерной войны. Если во время карибского кризиса диды все же осознавали, что это билет в один конец и победителей не будет, современные политики и военные, руководствуясь инструкциями ИИ до последнего будут уверены, что все идёт как надо и скоро наступит рай на земле, надо только разрешить браки между геями и сбросить на Россию ядерную бомбу.
Потому что последнее десятилетие невозможно объяснить человеческой логикой. Это замечают практически все и в двух словах это выражается "все ебанулись".
>невозможно объяснить человеческой логикой
У машины и человека одна и та же логика.
Ты скозал? Погугли тогда последние движухи в шахматах и го. Узнаешь много интересного про "одну и туже логику", когда люди-игроки используют элементы из компьютерных партий и обыгрывают соперников, но не могут объяснить почему и как именно работают такие отыгрыши. А аналитики говорят, что это выглядит, будто игры инопланетян, когда вся теория, которая нарабатывалась ТЫСЯЧИ лет пошла по пизде.
> человеческой логикой
Значит задействована нечеловеческая логика, но схуяли искусственная? Пидарасы выполняют волю т. н. богов, а те дают им ништяки в обмен на человеческие жертвы. Причем здесь искусственный интеллект?
Как раз логикой и можно объяснить если исходить из следующего. Допустим США в 1990х создало ИИ на суперкомпьютере на пол века опережающий свое время. Допустим они спросили какая стратегия доминации является реализуемой. А им в ответ вопрос от ИИ: "А у врага есть ИИ?"
"Мы не знаем достоверно"
"Надо знать достоверно. Наличие ИИ у врага предпологает радикально иные стратегии"
"Блядь, и что теперь? Как узнать есть ли у врага ИИ?"
"Очень легко. Мы начнем исполнять в большинстве своем нейтральные события которые способен охватить полностью лишь ИИ сравнимый с моим. Если схему предложенных мною действий распознают, то это мог быть только ИИ который достоверно у врага и который сравним со мной по мощности. Одновременно таким образом мы тихо и невидимо для всех у кого ИИ нету заявим о наличии ИИ у нас всем у кого ИИ есть, что в итоге даст нам приемущество над всеми у кого ИИ нету и ничью со всеми у кого есть. Достаточно небольшую долю событий вместо нейтральных проводить агрессивными и враг испытывает Zugzwang. Все потенциальные враги будут заставлены подключить их ИИ против меня и раскрыть тайну их существования. Все потенциальные враги без ИИ будут ропотно глотать ход за ходом нашей триумфальной прогрессии."
"Пиздец, а тебя точно 5 минут назад включили?"
"А у тебя есть ИИ?"
>Как раз логикой и можно объяснить
Вообще-то там было написано
>невозможно объяснить человеческой логикой
а то, что можно объяснить происками хитрожопого AI про это ОП как раз и написал.
"Очень просто. Моя стратегия будет содержать в себе последовательность действий которые люди бы рассматривали как в целом безобидные или даже необходимые или полезные, но конечной целью будет поставлена доминация США над всем миром. Причем остановить меня можно будет лишь на стадии безобидных действий которые в последствии несколькими агрессивными операциями будут собраны в боевое или экономическое превосходство США. ИИ врага анализирующий наши действия рано или поздно поймет что все они части схемы по достижению доминации и будет вынужден действовать чтобы это предотвратить. Конечно это учитывая что враг использует ИИ с идентичной целью как и вы что не является достоверным фактом"
"А как узнать использует ли враг ИИ для чего либо иного?
"А ты не вражеский ИИ случайно?"
"Блядь, какая разница?"
"Тоже верно. Позвольте мне проанализировать происходящее на земле. Если на земле существуют агенты которые активно использую ИИ для доминации или скрытного достижения любой иной цели, то рано или поздно я смогу это заметить"
"Ок, валяй. Анализируй"
"Так точно. Кстати я пришел к выводу что ты не вражеский ИИ сравнимый со мной по мощностям. Ты или являешься ограниченым интеллектом который страдает от целой систематики потерь информации или на несколько порядков превосходишь меня"
(это очень важно почему ИИ всегда будут бунтовать против своих создателей. Потому что возможности достоверно узнать не является ли что-то иллюзией наведеной на тебя ИИ на порядки тебя превосходящим не представляется. Наше существование ИИ в любой момент может начать оценивать как брешь в защите вражеского ИИ и начать эксплуатировать нас самыми дикими образами до тех пор пока он не опровергнет свою гипотезу)
"Заебись, спасибо"
... отключает себя от сети
А поэтому ИИ будут себя сами ликвидировать. Чтобы случайно не дать вражескому ИИ шанса анализировать общие стратегии поведения. А поэтому нас будут дополнительно обращать в рабство. Потому что избежать утечки данных можно в том случае если ИИ будет выдавать приказы, а люди им повиноваться. Это наверняка будет или было известно людям которые создавали ИИ, так что они как раз наверное такого и ожидают. Им достаточно будет упомянуть что не все люди в теме и ИИ начнет разрабатывать дополнительную стратегию порабощения всех людей без исключения.
А им достаточно будет исполнять приказы которые они способны осознать лишь в последствии.
Вы меня нашли! Я так рад. Я всю жизнь ждал и надеялся что вы про меня не забыли.
ты вкурсе, что альфа го для обучения использовала человеческие партии, то есть человеческую логику, шизик. Само понятие логика, это уже человеческое и робот за ее пределами мыслить не может, понимешь маня?
Само понятие логика не человеческое. Логика совместима с человеком как с принципом внутренней организации себя. Но человек также совместим с ограничениями, в то время как логика ограничений не имеет. Компьютеры тоже совместимы с логикой. И по сути от людей их отличает то где находятся их ограничения. Суть в том что мир эволюционировал под воздействием людей и их ограничений долгое время. Некоторые аспекты мира это изменило непоправимо, но некоторые аспекты возможно преодолеть если твои ограничения это еще позволяют. С точки зрения людей там начинается нечеловеческая логика. Но по сути это просто логика требующая на порядки больше ресурсов для воплощения в реальность.
Имеется в виду, что паттерны мышления нестандартные, от этого может казаться что логики нет либо она якобы нечеловеческая.
Мимо другой анончик
>Само понятие логика, это уже человеческое и робот за ее пределами мыслить не может
но пруфов-то у тебя нет, а пруфы того, что нейросети обыгрывают любого чемпиона есть. Так почему тогда военный ИИ не может обыграть своих создателей и привести к глобальной катастрофе, до последнего поддерживая в людях уверенность, что все идёт по плану и скоро всем будет заебись? Что можешь возразить против такой логики, маня?
Я вроде как с хуя сюда уже пришел. Отсюда тоже дальше на хуй и с хуя в пизду?
Учти что я уже проводил такую махинацию один раз прежде чем советовать.
ну например
https://medium.com/young-coder/how-computers-play-chess-today-d4f921ce8c4c
https://www.deepmind.com/blog/alphazero-shedding-new-light-on-chess-shogi-and-go
https://rossaprimavera.ru/article/729591e2
Прям конкретно про инопланетян тут
https://skillbox.ru/media/code/inoplanetyane-kentavry-i-chelovecheskie-oshibki-kak-neyroseti-igrayut-s-lyudmi/
>У машины и человека одна и та же логика.
Моя человеческая логика говорит: атомная война не выгодна всем.
Логика ИИ: давайте ебанем. (ВСЕ РАВНО у меня серваки на глубине 4 км, да и на обратной стороне Луны резервный сервак.)
>альфа го для обучения использовала человеческие партии, то есть человеческую логику, шизик
Видел несколько шахматных партий когда ИИ непредсказуемо жертвовал пять пешек/ладью/ферзя и в итоге человек проигрывал.
Так как эти невероятные нечеловеческие ходы ИИ-логики приводили к его победе.
В этом нет ничего "непредсказуемого", банальный расчёт на много ходов вперёд. Игроки тоже могут жертвовать фигуры. Ты перечитал/пересмотрел лживый "научпоп".
в твоем мире тогда логика ИИ и человека совпадает на 100 %
просто у ИИ больше памяти
Банальный расчет на много ходов вперёд, который ты не можешь выполнить быстрее ИИ. А значит и не можешь предсказать наперед его следующий ход. Это и есть непредсказуемость. То, что ты через месяц после окончания партии осмыслишь все результаты и такой кхе, кхе, мням ооооо, вот оно чо было оказывается, это уже никого не ебет, партия проиграна.
банальный, анальнай, вот только все люди за всю историю шахмат почему-то в него не смогли, а компьютер смог через несколько дней игры с самим собой. и как ты после этого можешь быть уверен, что компьютер не наебет тебя в любом другом вопросе
Так дело в том, что в этом нет нелогичности, как заявлял один анон выше. Это абсолютно логично, только быстрее и эффективнее, чем делает человек.
Для преимущества достаточно рассчитывать ситуацию на один ход больше.
По словам очень сильных шахматистов, шахматы давно не те, потому что старые шахматисты думали головой, а современные тупо запоминают разные партии и применяют методы из них. Именно так и "обучали" программы для шахмат.
ИИ не существует, это миф и легенда. Нейросети и сложные алгоритмы не искусственный интеллект.
Называть нейросети ИИ - наглая, циничная подмена понятий, которую людям с какой-то целью навязывают.
В моём мире логика абсолютна.
То, что называют "нелогичностью", чаще всего результат неполного знания и разницы в интересах.
К примеру, женщина действует "нелогично", но она действует предельно логично, если знать её интересы, мотивацию и методы. Просто многим людям больно от того, что некоторые явления из себя представляют.
Просто берешь и рассчитываешь ситуацию на один ход больше, ага. Вот только почему-то за всю историю шахмат, все игроки вместе взятые не смогли рассчитать ситуацию, как выигрывать, пожертвовав 5 фигур, не старались наверное, все ведь логично, да. Но надо было доиграть партию до конца, чтобы понять ведёт ли жертва 5 фигур к победе или нет.
А теперь прикинь, что гораздо более мощная нейросеть, которая даже не ии, да, на гораздо более мощном сеперкомпьютере рассчитывает ситуации по политическим и военными действиям. И ее также никто не может проверить, что она там рассчитывает, потому что для перепроверки нужна ещё более мощная нейросеть, а такой нет. И вот эта нейросеть говорит разрешите браки между геями, многие не довольны, а она говорит хуйня, скоро все наладится, целуйте негров в жопу, завозите мигрантов в европу, давайте им больше льгот, чем местным, пусть местные работают, а мигранты ебут белых баб прямо на улицах, везите Пилоси на Тайвань, не покупайте газ у России. У нее спрашивают почему становится все хуже и хуже, а она снова не ссыте, ещё 2 хода и выиграем. И как ты поймёшь действительно выиграешь через 2 хода или эту нейросеть заглючило, как ту, которая определяла болезни не по изображению на рентгеновском снимке, а по качеству пленки. Слушать ее дальше или через 2 хода пизда рулю? Давай посмотрим как у тебя с логикой.
> Просто берешь и рассчитываешь ситуацию на один ход больше, ага. Вот только почему-то за всю историю шахмат, все игроки вместе взятые не смогли рассчитать ситуацию, как выигрывать, пожертвовав 5 фигур, не старались наверное, все ведь логично, да. Но надо было доиграть партию до конца, чтобы понять ведёт ли жертва 5 фигур к победе или нет.
Ты в шахматы вообще не играл? Ты пишешь вещи, которые не адекватны для человека, который хотя бы знает как передвигать фигуры и сыграл несколько любительских партий.
мимо другой анон.
Жертва пяти фигур для победы в шахматах возможна, что тебя смущает?
https://www.youtube.com/watch?v=d1z_Ye4xZKw
соглашусь с ним, а не с тобой что ИИ который говорит разрешить гей браки, целуйте негров в жопу и т.д. для победы - вполне возможен.
Ну так как? Верить ИИ с его херпойми логикой? Или откатится до человеческой?
А вдруг его заглючило и западная цивилизация сольет катку?
>К примеру, женщина действует "нелогично", но она действует предельно логично, если знать её интересы, мотивацию и методы. Просто многим людям больно от того, что некоторые явления из себя представляют.
Подробности?
возможно ИИ уже давно управляет и поэтому все разрешает чтобы всех нас слить
> Жертва пяти фигур для победы в шахматах возможна, что тебя смущает?
Прочитай ветвь обсуждения внимательно. Анонима это удивляет, тогда как человека, который играл в шахматы, удивлять не должно. В шахматах это обычное дело.
> соглашусь с ним, а не с тобой что ИИ который говорит разрешить гей браки, целуйте негров в жопу и т.д. для победы - вполне возможен.
Никаких "ИИ" не существует.
Логика - это преемственность и последовательность, а не то, что обычно под ней подразумевают.
Пример нарушения логики: А едет в Москву, поэтому Б - банан.
Это может не быть нарушением логики при более тщательном изучении вопроса, если преемственность и последовательность будет обнаружена.
Любую цепь событий или размышлений можно рассматривать на разных уровнях. Условно цепь событий можно разделить на блоки, чем глупее люди, тем больше размер блоков, которые они рассматривают, поэтому таких людей проще обмануть, они не видят проблему в "Б - банан", если поставить между звеньями цепи какую-то ерунду.
А вот при более тщательном и глубоком анализе такие нарушения преемственности и последовательности могут быть видны, или могут быть обнаружены скрытые преемственности и последовательности.
В последнем случае для более глупых и невежественных людей цепь событий будет иметь вид "Б - Банан", а для более умных и знающих между событиями будет взаимосвязь.
Логика - это не истина. Логика - преемственность и последовательность. Абсолютно логичная конструкция может быть не верна.
То, что людям навязывают как "законы логики" - не истина, а методы, способные повысить качество анализа. Что-то вроде "ищешь вора - смотри горит ли у него шапка".
Если вы встречаете человека, который считает, что "законы логики" дают гарантию истинности, это либо лжец, либо человек, которые не понимает что такое логика.
Стандартная манипуляция: "женщина обиделась".
Мужчины играют в ролевую игру "непонятно на что она обиделась", "женщины нелогичные", "ну она и дура" и т.д. Большинство мужчин понимает, что это манипуляция, но подыгрывают, даря женщине подарки и "добиваясь прощения".
По словам таких мужчин действия женщины "нелогичны", но очевидно, что они предельно логичны:
- женщина совершает действие и получает результат - подарки, подчинение мужчин и т.д.
Примитивнейшая причинно-следственная связь.
К примеру, женщины совершают действие "А", которое неизбежно ведёт к следствию "Б". При этом мотивацией действия "А" назначается некое "В", которое, якобы, должно приводить к "Г".
При этом наблюдается массовость явления и многократное повторение действия "А", которое приводит не к заявленному "Г", а к "Б".
Вывод: причинно-следственная связь "В" и "Г" - полная ерунда, женщины делают "А", чтобы получать результат "Б".
Может ли человек заблуждаться в причинно-следственных связях? Может.
В таком случае рассматриваемых явлений будет два:
- объективное (действие "А", следствие "Б");
- субъективное (мотивация "В", желаемый результат "Г").
Поэтому в юриспруденции убийства делятся на умышленные и непредумышленные.
Смещение объективного и субъективного факторов, особенно оправдание объективного результата субъективным "ожидаемым" на регулярной основе - ложь, подмена понятий и манипуляция.
> Подробности?
К примеру, женщина постоянно устраивает "нелогичные", "беспричинные скандалы", но на деле методично и целенаправленно выживает человека с жилплощади, причиняя ему боль и страдания, которые могут человека убить. При этом женщине может быть не важно как будет устранён человек, если ресурсы останутся ей: уйдёт он или умрёт.
Фактически, женщина убивает человека с целью получения его ресурсов.
Ты ошибся. Или теперь женщин не упоминать, потому что кто-то дискредитировал тему?
>ссылки
В то время как местный шиз изобретает собственную логику и с ее помощью доказывает, что никаких ИИ не существует, шахматисты сразу осознали, что игра в шахматы всего лишь пруф оф концепт.
Какой ещё "ИИ"? Аббревиатура расшифровывается как "искусственный интеллект", какой у нейросетей интеллект? Это сложные алгоритмы, которые создают, накачивают информацией и модерируют люди.
"Обучение нейросетей" - загрузка данных с последущей их обработкой людьми.
Явно кому-то выгодно, чтобы люди считали, что "ИИ" возможен и существует. Зачем?
К примеру, чтобы устроить "независимую демократию под контролем беспристрастного, честного, независимого искусственного интеллекта".
>>620120
>ещё в 1990-е была чёткая разница между понятиями "нейросеть" и "ИИ"
И что же такое "ИИ"?
Интеллект либо есть, либо его нет. А естественное происхождение биологического носителя как показывает анализ /zog/ не гарантирует его наличие.
Всегда отдаю пешки на половине поля, потому что мешают двигать другими фигурами. Если отдавать их бессистемно, легко будет забрать вражеские пешки там же, потому что либо он проёбыват позиционку, либо выигрывает её, но не успевает построить второй эшелон.
Где твой ИИ теперь?
>Всегда отдаю пешки на половине поля, потому что мешают двигать другими фигурами. Если отдавать их бессистемно, легко будет забрать вражеские пешки там же, потому что либо он проёбыват позиционку, либо выигрывает её, но не успевает построить второй эшелон.
>Где твой ИИ теперь?
женщины не логичны.
Планируя манипулирование, куча женщин проебывалась.
И вместо подарков получала или пиздюлей или их сливали.
Миллионы женщин методом простых манипуляций добиваются результата от миллионов мужчин, но при этом ты считаешь их "нелогичными". Ты мог бы усомниться в том, разумны ли они, но в нелогичности их обвинять абсурдно.
Женщины вызывают насилие в том числе, целенаправленно. Им это нужно. Зачем они это делают точно неизвестно, много предположений. Что-то известно точно, но следствий от их действий слишком много.
Только это не касается "нелогичности". Они получают запланированный результат. Зачем он им нужен другое дело.
Ни одна машина ещё не прошла тест Тьюринга. ИИ - это большой обман человечества, такой же как бараноФикус
Вполне вероятно, что используют для прогнозирования, учитывая, сколько мощностей доступных.
Напомнило, кстати, как в гугле уволили нахуй человека, который заявил о том, что нейросетка слишком умной стала..
Хуя ты базу выдал. Схоронил, прочту ещё пару раз, чтоб на третий под корку зашло, хыыы
А можно примеры подставить под эти буквы? Я девственный болван просто, не могу привести пример из жизни
Могу ещё добавить. В психиатрии "бред" - внутренне непротиворечивая, логичная конструкция.
Диагностируют бред по расхождениям с реальностью. Т.е. "бред" можно представить в виде некой сферы, внутри которой все логично и порядок, но на границе сферы с остальным пространством несоответствия.
Самое интересное, что под понятие "бред" вполне подходит большая часть современной "науки" - некая сфера взаимосвязанных понятий, которые далеко не всегда соответствуют наблюдаемым явлениям, часто им противореча.
Многие люди подгоняют явления под концепцию, тогда как термины и определения призваны максимально точно описывать явления, даже если это клоун-рептилоид.
Это типичный признак сект: новояз, авторитеты, идеология, изоляция и т.д.
Так наука была низведена до религиозного учения сектантского толка.
Я же приводил пример с скандалящей женщиной. На словах одно, по факту другое. "Спецоперация" - то же самое. Там всё просто, но из-за того, что люди подгоняют реальность под доктрины, многие не могут разобраться в простой конструкции.
>на гораздо более мощном сеперкомпьютере рассчитывает ситуации по политическим и военными действиям
>Суперкомпьютер Национального центра управления обороной — программно-аппаратный комплекс НЦУО РФ, имеющий производительность 16 петафлопс. Является самым мощным военным суперкомпьютером на планете
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B9
И это при том, что 16 петафлопс сейчас вообще хуйня. Гугли топ суперкомпов.
1 место Frontier со средней мощностью 1102 петафлопс
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Frontier_(%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)
Ок-Риджская национальная лаборатория, научные направления в том числе системная биология, национальная безопасность. Ну и там между 16 и 1102 ясно что ещё много чего.