Вот задайте себе до банальности очевиднейший вопрос: откуда всё взялось? Почему оно взялось и что было до?
Чем эти вопросы примечательны? А тем, что они затрагивают саму основу мира, основу основ. Но часто ли вы слышите в мире, культуре, сми, рассуждения на эти оставленные без ответов вопросы? Не часто. Вы можете прочитать о чём угодно, но вот об этих вопросах, которые даже задают дети, никто не говорит.
А что говорят учёные? У них затычка, называемая "сингулярность", которая просто красивым словом закрывает эти неудобные вопросы.
Почему эти, казалось бы, базовые вопросы, напрочь игнорируются? Потому что они напрочь рушат причинно-следственные связи и научную, материалистическую картину миру.
Я советую всем как-нибудь в свободное время взять и посвятить минут 15 тому, чтобы внимательнейшим образом вдуматься о самом факте существования мира, о самой данности бытия, о том, как их ничего могло возникнуть всё. Если долго об этом думать, начинает наказывать какое-то странно чувство, возможно, что ключ к чему-то большему, необычному, спрятанному от бытового обывательского взгляда, лежит в этих вопросах.
Настоятельно советую этого просветлённого мужичка:
https://www.youtube.com/watch?v=WTOPpmfrc24&list=LL&index=226&ab_channel=KanalMolva
И я прекрасно знаю, что многие не любят Дугина, но в контексте поднятой мною темы он рассуждает о том, что учёные "расклолдовали" мир. Необязательно, но можно посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=RS_aTDyHHg0&t=0s&ab_channel=%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4
Это интересная тема. К примеру, наукой подразумевается что физические законы просто существуют. Сами по себе. Но это абсурд. Это как говорить, что компьютерный код, или литературное произведение тоже существует само по себе. Его никто не создавал, а оно само как-то появилось. Такого не бывает.
Все человеческие законы и правила созданы людьми. Как могут существовать сами по себе законы физики? Почему они вообще работают? Что задает движение во вселенной? К примеру почему зародилась первая жизнь? Наука отвечает на вопрос "как?". Но более важный вопрос: "что заставило жизнь появиться?", "почему она вообще развивается/эволюционирует?". За этим стоит некая тенденция/закон. Но откуда он взялся? "Почему во вселенной существует некое движение/активность, из которой появилась как сингулярность так и большой взрыв?".
Математика существует сама по себе. Это наука абстрактная, то есть умозрительная. Но это не значит, что в отсутствии сознания дважды два вдруг перестанет быть четыре.
Физика наука естественная, но это не значит, что при полном отсутствии объектов гравитация исчезнет. Физические законы останутся даже при отсутствии материи.
Правила синтаксиса и грамматики месопотамского языка не изменились с исчезновением носителей этого языка и с полной утерей знаний об этом языке.
Незнание правил или отсутствие областей применения этих правил никак не отменяют их объективного присутствия. Идаже небо, даже Аллах подчиняются им, и ни одно описанное чудо не выходит за рамки базовых законов физики. Физика это константа, ее нельзя создать, можно только изучить и использовать, либо не изучать и не использовать.
Проще всего будет сказать что вселенная никогда не появлялась и никогда не пропадёт
бамп годному треду
Изи
Разумное небытие
Мы есть, потому что нас нету, мы никогда не появлялись, но мы есть.
Где возможно всё что угодно? Нигде
Что может быть безконечным? Ничто
Что может появиться из ничего? Ничто
Мы живём в тёмные века фентези мира, цивилизации похоже и правда в лучшем случае 500 лет, а то и вовсе 300.
Может просто на эти вопросы невозможно ответить? Только балаболить, фантазировать, гипотезировать и т.д.
Узнаешь после смерти на короткий момент, и то если повезёт.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0020174X.2021.1934268
ОП, сколько тебе лет? Только честно ответь.
Мир сотворили вы. Именно вы. Только вам не нужно про это помнить, иначе будет неинтересно в него играть.
Привет оп. Хтел бы с тобой связаться и перетереть за эту тему. Дашь телегу или вк?
Ну давай тут биопроблемы, приставки и качалку обсуждать, хули нет? Не будем токсиками. Сука, есть тематические разделы. Со своей феласафией пиздуй туда. даю наводку: Хайдеггер всю дизнь занимался вопросом "почему есть Бытие, а не Ничто". Как раз по теме твоего треда. Вот туда уебывай и там обсуждай.
Тут обсуждают культ пизды, культ луны, и на скольких хуях может усидеть петушмейстер.
Вся история - ИЗ ТОРЫ -наепалово жидов-сочинителей, которые всё придумали в 18 веке.
Была ядерная война, потом всё залили водой и грязью, чтобы потушить пожары от ядерных взрывов.
Масоны откапали здания уничтоженной цивилизации и придумали историю для стада.
ах-ха-ха , писдят, что миллионтонный Исакиевский (жидовский) собор построили иваны с лопатами на лошадях)))))
>откуда всё взялось? Почему оно взялось и что было до?
Давай сперва определимся с тем, что такое ВСЁ. И что такое ОТКУДА. И что значит БЫТЬ. Опиши явление с точки зрения вселенной, которая не ебет за твои абстракции.
>Если долго об этом думать, начинает наказывать какое-то странно чувство
Есть такое. Словно окружающее становится иллюзорным.
Займись погружением в Астрал и попробуй там найти ответы. Так или иначе все там встретимся.
>это не значит, что в отсутствии сознания дважды два вдруг перестанет быть четыре
Именно что перестанет. Не будет ни 2, ни 2, ни 4. Им негде будет быть. Но для нпс это слишком сложная тема, понимаю.
>при полном отсутствии объектов гравитация исчезнет
Ты немного не понимаешь суть вопроса. Откуда взялась гравитация? Почему она вдруг начала существовать? Это закон. Правило. Откуда оно взялось? Все законы или правила должны быть как-то созданы. Иначе ты утверждаешь что во вселенной законы просто создаются сами. Рандомно. Как это возможно? Почему тогда мы не наблюдаем как другие похожие законы ВНЕЗАПНО САМИ СОЗДАЮТСЯ и начинают действовать?
>можно только изучить
Изучить что? Законы которые ВНЕЗАПНО САМИ ПО СЕБЕ ЗОЗДАЛИСЬ? Что является источником законов?
Законы это правила, задающие некое движение. Почему это движение вообще существует? И откуда взялись законы?
Если учесть что планета Земля может быть живым организмом, то как организму ему свойственно избавляться от паразитов. Не беря конспирологические теории заговора это предположение вполне имеет место быть.
Судя по графику можно грубо предположить что мы приближаемся к тому, что кол-во население планеты выйдет на плато (а то может быть и хуже). Это может быть вызвано как вирусом так и тем, что людишки сами себя уничтожают.
Поскольку все эти Covid-штамы стали именовать буквами из греческого алфавита, то могу обрадовать тем, что букв еще дохера. Нельзя отрицать что с каждым годом кол-во штамов будет увеличиваться (как и частота их появления). Интересно, сколько нужно сделать перевакцинаций человеку чтобы тот откинулся?
Графики и не только: https://www.worldometers.info/world-population/
>откуда все взялось?
Из чистой абстракции и логики неизвестного порядка.
Вначале ничего не было. Если ничего не было, то не было ничего что запрещало появление чего-либо из ничего. Вот и весь секрет над которым ломала себе голову школота и эмота двух поколений. Истиное ничто не содержит в себе запрета на появление чего-либо и это привело к возникновению целого ряда концептов и объектов логики и семантики, в том числе концепты которые при своем существовании или самим своим существованием запрещают появление иных объектов. В какой-то момент (не факт что момент времени. существовало оно к тому воемени или нет, сказать сложно. С уверенностью можно лишь сказать что времеподобные комплексы возникли относительно сразу после появления первых концептов способных создавать комплексы) произошел качественный скачек и возникновения, исчезновения и прочие взаимодействия приобрели характер эволюции где конечное состояние всего существующего в которое приходили концепты и объекты после одного псевдошага псевдовремени влияли на условия в которых что-либо могло возникать и существовать или не могло. На данный момент вселенная претерпела какое-то конечное количество трансформаций и на данный момент мы наблюдаем как концепты запрещающие определенные трансформации доминируют происходящим в физической вселенной. На данный момент известны запреты на изменение количества энергии/массы, запрет на изменение числа лептонов и еще целый ряд иных концептов которые доминируют в известном нам пространстве времени. Как долго эти концепты будут доминировать и насколько они самодостаточны сказать сложно. Что является их физической манифестацией неизвестно. Есть намеки на то что эти запреты действенны лишь в определеном интервале вне которого царит хаос что наводит на мысль что эти запреты являются скорее всего состоянием пространства-времени чем частицами.
Вот такие дела.
Тут на доске есть тред про эфир, посмотри инфу оттуда, теория большого взрыва наебка, поэтому она такая несуразная
Верно. Ты саму суть бесконечности уясни себе. Это не много, не мало, не сколько то. Это вообще безгранично. Любая хуйня, которую можно и нельзя вообразить, существует. Нет границ, нет начала и конца. А значит, вообще нет нихуя. Осознаешь - вывалишься в нирвану, которую тоже невозможно описать. Не осознаешь так и хуй с тобой.
Да никакая это не теория. Это математическое понятие. Абстракция. Есть плюс бесконечность, минус бесконечность, вот эта хуита. Можно ли ее осознать? Хуй знает. Куча религий учат, как ее понять. Вот это безграничен дух святый, кококолесо сансары, непостижим Аллах это же все попытки осознать бесконечность. Это просто математический символ. И это просто штопор в черепе любого человека, потому как непознаваемая хрень. Абстракция и данность. И ебись с этим сам, если хочшь.
Ну очевидно же что не даст. В этом суть развития мозга, а не тупо рост его производительности. Есть целый ряд вещей и феноменов которые не под силу не просто мозгу, а в принципе семантическим системам. Или задачи которые не подходят архитектуре мозга. Если бы человек при развитии не приобретал бы тормозные пути для мыслей и задач которые например ходят по кругу или заведомо не имеют ответа или просто банально слишком ресурсоемкие чтобы ими заниматься, то нам бы уже давно пришел пиздец.
Люди которые всерьез занимаются глобальными вопросами скорее всего обладают недоразвитым мозгом потому что по факту траты времени на такие вопросы они допускают минимум одну ошибку в рассуждениях. Заключается ли ошибка в том что они считают что безсистемное занятие такими вопросами к чему-либо приведет в то время как до них и до сих пор есть куча людей которые систематически, структурировано и с периодическими результатами занимаются как раз этими проблемами (идея что можно помочь суперкомпьютеру параллельно забивая примеры в калькулятор в надежде на то что верный ответ выпадет именно тебе хотя очевидно что калькулятор принципиально не может ничего чего не сможет суперкомпьютер) или что человек считает что он каким-то образом действует иначе чем другие несмотря на то что сложность проблемы зачастую затрагивает фундаментальные свойства системы которая проблему должна решить, а не методологию поиска решения (идея что авось влезет: а вдруг вот получится мозгом охватить бесконечность, хотя очевидно что мозг конечен, а бесконечность нет.). И это проблемы еще до появления систематических ошибок суждения и когнитивных искажений. Но многие люди не преодолевают даже культурные и научные догмы. Имея это все здравый смысл всегда приходит к выводу что есть вопросы которые лучше дропать сразу, даже не потому что они бесполезные или сходны мастурбации мозгом, в просто по факту что обсцессивные разбор таких тем является признаком ущербности думалки данного индивидуума.
>наукой подразумевается что физические законы просто существуют. Сами по себе.
Двачую, схоронил. Но лишь в одном поправлю-"Нет слово "вера" для души, она желает жить и знает свой вечный путь, она способна взором окинуть вечность прошлых воплощений и смертей. Верой заменили в людях это живое чувство жизни и осознание вечности и пути. И знает каждый, что будет наперёд и что судьба ему готовит, и каждый выбор предопределен, и каждый он случаен, пока ты в мороке живёшь и суете". И очень просто видеть кто погиб, задай ему вопрос:" Ты веришь в бога и вечность или чувствуешь её и не можешь объяснить?" Мертвец всегда тебе ответит:"Верю",живой тебе всегда ответит-" Я ищу".
Попробуй написать код в крестах для робота чтобы он в зеркале видел свое отражение как люди, а не как сенсоры робота позволяют ему видеть правильно в отличие от нас.
Потом задумайся кто тебе или нам всем вписал в прошивку что ты видишь в отражении себя с разными сторонами.
Кто прописал это так, что ты не сможешь это переписать, чтобы видеть как надо.
Ты в корне неправильно подходишь к таким вещам.
Глобальные вопросы ты ставишь в один ряд с мирскими задачами, которые решаются человеком в практических целях.
Некоторым людям (как обычным двачерам, так и ученым с философами) просто некомфортно жить, не найдя ответ на такие вопросы. Ты, видимо, к таким вещам холоден, и это хорошо, а некоторых жизнь "в тумане" раздражает, такие люди либо становятся шизами, либо находят в какой-нибудь философии (например, в гегльянстве) устраивающие их ответы и успокаиваются.
Рациональный подход при подходе к "высшим" вопросам применять глупо.
Вот ответ на интересующие тебя вопросы с точки зрения йоги В ютюбе по запросу "Что есть наш мир? Энергия формирует Сознание | Философия йоги. Сутры на санскрите"
А что если ответы на все сложные вопросы уже даны? К примеру в древних религия или философских течениях? Просто подаются в форма притч, легенд, метафор и т.д? Но понимаю, тут все зависит от твоего мировоззрения. Если ты к примеру убежденный аметист, то разговаривать о подобном в принципе невозможно.
Вспомнил научно-популярную конференцию Нила Деграсс Тайсона где он позвал разных ученных физиков. Серьезных физиков, некоторые из них работают с коллайдером и все такое. Так вот им задали вопрос: "можно ли сказать что "ничто" существует?". Так они не смогли ответить на этот вопрос.
Вопросы не игнорируются. Нельзя ответить на поставленный вопрос вне научного метода. И ученые не обязаны на них отвечать. Попробуй почитать "До конца времен", Брайан Грин, если не испугался.
Вот краткое содержание позиции научного сообщества о появлении вселенной:
Вселенная стала расширяться по неизвестным причинам. Начал работать 1 и 2 закон Больцмана (1. энтропия всегда растет, 2. высококачественная энергия всегда превращается в низкокачественную).
Появились частицы, из которых начала формироваться материя. Из материи начали формироваться различные структуры. В итоге, спустя миллиарды лет протоны и нейтроны объединились в структуры, которые создали РНК и ДНК. И с этого начинается самое интересное. Зачем материи понадобилось создавать цепочки из последовательностей и копировать их? И весь смысл жизни теперь заключается в копировании и комбинации таких последовательностей. Форма не важна. Человек это или носорог, или крокодил. Принцип у всех один и тот же. Гены копируются подстраиваясь под внешнюю среду. Зачем? Никто так и не знает. Есть версии, что некая часть реальности (законов) пытается бороться с энтропией (но этого не получается и невозможно, т.к 1 закон). В общем это мутная хрень и четкой позиции у ученых нет. Конечно, она привлекает различных религиозных паразитов и маргинальный скам с ютуба, чтобы заполнить эту пустоту своими идеями через призму идеологии и мировоззрения.
Сами по себе частицы не имеют никаких планов по строительству упорядоченных структур. Они сами по себе. Однако в комплексе они образуют осмысленные формы которые в итоге создали жизнь. Это называется эмерджентность. И тут вопрос: могут ли масштабные объекты создавать эмерджентность если точкой отсчета считать галактики и туманности? Создать свойство вселенной которое мы пока не можем видеть из за ограничений наблюдаемого пространства и времени. Кстати, в более приближенном масштабе эмерджентность проявляют и нейроны. По отдельности они ничто, а вместе это вычислительный комплекс. Но мы не чувствуем нейроны по отдельности, и даже не ощущаем мыслительный процесс в виде химических и электрических импульсов. Вероятно, может оказаться так, что вселенная это такой же организм со своими приколдесными процессами, который не ощущает планеты или людей отдельно. И вся эта хуйня с жизнью и энтропией может оказаться отдельными процессами в комплексе жизненного процесса более глобальной сущности. Короче говоря, нейтрон с протоном не в курсе дел зачем они существуют. Клетка тоже работает сама по себе, изолированная мембраной, потребляя вещества и выделяя энергию. Так и формы жизни скорее всего не подозревают зачем они существуют. Это нормально, нужно просто смириться.
Можно однозначно сказать что ничто существовало как состояние которое было заполнено и устранено при первой итерации. Там где этого не произошло, ничто возможно по прежнему существует, просто оно никак не связано с нашим каузальным облаком.
>>515053
Я специально сказал что порядок логики неизвестен. Заполнение ничто спонтанно возникающими концептами и предметами могло происходить на любом уровне логики которую нам понять или визуализировать сложно, поскольку наша повседневная логика (даже ее продвинутые варианты вроде квантовой физикт и ТО) оперируют концептами которые так или иначе связаны друг с другом и ограничены определенными параметрами. Между двумя состояниями тех зон бытия где проходило заполнение ничто могут лежать триллионы вселенных эквивалента сложности и информационной емкости. Не факт что то самое изначальное ничто даже метафорически связано с тем что происходит здесь. Не факт что эта связь как-то манифестирована. Но то что мы являемся или прямым результатом развития состояния ничего или результатом воздействия того состояния на самого себя, это факт.
Это был не философский вопрос. А чисто практический. Они там рассказывали про то как расширяется вселенная, большой взрыв и т.д. Вот у них и спросили, существует ли ничто. Что-то вроде вакуума. Но даже вакуум не является "ничем" с точки зрения физики. Так что они сказали что не могут корректно ответить на вопрос о существовании "ничто". (Они кстати не сказали что вопрос не правильно поставлен или что-то вроде того, а честно признались что не могут ответить).
Еще один из физиков сказал что есть большая вероятность что лет через 50 ученные того времени отвергнут множество того, что сейчас считается научно верным.
До РАЗРУШЕНИЯ мира. Первый мир, существовавший ВЕЧНО вне времени — это РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ. Это был плоский мир необъятных размеров, содержавший ВСЁ вещество нынешней вселенной, населённый 1000 метровыми АСАМИ-великанами с белой кожей, белыми волосами и светящимися голубыми глазами, наделённых БОЖЕСТВЕННЫМ могуществом. За пределами РУСИ ИЗНАЧАЛЬНОЙ было НИЧТО, то есть можно было бесконечно идти в одну сторону и никуда не прийти, а если бы ты шёл миллиарды и миллиарды лет, то пришёл на то же место, куда вышел. Просто необъятный плоский мир, свёрнутый в целую вселенную. АСЫ вечность жили в мире и согласии, не знали войн и болезней, там не было евреев или негров, а культура в целом была похожа на древнеславянскую или ведическую. Потом АСАМ стало скучно и они захотели создать собственные миры, и один из экспериментов стал фатальным — РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ разлетелась на куски, а её обломки стали планетами, звёздами, туманностями. Это событие названо БОЛЬШИМ ВЗРЫВОМ. Земля — это крохотный камень, выбитый из фундамента великого ХРАМА АСОВ. Из ДНК, оставшегося на этих обломках и пыли, сформировалась новая жизнь. Некоторые из них ближе к АСАМ, они хранят генетическую память о РУСИ ИЗНАЧАЛЬНОЙ, другие ничем не отличаются от животных.
>>514391
>>514556
4
Непросто Дао дать определенье.
Что бестелесно - в том источник всех вещей.
Оно пусто - но бесконечно в проявленьях,
Само бесформенно - основа формы всей.
Бездонное - причина всех явлений!
Реальной вещи нет, пригодной для сравненья.
Все существующее - как пылинка рядом с ним.
Блеск Дао, проницательность, волненье
Сравнимы только с хаосом самим.
Оно - предшественник началу всех начал.
Не знаю, что иль кто его создал.
5
Есть вещи, чье от пустоты зависит примененье,
Как флейта, например, или кузнечный мех,
Чем больше пустоты, тем больше в них свободы для движенья,
Чем больше в них движения, тем больше пользы в них.
Так и пространство между Небом и Землей,
Как флейта или мех, прекрасно пустотой.
6
Ища истоки Неба и Земли происхожденья,
В основе сущего найдем врата,
В них корни глубочайшие первичного рожденья,
За ними - пустота.
Врата из "может" в "есть",
извечный бесконечный акт творенья.
Из пустоты - неисчерпаемо многообразье воплощенья,
Что длится, словно нить, не прерываясь никогда.
>>515105
Реке, разлившейся от вешних вод, подобно Дао -
Нет ни границ, ни направлений ни налево, ни направо.
Там мириады сущностей, не зная даже о его существовании,
Все из него рождаются и снова возвращаются в него,
Оно творит все сущее, взамен не ожидая ничего,
Питает мир животворящей силой созидания,
Не принуждая к подчиненью никого.
Нет у него ни собственных стремлений, ни желаний.
Как часто это связано в общественном сознании
С ничтожностью того, чье так бесхитростно обличье.
Но Дао, целый мир в себя вбирая,
Всех без отказа снова принимая,
И все ж себя ни господином, ни великим не считая -
Пример нам истинного подает величия.
Так оказывается Лао Цзы тоже пытался "заполнить эту пустоту своими идеями через призму идеологии и мировоззрения"? Причем еще в 4м веке до н.э. Вот же хитрец! (как, кстати, в те времена навука поживала? нормально?)
Вы не поняли суть вопроса. Откуда взялись Асы и их мир?
И почему Асы такие большие? Разве это удобно?
Знаешь в чем проблема Дао и прочих учений? Что ответы на вопросы которые в итоге успокаивают любопытность они дают трем с половиной людей + автору.
>как в те времена поживала навука?
Хуй его знает как она поживала. Давно это было. Почти ничего не осталось с тех времен. Даже людей-носителей культурного кода почти не осталось и можно только гадать о чем писали философы тех времен. О строгих науках (противоположности притягиваются электрон-позитрон, триединость бога три поколения частиц материи. Может быть само слово Бог изначально означало материю, а Логос это принципы взаимодействия из которых мы состоим. Гадать можно вечно, просто рано или поздно ответы перестают удовлетворять и начиеается новая волна научных экспериментов которые создают собственный научный жаргон который понятен любопытным хотя бы какое-то время в то время как научный труды прошлого по мере эволюции формальностей языка и утраты письменного материала все больше и больше приравниваются к искусству и философии) или стихи.
>Меня пугает сама мысль существования бытия: чем (или кем) порождено, есть ли у оного начало и конец, прав ли Парменид.
Прав, конечно.
Чисто по антропному принципу наиболее вероятно, что среди всего тегмарковского разнообразия мы живём именно в эвереттовской мультивселенной, ибо во всех остальных квантовых интерпретациях схлопывание вселенной из-за какой-нибудь хуйни (проблема тонкой настройки) не оставляет шанса на спасение.
А в эвереттовской ты фиг субъективно сдохнешь, у тебя этого сделать просто не получится. Наблюдатель не может увидеть собственную смерть, поэтому не может прекратить своё субъективное существование. Единственное, что для наблюдателя вариативно - это его память, которая привязана к материальному носителю. Поэтому каждую последующую секунду ты ассоциируешь себя с собой в предыдущей секунде, что создаёт для тебя иллюзию обособленного существования отдельной наблюдающей личности с отдельным опытом.
Это влечёт крайне странные последствия. С одной стороны - у тебя не получится сдохнуть даже попав в эпицентр ядерного взрыва, ибо в этом случае ты всё равно "очнёшься" там, где продолжается твоя синхронизированная память. И это будет выглядеть как будто тебе приснился ночной кошмар, и ты от него проснулся. С другой стороны - манипуляции с собственной памятью по типу плавного управляемого забывания собственной личности хоть и не прекращают субъективное существование, как таковое, но делают его настолько "размытым", что "очнуться" ты в результате сможешь кем угодно, хоть комаром с комариным мозгом - в зависимости от степени забывания. Вот тебе и сансара, и переселение душ, лол.
Разумеется, никакого "очнуться" и никакой "отдельной личности" нет, это всё иллюзии. Чтобы это понять - следует покурить такие концепции, как этернализм (время, как статичная структура, которую лишь особенности запоминающих устройств воспринимают динамической) и открытый индивидуализм (единственная непротиворечивая модель границ сознания и граничных парадоксов типа корабля тесея). Наблюдатель это не [кто-то], и он не [живёт], и даже мировой линией не описывается - это просто такая же базовая функция вселенной, как масса и энтропия. Но в некоторых состояниях он проявляется настолько, что такая локальная система может сделать вывод о собственном существовании и задуматься о существовании бытия и о том, прав ли был Парменид.
>Для всего что ты создал в этом мире ты ответить на вопрос "Почему оно есть?" можешь легко
Ты ничего не создал поэтому так думаешь. Вряд ли создавшие атомную бомбу люди могут тебе ответить. Даже не факт что создавший тебя твой папаша тебе ответит. Творцы часто не знают ни предназначение ни причину своего творения