Зогачеры, а почему вы не бреетесь бритвой Хэнлона?Бритва Хэнлона (англ. Hanlon’s Razor) — утверждение о вероятной роли человеческих ошибок в причинах неприятных событий, которое гласит:Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.Ещё более кратко и ёмко эту мысль выразил российский писатель Виктор Пелевин, которому приписывается фраза:Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Зачем придумываете хитрые теории если легче спихнуть на глупость?
>>228345 (OP)>Зачем придумываете хитрые теории если легче спихнуть на глупость?Затем, что заниматься глупостью ради глупости слишком зашкварно.
Если бы миром правила полная лажа, то амеры лажанули бы с луной и с 9.11.
>>228345 (OP)Странно раньше была только "Бритва Оккама", бритвы размножаются?
>>228345 (OP)Бритва Идинахуя (Fuckyou Razor) - утверждение о предположительной глупости опонента и безсмыслености общения с ним, которое гласит:Почему бы тебе не перестать нести бред и не съебать нахуй.Еще более емко выразил эту мысль Артемий Лебедев, которому приписывается фраза:Ваша бритва - говно.Зачем ты сюда постишь, мудила?
Зогачеры, почему вы не пользуетесь Сильным Пубертатным Принципом, известным так же, как презумпция инфантильности, который гласит: Ты - школьник, пока не докажешь мне обратное".
>>228345 (OP)>Итак, допустим, мы знаем, что дорогостоящее, исправно работающее оборудование почему-то списано как негодное. Вопрос: почему?>Первая гипотеза. Имущество списано по глупости.>Вторая гипотеза. Имеет место тщательно продуманное воровство, люди готовившие документы о списании, находятся в сговоре, ряд документов подделан, а проверяющие лица подкуплены.>Первая гипотеза, очевидно проще, ведь она строится только на одном допущении (о глупости). Вторая же объяснительная модель задействует такие понятия, как коррупция, сговор, подделка документов. По «бритве» Оккама принимается первая версия, вторая – отвергается. При этом, вся страна, исключая разве что малолетних, прекрасно понимает, что, скорее всего, верен как раз второй вариант. Именно второй вариант и надо рассматривать в первую очередь. Между тем «бритва» Оккама требует прямо противоположного, а именно не объяснять злонамеренностью то, что можно объяснить глупостью. Этот частный случай даже удостоился отдельного названия – «бритвы» Хэнлона: «Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью». Бритва Хэнлона - это карт-бланш для мошенников прикидывающихся идиотами. Если бы я юзал бритву Хэнлона в быту, то, вероятно, в этой жизни я потерял много денег из-за лохотрона.
>>228877Если перед поставкой этой задачи мы заранее знаем, что живем в стране клептоманов, то согласись - вторая гипотеза становится автоматически главной. А вообще по поводу вопроса, поставленно ОПом - людям просто нравится чувствовать себя разгадывающим какую-то охуенную тайну, нравится бороться с системой и воображать себя храбрыми бунтарями. Но, поскольку у них не хватает знаний обсуждать вполне серьезные научные противоречия, они придумывают детскую хуиту типа Луны или плоскоземли, не выдерживающей никакой критики от человека, который что-то в этом шарит.
>>228883>Если перед поставкой этой задачи мы заранее знаем, что живем в стране клептомановТ.е ты хочешь сказать, что дополнительная популярность конспирологии в нашей стране обусловлена избытком мошенников и наебалова? Интеерсная гипотеза. Но другая страна где конспирология очень популярна это США. Можно ли сказать что там тоже дофига мошенников?>детскую хуиту типа Луны или плоскоземлиНу так эти плоскоземли и куполы это намеренный вброс имеющий две цели1. Дискредитировать конспирологов как таковых2. Приманка для ещё зелёных неопытных долбоёбов-конспирологов.>охуенную тайну, нравится бороться с системой и воображать себя храбрыми бунтарями.Да, это так, но в то же время людям нравиться привторяться дохуя скептиками, которые умнее остальных и не ведутся на всякую хуйню, так что и так и так можно ЧСВ потешить.
>>228894>1. Дискредитировать конспирологов как таковыхА как тогда вообще понять какая теория заговора детская хуйня, а какая и правда стоит того, чтобы потратить время на ее изучение? Не знаю, в чем причина распространенности конспирологии в США, но могу предположить, что это связано с обилием разных фриков в штатах. У них там и сект дохуя разных и конфессий и диаспор и законы в разных штатах разные и вообще дичь творится. Одни подозревают других и все подозревают правительство.
>>228914>А как тогда вообще понять какая теория заговора детская хуйня, а какая и правда стоит того, чтобы потратить время на ее изучение? Никак. В этом и задумка, чтобы ты в попытках разобраться копался в океане дерьма в попытках найти шоколадку. В эпоху доступной информации проще не скрывать что-то, а именно что смешивать с мусором - зарывая сердцевину истины в клубке искажений. Но даже если ты что-то нарыл и будешь пытаться сеять в массы, то скептухи и косящие под них будут тебя высмеивать, а веруны и косящие под них будут зашкваривать твои тезисы абсурдными концепциями. Короче тут жёсткий майндгеймс начинается не для простых людей, я считаю что тру-конспирологом может быть только хардкорный задрот, можно быть чуть-чуть хоккеистом, чуть-чуть психологом или боксёром, но если быть чуть-чуть конспирологом получится профанация, как если ты чуть-чуть врач ,потому что тут ошибки стоять дорого - чуть оступаился и попал в мусорную концпцию или упустил нечто важное.наю, в чем причина распространенности конспирологии в СШАЯ думаю для многих убийство Кеннеди стало поворотной точкой. Не задолго до совей смерти он стал много кукарекать про засилье тайных обществ.https://www.youtube.com/watch?v=zdMbmdFOvTs
>>228345 (OP)>писатель Виктор ПелевинОп, ты что-то перепутал, это не писатель, а говно.
>>228925Он, как и ты, просто не поняли суть Пелевина
>>228927Суть в том, что Пелевин не умеет писать? Это я прекрасно понял уже через 20 страниц его шедевра "Чапаев и Пустота".
>>228928Не просто ты слишком быдло, чтобы все культурные отсылки разуметь
>>228894>дополнительная популярность конспирологии в нашей стране обусловлена избытком мошенников и наебалова?/zog - это не "наша страна". /zog -это куча поехавших, которые ищут заговор везде. Рядовой гражданин реального мира не ищет заговор, он ходит на работу, топит за сталина по вечерам за рюмкой, смотрит телик про пакости дональда трампа, а потом ходит голосовать за путина.>Но другая страна где конспирология очень популярна это СШАПоп-культура, вроде поисков треугольников "illuminati" везде - это нихуя не раскрытие заговоров, это просто очередная медиа-параша для создания шума.>Ну так эти плоскоземли и куполы это намеренный вброс имеющий две целиИсходные источники теорий про плоские земли - это долбоебы-школьники и тупые домохозяйки ,которые не могут понять, как это земля может быть круглой. Если их распиаривают намерено, как это делается в этом разделе, то да - это намереное создание шума для отвлечения внимания от таких >>226288 (OP) (Скрижали Джорджии и NWO) или таких >>225695 (OP) (Тред альтернативной медицины) тредов, или вот таких постов >>224918 (заговор вокруг работающей бедности в России).>>228914>А как тогда вообще понять какая теория заговора детская хуйня, а какая и правда стоит того, чтобы потратить время на ее изучение? Перестать быть долбоебом и включить мозг. Поначалу будет неприятно, может даже больно. Потом привыкаешь.
>>228927>Он, как и ты, просто не поняли суть Пелевина >>228925>Оп, ты что-то перепутал, это не писатель, а говно.Пелевин - это писатель из жанра фантастической сатиры и религии. Если вам не близка ни сатира, ни религия, а вам нужны изысканые обороты речи, то вам нужен Сорокин, а если вам нужна интрига и превозмогания, то вы идете к Толкиену. В жанре фантастик+сатира+религия у Пелевина почти нет конкуренции в рашкинской литературе, в рашке это Норбеков, а за бугром какой-нить Кастанеда или "Алхимик" Коэльйо, или еще ряд писателей.Я не люблю читать большие книги, потому Пелевина читал отрывками, и мне очень хорошо зашло.
>>228938> Пелевин - это писатель из жанра фантастической сатиры и религииВот тут ошибка. Писатель умеет, как минимум, грамотно складывать слова в предложения, а Пелевин - нет. И что это за жанр такой "фантастическая сатира и религия"? Нет такого жанра, есть постмодернизм, в котором Пелевин пытался писать.>Пелевина почти нет конкуренции в рашкинской литературеБезусловно, потому что он и есть олицетворение рашкинской литературы. Не русской, а именно рашкинской во всех худших смыслах этого слова.> Я не люблю читать большие книги, потому Пелевина читал отрывками, и мне очень хорошо зашло.Тогда вообще ничего удивительного. В ларьках еще журнал "Байки" продается, вот его можешь навернуть, тоже хорошо зайдет.
Лол, двач такой двач. Главная цель любого спора: убедить оппонента в том, что его кумир - бездарь, а сам оппонент нечеловек.
>>229002>Писатель умеет, как минимум, грамотно складывать слова в предложения, а Пелевин - нетДа и похуй, зато про ZOG в теме.
>>229002>Писатель умеет, как минимум, грамотно складывать слова в предложения, а Пелевин - нетПоясни, на каком основании ты это решил, пока я не решил, что ты мудак, потому что мне так захотелось.
>>228924>В этом и задумка, чтобы ты в попытках разобраться копался в океане дерьма в попытках найти шоколадку. В эпоху доступной информации проще не скрывать что-то, а именно что смешивать с мусором - зарывая сердцевину истины в клубке искажений. Но даже если ты что-то нарыл и будешь пытаться сеять в массы, то скептухи и косящие под них будут тебя высмеивать, а веруны и косящие под них будут зашкваривать твои тезисы абсурдными концепциямиУ меня есть большие возражения к твоему сообщению, но я почему-то никак не мог его родить.Суть в том, что простой ребенок без особых усилий может распознать истину и отбросить мусор. По мере взросления он эту способность не теряет, но факт распознания оказывается незамеченым его "я", его действия строятся на основании того, что "надо", а не того, что он хочет. Это планомерная и длительная тренировка, которая совершается им для того, чтобы занять удобное положение в обществе.Он знает правду, но он знает, что правда его погубит.Он знает, что президент врет. Но это мысль до его ума не доходит - она теряется в подсознании, и до "я" доходил лишь "иди за президентом, у него много власти" или хотя бы "говори о президенте уважительно".Спрос формирует предложение - имено на искаженую информацию больше всего спроса. Если я объявлю истиное положение дел, то сколько людей согласятся факт принять? Один? Два процента? Вот это и есть примерное соотношение шума и полезной информации - один-два процента.Каждый из вас знает, что правда, а что - вымсел, но за это никто бабла не дает. Бабло дают за то, что ты втираешь челу, как ему нужен престижный игрофон, или что у него впереди успешная карьера, он может стать важным руководителем, потому ему стоит продолжать работать за еду на текущем месте работы. Если человечество едино, то как можно воровать? Что такое собственость, если это просто перекладывание вещи из одной руки в другую?В каком-то смысле можно согласиться с тем, что конспирологом можно быть только целиком - это практически образ жизни, религия, отказ от погони за морковкой в пользу незамутненого видения. Можно заниматься работой, строго следуя инструкциям и находясь как бы в стороне, но иметь незамутненый взгляд на мир и находиться в стороне нельзя - истиное видение накладывает отпечаток на всю жизнь. Как ты можэешь продолжать верить президенту и другим политикам, если знаешь, что им похуй на тебя? Как ты можешь продолжать верить в долар, если знаешь, что его ценость определяется исключительно верой в эту стоимость? Как ты можешь тратить всю жизнь в погоне за бумагой, если знаешь, что счастья это тебе не даст?Мало того, ты еще и начинаешь шатать веру окружающих людей, просто-напросто потому, что сеешь сомнение в них. Даже если ты все делаешь то же, что они, все равно твое делание оказывается особеным, и им заражаются окружающие. И возникают недовольные, которым твоя деятельность мешает обретать власть.
>>230036>Суть в том, что простой ребенок без особых усилий может распознать истину и отбросить мусор. >Каждый из вас знает, что правда, а что - вымсел, но за это никто бабла не даетТы сам хоть веришь в то, что ты написал?
>>230042По делу есь чо сказать? То, что я описал, выстрадано и вымучено опытом. Взрослые дети занимаются тем же, чем недавно занимались в песочнице: "это моя лопатка, я тебе не разрешаю ей играть", "в прятках нельзя подглядывать, так нечестно", "коля мою пасочку разбил, я пожалуюсь в районый суд".
>>230051По делу я вот что скажу - ты берёшь с потолка способностей детей отличать правду от вымысла и от неё пляшешь, в то время как это тяжеляйшая филигранная работа.
>>230061Столб - это столб, здесь не нужно никакой филиграной работы, чтобы отличить столб от иисуса христоса. Столб называют иисусом христосом потому, что этим людям сказали "считай вот так-вот" - и все, они считают, не задумываясь, потому что им так выгодно.Если человек не наблюдал столб непосредствено, но просто слышал, что есть где-то иисус христос - откуда ему знать, столб ли это или сын господен? Вся твоя филиграная работа заключается в том, чтобы приехать и увидеть столб, или хотя бы увидеть его фотографии.Но когда ты увидел, что это столб - тебе тяжело считать его сыном господним. Потому хорошие пропагандисты сами верят в хуету, которую втирают другим. Ровно как и если ты хочешь снять гешефт на создании своей секты фирмы, то ты должен поверить в хуету, которую проповедуешь другим. Так, например, руководство рейха попало под пропаганду и находилось в илюзии того, что рейх способен победить англию и совок одновремено.Жить в шизе, наполовину одним, наполовину другим, наполовину видишь, наполовину выдумываешь - вот это филиграная работа, без пизды, я не понимаю, как у этих людей крыша не съезжает и они не начинают видеть врагов у себя под кроватью.
>>230063Я считаю что такой способ мышления - это способ мышления профана и идиота. Приведу ряд примеровТы смотришь на небо и видишь как Солнце вращается вокруг земли и это твой первичный эмпирический опыт. Однако на самом деле это Земля вращается вокруг солнца, воперки тому что видят твои глаза и вопреки тому, чему учила церковная доктрина столь длительное время.
>>230061Я тебе могу привести пример моего треда по медицине, в котором проблема поиска заговоров заключается в том, чтобы разобраться в области, потом что когда ты видишь, что пропаганда говорит о вымирании человечества от СПИД-а, но даже в африке люди не просто не вымирают, а наоборот размножаются, то здесь что-то нечисто.Когда ты смотришь страны по средней продолжительности жизни, и внезапно обнаруживаешь, что Куба и США оказываются рядом, но в кубе оборот медицинской отрасли в 10 раз меньше, чем в США, то тут не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы понять, что медицина в США - это фуфло. Дальше уже мелочи - найти, кто и как раздувает оборот безполезных услуг и лекарств. Их много, да, но когда ты нашел - ты сразу видишь, что это оно, никаких сверхъестественых способностей не нужно, нужно просто не поклоняться баблу, власти, и не верить слепо в общепринятые постулаты.
>>230063Другой пример - это, скажем гаджет-шпион. Нечто может выглядеть как рука или даже писать как ручка, но её настоящее назначение - шпионить.https://www.youtube.com/watch?v=cSLCNidYHTQСтолб-шпион по аналогии вообще говно вопрос, особенно в культуре мыслящих как ты.
>>230064Пока ты видишь только солнце и луну - проблемы нет, вращение земли вокруг солнца и солнца вокруг земли равнозначно. Ведь все терки в этом вопросе возникли не из-за солнца, а из-за того, что авторитет церкви был подорван.Узнай, как движутся другие планеты - и тебе станет очевидно, что это планеты вращаются вокруг солнца. Но если ты не знаешь, как движутся другие планеты - откуда ты узнаешь, что вращение земли вокруг солнца - не очередное наебалово.
>>230065Это лишь потому, что обыватели выросли в капиталистическом обществе с рыночком, где дети с пелёнок понимают суть мошенничества с целью заработать деньги >>228877. Поэтому, если теория заговора сводится к тому что заговорщики хотят просто заработать деньги обыватель найдёт её вполне правдоподобной. Ну ещё разного рода политические заговоры тоже ещё более-менее. А когда уже идут более хардкорные рептилоидные вещи нет у обывателя инструментария чтобы работать с этим, поэтому он либо верит в ложные концепции либо упускает из виду нечто такое, что реально существует, несмотря на его скепсис.
>>230068Не только авторитет церкви, но и авторитет первичного эмпирического опыта. Т.е если ты видишь как разщ столб это вовсе не обязательно столб, даже если здравый смысл тебе это подсказывает. Потому что до определённого момента утверждать что Земля вращается вокруг земли это не только спорить с церковью, но и со здравым смыслом.
>>230068> Но если ты не знаешь, как движутся другие планеты - откуда ты узнаешь, что вращение земли вокруг солнца - не очередное наебалово. Вот именно здесь и проявляется филигранность. Т.е ты предлагаешь вообще в таком случае игнорировать вопросы которые ты не можешь напрямую проверить, но у кого-то, кто тобой управляет эти ответ уже могут быть, равно как инструменты, чтобы проверить это. И они, чтобы сохранить своё преимущество заинтерсованы в том, чтобы1.Ты верил в ложные концепции2. Ты не верил в то, что реально существует3. Ты считал что это непроверяемо и пытаться разобраться бесполезно.
>>228345 (OP)Через строчный вниманиеблядок-долбоеб ТРЕЕД Мелкобуквенный дырявый конспиратор мочератор сосет сам у себяP.S Соси хуй моча ебанная
>>230066>как рукакак ручка
>>230066Я щас не понял, к чему тут ручка-шпион к нашем разговору. С таким успехом ты можешь распознать ручку-шпиона, а это окажется простая ручка. Ты случаем агентов ЦРУ под кроватью не находишь?>>230069>обыватели выросли в капиталистическом обществе с рыночком, где дети с пелёнок понимают суть мошенничества с целью заработать деньгиУ нас такого нет, например. Даже несмотря на том, что дети чувствуют зависимость от денег, все равно сохраняется некоторая общественая духовность, мораль. То, что ты описываешь, больше актуально в москве, которую нужно чистить точечными ядерными ударами, как разсадник мрази в рашке.Если перечислять конкретно механизмы формирования магическо-варварского мышления, то основные инструменты - это копирование родителей, унижение и отупление школой, а окончательное отупление и построение сказки осуществляется через телевизор.>когда уже идут более хардкорные рептилоидные вещи нет у обывателя инструментария чтобы работать с этимВ большинстве случаев погружение в хардкор для простого смертного не нужно, общедоступной инфы более чемдостаточно.
>>230070>Не только авторитет церкви, но и авторитет первичного эмпирического опытаМногие люди сейчас считают, что земля плоская, и че? Кого они сжигают? Да всем похуй, против тебя действовать начнут только если ты пойдешь против власти.Ты сейчас находишься в илюзии того, что якобы народ решает, что и как происходить в обществе, а не телевизор и те, кто через него вещает.
>>230072>ты предлагаешь вообще в таком случае игнорировать вопросы которые ты не можешь напрямую проверитьЕсли ты не можешь проверить или не имеешь контакта с тем, кто может проверить, то абсолютно безсмыслено, что ты будешь считать по этому поводу. Тебе будут говорить что угодно, и ты никак не сможешь узнать, что же на самом деле. Более того, нередко тот, кто говорит, сам не знает что же на самом деле, но ты, конечно же, из его слов сможешь узнать, что же на самом деле.Я эту позицию называю "вид на мир из жопы впереди идущего", постановку себя в неразрывную зависимость от чужих взглядов, пусть то будет принятие или отрицание.
>>2300791.Для начала ты должен убедиться в том нельзя ли реально проверить или это кто-то пытается убедить тебя в том, что нельзя. В бытовой жизни, кстати такое бывает нередко, когда кто-то хочет утаить свои косяки. 2. Если что-то реально нельзя проверить, то нельзя и проверить, можно ли это проверить. Если нечто непознаваемо, то факт непознаваемости этого непознаваем. В корне такой подход логически противоречив.Я считаю что единственно годный аргумент в таком случае это твой низкий КПД - ты потратишь много времени на хуйню. Но ,если ты не знаешь истинной картины мира, то ты не можешь обозначить релаьную цену вещей, т.е что есть хуйня, а что имеет ценность.
>>230077>земля плоская>пойдешь против власти>телевизорфу бля детский сад
>>230081>ты должен убедиться в том нельзя ли реально проверить или это кто-то пытается убедить тебя в том, что нельзяНет разницы между "убедиться в том, нельзя ли проверить" и "проверить", как ты указал (вроде бы). Действия, инструменты, методы абсолютно одинаковые, задачи эквивалентны. Если брать научный метод, то там вообще нет понятий абсолютной истиности и ложности - есть только то, что ты проверил, и твои фантазии.>если ты не знаешь истинной картины мира, то ты не можешь обозначить релаьную цену вещей, т.е что есть хуйня, а что имеет ценность. Ты взял некую философскую теорию и сам спотыкаешься о проблему ее определений. Выкинь это говно и помой руки. Истиная картина мира - это то, что ты ощущаешь. Нет другой картины мира.
>>228928Вполне умеет, это просто стиль такой. Тот же Шнур, например слышал что прекрасно играет классиков на рояле, а поёт про пизду и хуй.
>>230086>то там вообще нет понятий абсолютной истиности и ложности - есть только то, что ты проверил, и твои фантазии.Отнюдь, 2+2=4 истина, а в эмпирических науках, вообще пользуются конвенционлаьным дерьмом в кач-ве критериев научности ,не говоря уж о социальных> Выкинь это говно и помой руки>Истиная картина мира - это то, что ты ощущаешь. Нет другой картины мира. Проецируешь? Это твоё мировоззрения - парша для быдла.Тебе уже пояснили, что ты ощушаешь глазами что Солнце вращается вокруг Земли. >>230064Вульгарный эмпиризм - это детский сад. Твой тезис параша, а ты - быдло. Фу блять, фу нахуй.2+2=4 независимо от того ,что ты там ощущаешь
>>230092>2+2=4 истинаВ твоем воображении. Там же для математики начинается применимость научного метода, как экспериментальной проверки и систематизации. Я сейчас не говорю об общепринятости, я говорю о фундаментальных идеях. Истина там, где нечто для меня работает. Если в моем воображении 2+2=5, то это для меня истина.>Тебе уже пояснили, что ты ощушаешь глазами что Солнце вращается вокруг Земли.Так и есть. Ты сейчас апелируешь к общеизвестности, мол "все знают ведь, что земля вокруг солнца", а ты проверял это? Нет. Ты пропагандируешь идти за толпой, какой ты нахуй конспиролог.
Вопрос ведь в качестве мышления. Обладатель совершенного мышления никогда а не ошибётся, но вот усовершенствовать свое мышление никто не способен, поэтому каждый смотрит свой телевизор и обзывает остальных быдлом.
>>230096Если это истина в моём воображении, значит, следуя твой логике, тот факт, что это истина в моём воображении - есть не более чем истина в твоём воображении.
>>230104Нету факта - я не умею читать твои мысли.
>>230106Тогда и у тебя нет факта, что то истина в моём воображении.
>>230096> Истина там, где нечто для меня работает. Если в моем воображении 2+2=5, то это для меня истина.Твоя рука с твоими пальцами находится у тебя перед глазами. Даже воображения не нужно, чтобы на практике проверить факт, что 2+2=4.
>>230123Конечно нет. У меня есть лишь предположение. Может тебя и нет вовсе - кто тебя знает?>>230130Молодой человек, здесь /zog, а не /un. Вот смотри: 2+2=5 - просто и истино, все исполнилось. 2+2=6 - еще более оптимальный результат.
>>230136> Молодой человек, здесь /zog, а не /un.Сорян. Уже ухожу.
