Встречайте : меркава 4 барак молния
Да, тред о Т-72Б3М1МС будет не лишним.
>iron vision
Нет задач.
>сетецентрическая система ЦАЯД
Не нужно.
>умный КАЗ наводящий башенное оружие на источник ракеты
РЭБ всё вырубит.
>Учитывая интерес местного комьюнити к израильскому впк
Что?
ЧмОП, а кроме пиздабольства и нескольких фоточек, может ты поясниш, почему этот танк лучший? Может хоть характеристики напишешь, статистику, материалы боевого применения?
Чем лучший? Эти свистоперделуи можно поставить хоть на паттона, а платформа у меркавы уебищная - куча ослабленных мест и отсутствие модернизационного потенциала по наращиванию брони из-за массы
>Учитывая интерес местного комьюнити к израильскому впк
Чет жирновато. Да и впк так и не нашли.
>лучшем боевом серийном танке современности
Еще жирнее.
> >iron vision
>Нет задач.
Если не воевать то и задач нет
>>сетецентрическая система ЦАЯД
>Не нужно.
Потешный пук, особенно на фоне дроча на сетецентричность манярматы
> >умный КАЗ наводящий башенное оружие на источник ракеты
>РЭБ всё вырубит.
Веруны в швятой рэб подъехали
РЭБ может вырубить максимум свет в подъезде Воронежа, и то это неточно
>Непонятный высер на баренском
А, так ты еще и безграмотный.
>почему рэб ничего не делает десяткам бельгийских самолетов и бпла которые шатают бабахов на территории Сирии?
А кто и когда ставил задачу защищать сирийских бабахов?
>шплинт и его коллега на самоподдуве по покровительству мочи
Сажи очередному треду, вытекшему из жидовпк.
Ну, меркава так меркава.
Визги про ливанскую особенно потешны на фоне факта что там не было танков против танков и танки там просто были огневыми точками на перекрестках, где они отличная цель для птура
Но один хуй безвозвратных потерь пять танков
Безвозвратные потери составили 5 танков – 3 были уничтожены попаданиями ПТУР (по одному «Меркава» Mk 2, Mk 3 и Mk 4) и 2 подорвались на фугасах (по одному «Меркава» Mk 2 и Mk 4).
И это учитывая что каз тогда на них не было еще.
>безвозвратных потерь пять танков
Против безвозвратных 50 башнеметов в штурме Грозного.
>Существует доклад начальника штаба Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенанта В. Потапова "Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении специальной операции...", в котором сообщается, что за неопределенный период времени безвозвратно потеряно 65 танков, в том числе: при выдвижении к Грозному (то есть в декабре 1994) - 2, в боях за Грозный - 49, после боев в Грозном - 14.
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtml
Евреи, как у вас в армии с сексом дела обстоят (я имею в виду гетеросексуальный контакт, если что)? Если молодые мужчины и женщины вместе в закрытом помещении, то рано или поздно сексы будут. Как там с этой хуйнёй? Или отдельные подразделения - отдельно мужские, отдельно женские, которые не пересекаются в быту?
На пикче братья встречают полностью восстановленную Меркаву-4 (бортовой номер 836011), подбитую двумя Корнетами в ходе ВЛВ (3 члена экипажа погибли, кроме мехвода).
Прошло овер 14 лет.
дат рембат.
https://youtu.be/8o2uTSlHfHk
Ахуеть, я это благословлять не буду.
>о лучшем боевом серийном танке современности
А чего лучший танк так плохо продаётся?
>В северной Европе есть свои танки
А чего шведы самый лучший так даже в конкурс не включили?
>В тропиках деньги только на советские поделия есть
У австралийцев на Абрамсы хватило. Почему-то не стали самый лучший танк покупать.
Как танк может быть лучшим, если его кроме пустыни нигде не эксплуатировали?
Ну и на хуя, ты серийный танк с опытным сравниваешь?
А где у меркавы спаренный пулемёт и как оруществляется дистанционное наведение М2 ? Почему у M2 провода торчат, а сам пулемёт не защищён от мелких осколков и пыли? По рассказам евреев, данное говномамонтовое поделие капризное и ненадёжное.
>Иди толсти
Охуенно, ты неудобные вопросы в толстоту записываешь.
>в армата тред
Мне данный танк не интересен, пока на вооружение не примут.
>Абрамс это лучший танк пто лик что они его купили ?
Это ты тут про лучший танк кукарекаешь. При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали. Российские, немецкие и американские танки хотябы эксплуатировались в разных климатических условиях советские/российские ещё и воевали.
Мы видим классический спаренный 7,62 мм пулемёт, который почему-то невидно у меркавы 4. При этом крупнокалиберный пулемёт у Абрамса защищён и установлен высоко над танком, а наведение может осуществляться независимо от наведения основного орудия. У меркавы с крупнокалиберным пулемётом какой-то пиздец происходит ещё и проводки ебучие. М1A2C также имеет и третий пулемёт, пользователь которого защищён экранами в отличии от лучшего танка в мире.
>пустынная местность
У кого то началось принятие ?
Обведи где здесь пустыня
>от слова совсем
>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
Ну так, как она себя в северной Европе покажет? Или в болотистой местности восточной Европы? А в тропиках?
>Что такое пустынная местность ?
"обычно представляет собой равнину или несколько всхолмленную поверхность, покрытую, как правило, песками или, что бывает реже, имеющую каменистый или глинистый грунт"
>Это твоя вялая попытка спрыгнуть со своего обсера
Это ты обосрался с заявлениями про лучший танк. Как оказалось, лучший танк кроме Сингапура никто покупать не хочет.
>>При этом маркаву кроме пустыни нигде не юзали
But then
>Ну так, как она себя в северной Европе покажет?
Ну и как танк может быть лучшим, если он за пределы пустынной местности ближневосточных помоек не вылезает? Почему его не покупают торговые по вооруженью партнёры Израиля? БПЛА и КАЗ покупают, а вот израильские танки на хуй не нужны.
>если он за пределы пустынной местности
где тут пустнынная местность ты так и не показал
Неудобный пост.
>танк можно просто потушить огнетушителем
Но вместе это мойши бегут сломя голову из пораженной машины.
И как, ты без осмотра степень повреждений оценил?
>его потушить и при желании за 24 часа вернуть в строй.
Во время боя будешь танк тушить, а потом эвакуировать?
>Поражение уровня б.
Он уже задачу не выполнил, при этом ВЛД пробивается ещё советскими ПТУРами.
Количество в пачке не назовешь, шплинтососка? А то, сюда по статье, целый ноль Т-72б 89, 4 БМа и остальные Б1, А и обычные 72. И это при взятии грозного по итогу. А как далеко были сасавшие у ослоебов меркавы от бейрута, визжащее говно?
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0410.shtml
Подытожим факт твоего взятия в рот, с потерями пачек Т-72б 89 и спросим вонючее пропиздевшиеся шплинтогвоно еще раз: на каком расстоянии от бейрута сасали потешные гомомеркавы? А шплинтассока? А потери ты как щитала? Выебаную в рот гомомеркаву, которая похоронила жидо-жеребят, а потом выкаченную после 14ти (лол) лет потужных реставрационных работ, жидявки потери записали?
Кликух, у тебя Т-72 метают башни при запуске при отрицательной температуре, и БМП иногда давят, а ты все с одной Меркавой носишься.
На тебя стучат
https://2ch.hk/d/res/451903.html#885126
>отсутствие модернизационного потенциала по наращиванию брони из-за массы
Зато красиво, когда огромная башня. Такой брутализм.
Зарядов в каз больше чем в любом другом серийном боевом танке
>А чего лучший танк так плохо продаётся?
Танк и не предлагают на внешний рынок. Он разрабатывался и производится под нужды и задачи Израильской армии. Ему больше как на Голанских высотах и воевать негде. Там и подвеска пружинная, т.к. она лучше показала себя в этих условиях, нежели торсионная. И масса 60+ т, т.к. мосты проезжать не надо из-за отсутствия как таковых в пустыне. Так что...
БОПС не переживет. Сугубо специальный ДОТ с КАЗ на гусеничном ходу.
>Сколько мочи на ебальнике шплинтососки, что здесь, что жидо впк тредике.
Ты называешь мочёй свои слёзы в /d, кликуша?
>Лучший он только в мянямирке обоссаного шплинтопидараса.
Ну раз ты так постоянно триггеришься, значит он лучший. Назвал бы я лучшим танком Ололот, все бы только посмеялись, а ты прямо на говно исходишь постоянно. Значит сам знаешь, что Меркава-4 - лучший танк, просто признать это боишься (перестанут 15 рублей платить).
Визги кликуши - услада для ушей.
>Так значит армата лучший танк, шплинтодаун. Ты о ней скулишь уже 7 лет, даже погоняло свое получил, из за лучшего танка.
Я бы очень хотел, чтобы танк Армата появился в ВС РФ. Но по каким-то причинам это постоянно откладывается. А такие пидорасы как ты еще и оправдывают это. Ты оправдываешь вредителей. Вот когда появится в войсках, тогда будет что сравнивать с Меркавой. А пока что Меркава-4 - лучший танк.
подрыв пукана кликуньи через -3-2-1!!!
>Меркава-4 - лучший танк.
Стойкость ВЛД хотя бы на уровне Т72Б 89 года? Почему крупнокалиберный пулемёт так хуёво размещён на танке? Как танк ведёт себя на заболоченной местности и в снегах? С какими танками проходил сравнительные испытания?
К чему твои вопросы, ты думаешь ты типа такой профессор, а у тебя на экзамене испуганный студент? Или ты следователь? Ты просто выставляешь себя долбоёбом, не способным в гугл. Сам нагугли ответы на свои вопросы, а потом уже ТЕЗИСНО аргументируй свою точку зрения. Бегать и за тебя что-то искать - мамку свою будешь просить.
>обоссым
Кликунёк как обычно, даже в интернете боится сказать что-то от своего имени, прикрываясь выдуманным "мы".
Все уже поняли кто ты и что ты, маня. Иди поскули в /d, это всё "обоссывание", на которое ты способен. "Обоссать" кого-то ты можешь только своими слезами, вымаливая в /d, чтобы твоих оппонентов забанили.
Потому что ты сам не способен к дискуссии. Интеллектуальный вырожденец.
Ты тут с ОПхуем на пару кукарекаешь про самый лучший танк, а подкрепить свою точку зрения никак не можешь.
>не способным в гугл
Но в гугле нет объяснения, почему так обосрались с пулемётом. Так же в гугле нет данных по сравнительным испытаниям с другими современными машинами потомучто их никто не проводил, ибо меркава на хуй никому ненужна, но вы почему-то кукарекаете про лучший танк. Данный танк никогда не эксплуатировался в условиях северной Европы, или в болотистой местности восточной Европы, но вы продолжаете кукарекать про лучший танк.
>аргументируй свою точку зрения.
Это вы тут про про самый лучший танк высрались, вам и аргументировать свою точку зрения.
>Ну кто виноват что холодная война закончилась развал союза и с тех пор выше уровня советских ржавулек и абрашки 80вх годов никто ничего не делал, кроме Израиля
>кроме Израиля
Израиль успел сделать танк на замену Меркаве?
Я что-то пропустил.
Можно ссылку, а то в 21 веке архаичная пружинная подвеска, ручное заряжание и двигатель вместо лобовой брони выглядят слабовато.
>Это вы тут про про самый лучший танк высрались, вам и аргументировать свою точку зрения.
Петушок, если ты не в курсе, то доказывать нужно наличие, а не отсутствие. Меркава - это танк, который стоит на вооружении, испытан в боях, имеет КАЗ (который тоже испытан в боях), построен страной, которая в послевоенное (после Второй мировой) больше других участвовала в танковых боях.
Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х, а если нет, то и не поверю" мамке своей оставь. Доказывай ТЫ, что Меркава не лучший танк.
Ты прокукарекал свои заявления, тебе и доказывать.
>Меркава - это танк, который стоит на вооружении, испытан в боях, имеет КАЗ (который тоже испытан в боях)
Бои проходили против противника с современными танками? Нет, не проходили. Так на основании чего, ты делаешь вывод, что Меркава лучше того же Леопарда 2А7 или M1A2C?
>больше других участвовала в танковых боях.
На БВ. Как танк воевавший только в ближневосточных помойках может быть лучшим танком?
>Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х
А на хуй было тред про лучший танк без пруфов высерать и копротивляться?
>>3704407
>Сколько Т-90М построили? Целых 10 штук. ДЕСЯТЬ ШТУК?!
Ещё Т90А и Т72Б3 есть.
>Твои вопросы из серии "принесите мне пруфы на Х
>А на хуй было тред про лучший танк без пруфов высерать и копротивляться?
Описание лучших параметров есть в шапке. Но подобные тебе визжат нинужно , а про нахуй тред было создавать, ну иди пожалуйся одменам, может они тебя услышат.
>Описание лучших параметров есть в шапке.
И это всё, что нужно для звания лучшего танка? Почему лучший танк без АЗ? Почему крупнокалиберный пулемёт выглядит потешно на фоне решений реализованных в M1A2C и T90М? ВЛД говномамонтовый манго держит? По моему, лучший танк должен превосходить другие танки по всем ТТХ, что в принципе невозможно.
>Но подобные тебе визжат нинужно
Пиздаболина! Где, я писал, что КАЗ ненужен?
>Мы же про современные танки
Так, ты стойкость ВЛД так и не принёс. Если оная меньше чем у Т72Б3, все вскукареки про лучший танк тут неуместны.
Главное в танке это правильно реализованый крупнокалиберный пулемёт
Так это ваша порода носится с пулемётами четвёртой меркавы, как с чем-то охуенным, а на деле крупняк расположен низко и не имеет защиты провода блядь торчат, а также не может наводится дистанционно независимо от основного орудия. А отсутствие нормальной ВЛД и АЗ, ту не заметил?
>Какой танк может противостоять Меркаве?
Любой танк с БОПСами уровня "манго" и выше.
>Никакой.
Да тот же M1A2
>На каком танке есть КАЗ?
На Т55АД был и на M1A2C есть. Но ты про противостояние танков писал, а КАЗ против БОПСов бесполезен.
>На Т-90 есть "штора"
На Т90 есть нормальное бронирование из 89 года в отличии от Меркавы с откидным ВЛД потешной толщины.
>cудя по видео попадания в лоб башни ПТУРа по касательной.
Касательно, чтобы за барина не так обидно было?
>Ебать вот это обосрамс.
Танк с бронёй 89 года, выдержал прямое попадание из ПТУРа, который пробивает более 850 мм. Меркавы и абрамсы жгли из ПТРК поскромнее.
Где тут попадание ПТУР?
>>3705126
>Давай расскажи из какого скромного птрк жшли меркаву 4
Этот башнемётный пиросарай в лоб берёт даже фауст-патрон из-за переднего расположения МТО. А метает он башню т.к. МТО де факто не изолировано и при пожаре огонь быстро переносится в боевое (мехвод -100% смертник), а там БК. Даже на 4-е эту проблему решить не смогли.
>>3702824
Немцами. В израиловке только сборка машкомплектов и немного сварки.
>Тащи пруфы, что пробьёт лоб Меркавы-4.
Ты завлял, что никакой танк не может противостоять меркаве, тебе и пруфать защищённость.
>Тащи пруфы, а еще лучше фото и видео.
Пруфы чего? Сама аббревиатура уже подразумевает наличие КАЗ Дрозд.
>Если бы он в блок "шторы" въебал, вполне мого бы получиться блюдо из танкистов.
А еслибы в тонкий люк въе... Там было прямое попадание в скулу.
>поломал навесное оборудование
Какое навесное оборудование поломалось кроме блоков ДЗ?
>что я за тебя принесу?
Ты безпруфно заявил, что никакой танк не может противостоять меркаве. Где пруфы, что ВЛД меркавы держит хотябы манго?
>Какой танк может противостоять Меркаве?
>Никакой.
>Просто пиздобол очередной.
>Охуеть. Вот пруфы так пруфы.
КАЗ указан в названии. КАЗ стоит на машине.
>А Т-14 аббревиатура подразумевает наличие 2300 Армат в 2020 году, да?
Таблетки прими.
Проводка горит, кек.
>Пруфани, что не держит, маня.
Ты первый заявил, тебе и пруфать. Причём, манго только начало, ибо есть свинцы и M829A2/A3.
>Где пруфы, что ВЛД Т-90 держит снаряды Меркавы?
Я где-то заявлял, что Т90 лучший в мире танк и с ним никто не справится?
>Фотки Арматы тоже есть.
Причём тут опытный танк?
>В каких частях были на вооружении эти танки?
Т-55АД в парке 135-го мотострелкового полка 295-й мотострелковой дивизии 4-й общевойсковой армии Закавказского военного округа; Баку; 1990-й год. Перед развалов СССР на на территорию Украины было вывезено около 250 танков Т-55АД.
> стойкость где то 800мм
Уровень осведомленности визгуна зашкаливает
>У 90ка стойкость где то 800мм от кинетики что башня, что корпус и это у танка конца 90х.
Зачем США делали A3 и A4, если их снаряд 90-х годов способен спокойно поразить противника?
A2 делали в те года, когда достоверных данных о К-5 ни у кого не было, не говоря уже о самой ДЗ на руках.
Ну и классика - тупая русня на пару с тупыми совками повышали-повышали бронирование танков, но так и не смогли их защитить от снарядов прошлого поколения.
>тупая русня на пару с тупыми совками повышали-повышали бронирование танков, но так и не смогли их защитить от снарядов прошлого поколения.
Обращаю твое внимание, что на картинке Т-90 не Т-90А, который по защищенности аналогичен Т-72Б образца 1989 года. М829А2 это снаряд 1984 года, так что не вижу ничего такого в том, что он пробивает танк на 5 лет старше себя.
>A2 делали в те года, когда достоверных данных о К-5 ни у кого не было, не говоря уже о самой ДЗ на руках
Британия купила Т-80У в 1992, так что К-5 на руках был.
>Зачем США делали A3 и A4, если их снаряд 90-х годов способен спокойно поразить противника?
А3 это 2003 год, Т-90С со сварной башней показывались еще в самом конце 1990-х, А4 начал разрабатываться в 2011 в котором что? Правильно, показали впервые Т-90МС.
Так что их разрабатывали в ответ на новые угрозы.
Что и требовалось доказать
> Британия купила Т-80У в 1992, так что К-5 на руках был.
В США он попал уже позже, и у меня нет на руках конкретных окончаний и разрыва сроков между разработкой и принятием/поставках. Может есть у тебя?
АЛСО, не вижу причин почему A2 поражает Т90 с К-5 с 6 БЛЯДЬ КИЛОМЕТРОВ, но не может Т-90А. ЭДЗ там одна и та же, наполнитель если и отличен, то не настолько, чтобы покрыть разницу в, напоминаю, 6км.
> А3 это 2003 год, Т-90С со сварной башней показывались еще в самом конце 1990-х, А4 начал разрабатываться в 2011 в котором что? Правильно, показали впервые Т-90МС.
Опять же, не вижу причин почему в таком случае 90А должен не пробиваться A2. Разве что только башня сварная будет держать в скулы, но весь остальной силует абсолютно на вылет.
На картинке Т-90 с Реликтом пробивается с 1км, напоминаю. Если наполнитель на Т-90М не был доработан, то это значит, что A2 будет пробивать на 1км. Ну, а если и наполнитель претерпел существенные отличия по сравнению с 89 годом, то уже A3 шьёт Реликт и всё что за ним. А А2 вполне вероятно на пистолетных дистанциях.
В А4 потребности в таком случае нет т.к. А3 пробивает самый современный танк РФ в войсках (Да и Китая, что уж говорить).
А вообще, если рассматривать ещё и по формуле Марра, то всё это приобретает смысл. Потому что по ней только А3 начинает свободно пробивать стандартные поздние советские коробочки с К-5, а А4 уже, соответственно, был для Реликта+.
В том-то и проблема - охуеет. Я, блядь, не представляю как A2 может на излёте, 6км, пробить ~600мм ВЛД вшивой 89 с К-5.
Свинец-2 пробивает по заявлениям до 2км 650мм... А тут 92-94 и на 6км.
Сейчас может полезу искать длины сердечников А2 и Свинца, если мне не будет лень и сопоставлять.
>600мм ВЛД
Это эквивалент без К5? Если так, то с К5 будет эквивалент в 720 мм, а у M829A2 бронепробитие на 2 км 710 мм по формуле Ланца Одермата.
>вшивой 89
У Т-90 же переработали наполнитель заменив тонкие стальные листы на джва толстых.
>В США он попал уже позже, и у меня нет на руках конкретных окончаний и разрыва сроков между разработкой и принятием/поставках. Может есть у тебя?
Конкретных сроков нету, но между покупкой Т-80У и принятием на вооружение М829А2 прошло 2 года, по мне могли частично использовать результаты испытаний К-5.
>почему A2 поражает Т90 с К-5 с 6 БЛЯДЬ КИЛОМЕТРОВ
Я в своё время считал, могу привести расчёты, если хочешь. Фишка в том, что на определённом расстоянии ДЗ имеет высокий шанс не сработать.
>Опять же, не вижу причин почему в таком случае 90А должен не пробиваться A2. Разве что только башня сварная будет держать в скулы, но весь остальной силует абсолютно на вылет.
Моё мнение таково:
М829А2 берёт Т-90 влюбое место, Т-90А с трудом в корпус если его дорабатывали>>3705640
М829А3 берёт Т-90А в любое место, Т-90М с трудом в корпус если его дорабатывали
М829А4 в теории должен брать Т-90М в любое место, НО! так как Реликт в руки США не попадал я надеюсь, то тут может оказаться по факту провал, как было с AIM-9X и Су-22.
Опять же, на картинке не сказано, куда М829А2 пробивает, только в корпус или в башню тоже, есть место для манёвра.
>На картинке Т-90 с Реликтом пробивается с 1км, напоминаю.
Как раз таки НЕ пробивается но опять же, надо помнить что не пробивается с вероятносью Х или выше
>>3705640
>Свинец-2 пробивает по заявлениям до 2км 650мм
600мм так-то правда без некоторых уточнений
>>3705645
https://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Length/DistanceToHorison/
2.0 метра высоты даёт 5,3 км горизонта.
С горки в метр уже 6.4 км
>А урановый лом от сопротивления воздуха не охуеет пока летит?
Замедления в м/с на км постоянно и примерно 50м/с на 1 км. То есть скорость на 300м/с упадёт. С 1550 до 1250м/с. Все цифры по памяти, можешь поискать, примерно столько было в открытых источниках. Можно самому посчитать, но для этого надо знать характеристики оперения и шершавость снаряда, иначе замедление будет ещё меньше, я пытался.
Короче хорошо БОПСы летают.
>Замедления в м/с на км постоянно и примерно 50м/с на 1 км. То есть скорость на 300м/с упадёт. С 1550 до 1250м/с.
А бронепробитие падает с квадратом скорости.
>Короче хорошо БОПСы летают.
А должны не только летать, но и попадать и пробивать
>А бронепробитие падает с квадратом скорости.
Неее, не с квадратом скорости, там скорее линейное с особыми точками. Пробиваемость не линейно растёт с ростом энергии. С ростом скорости расход энергии на преодоление той же толщины брони растёт. Плюс сами расходы энергии на пробития брони могут расти, в некоторых случаях, почти как куб толщины пробитой брони. Потому что область разрушенной брони получается в виде усечённого конуса. Но это для керамики в бронежилетах больше.
> Это эквивалент без К5?
Без К-5 там от 450-520 где-то.
> У Т-90 же переработали наполнитель заменив тонкие стальные листы на джва толстых.
А можно источник? Я просто ничего так более-менее вменяемого и не нашёл.
>>3705660
> Я в своё время считал, могу привести расчёты, если хочешь. Фишка в том, что на определённом расстоянии ДЗ имеет высокий шанс не сработать.
Что-то не совсем улавливаю физику процесса. Она может не сработать если кинетическая энергия передающаяся элементу ниже, допустим, чем у БПС снаряда 30мм пушки. Но как иначе?
> Если так, то с К5 будет эквивалент в 720 мм, а у M829A2 бронепробитие на 2 км 710 мм по формуле Ланца Одермата.
У меня есть подозрения, что ты берёшь длину сердечника с оперением при расчёте. Ты 22х680 брал? И при какой твёрдости стали? У меня так около ~600 на 2км.
> М829А2 берёт Т-90 влюбое место, Т-90А с трудом в корпус
Как-то слабо вериться. Там такие доработки должны быть, чтобы закрыть эти, хотя бы, 5км из картинки, что советские Объекты нервно курят в сторонке.
> Т-90М с трудом в корпус
Также, НИИ Стали пишет, что 90М до 800мм кинетики в корпус держит и А3 в том числе. Видел где-то проскакивающую информацию о до ~850мм стойкости. Но, опять же, как поведёт себя ЭДЗ...
> Как раз таки НЕ пробивается
Да, немного не верно прочитал. Но данные слова можно трактовать так, что начиная с 900 метров уже будет пробитие.
> 600мм так-то правда без некоторых уточнений
Там вообще всё сложно. Информации кроме как от девочек-дизайнеров очень мало.> С горки в метр уже 6.4 км
Ну, с горки уже и угол наклона и, соответственно, стойкость другая.
Какая-то хуйня. А если противник захватит одну из стран-участниц, политическая конъюнктура сменится как сейчас с Турцией, лол, которая уже член НАТО только на бумаге, то что собирались делать? Это же боевой самолёт для войны, а не сраная Шкода Октавия, что за международное разделение труда, лол?
>то что собирались делать?
Производство перенесут и все.
>Это же боевой самолёт для войны
Не, это скорей коммерческий проект, для попила и доения лохов-участников.
>что за международное разделение труда, лол?
Самый обычный НАТОвский балаган, когда американский нигралоудер заряжает немецкую пушку, а пихоты ходят с итальянскими беретами и т.д.
>>3706074
>А что с Турцией ?
С-400, а если не продадут фы16 и авиация и РФ.
>>3706076
Обсуждать немецкой чмеркаве с наркоманской жидокомпановкой нечего. Фы35 потешней. Тiрпи.
>Она может не сработать если кинетическая энергия передающаяся элементу ниже, допустим, чем у БПС снаряда 30мм пушки.
Ну вообще если равна 30мм БОПС+ есть запас должен быть по мне
А так я брал инфу со слов разработчика ДЗ
http://btvt.info/5library/vbtt_1991_01_dz_detonazia.htm
>В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
>У меня есть подозрения, что ты берёшь длину сердечника с оперением при расчёте.
Я сам ничего не считаю, я беру данные МГТУ и Андрея-БТ
>НИИ Стали пишет, что 90М до 800мм кинетики в корпус держит и А3 в том числе
Скинь ссыль пожалуйста.
>Видел где-то проскакивающую информацию о до ~850мм стойкости.
https://www.youtube.com/watch?v=RL5YZAf1QWc&ab_channel=Multiversium
На 1:30
> В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
Ну, то есть к реальным дистанция боя для A2 vs Т-72Б 89 это слабо относиться. А вот уже А3 с ~1км+ не будет инициировать К-5 с шансом в 50%.
> Андрея-БТ
Вот у меня к нему доверия мало. Нормально неизвестно по каким он данным считал. У меня вот это (пики) получается с учётом твёрдости стали в 300 по Бринеллю (Уровень Т-55) на два километра и в упор соответственно.
Т.е. если в упор шансы пробития пакета ВЛД Т-72Б 89 + К-5 есть и зависят от того насколько хорошо сработает К-5, то на 2км гарантированное поражение только в ослабленные зоны.
P.S: Удивительно, но если считать пробитие по длине снаряда, а не сердечника, то получаться данные +- как у АндреяБТ.
> Скинь ссыль пожалуйста.
http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/relikt/
Рекламная брошурка, да.
> На 1:30
Мда, так себе источник конечно.
Даже если A2 на дистанции 5-6км не активирует К-5 у него останется потешные +-300мм, чего не хватит да голую ВЛД Т-72 89 и даже Т-64Б.
Её выкинули из программы F-35
>>3706069
>Это же боевой самолёт для войны, а не сраная Шкода Октавия
Ты начинаешь понимать суть(tm)
>>3706142
>То есть они будут сбивать российские самолеты и бомбить российских союзников в Сирии российским самолётами ?
Ну пока бомбёжка идёт сугубо в одну сторону без какого либо ответа с стороны турок.
> а снаряд начала нулевых на 1-2км их бьет не везде.
Я, конечно, только на глаз прикинул, но А3 уже бьёт ВЛД коробочек с К-5 с запасом. Инициируется ДЗ, не инициируется - и так должно хватить, по идеи. Проблемы будут только с щёками башен.
Там в моём манямирке вообще интересная система получается, что на ближней дистанции пробития хватает и так, а на дальней шанс инициации ДЗ начинает падать (т.к. начальная скорость А3 1.555 м/c, як у А2 на 2км).
Всё это не касается 90А - понятия не имею что там достоверно установлено и как это влияет на конечный результат. Но в целом я чувствую всё должно +- также быть, разве что башня поменьше слабых зон имеет.
>Я, конечно, только на глаз прикинул, но А3 уже бьёт ВЛД коробочек с К-5 с запасом.
Т-90А онли ближе 1.5км и ближе.
>дальней шанс инициации ДЗ
Про инициацию ДЗ пошло от андрюши без первоисточника? А я то думал, что тупые москали предусмотрели любые расстояния и не инициацию онли от мелочевки типа 30мм.
>Всё это не касается 90А - понятия не имею что там достоверно установлено и как это влияет на конечный результат.
Пизже там шкура вот и все. Как влияет - ясно, сложнее пробить.
>также быть, разве что башня поменьше слабых зон имеет.
Башня там вообще другая, сварная, с толстенными скулами.
Наркоман это ты.
Чем выше скорость, тем выше сопротивление.
Конкретно калькулятор-вот.
http://www.longrods.ch/perfcalc.php
>>3706343
> Про инициацию ДЗ пошло от андрюши без первоисточника?
Ну хз, не верить вот этому у меня пока нет (пик)). Да и в статьях от НИИ Стали подобное утверждается: http://www.niistali.ru/about-company/articles/stati-nashikh-avtorov/ - ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
"Так к 2006 году институ-том уже были отработаны и сданы на вооружение новые элементы ДЗ индексов 4С24 и 4С23, принципиально отличающиеся от применявшихся в комплексах ДЗ первых поколе-ний – ЭДЗ 4С20 и 4С22. ЭДЗ 4С24 содержал в 2 раза меньше взрывчатого состава, обес-печивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20. Это сразу же упрощало решение проблем обеспечения живучести. Применение нового взрывчатого состава в ЭДЗ 4С23 позволило поднять эффективность и надежность работы комплекса ДЗ против бронебойных подкалиберных оперенных снарядов, в том числе, и низкоскоростных, от которых «Контакт-5» работал нестабильно."
> А я то думал, что тупые москали предусмотрели любые расстояния и не инициацию онли от мелочевки типа 30мм.
Москали не тупые, они знали что никакой долбаёб ОБПС со скоростью ниже 1.5к м/c делать не будет, если заранее не знает свойств ДЗ - баланс между возможностями и желанием сделать максимально надёжную защиту. Только США по прошествию 10 лет с получения тестового образца родило такого монстра специально против К-5.
Противотандемность на К-5, кстати, тоже отсутствует - но виноваты не тупые москали, а историческая подоплёка разработки ДЗ.
> Пизже там шкура вот и все. Как влияет - ясно, сложнее пробить.
Главный вопрос - насколько пизже?
> Башня там вообще другая, сварная, с толстенными скулами.
Наполнитель не очень далеко ушёл от старого. Прирост скорее из-за самой геометрии башни.
>Да и в статьях от НИИ Стали подобное утверждается:
Покажи плес, где в твоей ссылке это утверждается.
http://www.niistali.ru/about-company/articles/stati-nashikh-avtorov/
У андрюши если че, не статья НИИ стали.
>ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
Так к 2006 году
Где написано, что это статья НИИ стали то? В любом случае, вопрос снят за давностью лет.
>они знали что никакой долбаёб ОБПС со скоростью ниже 1.5к м/c делать не будет
Тут надо посмотреть, какая скорость будет у снаряда на излете, в районе 3-4 км от танка, когда попасть еще реально. Если все равно выше, то и смысла в этих кукареках об не инициации ДЗ нет вообще никакого.
>Главный вопрос - насколько пизже?
Стойкость в районе 800мм. Сколько там у 72Б 89 и Т-90 не помню.
>Наполнитель не очень далеко ушёл от старого.
Другая конструкция, сварная против литья. Тут не только наполнитель дает большую стойкость. Габарит скул тоже больше.
> Покажи плес, где в твоей ссылке это утверждается.
> Где написано, что это статья НИИ стали то? В любом случае, вопрос снят за давностью лет.
> ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА – ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА.
Вот тут и утверждается (пик). На авторов смотри.
> Так к 2006 году
В 2006 разработали и испытали 4С23, ака ЭДЗ применяемая в Реликте, поэтому вопрос типа отпал. Проблема в том, что у нас до сих пор больше половины танков на К-5 ездят с 4С22. Б3 16 года до сих пор с ним во лбу и лишь юбка 4С23 прикрыта.
> Тут надо посмотреть, какая скорость будет у снаряда на излете, в районе 3-4 км от танка, когда попасть еще реально.
Ну и сколько танков поразили на расстоянии 4км с ОБПС? У A2 на 3км в районе ~1.5 будет (но он и без К-5 там нихуя не пробьёт на такой дистанции, вне ослабленных зон), у A3 на 1км., про A4 - хуй его знает.
> Стойкость в районе 800мм.
Ну хз, по тем же словам НИИ Стали в брошюрке Реликта пишет что Т-90М с ним 800мм защиты кинетики обеспечивает, а тут 90А под. Противоречия.
> Другая конструкция, сварная против литья. Тут не только наполнитель дает большую стойкость. Габарит скул тоже больше.
Тут да, тут полностью согласен.
Да и сам 90А родился тогда, когда 4С23 ещё допиливали. ЭДЗ, конечно, расходник (и взаимозаменяем с 4С22) и при желании в пазы К-5 легко встаёт 4С23, но я нигде не видел информации о подобной замене.
Изначально я влетал чтобы вот эту картинку объявить беспруфным пиздежом, так-то.
Ну давай считать.
Источник по броне:
http://btvt.narod.ru/4/t-72B.htm
Источник по снарядам близок к данным МГТУ им Баумана из ЧВКБ.
http://www.btvt.narod.ru/4/uran.htm
http://www.btvt.narod.ru/4/uran.files/table1.gif
Согласно http://btvt.info/5library/vbtt_1991_01_dz_detonazia.htm
Имеем
>В универсальной динамичеекой защите при ударной скорости бронебойного подкалиберного снаряда с твердосплавным сердечником или стальным корпусом равной ~1 500 м/с частость детонации состава ПВВ-12М уменьшается до 50% и ниже.
На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с - К-5 считаем что не работает.
Его бронепробитие при этом будет ~600мм
Эквивалет корпуса Т-90 без К-5 - 510мм.
Вывод - М829А2 может пробить Т-90 на 6км
> На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с
Лол. Тащи данные на 6 км. Вычислять скорость танковых снарядов экстраполяцией - это круче, чем ЭЛР по фотографии.
>Тащи данные на 6 км. Вычислять скорость танковых снарядов экстраполяцией
Если у нас есть гарфик на 0-3км и он линейный, почему нельзя предположить что и далее он будет линейный? Учитывая что это всё далёкий дозвук и коэффициент сопротивления не должен сильно меняться.
>>3706558
Нет конечно, приведёнки.
> Источник по снарядам
Не, братан. Вот тебе A2 в разрезе (немного упрощённо посчитанном) и его схема.
Теперь ты мне объясняешь как там может быть пробитие 700мм+ по Ланцу Одермату с сердечником порядка 680-690мм.
> Его бронепробитие при этом будет ~600мм
Как ты это высчитал? Даже если мы за активное тело возьмём весь снаряд с оперением как это сделали в твоей ссылке, а не только урановый сердечник, то со скоростью порядка 1318 м/c там будет в районе 550мм.
Так, а теперь я отдельно разъебу ещё и M829A1 по расчётам АндеряБТ, ибо там та ещё хуйня:
Смотри, он указывает в карточке М829А1 длину сердечника в 684мм, а начальную скорость в 1575 м/c, да? И при этом получает 651мм по Одермату. Теперь подставляем эти значения в калькулятор и видим прекрасную картину (пик3) - это при стали твёрдости 60 летней давности. Ну вот никак не получается его 651мм, разве что мы возьмём самую ущербную преграду с твёрдостью 193 по Бринеллю - и лишь тогда его данные начнут сходиться (пик4).
Вот кстати, дополнительный пруф одинаковой длины снаряда A1 и A2.
>Теперь ты мне объясняешь как там может быть пробитие 700мм+ по Ланцу Одермату с сердечником порядка 680-690мм.
Очень просто - сердечник должен быть не тупоголовым, как у тебя, а с конусом (frustrum length и diameter). Правда у меня всё равно получилось несколько меньше, но пробития на 6км хватает с запасом.
68 градусов это, конечно, прекрасно, но тут данные под 0 указаны.
Аааа, не так картинка!
>Вот тут и утверждается (пик)
Погоди, так пик откуда? Это статья не из твоей ссылки на саит НИИ стали, где ничего не увидел я по инициации и не "Динамическая защита – вчера,сегодня,завтра".
>Проблема в том, что у нас до сих пор больше половины танков на К-5 ездят с 4С22.
Я не вижу тут больших проблем, так же как я и не вижу никаких пруфов на не инициацию ДЗ. Тем более, К-5 постепенно уйдет.
>Ну и сколько танков поразили на расстоянии 4км с ОБПС?
Именно об этом я и говорю. С такого расстояния уже сложно попасть. Проблема К-5 видится только с последними снарядами, типа а4. Но возят ли их вообще, я х.з.
>Ну хз, по тем же словам НИИ Стали в брошюрке Реликта пишет что Т-90М с ним 800мм защиты кинетики обеспечивает, а тут 90А под.
С реликтом стойкость в районе 850, вроде как. А че за брошура? На сайте не пишут стойкость. Хотя, это все примерно прочувствование.
>>3706530
>Изначально я влетал чтобы вот эту картинку объявить беспруфным пиздежом, так-то.
Ты прав на 100%. Тут не спор, просто дисскусия.
>>3706547
>На 6кс у М829А2 скорость будет 1318 м/с - К-5 считаем что не работает.
А вот ты как раз сранный 100% пиздабол.
Потому что в этой твоей статье, нет ни первоисточника, ни даже слова "ДЗ К5", а есть некая "универсальная ДЗ" и сравнение ПВВ-12В и ПВВ-5А. И все это обстреливали нашими говномамонтовыми снарядами. Просто васяны написали научную работу, из которой кто то пытается натянуть сову на глобус.
>Эквивалет корпуса Т-90 без К-5 - 510мм.
Я даже не буду спрашивать пруфы на твой кукарек с 510мм, маня. Корпус Т-90А без К5 в бою, при правильном применении техники, применяться не может. Это встроенная ДЗ, дятел.
>Вывод - М829А2 может пробить Т-90 на 6км
Он попасть даже не сможет, шлом.
> Погоди, так пик откуда? Это статья не из твоей ссылки на саит НИИ стали
Там ссылка на весь хаб статей (по другому никак), выбери из них "Динамическая защита – вчера,сегодня,завтра" и увидишь пик1.
> Проблема К-5 видится только с последними снарядами, типа а4. Но возят ли их вообще, я х.з.
С A3, и их уже возят. Есть ещё мутный ДМ53/63, но что там с ними не совсем понятно - слишком много ангажированных воплей накопилось за десяток лет об этих снарядах.
> С реликтом стойкость в районе 850, вроде как. А че за брошура? На сайте не пишут стойкость. Хотя, это все примерно прочувствование.
Пик2; http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic+protection/relikt/
>>3706585
> Тем более, К-5 постепенно уйдет.
Да, но по хорошему должен был уже уйти в годах 14-х, а он ещё есть. Побыстрее бы, вроде темпы производства 4С23 нарастили.
Надеюсь в дальнейших модернизациях Компромиссов на них уже будут новую ЭДЗ ставить с завода.
Извиняюсь, что растекаюсь текстом по сообщениям.
>68 градусов это, конечно, прекрасно, но тут данные под 0 указаны.
Согласен, я решил просто понять будет ли достаточно для работы по ВЛД Т-72Б. При 0 числа заметно меньше получаются. Скорее всего у Андрея-БТ указано при 60 градусах.
>Это ещё не говоря о том, что ты берёшь плотность кованного урана 19050, а не литого 18700.
Тоже справедливо, но даже при 18600 пробития хватает с запасом.
>>3706585
>ни даже слова "ДЗ К5", а есть некая "универсальная ДЗ" и сравнение ПВВ-12В и ПВВ-5А
Ну да, ведь схема на пике совсем не напоминает схему размещения К-5, а ПВВ-12В это не ВВ К-5, ага.
>Я даже не буду спрашивать пруфы на твой кукарек с 510мм
А они у меня есть, хех.
>Т-90А без К5 в бою, при правильном применении техники, применяться не может. Это встроенная ДЗ, дятел.
А при неправильном? А какая разница какя ДЗ если элементы ДЗ всё равно можно вынуть? Или они не сработают.
>Он попасть даже не сможет
R50 на 6км составляет 1,2м, вероятность попасть первым выстрелом примерно 50% и будет.
>Ну да, ведь схема на пике совсем не напоминает схему размещения К-5, а ПВВ-12В это не ВВ К-5, ага.
Во первых, не напоминает, а к5 я вижу что пластины лежат под углом. Во вторых, а там подпись есть, что это К5? Нет? Ну тогда остальное твои фантазии, ага.
>А они у меня есть, хех.
Лол, не интересно.
>А при неправильном?
А при неправильном, можешь вообще не устанавливать в ДЗ пластины ВВ и верещать что она не работает и танк плахой. Лол, за долбаеба, правда, сойдешь.
>А какая разница какя ДЗ если элементы ДЗ всё равно можно вынуть?
Мань, можно и негра из абрамса вынуть, или шлому из чмеркавы. Но ты же не верещишь, что абрашка и чмеркава не умеют перезаряжаться при неполном экипаже?
>Или они не сработают.
Онли в твоем манямирке.
>R50 на 6км составляет 1,2м, вероятность попасть первым выстрелом примерно 50% и будет.
Смотри сюда, клован из хайфы, >>3705929 тут суровая реальность сурового мира ебет твой беспруфный кукарек про 50%. Ибо ни один абрамс, (любой танк, в принципе) за всю свою историю боев (за все войны) с такого расстояния, по танку, в бою не попадал.
И уже только одно это, твои фантазии, про не инициацию ДЗ множит на ноль. Так же как и попытки обстреливать танки без ДЗ, потому что по другому баренский снаряд потешно обосрется.
>Комплекс обеспечивает защиту танков типа Т-72 и Т-90 от кумулятивных боеприпасов, в т.ч. тандемных, с уровнем бронепробития до 1000 мм и ОБПС типа М829А2 и М829А3, пробивающих до 800 мм стали.
Это значит, что он кроет снаряды на 800мм пробоя. Но не значит, что 800мм это его макс стойкость.
> к5 я вижу что пластины лежат под углом
Корпус - да, башня - нет.
>Во вторых, а там подпись есть, что это К5? Нет? Ну тогда остальное твои фантазии, ага.
Тут подходит поговорка про утку. И не первый раз я вижу когда в советских околовоненных текстах обтекаемо не называют откуда взяты схемы.
>Ибо ни один абрамс, (любой танк, в принципе) за всю свою историю боев (за все войны) с такого расстояния, по танку, в бою не попадал.
Напоминаю что попадание и пробитие - вероятностные события. Абрамс способен попасть по танку с такого расстояния, М829А2 способен пробить Т-90 с такого расстояния. То, что этого попадания не было, не значит что оно невозможно да и вообще тут рассматривается возможность пробития, а не попадания
>Корпус - да, башня - нет.
Шлом, ты пиздаглазый штоли? И корпус и башня.
>Тут подходит поговорка про утку.
Тут подходит выражение про сову глобус.
>И не первый раз я вижу когда в советских околовоненных текстах обтекаемо не называют откуда взяты схемы.
И ты решил додумывать за них и выдавать свои фантазии за истину? Смяшно.
>Напоминаю что попадание и пробитие - вероятностные события.
Напоминаю, что пока ты не запруфаешь хоть одно попадание, за всю историю воен, из танка в танк с ОБПС, дальше 4700м, все твои фантазии и вероятности идут нахуй вместе с тобой.
>Абрамс способен попасть по танку с такого расстояния
Чисто случайно шлом. Баллистический вычислитель робит только до 5000м. Также случайно и какой нибудь Т-62М может поделить на ноль абрашку с 10км, попав ему в ком башенку и убив командира.
>М829А2 способен пробить Т-90 с такого расстояния
А Т-62М способен пробить абрашку с 10км. Живи с этим теперь, визгун.
>То, что этого попадания не было, не значит что оно невозможно
Ага, то что Т-62 не пробивал абрашку с 10км, не значит что это не возможно. В эту игру можно играть в двоем, шлом.
>да и вообще тут рассматривается возможность пробития, а не попадания
Это в сказочном жидовском манямирке, бывают попадания без пробития, да?
Ах да, шлом, а помнишь я тебе говорил, что твоя картинка товарища григоряна >>3706530, с которой ты тут носишься как дурачек с торбой, выглядит ни что иное как попыткой впарить военным реликт, обсерая для этого К5, в смутные времена? А вот теперь держись крепче.
>И корпус и башня.
В башне элементы ДЗ параллельны блоку ДЗ хотя я говорил про пробитие корпуса, так что это значения не имеет
>Тут подходит выражение про сову глобус.
Когда я вижу статью от разработчика ДЗ про обстрел различных схем установки ДЗ для исследования вероятности инициации ДЗ то я понимаю, что это была некая ОКР на поиск оптимальной схемы ДЗ для применения на танках, результаты которой участники этой ОКР оформили в статью так как иначе бы им неоткуда было взять эти результаты
>Напоминаю, что пока ты не запруфаешь хоть одно попадание, за всю историю воен, из танка в танк с ОБПС, дальше 4700м, все твои фантазии и вероятности идут нахуй вместе с тобой.
Не было значит невозможно? Это что-то из разряда "нет видео как Т-14 стреляет 3 раза, значит это невозможно".
>>3706652
>о-первых, у Абмрамса баллистический вычислитель работает до 4 км ЕМНП.
И как только Челленжер на 4700 попал? И как раньше вообще без этих вычислителей стреляли?
>В башне элементы ДЗ параллельны блоку ДЗ
Стрелочкой тыкни, куда ты смотришь.
>Когда я вижу
Молодец. Так откуда ты сделала выводы о не инициации ДЗ К5, девочка моя хуцпатая?
>Не было значит невозможно?
Конечно возможно, дорогуша. Так же как и возможно уничтожение абрашки из 62ки с 10 км. Ты хочешь дальше поговорить о возможностях с малой вероятностью?
>Это что-то из разряда "нет видео как Т-14 стреляет 3 раза, значит это невозможно".
Мелко берешь. Нет видео работы ДЗ на армате, значит безногий срочник-шплинтодебил (с) . Хотя, ты конечно сравнил, жопу с пальцем, шлом.
>>3706659
> И как раньше вообще без этих вычислителей стреляли?
На 4700? Фугасом, куда то туда сторону +-50м, вот как.
> Скорее всего у Андрея-БТ указано при 60 градусах.
Может быть, а может и ещё какие. Единственная место, где указан угол (нулевой) - график - имеет точно такое же пробитие, как 'При 60" в карточке. Это уже ставит под сомнение его расчёты.
В любом случае - сравнение по комбинированной броне максимально корректно в переводе на эквивалент. Это же не монолитная чушка металла.
Я скозал.
> Тоже справедливо, но даже при 18600 пробития хватает с запасом.
Не знаю, у меня не хватает.
Неоффициальная схема бронирования мк 1/2
>Какая-то хуйня. А если противник захватит одну из стран-участниц, политическая конъюнктура сменится, то что собирались делать?
Великую перезагрузку и экономическое обнуление.
Большая ошибка считать, что современную НАТОвскую технику делают для войны. Её делают для эффектной картинки в лучших традициях "Омон ра", а война давно ведётся другими средствами, другими субъектами и с другой целью. И сопровождается засиранием инфополя множеством ложных теорий заговора одна охуительнее другой, чтобы спрятать очевидность на видном месте.
>Стрелочкой тыкни, куда ты смотришь.
На пике правда без стрелочки
>Так откуда ты сделала выводы о не инициации ДЗ К5
На основании того, что в статье не говорится о том, что положение ДЗ влияет на вероятность срабатывания, а значит схема 4 таблицы 4 аналогична схеме К-5.
>Конечно возможно
ЧТД
>и изолированны от мехвода
Он сидит между ними. Они никак не изолированны. Это в Абрамсе баки с губчатой резиной и бронёй отделены.
>Бак-стеллажи по инструкции во время боя должны быть пустым.
Показывай где и в какой инструкции это написано.
>и изолированны от мехвода
В Меркаве тем более изолированы.
>На пике нет никакой параллельности
Синим - пластины блока ДЗ, красным - элементы ДЗ. Параллельность есть.
>Ничего о К5.
Разницы в вероятности срабатывании между схемой 4 таблицы 4 и К-5 нет, это прямо следует из статьи.
>Синим - пластины блока ДЗ, красным - элементы ДЗ. Параллельность есть.
Фантазер, у тебя на твоем пике пластины лежат под углом, а крышка и броня паралельны.
>Разницы в вероятности срабатывании между схемой 4 таблицы 4 и К-5 нет, это прямо следует из статьи.
Ты опять неуемно фантазируешь, маня. Точно также, разницы в картинке григоряна, если абрашку заменить на Т-62М, а Т-90 на абрашку, НЕТ.