- Су-57 - один серийный экземпляр в Ахтубинске (второй штурманул дальневосточную тайгу)
- МиГ-29 - потешный боезагруз в 4,5 тонны
- Су-30 - даже верные индусы отказались в пользу Рафалей.
- Су-35 - сбивает Су-30 на учениях из пушки
Да ето конец российской авиации, приходите берите голыми руками.
>пик
Охуеть, в России бывает снег! Вот варвары!
>Су-57 - один серийный экземпляр в Ахтубинске (второй штурманул дальневосточную тайгу)
Вообще бессмысленный попил с ЭПР как у 4+. Мертворожденный.
>МиГ-29 - потешный боезагруз в 4,5 тонны
Не нужен. Давно мертвый.
>Су-30 - даже верные индусы отказались в пользу Рафалей.
Должен был быть единственный и основной МФИ юнит в ВКС. Довести до ума, поставить нормальные РЛС, БРЭО и контейнер.
>Су-35 - сбивает Су-30 на учениях из пушки
Либо из него сделать основной и единственный самолет, с контейнером в ударном варианте. Но зоопарк, увы, наше все.
>>3708760
Стратегический носитель туалета - квинтэссенция лоббизма ВПК и упоротости военного строительства.
Как же было бы охуительно иметь эдак 400 Су-35 в качестве единственного основного истребителя, без ебаного зоопарка. Хотя встает вопрос подошел бы он для ВМФ как носитель ПКР, или лучше спарки из Су-30. Но это не критично и в любом случае лучше от того что имеет сейчас.
лол, попытка ТРОЛИНГА. Повзрослел бы швинка
На Угловом (АВБ в ВВО) Сушки просто в помойку выкидывают без модернизации.
НЕ ОБИДНО?
Да почему? Штаты вот пилят потихоньку что на замену Ф-22, их решение зрезать проект опрометчивым оказалось.
Но Су-35 с контейнером все проблемы ударных функций бы решил. Дешево и сердито. Для морских крайнем случае можно Су-30.
Все таки главное в истребителях, это завоевание превосходства и борьба с себе подобными. Хотя фактически, они этой опцией и не пользуются. Но так ЯО тоже не пользуются, но никто от него не отказывается пока.
>кок пок кукареку
Поссал на шплинту.
>основной и единственный самолет
Блять, да невозможно это. Потому что Су-35 собираются на одной фабрике, а Су-30 на другой фабрике. И обе фабрики работают на пределе своих производственных возможностей. Условно говоря, они вместе делают 100 самолётов в год. Условно - 30 одного типа, 30 другого и 40 третьего. Если ты скажешь - хочу один тип самолётов, остальные не нужны, ты в год будешь получать 40 самолётов первого типа и всё. Фабрика больше не вытянет, а чтобы она тянула больше, надо вложить пару миллиардов на её модернизацию. При том что деньги ты уже потратил на новую линию для ПАКФЫ.
> ты в год будешь получать 40 самолётов первого типа и всё
И что здесь страшного?
Страшно, это цифры налета у летчиков морской авиации, зоопарк техники в виде бесполезных самолетов типа МиГ-35 и Су-34. А показушные цифры для отчетов "% нового вооружения в Армии" никак обороноспособности не способствуют.
Не обидно, разъясни почему тебе обидно за древний хлам.
>>3708829
Так на фото и есть ржавулька, на которой хохлы летают, пусть они и воют ибо максимум ее отремонтировать могут, зачем она ВКС? Их помодили немного в 90х, а сейчас какой толк от них, планер уже старый, слабый, нет дозаправки, движки новые не впиндюрить. Смысла 0 такое восстанавливать, пустая трата денег при наличии производства новых Сушек или модернизации СМ под стандарты Су-35.
>И что здесь страшного?
То, что тебе надо 120 в год, иначе из-за гнилых Мигов советской постройки боеготовность упадёт.
>бесполезных самолетов типа МиГ-35
Миг-35 нужен исключительно для создания рабочих мест. Как боевая машина он бесполезен - согласен на 100%. Су-34 норм.
>То, что тебе надо 120 в год, иначе из-за гнилых Мигов советской постройки боеготовность упадёт.
Боеготовность упадет из-за низкого налета, или же отсутствия современных тренажеров, которые могут уже и заменить отчасти летные часы. А также от зоопарка и вытекающих проблем из него проблем с обслуживанием техники, и ее боеготовности.
>Миг-35 нужен исключительно для создания рабочих мест.
Т.е. армия - это социальная благотворительность, а не военная структура со стремлением к максимальной эффективности. Ну впрочем оно всегда так было ещё со времен СССР.
>Су-34 норм.
Он бесполезен и вреден, инвалид от рождения, при наличие Су-30. Запуск его в серийное производство - лоббизм и саботаж.
>Он бесполезен и вреден, инвалид от рождения, при наличие Су-30. Запуск его в серийное производство - лоббизм и саботаж
Это потому что ты так сказал? Имхо имеет право на жизнь хотябы как потенциальный носитель ПКР здорового человека.
>Он бесполезен и вреден, инвалид от рождения, при наличие Су-30.
И снова мы возвращаемся к вопросу где что строится. Су-34 строится на другой фабрике. Ты как строил Су-30, так и строишь Су-30. Но, теперь ты строишь на дополнительной площадке в Новосибирске ещё и Су-34. Если ты отменишь его, количество построенных Су-30 не изменится.
>Т.е. армия - это социальная благотворительность, а не военная структура со стремлением к максимальной эффективности.
С добрым утром.
> Он бесполезен и вреден, инвалид от рождения, при наличие Су-30.
Что за хуйню ты несёшь? Су-30 без прицельного контейнера не имеет даже половины от возможностей су-34 и не может использовать всю номенклатуру корректируемого вооружения. Точно не скажу какое корректируесое вооружение нельзя использовать без прицельной системы, но вангую без нее он может кидать только наводимые по ГЛОНАСС и ТВ каналу боеприпасы, либо чугун с ракетами. По сути сейчас это истрбитель завоевания превосходства в воздухе с второстепенной функцией нанесения ударов по земле, точно как и су-35. А поскольку платан в контейнере у нас не сделали до сих пор, и пока никаких подвижек по прицельным контейнерам нет, то су-34 необходим, а су-30см так и не раскроет свой потенциал.
По мигу другой вопрос. Миг нужен в виде самолёта 9.12 каким он был 30 лет назад - лёгкий, дешёвый, маневренный, нетребовательный к аэродромам. Только с современными лёгким радаром фар, комплексом постановки помех и олс. Больше там ничего не надо, никаких горбов, баков, композитов, систем дозаправки и т.д. С доработкой мига они свернули не в ту сторону, миг сильно потерял в манёвренности со слов летчиков-испытателей, зато обрёл многофункциональность, но судьба у него такая что он всегда будет хуже чем самолёты сухого по понятным причинам. Поэтому у мига один путь если они хотят выжить, это делать 9.12 образца 2021 года.
Вообще не хотел конечно отвечать в этом парашном треде, но пришлось, увы.
> Ты описал Checkmate
Нет. Чикмейт пропихивают именно как универсала, умеющего все подряд + там отсеки и главное это рпм, что создаёт дополнительные требования к базированию самолётов в хуевом климате, если короче то нужны ангары.
А я говорю именно про истребитель завоевания превосходства в воздухе, идейный преемник таких самолётов как миг-21, ф-5, миг-29 (9.12 и 9.13). Сделать его можно если взять миг-35 и выкинуть из него 80% применённых там композитов, убрать баки в наплывах и вернуть жалюзи с верхними вз, убрать совершенно ненужные вещи ему возможности использования корректируемого вооружения, систему дозаправки в воздухе, всякие там новомодные флай бай вайр и фадеки.
Самолёт при этом станет значительно легче и проще нынешнего миг-35, вернётся старая маневренность как у моделей первых годов выпуска к тому же не требующая применения управляемого вектора тяги. Цена должна быть в 1.5 или даже в ц раза ниже су-30см2, и тогда миг вновь обретёт актуальность.
А чикмейт нам не нужен, потому что это ни рыба ни мясо.
>истребитель завоевания превосходства в воздухе
>миг-29
Нет. Это фронтовой истребитель для непосредственной поддержки войск с воздуха.
>а давайте сделаем из Миг-35 кусок говна без вооружения и боевого радиуса
И хуяк его побежали все покупать!
Ебать ты поехавший!
Ты понимаешь, что новодел миг-29м2/35/к/куб это дорогой аппарат и позволить его себе могут не только лишь все. И в то же время он по возможностям проигрывает су-30см, в первую очередь по радару и маневренности. Старые миги эксплуатировало буквально пол мира, сейчас миг теряет многих своих клиентов которые предпочитают су-30см, это увы факт.
>МиГ-29 - потешный боезагруз в 4,5 тонны
>
У Байрактара 150 кило. НАпиши что у Байрактара потешный боегруз.
>су-30см
Они не являются конкурентами. Конкурентами Мига являются всякие Рафали и Грипены. И Миг-35 как раз создан чтобы бороться с ними за рынок легкого истребителя.
Если честно ты меня разочаровал. Вроде так хорошо начал, а скатился в бредни сумасшедшего.
https://iz.ru/1138947/2021-03-18/kompanii-mig-i-sukhoi-obediniat-v-korporativnyi-tcentr-samoletostroeniia
Миг мёртв. Чекмэйт это самолёт, который заменит Миг-35 на всех тендерах в будущем. Заводу останется разве что сервисное обслуживание, может быть им новую линию поставят в будущем на какие-нибудь беспилотники, если будут хорошо себя вести.
> >а давайте сделаем из Миг-35 кусок говна без вооружения и боевого радиуса
Зачем ты пишешь хуйню и додумывешь то, чего я не писал? Кто сказал что нужно делать кусок говна без вооружения? Сув, олс останется от миг-35, из вооружения 8 современных урвв. Что за фиксация, что на каждом самолёте должна быть бомбочка? Так можно и до ф-35 дойти с таким подходом. По радиусу - радиуса там достаточно для его задач, сербы не жалуются например. Зачем требовать от самолёта то, для чего он не был создан?
>>3708939
> Они не являются конкурентами.
Как раз таки являются потому что находятся в одном ценовом сегменте
> Конкурентами Мига являются всякие Рафали и Грипены.
Гриппен не продается, а рафаль стоит 200 лямов за самолёт. Опять же они ему конкурентами не являются.
>>3708785
> шплынявый не знает про ресурс планера
Потешно.
Никто не будет покупать самолет который не способен наносить удары по наземным объектам. Это дичь полная.
>достаточно
Нет. Поэтому ему и лепили горбы. Многие задачи связанны с патрулированием.
>Сербия
А еще Ватикану хватит, ага!
Еще раз. Во всех тендерах которые проводились легкие истребители не конкурируют с тяжелыми.
>в одном ценовом сегменте
Су-30МКИ стоит 72 млн. долларов. Он намного дороже нового мига.
Ни по цене, ни по классу самолетов - они не являются конкурентами от слова ВООБЩЕ. Хватит меня агрить глупостью уже!
>котлование кликушами шплинтодауна продолажаются
Ору с борисопольской соски. Ну давай я тоже на тебя поссу.
- Су-34 как единая рабочая лошадка чтобы чугунировать непокорные народы. Т.е. работа по земле.
- Су-57 как единый истребитель завоевания превосходства в воздухе. Так же пойдет в морскую авиацию проводить патрулирование морей и перехватывать Посейдоны всякие.
- Миг-35 - как единый палубный самолет и для базирования на всяких мелких аэродромах во всяких Армениях и Таджикистанах с Сириями.
Остальное планомерно списывается по мере выработки ресурса.
По тендеру mmrca в 2011 году было заявлено 45 млн долларов за самолёт, с учётом инфляции доллара выходит 53. Но его за 10 лет успели пару раз модернизировать. Тот миг-35, который продается сейчас официально представили только в 2016 году, сейчас там ещё больше композитов и недавно новые кили показали на макете. Неизвестно ещё что там с жук-ма и входил ли вообще тот старый АФАР в стоимость самолета в 2011 году, ведь там стояла даже внешне совершенно другая антенна (возможно вообще прототип или даже макет). Короче все довольно мутно, но как ты уже понял стоимость подбирается к самолёту сухого, а боевые возможности все равно отстают. Если же взять внутреннюю стоимость закупок су-30см для вкс, то миг вообще курит в сторонке.
>В стране без палуб
Одна то есть!
И почти со 100% вероятностью, если работы по УДК будут идти как следует и руководство страны будет уверенно в возможностях верфи, то году в 2027-2028 будет закладка авика в Крыму. Проябывать палубник на ровном месте нельзя никак!
>сидели на жопе ровно
Ну да. В Армении то войны не было. Да и российско-азербайджанской тоже! Проблемы?
>отешный боезагруз в 4,5 тонны
>>3708755 (OP)
>потешный
А больше и не надо. Взлетел на форсаже посбивал что прощелкало ПВО и обратно на базу. Фронтовой истребок как ни как.
> Имхо имеет право на жизнь хотябы как потенциальный носитель ПКР здорового человека.
Все это можно было сделать на Су-30.
>>3708889
>И снова мы возвращаемся к вопросу где что строится. Су-34 строится на другой фабрике. Ты как строил Су-30, так и строишь Су-30. Но, теперь ты строишь на дополнительной площадке в Новосибирске ещё и Су-34
Ну да. Как Т-64/Т-72/Т-80 тоже строились на разных фабриках. Выиграла от этого армия? Нет.
>>3708902
> Су-30 без прицельного контейнера не имеет даже половины от возможностей су-34 и не может использовать всю номенклатуру корректируемого вооружения.
Именно поэтому нужно было заниматься контейнером, в нефтяных нулевых, а не страдать хуйней с бронированным сортироносцем и его серийным производством. Но свой особый путь, как обычно.
> Именно поэтому нужно было заниматься контейнером, в нефтяных нулевых
Зачем нужно было заниматься контейнерами если уже к тому времени был готов самолёт со встроенной прицельной системой и нужно было просто наладить его серийное производство? Сейчас когда есть су-34 нужды в контейнерах для су-30 нет, а 5 поколение как бэ не особо с контейнерами и внешними подвесками больших бимб сочетается.
Сейчас я вижу смысл в контейнерах только ради того чтобы толкать его на экспорт и отбить часть зелёных бумажек у евреев, которые колхозят свои контейнеры на наши самолёты. В идеале эти контейнеры должны идти ещё и с поддержкой западных типов, например ф-16 у наших клиентов на ближнем востоке для дальнейшего перевода этих самолётов на отечественное вооружение.
Но тут я конечно немного размечтался, но все же, такое уже практиковалось для миражей в 90х
Всяким бомберам и Су-34 их встраивают в корпус.
Можно и прицепить если очень хочется.
А они их заказывали?
Так то любой каприз за ваши деньги. Верещать что у РФ нет этих ваших контейнеров в 2021 году - это дебильство!
>Зачем нужно было заниматься контейнерами если уже к тому времени был готов самолёт со встроенной прицельной системой и нужно было просто наладить его серийное производство?
Затем, что этот изначально порочен из-за своей броневанны, которая снижает полезную нагрузку и ухудшает летные ттх. Тем самым несет меньше чем должен, и стал малопригоден для воздушного боя. Тысячу раз уже обсуждалась.
А запуск его в серию - саботаж, при наличие и живом примере в виде Су-30МКИ. Просто лоббизм каких-то щупалец в ВПК, не более.
Су-34 лучше любого истребителя и истребителя-бомбардировщика тем, что у него эргономика дальнего самолёта, есть сортир. У него даже фонарь не поднимается, вход по лесенке снизу. То есть Су-34 с заправщиком может спокойно делать вылеты на 3+ часа не заставляя лётчика срать в штаны и ссать под себя, возиться с памперсами, катетерами и таблетками.
Для броневанны тоже придумывают оправдания. У нас как, если что-то сделали и задача найдется. А если не сделали - то и не нужно. Всегда в выигрыше.
Только вот самолет потерял в ЛТХ и едва ли может в маневренный бой, и в том числе противоракетные маневры.
> Чот не вижу такого в номенклатурах, покажешь?
Гугл такие вещи как ASQ-61 или nav/attack systems
> Тебя насквозь видно.
И ч о сказать то хотел, манька? Я вижу тебе лишь бы вскукарекнуть что-то. Все мои посты выше по треду, как я уже писал являюсь сторонником самолёта су-34 и других специализированных самолётов, но сейчас эра мфи и если будут мфи с контейнерами в ВКС, то это тоже неплохо.
Какой жырный вскукарек из пораши. Самому не стыдно, свыня?
Краптор-кун, вернись - мы всё простим! Твои подражатели унылы.
>А броневанна
Про броневанну следующий важный вопрос, самый главный, пожалуй.
Сколько эта броневанна весит? С пруфами, подалуйста.
>>3709299
>из Су-34 ракетоносец посредственный
Ну вообще были мрии о трёх Ониксах на подвеске, но реально только МКИ переделанный таскает один Брамос и всё. Ракет всё равно нет, есть только Х-22 с ГСН из 80-х, которая соснёт у любой РЭБ современной, и Х-32ТБП (текстовая, беспруфная).
>один переделанный
Это из какой методички? Потому как даже у индусов уже целая эскадрилья несёт Яхонты-Брамосы.
>Очередная попытка в "не поднимет"
Су-34 тащит 38 ФАБ-250
Су-34 сбрасываетКАБ-1500 с подвески под ВЗ
Су-30 с 4 КАБ-1500
Су-35 с 9 т боевой нагрузки
Ни у кого не сохранилось треда, как наш петушлепок пытался доказать, что это ФАБ-100 с тормозным парашютом/КАБ-500?
Во-впервых, МФИ с контейнерами и подвесными бакам., даже сбросив бомбовую в маневренный воздушный бой тоже не может.
Во-вторых, универсальных пилотов не бывает в большом числе. Специализация эскадрилий никуда не денется. МФИ это экономия на логистике и содержании парка. Отличный выбор для стран с небольшим парком.
В-третьих, Су-34 это не только броневанна и 12 т на подвесках. Это большие баки и большая дальность.
Какой цифровой войны?
>>3709316
>Во-впервых, МФИ с контейнерами и подвесными бакам., даже сбросив бомбовую в маневренный воздушный бой тоже не может.
Сможет лучше, чем сортироносец. Сможет лучше чем сортироносец в противоракетный маневр от вражеского ПВО. Наконец, ударный Су-30 может использоваться как полноценный истребитель, Су-34 этой возможности лишен от рождения.
Т.е. Су-34 имеет схожий боезагруз с Су-30, при этом весит больше, лишен маневренных хар-к, тем сам и более уязвим для ПВО и не может в возд. бой. В чем только выигрыш? Су-30 лучше как ИБ (несет столько же, при меньшей массе), и лучше как истребитель.
>Миг-35 нужен исключительно для создания рабочих мест.
>Москва. 3 ноября. INTERFAX.RU - ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (входит в "Ростех") объявило торги по продаже территории бывшего завода АО "РСК "МиГ" на севере Москвы рядом с метро "Динамо".
https://www.interfax.ru/moscow/801118
>Потому как даже у индусов уже целая эскадрилья несёт Яхонты-Брамосы.
Это из какой методички? был контракт на переделку 30штук МКИ в носители Брамосов, всё.
>>3709306
Не понимаю о чём вой, Су-34 и никакой другой Су никогда больше 3-х КАБ-1500 в воздух не поднимал, тем более Ониксов, которые тяжелее.
>>3709303
>Достаточно, для того чтобы самолет потерял в ЛТХ и перестал быть истребителем.
Ну так не всем самолётам истребителями быть, страна с авиапарком в 200+ машин может себе позволить.
>Ну так не всем самолётам истребителями быть, страна с авиапарком в 200+ машин может себе позволить
Как раз таки не может, учитывая парк. И ради чего? Потерять на ровном месте, чтобы... взамен не приобрести ничего? Тольковыигрывание очередное.