Бытует мнение, что этот самолёт появился "с запозданием", но все почему-то дружно забывают, что
а) Единственные имеющиеся к началу 70-х истребители 3 поколения, "Фантомы", МиГ-23 разделывал как по учебнику после первой же встречи сирийских Флоггеров и швитых израильских Фантомов в 1974, закончившейся отсосом последних со счётом 2:0, Израиль не бросал Фантомы против Мигов больше НИКОГДА;
б) Панавию-Торнаду в Европе рожали аж до конца 70-х и родился Су-24 с BVR, азазаз;
в) К Виггенам британские Скайфлэши (которые суть есть всё те же Спэрроу) присобачили лишь к 1979;
г) Только в этом же 1979 году Миражам, наконец, завезли нормальные "Матры" Супер-530. Но даже это не помешало Миражам ЮАР не разгибаясь сосать у кубинских МиГ-23 в Анголе все 80-е.
Про Ф-16, которые вплоть до Блок-15 (1981) были де-факто вторым поколением; про Ф-15, которые без АВАКСов евреи даже в воздух не поднимали; и про Ф-14, которые с пруфами выпиливались даже балалайками - сказано уже более, чем достаточно.
ИТТ восстанавливаем очевидную историческую справедливость, помогаем необучаемым найти 70 приунывших иранских томкеков, слушаем охуительные истории виггеношизика про пуск ПКР с высоты 5 метров, и многое, многое другое.
Заходи, присаживайся, наливай чайку.
Это шизойд местный, по-моему в ответ на гриппенодауна появился.
Триколор в Союзе что ли рисовали на бортах? За такое ЭНКЭВЭДЭ не расстреливало?
Нанесли в самом начале 90-х, очевидно же. Незадолго до того, как один альтернативно одарённый деятель решил, что двухдвигательные самолёты вдвое безопаснее ну охуеть теперь, МиГ-21 и Ф-16 с Миражами-то и не знали, и решил оставить вместо них тяжёлый лёгкий истребитель, вечнососущий МиГ-29
Выглядит брутально, как и 31. Но обзор пило их фонаря у него явно хуже Ф-16.
>швитых израильских Фантомов в 1974, закончившейся отсосом последних со счётом 2:0, Израиль не бросал Фантомы против Мигов больше НИКОГДА;
Миги после этого (привычно) развалились и саддат уже не поднимал их в воздух. потом Израиль бросал F-15 (ничестна нада 1на1), который уже не смог оценить совершенство мигов и просто сбивал их.
О том, что самолёт 3-го поколения устарел было понятно ещё в 70-е. Мертвый груз КИС, невозможность установки нормального радара, отсутствие КОЛС. Некоторую актуальность сохранял 27К, но его возможности полностью перекрывались Су-24М. Естественно, что в условиях дефицита финансирования флоггеры пошли под нож.
>после первой же встречи сирийских Флоггеров и швитых израильских Фантомов в 1974
Все еще носишься с томкупером? Даже асиг давно сдох, а легенда жива.
>Миги после этого (привычно) развалились и саддат уже не поднимал их в воздух
Сам-то понял что-нибудь из сказанного?
>ничестна нада 1на1
Я нигде этого не говорил. Израиль поступил абсолютно логично, использовав на максимум все имеющиеся у него преимущества и средства. Но дело тут не только и не столько в Ф-15, а в том, что израильтяне выстраивали эту ситуацию задолго до того, как произошла сама Медведка-19. И если бы у Израиля вместо Ф-15 были бы те же Торнадо, или там JA-37 (лол) с теми же Спэрроу, или даже сами МиГ-23 давайте представим, что Брежнев на старости лет совсем поехал и решил подарить евреям какой-нибудь ИАП - для сирийцев это бы не сильно изменило картину.
Кстати, если почитать про Медведку повнимательнее, можно с удивлением узнать, что именно истребительных модификаций МиГ-23 там было сбито буквально 3,5 штуки. Остальное - балалайки, сушки и прочий хлам. Ну, про израильское ПОТЕРЬНЕТ каждый младенец уже давно в курсе
>On 19 April 1974, Captain al-Masry, flying a MiG-23MS on a weapons test mission, spotted a group of IAF F-4Es and shot two of them down after firing three missiles. He was about to attack another F-4 with cannon fire, but was shot down by friendly fire from a SAM battery.[40] Due to this success, an additional 24 MiG-23MS interceptors, as well as a similar number of MiG-23BN strike variants, were delivered to Syria during the following year. In 1978 deliveries of MiG-23MFs started and two squadrons were equipped with them.
Ну смотри, есть йобы су27 и миг31, с ними всё ясно, маст хэв.
С миг27 в принципе тоже: для cas есть Грач, для всего остального - мастеркард су24. Без шансов, под нож.
А вот с рабочей лошадкой общего назначения - не всё так очевидно. Миг29 в том виде, в котором он способен выполнять все задачи, возлагавшиеся на него изначально, по цене и массе сравним с су27, при этом хуже него абсолютно во всём. В исходном же виде - это истребитель поколения "4-". Вопрос: нахуй он нужен тогда вообще при любом из этих раскладов?
С другой стороны, 23млд, занидораха допиленный до 23-98 - это, считай, 3++, который мог бы летать до конца нулевых как нехуй делать. Немцы вон летали на фантомах до 2013 (дольше чем на миг29, кек), японцы - тоже дохуя, а греки с турками вроде как до сих пор летают. Т.е. лучше было бы сделать комбо "йоба + старая дешёвая но кое-что умеющая рабочая лошадка", чем "йоба + дорогая недопиленная полуйоба за сотни нефти". Лучше бы уж тогда як141 делали, в нём хоть технологии интересные были. Лайтнинг2 в начале 90х, как тебе такое?
>>3539527
Воу-воу, это анимешный спецэффект же. Типа, супер-заточенное остриё
Самолет-альфач вселяющий ужас в противника
> О том, что самолёт 3-го поколения устарел было понятно ещё в 70-е.
Поколения эти никакого отношения к реальной боевой эффективности не имеют
> Мертвый груз КИС
Охуеть ну давай тогда бомбардировщики попилим так же
> невозможность установки нормального радара
Жук-а по габаритам подходит
23ий это в первую очередь охуевашя скорость свыше 2500 и скороподъемность на форсаже за счёт узкого сечения фюзеляжа и большой стреловидности, что естественно недоступно современным самолётам. И это все на древнем одноконтурном пихле, хуже чем ал-21 по хар-кам. К слову, ал-21 тоже ставили на пробную партию миг-23бн и оказалось что с ним он ещё быстрее и ещё круче. Страшно подумать, что бы было если бы самолёт получил свою модернизацию с установкой двухконтурного более тяговитого и экономичного ал-31. Конечно, как истребитель по аэродинамике для воздушного боя планер устарел, но с такимискоростными характеристиками из него сейчас бы вышел йоба скоростной ударник или ближний перехватчик
>при этом хуже него абсолютно во всём.
А вот хуй. В БМБ МиГ-29С лучше Су-27С. Плюс "Жук" лучше "Меча", который вообще не понятно как оказался на истребители 4-го поколения. БРЭРО семейства Т-10 вообще долго доводили до ума.
>>3539903
Поколения определяются возможности БРЭО. МиГ-27 было хуже 29-ъ во всём.
>>3539903
>Охуеть ну давай тогда бомбардировщики попилим так же
Бомбардировщикам не надо крутить виражи на 9g.
>Жук-а по габаритам подходит
Жук-А был более или мене доведён, когда 23-и давно списали. Опять же не факт, что без получилось бы без ремоторизации и установки новых генераторов.
>>3540623
Ну таки пруфов именно метания башни Т-72Б3 с экипажем таки нет.
Я знаком с лётчиком, который летал одинаково много на МиГ-23Б, 27К,М и Су-17(М2-М4). Говорит, что в по возможностям МиГ-27К самый пиздатый. Да, техникам там было значительно сложнее, но известны случаи замены ржаными-гречневыми двигла за ночь в ТЭЧ без оснастки (под отстыкованную хвостовую часть тупо подложили пневматики).
Конечно не летал, он же в ИБА служил, а не в БА.
В свободную охоту в Афганистане Су-24 почему-то не отправляли, а МиГ-27 отправляли. Разные машины же, для разного нужны.
>>3540750
> В БМБ МиГ-29С лучше Су-27С.
Нет, на скоростях меньше ~650 км/ч Су-27С имел преимущество, куда и затаскивал на больших углах атаки МиГ-29. К тому же есть лайфхак от Суховцев, как победить МиГ-29 в БВБ: покрутиться с ним на форсаже 5 минут, у него топливо кончится.
МиГ-29 был нужен как элемент ПВО и ЗПВ ушедшей в небытие страны, а после её развала, когда нужно было срочно делать полноценный МФИ на его базе, был похерен очень грамотными организационными решениями.
> потешного говно с УА 24 гр. не может маневрировать
Мы не про Хорнет говорим, а про 9-13.
>Тупая маня не в курсе о Р-864
Маня не в курсе, что хохлядские П переделывались в С? Бывает.
>сидушки
Н - не заметность.
>Оживальное крыло
Не расслышал, что ты там кукарекнул?
>Насколько?
Ну, торчащая елда аккурат в зоне генерации вихерей никак не сказывается на ЛТХ, особенно на закритических режимах, да.
>>3539527
>>3539541
>>3539544
>визги
Обоссал.
>>3539831
Два чая.
>>3540147
Примерно в одно время.
>>3539661
>что самолёт 3-го поколения устарел было понятно ещё в 70-е.
Он не устарел, он просто не был самым новым в мире с появлением в середине 70-х 4ген.
>невозможность установки нормального радара, отсутствие КОЛС
Радар там был и так нормальный, можно было впихнуть еще более чем, вместо КОЛС, там стоял тепловизор, которого не было на новейшем 4-ген поколении тех лет.
>>3540602
>>3540610
>бiль шплинтодауна
Ебать зверька рапидарасило.
>Хорнет и Су-30 с ОВТ ебет
Опять ты выходишь на связь, мудило, не могущий в английский?
>М - мартыха
Лол, манка, в очередной раз спалилась и скатилась в оскорбления? И почему, я не удивлён.
>Тупой мане показали отсутствие антенны Р-864 с радиопрозрачной вставкой на правом киле в ранних сериях, она от боли проходит в хохлы.
Какой проход в хохлы, поехавший? Там на фото Су-27 ВСУ переделанный из Су-27П.
>Когда научишься отличать МиГ-21ЛШ от МиГ-27Ш?
Как их отличать, если это наименования одного и того же проекта 27-11?
>>Когда там первый полет?
А нахуя поднимать проект 50 летней давности. Пусть китайцы этим занимаются, раз других возможностей получить фронтовой истребитель у них нет.
>Су-30 сосет у F-22 в БВБ
>Выбор отсоса за тобой.
>а ты необучаемый.
Каков шиз, ну рили.
>Уже давно были на F-4 и E-8 до МиГ-23
Характеристики завезешь?
>Нормальным 4-ген этого не требовалось ввиду нормальных РЛС.
Ага, такие нормальные, что надо контейнеры вешать, а потом на пингу35 все таки присерать ОЛС с теплаком под брюшко как на миге из 70-х.
>>3541319
Опиши рамки середины 90-х тогда. А вообще не суть дело совершенно. За бугром 27 только год назад индия стала снимать своорежения, в сирии Су-17 до сих пор летают.
>1994-1996-й.
Ты скозал? А почему не:
Начало 90-92
Середина 93-96
Конец 97-99
Например?
>Индия и Миг-21 юзала.
Ну так он охуененн потому что. Юзает даже с рафалями в строю.
>У Сирии денег нет, они бы и на Миг-17 летали, если б запчасти еще были.
Ну да, у кого нет денег летают на старье. Разве это значит, что это старье плохие модели? Вот СК на МиГ-17 в 15 году еще летала, вон там рили денег нет.
>Пруфы по таймкоду, маня.
Ты ебелан? Ты вообще понимаешь о чём в видео идёт речь? Пилот Ф-18 хвалиться, что не проебал на в БМБ Су-30 в сухую, чем на редфлаге мало кто мог похватать.
>От этого он стал 12 серией с антенной Р-864?
Во-первых, после переделки в Су-27С стал. То, что хохлы красят кили в синий, антенна там от этого не пропадает. Во-вторых, если ты кукарекал о недоделанном самолёте, то объяснишь, почему зачем самолёту ПВО страны Р-864 и ЛТЦ в 80-е, если у него "немного" другие задачи, чем у фронтовой авиации?
>Нормальным 4-ген этого не требовалось ввиду нормальных РЛС
То-то пришлось костыли в виде подвесных контейнеров, которые ухудшают ЛТХ таска в каждую миссию.
>Конструктора в КБ отличали
Конструкторы никак их не отличали. У них в документации было 27-11. Оживальное крыло имел 21-11, он не был штурмовиком, а ЛЛ для Ту-144.
>5 поколение МиГов 1.44, когда у барина только 4 - МиГ-29
>2 Кузи с Су-33М
>Су-27/30 с АРГСН больше чем у барина.
Но движки как закупали, так и закупают.
>МиГ-23 разделывал как по учебнику
Прочитал год назад архив старых тредов по флоггеру. Теперь я тоже флоггеродрочер. Надеюсь возрождённый тред будет такой же эпичный как старые.
Здрасте.
Несколько фактов о МиГ-23 и бонус.
1) На момент появления модификация 23М, имела самый мощный в мире реактивный двигатель, среди истребителей в мире (12500 кгс, Р-29-300).
2) На момент появления и до сих пор модификации 23МЛ, имеет рекордную для самолетов с КИС, максимально допустимую перегрузку 8.5G.
3)Планер самолета, имеет отличное аэродинамическое качество в 12.1. Для сравнения, самолеты следующего поколения:
F-15 Игл 10
МиГ-29 10,4
Су-27 11,6
4)Самолет построили в больших количествах (около 4000 шт) и экспортировали во множество стран. Имел множество модификаций, в том числе две отдельные бомбардировочные версии и учебно-боевую версия. Самолет до сих пор стоит на вооружении ряда стран и участвует в боевых действиях.
5)Самолет воевал в нескольких локальных войнах, уничтожив десятки самолетов противника и даже в экспортных версиях, успешно противостоял самолетам следующего поколения.
6)В последней модификации 23МЛД, мог успешно бороться с самыми совершенными на тот момент истребителями четвертого поколения, т.к. имел сходные ЛТХ, БРЭО и вооружение (НСЦ с лучшей ракетой ББ в мире Р-73).
Итого: МиГ-23 лучший истребитель третьего поколения в мире.
А теперь бонус:
1) Появившись как ответ на угрозу, советских ракетоносцев, отправлять на дно авианосцы США, F-14 должен был стать "перехватчиком с длинной рукой способный в ББ", но по факту, так и не стал, ни тем ни другим до самого своего снятия с вооружения. Начав с потерей первого прототипа, Томкет продолжил двигателями TF-30-P-412, которые обладали недостаточной надежностью и тягой. Из-за этого самолет не только не мог вести высокоэнергичный ББ, так как такие режимы сопровождались помпажами, но и фактически не дотягивал до самолета четвертого поколения по тяговооруженности со значением около 0.8 (что было меньше МиГ-23 МЛ с 0.91).
2) Самолет имел максимально допустимую перегрузку 7G. Что также, вряд ли позволяет, отнести его к полноценному истребителю четвертого поколения.
3)Главное оружие самолета, ракета AIM-54 так и не подтвердила своих характеристик и была снята с вооружения без замены. Также следует отметить, что ракеты AIM-120 AMRAAM прошли испытания на F-14D, но так и не были введены в состав вооружения Томкетов из-за значительной стоимости доработки бортов состоящих на вооружении
4)Самолет построили в наименьшем для всех истребителей США четвертого поколения количестве в 712 единиц. Экспортировался лишь в одну страну. Из-за огромной стоимости и сложности в обслуживании, при посредственных характеристиках, служил меньше чем его предшественник Фантом.
5)При первой же возможности, был замен на истребители Хорнет, т.к. даже его модернизация, до уровня F-14D, с новыми двигателями и БРЭО выглядела слишком затратной и нецелесообразной. Всего, имел всего лишь три модификации, из которых только 20% были оснащены новым двигателем GE F110-400 и только 8% новым радаром APG-71.
6)С противостоянием в воздухе, более мене активно использовался только в одном локальном конфликте, где толпой в 79 самолетов смог достоверно уничтожить лишь 1 (!) МиГ 23 и несколько МиГ-23БН(бомбардировочная версия). И при этом сам был неоднократно уничтожен как МиГ-23МЛ так и даже МиГ-21(!).
7)На текущий момент, снят с вооружения основного оператора. Несколько Иранских самолетов доживают свой век путем каннибализации остальных бортов. В боевых действия не участвует вот уже почти 20 лет.
Итого: Объективно худший истребитель четвертого поколения в мире, формально даже не дотянувшийся до этого статуса по некоторым характеристикам
Спасибо за внимание. До свидание.
шта ?
>переможное малевание жидов на говне как пруфы, которое ебали экспортные балалайки
Обосрался с таких-то пруфов. Ну вот тебе пруф лавки, которая сбила 62 томкэта, оправдывайся.
>ракета AIM-54 так и не подтвердила своих характеристик
Наглая ложь! Иранцы сбивали каждым Фениксом минимум по 4 флоггера. Фениксы потом после каждого подрыва рапортовали: так, мол, и так, сбито 4 блохолёта таких-то и таких-то типов, примите видеопруф факсимильно, обломки лежат в квадрате Whisky-Tango-Foxtrot.
>F-14 Объективно худший истребитель четвертого поколения в мире
...после МиГ-29. Объекьивно. Рили.
>При первой же возможности, был замен на истребители Хорнет
Там все хитрее. Никакой заменой томкету хорнет не является, даже супершершень по нагрузке/дальности и рядом не валялся. Победило бабло, томов в нулевых порезали из-за износа и нежелания тратится на продление ресурса уже подгнившей техники, да и летный час и процент боеготовности у него стабильно ниже был хорнетовского(но F/A-18 вообще этапная машина для USN, это первый палубник с относительно вменяемым уровнем аварийности при палубных полетах и очень надежное летало в отличии от груманновских собери-из-3-самолетов-1)
"Замена" наверно, в смысле поставили на палубу "одного, вместо другого". Это конечно, не прямая замена (они, одно время даже параллельно служили). Прямую замену блохастые так и не изобрели. Томкукуруз у них был по задумке перехватчик с длинной рукой, который и БВБ сможет, но обосрался буквально везде. Да и видимо, дошло до блохастых понимание наконец, что ничего дельного противопоставить налету советских ракетоносцев, под прикрытием фланкеройдов, они своим говнецом не смогут ну никак (ну не раптор же ставить оморяченный на палубу, с новой дальней ракетой, лол?!). Поэтому и предпочли новый простой МФИ, с уклоном по работе по земле, для унижения бантустанов.
>одно время даже параллельно служили
Так ж традиционная еще с 50х история держать две машины, "легкий" одноместный догфайтер вроде крусейдера, и двухместный тяжелый перехватчик с йоба-брэо(фантом => томкэт).
>под прикрытием фланкеройдов
А вот это манямирок, мра всю жизнь без прикрытия летала, и никто их прикрывать реально не собирался вообще(и 27С без штанги над открытым океаном, серьезно?).
>с уклоном по работе по земле
Но F-14D лучше бахает по земле, для аналогичных миссий даже супербагу нужно присасываться к танкеру, и возможно даже не раз.
>и двухместный тяжелый перехватчик с йоба-брэо(фантом => томкэт).
Так правильно, где щас на флоте этот тип к шмелю? Нетуть. Вместе с ним - каличь 35с. Такой же недобамбер - недоистребитель.
>А вот это манямирок, мра всю жизнь без прикрытия летала, и никто их прикрывать реально не собирался вообще
Ой ли.
>(и 27С без штанги над открытым океаном, серьезно?).
Есть такая штука как ПТБ (и это к огромной дальности фланкеройда и без них), а на 33 еще и штангу завезли.
>Но F-14D лучше бахает по земле
В каком месте? Чисто из-за дальности?
>А ты вот нет, четко сказано Су-30 более легкий противник чем F-22.
Где, маня, ты услышал там слово "easy"? Он говорит, что это был его самый ТЯЖЕЛЕЙШИ (toughest) бой, не считая, пожалуй, F-22.
>Пруфы что Су-30 его въебал более 3-х раз
Лол, он там минут пять объясняет, что он смог победить только без ПТБ и на ограниченном запасе топлива.
>Не стал, антенна Р-864 так и отсутствует
Обведи антенну на правой картинке, клован.
>когда эти модификации Су-27 должен был иметь в первом серийном самолете и выйти как конкурент F-15A
Маня, ты поехала? F-15A был ебаным сырым говном без нормальных ракет и КОЛС. Впрочем, говном без ОЛС он так и остался до сих пор.
>>Конструкторы никак их не отличали
>обозначили МиГ-27Ш
Где ты там увидел МиГ-27Ш. 27 это от наименования проекта "27-11". МиГ-21ЛШ и МиГ-27Ш не более, неофициальные наименования. Первое потому, что проект принимал участие в конкурсе конкурса легкого штурмовка, второе, как раз из-за этой модели.
>JF-17 копия МиГ-21
>Перебранный планер МиГ-21 на манер 27-11
Не копия, твердо и чётко.
>А то, все полимеры проебали
Причем тут немецкие дизеля для погранцов? Если речь идёт о авиационных двигателях, закупаемых Китаем.
>Есть такая штука как ПТБ (и это к огромной дальности фланкеройда и без них), а на 33 еще и штангу завезли.
Это к слову отдельная песня. В том видео, на которое любит ссылаться петушлёпок, пилот как раз таки говорит, что ИРЛ на нём бы весели ПТБ и хуй бы ему, а не манёвренность. При том, что у хорнетов самые большие запасы топлива в процентом соотношении к массе у всех американских истребителей.
>Ты выбрал отсос
>соснув на 2-х.
Шиз, вернись в зоопарк.
>Уникальные
Кукареки вместо пруфов? Обоссал.
>И?
И ты опять поела говна, со своими кукареками "нiт и нiнадо"
>Пидорахи не согласны и вешают Т220.
Не знаю, че там вешают каклы.
>Не ОЛС, а тепловизор
>Обоссаный дауненок не знает, что у белых людей в ОЛС есть теплак.
Вот поэтому, ты носишь мои чемоданы.
>Пруф на тепловизор на МиГ-23 из 70-х, пиздабол.
Теплопеленгатор, маня >>3541239. Характеристики аналогов которого на фантоме, ты принести обосралась.
Дальность полёта, дальность пиупиу, боевая нагрузка, радар мощностью с выжигатель мозгов. Нормальная 20мм-бррррт-дакка вместо 30мм лещемёта, который ловит мистера вялого после пары коротких очередей (сирисли, лучше бы гш23 оставили, лучшая автопушка у советов)
>Дальность полёта
Размер из-за разных классов.
>дальность пиупиу
пипиу54 выкинули на мороз. 120ки кукуруз не нес. Видит, но стрелять будет или так же, или после мига, ага (лень смотреть че там по его древним ракетам). В бвб вообще пичалька, у мига Р-73 с НСЦ и полное превосходство в летных.
>боевая нагрузка
Размер из-за разных классов.
радар мощностью с выжигатель мозгов.
Если не посыпится, как он любил, может и увидит, но стрелять будет после мига, ага.
>Нормальная 20мм-бррррт-дакка вместо 30мм лещемёта
Латай сраку, шплинтодаун.
>сирисли
Сирисли, ты Н-НЕЗАМЕТЕН.
>мааам там все равно 20мм более швятые чем мордорские 30мм!!!
>но 30мм к плюсам калибра, легче и скорострельней
>УСЕ РАВНО БОЛЕЕ ШВЯТАЯ БАРЕНСКАЯ!!!!
Сирисли, все еще: Н-НЕЗАМЕТЕН.
У тебя там барен перешел с 20мм на 25мм на попиле35, клован. Еще через 40 лет поймут наконец, что белые люди летают с 30мм.
>На что тебе нужны пруфы, ебанашка?
Незаметный шплинтопидар уж очень быстро ты порвался. Совсем бедному зверьку сраку расшатали. Уже кишка выпадает.
>На то, что единственный ствол перегревается настолько
Насколько?
>что его хватает на 0,9 воздушного боя?
На 0,9 чего? Шплинтозрад? Ты кукарекнула про пушку, чтобы выпрашивать пруф-видео, на ее отстрел полным боезапасом, без перерыва и отсечек, а потом кукарекать "раз нiт то нiможет"? У тебя же одни и те же гомо мантры, незаметный.
>На законы физики?
На баренскую пукалку не действуют? Сила швятости?
>Эта мартыха обезумела, уносите
Ой действительно. Я и забыл что это говно стреляет горохом вместо снарядов и с 6 стволов делает 6к выстрелов против 1.5 к у пушки белого человека с одного, будучи в три раза тяжелее. Прошу прощения, и лови: пссссс
Что за пантеон воображаемых друзей? Раньше были какие-то панорамщики, тантальщики, теперь шплинтаны какие-то пошли
>горохом вместо снарядов
И много самолётов, кроме грача и илов, способны выдержать огонь 20мм автопушки?
Спойлер: в Афгане до появления у бабахов ПЗРК самолёты вполе себе сбивались с земли из КПВ и даже ДШК. Миг23 - в том числе
>Маня запизделась до диалектики
Да какой диалектики, маня? Я тебе привёл точную цитату пилота. Не понимаешь барена на слух, включи субтитры, он достаточно точные.
>"У пилотов всегда в учебных боях присутствует минимум 1 ПТБ, что не мешает его скинуть в реальном бою"
ОРУ. И с тебя и с клоунов-переводчкиов.
В оригинале пилот говорит следующее
4:45 Фланкер ОЧЕВИДНО имеет большие возможности по углам атаки, которые Хорнет не имеет. И поскольку фланкер имеет большие внутренние баки пилот всегда имеет "обтекаемый" планер. И не зависимо от стоящей задачи (ближний ракетный бой, дог-файт или дальний ракетный бой за пределами визуального контакта) имеет оптимальную конфигурацию, тогда как Хорнет тащит один или два ПТБ.
>https://2ch.hk/wm/src/3539500/16046624294920.jpg
Ты же кукакрекала в прошлых тредах, что это фотошоп, лол. И зачем ты тащишь окрас российских и советских истребителей, если мы говорим про украинские? Покажи антенну Р-864 в нормальном качестве, а не шакалах.
>>3542688
>на встречных курсах ещё в далеком 1982
Но не попадает в Су-22 в 2017-м
>И много самолётов, кроме грача и илов, способны выдержать огонь 20мм автопушки?
У тебя в воображении планируется нашпиговать противника очередью 20мм снарядов?
Потому что одиночный снаряд 20мм голландский F-16 в прошлом году выдержал, например.
>Что за пантеон воображаемых друзей?
Н-Незаметен.
>И много самолётов, кроме грача и илов, способны выдержать огонь 20мм автопушки?
Ну, судя по тому что 20мм выбросили на мороз и впихнули в пингу 25мм, много.
>Спойлер: в Афгане до появления у бабахов ПЗРК самолёты вполе себе сбивались с земли из КПВ и даже ДШК. Миг23 - в том числе
Ну давай ставить на реактивные истребители 12.7мм пулеметы, маня. По твоей даунской логике и так сойдет.
>>3544456
>Сейчас бы интерпретацию ВМ-мартыхи слушать, вместо перевода.
Мартыха отшплинтованная, ты свой машинный перевод даже поленилась отполировать. Это потому что у тебя с русским, так же хуево как с баренским, да? ДА, кек.
>Мартых, ну хватит насасывать уже.
Ну так не насасывай мартых и вернись в зоопарк. Кто тебя заставляет? Или тебе нравится, но и стыдно одновременно?
>Не в первый раз тебя.
А потом проснулся весь обоссаный. Кек.
>Когда то и пидорахи в РФ повесят себе Т220.
Пидорахи в РФ могут только вантуз или веник куда либо повесить. Приезжай, тут рабочие руки и грузчиков пригодятся, лол.
>Тоже самое что и пидорахи, братские народы.
Не брат ты мне, шплинт горелодупый. Ты мой писсуар.
>СПС, кэп. Когда у пидорах в Су-30 будет?
У каклов нет Су-30. Боюсь, что никогда и не будет. А вообще, у белых людей есть такая штука как ОЛС-35. Твоему блохастому барену недоступная. Терпи.
>Было:
И есть. Присрали теплак, на место теплопеленатора мига из 70-х. Найс. Еще лет через 40, шарик у козырька изобретут, лол.
>Так где, маня, пруфы на наличие EOTS в МиГе из 70-х?
В баренский ты не способна, мартыха, это мы уже поняли. Переводи свои переможные блохастые аббревиатуры сразу на великий и могучий, а потом спрашивай че хотела. Правда, ты и в него неспособна, кек.
>Каких аналогов, мань?
То есть, теплопеленгатора на фантоме нiт и ты как всегда, шплинтокукарекнул, а как спросили за цифры, стал вертеть сракой? Типично для тебя, обезьяна. Лови: пссссс
О, так это Петушлёпа прискакала. По прежнему уверен, что крыло не совершает термодинамической работы?
>>3544456
>Ты привел свою маня интерпретацию.
Т.е. по-твоему "probably the toughest fight other then fighting an F-22" переводиться как "Су-30 более легкий противник чем Ф-22"? Ебать ты знаток английского.
Всего одна струя в ебало шплинтуньи, а она уже задохнулась, как пилоты попил блохолетов, найс.
Да, тяжело быть, наверное, нерусем и учить русский язык по песенкам.
>>3545582
Лол, точно петушлёпа. Мазахист ты обсосанный, ты забыл как сам перечеркнул собственный отсос? Хочешь повторения? Где антенна, уёбок?
>семантически одинаковы
И это говорит петух, который Жуковского от Журавского отличить не может, десяток раз пойманная на незнании английского, который пишет "различать от" что-то кукарекает про семантику? Пиздец.
>А почему обрезала
Потому, что от этого ничего не поменялось. Как был ту уманетарным чмом, так и остался.
Ты за 1,5 года так и не смог понять, что крыло и есть поршень, оно не может не совершать термодинамическую работу, т.к. изменяет давление в потоке жидкости.
>Не переводится, а семантически одинаковы, мань.
Нет, это значит что Ф-22 такой же или лучше, чем Су-30
Но вообще странно, что у кого-то вызывает удивление что одноместный истребитель маневреннее двухместного, и если двухместный Су-30 на уровне одноместного Ф-22 то эио первому только в плюс.
>Маня, тебе уже привели
Маня, на тебя ссыт овер одного анона. Я понимаю, животное, тебе дюже бiльно, но прими этот факт наконец. За перевод твоего блохолетчика, я стал на тебя ссать только вот отсюда >>3544597 ткнув тебя шплинтоебалом в тот факт, что ты даже в русский не шмогла, а баренский твой вообще на уровне школоты-недоучки, раз ты даже свой машинный перевод, в удобоваримый вид, привести неспособна. Ты как всегда, показала себя смачной даунихой. Браво. А теперь, пиздуй в аптеку, на свои 3.5 хрювны, что то от шизы себе покупать.
>но ты умудрилась взять в рот 4 раза.
Твои отсосные проекции тут ни кому не интересны, шплинтососка.
>Мартых ты зачем каждый раз возвращаешься в WM-зоопарк после уринотерапии, нравится когда тебя обоссывают?
И проекции после обасывания твоего тупого шплинтоебала, тоже.
В зоопарк, обезьяна.
>Обычное утро мигодауна.
С каких пор ты стал мигоданом?
>Вся мощь пидорахоВВС
У меня на пикче. Настоящее и будущее пидораховвс твоей рiдной окраины. Тiрпи.
>Хохол
Лол, а ты хто? Даунский шплитописуар, думает, что оно Н-Незаметено? Шиз, тебя раскрыли.
>Тебе брат
Нiт. У меня нет среди братьев визжащих пидарах-шизойдов.
>пидорах.
Твое батек.
>А у пидорах когда в Су-30 будет?
Тебе же сказали, что никогда, пидорах. Тiрпи.
>Когда пидорахи барина по ТТХ догонят?
Пидарахи могут только по зраде кого либо догнать. На барина, с заморскими аббревиатурами, они просто молятся и люто флюродрочат, облизывая его сапоги. Узнала себя, пидараха?
>Т.е. у белых людей стоит теплак
Теплак в 70-х? У белых людей был теплопеленгатор. У твоего барена, походу и его нiбыло. Так что ты же даже ТТХ баренского теплопеленгатора тех годов, обосралась запруфать и принести. Осилишь наконец, или и дальше будешь визжать онли про своих собратьев-пидарах, блевота ходячая?
>Опять тебя в долбильню отправит.
К тебе в долбильню, отправляют онли таких пидарах как ты, пидараха. Если тебе там одиноко, не шкварь своим рыльцем нормальных людей.
>Маня не знает тематику достки, кек.
Маня не знает язык доски и лижет сапог заморского барена, кек. Мне твои потешные попилмартиновские рекламные аббревиатурки, даже лень гуглить, клован блять.
>Не понимаю твой визг на хохольском
Так ты и "хахольского" не знаешь. Твой язык это визжать как свыня и иногда хрюкать суржиком. Бедное животное, лол.
>какой теплопеленгатор был у пидорах
А ну, хрюкни: "уииии пидараха". Хочу послушать как на суржике будет: "Уииии я сам"
>К тому же от недостатка кислорода снова пошла перекрывать с разных IP
Были проекции по сасанию хуев, чек, были по принятию мочи в ебало, чек и вот оно, главный горелодупый шплинтосемен, на доске обвиняет кого ты передергивании шнурка. Лол.
Вот мои посты, дауненок, мне скрывать нечего:
>>3545137
>>3544599
>>3544597
>>3543774
>>3543704
>>3543691
>>3543669
Везде как видишь, обоссал тебе пятак по фактам и без последствий. В ответ, только твоя порванная срака.
Еще один высер на 100% из визга и щитпостинга осилишь, шиз, или наконец примешь свои пидарахосущьность и озаботишься пруфами?
>>3546644
Это шиза из твоего больного кочана, шплинтус. За нее удобно на тебя только поссать. Большего оно не стоит.
>о посадочном месте для антенны Р-864
Так ты покажешь антенну или нет? В чём проблема?
>покрас
Думает, что радиопрозрачная краска только бывает только зелёной. ну или хохлы в 90-е соблюдали окрас Тяжелый случай.
>носовой части киля
Когда ты перестанешь быть уманетарным уёбком...
>не привел какую термодинамическую работу совершают крылья плоское и с симметричным профилем.
... и прочтёшь хотя бы прочитаешь школьный курс физики, и узнаешь, что при сжатии газа совершается работа, в т.ч. направленная на изменение его внутренней энергии.
Я не просто так фото Ту-160 запустил. Там нет ни срыва потока, ни трансзвука, ни, как ты сказал, поршня со стенками, а конденсация есть. Объяснишь почему?
>Моча хуй соси
Репорт за обход бана.
>Но даже это не помешало Миражам ЮАР не разгибаясь сосать у кубинских МиГ-23 в Анголе все 80-е.
Это сразу и не заметил. МиГ-23 появились в Анголе в 1984, и за следующие четыре года не сбили ни один Мираж. Один повредили и он гробанулся на посадке. В целом они встречались в воздухе что-то около трех раз, все - во время Квито-Кванавале.
>>3539756
>Captain al-Masry blahblahblah
19 апреля 1974 года. Боевая потеря самолета F-4E №137 201-й эскадрильи ВВС Израиля (аэродром Хацор). Самолет, пилотируемый экипажем в составе летчика к-на Игаля Стави и оператора л-та Биньямин Кирьяти, замыкающим в составе звена наносил удар по позиции ЗРК у деревни Рахла, в 4 км сев. горы Хермон. Заход выполнялся с запада на восток, с «подскоком» перед сбросом бомб. На выходе из атаки самолет был поражен ракетой. Летчик к-н Стави погиб, а оператор л-т Кирьяти (1952 г.р., личный номер 2120558) катапультировался над территорией Ливана у н.п. Аиха и был подобран сирийским вертолетом ПСО. Израильская сторона записала потерю на ЗРК противника. Однако, по Сирийским данным один «Фантом» был сбит на догонном курсе ракетой сирийского МиГ-21МФ (победа засчитана майору Мохаммеду Мансур Халилю). Место боя, указанное в отчете сирийских летчиков, совпадает с местом потери самолета.
http://skywar.ru/hermon1974.html
Источник ничем не хуже купера. Единственный сбитый F-4 в тот день.
>Где антенна на самолетах до 12 серии?
То, что ты тащишь картиночки с Авиабазы, это конечно круто. Вот только где антенна Р-864 на фото Су-27СМ?
>Каким образом это означает "одинаковость" СП/ПГ и пр?
Во-первых, пикрелейтд. Википидор таки собрались почистит это гадюшник. Во-вторых, что при срыве потока на больших углах, что при "паровом конусе" на трасзвуке конденсация возникает при возникновении градиента давления.
>Какого поршня нет, мань?
Который ты потерял при срыве потока, лол https://2ch.hk/wm/thumb/3539500/16047663956710s.jpg
Или уже отказываешься от своего вскукарека?
>Каким образом это означает "одинаковость" СП/ПГ и пр?
Таким, что описание "эффекта Прандтля-Глоерта" на которое ты ссылался и так рьяно защищал, которому википидоры наконец поставили плашечку ОРИСС соответствует конденсации при срыве потока и даже обычном ламинарному обтекании, как на фото с Ту-160, а не "паровому конусу" на трансзвуке.
>скатывание в визги, вместо ответов за свои кукареки
Чего и ожидалось от местного шизойдного блохастика. Ну ок, репорчу и делаю пись пись на ебальце этой макаке.
>Мань, посадочное место для антенны присутствует во всем фланкероговне начиная с 27 12-серии
Во-первых, маня тебя просят показать антенну Р-864 на моём фото. Во-вторых, вот тебе ещё два строевых примера примера, где эта вставка по твоему мнению отсутствует, т.к. покрашена обычным камуфляжем. ИРЛ серии П и С шли вперемешку, не было никаких "урезанных" и "сырых" серий. Были разные ТЗ с разным набором БРЭО.
> И где там работа поршня? Стоит "маняпоршню" уменьшить УА как течение снова становится ламинарным, СП с конденсацией прекращается, хотя "маняпоршень" не останавливается и скачок уплотнения никуда не исчез. А отсюда следует урина тебе в личико, СП изменения обтекания, а не работа поршня. Другое дело ПГ и конденсации у скачков уплотнения, зависящие от скорости/атмосферы и не зависимы от УА.
Это, блядь, шедевр. Ты в школу вообще ходил?
Во-первых, конденсация возникает не просто при любом падении температура газа, а при падании ниже точки росы при данной влажности. Не важно это срыв потока, статическое обтекание с малым УА или тарнсзвук — есть достаточное влажность и изменение температуры, будет конденсация. Вон Ту-160 идет на дозаправку и "парит" мама не горюй. https://2ch.hk/wm/src/3539500/16048990045651.png
Во-вторых и главных, сжатие газа не важно поршень это в кобле или крыло есть совершение над газом работы направленной на изменение его внутренней энергии (изменяется давление и температура газа). А расширение газа есть работа совершаемая самим газом (аналогично). Поэтому любое крыло, любого профиля на любом режиме, кроме тривиального случая нулевой скорости потока, совершает термодинамическую работу. И даже не крыло, а любой объект движущаяся в потоке газа делает это.
>Мань, посадочное место для антенны присутствует во всем фланкероговне начиная с 27 12-серии
Во-первых, маня тебя просят показать антенну Р-864 на моём фото. Во-вторых, вот тебе ещё два строевых примера примера, где эта вставка по твоему мнению отсутствует, т.к. покрашена обычным камуфляжем. ИРЛ серии П и С шли вперемешку, не было никаких "урезанных" и "сырых" серий. Были разные ТЗ с разным набором БРЭО.
> И где там работа поршня? Стоит "маняпоршню" уменьшить УА как течение снова становится ламинарным, СП с конденсацией прекращается, хотя "маняпоршень" не останавливается и скачок уплотнения никуда не исчез. А отсюда следует урина тебе в личико, СП изменения обтекания, а не работа поршня. Другое дело ПГ и конденсации у скачков уплотнения, зависящие от скорости/атмосферы и не зависимы от УА.
Это, блядь, шедевр. Ты в школу вообще ходил?
Во-первых, конденсация возникает не просто при любом падении температура газа, а при падании ниже точки росы при данной влажности. Не важно это срыв потока, статическое обтекание с малым УА или тарнсзвук — есть достаточное влажность и изменение температуры, будет конденсация. Вон Ту-160 идет на дозаправку и "парит" мама не горюй. https://2ch.hk/wm/src/3539500/16048990045651.png
Во-вторых и главных, сжатие газа не важно поршень это в кобле или крыло есть совершение над газом работы направленной на изменение его внутренней энергии (изменяется давление и температура газа). А расширение газа есть работа совершаемая самим газом (аналогично). Поэтому любое крыло, любого профиля на любом режиме, кроме тривиального случая нулевой скорости потока, совершает термодинамическую работу. И даже не крыло, а любой объект движущаяся в потоке газа делает это.
>разные требования двух родов войск.
fix
>>3552139
Нужны много картинок поэтому отдельным потом.
Пруфы в студию на:
>срыв потока только с ламинарным обтеканием
>наличие турбулентного обтекания Ту-160 при скачках уплотнения/ПГ.
Если не добываться до концевых вихрей и фюзеляжа, то турбулентного обтекания на крыле Ту-160 наданном фотом. А конденсация таки наблюдается. Потому, что есть и работа по сжатию газа, и высокое давление перед самолёто, и низкое позади, и квазиадиабатическое расширение (правда не окружающего воздуха, а того же потока, что сжимался на кромке крыла), и падение температуры, и влажность высокая (зависимость от атмосферных условий). Всё в строгом согласии с ОРИСС в рукипедии.
Возьмем срыв потока. Сжатие и, соответственно, зона высокого давления никуда не девается. Зона низкого давления только растет, как растет градиент давления. В зону низкого давления начинает квазиадиабатически расширятся и воздух окружающих слоёв. Интенсивность конденсации по-прежнему зависит от влажности. Всё в строгом согласии с ОРИСС в рукипедии.
А теперь возьмём трансзвуковое обтекание и провой конус.
Зона высокого давления на кромке, зона низкого над крылом. НО конденсация происходит не там. Упс.
Часть 3
При трансзвуковом обтекании скорость пограничного слоя продолжает быть меньше скорости звука. Возникает неблагоприятный градиент давления, и неизбежный в таком случае отрыв потока и зона, барабаная дробь, турбулентного течения. Квазиадибатическое пограничного слоя, конечно, имеет место быть и взывает конденсацию (при соблюдении условия достаточной влажности), вот только зоны где происходит процесс находится над и под крылом, а не спереди и сзади. И течение намного сложнее "окружающего воздух затекает в область низкого давления". С ростом скорости ударная волна смещается к хвосту, тут даже отрыв пограничного слоя, и условия для конденсации пропадают. Поэтому конус существует в ограниченном диапазоне скоростей.
Педивикия такая педивикия.
Маня ты покажешь Р-864 на моих фото или нет?
>>3555101
Как перестать орать с клована, который
- не знает про принцип Бернулли
- считает, что обратимый адиабатический процесс не является адиабатическим
- считает, что профиль NACA 65A005 нет имеет уширения основания ударной волны и турбулизации пограничного слоя на транзвуке, хотя это наблюдается у более тонких профилей.
Уф, отдышался.
>Не покрашена камуфляжем
То, что эти борта перекрашивали не отменят факт, что на моих фото кромка киля покрашена в камуфляж.
>к теореме Жуковского и условию Кутты
Я рад, что ты начал Жуковского "различать от" Журавского. Но уманетарным долбоёбом быть не перестал.
>Крыло создает подъемную силу, грубо говоря, изгибая поток воздуха под собой и "присасывая" над собой (эффект Коанда).
эффект Коанда не создаёт подземной силы. Иначе бы даже шар создавал её, т.к. он присутствует и под крылом тоже. Подъемную силу создаёт разница скоростей над и под крылом. Принцип Бернулли, физика за 7-й класс
>Возможная конденсация ника не обязательна и не оказывает никакого влияния СП.
А кто тебе сказал, что она обязательна? Нет достаточной влажности — не будет конденсации даже на трансзвуке и при срыве потока. При этом квазиадибатное расширение и падение температуры есть даже при ламинарном обтекании. См. фото Ту-160. Обеспечь нужную влажности и визуализируй течения воздуха.
>Ты забыл упомянуть где находятся зоны давлений при СП и где проиходит конденсация
Зона высокого давления находится там же, где при при ламинарном обтекании — у передней кромке крыла. Зона низкого давления так же над и позади крыла.
>И да, где ты нашел при ПК Ту-160 локальное течение больше 1 M?
В ОРИССе с вики, на который ты ссылался, ни слова про локальные течения больше 1М, ни про угол атаки. Там только про адиабатное расширение и конденсацию. Поэтому конденсация над Ту-160 по подает под тамошнее определение. Конденсация при срыве потока тоже.
А вот при трансзвуковом конденсация происходит на пограничном слое и в ударной волне, зоны спереди и сзади самолёта при этом не участвуют. Поэтому когда ты рисовал охуенные картинки и искал "составляющие эффекта П-Г" — жиденько обсирался.
>Ключевым значением тут является выпуклость, при её отсутствии веера не будет
Не хочу тебя расстраивать, но lamda shock есть и на твоём фото.
>Фото этих бортов
А что у Су-27СМ регистрационные номера разные?
>эффект Коанда
О есть с обоих сторон крыла. Подъемную силу создает разница скоростей.
>Эффект Магнуса прогулял?
ЭТА ПИЗДЕЦ. Можешь ты будешь читать, а не просто смотреть картинки? Эффект Магнуса — это обтекание ВРАЩАЮЩЕГОСЯ шара или цилиндра. Без вращения нет силы.
>ПГ = конденсация СП
Согласно определению с вики, которое ты продолжаешь рьяно защищать. Или тебе опять притащить твой рисунок с F-16?
>Незнание аэродинамики, непричастность принципа Бернулли к полету
С У К А
У
К
А
>Считает что каждый адиабатический - изоэнтропный.
Но каждый изоэнтропийный процесс — адиабатический. И не адиабатическим быть не может.
>Плодит сущности и приписывает к собеседнику что-то из своего манямирка.
— профиль крыла твоего любимого F-18C. См. пик. На https://2ch.hk/wm/src/3539500/16050619241852.png исследование этого профиля.
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16050619241853.png — исследование другого, но тоже симметричного тонкого профиля
Ничего не узнаешь?
>Даже на твоем фото в лучшем качестве видно как серое пятно резко прерывается прямой линией далее идет антенна.
На левом киле тоже антенна?
>Не создает, крылу вообще нечем управлять скоростью потока
Ору.
> По твоей манятеории экранопланы не летают, т.к. создают вместе с поверхностью сужающуюся трубку в которой скорость воздуха увеличивается, а давление падает, что опровергается экранным эффектом
Так ты поехавшего Монина обчитался? То-то я думаю
Петушлёпа в попытках оправдаться начитался статей с хабара одного поехавшего ктн из бауманки Монина Ильюшу. Для тех кто не в курсе, это такой "торсионщик", только от аэродинамики.
>>3555414
Цитирую ОРИСС из твоей любимой вики:
>В условиях же очень высокой относительной влажности эффект можно наблюдать и при намного меньших скоростях, например на аэродинамических элементах автомобилей во время гонок Формула-1 в дождливую погоду.
>Причина возникновения эффекта заключается в том, что летящий на высокой скорости самолёт создаёт область повышенного давления воздуха впереди себя и область пониженного давления позади.
Как видишь полёт Ту-160 прекрасно попадет под это определение.
>Ещё тебе задачка про шары, если шар ловит ПГ на трансзвуке (т.к. есть изгиб => веер ударных волн), то как шаром словить критический угол атаки, явление "той же" природы что и ПГ?
Причем тут критический угол атаки, если его нет в используемом тобой определении "эффекта Прандтля — Глоерта"?
У шара симметричное обтекание и сверху и с низу наблюдается эффект Коанда, но подъемной силы нет, если он не вращается.
>обтекание крыла с тонким профилем?
А что с ним не так, клован? Ты когда пиздишь картинки с гугла по запросу "flat plate wind tunnel", ты смотри хоть откуда они и что на них? Адсорбция и образование граничного сложно это слишком сложно для тебя и ты решил, что это противоречит принципу Бернулли?
>>3555649
>четкий зазор видимый с 2-х сторон
У тебя в голове потому, что камуфляжное пятно больше стеклопластиковой вставки.
>Обычный учебник физики
В обычном школьном учебники физики есть краткая теория крыла, Маня. Ты почти слово в слово пиздишь идеи Монина, даже картинки у него подрезаешь.
> эти эффекты одинаковы
В том-то и дело не одинаковы, лол. В статье "эффект Прандтля — Глоерта", описана конденсация при срыве потока и ламинарном обтекании, хотя речь вроде как идёт о паровом конусе. В статье "Срыв потока" — лютейшая хуита, какой-то манябалас ламинарного и турбулентного течения, хотя срыв(отрыв) потока может быть и без образования турбулентности. И ни слова о градиенте давления и отделения пограничного слоя. Но ты сслался на них и упорно защищаешь ОРИССЫ.
>Но я до сих пор ожидаю где там разница давлений под/над пластиной
Где и всегда, лол. Где больше градиент скоростей — там меньше давление и больше местная подъемная сила.
>>3555956
>Оно до вставки даже не доходит.
Ты дебил? Вставка полностью находится внутри темного пятна, а не покрашено отдельной краской. О чём я и писал тебе. Заметь я принёс строевой борт, хотя моги "Русских витязей" притащить. Теперь вопрос: как ты на лоурезном фото, которое ты спиздил с Авиабазы, украинского борта определил отсутствие вставки?
>Лолшто?
Да нет, ты повторил его высеры и запостил его иллюстрации совершенно случайно.
>Или ты будешь отрицать возможность образования веера ударных волн на трансзвуке?
Я и не отрицал, маня. Вот только течения Прандля-Майера, которых ты кукарекал, существуют и при больших числах М, а паровой конус почему-то нет. И уже год ты не можешь объяснить это противоречие. Хотя на фоне других обосрамсов это так, мелочи.
>Какая разность длин у тонкого профиля
Маня, отсутствие равенства времени истечения не отменяет разность длин течений при не нулевых углах атаки. Впрочем ты неспособен не обосраться. Вот источник товего фото https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/wrong1.html
Как видишь, принцип Бернулли никто не отменял.
И да ты там кукарекал, что у тонкого симметричного профиля не образуется лямда-основания ударной волны. Ничего не хочешь сказать про вот это фото?
>>3556169
Какие, блядь, примеры он об аэродинамике знает лишь по обрывкам, которые нагуглил?
>по обе стороны зазора разные цвета.
Да, из-за разной подложки, но краска была использована одна. Поэтому повторяю вопросы: покажи антенну (а не её обтекатель) и с чего ты взял, что её нет на украинском Су-27, если там шакальное качество?
>Что абсолютно невозможно по Бернулли для тонкого/симметричного профилей.
С чего ты это взял, клован? "Равенство времени" (Equal Transit) это НЕ принцип Бернулли. Это кривое описание течений. Встречается только в западной популярное литературе (у них не было Жуковского, лол).
Принцип Бернулли — это зависимость статического давления от скорости (и на оборот). Ограничения существуют для случаев сжимаемого потока для больших чисел М и определенных Re. Теорема Жуковского, к слову — прямое следствие закона Бернулли.
>А с чего ты взяла что это одно и тоже?
ТЫ назвал причину конденсации течения Прандля-Майера. Эти течения сохраняются и больших скоростях, но конденсации нет. Ты ответишь почему?
>литературой за незнание СП и ПГ
Сколько раз тебе повторять, что ОРИССы с выкиньпедии и посты на Пикабу не являются литературой.
>Это даже не NACA 0001, решила выдать желаемое за действительное?
Это NACA 65A005, тонкий (толщина крыла много меньше хорды), симметричный профиль. И по совместительству профиль крыла F-18C.
>Но ведь там совсем другой, автор кликуш.
Где? На хабаре с которого ты черпаешь знания об отмене принципа Бернулли и притащил иллюстрацию тонкого криволинейного крыла?
>>3556324
>Объясняй где и как СП вызывает ПГ
Тебе ещё год назад объяснили:
1) эффект "эффект Прандтля — Глоерта" не является научным термином и его можно трактовать как угодно. Например, как конденсацию паров воды при адиабатическом расширении не зависимо от условий возникновения разницы давлений. Что я и сделал.
2) В одноименной статье на вики написана лажа под которую попадет конденсация при ламинарном обтекании и срыве потока, но не попадает конденсация на трансзвуке. Почему — см. >>3552757 и >>3552757
3) Статья по "срыв потока" в Вики — лажа не меньшая. Срыв (отрыв) потока - это отделение пограничного слоя от обтекаемого тела при градиенте скоростей (давления). Манябланс ламинарного и турбулентного течения тут не причем. Обратные течения и турбулизация — ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ срыва потока.
Но ты продолжал ссылаться на обе статьи и рисовать "составляющие П-Г", пока тебя не ткнули носом в ударные волны и отрыв пограничного слоя на трансзвуке. Сперва докукарекался, что крыло не совершает работу, потом что изоэнтропийный процесс (ты даже правильно написать термин не всегда можешь) не является адиабатическим, теперь ты докукарекался до отмены основ аэродинамики крыла, хотя абсорбция и трение не отменяют принцип Бернулли от слова никак.
Да, маня, именно так. Ты же сам это цитировал Каркушу с Пикабу, лол.
>>3556440
>Проорал с пиздабола.
Зачем ты проигрываешь с себя?
>Equal Transit опирается на уравнение Бернулли
Только в твоём манямирке. Уравнение нет требования равенства времени обтекания. Это фича западных авиаконструкторов начала 20-го века, которую в США не могут изжить до сих пор из школьных учебников и популярной литературы изжить не могут. В российской научной и учебной литературе, включая школьную, это требование никогда не встречалось.
> Об этом четко написано в выделенном тексте.
Нет там, как раз черным по белому говориться, что принцип Бернулли верен.
>Не в курсе что обтекание на транс- и сверхзвуке разное?
Разное, но и это разница не в наличии или отсутствии течения Прандля-Майера, а характере течения пограничного слоя. Если он ниже
>трудами от NASA
Их приносил я. И в них обсосали тебя. Это касается и о вскукареках о том, где находится максимум подъемной силы на больших углах атаки, и точки положения взрыва вихрей углах атаки менее 10°.
Ты безуспешно пытался прикрыться гетерозисом АХ, не понимая на каких углах он проявляется. И совсем комичным отрицанием того, что способ визуализации вихрей (газ, "молоко", естественная конденсация) принципиально влияет течения.
>>3556450
>сингулярность ПГ, англоязычный вариант ЭПГ.
Пиздец. Сингулярности Прандтля — Глоерта, ложное теоретическое предсказание начал 20 в., которое следовало из преобразований Прандтля — Глоерта. Если русскоязычные википидоры сделали ссылку на эту статью, то это ещё камень в их сторону. Для таких как ты на англовики стоит примечание со ссылкой на Vapor cone.
>Викидаун, тебя уже обсыкали литературой вплоть до НАСА, какая Вики?
Та самая, на которую ты ссылался и которую защищал, лол.
>Первый пик
От клоуна у которого хроническое "различение от" и теоремы Жуковского придумал Журавский, и изоэнтропийный процесс стал изоэнопным доёбываться до ошибок как-то странно.
Там не только это, лол
(Автор этого поста был предупрежден.)
Для меня это просто забава. С одной стороны тренировка для мозга и повторение подзабытых знаний, обогащение новыми. С другой стороны бесплатный цирк. Никогда не знаешь какую ещё чушь придумает это чудо, лишь бы не признавать своих ошибок.
Чмоня проплатила пасскод?
>>3557536
>Где я приносил что ПГ можно трактовать как угодно?
Совсем память отшибло? Так я напомню.
>А помнишь как ты на LEX fence обосрался?
Ты хотел сказать, как оборался ты? Помню. Второй пик.
>Источник NASA
То, что у тебя проблемы с языком барена, уже все в курсе
>>{The upper flow is faster and from Bernoulli's equation the pressure is lower. The difference in pressure across the airfoil produces the lift.} As we have seen in Experiment #1, this part of the theory is correct.
Перевожу для тебя
"Верхний поток быстрее и по закону Бернулли его давление ниже. Разница давления рождает подъемную силу.Как мы можем увидеть из Эксперимента №1 эта часть теории верна.
Как видишь проблем с законом Бернулли нет. "Равенство переноса" или "Равенство времени" — чисто американский заёб, не знакомых с уравнениями Жуковского, которые https://2ch.hk/wm/src/3539500/16051525538330.png — прямое следствие принципа Бернулли.
>НАСА
>Сингулярность ПГ существует
Ты серьёзно считаешь одну не рецензируемую заметку заметку доказательством признанием существованием сингулярности Прандтля — Глоерта?
>И в дополнение тот же стандартный камуфляж СМ3
Чмонька тебе говорят найти на МОИХ фото, а не на тех которые ты притащил. Отсутствие отдельной краски не означает отсутствие антенны, вот в чём речь.
>напоминаю и заливаю повторно.
Как ты в очередной раз перечеркнул собственное же утверждение с собственного же скрина, с которого всё и началось? Вот как перестать с тебя орать?
>Цвета на стандартном камуфляже СМ3 разные
Для начала пруф, что это стандартный камуфляж принеси. Во-вторых, ты притащил шакальное фото с авиабазы и пытаешься доказать, что раз камуфляж, то антенны нет. Я тебе принёс фото строевых бортов, где антенна точно есть, но закрашена обычным камуфляжем.
А теперь смотри суда. Вот фото Су-27 ВВС Украины. Упс.
>>Как мы можем увидеть из Эксперимента №1 эта часть теории верна.
Ну да. Верна выделенная в фигурных скобках часть:
The upper flow is faster and from Bernoulli's equation the pressure is lower. The difference in pressure across the airfoil produces the lift.
Проблема в "равенство переноса", которое к принципу Бернулли, не относится и не имеет под собой физических оснований.
>не знакомых с уравнениями Жуковского
Да, маня не все авторы школьных учебников в США, как и ты, знакомы с уравнением Жуковского. Отсюда и ложное представление о равенстве времени течения потоков и попытки НАСА это исправить. В русскоязычной литературе подобное встречается только в переводах. И то если редакторы прошляпили. Это, к слову, прямое свидетельство, что в русских, украинских и, скорее всего, израильских школах ты не учился.
>на симметричных и тонких профилях
Ещё раз запощу трансзвукое обтекания симметричного тонкого профиля 65А005. Ну так, что ты там кукарекал про то, что нет отрыва потока для данных профилей на трансзвуке?
Не лучше, конечно, но швитые 20 мм объективно лучше, чем советские 23мм. 23х115 перепелили из 14,5х114 тупо увеличив шейку гильзы. В итоге получился ёбаный стыд с начальной скоростью снаряда 720 м/с и настильностью, как у ПМ. Это пиздец.
У швитых даром что гильза короче (20х102), но начальная скорость 1050 м/с и энергия выше чуть ли не вдвое.
А нормальный 23х152 в авиацию так и не завезли.
>тонкого
2% от хорды по твоему не тонкое?
>>3558001
>Изменение направление полета выполнилось ещё быстрее, а на кадре уже ГАХ в последствии
ГАХ проявляется на углах атаки от 15 до 40° даже при большой угловой скорости. На углах мене 10° характер обтекания, Cn, положение вихрей эквивалентно. близким к нулю его нет. Ты ссышь этим на себя уже второй год.
> пока четко различим однотонный покрас
А у тебя на фото украинского Су-27 "01 карсный", что разнотонный?
>пока четко различим однотонный покрас при наличии антенны Р-864.
>No photo
Ты глаза-то разуй. https://2ch.hk/wm/src/3539500/16053346406442.png
>2 борта разных серий
Не угадал. Серия одна. Вот тебе ещё один, вообще 07-я.
>Только частей 3, и 2 Бернулли не поддаются.
Ну так симметричность определяется конструкцией, а не принципом Бернулли.
Наличием пограничного слоя в силу адсорбции и взаимодействия потоков, так же не отменяет принцип Бернулли.
А вот третья, которая и определяется собственно принципом Бернулли, верна.
Ну или вот https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html
>по циркуляции на плоской пластине?
А что с ней не так?
>Конечно, слишком выпуклое.
NACA 0001 и NACA 0002 — тонкие пластины, а не тонкий симметричный, клован, как у F-18C.
>Чего несет...
Мы про крылья с наплывом и крылья большой стреловидности говорим. Хули ты тандемные картинки притаскиваешь?
Только в головах идиотов.
>07-909
Седьмая серия, маня. 06.03.1983. И антенна, упс.
>Т.е. Бернулли для симметричного и плоского профиля не работает
>Бернуллидауны соснули.
Пока что сосут долбоёбы, которые изучают аэродинамику по пикабу пикабу и статям Монина на хабре.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/bernoulli_principle_5_8.pdf
Врываюсь ИТТ на флотской вундервафле из 60х с полностью цифровой БЦВМ и ТВ-каналом в теплопеленгаторе.
10 Том Кукурузов из 10.
Я скажу, он легкий фронтовой истребитель, для большой ядерной войны.
Который способен в ближний маневровый бой, но не способен тягаться с тяжелыми перехватчиками. Этакая машина охраны штурмовиков.
Так что концерн миг с 29 выстрелил себе в лицо.
Долбоёбушка, по твоему у NACA 0002 не эллиптическая передняя кромка? Или ты только подписи под рисунками читаешь?
Тут вообще плоская пластинка с разными кромками, и, оба-на, ударная волна, отделение пограничного слоя и турбулизация. даже при нулевом угле атаки.
>Пруфы на тонкий профиль F-18
Совсем поехал в своём отрицалове.
>Что там в 1983:
Опять на Арканку с авиабазы ссылаешься? Не надоело?
>Плоскую пластину по Бернулли расписал уже?
Ещё раз повторяю, что не так-то?
https://studref.com/591074/matematika_himiya_fizik/obtekanie_ploskoy_plastiny
Тебе даже НАСА сделала презентацию, а ты продолжаешь копротивляться.
>>3558574
Ну как бы на рынке кроме F-15, F/A-18 все современные зарубежные МФИ — по сути фронтовые истребители.
>Мы говорим про крылья с наплывом с Re как у F-18, попытки предоставить пидорахоэксперимент, видевших F-18 только на фотографиях, идут сразу на отсос.
Но почему-то на отсос идёшь ты, лол.
>современные зарубежные МФИ — по сути фронтовые истребители
С нормальным "рабочим радиусом" то есть сбросив баки они смогут вернуться домой.
У них без подвесных баков чуть больше времени полета и активного маневра. У них фронтовой истребок в общей цифровой системе.
А нашему своих при приеме командной работе положить как два пальца на асфальт.
А наша керосинка - да мы могем в маневры уровня БОГ.
Но совершенно забыли что и атаковать надо, и маневры на обратном жрут горючку.
РЛС спору нет, но раз делайте нашлемный экран то установить больше чем просто прицел обязательно.
>У них без подвесных баков чуть больше времени полета и активного маневра.
Масса пустого/масса топлива без ПТБ
Икеялёт 7100/3360
F-16D 9979/3265 кг
Рафаль 10 000/4700
Тайфун 11 000/4996
МиГ-35 (который тяжелее МиГ-29) 11 000/4800
> У них фронтовой истребок в общей цифровой системе.
Система НАСУ у нас раньше Link-11 появилсяь так-то.
>но раз делайте нашлемный экран то установить больше чем просто прицел обязательно.
А у кого больше чем прицел? У F-15E и то когда он его получил, а как Щель появилась?
>Неэллиптическую ты ИТТ до сих пор не можешь посчитать по Бернулли
Я для кого ссылку принёс? https://studref.com/591074/matematika_himiya_fizik/obtekanie_ploskoy_plastiny
>Зачем всем напоминаешь свой отсос
Напоминаю ты тут кукарекал, что на тонких симметричных профилях не бывает уширения ударной волны и срыва потока на трансзвуке, иллюстрируя скрином из видео. Ему фотографии продувки профиля крыла его любимого F/A-18, который внезапно тоже тонкий и симметричный.
Ты закукарекал, что это нищитова и надо NACA 0001 и NACA 0002. Ему приносят вообще плоскую пластину, где оба-на, снова lambda shock во всей красе. Теперь ты хватаешься за последнюю соломинку — эллиптический профиль передней кромки крыла, хотя он есть и у NACA 0002. Не надоело обсираться?
>>При обтекании горизонтальной пластины сила сопротивления Fx обусловлена почти исключительно вязкими касательными напряжениями на ее поверхности, и поэтому в данном случае это сила сопротивления трения. Коэффициент сх зависит от числа Рейнольдса и относительной шероховатости.
И как это опровергает принцип Бернулли, лол?
К слову, если ты не был уманетарным ушлёпком, то понял, что только, что процитировал причину по которой lambda shock будет на абсолютно плоской пластине и даже в прямой трубе.
>попытки предоставить пидорахоэксперимент, видевших F-18 только на фотографиях
Зачем ты так с канадцами и калифорнийцем? Дай угадаю, ты же опять не понял как оборался в очередной раз?
>с наплывом с Re как у F-18
Ну-ка расскажи, как ты будешь определять число Рейнольдса у F-18, если это характеристика вязкости потока (одно из чисел подобия), а не самолёта и даже не части планера. Во-вторых, причем зачем число Рейнольдса, если положение взрыва вихрей с наплыва крыла у F/A-18 не зависит от Re потока (ты же хотя бы осилил заголовок?).
>Мы уже выяснили
что ты хуйло, неспособное объяснить, как наличие абсорбции и трения опровергает принцип Бернулли.
>Беспруфный кукарек
Тебе не надоело получать мочу в ебало?
>На чем сразу ловится
Трети пик кромка профиля NACA 0002. Какая она по-твоему?
>Маня, у тебя при симметричном профиле, при разных УА совсем разные зависимости
Выплюнь хуй изо рта и скажи о каких "зависимостях" чего и от чего ты говоришь.
> Re это константа
В какой образовательной параше тебе сказали, что характеристика потока — это только константа?
Я не знаю в каком языке мира фраза "с Re как у F-18" означает "при том же подобии с учетом масштаба". Такую хуйню мог ляпнуть только уманетарный баран, который не понимает, что Re характеризует поток, а не обтекаемый объект.
>Жду "Калифорнию".
>Lars E. Ericsson, Mountain View, CA
Ты глаза-то протри.
Это ж каким уебаном надо быть, чтобы в фразе "характеристика потока" увидеть "число Рейнольдса есть константа". У тебя очень серьезные проблемы с восприятием, построением речи на русском языке и атрибуцией. Пей свои таблетки.
>И до сих пор сосущее по п.5
Ты до сих пор не можешь понять школьный курс физики? Крыло изменяет скорость и давление газа - это по определению изменение энергии и совершение работы.
>А, собственно, дойдет
Кто-то путает Cx и Cy?
>У тебя там линии тока симметричны
Где "там", маня? При обтекании пластины с ненулевым углом атаки? С чего бы ему быть таким? И почему принцип Бернулли, который суть закон сохранения энергии должен этому противоречить.
>Совпадений нет
Ты еблан?
Зачем ты продолжаешь ссылаться на форумного маньку?
>>3561561
>Ко-ко-ко ГАХ
Тебе уже американские источники ссут в ебло про слабую зависимость от Re и и в каком диапазоне УА проявляется гистерезис точки разрушения вихрей, а ты продолжаешь копротивоятся.
Ты опять пришел за несвежей порцией мочи, а картинки забыл?
1) Нашел уже объяснение, почему закон сохранения энергии для жидкостей и газов, он же зависимость между скоростью и статическим давлением (он же принцип Бернулли) отменяется наличием трения? Или опять принимаешь за щеку
2) Нашел пруфы существования вихрей на крыльях большой стреловидности при нулевом УА?
>5. Незнание срыва потока
Про срыв потока и ненулевой угол атаки я тебе превым же постом написал, клован. Это ты не знаешь, что такое срыв (отрыв) потока и ссылался на рувики, где написана ебаная чушь без источников.
>не привел какую термодинамическую работу совершают крылья плоское и с симметричным профилем
По-твоему газ сам меняет давление и направление потока и крыло тут совершенно не причем? Или если ты не знаешь определение термодинамической работы?
>Так чего не отвечаешь, маня, а прописываешь вопросы к тебе?
Ты не ответил ни на один заданных мной вопросов, маня. Ты кукарекнул, что НАСА отменили принцип Бернулли, хотя это с точностью наоборот, что не удивительно, иначе пришлось бы выкинуть уравнение Жуковского (которое основано на данном принципе) и даже Эйлера (который этот принцип и вывел), сославшись на стать, где разбирается чисто американское школьное заблуждение к данному принципу отношения не имеющее.
Когда тебя ткнули носом в это, ты стал требовать "расчёт обтекания крыла по Бернулли", получив его упёрся в трение, хотя оно, опять-таки, никак не отменят принцип Бернулли.
О, слушай, спасибо, что напомнил. Как раз хотел почитать что-нибудь про финские ВВС и их сочетание техники ОВД и Запада. Особенно интересно, как и зачем они, имеючи балалайку, решили затариться Дракенами, и, чуть позже, имея МиГ-29, перекотились в хорнетов
Дракены, походу, взяли чисто на пробу (потому шо братишек шведов летак), в небольшом количестве. Финская армия в то время это балалайки, калаши, 72-ки и БМПшки. Ну а миги, поменяли на хорнеты, как и все западные страны перешли на технику НАТО с развалом союза. Во если он щас купят литаки из РФ, будет любопытно.
> Во если он щас купят литаки из РФ
А вот не купят. Чтобы понять, откуда советская техника и оружие, надо помнить - при СССР Финляндия была марионеткой, его буфером, и лично Кекконен извинялся, если что-нибудь открыто антисоветское просачивалось, вплоть до компьютерных игор.
>Нашел уже объяснение
Нет, кликуша до сих пор не предоставила, ждал 2 недели оправданий по п.5.
>вихрей на крыльях большой стреловидности при нулевом УА?
Причем тут конкретно крыло большой стреловидности, дебич?
>>3562383
>Бритва Оккама отменяет
Требует пруфов на сущность, чего до сих пор не предоставлено, пруфующий попивает мочу с чайника Рассела.
>Да ты же конченный уёбок.
Чего порвался? На какой странице находится
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16054239873470.png
в "калифорнийской" работе?
>>3562390
>Про срыв потока и ненулевой угол атаки
Первым где? Пока только одни отсосы выполняешь.
>Это ты не знаешь, что такое срыв (отрыв) потока и ссылался на рувики
Ты не смог опровергнуть рувики, а потом сам же преподнес свой разгром научными статейками.
>По-твоему
Абсолютно не важно, важно что ты до сих пор попиваешь с чайничка, вместо предоставления пруфов.
>что НАСА отменили принцип Бернулли
В четвертый раз обоссываю
>{Lifting airfoils are designed to have the upper surface longer than the bottom.} This is not always correct. The symmetric airfoil in our experiment generates plenty of lift and its upper surface is the same length as the lower surface. Think of a paper airplane. Its airfoil is a flat plate --> top and bottom exactly the same length and shape and yet they fly just fine. This part of the theory probably got started because early airfoils were curved and shaped with a longer distance along the top. Such airfoils do produce a lot of lift and flow turning, but it is the turning that's important, not the distance. There are modern, low-drag airfoils which produce lift on which the bottom surface is actually longer than the top. This theory also does not explain how airplanes can fly upside-down which happens often at air shows and in air-to-air combat. The longer surface is then on the bottom!
>{The upper flow is faster and from Bernoulli's equation the pressure is lower. The difference in pressure across the airfoil produces the lift.} As we have seen in Experiment #1, this part of the theory is correct.
>The problem with the "Equal Transit" theory is that it attempts to provide us with the velocity based on a non-physical assumption as discussed above.
>иначе пришлось бы выкинуть уравнение Жуковского
Жуковский вообще использует Бернулли разово только для расписывания давления.
Твое пиздабольство
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16051525538330.png
Является эвристическим, со смачной надписью (ignoring ρυ^2/2), о чем и говорит НАСА.
Алсо, 9 пункт твоего отсоса, объяснение ограниченности парадокса Д'Аламбера принципом Бернулли.
>чисто американское школьное заблуждение
Но ведь не удивительно что на этом ты и обосрался, жертва портированной системы ЕГЭ.
>трение, хотя оно, опять-таки, никак не отменят принцип Бернулли
Но из-за трения принцип Бернулли уже отменяется, ты визжишь что нет, не предоставляя никаких пруфов.
>>3565417
И да, что касается МиГ-23, зачем спрашивать с кликуш, когда есть позиция барина по этому самолету и самолета белого человека 1972 года.
1) F-14 1972 белого человека, 4 ракеты, 7т топлива, барин согласился с тем что на высоте 9км этого хватит на 2350км полета, на оптимальной высоте с ПТБ хватит на 3700км, или 3200+ км без ПТБ, + потому что без ПТБ меньше DI (знакомо, кликуша?)
2)МиГ-23МЛ 1974 барина, 2 ракеты и половина топлива во внутренних баках (всего ~700км полета на оптимальной высоте)
Установившиеся виражи, Т-время виража, с; R-радиус, м:
1000м:
F-14 T=23 R=600
МиГ-23МЛ T=27 R=1150
5000м:
F-14 T=34 R=950
МиГ-23МЛ T=41 R=1700
>7т
3.5 фикс
>2350км полета
>3200+ км
Соответственно 1175-1600км
Бичевателю нужно в 2 раза меньше ракет и в 1.68 - 2.29 раз меньше топлива чтобы как-то сопоставимо маневрировать против Том Круза с Гусем.
Если взять топлива по образу МиГ-23 на 700км, тогда масса F-14 с 22687 кг уменьшается до 20931.
Приблизительно
1000м
T= 21.2 R=554
5000м
T=31.3 R=876
При этом остается 4 ракеты вместо двух.
Ну и самая писечка от барина:
>теплопеленгатор ТП-23, ТП-23-1, ТИ-23М (МиГ-23МЛ, дальность обнаружения воздушной цели в задней полусфере до 35 км)
В тоже время барин признает их с кликушей отсос, F-14 может обнаруживать до 300км, и это на 4 года раньше.
Не говоря о том что TCS имеет монитор и оба летчика могут идентифицировать цель в режиме радиомолчания.
В МиГ-23 никакого монитора нет и летчику придется входить в зону поражения на визуальную видимость, чтобы убедиться что в сопровождении не боинг.
Ф-14 и ф-15 его трепали нормально.
Ну и он был ужасно плохо ремонтопригоден
Американские лётчики отмечают отличные разгонные и скоростные характеристики самолёта, нормальную эргономику кабины, но существенные трудности с устойчивостью и управляемостью. Технический персонал авиабазы технологичность обслуживания и ремонта самолёта характеризует как «чудовищно».
Ещё бы белым людям не знать как там работают ламповые транзисторы
Сама концепция флоггера держится на трёх китах:
1. BVR
2. Прото- STOL
3. Бум-зум.
Исходя из этих вводных, обвинять его в том, что он- не лучший догфайтер - это как, ну хуй знает, осуждать Б-52 за несоблюдение норм по шуму и загрязнению двигателей относительно норм пассажирских авиалайнеров.
ЗАДАЧИ были изначально совершенно другие, и не вина конструкторов в том, что у командования пришёл аппетит во время еды, и от Флоггера начали требовать всё и сразу, и чуть ли не палубник из него пилить собирались.
А с изначальными задачами он справлялся прекрасно. Попутно ОДНОВРЕМЕННО проведя по губам И сосу-15, И сосу-17.
Эхх, последние денёчки, когда мигобоги доминировали над сосусосками
>Сама концепция флоггера держится на трёх китах
Это концепция перехватчика, а 23 позиционировался как истребитель, начав с отсоса у египетских МиГ-21. Для перехвата есть другие более лучшие самолеты.
Даже в бомберах как не был хорош МиГ-27, сосал у Су-17, даже в Х-58 армяне не смогли.
>>3569517
Клован, ты уже приготовил пояснение, как по твоим блохастым РЛЭ томакукуруза, более мощный 14D, получается с худшими летными чем 14А? А, шиз?
>блохастым РЛЭ
Какие блохастые РЛЭ? Ты своего барина блохастым обозвал, охуел чёрт?
>>3569769
>со STOL у перехватчиков?
Если твой МиГ-23 не может так же коротко как перехватчик, можешь уходить.
>А теперь пруфай
Я тебе запруфал одинаковые характеристики, дебилушка. Можешь посмотреть их разницу и разницу других и заглотнуть с проглотом. А теперь оправдывайся, конч, почему худший самолет, оказался лучше в них, по твоим блохастым РЛЭ, которые ты сюда тащила?
>>3569934
>Какие блохастые РЛЭ?
Такие, которыми тебя обоссали.>>3569851
>Ты своего барина
У меня нет барена, обоссаный. Он есть онли у визжащего гомозверья, любителей дергать шнурок, типа тебя.
>охуел чёрт?
Черта в зеркале увидишь, питушня подшконочная.
>икея косплеит боевой самолет
В голос с этой чмони. Забыл, как тебя за твои волшебные ракеты уже обсыкали, клован?
Маня докукарекалась до вилкоотсоса
>14D, получается с худшими летными чем 14А
>одинаковые характеристики
Так худший или одинаковый?
>мощный 14D
Мощный в чем? В dynamic thrust?
10 пункт, одинаковость характеристик F-14D и F-14A.
>почему худший самолет, оказался лучше в них
А почему самолет с пилонами должен быть лучше самолета без пилонов со схожими dynamic thrust в твоем кукареке?
Забыл как тебя обоссывали? >>3210775
>Такие
Какие такие, где эти РЛЭ >>3569509, маня?
>У меня нет барена
>Он есть онли у визжащего гомозверья
>Черта в зеркале увидишь
Мартыха-бинго.
Обоссаный гомозверь зачем в отказ уходишь? Нормально же тебя обсыкивали.
>волшебные ракеты
Это потешные Р-23 на биче? Почему допустил отсос по данному вопросу и не спас барина?
Тут главное, чтобы балтийскому флоту кривизна земли/воды не помешала.
Такой-то сюрр - читать фантазии мартых о том, что их блохолёты пробивают иджис ауг, а в обратной ситуации потешный каботажный недофлот балтийского залива даёт пасасать пкр вместе с носителями своими сраными Осами-М. Которые, как показывает практика, не то что пкр, не то что носителей, а сраную турецкую дозвуковую летучую керосинку сбить не в состоянии.
>Ты уж давно у всех тут отсасала, маня.
Зачем сама с собой разговариваешь, маня?
>в русский так и не научился?
Читаем:
>более мощный 14D, получается с худшими летными чем 14А?
"Мощный" оказался хуже, а слово "лучший" даже не встречается, но подразумевается F-14A.
Но у F-14A климб лучше чем у худшего F-14D, так что фразой:
>"лучшие, почему то у худшего самолета"
Ты кукарекнул на свой отсос.
>В двигателе
>с более дохлым двиглом
Беспруфный кукарек от мигомани, когда принесешь пруф на "более дохлый" с цифрами по dynamic thrust на которых выполняется климб?
А собственно уже привели >>3210775
https://2ch.hk/wm/arch/2020-01-08/res/3207303.html
>в одинаковой конфигурации
Читаем - F-14D Stab Pylons.
А теперь нашла мне Stab Pylons в конфиге F-14A.
>выписать из официального документа?
Забыл что тогда выписали тебе за щеку, некомпетентной мане, не знающей что такое static & dynamic thrusts?
>Это те, которыми ты в своем манямирке, весь балтийский флот потопила
Чего, блядь? Опять мочи перехлебал?
>Р-73 с НСЦ на МЛД
И сразу обоссываю
1. пруф на наличие Р-73 с НСЦ у всего авиапарка МЛД.
2. МиГ-29 не удалось ни разу преодолеть барьер AIM-7M и применить "Р-73 с НСЦ", какие возможности МЛД с более сосущими ТТХ для преодоления барьера (Т/В, виражи, предельная перегрузка) и применения "Р-73 с НСЦ"?
3. Почему МЛД с Р-73 с НСЦ оказался настолько говном, что в стране производителе списали через 5 лет, признав даже худшим чем вечнососущим МиГ-29?
3.1. Если МЛД не был говном, почему никто не закупил их у ЕБНа? А наоборот, страны летавшие на МиГ-23МЛД(приклейтед со всеми аэродинамическими прокачками) и самолетах белых людей, признавали бичевателя говном сосущим в БВБ и ДВБ?
4. Почему МЛД из 80-х достиг ЛТХ F-4E из 70-х, и не смог сравняться с самолетами своего времени, а по Т/В отсосал у МиГ-23МЛ?
4.1. Почему МЛД в 80-е не мог автоматически выставлять стреловидность в соответствии с текущим режимом, а летал на неоптимальной фиксированной стреловидности?
>А что там за говницо было, ближнего действия у твоих любимых блохастых гомоблохолетов в 80-е?
Гомоблохолеты не мои любимые, а была там "Р-73 с НСЦ".
>пук среньк пилоны, это тяга не тяга хиии урети!!!
Опять обосрался прямо ответить, скоморох? Как ты там любишь говорить, засчитываю тебе отсос. Принесешь свои агитки еще раз, обоссу тебе ебало повторно.
>Чего, блядь?
Забыла, как тебя обоссали за твою волшебную ПКР "5 метров над водой"? Потешный был тред, смачно тебя там уринировали.
>у всего авиапарка МЛД.
Покажи что речь шла про весь авиапарк.
>Почему МЛД с Р-73 с НСЦ оказался настолько говном
>Почему МЛД из 80-х достиг ЛТХ F-4E из 70-х
Мы уже обсуждали тут твои фантазии, которые ты высасала из хуя чижа, долбаебина. К ИРЛ они отношения не имеют.
>и применить "Р-73 с НСЦ"
И почему ты такой пиздабол?
>Если МЛД не был говном, почему никто не закупил их у ЕБНа?
Не, ну ты рили, почему ты такой гнилой ПИЗДАБОЛ?
>Гомоблохолеты не мои любимые
Твои. Гомоблохолет томакукуруза, на котором пляжные мальчики, сасали у миг 28. Лол.
>а была там "Р-73 с НСЦ".
На томокукурузе? Нiт не была, а то что было, ты даже постеснялась написать название, кек.
>штопора
Мне не послышалось? Обоссаная шплинта кудахтнула про "штопор"?
https://www.youtube.com/watch?v=ghxQfkngeKI&feature=emb_title
>Например, отсос у Ф14
А ну, озвучь взаимные потери томакукуруза и 23 мига в ирано иракскую.
>и даже Фантома
Ну тут вообще хохма. Наша шплинта когда то сначала миг 23 во вьетнамской войне нашла, а потом уверовала в жидовские сказки. Бедная униженка.
>А ну, озвучь взаимные потери томакукуруза и 23 мига в ирано иракскую.
Он же щас притащит охуительные иранские байки про три флоггера одним фениксом.
>Томкукуруз в штопоре
А как же 4-е поколение? Сверхманёврнность, тяговооружённость и вот это всё? Выходит кукуруз это 3-е поколение?
> озвучь взаимные потери томакукуруза и 23 мига в ирано иракскую.
Томкеки сбили 40+ миг23 с пруфами, и ещё штук пять миг23бн. Ирак сбил флоггерами два томкека, ещё по одному сбил мираж и балалайка.
Флоггеры насбивали ещё десятка полтора всяких ф4 и ф5, но даже если сложить всё вместе, выходит, что томкеки сбили больше флоггеров, чем флоггеры - всех целей, вместе взятых.
>Опять обосрался прямо ответить, скоморох?
Зачем свои обсеры сам с собой обсуждаешь? И так все поняли что ты опять соснул, впрочем как всегда.
>твою волшебную ПКР
Что-то в манямирке наплодил уже? Таблетки давно пить перестал?
>Покажи что речь шла про весь авиапарк.
Т.е. ты уже приняла что МЛД, кроме штучных МЛДГ насосуться в БВБ со своими потешными Р-60, без учета AIM-7.
>высасала из хуя чижа
Вкусно было из Чижа сосать? А вот что в РЛЭ:
Угловая скорость установившегося разворота
Источники информации
МиГ-23МЛ - "Практическая аэродинамика самолета МиГ-23МЛ и МиГ-23УБ"
F-4E - TO 1F-4E-1
Расчетные случаи:
Самолет МиГ-23МЛ с остатком топлива 1660 кг и двумя ракетами Р-23. Вес 12 750 кг.
Самолет F-4E с остатком топлива 4092 кг и четырьмя ракетами AIM-7. Вес 19 400 кг.
МиГ-23МЛ
Из графика на странице 245 (Время выполнения предельного правильного виража самолета, Диаграмма 1) берем минимальное (лучшее) время виража выполняемого на полном форсаже, с углом стреловидности крыла 45 гр.:
на высоте 1000 м - 27 сек;
на высоте 10000 м - 78 сек.
Вычисляем угловую скорость
1000 м 360/27= 13,3 гр/с.
10000 м 360/78 = 4,6 гр/с.
F-4E
Из графика Sustained G-turn capabilities (Диаграмма 2) берем максимальную угловую скорость установившегося виража выполняемого на полном форсаже:
на высоте 1000 м - 13,5 гр/с.
на высоте 10500 м - 4,3 гр/с.
Вывод:
Миг-23МЛ требует двухкратного урезания топлива и ракет чтобы не сосать у Фантома в маневренности.
Тем не менее F-4E ебет МиГ-23МЛ в радиусе виража, 950 метров против 1150 м.
>И почему ты такой пиздабол?
Но это ты сказал >>>>3570303, получается ты пиздабол? Конечно да
>почему ты такой гнилой ПИЗДАБОЛ?
Гнилой пиздабол, где пруфы покупки у ЕБНа?
>Гомоблохолет томакукуруза, на котором пляжные мальчики, сасали у миг 28
Это где пидорахам дворец барина взорвали или что?
>На томокукурузе?
На пидорахолетах, пока том Круз ебашил в теплопеленгатор за 300 км признание барина
Ты забыла принести пруфы на Stab Pylons в F-14A, и оправдание за незнание dynamic thrust. Обоссано тебе в личико.
>Мне не послышалось?
Нет, всё четко, 3 потери серийных самолетов в штопоре за всю историю vs такое аэродинамически неудачное говно, что в агитке https://2ch.hk/wm/src/3539500/16077093931110.jpg
пришлось сравнивать с F-104, а не ровесниками.
>взаимные потери томакукуруза и 23 мига в ирано иракскую.
Одних только 23 к 1984 поставили ~50шт для восполнения потерь, F-14 за всю войну поставили 0 штук и это приходилось воевать против Миражей белых людей, т.к. при своем К/Д в восполнении не нуждался, не смотря на санкции и отсутствии all-aspect ИК-ракет. Причем совковые Р-60М были такие говенные, что даже на МиГ-21 пришлось вешать R550. И тут F-14 с rear-aspect AIM-9J ебал по К/Д кратно.
>Наша шплинта когда то сначала миг 23
Не знаю как кто нашел 23, но помню как тебя обоссали наличием F-14 во Вьетнаме.
Prosto ostavlyu eto zdes'
Эта боль
>Мгновенное переключение на анусы, хуи и пидоров
Чувак, тебе нужна профессиональная помощь...
>104, как пример более ранних обсеров это нищитого?
Да нет, почему же. Просто непонятно, почему не F2F, например, или не ранний P-40 какой-нибудь. Ещё более непонятно, каким образом это делает 23 менее пососным.
Мимо
Хуя животное визжит
>Причем тут конкретно крыло большой стреловидности
Мы, если ты забыл обсуждаем вихревые жгуты на наплывах, которые суть вихри на крыльях большой стреловидности. И зачем ты принес концевой вихрь, у него другая механика образования? Из-за недостатка знаний опять ищешь визуальные подобия?
>в "калифорнийской" работе?
В "калифорнийскийх" работах есть
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16060245876830.png
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16058657827300.png
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16058657827301.png
Как видишь, ГАХ находится в диапазоне свыше 25°.
>Первым где?
В том самом треде где ты впервые кукарекнул, про 90° за 1 секунду.
>Ты не смог опровергнуть рувики
Опровергать ОРСИС без единой ссылки на источник, который противоречит всем общеупотребимым определениям, включая англовики, лол? Серьёзно?
>Жуковский вообще использует Бернулли разово только для расписывания давления.
>для расписывания
ОДИН РАЗ НИЩИТОВА, да, чмоня, незнающая русского языка. Это принципиальный этап для получения теоремы.
>Является эвристическим
Глядите, клован не знает, что такое эвристический аргумент. Там ниже под спойлером есть и формальный вывод. Но это слишком сложно, да?
>В четвертый раз
ты демонстрируешь незнание языка своих хозяев.
>The problem with the "Equal Transit"
Никакого отношения к принципу Бернулли не имеет.
>Но из-за трения принцип Бернулли уже отменяется
Трение никакого отношения к принципу Бернулли не имеет, т.к. оно определяет зависимость статического и динамического давления от скорости потока, на зависимо от причин по которым эта скорость такова.
Не забывай, с тебя пруфы существования вихрей на крыле с большой стреловидностью при УА = 0.
>уиии иранские пруфы не пруфы
Ну допустим. А теперь - следи за рукой. У Ирана приуныло примерно полсотни томкеков по тем или иным причинам, не последней из которых было эмбарго. Сколько именно - не скажет никто, этих цифр просто нет.
А теперь... задержали дыхание?.. РАНО! НЕ РЖАТЬ! Куда... РАНО, Я СКАЗАЛ! Куда приуныли иракские флоггеры в количестве дохуя штук? М? М? К ним тоже запчастей не было? Эмбарго, ага?
>Я тебе их показал
Мань, ты показала полдюжины блохолётов и, в очередной раз, свою непроходимую тупость.
С тем же успехом можно показать фотки девис-монтен и по ним судить о потерях Фантомов. Пиздец ты тупой дегенерат, просто пиздец. Впрочем, чего ещё ждать от мартыхи
>Мань, ты показала полдюжины
Извини, животное, серийные номера и историю каждого борта можешь пойти выпрашивать в долбильню.
>С тем же успехом можно показать фотки девис-монтен и по ним судить о потерях Фантомов.
Потери фантомов вообще отдельный кекес. Самый отсосный реактив у блохастых. Ебался 17 мигом на изичах в кабинах с тощими азиатами.
>Пиздец ты тупой дегенерат
Дупа сильно бо-бо, шплинтососка? Терпи.
>Впрочем, чего ещё ждать от мартыхи
От тебя? онли визга у выпрашивание мочи в ебасос.
Не знаю че моча трет релейтед пост с пруфами, запощу еще раз, мне не сложно:
>>3571753
>с пруфами
Твой манямирок, высосанный из иранского хуя, не есть пруфы, шплинтодебил.
>>3572770
>Зачем свои обсеры
Обосрался - обтекай молча, а не кукарекай "НЕТ ТЫ". Тебе давали два шанса на четкий ответ, но ты нешмогла и заглотнула.
>Что-то в манямирке наплодил уже?
Глядите, шплинтодебил пытается отмыться от того прилюднорго уринирования, "я не я и жопа не моя". Кек, кловун.
>Т.е. ты уже приняла
Приняла ты, хуй себе защеку.
>насосуться в БВБ
Это от тома кукуруза, что-ли с его ограничениями по G, меньше мига, с его помпажными дохлыми движками и с неизвестной какой ракетой ББ которой ты даже обосрался название написать, чтобы над тобой не глумились, сравнивая ее с Р-73,кек? А ты смешной шплинтохуесос.
>Вкусно было из Чижа сосать?
Так это ты нам скажи, клован. Тыж у нас любитель у чижа пожамкать, после просмотра своего комедийного гей фильма.
>Источники информации
Твои РЛЭ и по фы4 и по томокукурузы не есть "источники информации", шплинтодебилка. Тебя уже обоссали вооот здесь:>>3569851 Ага, классные РЛЭ, где самолет с худшим движком, лучше летает, кек, вiрю. Но для шплинтохуесоса и так сойдет.
>Вывод:
Такой, что ты как взял залупу чижа защеку, так ее и не выпустил и продолжаешь транслировать сюда его галюцинации, шплинтовизгун.
>Но это ты сказал
Что я сказал, шиз? Тебя с пруфом за пиздаболию обоссали опять в прямом эфире, скоморох.
>Гнилой пиздабол,
Ты, да. Доказано спруфами.
>где пруфы покупки у ЕБНа?
Их покупали после развала СССР. Не вижу разницы, так что не верти сракой и не переводи стрелки на своего любимого, вечно бухого ЕБНа, шплинтозапень.
>Это где пидорахам дворец барина взорвали или что?
Это когда борисопольский аэропорт там взорвали? Ты фильмы попутала, хуесоска.
>На пидорахолетах
Так это и есть томкукуруз. Блохастый пидарахолет.
>пока том Круз ебашил в теплопеленгатор за 300 км
Хуя ты развизжался, шиз. А ну покажи там теплопеленгатор, на томекукурузе, с пруфами на 300км.
>Ты забыла принести пруфы
Ты забыла ответить на прямой вопрос и стала маневрирвоать сракой, чтобы я отвечал на твою шизу, я тебе нассал на ебало. Все просто, шплинтодебил. Требовать что либо от анонов, не ответив ни на один поставленный вопрос, не в твоих правах, шиз обоссаный. Сначала иди ебало от говна умой.
>Обоссано себе в личико.
Ага.
>>3572794
>3 потери серийных самолетов в штопоре
Опять кудах без пруфов?
>в агитке
>книжка от которой гомозверью НЕПРИЯТНО=агитка
Совсем уже заунижали шплинтохуесосину.
>а не ровесниками.
То есть фы4 это не ровесник, а 104 летавший до 2004 у итальяшек, как пример более ранних обсеров это вообще урети и нищитого? Дупа сильно бобо, да, шплинтярник?
>Одних толькои
О, смотрите, щас эта пиздаболка опять соснет в прямом эфире.
>Одних только 23 к 1984 поставили ~50шт для восполнения потерь
Потерь какого типа ЛА, клован?
>и это приходилось воевать против Миражей белых людей
Вынь хуй барена из ротешника, гей-скоморох, а то чиж обидеться.
>т.к. при своем К/Д в восполнении не нуждался
23 что ли нуждался, шплинтоскоморох?
>и отсутствии all-aspect ИК-ракет.
Маня, там персы рассказывали, а ты и заглотнула привычно для себя, как они с аим 54 истребители пачками валили, ты о чем, бугог?
>Не знаю как кто нашел 23
Еще раз хочешь отмыться от обосрамса, хуесоисна? Тщетно, пан шплинт, вас раскрыли.
>но помню как тебя обоссали наличием F-14 во Вьетнаме.
Это которые там не воевали, а летали вокруг авианосца для потужных фоточек? Обоссали там тебя, шплинтоговноеда, ага, было дiло.
>>3574196
>Ему по задачам предписывалось обнаруживать совиет бомберс, летящие ебать АУГ своими ПКР.
А ИРЛ они даже иракские бомберы обосрались перехватывать и уничтожать.
>серийные номера и историю каждого борта уиии нискажу, но примерно так прочувствовал, что потерь нет
Ноу коментс
>Потери фантомов вообще отдельный кекес. Самый отсосный реактив у блохастых. Ебался 17 мигом на изичах в кабинах с тощими азиатами
Какая банальность: мартыха пытается делать вид, что потери спуков в наме - не от пво, а от истребителей. Жаль, египтяне с сирийцами не додумались вместо флоггеров и фишбедов купить как-там-это-говно-17-у-белых-людей-называлось, и НА ИЗИЧЕ ВЫЕБАТЬ ИЗРАИЛЬКИЕ ВВС ОДНИМ ПОЛКОМ МИГ-17 ЗА ДВА ЧАСА
щя буит манявр уровня ЭТО ДРУГОЕ, ТОЩИХ АЗИАТОВ НИЗАВЕЗЛИ(((
>А ИРЛ они даже иракские бомберы обосрались перехватывать и уничтожать
Зачем было перехватывать иракские бомберы, когда их ехидно разъебал на авиабазе h3 десяток фантомов, спокойно и безнаказанно пролетевших вокруг всего Ирака с 3 дозаправками и без потерь вернувшихся обратно?
>Ноу коментс
Обосрался, обтекай.
>Какая банальность: мартыха пытается делать вид, что потери спуков в наме - не от пво, а от истребителей.
Эти потери, не те потери. Ясн. Сбивали на мосфильме, в кабинах москали, урети нищитого!!! КЕК.
>Жаль, египтяне с сирийцами не додумались
Рили не додумались? А не пиздишь? А не, ты же шплинтохуесос, ты всегда пиздишь, чтобы тебе на ебало нассали лишний раз.
>и НА ИЗИЧЕ ВЫЕБАТЬ
На изиче у мартых не выходит. Нужно чтобы в кабине сидел инструктор и палитрук, чего уж, необучаемые кальянщики.
>щя буит манявр уровня ЭТО ДРУГОЕ, ТОЩИХ АЗИАТОВ НИЗАВЕЗЛИ(((
Ща буит пись пись тебе на шплинторожицу, стандартная для тебя процедура. Про войну 73 года и потери в ней жидов, тебя же только недавно в жидо треде обоссали, жаль тоже, все потерли.
Там эпически идиотская история, которую я уже частично не помню, но в свое время я не смог исправить этот идиотизм в википедии. В двух словах - это реальный ракетчик, но какой-то англоязычный кретин увидел его имя в нашем документе и почему-то вообразил, что он был летчиком.
Вот этот самый, кажется
http://artofwar.ru/k/kolesnik_n_n/text_0500.shtml
Такс такс што тут у нас? Кликуша насрала себе за шиворот своими же пруфами и побежала звать на помощь модеров, которые подтёрли ему попу?
Ну ничего, я ещё разочек напомню про соотношение потерь от наземных ПВО и истребителей.
>Такс такс што тут у нас?
Шплинтохуесос с обоссаным ебалом, пришел за новой порцией урины в ебасос. Ничего нового.
>Кликуша насрала себе за шиворот
И зачем ты это сделала, кликуша?
>и побежала звать на помощь модеров, которые подтёрли ему попу?
Вы еблет этой шплинтозалупы представили себе вообще? Вот оно сидит и высирает свои высеры, а потом все это трут и вот эта визгливая хуесосина, остается всеми обоссана и так ей печет сраку, что не может она не кукарекать и продолжает унижаться. Я ору блять.)))) Зарепортил за обсуждении модерации)))
>Ну ничего, я ещё разочек напомню про соотношение потерь от наземных ПВО и истребителей.
По заявлению твоего хозяина, когда даже в этом случае 245 самолетов это полный отсос от 100-200 сотен мигов с тощими азиатами? Да ты же на ебало себе опять нассала, дебилка.
>>3577362
>Но как же...
Но как же что? Твои шплинтофантазии? Да похуй на них всем, лови на ебальник: псссс
>245 самолетов
Около 90. Список:
https://www.vietnamairlosses.com/index.php/statistics/loss-statistics
Что за прибор на второй пикче с подписью "FEET"?
Шагометр.
Подождите, это ебань кукарекает про динамическую тягу, большую статической, когда речь идёт про скорость НАБОРА ВЫСОТЫ? Хотя откуда кловану, у которого НАСА отменило принцип Бернулли, знать, что димическая тяга может быть больше статической только при снижении, когда к работе компрессора добавляется скоростной напор за счёт расхода набранной самолётом потенциальной энергии (скорость за счёт расхода высоты).
>соотношение потерь от наземных ПВО и истребителей.
Вообще-то сравнивают соотношение потерь в воздушных боях. Северный Вентам потерял 71 МиГ-17, 9 МиГ-19 и 69 МиГ-21. Итого 149 самолётов. Против 245 официальных американских. Это, конечно, не Великое Корейское Унижение, но осос приличный. Петушлёпа поел говна. Снова.
>Северный Вентам потерял 71 МиГ-17, 9 МиГ-19 и 69 МиГ-21. Итого 149 самолётов. Против 245 официальных американских
...при действиях во вражеском воздушном пространстве и абсолютном преимуществе противника по радарному покрытию.
Блохолёты в аналогичных условиях, как показал 1982, воюют с соотношением потерь примерно 100 к ___ (подставьте любое число, не конфликтующее с вашим манямирком).
Я уж не говорю о том, что Северный Вьетнам воевал практически на 100% истребителями, в то время как среди потерь США - целый зверинец изо всяких скайхоков, корсаров, интрудеров, тандерчифов, фантомов-гружёных-чугунием-и-подвесными-баками (ибо пиздюхать от авианосца - свет неблизкий, в то время как Миги спокойно и конфортно вылетали с ближайших авиабаз), и даже грёбаных скайрайдеров.
Лол, то что там всего 69 истребителей примерно того же времени, что американские, фаната швитых не смущает. И то неизвестно сколько из этих 69 миг-21 было не такие же древние ф-13. Швитые блохолёты же сбивали даже на мигах-17 - самолёт появившийся через 5 лет после конца вов. То есть все эти модные фантомы-тандерчифы сбивали из пушки на дозвуковом истребителе, вот это отсос так отсос.
И эта хуйня кукарекает про 82-й год, где швитые кое-как сбили полтора флоггера, используя свои новейшее блохолёты, имея численное превосходство.
>...при действиях во вражеском воздушном пространстве
Гуки на деревьях по рации наводили миги? Или ты забыло, что это 245 загнивков (чисто по пендосьим неполживым данным) без учета отсоса от ПВО?
>и абсолютном преимуществе противника по радарному покрытию.
Какое там великое "радарное покрытие" было у вьетнамцев, давай, расскажи нам?
>как показал 1982
1982 год показал, что экспортыне балалайки и флогеры ебали в рот новейшие, нихуя не экспортные, блохолеты 4 поколения, включая тяжелые истребители фы-15. Да так успешно, что потешным жидам, лишь абсолютной хуцпой в 103-0, пришлось завизгивать свои потери и отсосы.
>Я уж не говорю о том, что Северный Вьетнам воевал практически на 100% истребителями
Истребителями 2-гена и ебал ими фантомы с его радарами, ракетами и мощными двигунами.
>в то время как среди потерь США
Угадайте какой самый отсосный самолет по потерям? Может быть:
>зверинец изо всяких скайхоков, корсаров, интрудеров, тандерчифов
Или:
>и даже грёбаных скайрайдеров.
Нiт, все тот же фантом. Кек.
>фантомов-гружёных-чугунием-и-подвесными-баками
Дай угадаю: "Замки сломались, сбрасывать при виде истребитель свой груз они не могли"? Вот такие у шплинтоговна для барена отмазки есть. Неплохая хуцпа, да?
>>3580024
Блохолетов. Мигов потеряли даже меньше чем йобо сейбров.
Общие потери авиации США составили около 3 тыс. СССР и СК 780.
Если брать только воздушные бои между США и СССР то пиздец ещё более эпичный. Потери СССР 335 МиГов и ок. 50 других типов. США проебали 1800+ самолётов.
>>3579948
>Я уж не говорю о том, что Северный Вьетнам воевал практически на 100% истребителями, в то время как среди потерь США - целый зверинец изо всяких скайхоков, корсаров, интрудеров, тандерчифов, фантомов-гружёных-чугунием-и-подвесными-баками (ибо пиздюхать от авианосца - свет неблизкий, в то время как Миги спокойно и конфортно вылетали с ближайших авиабаз), и даже грёбаных скайрайдеров.
Так и запишем: "задачу прикрытия ударных самолётов истребители США так же, как и в Корее, выполнить не могли".
Всего за войну потеряно "Сейбров" - 224, из них:
в небоевых катастрофах - 40;
в катастрофах во время боевых вылетов - 61;
из-за ПВО - 18;
из-за бомбы По-2 ночью - 1;
сбито в бою МиГ-15 - 78;
потеряно после израсходования топлива из-за боевых повреждений МиГ-15 - 14;
не вернулось из вылета по неизвестным причинам - 12.
Всего за войну потеряно советских МиГ-15 - 335, из них:
сбито в бою - 319;
сбито в бою "Сейбрами" - 309.
Всего за войну потеряно китайских МиГ-15 - 399, из них:
сбито в бою - 224 (все "Сейбрами").
Всего за войну потеряно корейских МиГ-15 - ~100, из них:
сбито в бою "Сейбрами" - ~33.
Из 566 МиГов только 49 из состава 303-й и 324-й иад. Соотношение потерь американцев с последними примерно 1 к 1,4, с остальными - 1 к 9,07.
9:1, это разгром, это уровень ВВС РККА 1942.
>1982 год показал, что экспортыне балалайки и флогеры ебали в рот новейшие
Сильное заявление. Проюуфать его ты, конечно же, не будешь.
Впрочем, если принесёшь что-нибудь ат савецкого информбюро - погреюсь в лучах уютного манямирка
>Сильное заявление.
Тiрпи.
>Проюуфать его ты, конечно же, не будешь.
А ты вiрь мне. Со 103-0 тебя, мартышку, жидва наебала как последнего гоя и выставила ебанашкой, а мне можно вiрить.
>Впрочем, если принесёшь что-нибудь ат савецкого информбюро
Савецкое информбюро, это тебе не пиздливая голда меир, зверек, там хотя бы не будет хуцпы про 103-0.
>погреюсь в лучах уютного манямирка
Скорей это струи, но тоже желтые и теплые, так что подставляй ебало. Кек.
>1800+ самолётов.
>да у них столько истребителей и не было
Таблы прими.
>>3580112
>Всего за войну потеряно "Сейбров" - 224, из них:
Ну, это по мриям блохастых неосиляторов. А, так советских пилотов в той войне ставших асами был больше че у блохастых, плюм стали асами китайские и корейские пилоты. Потери МиГов примерно совпадают, а вот потери швятых сейбров, да и твоя любимая аирварочка на тебя ссыт. Как быть то?
>потеряно китайских МиГ-15
>потеряно корейских МиГ-15
>это разгром, это уровень ВВС РККА
Вы заметили, как этот несмешной хуесос, красиво подменил понятия?
>целый зверинец изо всяких скайхоков, корсаров, интрудеров
Вот, кстати, никогда не понимал, нахуя вообще были нужны эти корсары при живых-то скайхоках и интрудерах. Лайтовая саранча? Скайхоки. Оптовый чугуновоз/РЭБ/дальние вылеты? Интрудер. Jack of All Trades? Очевидный Фантом. Чугуния возит больше, тащит его дальше и быстрее, может в БВР, а потом ещё и маверики с шрайками-хармами-сайдармами прикрутили. Но хуй там, давайте примем на вооружение ещё одну хуйню.
>Эти миги уже не миги?
Эти миги уже РККА про которую ты кудахтала? "РККА", более 1000 литаков выебало потеряв 330. Вот это РККА, мань.
>Вот бы сейчас верить советским сказкам
Зверушь, тебе хоть ебало отшплинтуй баснями про 103-0, ты их все равно сожрешь за обе щеки и не подавишься. Какая тебе разница, советские байки, москальские байки, логика, факты, пруфы и т.д. и т.п, если всегда есть блохастый барен, с надежной инфой из фашингтонского обкома, специально для шплитоперемог? Жри свое говно для даунов, которое тебе нашептывает голда меир, за обе щеки, гой, я не против, только за визги тут, будешь привычно обоссан, вот и фсе.
>они по заявкам вон на кубани все люфтваффе покрошили
Ну ведь так и есть, зверушь. Люфтваффе именно после кубани, на востоке, особо даже и не пукало, РККА весь 44-45 летало с полным преимуществом уже, у немцев бомбардировщиков двухматорных осталось 3.5 штуки на все фронта. Прследняя их крупная операция на западе была, налет на союзные аэродромы силами ИБ, где то 500 самолетов, да и тех, свои же зенитки посбивали. Но ты подрачивай на всякие там "10 к 12 хуцпу голды меир, хуесос, твое ебало уже обоссано.
>Через пару месяцев "Цитадель"
На кубани были две операции, если что. Операция 43 года шла в апрель — июнь 1943, цитадель шла 5 июля — 12 июля 1943.
>И там люфтваффе держали воздух
Ой, че правда? Держали вiздух? На че на земле то твои держатели соснули тогда, зверушь? Опять фраги набивали, вместо прикрытия собственных бомбером и войск?
>и VIII авиакорпус ебал ванек по кд.
Ага, собственными жопами и ртами.
>На кубани были две операции, если что
Я про рубилово в апреле-мае, конечно.
>Держали вiздух?
Тебе там целый корпус на марше с воздуха перебили, лол.(1 гв тк)
>вместо прикрытия собственных бомбером и войск
150 вылетов на одну потерю у Ju 87 как то не похоже на "не прикрывают".
>На че на земле то твои держатели соснули тогда, зверушь?
Где посос то? Оборону прорвали аж до 3 полосы, переехали катком несколько сд, заодно 48 ск в котел попал. Многострадальная 5 ГТА убилась об стену вот еще. Если кто и отсосал, то только ватутин, разменявшись 5к1 в обороне которую готовили несколько месяцев да еще слив кучу резервов на тушение пожара.
>Я про рубилово в апреле-мае, конечно.
Она шла до июня. зверушь, одновременно, а не до. Обтекай.
>Тебе там целый корпус на марше с воздуха перебили, лол.(1 гв тк)
Там тебе всю операцию, твои перебивщики не затащили, что на кубани, что под курском. Локальными успехами мемцев, ты кого тут хочешь впечатлить, лол?
>150 вылетов на одну потерю у Ju 87
Ебаааать, эту хуцпу ты у руделя вычитала?
>как то не похоже на "не прикрывают".
А на посос в двух крупнейших летних опрециях похоже? Или мемцы уничтожили 9000 триллионов единиц техники клятой орды, а проиграли, просто потому что свои литаки после такой перемоги просто в нулину износили и сами списали? Таков твой гомозвериный манямирок?
>Где посос то?
Хуя пошли отрицания. Ну раз ты такой жирный питухевен, я просто поссу на тебя и на этом фсе: пссс.
>Локальными успехами мемцев, ты кого тут хочешь впечатлить, лол?
Локальный успех люфтваффе уже не то получается? Не тот уровень пруфа. Надо доказать успешность люфтваффе через саму войну чтоль? - ну проиграли в 45, значит все немцы всегда сосали, что тут думать. Ну был локальный 41й, ну было люфтваффе и в 43 успешно - это все локальность.
>Люфтваффе именно после кубани, на востоке, особо даже и не пукало
Но как же локальный успех, только что признанный тобой?
Ах этот знаменитый маневр - петля кликуши, поймать собственную струю это ж надо уметь.
>Хуя пошли отрицания. Ну раз ты такой жирный питухевен, я просто поссу на тебя и на этом фсе: пссс.
Мочесборный бак все никак не опустошается, в других тредах нахлебался с запасом?
Жирничь понадусеровый, я не собираюсь тебя больше кормить, получай в ебало струю и уебывай отсюда, говна кусок.
>Или мемцы уничтожили 9000 триллионов единиц техники клятой орды, а проиграли, просто потому что свои литаки после такой перемоги просто в нулину износили и сами списали?
напомню, что помимо пикрелейтед СССР получил по лендлизу еще 5000 аиркобр, 2000 суперкобр и 2000 хоков. Так что сколько бы мемцы не уничтожали, СССР с союзниками производил все равно больше.
Я мягко нямякиваю, что расчёт "150 вылетов на один сбитый, не то, что у иванов!" получается по старому доброму методу тов. Геббельса - когда в вылеты пишутся рулёжки и прогрев двигателя, а в сбитые - только то, что распидорасило прямо в воздухе.
Альтернативная реальность подьехала, оказывается США уступали по самолетам не только Германии, но и даже Японии. Я тебе нахуя производство притащил? Вот тебе по США, пикрелейтед, получается 40к? Остальные цифры очевидно такой же пиздеж, жонглирование фактами за неясно какой период. 47к самолетов у СССР было на мая 1945 года, в этот момент у люфтваффе было 80к? Просто не смогли взлететь видимо от горя?
>в небоевых катастрофах - 40;
>в катастрофах во время боевых вылетов - 61;
Классика жанра списывания боевых потерь в небоевые.
>Всего за войну потеряно китайских МиГ-15 - 399
>Всего за войну потеряно корейских МиГ-15 - ~100
А они у них столько было, лол? Ты бы погуглил сперва объемы поставок МиГ-15 в Китай и КНДР по годам, прежде, чем тащить американский пиздёж.
\
>>3580136
>Эти миги уже не миги?
А 500 с хуем Корсаров, 470 с хуем Мустангов (отправлять против реактивных истребителей поршнивики, каково это, а?) и 275 F-80 и 180 F9 это уже нищитова, не победы, да?
>А 500 с хуем Корсаров, 470 с хуем Мустангов (отправлять против реактивных истребителей поршнивики, каково это, а?) и 275 F-80 и 180 F9 это уже нищитова, не победы, да?
Сколько из них сбито в воздушных боях?
>отправлять против реактивных истребителей поршнивики, каково это, а?
А их не отправляли против реактивных истребителей, они использовались только как штурмовики. Так что этот вопрос лучше адресовать северокорейцам с их Як-9 против F-80.
Вот поинтереснее, редкие кадры полёта в хорошем качестве, кто-то из Осси ностальгирует
https://www.youtube.com/watch?v=ykQzoge1K9E
Смотреть примерно с 1:46
>Для создания подъемной силы вихрем, необходим УА всего ~5гр
Ты же кукарекал, что ГАХ потому и вихри при НУЛЕ. Или забыл?
> который не является существенно большим нуля
О, теперь к околопрямым углам добавляются околонулевые углы.
Впрочем, ты опять расписался в своем незнании языка и уманетарности. Нас интересуют не момент появления визуально наблюдаемые сформированные вихри на всей плоскости. А теперь внимательно посмотри на свой пик, который ты притащил. Это фаза 3. Какие там углы? Почему ты снова обсосал сам себя?
>И до сих пор ты не смогла это опровергнуть
Маня, я ещё в том треде принёс этот взлёт с другого ракуса, где хорошо видно, что даже тангажа в 90° нет. С нулевым углом ты соснула сама, признав, что наблюдаемые вихри формируются не менее, чем на 5°.
>Почему ГАХ уже на 2°
Для какого профиля кромки? Какой стреловидности? Почему ты статические численные моделирования при трех углах атаки и двух числах Re (помним об особенностях профиля именно F/A-18) принимаешь за изменение угловой скорости?
>который противоречит моим употребимыми маняопределениям
Маня, приведи хотя бы один источник, где срыву потока дается определение как в русской вики, а то ты только что специалистов НАСА унизил.
> в очередной раз >>3569500
Зачем, Маня? Зачем ты в очередной раз ссылаешься на текст, где НАСА черным по белому говорит о верности принципа Бернулли и применимости его как минимум для дозвуковых скоростей? Тебе ведь сказали, что "равный транзит" никакого отношения к принципу Бернулли не имеет.
>по Бернулли как несостоятельное учение об аэродинамике из-за отсутствия трения
Маня, до сих пор не поняла, что трение влияет на скорость потока газа, а не на зависимость статического и динамического давления от этой самой скорости?
>не отличила Блазиуса от Жуковского
Я вот не знаю с чего больше сменяться. То ли с того, что использование принципа Бернулли при доказательстве формулы Жуковского отменяется тем, что какой-то промежуточный этап логических заключений теперь носит имя другого ученого, а потому отменяет этот самый принцип. Это даже веселее не адиабатных изоэнтропийных процессов.
То ли от того, что ты не знаешь, что Жуковский свою формулу вывел в 1904-м году, а Блазиус опубликовал свои работы в через 6 лет в 1910-м вслед за Чаплыгиным.
>Как же легко разводить тебя на обсеры, как дешевку.
Ты это про себя, признавшего ненулевой угол для формирования вихрей? Или как маневрировал жопой, когда тебе показали где находится максимальный градиент давления над крылом F/A-18 при больших углах атаки?
>Сколько из них сбито в воздушных боях?
Проводка горела, да?
>А их не отправляли против реактивных истребителей, они использовались только как штурмовики.
Ну, да, всего лишь отправляли на штурмовку объектов, которые с воздуха МиГ-15 прикрывали, которые их потом и имели куда не поподя.
>>3581424
Ты серьёзно считаешь, что КПД компрессора в наборе высоты больше, чем в статике? И тут хочешь соснуть?
>Как раз добавляется при скорости выше 0.
Спешите видеть, клован не знает устройство ВЗ объекта фапа.
Ну понимаю ещё томкеки/фантомы: ираноиракская, арабоизраильские и вот это всё. Ф16 - тоже понятно (чуть меньше).
Но хорнет-то при чём? Он же с флоггером и не встречался никогда хотя в своё время был одним из наиболее вероятных противников
https://www.youtube.com/watch?v=ADsqV03J3Vs
В прошлом году ДЦП-даун притащил в угнанный им флото-тред №7 взлёт финского хорнета на британском авиашоу, где тот после взлёта уходит в набор с тангажом в 75°, но из-за ракурса кажется, что тангаж все 90°. На этом основании ДЦП-даун кукарекал, что хорнет может менять направление полёта на 90° за одну секунду (типа летел горизонтально, а потом вертикально).
Ему тут же указали, что спустя даже 1,6 секунды после начала манёвра, чётко виден срыв потока (точнее взрыв вихревых жгутов с наплыва) поэтому, даже при тангаже 90° никакого изменения направления полёта нет. Клован, полез в залупу, засрал сперва флото-тред, потом и другие, решив, что его унижет ОП данного треда, в конечном итоге все это надоело моче и он словил бан. Но в процессе даун успел родить множество лулзов:
1) максимальный градиент давления при больших углах атаки у крыла с наплывом создаётся на базовой части, про вихревую аэродинамику и назначение наплывов он узнал лишь в процесс срача
2) при срыве потока нет (квази)адиабатического расширения газа, т.к. крыло не может совершать термодинамической работы конденсация, видимо, сама по себе происходит
3) изоэнтропийный процесс не является адиабатическим можете нагуглить определение и поржать
4) подъёмная сила крыла возникает из-за эффекта Магнуса, а НАСА отменили принцип Бернулли Начитался петухов с хабра.
>Перевожу с петушиного
Но тут написано по-русски, лол.
>в которой оба абсолютно нихуя не понимают
В который ТЫ ЛИЧНО нихуя не понимаешь, а потому считаешь один из самых релейтед срачей с сылками и пруфами по теме вихревой аэродинамике на примере F/A-18C, где оппоненты
>доказывают друг другу ровно одно и то же.
>хорнет может менять направление полёта на 90° за одну секунду
Но ведь для того, чтобы при скорости, например, 300 м/с и горизонтальном полёте, горизонтальная составляющая скорости превратилась в ноль за одну секунду, самолёту нужно будет в течение одной секунды испытывать перегрузку величиной пусть мимо восьмиклассники посчитают сколько именно ЖЭ, я уже не помню, но явно не 9 и даже не 15, а в дохуя раз больше
>3) изоэнтропийный процесс не является адиабатическим можете нагуглить определение и поржать
ну это зависит от определения. В русскоязычных учебниках часто определяют его как процесс, не меняющий энтропию системы, а такой процесс не обязан быть адиабатическим для незамкнутой.
Я все понимаю, но Эберхардта с его применением второго закона Ньютона в линейной форме вместо интегральной и не пониманием сути и границ применимости теории Эйлера (именно он вывел интеграл Бернулли) отказом от циркуляции не обсосал только ленивый. Включая само НАСА, лол.
>>3586174
Проблема в том, что клован сослался на англоязычные источники и объяснял срыв конденсацию на транзвуке (облако пара, т.н. "эффект Прандля-Глорета"), который происходит в ударной волне и пограничном слое, хотя физические причины конденсации ничем не отличают от причин конденсации при срыве потока (чем он был не согласен, т.к. эта хуйня написана в русской вики).
>не пониманием сути и границ применимости теории эйлера
обучение студентов? с помощью интеграла Бернулли возможно что-то объяснить школьнику, хотя это будет не совсем корректно, ведь перепутаны причина и следствия. Далее применимость кончается, современные вычислительные модели учитывают и вязкость, и вихри.
>применением второго закона Ньютона в линейной форме вместо интегральной
Это очень странная доебка, в математическом плане разницы нет никакой.
> от циркуляции не обсосал только ленивый. Включая само НАСА, лол.
Я не знаю кто там "обсасывает" научпоп книжку, там большинство компромиссов вызваны очевидной доступностью изложения.
>обучение студентов?
Инженерных расчётов.
>ведь перепутаны причина и следствия
Вот это за утверждение и ссут на Эберхардта все, кому не лень. Но американским студентам, покатит. Жуковский и Эйлер для них слишком сложно.
> современные вычислительные модели учитывают и вязкость, и вихри.
Вязкость и вихри не отменяют применимость интеграла Бернулли к газам до трансзвуковых скоростей.
>в математическом плане разницы нет никакой.
А в физическом она существенная.
>Я не знаю кто там "обсасывает" научпоп книжку
Научпоп должен быть физически корректным, особенно в США, где даже в универах до сих пор встречается "равенство переноса". У Эберхардта разница давлений создаётся эффектом Конадэ, которое частный случай эффекта Вентури, который в свою очередь следствие закона Бернулли.
>Инженерных расчётов.
>Вязкость и вихри не отменяют применимость интеграла Бернулли к газам до трансзвуковых скоростей.
Очень сомневаюсь. Если посмотреть реальное обтекание крыла, то там вполне видно все, что уравнениями Эйлера не моделируется. Если задача чуть сложнее, чем "взлетит или не взлетит", я бы предпочел учитывать эти эффекты. Тем более мы уже не во временах "Эйлера и Жуковского", можем позволить себе численно решать Навье-Стокса.
>Но американским студентам, покатит. Жуковский и Эйлер для них слишком сложно.
У американских студентов есть отличные современные учебники по гидроаэромеханике, включающие и вычислительные, и топологические методы, а у нас их нет со времен распада союза. А почитать Эберхарда в старших классах никому им не повредит. Подобного уровня научпоп у нас тоже перестали писать.
>У Эберхардта разница давлений создаётся эффектом Конадэ, которое частный случай эффекта Вентури, который в свою очередь следствие закона Бернулли.
в книжке которую я открывал, все выводится из законов Ньютона, что вполне допустимо, такое же объяснение есть во множестве элементарных учебников. Это объяснение эквивалентно корректному объяснению через закон Бернулли, но последний трудно верно рассказать "на пальцах". На нормальном уровне решается диффур и закон применяется к векторному полю скоростей. Причем тут эффект Коанды, который тоже может быть выведен из законов Ньютона, но не относится к подъему - не знаю.
>Очень сомневаюсь.
А ты не сомнвайся.
>Если посмотреть реальное обтекание крыла, то там вполне видно все, что уравнениями Эйлера не моделируется.
Не всё. Траснсзвук. Там сплошная эмпирика.
> Эберхарда в старших классах никому им не повредит
Повредит. В любом возрасте. Вон одному повредило и сильно.
>У американских студентов есть отличные современные учебники по гидроаэромеханике, включающие и вычислительные, и топологические методы
Назови, почитаем.
>в книжке которую я открывал, все выводится из законов Ньютона
Да, но даётся неверные причины скоса потока, о чём я писал выше. Но ты, видимо, не понял.
>Причем тут эффект Коанды, который тоже может быть выведен из законов Ньютона, но не относится к подъему - не знаю.
А ты точно читал книгу, на которую ссылаешься? Или только фрагмент, упомянутый в англовики?
>А ты точно читал книгу, на которую ссылаешься? Или только фрагмент, упомянутый в англовики?
У меня издание 2010 года, там такого фрагмента нет. Очевидно, автору указали на ошибку.
>Назови, почитаем.
Честно говоря, это совсем не моя специальность, но, например, книги в которые я залезал за чем-то, и они мне показались хорошими:
Modern Compressible Flow: With Historical Perspective Anderson
Fundamentals of Aerodynamics Anderson
A Mathematical Introduction to Fluid Mechanics Marsden, Chorin
Ну а книгами с названием computational fluid dynamics (CFD) весь libgen забит, а у нас на эту тему только вузовские методички.
>У меня издание 2010 года, там такого фрагмента нет. Очевидно, автору указали на ошибку.
Это хорошо, на для PhD по газодинамике высрать даже в 2001 такую хуйню — зашквар полнейший.
>Ну а книгами с названием computational fluid dynamics (CFD) весь libgen забит, а у нас на эту тему только вузовские методички.
Ты просто не знаешь разницу в терминологии и не умеешь пользоваться гуглом.
>и не умеешь пользоваться гуглом.
ну своими книжками, 3 из которых написаны более 20 лет назад, ты меня не убедил. Может действительно не умею:
Где, например, можно прочитать про применения метода конечных элементов? метода конечных объемов? численные модели турбулентности? книжку про конкретное программирование моделей с примерами кода? или общие изложение предмета, делающей упор на высокоскоростные потоки, сжимаемый-несжимаемый случай и прочее?
Я провожу аналогию со своей специальностью, где на английском по какой-то теме зачастую есть целая монография, а у нас лишь статьи в вестнике какого-то вуза.
> 3 из которых написаны более 20 лет назад
И? Тот же Кнут в своих "50" регулярно ссылается на советские работы по автоматическому проектированию электронных систем 50-х годов.
>применения метода конечных элементов? метода конечных объемов? численные модели турбулентности? книжку про конкретное программирование моделей с примерами кода? или общие изложение предмета, делающей упор на высокоскоростные потоки, сжимаемый-несжимаемый случай и прочее?
Ну если тебе более продвинутые методы СИУ не устраивают держи первоисточники решателей ANSYS.
>Я провожу аналогию со своей специальностью, где на английском по какой-то теме зачастую есть целая монография, а у нас лишь статьи в вестнике какого-то вуза.
Эта аналогия ложная.
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь, ты тред создавал, что авианосцы не нужны?
Оп, заикаясь, отвечает:
-Нет
Сатана улыбается и, хлопая по плечу, говорит опу на ушко:
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он, потеряв всякую память, оказывается в бою, в БДК. Впереди - укреплённое побережье Готланда, а вокруг - ледяные воды февральской Балтики. Вокруг свистят снаряды береговой артиллерии, проносятся ПКРы, вздымаются колонны воды, а соседний транспорт разламывается пополам и моментально тонет - старый добрый Вигген явно поработал своими RB-04. Опчик от всего этого припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос замполита:
- Тупорылые свиньи, к высадке товсь, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к замполиту, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у его сапог. Поднимаясь на колени, весь в ледяной солёной воде и отплёвывая водоросли из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ замполит, как мы без воздуха в атаку пойдём, пусть прикроют воздух и зачистят берег...
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Авианосцы - оружие капиталистического агрессора, в атаку, мразь, живо.
После чего достаёт свой Стечкин и начинает стрелять в воду рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается, и, на четвереньках, подгоняемый пинками замполита, устремляется в атаку.
И целую вечность глупую оповскую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом, разрывало фугасами, накрывало "Мьёльнирами", и многое, многое другое.
Строго говоря, виггены как раз будут целиться первым делом именно в авианосец. Вторым делом - в 1144, 1164 и в вот этих вот всех удалых/современных/суетливых Причём весьма успешно
И только потом - во всякие призывниковозы, с которыми и без виггенов разберутся strv-103
О, шизик из виггенотреда, снова ты? Так и не научился отличать пкр от нурс?
Ладно, напоминаю, как это работает:
1. Вигген подходит на 30 км на бреющем, невидимый ни для радаоров миговна-23, ни для лоханей, ни для пидорашьего пво
2. Набирает высоту, пускает пару "роботов", и снова ныкается вниз
3. "Роботы" наводятся на радар или потешную глушилку и отправляют лохань на дно
4. Вигген спокойно улетает, садится на просёлучную дорогу, довольный Свен отправляется к полевой кухне Икеа, где его ждёт Ольбрёд, сюрстрёмминг с отварной картошечкой и сметаной, и 50 наркомовских граммов Абсолюта
5. По ту сторону Балтики кто-топишет отчёт о том, что противник произвёл налёт силами 20 виггенов, из которых было сбито 39, в том числе 4 томкэта и 8 фантомов, но лохань всё равно не уберегли
Я так понимаю, что "Вигген" прям с аэродрома идёт на бреющем, невидим он даже в оптическом диапазоне, патрульных самолётов нет потому что нет, самолётов ДРЛО нет потому что нахуй иди, вот почему, активная РЛС ни разу не применявшихся в бою "Роботов" принципиально неуязвима для РЭБ и и ложных целей, а способной наводиться на источник радиоизлучения ракете советские моряки не могут сообразить мерцающую помеху? Кроме того, "Роботы", как и их носитель, так же невидимы в оптическом диапазоне, потому что двух дозвуковых ракет, самых обычных мишеней для расчётов артустановок- вполне хватает для прорыва ПВО КУГ? Я всё правильно понял?
Проснись, ты дрищешь. В твоём манямирке лохани, видимо, вооружены рэйлганами, но я тебе напомню, что:
У Осы-М дальность 15 км, у Каштана - 12. У Волны-М - 17, у Шторма - 22.
Волна-Н - 28 км, т.е. если Вигген летит ленивые 720 км/ч, он будет оставаться в зоне поражения что-то около 40 секунд. Минус время на обнаружение, наведение, захват, команду на пуск и подлёт к цели зенитной ракеты. Т.е. система должна сработать молниеносно и без единой секундной заминки. А если вигген будет идти на сверхзвуке, шансов у лоханей просто 0 (ноль).
>>3588387
> "Вигген" прям с аэродрома идёт на бреющем
Как нехуй делать, он просто создан для бреющего и шастанья в складках местности
>невидим он даже в оптическом диапазоне
С дистанции 40 км ты даже Б-52 не разглядишь, лол
>патрульных самолётов нет потому что нет
Блохолёты даже Синай нормально прикрыть не смогли. Что уж там говорить про флот в море
>самолётов ДРЛО
>совок
>ДРЛО
Астанавись)))00
>
>
>
>
В последней части так уссывался, что отправил >>3588411 раньше времени
>"Роботы", как и их носитель, так же невидимы в оптическом диапазоне
Трассирующая пуля прекрасно видна в оптическом диапазоне, перехватывай. Про расстояние уже сказал.
>дозвуковых ракет, самых обычных мишеней для расчётов артустановок
Жаль, что сирийцы не знали. Посбивали бы все ракеты из зу-23 и бед бы не знали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B8
Вот это манямрии в оппосте, лол. Ради очередного n-лет без побед миговского корыта. Молодец оп, сделал мой вечер.
А, извини, это твой дегенерат по разуму кукарекал, я вас слабо различаю.
>А если вигген будет идти на сверхзвуке, шансов у лоханей просто 0 (ноль).
Если вигген идёт на сверхвуке, то он сосёт хуй при попытке запуска RB-04, который возможен в пределах 0,7-0,92М.
Походу сказав, что ты не знаешь матчасти, я не ошибся.
>какая надежда на мастерство шведских "асов"
Это стандартная тактика, картинку с которой ты сам же и притащил. Ты ебанутый? Или просто поставщика стекломоя неудачно сменил?
>Расскажи прохладную. Жидо мрiи какие то небось опять?
Ой-ой-ой, пидорашей попе сейчас снова будет бо-бо. Ну на, держи, раз просил:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD_20%C2%BB
>Теплопеленгатор МиГ-23
И как он поможет лохани?
>И?
Ну это уже перешло в какую-то профанацию. Есть очевидный "медицинский факт", что в советское время книги издавалось огромное количество литературы по газодинамике, а за последние 20 лет единичные примеры. При этом отсталые китайцы с американцами продолжают писать литературу на специализированные темы, включая туда результаты последних 20 лет развития дисциплины. Захочу прочитать про современные матмодели турбулентности или что-то подобное, открою западную книгу.
>держи первоисточники решателей ANSYS.
лучше покажи российский ANSYS.
>Тот же Кнут в своих "50" регулярно ссылается на советские работы по автоматическому проектированию электронных систем 50-х годов.
Я знаю статьи, отсылающие к авторам 19 века. Всякие численные методы порой недалеко уходят от тех лет в математическом плане.
Подожди, это ты же кукарекаешь, что они ничего не смогут, рассматривая только сферическое противостояние в вакууме, и при этом обсираясь с матчастью, а не я.
Я вроде нигде не отрицал, что дальность пуска RB-04 больше, чем, например, у Осы.
Вот только мне что-то подсказывает, что, совершенно неожиданно, флот тоже не планирует пассивно ждать прилёта Виггенов с RB-04, как предсказывается обычно в таких маняфантазиях.
>С дистанции 40 км ты даже Б-52 не разглядишь, лол
Зато патрульный самолёт вполне может его увидеть.
>Блохолёты даже Синай нормально прикрыть не смогли.
То есть, нет потому что "блохолёты!!" Ясно.
>совок
>ДРЛО
Не знал, что Ту-126 и Ту-95РЦ делали во Франции.
>Трассирующая пуля прекрасно видна в оптическом диапазоне
Ну это мощное сравнение, пули и ракеты, размером с "Гарпун".
>Про расстояние уже сказал.
Обычная дистанция работы флотских 100\130-мм пушек. Ближе-подключатся установки меньшего калибра. Ты и дальше из штанов будешь выпрыгивать, теперь уже доказывая, что ими невозможно сбить ПКР, клован?
>Латакия
К слову, о дипольных отражателях... На РБ-04 они тоже не действуют?
>Посбивали бы все ракеты из зу-23 и бед бы не знали
Проблема в том, что арабы и не пытались сбивать летящие в них ракеты, а только маневрировали(Что имело определённый смысл, как показала Дамиетта). Ещё в том, что 76-мм снаряды, которые также активно использовали евреи, не перехватываются зенитками. и ещё в том,что ты сравниваешь АУ конца пятидесятых(А то и вообще,чуть ли не конца Второй Дедовой), принципиально к борьбе с ПКР не готовыми и не рассчитывавшимися на это, с более современными системами даже не смущаешься того. Штаны бы хоть застегнул.
>Ну это уже перешло в какую-то профанацию.
Что поделать, если ты профан в обсуждаемой теме.
>При этом отсталые китайцы с американцами продолжают писать литературу на специализированные темы, включая туда результаты последних 20 лет развития дисциплины.
Ну будь добр, накидай китайских и американских монографий по СИУ в газовой динамике.
>Захочу прочитать про современные матмодели турбулентности или что-то подобное, открою западную книгу.
Ты про старика Андерсена, который перепечатывает советские книги по газовой динамики 70-х?
>российский ANSYS
Сидеть в /wm и не знать про "Логос"? Дожили.
>Сидеть в /wm и не знать про "Логос"? Дожили.
Никто не знает, у всех (даже на жизненно важных производствах) Ansys или Comsol стоит. Один знакомый пробовал "Логос-прочность" - уровень ansys mechanical начала нулевых и по функционалу, и по точности на равном числе элементов. Если есть что-то достойное по газодинамике - тащи сюда..
>Ну будь добр, накидай китайских и американских монографий по СИУ в газовой динамике.
На СИУ клином свет сошелся, единственный метод в вашей науке? Есть аналогичные Лифанову-Белоцерковскому книги, примерно с тем же материалом. Но все таки, меня интересует, что нашему человеку почитать заместо бусурманских пособий с третьего и четвертого пика? Как быть с той частью материала, которая не содержится в советских "численных методах", поскольку была придумана после написания этих книг?
>Никто не знает, у всех (даже на жизненно важных производствах) Ansys или Comsol стоит.
У кого всех, кукаретик? "Сухой" начала переход на Логос ещё в 10-11 году. http://www.remmag.ru/upload_data/files/2-2014/Sukhoi.pdf
В 17-м перешёл на новую версию.
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31705098895
>На СИУ клином свет сошёлся
Если хочешь иметь хорошие спадание с практическими результатами от 0,7М и выше, извольте. А то, как соснёшь как британцы из Ролс-Ройс с ANSYS, лол.
>Как быть с той частью материала, которая не содержится в советских "численных методах", поскольку была придумана после написания этих книг?
Например.
>"Сухой" начала переход на Логос
если это так, то это хорошо.
>Например.
Тут, я, пожалуй, сольюсь. Книга Sengupta есть, например, на либгене. Вторая половина книги посвящена численным методам. Там в конце каждой главы есть библиография, ссылающаяся на современные статьи. Читать содержимое всех этих статей и выяснять есть ли это в советских пособиях - вне моей компетенции.
> превосходя силами погранцов в десятка раз
Каких погранцов? На Синае была АОИ. ВВС которой смачно соснули, позволив
>в ответ проебали всю свою авиацию
Какую всю? Потери Египта в этой операции, ЕМНП: 2 Су-22 и 1 МиГ-21. "Ответочка" Израиля (Воздушное сражение близ Эль-Мансура) не прошла — "Фантомы" и "Скайхоки" как обычно соснули у МиГ-21МФ со счётом 15:3 (ещё у двух МиГ-21 кончилось топливо, и один был повреждён взрывом "Фантома").
Киссинджер сказал проиграть и они проиграли. Или вторая версия была, что они на самом деле почти выиграли, контрнаступ готовили из под Каира, евреи испугались и попросили перемирия в ООН. После этого скрыли все потери, переписали историю и мы знаем об этом как об их победе.
Мне кажется тут всё вместе - массированная поддержка США техникой, возможное применение ядерной дубины, проигрыш сирийцев на фронте, и скорее всего переговоры с американцами - не эскалируйте, вы войну сливаете, мы вам военную помощь, гарантии неприкосновенности, Синай евреи вернут, сворачивайте все сотрудничество с совком и борьбу с евреями. Египетские элиты порешали что в целом выгодно, евреи получили "победу".
Кто проиграл? Египет получил по итогам Синай, контроль над Суэцем, а позже и безвозмездную программу военной помощи. Некислое такое "поражение".
>>3590145
>>3590154
Никто не ожидал, что евреев так быстро и легко выебут арабы на Синае, что встал вопрос о существовании Израиля. В Каир прилетел Киссинджер и пригрозил прямым военным вмешательством США. Тут Саддат испугался и начал мять булки, это позволило перебросить из Западной Европы технику, а евреям провести успешный контрудар и отбросить часть египетских сил обратно за канал в южной его части и даже взять Суэц, но на этом успехи закончились.
Попытка выпила авиабаз Египта провалилась с таким треском, что у официального Израиля даже не классическое "потерь нет", а полнейшее "ВРЁТИИИ!! никакого котла под Дебальцево сражения у Эль-Мансуры не было".
Израильские силы даром, что в 150 км от Каира, оказались без снабжения под угрозой окружения и безнаказанного разъеба с воздуха, а восполнить потери было уже нечем и некем и требовалось прямое вмешательство США. Но тут подъехали со стороны арабских стран в отношении США и Западной Европы, настолько потешные, что бензин по талонам продавался. В итоге Киссинджеру ценой разрыва собственной жопы удалось договориться. Египет получил весь Синай и бабло с транзита по каналу, а Израиль нихуя, если не считая материал для внутренней и внешней пропаганды.
>В Каир прилетел Киссинджер
Не слышал об этом, какого октября?
>но на этом успехи закончились.
Ну еще сирийцев выебали на суше и на море. Но Сирия, видимо, не сильно старалась, видя успехи своих ебипетских товарищей (знаменитый каирский котел, когда путем успешной синайской стратегическо-отступательной операции мудрый садат завел израильтян в патовое положение у своей столицы)
>Израильские силы даром, что в 150 км от Каира, оказались без снабжения под угрозой окружения и безнаказанного разъеба с воздуха
Лол, понятно что с воздуха, ведь 80% бронетехники ебипет уже проебал. Но в воздухе то понятно, все уже было предрешено, ведь потеряв сотню самолетов евреи решили не поднимать оставшиеся в воздух).
>и требовалось прямое вмешательство США
А что СССР? Опять кинул своего союзника? Или обосрался санкций и Киссинджер разобрался по традиционной схеме "щелчок-конфетка-щелчок"?
>А что СССР? Опять кинул своего союзника? Или обосрался санкций и Киссинджер разобрался по традиционной схеме "щелчок-конфетка-щелчок"?
Тащемта в зоне бд были совковые подлодки с ядеркой и даже где-то завалялись десантники, слышал чет такое, но видимо дали заднюю - и правильно, на кой хуй начинать войну с евреями или американцами за египтян, которые так легко поменяли сторону?
>Не слышал об этом, какого октября?
Пардон. Передал через посла.
>в патовое положение у своей столицы
Именно так. Израильские частей на западной стороне канала осуществлялась под 4 понтонным мостам южнее Исмаилии, т.к. полностью взять Суэц не получилось, ну и с Эль-Мансурой вышло фиаско.
И хотя атака 2-й и 3-й армии Египта на понтонные мосты была остановлена ценой гибели 87-го разведывательного батальона АОИ, наступления пушного зверка для прибивателей торы над порогом был лишь вопросом времени: продовольствия на 15 дней, воды на 7 дней, боеприпасов на 4 дня, а ебипет готовил повторный штурм и активно бомбил мосты.
> 80% бронетехники ебипет уже проебал
Так Израиль к окончанию войны проебал ок. 110% имевшийся на начало войны бонетехники (привет Сирийцилийскому экспрессу.
>А что СССР? Опять кинул своего союзника?
Готовил поставки вооружения, рассматривался вариант прямого участия, хотя особого желания делать за египтян их работу, когда они сами проебали, гораздо более выходное положение, не было.
Когда стало понятно, что Саддат решил получить "синицу" и доить США, всё было свёрнуто.
>Киссинджер разобрался
Так разобрался, что арабы сняли эмбарго лишь в марте 74-го, после того как садудиты сделали своими анальными шлюхами семейство Бушей и Рамсфельдов. Во истину "щелчок-конфетка-щелчок".
>>3590329
Сколько стоит билет до израильской военной базы в Офира? Ай, простите, это теперь египетский курорт, приносящих доходов больше, чем экспорт вооружений Израилю.
>а ебипет готовил повторный штурм и активно бомбил мосты.
ебипет безуспешно пытался вывести из котла (или говоря по вашему плацдарма) свою третью армию, проеб которой означал капитуляцию. Перед маняштурмом стоило бы хотя бы прорвать окружение.
>так разобрался, что арабы сняли эмбарго лишь в марте 74-го, после того как
осознали, что на карте мира появилась новая нефтеколонка (СССР), нарастившая импорт во много раз через своих саттелитов, которую потом пришлось опять щелкать по носу. Саудовского короля, который был автором санкций, напомню, убили и заменили на более послушного.
>это теперь египетский курорт, приносящих доходов больше, чем экспорт вооружений Израилю.
Это вряд ли, скорее все египетские курорты приносят доходов столько же, сколько израильский экспорт оружия. Но не в 2020, когда страны сильно зависящие от туризма, лишились 70-80% дохода.
>вывести их котла
Какого котла? Где он был?
>1974
Эспорт нефти из ссср последовательно рос с 1955 года каждую пятилетку до 90х годов и 74 год не выделяется тут никак.
>только уиграли земля и туризм нинужен
Кек. И это ты про жидов без земли и с туризмом как с одним из главных источников перемог?
>>3590465
Визжи потише плес.
>Потери Египта в этой операции, ЕМНП: 2 Су-22 и 1 МиГ-21.
В первом ударе-то?
>Суммарные потери ВВС Египта составили 11 боевых самолетов (2 МиГ-21, 3 Су-7БМК и 6 МиГ-17Ф)
>в большинстве арабских печатных изданий, посвященных «октябрьской войне» указывается потеря только 5 самолетов в первом ударе, а потеря 6 МиГ-17 над аэродромом Рас-Насрани либо искусственно переносится в общие потери за день, либо не упоминается вовсе
Только интересно, какое это имеет отношение к МиГ-23, лол.
Проигравшая Япония по итогам Второй Мировой получила План Маршалла, экономическое Чудо и пожизненное место в топ-3 мировой экономики. Делает ли это Японию победителем в ВМВ? Точно нет.
Победившая Британия по итогам Второй Мировой получила потерю Индии и не только, развал Империи, безвозвратное подсаживание на импортный американский ВПК и импортные товары вообще, проёб абсолютно всех первых мест, которые она когда-либо, в чём-либо занимала, от тоннажа торгового флота и лидирующих мест в науке-технике до (подставь что угодно). Даже некогда охуенные мотики делать разучились, соснув сначала у проигравших итальянцев, а потом ещё у проигравших японцев и проигравших же немцев, лол. Разве что у победивших США и СССР не соснули, дабллол Делает ли это Британию проигравшей в ВМВ? Ноуп.
>Проигравшая Япония по итогам Второй Мировой получила План Маршалла, экономическое Чудо и пожизненное место в топ-3 мировой экономики.
По итогам ВМВ Япония получила оккупационное правительство и для ускорения инфляции.
А "экономическое Чудо" случилось аккурат после нефтяного кризиса 73-го, потому, что Япония не попало под санкции и поставки нефти в США шли через японские компании.
>>3590742
>Они у тебя в предыдущем абзаце почти-почти победили же
Египет проебал возможность закрыть еврейский вопрос в Палестине, за что получил контратаку, но находился по-прежнему в более выигрышном положении, чем Израиль, который целиком и полностью оказался в зависимости от воли США.
>А "экономическое Чудо" случилось аккурат после нефтяного кризиса 73-го
Ну а то, что по электронике и технике они ещё в 60е сравнялись с американцами и пошли в отрыв - это совпадение, конечно. Выше был пример с мотиками, а были ещё фотоаппараты, оптика, меха(но)троника, станкостроение и 9000 всего прочего
>Проигравшая Япония по итогам Второй Мировой получила План Маршалла, экономическое Чудо и пожизненное место в топ-3 мировой экономики.
Вот только в 1985 году Япония получила "Plaza Accord", согласно которому она в добровольно-принудительном порядке стреляет себе в обе ноги и передаёт анус в музей поле чудес. В результате экономическое чудо было обнулено, наступило т.н. "потерянное десятилетие", демографическая катастрофа и ещё куча негативных последствий, которые японцы будут расхлёбывать ещё не один десяток лет. Поэтому не следует путать процветание победителей с избиением проигравших под "экономической анестезией". Классные мотоциклы могут быть обнулены в любой момент, пока в твоих портах стоят авианосцы того, кто сбросил на тебя ядерные бомбы, а тебе эти самые авианосцы и ядерные бомбы иметь запрещено.
>Победившая Британия по итогам Второй Мировой получила потерю Индии и не только, развал Империи, безвозвратное подсаживание на импортный американский ВПК и импортные товары вообще, проёб абсолютно всех первых мест, которые она когда-либо, в чём-либо занимала, от тоннажа торгового флота и лидирующих мест в науке-технике до (подставь что угодно).
Чисто технически Британия проиграла не ВМВ, а Холодную войну, на первом этапе которой происходила жестокая пиздилка именно между США и Британской империей. Англичашки тогда поняли, какую гадину они привели на свою голову, и начали откровенно подмахивать совку (яркий пример - продажа двигателей для Миг-15, что потом сильно сказалось на корейском противостоянии). Но было поздно пить боржоми, и Pax Americana англичанку скушала, навязав в условиях оккупации такие экономические правила, при которых существование империи становилось невозможным.
В общем, реальный расклад по союзникам и противникам немножко иной, чем написано в официальной истории.
>Суммарные потери ВВС Египта составили 11 боевых самолетов
По чьим данным?
> потеря 6 МиГ-17 над аэродромом Рас-Насрани
А она была или кто-то МиГ-17 с КСР-11 спутал?
>>3590499
>ебипет безуспешно пытался вывести из котла (или говоря по вашему плацдарма) свою третью армию
Какого котла? 3я армия обороняла Суец и позиции у южной части канала, где израильтяне соснули немытого арабского.
>осознали, что на карте мира появилась новая нефтеколонка (СССР)
Ты бы сперва объёмы экспорта в капстраны СССР в 70-е нагугил. Газопроводы выйдут к Европе только к началу 80-х.
>Саудовского короля, который был автором санкций
Был не король СА, а наследный принц, тот самый "послушный". Но то, такое.
>>3590656
Это уже голимая пораша.
>Ну а то, что по электронике и технике они ещё в 60е сравнялись с американцами
>ещё в 60е
За исключаем относительно годных калькуляторов Касио, у жапов были высеры вроде NEAC-1240, на фоне которых "Сетунь" была убер технологичным решением.
>Англичашки тогда поняли, какую гадину они привели на свою голову
Они это поняли ещё на первом этапе Интербеллума, примерно так во время Вашингтонского Соглашения. И вплоть до 30х не были уверены, с кем будет махач в следующей войне: с Японией за Восток или с США за Запад, или со всеми сразу
>И вплоть до 30х не были уверены, с кем будет махач в следующей войне: с Японией за Восток или с США за Запад, или со всеми сразу
Все так. И именно англы после ПМВ аккуратно накачивали Гермашку кредитами, через что та смогла довольно быстро расправиться с репарациями. Ибо отдавать всю Европку под лягушатников это некомильфо. Собственно, это началось прямо сразу в Версале, знаменитая фраза Фоша про "не мир, а перемирие на 20 лет" было как раз сказано в досаде от того, как легко обошлись с Германией. Ну и с Японией у них была мир-дружба-жвачка вплоть до второй половины 30-х.
>где израильтяне соснули немытого арабского.
ну это один из немногих примеров откровенных провалов израиля. Десант, высадившийся без какой-либо цели к превосходящим силам противника, это что-то на уровне днепровской операции. Но мне все равно трудно поверить, что арабы, проебывавшие до этого все возможности контратак и потерявшие кратное преимущество, вдруг каким-то образом переломили бы ход войны. Израилю для этого надо было просто бросить свою армию, не перебрасывать подкреплений и посадить авиацию.
Спрашивается, нахуй они тогда сразу в Ось не вступили? Гитлар ради этого объявил англичан равными арийцам, а Гесс в авантюру ввязался на своём кукурузнике. Германия сделала бы дранг нах остен, Бриташка дранг нах вестен, и все были бы довольны. Но бриташкам хотелось поиграть в многоходовочки, и они переиграли сами себя.
Лол, по-твоему им была разница большая просрать империю американцам или немцам, стать псинами штатов или Гитлера? Они две войны по-факту развязали чтобы затопить немцев и их промышленность, просрали все что имели ради этой цели и хуйца эпично соснули по-итогу, почти
>Ну и с Японией у них была мир-дружба-жвачка вплоть до второй половины 30-х
Нет, как метко подметил Торпедоносный Ристо Пухакка (тут >>3590768 )
>>3590800
Они не договариваются и не вступают в союзы с недочеловеками. Недочеловеки это всё кроме чаехлёбов с родословной. Делать так что бы недочеловеки работали на и за тебя это да, можно, но давать им какие-либо гарантии (договора) и выполнять их (война) это не дело для белого человека. Кстати, вашингтонские/лондонские договорённости и были для того, что бы анально унизить всех недочеловеков.
>>3590818
>просрали все что имели ради этой цели
Кто и что просрал это очень большой вопрос. У правильных людей денег стало ну ни как не меньше, а что там недочеловеки без работы остались, так проблемы негра ширифа вообще не ебут. Железная леди, добившая промышленность мелокбриташки у них теперь супергерой
>У правильных людей денег стало ну ни как не меньше
Ну не, проеб колоний это проеб кучи денег и финансовых потоков, проеб возможности быстро заработать - быть первым в колонии или вторым в Лондоне (тысяча вторым), столкновение с невиданным экономическим кризисом который опустил уровень жизни Бриташки в 50-ые до уровня СССР, долгое выкарабкивание из него социалистическими методами. Собственно Тэтчер и была кандидатом от "белого человека" тире лендлордов, аристократии, крупных буржуа, финансистов, которая сделала им жизнь легче, уменьшила налоги и тому подобное.
>у них теперь супергерой
Ну уж нет, у неё роль Гайдара и Горбачева, у нас же тоже есть фанаты этих персонажей, а так в целом вся страна нейтрально-холодно относится. Вся Шотландия, Ирландия, север Англии её ненавидят, юг Англии состоящий из "белых людей" любит, это единственное место где и продолжают за консерваторов голосовать. Ее даже в конце жизни медсестра в доме престарелых избила цветами от поклонника, лол. Потом эту медсестру боготворили.
>Нет, как метко подметил Торпедоносный Ристо Пухакка
Странное возражение - я как раз с Торпедоносным финном согласен полностью. Емнип, Черчилль в своих мемуарах очень бугуртил о непродлении договора о дружбе с Японией в середине 30-х. До этого времени они с джапами были не разлей вода.
>Они не договариваются и не вступают в союзы с недочеловеками.
Э-э, ты серьезно? Они как раз этим и занимались всю жизнь. Вступить в союз с одними недолюдьми, чтобы те недолюди, которые посильнее и против их типа "союзников", соснули. Чтобы настоящие люди могли и дальше пить чай, глядя на то как унтерменьши в дерьме ковыряются. Просто список самых эпичных заруб - Семилетняя война - союзники жалкой Пруссии. Война за испанское наследство - союзники Пруссии, Голландии и Арагона. Война за австрийское наследство - союзники Голландии и Саксонии. Наполеоновские войны - без комментариев.
>Ну уж нет, у неё роль Гайдара и Горбачева, у нас же тоже есть фанаты этих персонажей, а так в целом вся страна нейтрально-холодно относится. Вся Шотландия, Ирландия, север Англии её ненавидят, юг Англии состоящий из "белых людей" любит, это единственное место где и продолжают за консерваторов голосовать. Ее даже в конце жизни медсестра в доме престарелых избила цветами от поклонника, лол. Потом эту медсестру боготворили.
Да, все так. Кто не верит - вбейте в гугл "the bitch is dead" (Сука сдохла, для тех кто в ангельский не) и наслаждайтесь праздничными демонстрациями по поводу смерти давным-давно отставного политика. Вот такая вот "всеобщая любовь" к ней на острове.
Проебывали возможности, потому, что утратили инициативу и был риск отрезания оставшихся нужно было обезопасить собственные части от окружения на западном берегу канала.
>Израилю для этого надо было просто бросить свою армию, не перебрасывать подкреплений и посадить авиацию.
Авиация уже соснула. ПВО на восточном берегу отсутствует как таковое. Снабжение? Повторюсь, Суэц не взят, Исмаилия не взята, четыре понтонных моста на небольшом удалении друг от друга. У 2й армии положение было лучше. Не прими Израиль предложение Киссинджера провалившийся бросок к Каиру оказался бы катастрофой.
Поэтому в войне Судного дня две проигравшие страны: Сирия и Израиль.
>>3590867
>у них теперь супергерой
на уровне Лекса Лютера, лол.
>>3590777
Украина не была второй экономикой мира.
>Авиация уже соснула.
И прекратила полеты?
>Поэтому в войне Судного дня две проигравшие страны: Сирия и Израиль.
лол, т.е. Египет не выполнившийся ни одной оперативной задачи при многократном превосходстве только выиграл? Или задача была как в младшей школе - портфелем по башке и бегом к учительнице под юбку?
>Они не договариваются и не вступают в союзы с недочеловеками
Ога, и со Сталиным они не договаривались, и кредиты за океаном не выпрашивали, когда проебали все оружие и технику немцам. А Вашингтонское соглашение, обкорнавшее строительство британского флота по самое негорюй, за них видимо гарри поттер подписывал.
>но давать им какие-либо гарантии (договора)
Договор - это соглашение. Гарантии - обязательства. Выучи элементарную терминологию, прежде чем рот раскрывать.
>У правильных людей денег стало ну ни как не меньше
А вот с возможностями защитить эти денюжки от чьей-нибудь загребущей руки возникли очень серьезные проблемы. Таким образом, «правильные люди» из действительно правильных превратились в больших и жирных дойных коров.
Чего чего хуесос кликушеский? После провала плана Роджерса советы попытались кукарекать, но жиды быстро сняли с неба троих ихтамнетов, после чего им в обще запретили летать там. Потом сами евреи согласились на мирные переговоры, потому что жидолобби в США было тогда ВСЁ.
>И прекратила полеты?
Не прекратила. Как египетская. Вот только египтянам бомбить цели под боком, а Израилю ещё заправщиков не завезли.
>Египет не выполнившийся ни одной оперативной задачи при многократном превосходстве только выиграл?
Ну да, разъеб трех АБ на Синае и строящейся морской и помножение на нуль израильских сил на Синае это нищитова.
>>3592591
Не знать про Восточную Пруссию, Южный Сахалин, Курилы и Выборг. Даже после поражения в Холодной Войне СССР не отдал завоеванное в ВМВ.
>Ну да, разъеб трех АБ на Синае и строящейся морской и помножение на нуль израильских сил на Синае это нищитова.
самому не смешно от таких успехов? немцы тоже помножили на ноль несколько группировок и дошли аж до москвы, придется и их в победители записать.
>Не знать про
проебалтов и западную украину, плюс уступки китаю.
>самому не смешно от таких успехов? немцы тоже помножили на ноль несколько группировок и дошли аж до москвы, придется и их в победители записать.
Надо полагать СССР победил в 42-м когда 2-я армия прорвала фронт?
>проебалтов
Добровольно вошли в состав, добровольно вышли.
>западную украину
Так хуйня, которую стоило оставить Польше.
>уступки китаю
Два острова. Охуеть перемога.
>Поищи отделения сбербанка в крыму
А дочерние банки считаются?
Бамп вершиной третьего поколения
https://youtu.be/26pgVJ1BQwY
Ибо до такого уровня не докряхтели даже последние версие миг27 в 80е
>>3539500 (OP)
Эй, Антош, давай просто по-честному, а ты летал ИРЛ на любой модификации МиГ-23/27?
Запуск двигателя, движение консолей и закрылков в наличии!
https://www.youtube.com/watch?v=5gbZi2YTxyc
Что за якорь на первом пике? Береговая/морская авиация и миг23?
Не совсем релейтед, но пусть будет здесь
>>3615329
>игрулька
Все что остается гомозверькам, когда ирл одни отсосы.
Лол, такую отмазку я в первый раз слышу. Надо было блохастым еще и авиацию ротировать, возможно, не сасали бы так от <200 мигов.
>Сам себя же и обоссал, молодец.
Наблюдаю разрыв дупы.
>Воздушная война во вьетнаме была резко ассиметричной
Еще бы. При полном превосходстве в воздухе, посасать у <200мигов и тощих азиатов в них, это надо умудриться было.
>мигов было не дохуя и вылетали они на перехват больших соединений.
И то же эти больше соединения за себя постоять не могли и сасали с проглотом?
>Для всего остального есть мастеркард наземное ПВО.
Предсказуемый визг, но потерянных в воздушных боях, у твоего барена все равно больше.
Да МиГ-23 хорош особенно когда 901 км пролететь и преземлится на землю
Какая лампота, а
Самолёт, а не Чинук. И таки Су-15.
>Аэростаты ещё. Ну и жопы современных блохастых военачеров
Ежедневное напоминание: эрзац-перехватчик, наспех перепиленный из сверхзвукового ударника (ТЗ на который на 90% состояло из перечисления взлётнопосадочных ТХ), смог в перехват SR-71.
Есть какая-нибудь INFA про аналогичные успехи 23 или там 15? Они ведь по-любому пытались, каждый подлёт 71 к границам СССР ставил на уши всю ПВО
Да.
Один всемогущий, да он самим фактом своего существования унижает блохолёты. Начиная с того, что движок у него от гражданского пассажирского Боинга-737, к которому присрали афтербёрнер и реверс, заканчивая тем, что население всей страны, создавшей этот самолёт, по численности где-то на уровне масквабада. При этом умудряется, помимо самолётов, иметь ещё 2 глобальных марки пассажирских авто, 2 глобальных марки грузовиков и автобусов, мегаконцерн занимающийся строительной техникой, и компанию - мирового лидера в области подшипникостроения - SKF.
>>3616018
>эсдриста
оно не дотягивается до высоты 29 км даже на бумаге.
>р-33
У этой шутихи максимальная скорость перехватываемой цели на 300 км/ч меньше, чем крейсерская у SR-71
>р-33 в хвост в догонку
Санитары, в лазарет его
>ПВО СССР лучшее в мире
И главный символ этого ПВО - аэродром имени Матиаса Руста по адресу г. Москва, Красная Площадь, д. №1
Главный писуар всея WM вернулся заштопал сраку и вернулся.
Ты РЛЭ нашёл или опять решил поесть говна?
>И главный символ этого ПВО - аэродром имени Матиаса Руста по адресу г. Москва, Красная Площадь, д. №1
Сабжу даже пилот не нужен, что бы унизить ПВО НАТО.
>У этой шутихи максимальная скорость перехватываемой цели на 300 км/ч меньше, чем крейсерская у SR-71
С каких пор 3700 м/с стали МЕНЬШЕ, чем 3300 м/с, если это больше, даже чем предельно допустимая (3500м/с) аварийного говна. На вооружении с 66-го, из 32 построенных к 72-му году (когда эксплуатация в войска была фактически заморожена) расхуячено 11. ТРЕТЬ, КАРЛ!
Советская попытка в F-16, получилась неудачной. Тяговооруженность получилась кукурузной, плохая управляемость на больших углах атаки, во всех тренировочных догфайтах проиграл Хорнету и Томкэту, отсутствие видео- фото- пруфов обратного подтверждает. В реальных догфайтах проиграл F-16 в Сербии, сбит AIM-9, и Су-27 в Африке.
https://youtu.be/GTsKANmFLDE?t=151
>МиГ-29
Не после развала СССР, только при Пыне сделали что-то вменяемое. Пока совок до последнего извинялся перед сирийскими братушками за отсосы в 1982, и задабривал всякими С-200, чтобы как ебиптяне не переметнулись. Ну и тому понадобилось 40 лет пусков чтобы 1 F-16 поразить.
>упасть не в море
ЧИВО?
>>3616050
Нет, лол.
M = 1.5, H = 3 км. Форсаж
Расход у МиГ-29 - 48т/ч, F-16 блока 52 - 40т/ч. Бак у обоих где-то 3.2т.
На M = 0.8, H = 3 км. Максимал
Соответственно 13т/ч и 5.8т/ч
Разница между блоком 52 и 50 с его F110-GE-129 полшишки.
Эталонный визг шплинтопидара. Заскриншотить и ньюфагам показывать.
>В 72-м
В 1972 и F-16 не было.
>Опять сравниваем статические параметры с удельными?
Хуйню несешь, удельные величины высчитываются из общих.
В проблеме >>3616050:
>до этого что-то там 1600кг топлива на двигатель
>С учетом разницы расхода это больше, чем у F-16С.
Оказалось обратное, F-16 летит дольше чем МиГ-29 на всех режимах, всех высотах и скоростях. Даже хуже, фактические данные облетов в ФРГ показывают ещё больший расход чем теоретические расчеты СССР.
>под стандартный ИКАО день.
Причем тут стандартный день, когда расход зависит не от скорости, а от расхода воздуха и тяги. Тогда, как скорость зависит от полётной конфигурации. По этому повторяю вопрос, при какой конфигурации произведены замеры на твоих графиках.
>>3616400
>Указано на пике
На твоих пиках американских данных нет текущей тяги.
>расход зависит не от скорости, а от расхода воздуха и тяги
Чего несет... школу прогуливал?
Тебе, необучаемому, не только графики в РЛЭ нарисовали, в которых расход увеличивается от скорости (при постоянном режиме MIL/MAX AB), так в ПА четко написали - скоростные характеристики двигателя.
Зачем ты цитируешь то, что я тебе сказал? В статическом режиме сила тяги равна силе аэродинамического сопротивления, которое зависит от конфигурации планера. Т.о. для разных конфигураций для установления режима одних и тех же чисел М требуется разная тяга и, соответственно, расход.
Потому повторяю вопрос: для какой конфигурации указаны расходные графики в FM?
>Зачем ты цитируешь то, что я тебе сказал?
Ты сказал за отсутствие зависимости расхода от скорости, тебе процитировано обратное, уличив тебя во лжи.
>В статическом режиме сила тяги равна силе аэродинамического сопротивления
Что за херню я прочитал? Местные сами придумывают свои маняопределения?
>для разных конфигураций для установления режима одних и тех же чисел М требуется разная тяга и, соответственно, расход.
Дурашка, смотри, есть такое понятие как "потребная тяга", в нашем случае для горизонтального полета, как раз необходимую для уравновешивания лобового сопротивления.
>зависит от конфигурации планера
Не зависит, только от подвесок (для нас не актуально) и массы ЛА.
P(потребная) = G/K, где G - вес самолета, K - аэродинамическое качество.
Масса F-16 с полным баком 12300 кг, МиГ-29 14130кг.
Аэродинамическое качество у обоих 10~11.
Потребная тяга у F-16 мало того что получается меньше, он и потребляет, как указано в РЛЭ, меньше на одинаковых режимах.
>Траектория полёта прослеживается на экране радара.
> старший сержант Матич воскликнул: «Держи его, держи его, он у нас!» Колёса закреплены, операторы обнаружили объект.
Технологии штельс сильно продвинулись с той поры, интересно?
И продолжаем:
Оптимальная скорость МиГ-29 на высоте 0.8М, на высоте 12км в паре с двумя Р-60 с АПУ, расход на высоте 40к футов составит примерно 1.8кг на км, средняя масса 13т (10900 пустой, 14100 заправка, + пара центнеров ещё от ракет с АПУ).
При полном баке дальность составит 3200/1.8 = 1778 км
F-16 масса пустого с полной заправкой и 2 AIM-9 на законцовках выйдет 28к фунтов. Т.к. АПУ на законцовках не нужны, Drag Index составит всего 10 ед, что можно даже не учитывать и округлять до 0.
Расход топлива для полета на максимальную дальность 2572 фунтов/ч, скорость 516 узлов. Тогда дальность полета составит 7116 / 2572 x 516 = 1428 nm или 2644 км
В этом нет ничего удивительного, даже самый первый F-16 появившийся за 6 лет до МиГ-29, мог покрывать почти 4000км с тремя ПТБ. Из 29-х такое может повторить только 9-41 с баком на 5.5т + 5 ПТБ, а 9-12, 9-13/С - хуйни ебанные.
>А потом обтеки и утри губы
>Ты сказал за отсутствие зависимости расхода от скорости
От скорости зависит давление и расход, но они зависят не только от скорости вот чем беда.
>есть такое понятие как "потребная тяга"
Нагуглил? Похвально.
>P(потребная) = G/K, где G - вес самолета, K - аэродинамическое качество
Вот только АК - вещь не постоянная и зависит от скорости и конфигурации.
>Drag Index составит всего 10 ед, что можно даже не учитывать и округлять до 0.
Действительно, так же цифры меньше.
>Расход топлива для полета на максимальную дальность 2572 фунтов/ч, скорость 516 узлов.
Для какой высоты? Какая скорость мгновенная или среднепутевая?
Было:
>расход зависит не от скорости
Стало:
>От скорости зависит расход
Сеанс живительной уринотерапии тебе помог? Начинаем второй.
>Нагуглил?
Тебе не мешало бы, а не нести хуйню из головы "статический режим".
>Вот только АК - вещь не постоянная
Спс, кэп, только мы рассматриваем не все случаи, а только полет на максимальную дальность в горизонтальном полете.
>https://2ch.hk/wm/src/3539500/16173768232040.png
Причем тут высранные значения для DI = 50, когда у нас конфигурация с околонулевым DI?
>Для какой высоты? Какая скорость мгновенная или среднепутевая?
Указано в заголовке и в полях таблицы, тебя из гуманитариев в мартыхи набрали?
>Было:
Маня не понимает разницу между прямой зависимостью и косвенной?
>Причем тут высранные значения для DI = 50, когда у нас конфигурация с околонулевым DI?
Интерполяция. Уровень: уманетарное чмо.
>тебя из гуманитариев в мартыхи набрали
Если только тебя. Итак скорость звука 40 тыс. футов это 295 м/с. 516 узлов =955,632 км/ч = 265,5 м/с = 0.9М. Смотрим на твой первый график https://2ch.hk/wm/src/3539500/16172025482193.png и что мы там видим 4 тыс. фунтов в час? Почти в два раза больше, чем на втором графике. Ах, ну да манюня говоря про F-16A притащила параметры от F-16C с другим двигателем.
Отлично возили чугуний на прямом крыле с выключенными радарами? Вау.
Ой, нет, не отлично. Периодически посасывали у китайских ДШК, а с появлением стингеров стали сыпать чугуний в молоко с высоты 3+ км в стиле "ссаная береговая авиация макаронников против Соединения Эйч"
>Чего щас не могут жидовские фы35
Потому что для этого есть ударник белого человека - а10
>На выключенные радары пруф есть
Есть
>савки напротив, выводы сделали после тех потерь
...и списали весь парк миговна-23 через пару лет :3
>Не знаю что за стиль такой. Тоже что то блохастое?
А то ж. Почитай, как джапы разъебали Force Z и как макаронники, имея, как минимум, не меньшие силы, пытались хотя бы поцарапать Force H, и почувствуй разницу
>Маня не понимает разницу между прямой зависимостью и косвенной?
Поэтому я отправляю тебя читать мануалы, а не обсираться по треду с дальнейшим отхлестыванием ПА МиГ-29 твоего ебальника.
>Интерполяция. Уровень: уманетарное чмо.
Интерполировал тебе за щеку, округлил DI = 0. Более точных расчетов не последовало = согласие.
>Смотрим на твой первый график
>что мы там видим
Видим расходы только для двух режимов MIL и AB.
>Почти в два раза больше, чем на втором графике
Тебе, гуманитарному дебилу, невдомек, что расход на MIL
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16172922327651.png
тут указаны как для Vmin, так и для Vmax, как и то что MIL к полетам max range отношения не имеет.
>говоря про F-16A
Кликуша снова запизделась, пруфы на мои разговоры о "F-16A", сейчас к CFT будет пополнение.
Быстро у тебя мирок потек.
> округлил DI = 0. Более точных расчетов не последовало = согласие.
Даже если мы примем линейный рост расхода от DI, то при DI=10 расход будет: 2572+(2962-2572)/5 = 2650
>Видим расходы только для двух режимов MIL и AB.
>MIL к полетам max range отношения не имеет.
Маня думает, что на высоте 40k скорость 0,9М в горизонтальном полете будет на режиме отличном от максимала? Ой вэй.
Итак F-16A 7100 / 4000 x 516 имеем 915 морских миль или 1694 км против 1778 км 9-12
- Allo, eto MiG-17?
- Nyet, eto IL-2, shto emu peredati?
- Peredaite, shto mi v 80h brosaem choogooniy kak dedy
- PSSHHHH da vy tam sovsem PSSSHHHH ebanoolis PSSSHHHH kakovo huya PSSSHHHHPSSSSHHHH
За щекой спроси.
>>3617033
>Маня думает, что на высоте 40k скорость 0,9М в горизонтальном полете будет на режиме отличном от максимала?
Пока маня что-то там "думает", открываем РЛЭ
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16173782345430.jpg
Четко указано при MIL F-16 с 28к фунтов достигает скорости 560 узлов (Vmax). Потребная скорость всего 516 узлов, что указывает на меньшую потребную тягу и средний расход в 2572 фунтов/ч.
>пруфы на мои разговоры о "F-16A"
Кликуша опять слилась и ничего не предоставила.
>>3617037
Да, тот самый единственный с б/н 36.
Ну что сруснявые самолёты способны ли на что-то подобное?
Аноним ID: Партизанский фон Клюге
03/04/21 Суб 14:58:21
№532
>И что мы там видим для высоты 40 тыс. футов?
Видим что для 516 KTAS (0.9M) вообще всё хорошо даже для вторичного режима двигателя, а у тебя не очень, смотришь в книгу - видишь фигу, это про тебя.
Дебилушка, при чем тут резервный режим работы двигателя и полет на дальность?
>Ты долбоёб?
Нет ты, перепутал KTAS и KIAS, это во-первых, во вторых как резервный режим работы двигателя SEC относится к полету на дальность?
>в серийное запустили в конце 90-х
В 1991, андрюш.
>про говённость F-16A?
У F-16A двигатель самый слабый и самый экономичный, на последующие модификации ставили мощные движки в обмен на экономичность, то что МиГ-29 отсасывает у самых жрущих block 50/52 только доказывает обсер барина. Пруфы на снижение дальности A -> C на пиках.
Когда ответишь за свой прошлый кукарек?
>пруфы на мои разговоры о "F-16A"
>во вторых как резервный режим работы двигателя SEC
Там график предельных скоростей на который, наложены режима режимы работы топливной системы (а не резервный режим работы двигателя)
>У F-16A двигатель самый слабый и самый экономичный, на последующие модификации ставили мощные движки в обмен на экономичность
Больший взлётный вес, нагрузка и высоты тебя не смутили?
>пруфы на мои разговоры о "F-16A"
Расскажи как СССР пытался повторить F-16 c двигателями F100-PW229.
>наложены режима режимы работы топливной системы (а не резервный режим работы двигателя)
Хуй будешь?
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16174601792800.png
>The engine has two modes of operation: primary (PRI) and secondary (SEC).
>Больший взлётный вес, нагрузка и высоты тебя не смутили?
F-16A как раз самый легкий и меньшей нагрузкой на крыло.
>Расскажи как СССР пытался повторить F-16 c двигателями F100-PW229.
>Один из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
>>3617552
7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
>дин из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
ал-31ф йоло. даже макеты сушек однодвигательных были в 90 стые.
или движок от 25 мига.
>ал-31ф
29 разрабатывался и производился когда никакого ал-31ф не было в релизе.
>даже макеты сушек однодвигательных были в 90 стые.
F-16 релизнулся в 1978, сосать будешь пока через 20 лет макет не запилят?
>движок от 25 мига
>Не тяговит, ресурс - 1000 ч, максимум.
>Хуй будешь?
Это твоя судьба.
>>The engine has two modes of operation: primary (PRI) and secondary (SEC).
Скажи, почему тебе так сложно выучить английский? Тебе черным по белому написано, что это два режима работы топливной системы.
>F-16A как раз самый легкий и меньшей нагрузкой на крыло.
И именно поэтому он имеет бОльшую дальность, а не из-за экономичности двигателя.
>7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
Зачем ты пиздишь сам себе? Напоминаю: 7100 / 4000 x 516 имеем 915 морских миль или 1694 км против 1778 км 9-12
>Это твоя судьба.
Моя предлагать, твоя взять.
>Тебе черным по белому написано, что это два режима работы топливной системы.
Выдаю тебе вторую палку
>The engine has two modes of operation: primary (PRI) and secondary (SEC).
Количество упоминаний "fuel system" - 0.
>И именно поэтому он имеет бОльшую дальность, а не из-за экономичности двигателя.
Не только поэтому, маня, в противном случае тащи равенство тягоовооруженности F-16A и blk 50/52.
>Зачем ты пиздишь сам себе?
Не рвись, соснули вместе с бариным на пару.
>7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
Против потешных 1778км миг-29.
Четко по РЛЭ.
>Кликуш, Т-10 это не боевой экспериментальный прототип.
тупой хохол мне ещё за другово принимает, а су-27 1984 это не боевые самолёт и причем здесь боевые качества и двигатели. дегенерат ебаный.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>а су-27 1984 это не боевые самолёт
Релиз боевых возможностей 1990 год.
>причем здесь боевые качества и двигатели
Двигатель одна из основ для боевого применения, не прошел двигатель сертификацию - нет применения.
>дегенерат ебаный
Только ты, мелкобуква.
>Моя предлагать, твоя взять.
Не нужно мне твое очко.
>Количество упоминаний "fuel system" - 0.
Количество долбоёбов, который не способен прочитать предыдущее предложение - 1.
>>7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
Осталось доказать, что 0,9М на 12 км потешный блохолёт выдает не на максимале.
>>3617798
Кстати, дежурно напоминаю что у СССР к 86 году был в серии двигатель с 195 кН тяги на форсаже. США такой пустили в серию через 20 лет.
>первый самолет с АЛ-31Ф принят на вооружение в 1990 году
>У государства на госиспытаниях
Ну-ка расскажи какой орган выдавал сертификат на двигатель военного применения.
>Блохолету не нужен максимал, оптимальная скорость 0.8М
516 узлов на 12 км это 0,9М.
>максимальный предел потешности - 1778км.
Откуда ещё 100 км нашёл? 7100 / 4000 x 516 имеем 915 морских миль или 1694 км.
>И сколько истребителей летает на нём
520 было выпущено, сейчас в наличии около 250. А что?
https://www.youtube.com/watch?v=nJ8QMJMNwDw
как же уебали парашоида ))
>какой орган выдавал сертификат на двигатель военного применения.
Не на двигатель военного применения, а на военное применение двигателя. Совмин эсэсэсэр.
>это 0,9М
Мы определяем Max Range, для блохолета это 0.8М и 1778км https://2ch.hk/wm/src/3539500/16172922327640.jpg
Для белого человека https://2ch.hk/wm/src/3539500/16175023200890.jpg
7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
>520 было выпущено
Ожидаю перечисление моделей истребителей с тягой >195 кН и оправданий почему это говно не удовлетворило качеством для однодвигательного МиГ-29.
Подрыв хорнетоёба через -
...3!
Всем укрыться-
...2!
В складках местности!
...1!
О! Чижеигры!
Кто из лахты готов отстоять честь барина и его поделок в ганзо в российском авиатренажере? Или премии лишат за отсосы?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В России да, а у тебя на пике индийский. Но индусы свои 27-е в прошлом году, кажется, тоже решили списать из-за высокой аварийности что не удивляет, ведь если машины по 20 лет не ремонтировать, они начнут рассыпаться в воздухе.
>>3618654
Вот у этих ребят на МЛД наверняка был какой-то план на случай встречи с авиацией седьмого оперативного флота США и очевидными томкеками.
Но те, кто был на боевом дежурстве в Камрани в 80-е, почему-то не строчат мемуары. Я не нашёл, во всяком случае.
Интегральную схему не завезли. А без неё не укладывался в ТЗ по взлётно-посадочным, получилась по сути та же балалайка с Сапфиром-23.
Вообще удивительно, те же шведы с тем же Дракеном ещё в 50-е прошли буквально в шаге от интегральной схемы, и ни у кого ничего в голове не щёлкнуло. В виггене от этого и следа не осталось
>Интегральную схему не завезли.
Интегралка не панацея, нужны наплывы.
>получилась по сути та же балалайка с Сапфиром-23.
Лол, ну тогда фы 16 это та же балалайка но с наплывами.
>те же шведы с тем же Дракеном
Шведы делали хуету. Их блохолеты нигде не воевали и проверку временем не прошли.
>В виггене от этого и следа не осталось
Пошли по пути ПГО, как и все европейцы потом, ничего удивительного.
>Армата/Проект 1144/Рафаль
Уже сняли с вооружения?
>поэтому хуита
Хуита, потому что хуита. Не воевали, не продавалась, с вооружения сняли, характеристки не подтвердили. С таким же успехом, могли вообще не создаваться, но попилы себя не попилят, ага. Тiрпи, шплинтюнь.
>сняли с вооружения
Ну что ты как маленький. Технологии 70-х не позволяли запилить действительно полноценный МФИ. На одной базе было построено два по сути разных самолёта - ударник AJ-37 и истребитель-перехватчик JA-37. Каждый из них мог хорошо выполнять свою основную функцию, и весьма хуёвенько - функцию своего собрата. У советов была ровно такая же история с МиГ-23/27, а попытки впихнуть невпихуемое порождали в те годы лютую хуиту вроде сосу-17. Само собой, что как только появилась возможность заменить два "полуторазадачных" самолёта одним действительно многозадачным, да ещё и способным в гораздо бОльший арсенал и более продвинутый по электронной начинке - это сразу же сделали. А держать разношёрстный зверинец - это больно накладно по меркам маленькой страны. Это ж не совок, у которого на вооружении одновременно Т-80, Т-72, Т-64, Т-62АБВГД и ещё Т-54/55 злобно на консервации стоят.
>не продавалась
F-16/18 говна в жопу залили. Нет, кроме шуток. Шведы спали и видели, как продавать Виггены на экспорт, особенно в Швейцарию и Финляндию. Но пиндосы не стали делиться рынками сбыта, и даже индусам запретили продавать, и тем пришлось жрать МиГ-27, которые почти все уже благополучно перебиты/доломаны.
Второй пик раньше не видел, это Лучшая Корея?
>Ну что ты как маленький.
Ну давай тебе обоссу блохастую мордочку как "большому", шплинтюнь, если русский язык не понимаешь.
>Технологии 70-х не позволяли запилить действительно полноценный МФИ.
У тебя МиГ-23, или балалайка, которые до сих пор служат, в МФИ что ли записались? Потужно.
>На одной базе было построено два по сути разных самолёта - ударник AJ-37 и истребитель-перехватчик JA-37.
Хм, что то мне напоминает прям (пики списали совсем недавно).
>У советов была ровно такая же история с МиГ-23/27
Именно. У советов вообще много чего было, шплинтюнь.
>а попытки впихнуть невпихуемое порождали в те годы лютую хуиту
Там ничего "невпихуемого не впихивали", мань. Была обычная ситуация, на смену прошлому поколению фронтовых бомберов (Су-7) выкатили новое, су-17. Здесь, скорее, у мига была инициатива с 27ым, так как от истребительного КБ такую машину никто не ждал (а тем более на уровне Су-17, а далее, по оборудованию и получше)
>сосу-17
Соси, но без подробностей, плес.
>Само собой, что как только появилась возможность заменить два "полуторазадачных" самолёта одним действительно многозадачным, да ещё и способным в гораздо бОльший арсенал и более продвинутый по электронной начинке - это сразу же сделали.
Само собой, что и новый блохолет, уже будучи дохуя МФИ, тоже воевать будет онли в ангарах и на бумаге? Ну да, там хоть уже есть экспорт, тут исправились. Правда непонятно как выпуск нового блохолета отменяет по шплинтюшинной логике бесславную историю старых? Ну это же шплинта, хули с нее взять. Кстати, рафали уже кого то там бомбили, еще один твой отсос.
>Это ж не совок, у которого на вооружении одновременно Т-80, Т-72, Т-64, Т-62АБВГД и ещё Т-54/55 злобно на консервации стоят.
Да ты чего, шплинтюнь, этож дешевые коробочки, куда совку до мега попила в виде: фы-16, фы-18, фы-15, фы-35, фы-22 и еще 11 авианосных групп, ебущихся дозвуковыми ПКР. Вот тут рили попил попилыч.
>F-16/18 говна в жопу залили.
Кому ты пиздишь, клован? Как первый фы16 приняли на вооружение блохастые, 37 уже 7 лет в швеции стоял.
>Шведы спали и видели, как продавать Виггены на экспорт
Кого ебет о чем они там мрияли, шплинтюшь? Если твой блохолет оверпрайснут или хуета, его покупать не будут. А если и будут, то только если ты гегемон, способный впарить своим куколдам какой нибыть фы-104 или фы-35. Шведы просто лепили оверпрайснутую хуйню, вот и фсе.
>Но пиндосы не стали делиться рынками сбыта
И че потом поделились то, мань? Просрал европейский рынок значит твой блохастый гегемон грипенну, еврофайтеру и рафалю? Или таки нiт и пара куколдов купили фы18, а потом таки втюхали даже говно с красивой оберткой фы-35? Какая тут связь с ситуацией в 70-х годах то? Почему финны летали на миг-21, а швейцарцы на миражах, а, шплинтюшь?
>и даже индусам запретили продавать
Зачем индусам это говно? Опять мартыханская коррупция? Или блохастые настолько тупые, что не понимали, что индусам лучше купить хуету у шведов, чем самолеты у советов?
>пришлось жрать МиГ-27
Жрешь ты мань, кал за обе щеки. Твой мебелелет ни в одну страну не продавался и не воевал. МиГ-27 служил в десятке стран и воевал. На этом можешь обтекать.
>которые почти
Лул.
>Второй пик раньше не видел
Это от пиздаглазия, шплинтюшь.
>это Лучшая Корея?
Она самая.
А Мираж 3 абвгд?
Тоже балалайка, с вобщем то неплохой авионикой.
>на смену прошлому поколению фронтовых бомберов (Су-7) выкатили новое, су-17
Ахуеть не встать - новое поколение.
Тоже пихло, при этом тяжелее. Таже боевая нагрузка, что по массе, что по номенклатуре. Тоже прицельное оборудование. Крыло рассчитывалось на эксплуатационную перегрузку самолета от +5 до +6,5 в зависимости от положения консолей. У Су-7БМ - +8.
Принимай Родина "подарочек".
>Может, расскажешь, каким охуенным танком был Т-64?
Т-64БВ вполне довели до ума. Комбинашка, 5ТДФ 515 кВт, 125-мм пушка, ДЗ Контакт-1, СУО 1А33-1. В наше время, если дать ему 5ТДФМА мощностью 800 кВт, прицел наводчика с тепловизором, цифровую радиостанцию, ДЗ помоднее, бопсы типа Свинец-2, то будет приемлемый танк.
>Мань, ты готова оправдывать реально любое совкоговно? Вот вообще любое?
Шлинтохуесоска, ты готова оправдывать реально любое блохастое говно? Вот вообще любое?
>Может, расскажешь, каким охуенным танком был Т-64?
Без буквы, опередившим свое время, но сырым. С буквой, имба своего времени. А причем тут Т-64, шплинта? С блохолетами фсе, решила взять в ротик?
>Только не надо про хохлов, хохлов тогда не существовало)
Да я тебя обоссу хоть с каклами, хоть без, хуесосина. Ты реально мрiяла, что по другому будет, начав визжать?
>оправдывать реально любое блохастое говно? Вот вообще любое?
Ну почему же, Ф-104 - говно говном, например. Гарпуны - тоже хуй знает, на что годятся в 2021, кроме расстрела лоханей из 50-х и танкеров/контейнеровозов. То, что на вооружении до сих пор LVTP и M113 - вообще пиздец. К тому же Ф35 вопросов овердохуя. Продолжать можно ещё долго.
Я стараюсь смотреть на вещи беспристрастно, но пидорахам такое не по силам, у них и АТМТА - уникальный анало говнет, который вот-вот-вотпрямщяс будет, и ФАК АП вот-вот допилят и начнут клепать по 100 штук в год, и космос не проёбан, и по радиоэлектронике отрыв сокращаем, и иджису пасасать дадим, и махра - уххх богатыри бля, а не пездюки, огребающие целой ротой от трёх непуганых хачей.
Как же легко и приятно, наверное, живётся с такой простой и понятной картиной мира и незамутнённым реальным положением дел сознанием.
>Ну почему же, Ф-104 - говно говном, например.
Ну, тему про фы-104 ты не создавал, шплинтюнь. А что скажешь про фы-35, шплинтюнь?
>К тому же Ф35 вопросов овердохуя.
Как обтекаймо, шплинтюнь. 8т оружия поднимает, а? Или таки "кусок говна"?
>Я стараюсь смотреть на вещи беспристрастно, но пидорахам такое не по силам,
У нас ту новый вид симена зародился? "Беспристрастная шплинта"? Сук, ору.
>но пидорахам такое не по силам, у них и АТМТА - уникальный анало говнет, который вот-вот-вотпрямщяс будет, и ФАК АП вот-вот допилят и начнут клепать по 100 штук в год, и космос не проёбан, и по радиоэлектронике отрыв сокращаем, и иджису пасасать дадим, и махра - уххх богатыри бля, а не пездюки, огребающие целой ротой от трёх непуганых хачей.
Пхахахахаа. Найс истерика.
>Как же легко и приятно, наверное, живётся с такой простой и понятной картиной мира и незамутнённым
Тебе, ебанашке таблеточной, НЕ ПОНЯТЬ как.
>реальным положением дел сознанием.
Да хуевые у вас там дiла, шплинтюнь, ты прям развизжался последнее время. Так все плохо, да? Очередная зрада грядет? Ну ничего, потiрпишь.
>пук хрюк
Опять нарвался на обассывание. Бедное животное.
>Не на двигатель военного применения, а на военное применение двигателя.
Сертификат типа даётся на ЛА, а не на двигатель. "Сертификата на военное применение" не существует в природе.
>Мы определяем Max Range, для блохолета это 0.8М
516 узлов = 0,89М для указанной высоты.
>Для белого человека
Это оптимальная скосороть 0,85М - там самый малый расход.
>7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
Напоминаю, что для данной скорости расход составляет 4 тыс. футов
7100 / 4000 x 516 имеем 915 морских миль или 1694 км.
>Ожидаю перечисление моделей истребителей с тягой >195 кН
МиГ-31Б(БМ) не более, а равной 195 кН. США свой двигатель с тягой 191 кН осилят только к концу 90-х.
>>3622738
> ровно такая же история с МиГ-23/27
МиГ-23 никогда не был перехватчиком. Это фронтовой истребитель. 27-й по своей сути инициативный проект, которому дали добро из-за задержки БРЭО Су-24.
>Cу-17
Логичное продолжение Су-7. Один из самый удачных фронтовых бомбардировщиков.
> у которого на вооружении одновременно Т-80, Т-72, Т-64, Т-62АБВГД и ещё Т-54/55 злобно на консервации стоят.
Мне весь зоопарк НАТО расписать или ограничиться модификациями М60 и М1 с 4-мя вариантами пушек?
>Сертификат типа даётся на ЛА, а не на двигатель
Мигоманя всегда пиздабол
http://www.ato.ru/content/sertifikaciya-dvigatelya-pd-14-po-standartam-easa-nachnetsya-v-etom-godu
http://www.ato.ru/content/polucheno-razreshenie-na-seriynoe-proizvodstvo-rossiyskih-dvigateley-dlya-samoleta-ms-21
https://www.rbc.ru/ins/business/24/08/2015/55d7724e9a7947a2b549882b
Двигатель не прошедший сертификацию не может быть установлен на серийный самолет.
>516 узлов = 0,89М
Мигоманя пытается скрыть свой обсер пустыми набросами.
Скорость максимальной дальности полета 502 узла, согласно РЛЭ, самому максимальному первоисточнику на равне с ПА.
>Напоминаю, что для данной скорости расход составляет 4 тыс. футов
Мигоманя всегда пиздабол дважды
Четко прописано в РЛЭ, 502 узла KTAS - расход 2681 фунт/час
7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км. Четко по РЛЭ по губам кликуши.
>МиГ-31Б
>Тяга двигателя 15500кгс = 152 кН
>(БМ)
>Тяга двигателя 15500кгс = 152 кН
>В 2008 году завершён первый этап ГСИ, второй этап в 2012
Мигоманя всегда пиздабол трижды.
А ведь ещё были его обсеры с KTAS и KIAS, CFT, PRI & SEC и четырехкратные отсосы по MAX Range.
Откуда пик, шплинта?
>Двигатель не прошедший сертификацию не может быть установлен на серийный самолет.
Ты на полном серьёзе считаешь, что двигателей в СССР в 80-е военного назначения проходили сертификацию EASA? Покажи мне сертификат АЛ-41Ф-1С.
>Скорость максимальной дальности полета 502 узла
>Четко прописано в РЛЭ
Зачем ты ссышь на себя?
>МиГ-31Б
>Тяга двигателя 15500кгс = 152 кН
Опять ссу тебе в ебло, не знающему об особенностях Д30Ф6
>>3624321
>Что такое МиГ-29А?
Экспортный ГДРовский.
>Почему сравниваются самолёт 1990 (F-16C block 50) и МиГ-29 9-12А (если это он) 1983 годов?
Потому, что от сравнения одногодок полыхает пердак.
> Серийный борт ВВС СССР.
В СССР не было МиГ-29А никогда.
> 1. Потому что МиГ-29А 1983 года уступал технологическому уровню F-16 1978 года с видеопруфами >>3617675
F-16 1978 года умел в ракеты В-В средней дальности? О каком тогда превосходстве идёт речь?
А считать доказательством превосходства эту нарезку непонятно чего смысла нет.
> 2. МиГ-29А самый маневренный из 29, лучший коэффициент маневренности тут. И лучший 29 отсосал у нелучшего F-16
Пруф Что МиГ-29(А) лучший по маневренности
Пруф что F-16C block 50 не лучший по маневренности.
> То что в серию пошло как Су-35С.
С чего это?
>F-16 1978 года умел в ракеты В-В средней дальности?
После программы MLU, F-16 1978 года мог в AIM-120.
МиГ-29 смог только в модификации С и только на бумаге в Р-77, до этого пользовались НАР Р-27, не сбившие ни один истребитель НАТО за всё время, а из всех сбитых истребителей оказался только сосущий в маневренности МиГ-29 в Африке. Какая ракета такая и пораженная цель.
>Пруф Что МиГ-29(А) лучший по маневренности
Пруф на лучший коэффициент маневренности у других БВГД.
>Пруф что F-16C block 50 не лучший по маневренности
Как сосется?
>С чего это?
>В 2005 г. принято решение о возобновлении разработки Су-35 второго поколения (Изделие Т-10БМ). В серии этот самолет будет носить название Су-35С (ранее использовалось обозначение Су-35БМ "Большая Модернизация)"
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html
>После программы MLU, F-16 1978 года мог в AIM-120. МиГ-29 смог только в модификации С и только на бумаге
Самолёт 1997 года догнал самолёт 1992 года по возможностям, и это выдаётся за достижение. Мдямс.
А почему только на бумаге то?
>а из всех сбитых истребителей оказался только сосущий в маневренности МиГ-29
АМРААМ/Спэрроу сбивали что-то лучше за свою карьеру?
>Пруф на лучший коэффициент маневренности у других БВГД.
Ты сказал тебе и доказывать.
>Как сосется?
Со стороны выглядит не очень, а непосредственные ощущения ты сам расскажи.
И зачем ты кинул сравнение блока 15 и блока 52?
>>3624526
Опять у шплинты истерика? Ну ок, с удовольствием обоссу неашу зверушку.
>с видеопруфами
У тебя, как всегда, мутная хуйня вместо пруфов, шплинтодаун.
>2. МиГ-29А самый маневренный из 29
Самый маневренный из 29-х у меня на фото 1, пиздабол. Маневренность, недоступная ни ОДНОМУ западному блохолету по сей день.
https://www.youtube.com/watch?v=JNoYqRS5fU8
>То что в серию пошло как Су-35С.
Су-35С это Су-35 для ВКС РФ, Су-35БМ это не то вымышленный индекс, не то название программы (большая модернизация), шплинтодаун.
>Да, заключение давала экспертиза от минобороны, утверждалось совмином, после прохождения всех испытаний.
А EASA то тут причем, шплинтярня?
>После программы MLU
Кек, которая началась в 87 году? Обосрался на ровном месте, тупой шплинтодаун, фы-16 шмог в В-В средней дальности в 81 году с блок 15. МиГ-23М из коробки мог в них в 72 году, САСАТ, животное.
>F-16 1978 года мог в AIM-120.
Опять обосралось, тупое животное, AIM-120 в 78 году еще даже не начала проходить испытания. Учи матчасть своего блохастого барена лучше
>МиГ-29 смог только в модификации С
МиГ-29С это 89 год, шплинтодаун, окончание испытаний AIM-120 это 91.
>только на бумаге в Р-77
Ути пути шплинтярня, хуй будешь?
>НАР Р-27
Хуя бiль от новых обсеров РСЗО патриот.
>не сбившие ни один истребитель НАТО за всё время
АИМ-120 не сбила ни один истребитель ВКС за все время, дальше что, хуесос?
>а из всех сбитых истребителей оказался только сосущий в маневренности
Во первых, ты не истребитель, во вторых, когда тебя сбила Р-27, шплинта?
Небольшое уточнение
Су-35С - Су-35Строевой
https://www.youtube.com/watch?v=dJ-NA86bYQ4
Мимо-из-флототреда.
>Самолёт 1997 года догнал самолёт 1992 года по возможностям
Это какой самолет 1992 может в:
- Дозаправку в воздухе
- LANTIRN POD
- ПРР
- Картографию радаром
- Цветные МФД
- JTIDS
- GPS
С пруфами по каждому пункту.
>А почему только на бумаге то?
В стране эксплуататоре 9-13С, первая закупка ракет с АРГСН - 2008-09 года.
>АМРААМ/Спэрроу сбивали что-то лучше за свою карьеру?
Ебали МиГ-23 и МиГ-25.
>Ты сказал тебе и доказывать.
Нет, маня, по принцип бритвы Оккама в действии, ты уже принемла ОВТ и соснула.
>И зачем ты кинул сравнение блока 15 и блока 52?
Как сосется, где маневренность блока 50? 23deg/s vs 21.3
>>3624814
>неашу
Заикаешься, опять в долбильню отправили?
>мутная хуйня
Замутил тебе за щеку, проверяй. Оправдывай поделие барина отсосавшее у самолета 1978 года.
>Самый маневренный из 29-х у меня на фото 1
9-12
Нормальная масса - 15300 кг
Тяга - 2х8300 кгс
Площадь крыла - 38.06 м^2
ОВТ
Нормальная масса - 16680 кг
Тяга - 2х8800 кгс
Площадь крыла - 38.06 м^2
Удельная тяга:
9-12 - 1.085 кгс/кг
ОВТ - 1.055 кгс/кг
Энергетический отсос ОВТ
Удельная нагрузка на крыло:
9-12 - 402 кг/м^2
ОВТ - 438 кг/м^2
Виражный отсос ОВТ
Итог: мигоманя всегда пиздабол, из-за отсосной нагрузки на крыло ОВТ энергетически сосет в вираже, а по удельной тяге не может восполнить потери в энергии после виражей.
Один планер - два отсоса.
Мигоманя, не может ответить какие ВВС выставят МиГ-29 говнОВТ против F-16.
>Маневренность, недоступная ни ОДНОМУ
Мигоманя всегда пиздабол шестикратно. Отсос от самолета 1978 года >>3617675 от которого у мигомани ВРЁТИ.
Отсос от самолета 1972 года, на котором магоманя порвалась и закончила день в долбильне https://youtu.be/GTsKANmFLDE?t=150
>не то вымышленный индекс, не то название программы
У мигомани уже предчувствие своего отсоса и она поплыла, так вымышленный или программа?
>А EASA то тут причем
Вот точно также барские потешные поделки должны проходить сертификацию 8 управления, почему не принесла сертификат на АЛ-31ф, в долбильню захотела?
>фы-16 шмог в В-В средней дальности в 81 году с блок 15
Ой, F-16 смог когда никакого петух-29 ещё не было, Вячеслав Викторович, этого на сеанс.
>МиГ-23М из коробки мог
Только сосать https://youtu.be/Q2eSk6uQWS0
>AIM-120 в 78 году еще даже не начала проходить испытания
Но самолет уже имел потенциал для этой ракеты, и был реализован сразу на релизе ракеты, не то что у пидорах.
>МиГ-29С это 89 год
89 что, бета-тест? Первая поставка АРГСН ракет в строевые части страны эксплуататора, когда произведена, барин тебе не напомнит?
>Хуя бiль
Вячеслав Викторович, этого на два сеанса в телевизорную, украинизировался, пидор.
>АИМ-120 не сбила ни один истребитель ВКС за все время
Зато насовала полную жопу типам на вооружении ВКС.
>Во первых, ты не истребитель, во вторых, когда тебя сбила Р-27, шплинта?
Я не истребитель, и Р-27 меня не сбивала, это понятно. Но как веснососущий истребитель барина таким и остался?
>>3624814
А я напоминаю, что мой блохастый оппонент из лахта-центра, не имеет знаний по тематике доски, обосрался и молча соснул без оправданий:
- спутал KTAS и KIAS
- не предоставил серийные с CFT у основного оператора данного самолета
- не знает режимы двигателя PRI & SEC
- четырехкратно соснул неспособностью прочесть РЛЭ
- четырехкратно соснул за превосходство в Max Range над барским МиГ-29
- ОАО и Су-47 в СССР 1976
- 195 кН в Д30Ф6
> С пруфами по каждому пункту.
А где пруфы что MLU это может?
> В стране эксплуататоре 9-13С, первая закупка ракет с АРГСН - 2008-09 года.
Так значит по факту применению Р-77 МиГ-29С ничего не мешало.
> Ебали МиГ-23 и МиГ-25.
И чем же они лучше МиГ-29?
> Нет, маня, по принцип бритвы Оккама в действии
При чём тут бритва Оккама? Если ты говоришь что первая модификация миГ-29 имела лучшую маневренность из всех, то ты это и должен доказать.
> ты уже принемла ОВТ и соснула.
Я про ОВТ ничего не говорил.
> где маневренность блока 50? 23deg/s vs 21.3
При этом без потери высоты у Блок-50 скорость разворота выше.
>А где пруфы что MLU это может?
Во, сейчас буду тебя ебать, коли максимум 4 пикчи за пост, так и начнем, по пунктам, я тебе функционал MLU, ты мне аналог у самолета 1992.
Где у самолета 1992 года CMFD, В-З режимы радара(режим GMTI хотя бы), применение оружия с ТВ наведением.
>Так значит по факту применению Р-77 МиГ-29С ничего не мешало.
В 10-х годах ничего, а чего не было, того не было, опять барин насосался.
>И чем же они лучше МиГ-29?
Первый бро, второй может в 3000км/ч, а МиГ-29 со своими <2500 тем более соснет.
>Если ты говоришь что первая модификация миГ-29 имела лучшую маневренность из всех, то ты это и должен доказать.
Нет, маня, не плодим сущности, ещё никто не предоставил модификацию маневренней.
>При этом без потери высоты у Блок-50 скорость разворота выше.
И даже тут не чемпион.
> так и начнем, по пунктам, я тебе функционал MLU, ты мне аналог у самолета 1992
Я вообще танкист и на МиГ-29 мне в целом насрать, по мне Су-27 лучше, но давай попробуем
> Где у самолета 1992 года CMFD, В-З режимы радара(режим GMTI хотя бы), применение оружия с ТВ наведением.
CFMD - на пик, цветной или нет - не знаю
> В-З режимы радара(режим GMTI хотя бы), применение оружия с ТВ наведением.
Для МиГ-29С я не нашёл подвесов с теленаведением, а другие самолёты мне искать лень, так что на этом можно закончить, я считаю.
Про уровень - шла речь именно про применение ракет типа Р-77/АМРААМ
> Нет, маня, не плодим сущности, ещё никто не предоставил модификацию маневренней.
Вообще нет, доказательство лежит на утверждающем, но я спор я уже проиграл, так что пофиг.
> И даже тут не чемпион.
Принято.
Шплинтюнь, не угомонился? Ну давай опять обоссу.
>Заикаешься, опять в долбильню отправили?
Это твое место обитания, шплинтососка. Друзашек по интересам, пиздуй искать в другое место.
>Замутил тебе за щеку, проверяй.
Визгом поломойки удовлетворен.
>Оправдывай поделие барина отсосавшее у самолета 1978 года.
Очередной истерикой, тоже.
>"Умные" цифарки
Проиграл, как шплинтосока думает, (хотя она онли думает, что думает) что написав хуету, доказала свой неумный кукарек.
>Нормальная масса - 15300 кг
Шплитнтосос обосрался в первом же кудахе. Дальше можно не смотреть.
>Итог: мигоманя всегда пиздабол
Итог другой: тебе опять обоссали клюв.
>из-за отсосной нагрузки на крыло
Ты так про фы16, шплинта?
>ОВТ энергетически сосет
Так нiт так никакого ОВТ, шплинтодаун, он просто сасет, как и ты.
>а по удельной тяге не может восполнить потери в энергии после виражей.
Сказала шплинта обосравшаяся с массой в первом же кудахе.
>Один планер - два отсоса.
Мнение шплинтопитуха, очень важно для нас. Кек.
>Однако дело даже не в демонстрации уникальных фигур маневрирования: по мнению главного конструктора РСК МиГ, директора программ МиГ-29К/КУБ, МиГ-29М/М2 и МиГ-2ЭОВТ Николая Бунтина, всеракурсное отклонение вектора тяги на новом миге дает ему принципиально новые возможности не только на режимах сверхманевренности, но и при традиционном пилотировании.
Но по мнению шплинтодауна, ОВТ можно не учитывать.
>Мигоманя всегда пиздабол шестикратно.
Без проекций, шплинтярня.
>Отсос от самолета 1978 года
Ты не самолет 1978 года. Ты сасешь в принципе.
>от которого у мигомани ВРЁТИ.
Конкретно, по какому пункту у меня "УРЕТИ", из того что ты доказала?
>Отсос от самолета 1972 года
Ты не самолет 1972 года. Ты сасешь в принципе.
>порвалась и закончила день в долбильне
Ты там только начал свой день и продолжаешь там сидеть. Не скромничай. А с разорваной сракой, советую не визжать, а быстренько зашить ее, пока кишка не выпала.
>У мигомани уже предчувствие своего отсоса
Кек, шплинта четко знает свои инстинкты.
>так вымышленный или программа?
Читать не умеешь, хуесос? Такого индекса для самолета, не существовало. Возможно, так называли программу, но это не точно. В любом случаешь, ты принял струю в ротик.
>Вот точно также барские потешные поделки должны проходить сертификацию 8 управления
Я не понимаю, что ты там хрипишь, шизоуебище. Прими таблетки и попробуй еще раз: причем тут EASA и военные движки советов?
>почему не принесла сертификат на АЛ-31ф
Я тебе ничего не обещал нести, животное. Ты попутала, когда тебе кликуша в рот опять обещал дать
>в долбильню захотела?
Струю в еблет захотела? Получай: псссс
>Ой, F-16 смог когда никакого петух-29 ещё не было
Ой, F-16 шмог, когда МиГ-23МЛ уже был [5 лет и мог в ракеты В-В средней дальности из коробки. Что такое, шплинта? Опять СОСО?
>Вячеслав Викторович, этого на сеанс
Что ты несешь, животное?
>Только сосать
Ты не миг 23. Ты сасешь в принципе. Твоя привычка путать себя с самолетами, меня пугает.
>Но самолет уже имел потенциал для этой ракеты
Лол кек чебурек. А твое ебало, для принятие на него мочи. Потешная отмазка, шплинта. У фы 16 в 78 году, не было БРЭО с открытой архитектурой. А каком "потанцивале" ты кукарекаешь?
>и был реализован сразу на релизе ракеты
В каком году, клован? Испытания закончились в 91 и зная привычки блохастых даунов, покупать небоеспособное говно, до 91 120ка таким же говном и являлась.
>89 что, бета-тест?
В 89 году бета тест еще 120ка проходила, шплинтюнь.
>Первая поставка АРГСН ракет в строевые части страны эксплуататора, когда произведена, барин тебе не напомнит?
Проекции про барена, это конечно понятно, но ты сам напиши, только смотри не обосрись опять как с 78 годом, клован и пруфы приложи.
>Вячеслав Викторович
Это твой новый ебырь? Кликуше изменяешь?
>этого на два сеанса в телевизорную, украинизировался, пидор.
Да ты всегда мыл полы в борисополе, пидор. Это тут не секрет ни для кого.
>Зато насовала полную жопу типам на вооружении ВКС.
Онли в твоих шплинтомриях.
>Я не истребитель
Но ты сасешь.
>и Р-27 меня не сбивала, это понятно.
Естественно, но ты все равно сасешь.
>Но как веснососущий истребитель барина таким и остался?
Еще раз, вечнососущий, ты не истребитель.
>Самолёт 1997 года догнал самолёт 1992 года по возможностям
Это какой самолет 1992 может в:
>- Дозаправку в воздухе
Я нашел полный сорс в архиве
https://web.archive.org/web/20200702024626/https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1980-08-25.pdf
Мда, как-то слабоватенько. Томкек всего лишь в 3 раза эффективнее ф4 и в 10 раз - ф5, при том, что по цене он от них отличается в 7 и в 20 раз соответственно.
Ну и ещё поржал с того, как ф104 вдруг оказалось выше Миража и МиГ-21Бис
Чей то и правда хуета какая то.
Мигари и Миражи радостно выпиливали друг друга 20 лет, а тут Ф104 оказался круче обоих.
MiG-23 25-102-[too little information for an accurate count of losses to ground fire]
Syrian border clashes 1974-1981 (Syria) 3-2-0
Lebanon War 1982 (Syria) 1-30-
Israeli UAV shootdown 2002 (Syria) 1-0-0
Iran-Iraq War (Iraq) 16-56
Gulf War (Iraq) 0-8-0
NFZs (Iraq) 0-1-0
Gulf of Sidra 1989 (Libya) 0-2-0
Egypt-Libya Border War (Libya) 0-2
Soviet-Afghan War (USSR) 0-3
Iran-Afghan border violations (USSR) 4-0-0
Ethiopian-Eritrean War (Ethiopia) 0-1
Angola Bush War (Cuba) 0-0-0
OP готов баг репорты в War Thunder писать?
>Серийный борт ВВС СССР
В СССР никогда не было МиГ-29А.
>1. Потому что МиГ-29А 1983 года уступал технологическому уровню F-16 1978
Аналог Р-27 завезли? Ой простите, забыли.
>То что в серию пошло как Су-35С
Покажешь где у Су-35С ПГО?
>Причем тут этот двигатель, он стоит на Су-27?
Он стоит на Су-35С. Показывай на него сертификат типа.
>Да, заключение давала экспертиза от минобороны, утверждалось совмином, после прохождения всех испытаний.
Во-первых, Д-436 - исключительно гражданский двигатель. Всё ещё не допёр, что сертификат типа требуется для гражданской эксплуатации двигателя. МАК не регулирует продукцию военного назначения.
>Су-47
Программа С-37 началась в 1983 году.
>почему в лахте не удосужились изучить тематику
Во-первых, репорт за поиск лахты. Во-вторых, ты опять рассказываешь охуенные истории про длительные полёты на 0,85М без максимала?
>Пруфы с mil
Там не указана какая это тяга. У Д-30Ф6 - специфичная форсажная камера и двухрежимное сопло, а потому "полный форсаж", в отличии от других двигателей истребителей означает "режим максимальной производительности форсажной камеры при работе двигателя в крейсерском режиме", т.е. тепловыми нагрузками камер сгорания, меньшими, чем на максимале. Режим максимальной тяги, когда и КС, и ФС работают в предельном режиме. для этого двигателя называется чрезвычайный, он так же, как и "полный форсаж" на прочих истребителях ограничен по времени. Тяга в этом режиме составляет 190 кН.
>>3625193
>первая закупка ракет с АРГСН - 2008-09 года.
>В 10-х годах ничего, а чего не было, того не было
Обучение строевых лётчиков, ГЛИЦ, 2003-й год. (четвёртый пик для сравнения)
>поэтому принята AIM-7M
Это которая по МиГ-25 попасть не может?
>Причем тут ПГО, если это серийный 35БМ?
При том. маня при том. Су-35БМ - это Су-37.
>Указана - двигателя, пруфы из зоны mil
Там ни слова о режиме на котором достигается эта тяга. Даже не сказано, что она максимальная, лол. Ты опять поел говна в прямом эфире.
>выше по рангу могут быть пруфы
Пруфы от производителей и эксплуатантов, которые я тебе и притащил. Но у тебя хроническое врёти.
>И тяга всего 15500кгс по .mil
Да на крейсерском режиме при полном форсаже. Максимальной возможная тяга - чрезвычайный режим, ограниченный по времени. На нём тяга 190 кН.
>Вот именно, обосрался на Су-27
Напомню, ты кукакернул "нет сертификации - нет применения". Показывай сертификат на АЛ-41Ф-1С ну или доказывай, что его не применяют.
>на военные выдает 8 управление
Какое отношение имеет 8 управления МО к сертификации двигателей?
>>3630456
>Неизвестные даты, неизвестные ракеты
Охуенные пруфы, лол.
304 километра.
>В апреле 1994 г. Президент России Б.Н.Ельцин поздравил создателей ракеты с успешным поражением воздушной цели на рекордной дальности 304 км. Испытания ракеты продолжались
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html по 1997 г.
Якобы есть некая PL-21 c неебаться большой дальностью, но ее никто не видел толком.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/6108/shadowy-new-missile-appears-under-the-wing-of-chinese-j-16-fighter
>>3630672
> Плюс к тому катастрофа с новым поколением авиации.
Всем бы такие катастрофические темпы произодства.
>Ну и здесь пару слов. Выше я читал у кого-то мысль, что на 23-м лучше работать по маловыстным целям (ниже 1000 метров) со средних высот... Нет, по маловысотным целям 23-ьи лучше работали в режиме "МВ", а он включался только на высоте 1500 м и ниже. Это путают с Миг-31 у которого мощность прицела позволяла с 4-х 5-ти километров работать по маловысотным целям. И пример есть хороший. В 83-м году в Московском округе ПВО на базе 2-го Ржевского корпуса проводились исследовательские учения по уничтожению крылатых ракет типа АLКМ и GLKM. Напомню, что эти ракеты были длиною всего 4 метра и диаметром 52 сантиметра и шарашили со скоростью 900 км/час. В качестве целей использовались наши БПЛА "Рейс", которые были длиною 7 метров и диаметром почти 80 см, меньше у нас просто ничего не было.Скорость же полета "Рейса" была не менее 1000 км/час. Так вот готовились очень тщательно и первоначально знали их маршруты полетов и тем не менее, очень было сложно. 23-ий "шестерка", максимально обнаруживал их в режиме "МВ" на дальности всего 3-3, 5 км. Оптимальной оказалась высота полёта истребителя 1000 м, "Рейс" запускался и летел на высоте 200-300 м. А вот Миг-31 -ые, которые прилетали из Правдинска (16-ый Горьковский корпус ПВО) обнаруживали их на дальности ~ 15 км, работая с высот 3-4 км. То есть, конечно собственная высота полета истребителя на малых высотах играла роль и многое зависело от типа цели, но оптимальные значения превышения были 700 - 1000 м. Сложность-то заключалось в том, чтобы определить точную высоту полета маловысотной цели, а это не простая задача в реальных боевых условиях, ведь у нас в лучшие годы на Западном ТВД сплошное радиолокационное поле было до 500 м, а ниже, лишь отдельными очагами. А когда не знаешь точно высоты полета цели, то и разговор о "оптимальном" превышении какой может быть?
>CFMD - на пик, цветной или нет
Это не MFD, ИПВ и даже не цветной.
>Для МиГ-29С я не нашёл подвесов с теленаведением
А их и нет.
>Р-77/АМРААМ
Какая там дата поставки Р-77-1 в строевые части?
>>3625433
>эти беспомощные визги отчаяние
Чего барина позоришь? Не для этого тебя нанимали, фу лох. А я тебе напоминаю по губам:
> 502 узла KTAS - расход 2681 фунт/час
>7116/2681x502 = 1332 nm или 2467 км.
Что там у барина на фурункуле? Потешные 1778км, как так барин обосрался?
И это ещё не всё - фурункул НЕ МАНЕВРИРУЕТ, НЕТ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ МАНЕВРЕННОСТИ. >>3617675
>>3625992
Маня, а где у этих блохолетов ещё:
- LANTIRN POD
- ПРР
- Картографию радаром
- Цветные МФД
- JTIDS
- GPS
Барин оказался голым и прокачал всего-то 1 пункт от современной авиации белых людей.
>>3628180
>Ебаных крыльев нетуть.
Поэтому полет такой хуйни от барина обязательно заканчивается падением.
>>3628510
>Не нашел видеопруфы, выдает крэши за шутдаун.
У лахты настолько нет аргументов в защиту барина что гоняют из пустого в порожнее.
А что там за документированные отсосы барина у белых людей? https://youtu.be/Q2eSk6uQWS0
Моча хуй соси
>Ебаных крыльев нетуть.
Поэтому полет такой хуйни от барина обязательно заканчивается падением.
>>3628510
>Не нашел видеопруфы, выдает крэши за шутдаун.
У лахты настолько нет аргументов в защиту барина что гоняют из пустого в порожнее.
А что там за документированные отсосы барина у белых людей? https://youtu.be/Q2eSk6uQWS0
Моча хуй соси
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Аналог Р-27 завезли?
Аналог "4% шанса попадания по МиГ-29" у белых людей провалит испытания, поэтому принята AIM-7M с "100% шансом попадания по МиГ-29". Почему барин такой лох, и не смог добить точности как у AIM-7M?
>Су-35С ПГО?
Причем тут ПГО, если это серийный 35БМ?
>Он стоит на Су-35С
Вот именно, обосрался на Су-27 - плодишь сущности, а хуй вам с бариным. Как будешь оправдывать свой лахтотсос по Су-27?
>что сертификат типа требуется для гражданской эксплуатации двигателя
Для любого двигателя, на военные выдает 8 управление подбарина-азиата.
>Программа С-37 началась в 1983 году.
В мурзилке Су-47 уже в 1947, аргументировал свой же отсос.
>репорт за поиск лахты
Когда у лахты кончаются аргументы и рвется жопа, она бежит доносить.
>ты опять рассказываешь охуенные истории про длительные полёты на 0,85М без максимала?
Нет, маня, ты рассказываешь охуительные истории пытаясь опровергнуть железобетонный пруф из РЛЭ.
>Там не указана какая это тяга.
Указана - двигателя, пруфы из зоны mil, выше по рангу могут быть пруфы только из РЛЭ/РТЭ/ПА.
>У Д-30Ф6 - специфичная форсажная камера и двухрежимное сопло, а потому "полный форсаж"
И тяга всего 15500кгс по .mil, желаешь вскукарекнуть? Тащи пруф из РЛЭ/ПА.
>Обучение строевых лётчиков, ГЛИЦ, 2003-й год. (четвёртый пик для сравнения)
>фото 2020
Это такая беспомощность последней надежды защиты барина?
Моча хуй соси
>Это которая по МиГ-25 попасть не может?
Когда лахтовик пиздит? Когда открывает свой рот.
>Первый «МиГ» (пилот капитан Хуссейн Абдул Саттар погиб) был сбит ракетой AIM-7M
>Су-35БМ - это Су-37
И снова обосрался, лахтовик из-за тупости переведенный из порашного направления в мартыханский, позорит барина отсуствием знаний по WM-доски, кураторам распределить кликушу в долбильню.
>Там ни слова о режиме на котором достигается эта тяга.
Но указана максимально возможная тяга
>что она максимальная
Не максимальная даунич, а предельная, а все прочие находятся в диапазоне 15550-0 кгс, принцип бритвы Оккама в действии.
>Пруфы от производителей и эксплуатантов, которые я тебе и притащил
Это в лахте эксплуатируют с 1976 ОАО и Су-47? Ну так за это тебя уже обоссали.
>Да на крейсерском режиме при полном форсаже.
Пруф на пояснение "крейсерском режиме при полном форсаже" в .mil-источнике.
>нет сертификации - нет применения
Да, пруфай что АЛ-31Ф сертифицировали позже чем Су-27.
>АЛ-41Ф-1С
А вот не получиться тебе съехать, жду пруф выше по Су-27.
>Какое отношение имеет 8 управления МО к сертификации двигателей?
Прямое.
Моча хуй соси
>>3631280
>Когда открывает свой рот.
Манюня, а зачем ты свой рот открываешь? Что ты дальше не процетировал свою любимую вики:
>Первый «МиГ» (пилот капитан Хуссейн Абдул Саттар погиб) был сбит ракетой AIM-7M (ещё одна AIM-9 в цель не попала), второй (пилот лейтенант Саад Нехме) смог увернуться от 3 ракет, потом получил три прямых попадания 2 AIM-9M и 1 AIM-7M, но всё равно продолжал лететь.
>Не максимальная даунич, а предельная
Покажи, что она именно такая. Производитель указывает, что это крейсерская форсажная тяга.
>Пруф на пояснение "крейсерском режиме при полном форсаже" в .mil-источнике.
Тебе его уже принесли.
>Это в лахте эксплуатируют с 1976 ОАО и Су-47?
Во-первых, репорт необучаемому. Во-вторых, это текущие (на момент издания) названия организации и самолёта.
>Да, пруфай что АЛ-31Ф сертифицировали позже чем Су-27.
Запруфай, что АЛ-31Ф сертифицировали EASA вообще.
>Прямое
Прямая у тебя кишка от регулярной долбёжки. А военной приёмкой занимается, внезапно Управления военных представительств (в СССР и до 2005 управления заказов и поставок вооружения и военной техники) которое к 8-му управлению чуть менее, чем никак.
>а зачем ты свой рот открываешь?
Точно не для того чтобы сосать, в отличии от тебя.
>Что ты дальше не процетировал свою любимую вики
Ты спалился на пиздеже:
>Это которая по МиГ-25 попасть не может?
Тебе нассали в ротешник:
>Первый «МиГ» (пилот капитан Хуссейн Абдул Саттар погиб) был сбит ракетой AIM-7M. ПОПАДАНИЕ - чек
И тут же ты насрал под себя:
>второй (пилот лейтенант Саад Нехме) смог увернуться от 3 ракет, потом получил три прямых попадания 2 AIM-9M и 1 AIM-7M. ПОПАДАНИЕ - чек
Лахта не может не обосраться защищая барина.
>Покажи, что она именно такая.
Нет, маня принцип бритвы Оккама в действии, чтобы знать тяги на различных режимах двигателя, нужно указывать самую максимальную тягу, иначе данные не информативны. И на этом этапе, лахта, не желая в очередной раз сосать, должна предоставить пруфы по рангу выше чем .mil, т.е. ссылки на РЛЭ/ПА что .mil пиздит.
>Производитель указывает
Пиздешь уровня "Су-35БМ это Су-37". Производитель указывает для базового двигателя, без конкретной комплектации в конкретном самолете, без учета потерь на воздухозаборнике. Как и нельзя сравнивать F110-GE-129 в F-15 по данным F-16.
>Во-вторых, это текущие (на момент издания) названия организации и самолёта.
Т.е. и маня характеристики тоже текущие или это другое?
>АЛ-31Ф сертифицировали EASA вообще.
Для вооружения есть управления военных представительств, тащи оттуда пруфы на принятие Су-27 на вооружение до АЛ-31Ф.
>Прямая у тебя кишка
Знание анатомии уровень лахта.
>8-му управлению
Весь гриф курируется там.
>>3632072
>потерпит твой барен
Но ведь барин твой, обезумел пидорашка? Почему барина позоришь?
>Твой пятак обоссан бесплатно
>Я тебе ссу в ебало повторно
Порванная пидрюша переводит стрелки, найс.
>Ты обасралась с сименами
Пидрюша от боли заикается.
>Тебе виднее, хуесосущее.
Да, барин сосет у белых людей, а ты у него.
>Правильно, откуда у томакукуруза маневренность
От технологий белого человека
https://youtu.be/eqyD-7AnUKs
https://youtu.be/GTsKANmFLDE?t=125
>Ты сначала признай, что с дозаправкой в рот взяла, мартыха
И так всем очевидно, мартыха взяла в рот с дозаправкой и далее сосет по пунктам:
- LANTIRN POD
- ПРР
- Картографию радаром
- Цветные МФД
- JTIDS
- GPS
>твой барен действительно оказался с голой жопой
Но барин ведь твой, маня.
>ОЛС
И сразу же лахтообсер.
>нiт
>мазанку в борисополе
>Вiрю
Пидрюша обосрался и прошел в хохлы, как же не бомбит за барина.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Охуеть, не слышал раньше эту стори
Флоггер - это изначально мидтиер-массмаркет рабочая лошадка, призванная заменить балалайку от южных морей до полярного края.
Ф14 и Ф15 же на уровне самой идеи - это лимитедэдишон-суперпупер-йоба-хайэнд-эйрсупериорити, которые стоили как звездолёты Ф14 стоил В СЕМЬ раз дороже Фантма, и их нужно сравнивать КАК МИНИМУМ с МиГ-25.
Все остальные литаки у флоггеров сосали не разгибаясь, начиная от фантома и заканчивая J-8II первый полёт в 1984, лолкек и доамраамными Ф16 которые оставались доамраамными вплоть до конца службы МиГ-23.
Я даже не говорю про всякое говно уровня Ф-104, Ф-5, миражей, харриеров, дельтадаггеров, дракеновиггенов, сейбров и прочих летающих керосинок, из которых ВВС западных стран состояли на 90% до середины 80х
>>3633383
>Нет, маня принцип бритвы Оккама в действии, чтобы знать тяги на различных режимах двигателя, нужно указывать самую максимальную тягу
Кому знать, Маня? На сайте МО небольшая ознакомительная сводка.
>чем .mil,
Предоставлено от производителя и методического пособия профильного вуза специализированной кафедры.
>Производитель указывает для базового двигателя, без конкретной комплектации в конкретном самолете, без учета потерь на воздухозаборнике.
Я тебе даже показал тягу какого режима указывает производитель, но тебе неймётся.
>Для вооружения есть управления военных представительств,
>Точно не для того чтобы сосать
С новым эпизодом тебя.
>Весь гриф курируется там
Они обеспечивают сохранность. Метрологией они не занимаются.
>- LANTIRN POD
>- Картографию радаром
Это перечень недостатков F-35. Ведь это ему задрали полотно вверх сделав бесполезным синтез апертуры.
>JTIDS
Это жалкая пародия на НАСУ, которую на F-22 толком не завезли? Помним, помним.
>- ПРР
Так где ПРР на строевых F-35 и F-15E? Опять макеты без двигателя с выставки будешь вызвать за наличие?
>-ИБ берущий 12т вооружения
Вот это ОФИЦИАЛЬНО максимально берет 8 тонн. Опровергай, кликуша, кто пиздит, ты или Министерство Обороны РФ?
https://structure.mil.ru/structure/forces/air/weapons/aviation/more.htm?id=10332831@morfMilitaryModel
1. Где у тебя на пике боевая нагрузка в 12 т?
2. Где у тебя на пике строевые F-15EX с такой нагрузкой?
3. Почему опять не завезли ПРР?
>>3636933
Решил опять поесть говна по классике?
>>3637015
А у Су-34 появились внутренние отсеки?
>>3637125
>получили пейлоад
Записав в пейлоад дополнительное топливо?
>А Минообороны
Не указывает для какого взлётного режима и условий эксплуатации указана максимальная боевая нагрузка.
>Росооборонэкспорт
Как и Сухой публикуют данные по экспортной версии Су-34 - Су-32.
>Откуда ты высрешь большую боезагрузку чем на Су-30 при тех же движках, довен?
Почему не в ликбезе?
Во-первых, у Су-30СМ АЛ-31ФП с ОВТ и макс форсажной тягой 12500 кгс, а на Су-34 АЛ-31Ф-М1 с четырёхступенчатым входным компрессором большего диаметра и тягой 13500 кгс. Во-вторых, у Т-10В изначально другой силовой набор планера.
https://www.youtube.com/watch?v=I3DQEJXxT7Q
Для примерного понимания уровня превозмогания, которое требовалось, чтобы сбивать что-то балалайкой.
Людям, которые сбивали на балалайке фантомы, миражи и даже оомкеки, надо литералли ставить памятник.
В этом нет сомнений.
Там это. В вартандер добавили.
Миг 23 до МЛД говно
Когда МЛД пошёл в серию он уже был просто средненький истребитель.
Без вооружения без брэо со слепым перегруженным пилотом который нихуя не видел и выходил на цель по командам с земли
>Оборону прорвали
>переехали катком
>48 ск в котел попал
Я конечно понимаю, что дискусс полугодичной давности, но просто интересно: как так получилось, что после всех этих блискучих перемог гансы драпанули аж до Киева.
И куда подевалось хваленое люфтваффе после всех успехов на Кубани и Курской дуге.
>Иметь перегрузку меньше 23-го и помпажить движками на вираже (до их полного отключения с потерей самолета, лол) это не технология белого человека, шплинтюнь. Это технология блохастых неосиляторов, которым что и остается, как рекламировать свое блохастое говно в голливуде, с помощью фильмов тома кукуруза, а потом тихо списывать это говно на помойку, так как его блохастые ракеты аим 54 никуда не попадают, а его эксплуатация, даже с уже не помпажными движками от фы 15, все равно дороже блохастых фы 18 и смысла не имеет никакого. Да, вот такая она, суровая ИРЛ, шплинтюнь.
Ну ты найс с козырей зашел. Да, то что ты говоришь о Мейверике Кукурузе есть святая истина. Именно таким он и был. Но все же:
1) Это первый самолет 4 поколения
2) Революционный самолет разработан и пущен в серию за 7 лет от момента начала разработки концепта до принятия на вооружение. Это, блин, мигом. Разработчикам F-22, F-35, да и нашего Су-57, чего уж там, делать ку и учиться.
3) Под самолет разработали уйму всякой разной хуйни, применение которой нашли позднее на других литаках. Радар тот же, ракеты. Хотя да, ты прав, Феникс не попадал никуда. Впрочем, его собирались тестить по маломаневренным русским бомберам, которые летели для изнасилования АУГ, так что бороться с верткими истребками противника он как-бы и не должен был. С другой стороны, у злобных совиетс бомберы тоже не сказать что маломаневренные были.
>И где щас адекватная замена 54 у попильщиков? А нет ее нихуя.
https://letmegooglethat.com/?q=aim-120d
Вот здесь >>3634716 хорошо сказали
>>3646404
>>3645729
Ебать-решето, это я должен всю ветку прозадротить, чтобы на флоггере полетать? Да шли бы они нахуй, я лучше ДЦС подожду
>>3647859
>Хотя да, ты прав, Феникс не попадал никуда
ЯННП, было же с дюжину запруфанных сбитых в ирано-иракскую, именно фениксами
Я говорю именно про запруфанных, а не про охуительные истории про 1488 фрагов и про "не пересекая линию фронта, одной ракетой сбил четвёрку МиГ-23, которые кружили под Багдадом".
Немного арифметики "до/после", и можно сделать несложный вывод, что за войну Иран произвёл никак не меньше 150-180 пусков Фениксов. Утверждать, что при этом никто не пострадал - это как-то уж слишком оптимистично. Даже у "сырых" Спэрроу и Сайдвиндеров во Вьетнаме результативность была ненулевая.
Скорее всего на Феникс стоит записать 2 Ту-22 и один МиГ-25. Возможно еще пару-тройку стратегов Ту-22 и Ту-16. Это вполне соотносится с характеристиками AIM-54 - дальнобойная ракета для аннигиляции бомберов. Но эффективность ее была явно сильно ниже заявленной, иначе ее бы как минимум поставили бы на F-15 (проект был). Она же ему как раз по профилю - дополнительный инструмент для достижения превосходства в воздухе. Так что Феникс и впрямь ожиданий не оправдал.
Я вот тут подумал, как бы выглядело ТЗ на истребитель уровня /wm/:
- Крейсерский сверхвизг
- Умственная малозаметность
- Ректальная сверхманевренность
- Загоризонтное поджигание
- Аргументы класса "обосрался-забыл"
- На выходе с пуканометания - отстрел гринтекстовых отражателей и инфракрасных боевых картиночек
- Укороченный взлёт с неподготовленных диванов
>Пруфы на потерю бомберов покажи.
https://web.archive.org/web/20131115022800/http://www.acig.org/artman/publish/article_205.shtml
Потеря заявляется как результат бомбежки нефтяного терминала острова Харк 18.03.1988. Танкеры иракцы разбомбили, но три самолета потеряли в результате боя с иранскими F-14. Разумеется пруфов что сбиты они были именно Фениксом нет, но это крайне вероятно - ну не в догфайт же с бомберами Томкеты пошли.
Конечно!
Также желательна Система Внезапного Визга и Подрыва (СВВП) для возможности начинать срач с любого места и система реверса пердачной тяги чтобы в случае проигрыша можно было тактическим проецированием внезапно выходить из боя.
- Интеграция в авторитетоцентричную систему ведения набросов
- "Прошлотредовые" помехи для срыва пассинопруфового наведения
- ОЛС с системой защиты от ослепления "God's dew"
- Автономный самоподдув при отсутствии оппонента
- Режим ретрансляции тухлых паст
Ну блин, тащи свои. Я вот абсолютно серьезно не ебу где брать нормальные исследования по той войне. Ты вот говоришь что амерские источники отстой. Хотя они вроде не особо заинтересованы в пиздеже в ту или иную сторону, ибо обе стороны не любят. Нет проблем. Но тогда скажи где брать нормальные.
>Хотя они вроде не особо заинтересованы в пиздеже в ту или иную сторону
Чет в голос с этих поисков объективности у швитых, кои кровно заинтересованы в успешных продажах своего оружия, а значит не заинтересованы в появлении каких-либо мало-мальски объективных отзывов о нем.
Алсо, на фоне дел вроде «Иран-Контрас» рассуждения про «любят-не любят» выглядят мягко говоря наивно.
>Ну блин, тащи свои.
Лол. У меня нiт пруфов на сбитие иракских тяж. бомберов иранскими литаками в той войне. Как и у пиздабола купера.
>что амерские источники отстой
Мне глубоко поебать американец он или москаль. Он пиздабол. Автор беллелтристики про авиацию в духе "америка, фак еее!!!" т.е. пиздабол в своем пиздеже заинтересованный. Хотя, он всегда может сказать, что просто поверил иранцам на слово, лол.
>ибо обе стороны не любят.
А как ты думаешь у иранского шаха оказалось американское вооружение? Ну-ну, "не любят".
https://www.youtube.com/watch?v=_t5qNh3QCE8
Между ними 2.7 бра, что за дичь?
Вообще грустно это всё.
1966 - 23-01;
1967 - первый полёт и 23-11;
1970 - государственные испытания;
К 1971 уже построено больше сотни, плюс есть УБ;
1973 - завезли БВБ;
1976 - царский МЛ;
1984 - МЛД, фактически поколение 3++.
То есть по факту за то же время, что у ФАК АП прошло с первого полёта до сегодняшнего дня, ОТСТАЛЫЙ СОВКОВЫЙ ДОЛГОСТРОЙ ФЛОГГЕР прошёл путь от первого полёта прототипа до МЛ, который на голову выше во всём, плюс всё это время его выпускали сотнями и тысячами.
>Даже не 3+, нет автоматической механизации, но есть у белых людей: Торнадо, F-5E, F-4E.
Ну да, полноценного FlyByWire на флоггеры не завезли, но оснащён он для своего времени был вполне себе неплохо. Был режим полностью автоматического полёта по контрольным точкам, автоматическая посадка, даже прото-даталинк.
Из третьего поколения что-то похожее на ЭДСУ был только у Виггена.
А если вспомнить про такой обязательный критерий 4-го поколения, как неустойчивая аэродинамическая схема, то тогда и томкек с иглом пролазят в четвёртое поколение с большой натяжкой.
Торнада здесь вообще непонятно зачем, это такой же "истребитель", как Су-34, лол.
Мечты:
>за счет лучшей электроники, спокойно мог ебашить какие-нибудь Су-27 Скайфлешами
Реальность:
>Неспешно попёрдывающий на дозвуке МиГ-23, не маневрирующий, не использующий РЭБ и не ныкающийся в складках местности спокойно чилит через всю ФРГ по диагонали и пролетает литералли над самым штабом НАТО в Брюсселе
>спокойно чилит
Настолько спокойно, что пилоты НАТО ухахатывались как ванька с особранными портками прыгнул прямо до прачечной.
А итог потешное падение на 6100 километре от Вашингтона, пока всем НАТО уже второй год проигрывали от мягкой посадки кукурузника на 0 километре Барад-дура.
Ну очевидно же, что в данном случае был вопрос исключительно политической воли. В иные годы мордорские назгулы недрогнувшей рукой выпиливали любых орлов вместе со всеми хоббитами, пытающимися хотя бы приблизиться к Ородруину, не считаясь ни с кукареками из Гондора, ни с выражением решительных протестов из Лориэна.
А в конце 80-х уже вовсю шла разряд очка. Руста, который как раз таки ныкался на низкой высоте kak suka krisa, пасли практически от самой границы, над Чудским озером уже был визуальный контакт, а это меньше сотни километров от побережья (привет твоим любимым люфтваффе, которые даже от пиваса прорыгаться не успели). Ёбнуть его из ГШ что мигам, что вертушкам было делом пары секунд, и плюхнулся бы он в Чудское озеро, а не на густонаселённые районы, но начальство не разрешило валить гражданского клоуна. Вот и вся история.
Я когда читал в сосничестве про эти инциденты, думал "ну ёпт, заплутали малость, а ебучие совки-людоеды их сбили, пиздец мордор", а все теории про скрытую разведку считал шизоидным бредом ЗОГодрочеров и пытающихся прикрыть свою жопу военных. Но когда копнул глубже и узнал подробности, малость охуел. Ну как иначе такой обсёр объяснить-то можно. И ладно бы это были спорные территории и демонстративные полёты над типа-нейтральными/несоветскими территориями, но ведь хуй там.
>>3662287
>Нвчало проектирования в 1965
>Натурный макет в металле в том же году
>Опытнвй образец в 1966
>Первый полёт в 1967
>В войсках с 1971
>СОУА на 5 лет раньше, чем у 23абвгд
>ЭДСУ на поколение раньше, чем у совков
>Система автоматического реверса тяги при посадке против реликтового тормозного парашюта у 23
>Высокоточное вооружение
>Метание чунуния в режимах pop-up и level toss в автоматическом режиме
>Боевая нагрузка в 2,5 раза больше, чем у 23, и на четверть больше, чем у 27
>Перегрузка 8g, до которой 23и докряхтели только к 80-м по причине лопающихся несущих баков
>Население всей Швеции - меньше, чем Москвы с областью
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>импортный движок
>импортный ИЛС
>импортные ракеты BVR
>импортные ракеты БВБ
>импортные ракеты воздух-поверхность
>импортная, блять, автопушка
>импортные, сукалол, колёса с тормозами
>импортный керосин, импортные ноги, импортные дети, импортное Небо, импортный Аллах
В следующий раз набрасывай получше
Нейтралитет был у Финляндии и даже технику в совке покупали, но от русского мира отпинывались с 1917. А у Швеции вся доктрина была на войне с совком, strv103 на восток, топить лохани БФ с Виггенов, BAS-60/90. Даже лицензию на производство вооружения брали у НАТО. Само оружие под доктрину, нет ПРР, крупнокалиберных бомб для войны с Норвегией и Данией 120кг бомбы, всё, сброс залповый как у НАР, у бомбера нет встроенной пушки. Зато есть 135-мм НАР, ПКР, Маверики, ещё и радар с картографированием.
>уродце
Самые красивые самолеты - самые боеспособные, а в 4 поколении, как и в 3 это утки.
>Рейдовый Мыкола
Орнул
>>3665725
Была-то была, но одноканальная. И резервирование на случай, если конплуктер по какой-то причине говорил КРЯ, было только механическим, отъёбывало почти все хайтек-фичи: из вооружения оставалась только пушка с прицелом уровня Скайхока и чугуний без каких-либо йоба-вычислителей. Плюс возможность сохранить управляемость и дотянуть до ближайшего шоссе.
Но когда это всё работало, было реально охуенно. Одновременный захват радаром двух целей, например, такое на Су-27 завезли только в 90е, у шведов это было в конце 70х.
>И где это написано?
Там же, где написано про прочие ТТХ?
>И где это написано?
Базовая РЛПК-27 "Может одновременно сопровождать на проходе до 10 воздушных целей и обеспечивать перехват одной". Одновременный захват двух целей запилили на Су-27СК (1991 год), но я не советую вскрывать эту тему, тут до AMRAAMоунижения рукой подать.
Да-да, ашиблися. А когда их начали предупреждать по радио - заткнули уши. А когда советский истребитель начал кружить прямо перед носом и давать предупредительные очереди прямо курсу - еще и глазки закрыли.
Ашиблися опять-таки.
Знали ли пилоты Боинга что означают сии действия?
Прекрасно знали.
Стали бы они после этого держать прежний курс и тем самым подписываться на роль камикадзе, да еще и на ровном месте?
А вот в это уже верится с трудом.
Отсюда очевидный вывод.
Либо экипаж лайнера разом, как по команде, ослеп и оглох аккурат в момент начала предупреждений.
Либо никакого экипажа на борту не было, а самолет летел под управлением извне. Как радиоуправляемая мишень.
Вы спросите, а как же пассажиры? А их, лол, ищут до сих пор. И когда на месте предполагаемого падения начались поисковые операции, то смогли найти только какой-то хлам, тряпье, старые шмотки да пару частей тел неизвестного происхождения. Это всё, что осталось от без малого трехсот человек, ага.
Отсюда еще один вывод. Либо пассажиры телепортировались в некие эмпиреи, вместе с экипажем, лол. Либо никаких пассажиров на борту именно этого самолета не было. По той простой причине, что это был не KAL-007.
Вы спросите, что бы это могло быть? Ну например другой борт, пустой и оборудованный системами радиоуправления. Либо это мог быть RC-135, который в темноте хер отличишь от 707. С которого сняли всё развед. оборудование, оснастили дистанционным управлением, набили внутрь кучу тряпья и парочку расчлененных тел каких-нибудь ненужных свидетелей.
А куда же тогда делся настоящий KAL-007? А он никуда не отклонялся. Летел себе правильным курсом и упал где-то к востоку от побережья Японии. По каким причинам? Неизвестно. Но если он был сбит - то явно не советским истребителем.
Это называется кооперация, товарищ гоморядовой, поэтому маленькая Швеция смогла в автомобиле- и авиастроение, а совок нет.
Классика https://youtu.be/XsC8TtY8lcY
Охуенчик, обдрочился уже
>>3665792
Хуяссе Рен-ТВ подъехало.
>Да-да, ашиблися
Ну да, врубили автопилот через жопу и откинулись попивать Асахи Драй или там Саппоро какой.
>экипаж лайнера разом, как по команде, ослеп и оглох аккурат в момент начала предупреждений
Сам же Осипович признаётся, что связываться с ними по радио не стал, потому что это ж надо сменить частоту, а вдруг в этот момент НАЧАЛЬНИК приказ важный даст? А с предупредительными вообще вышел чисто совковый обсёр, в ленте автопушек не было трассеров, и предупредительные выстрелы с высокой вероятностью тупо не видели.
>Вы спросите, а как же пассажиры?
Если на борту не летело 200+ непотопляемых Иисусов, то пассажиры кормят рыб где-то между Сахалином и Хоккайдо, очевидно же.
>>3665803
Так вдохновился этой охуительной историей, что начал смотреть видосы уровня рен-тв. Из охуительных комментов:
That morning I was in the pre-brief for an RC-135V/W flight (not from Alaska) that was planning to head to very close to where 007 was shot down. Everything was put on hold when we received word of the shoot down. The RC in question was an RC-135S/COBRA BALL (the aircraft pictured in the video is actually an RC-135U/COMBAT SENT variant) awaiting what was actually a fairly routine Soviet missile launch, well off the coast of Kamchatka, pretty far from Soviet airspace. We were familiar with Soviet air defenses in the Far East, and the fact that the MiG-23's from PETE were unable to find 007 as it crossed Kamachatka is not surprising, as our unofficial nickname for the Russian Far East AIr Defenses was some form of "F-Troop", a reference to their bufoonish incompetence. They routinely botched intercepts.
Our (not from Alaska coverage tracks) were modified in the immediately following days, as the Russians were acting totally bananas and trigger happy - during the first three days afterwards, they almost downed a few of their own planes out looking for the wreckage.
The claims it was an RC flying over Soviet airspace are sheer fantasy. RC's had strict instructions and procedures to avoid such a mistake - to the point of just leaving if there was even the slightest question we were even approaching doing so. Which was very unlikely, as RC's at the time carried TWO navigators that constantly worked separate solutions, and routinely cross checked each other's work. RC's were also equipped with extremely sensitive stellar navigation capabilities, capable of 'seeing' the stars, even through cloud cover. So sensitive and accurate in fact, that RC's were not invited to participate in Strategic Air Command annual navigation competitions against other -135 variants, as the RC's would win without really trying, to the embarrassment the tanker units that had sent their best of the best to compete.
One thing that always puzzled me, having personally witnessed several Soviet intercepts from onboard an actual RC-135, was that in this instance, they did not close close enough to actually make eye contact for a positive ID, and close enough to be seen - to see what I mean, check out the YouTube vids of Russians intercepting RCs (or even B52s) - yes they routinely got that close, and I actually exchanged a wave with a Soviet, that he returned, on at least one memorable occasion.
As for 'called him on Emergency frequencies' - the Communist block and western 'emergency frequencies were not universal. The Soviet fighter pilot was talking to himself, not on 121.50,MHz, the ICAO Western 'Emergency frequency' that KAL, or any other non-Soviet bloc airliner would have picked up.
Просто последние годы - они такие.
То у затонувшей Эстонии находят дырку там, где её не должно было быть, и конспирологи ВНЕЗАПНО могут оказаться правы, что власти немножко напиздели о причине гибели 850 человек, то США вскрывает документы по гибели АПЛ, а там не "и рухнули герои наши моментально в пучины мирового океана, слава США!", а медленное и печальное загибание личного состава в условиях невозможности спасения.
>Ну да, врубили автопилот через жопу и откинулись попивать Асахи Драй или там Саппоро какой
80-е - это еще не поколение зумерков, никто бы не доверил управление лайнером таким откровенным дегенератам.
>Сам же Осипович признаётся, что связываться с ними по радио не стал
Да-да, и признается он аккурат в то время, когда правящая верхушка не жалеет сил и средств в попытках угодить дорогим западными партнерами. Так что сам ли он признался, или сие признание ему кто-то продиктовал - это еще вопрос.
Алсо по тем же, лол, признаниям присутствие Осиповича не осталось незамеченным: самолет-нарушитель снизил скорость до 400 км/ч , что исключало дальнейшее сопровождение перехватчиком. Т.е. начал уклоняться от перехвата.
>пассажиры кормят рыб где-то между Сахалином и Хоккайдо
Ну надо же как молниеносно рыбки скушали всех пассажиров с экипажем и даже костей не оставили. Тряпье нашлось, а кости - нет.
>The Soviet fighter pilot was talking to himself
С одной стороны, вера в то что в советских ВВС не знали на каких частотах ведется радиосообщение западных гражданских авиалиний - это конечно забавно. А с другой - ахуитительные «признания» Осиповича выглядят всё более ахуитительно.
>>3665814
>Тряпьё плавает
Снявшись с тел, на которые оно было надето. Или у тебя погибшие сами разделись, все поголовно и опять-таки молниеносно.
>вера в то что в советских ВВС не знали на каких частотах ведется радиосообщение
Знали или доводили? Это же не бортрадист 235 отряда или ЦУ МВС летающего за бугор, а ястребок, он по КБП ИА готовится, ему всякие океанические процедуры и икао доки не положены.
>Ты же где то это прочитал?
На абсолютно любом ресурсе на твой вкус, от врётипедии до топзашквара и уголка неба, где даётся достаточно подробное описание Виггена - указано и про возможность захвата радаром двух целей. Причём это возможно и в режиме TWS.
Вот тебе оФФициальный документик, если интересно, хотя напрямую про две цели там не сказано, всё-таки 1983, самый пик холодной войны.
https://www.aef.se/Avionik/PDF-filer/PS-46A_Ericsson_Rewiew_2_83.pdf
>ЭДСУ нет
Выделил красным специально для глазоёбов, не читавших тред.
>обстрел одновременно двух целей невозможен
Выделил зелёным специально для глазоёбов, забаненных в яндексе.
Вообще я удивлён настолько жалким ОТРИЦАНИЕМ.
Во-первых, от чего ты там летать собрался, дивненький?
Во-вторых, кто тебе сказал, что такие полеты, если они имели место быть, обязательно сопровождаются спонтанным и поголовным стриптизом всех пассажиров с экипажем в придачу?
>>3665877
Лол, ты и вправду веруешь, что частоты западных авиалиний являются какой-то запредельной тайной для военных радистов? Или ты уже удалил из ПВО всю радиосвязь, не вылезая из манямирка?
Ох лол, манька пытается соскочить через незнание терминологии и английского языка. Хотя ему чёрным по белому написали "электронная система управления с механическим резервированием". Да ещё и половину букв не разглядел. Пиздец.
>В русский язык не можешь? Тебя попросили показать. Ты ломался и показал не то
А нужна была ссылочка на RT на русском? Конечно, с твоим уровнем английского тебе нужно было принести цитату уровня The Viggen sees and pricelivayetsya at two bad guys by radar and makes pew-pew srazoo po both. Причём чтобы это ещё был официальный документ минобороны Швеции. А что означает "Track" в радиолокации - ты не в курсе. Ну вот тебе ещё кусочек выделил, уже на русском, нужные букафки ФИОЛЕТОВЫМ нахуй, для самых хлебушковых уёбушек. Осилишь?
>Fly-by-wireless
>wireless
>Причем тут мой уровень английского?
Ну как бы тебе сказать-то поделикатнее... может, тебе вообще не стоило влезать в эту тему, если ты даже гуглтранслейт не осилил?
>Твоя же "электронная система управления с механическим резервированием" это не ЭДСУ
Пиздуй под струю и мойся блять! Чтобы через 5 минут чистый был!
>Ну давай почитаем что ты выделил
А полностью ты прочитать нишмогла? Глазки устали, голова заболела от обилия информации? Сделай паузу, подыши, а потом до конца выделенный кусочек дочитай. Я тебе даже сюда копирну: Современные радары TWS способны одновременно отслеживать несколько целей. Только у СААБ эта современность настала в конце семидесятых, а не в начале 90х.
>пик 1
>Ваше ЭДСУ - не ЭДСУ, это дру-го-е, хоть и называется ЭДСУ! У меня в голове это всё равно не ЭДСУ, яскозаааал!
Ох лол
>пик 2
Дабллол. Я тебе с такими же пикчами счас напруфаю отсутствие ЭДСУ на Ту-22М, Су-27 и МиГ-29 с Су-57 впридачу.
Остальные твои бессвязные визги даже не комментирую никак. Пойду лучше попью чая с тостами и вишнёвым вареньем.
Кстати, как так получилось, что на ЛУЧШЕМ ИСТРЕБИТЕЛЕ СЕМИДЕСЯТЫХ не оказалось даже самой завалящей недо-ЭДСУ уровня отсталого виггена? Только поосторожнее с ответом в духе "недоЭДСУ нинужка", а то придётся её от Ту-160 откручивать
На тот момент - еще нет. Рукдок с типовыми фразами при перехвате ввели уже после этого случая. 121.5 в полете просто так не выставить, там фиксированные каналы выставленные на земле.
>>3666017
Так корейца и не вызывали по 121.5, цель определили после некоторых колебаний как вояку. ||правда есть вероятность что в случае успешного вызова по 121.5 с земли корейцы могли ее и не слушать, бггг, учитывая сколько они уже перед этим накосячили||
Выше приносили протечку военпенса из USAF, с охуительными историями про особые аварийные частоты у комми, это конечно же не так.
>>3666092
>Если фы 15, то "нешмогли-ненужно"
Прекол Ф-15 в том, что это МиГ-25 на максималках и отвечает критериям 4-го поколения чуть менее, чем наполовину. ЭДСУ не завезли, интегральную схему не завезли, мультироль (на первых сериях был чисто эйр супериорити) не завезли, неустойчивую аэродинамическую схему (здесь могу ошибаться) - тоже не завезли. Совки активно пропихивали его в 4-е поколение, чтобы хоть как-то оправдать обсёры своей техники от Ф-15, но по факту это 3+, на принадлежность к четвёртому поколению может претендовать только страйк игл, и то не без оговоорок.
>уиии отсталые софки соснули!!!
Не совсем так, это Штаты ушли в качественный отрыв начиная с Фантома и далее. Совки были плюс-минус на уровне тех же шведов или, например, французов. Просто и те, и другие, и третьи в 70-е прошли путь, который Штаты проделали десятилетием ранее. Вот кто реально отстал-сооснул, так это англичанка, за исключением Харриера разве что.
>>3666083
>Механическое резервирование обнуляет ЭДСУ! Мам, ну скажи ему!!!111
Хорошо, хорошо, обнуляет, не волнуйся ты так
>вики
Ой, а зачем ты другую статью-то открыл? Давай ищи свой Су-27 в статье про FBW.
>МиГ-29 Полный хохотач. Там нет ЭДСУ
Вот тут на 100% согласен, полный хохотач и ор выше гор. Я бы реально даже НЕ ПОДУМАЛ, что аналоговнету ИЗ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ не завезли FBW. Мне бы такое нарочно в голову не пришло, посему даже не гуглил. Буду знать, буду знать, спасибо, военач образовательный.
>с Су-57 впридачу
Да что тут вообще обсуждать? Давай ещё армату пообсуждаем. Или Як-141. Или "Буран", тоже можно. Или этот, как там его, экраноплан с ПКРами, забыл как зовётся.
>исход
Всё как обычно: ОТРИЦАНИЕ нет там ни ЭДСУ, ни захвата!!!11, ГНЕВ Ваши пруфы не пруфы! Ваши определения не определения! Ваш английский - не английский!, ТОРГ ладно, это ЭДСУ, но не то ЭДСУ и ПРИНЯТИЕ ладно, ЭДСУ, но вот пиндосам тоже не везде завезли!
>Таблетки не забудь
Точно, надо купить таблеток для розжига.
Про радар продолжать дискуссию смысла не вижу. В ситуации, когда БОЛЬ мешает тупо почитать материалы в открытом доступе, которые я любезно принёс и даже пальчиком в нужные строчки ткнул, но ты с каждым разом ныряешь всё глубже на всё новые и новые слои манямирка, уворачиваясь от фактов и элементарного английского - я бессилен, признаюсь. Могу только посоветовать тебе почитать про неподдельно винрарный радар "заслон" - глядишь, жопная боль отпустит, и ты сможешь снова воспринимать информацию беспристрастно если ты это когда-то умел
"Я вам принёс, ну и что что там нет? Ищите лучше!"
>ЭДСУ не завезли
Не критерий 4-gen, даже на МиГ-29 нет, вообще.
>интегральную схему не завезли
Мало того что не критерий, так ещё и не гарантия хорошей аэродинамики, тот же МиГ-29 сосет у F-15 в маневренности почти везде и это по совкометодичке, где амеров занижали, на оптимальных скоростях виражей точно. Даже несущий центроплан ничего не гарантирует, F-16 летя по спирали наверх имеет скороподъемность выше МиГ-29 без спирали, свечкой.
>неустойчивую аэродинамическую схему
Завезли
Вообще МиГ-25 от 9G порвется, F-15 нет, крыло с толстым профилем, не гнется на высоких скоростях, будет даже лучше маневрировать чем Су-27 на оптимальных скоростях.
>качественный отрыв начиная с Фантома
>Вот кто реально отстал-сооснул, так это англичанка
Кек
Что, ты уже и сам засомневался в своей правоте? ;)
>корейцы могли ее и не слушать, бггг, учитывая сколько они уже перед этим накосячили
Да-да, не видели, не слышали, уши заткнули, глаза закрыли.
И совершенно случайно уклонялись от перехвата.
>корейца
Где трупы, маня? Нет трупов - нет «корейца».
>Где трупы, маня? Нет трупов - нет «корейца».
Начал таксист с отрицания полезности прививок и лекарства. Дело в том что отцы наши ели манну в пустыне кору с деревьев и тем самым спасались от всех болезней. И аутизма от коры не бывало.
Отсылка к отцам показалась мне довольно странной in hindsight, потому что через три минуты таксист пояснил мне что Земле не больше 10 тысяч лет, что подтверждается ничем. Я, честно говоря, к этом времени думал что говорю с очень религиозным человеком, скорее всего протестантом, поэтому решил не прекословить. Поэтому мы стали слушать радио.
По радио сказали что Curiosity передает снимки с Марса, и я сразу понял о чем сейчас пойдет речь. Лишь голос лживой дикторши с радиостанции умолк, таксист пошел в атаку на саму Вселенную. Понятно, что на Марсе ничего нет. Понятно, что в космос человек не летал - там воздуха нет. Уж точно понятно что изнеженные американцы на Луну не летали, потому что там тоже воздуха нет. Уж если бы кто и полетел, так это советский герой, которому воздух не нужен был еще с горячих дней Перекопа. Это все можно услышать везде и в самом разном исполнении.
Нет, таксист сразу зашел с козырей. За небом ничего нет. Вообще ничего. Мир дан нам в ощущениях, а значит то, что мы не ощущаем - не существует. Я имел глупость спросить про атомы, но, так как с собой фотографий атома у меня не было, я вновь был разбит. Таксист продолжил логическую цепочку и выразил сомнение в реальности Бога, звезд и нескольких африканских стран. Опять же, никаких доказательств существования всего этого у меня не было, поэтому я просто слушал дальше.
В концу разговора я уже почти разуверился в собственном существовании и готовился с минуты на минуту провалиться в бездны без пространства и времени, но тут таксист внезапно вспомнил одну вещь, которая точно существовала. Атлантиду.
Я молчал довольно долго.
- А доказательства? - спросил я наконец.
- Скрыли. - коротко ответил он и высадил меня.
У двери я обернулся чтобы проводить машину взглядом, но машины и человека во дворе уже не было.
Словно их никогда и не существовало.
>не слышали
Так и не вызывали их по 121.5, че им дергаться. Ожидать в потемках что экипаж дальнобоя в потемках будет что-то высматривать сбоку сзади - вообще кек.
>Нет трупов - нет «корейца»
Всех пассажиров цру в антарктиду вывезло?
>>3666791 →
У тебя на картинке не МЛД.
Чего удивительно в том, что самолёт 3-го поколения уступал самолёту 4-го?
>>3666901
> эксплуатационная перегрузка 8.5G
> самый мощный двигатель на истребителе в своё время
> выдающаяся для своего времени тяговооружённость
> скорострельная пушка
> куча систем, призванных не допустить сваливания при активном маневрировании
> низкая нагрузка на крыло (особенно для 3 поколения)
> догфайтовые режимы брлс, на поздних самолётах - вплоть до "вертикали" как на МиГ-29 и Су-27.
> НЕ ДЛЯ ДОГФАЙТОВ!
>эксплуатационная перегрузка 8.5G
А на прямом крыле сколько? Я могу ошибаться, но по-моему там было что-то в районе 4,5-5,0. А в момент перекладки - и того меньше, что-то в районе 2-3. А на треугольном крыле ты соснёшь на дозвуке. Пруф ми вронг. А с подкрыльевыми баками вообще нихуя не разрешалось, ни стреловидность менять, ни на перегрузки выходить. Так что в платиновом сраче "флоггеры прикрывают балтфлот в районе Готланда от диких виггенов поехавшего генерала Свена Кшиштофссона" им было особо не подогфайтить
На прямом 6. В процессе перекладки не более 3. При этом в маневренной конфигурации (45 либо 33 град) - 8,5. В 72 град тоже.
Подкрыльевые баки сбрасывались вместе с пилонами, после чего крылом и закрылками можно было шевелить во всём диапазоне. Но обычно не было необходимости: это был чисто перегоночный вариант.
> эксплуатационная перегрузка 8.5G
> самый мощный двигатель на истребителе в своё время
> выдающаяся для своего времени тяговооружённость
> скорострельная пушка
> куча систем, призванных не допустить сваливания при активном маневрировании
> низкая нагрузка на крыло (особенно для 3 поколения)
Ничто из этого не решает само по себе с догфате. А то у тебя и МиГ-31 догфайтером окажется. Все перечисленные пункты же.
МиГ-31:
максимальная эксплуатационная перегрузка 5ед,
нагрузка на крыло вдвое больше чем у МиГ-23МЛ
тяговооружённость меньше чем у Су-15
приёмистость двигателя, эксплуатационный диапазон углов атаки и другие характеристики оставим за скобками.
МиГ-31 отлично соответствует по ЛТХ своим задачам как перехватчик. МиГ-23 - истребитель. Для маневренного воздушного боя в том числе.
По итогу, 23 пососал у своих одногодок. А единственным самолетом способным в догфайт с 4-5 поколениями оказался T-38 и F-5.
https://youtu.be/UXmDj3mFrXQ
>пук
>>3667036
>диапазон углов атаки существенно больше
Потребные УА из-за недостатка в подъемной силе хуже нагрузка на крыло стали тоже выше, выше УА = выше индуктивное сопротивление, а так как у нас просадка в тяговооруженности в МЛД, возросшую индуктивность перекрывать нечем. Имеем просевшие маневровые характеристики.
Маневрирование на больших УА - разменивание энергии, больше диапазон - больший слив, а т.к. маневры у нас просели, то предельные по перегрузке виражи превращаются ещё и в тыкву.
>расширены режимы РЛС и СУВ
К моменту когда по другую сторону уже 10 лет 4-поколение с этими режимами из коробки.
>позднее добавлена Р-73
Выглядит уныло на фоне AIM-7F/M, МЛД ебанут до того как долетит Р-24 и до дистанции пуска Р-73.
>К моменту когда по другую сторону уже 10 лет 4-поколение с этими режимами из коробки.
Ну это смотря с кем повезёт встретиться. Бриташка летала на фантомах до 1994, жидваффе - до 2004, люфтваффе - до 2013, Иран - до 2014, греки - до 2017, Ебипет - до 2020 (кек), джапы - до марта 2021 (КЕК), турки летают до сих пор ещё имеют шансы встретиться с сирийскими флоггерами напоследок.
>Ну это смотря с кем повезёт встретиться.
Босс коммунизма с боссом капитализма, а союзники по ОВД берут на себя союзников по НАТО.
>фантомах
Фантомы летавшие в 00-е использовались как разведчики/бомберы в т.ч. высокоточные с прицельными контейнерами, или имели на вооружении современные ракеты, лучше чем у Су-27, например, AIM-120 у фашистского ICE, AAM-4 в аниме.
>Ну это смотря с кем повезёт встретиться.
В 80-е, МЛД встретился:
В Греции - F-16/M-2000
В Турции - F-16
В Иране - F-14
В Израиле - F-15/F-16 разъебывали МиГи уже в 1982
В Египте - F-16/M-2000
В Японии - F-15
В ФРГ и Бенилюксе американские F-15
К 1990 году одних F-16 было больше всего 4-поколения истребителей в восточном блоке. Ещё столько же было суммарно F-14/15/18, и немного Миражей 2000 и Торнадо ADV.
Кстати говоря, где ты взял информацию о том, что МЛД тяжелее чем МЛ? Если ты про увеличение максимальной взлётной - это только засчёт увеличения грузоподъёмности точек подвески, что оставляет равными массы МЛ и МЛД в истребительной конфигурации.
Все твои дальнейшие построения обнуляются отсутствием разницы в массах пустых самолётов.
> из коробки
у F-16 не было ракет средней дальности, режимы РЛС можешь приносить сюда, посмотрим. По F-15 тоже.
> AIM-7F
А, это та ракета с коническим сканированием, уходящая на малейшие помехи (включая отражения от земли)? Так-то белые люди уже c 72-го года использовали моноимпульсные помехозащищённые ГСН.
На AIM-7M эту фичу внедрили спустя 10 лет.
Впрочем, зачем ты приплёл сюда ракеты средней дальности - не понятно. На фоне Р-73 уныло смотрятся все западные ракеты малой дальности до середины нулевых, когда был вроде-как-согласно-заявлениям-в-буклетиках достигнут паритет при помощи AIM-9X.
Почему все забывают про бульон,что численное превосходство в авиации - это не достоинство, а вынужденная мера для компенсации полного превосходства СССР в оперативно-тактических ракетах. В 91-м году древние "Эльбрусы" уже хрен сколько лет снятые с БД оказались огромной головной болью. Будь у Ирака вместо Р-17 что-то посерьёзнее ситуация напоминала бы тапочники vs пузаны. В конфликте с СССР 90% авиапарка НАТО в Европе оказались разъёбана в хлам или не боеспособна по причине разъеба ВВП, как авиация Израиля на Синае в Йом-Кипур.
>Ну да, врубили автопилот через жопу и откинулись попивать Асахи Драй или там Саппоро какой.
Два ветерана корейской война. Ага, бля.
>>3665831
Судя по данным самописца никакого катастрофического снижения не было. Был повреждён один двигатель самолёт без особых перегрузок снижался по спирали и пилотам удалось даже вывести его в горизонталь, а потом запись обрывается.
>>3666310
>и это по совкометодичке, где амеров занижали
Охуенные истории.
>>3667040
>Выглядит уныло на фоне AIM-7F/M
F-16 от Р-60 распидорашивало на мелкие фрагменты, а ты про Р-73.
>>3666004
Петушлёпа, ты РЛЭ со высотой применения скайфиша ниже 175 м до 1985-го года принесёшь или нет?
>Кстати говоря, где ты взял информацию о том, что МЛД тяжелее чем МЛ?
Усиление точек подвески бесплатно прошло?
>разницы в массах пустых самолётов
Осталось только найти источник в РЛЭ/ПА по МЛД.
>у F-16 не было ракет средней дальности
Тут есть нюансы:
1. Европейцы летали с AIM-7, амеры затестили, но решили экономить и все пустить в АМРААМ.
2. У совка как бы тоже не было:
>Сомалийские самолеты выпустили по эритрейским истребителям 24 ракеты Р-27, но лишь один МиГ-29 получил повреждения, и разбился при выполнении посадки на свой аэродром. Таким образом, боевая эффективность Р-27 составила всего лишь 4%, что сопоставимо с результатами применения во вьетнамской войне уже устаревших к тому времени американских ракет воздушного боя AIM-4 Falcon.
А у 23 были не Р-27, а ещё более отсталый НАР Р-24.
3. Тысячи F-14/15/18/M-2000 с AIM-7M/530 и даже АМРААМ vs попадания 4%.
>AIM-7F
Замечательно показала себя в Ливанской, первая ракета поразившая цель на встречных курсах, Р-23-27 так за всю историю не смогли.
>AIM-7M
>Во время Войны в Персидском заливе, ракеты AIM-7M продемонстрировали несколько лучшие результаты, достигнув вероятности попадания около 40 %
10x превосходство над Р-27.
>Р-73
Уныло смотрится на фоне западных ракет, не обеспечивает гарантированный ответный пуск по носителю AIM-7F/M. Да даже на фоне AIM-9M, последняя имеет меньший мидель, дальше летит и главное, бездымный двигатель, нельзя уклонится от ракеты которую не видно.
>паритет при помощи AIM-9X
Осталось найти паритетные матричную ГСН, углы наведения 180гр, LOAL в Р-73.
>режимы РЛС можешь приносить сюда
Жду аналогичных видеопруфов по режимам ACM в МиГ-23.
https://youtu.be/Y8Yv1Y0EkXI
https://youtu.be/Fp3I4mXWh1Y?t=153
>>3667508
> Усиление точек подвески бесплатно прошло?
Есть такой факт, что до МЛД обычные МЛки дорабатывались в ТЭЧ полков. Как ты думаешь, много там силового набора меняли?
> одни негры постреляли в других негров с неизвестной дальности другими ракетами с других самолётов
> УИИИИИ, Р-24 - НАР!!!!!
"Р-23 прошли боевое крещение в 1982г. в ходе ливанской войны, где ими были сбиты не менее 6 самолетов ВВС Израиля. Большинство пусков с сирийских Миг-23 производилось на встречных курсах с дистанции 10-18км без визуальной видимости цели, причем разрыв мощной боевой части даже в 20м от самолета противника выводил его из строя."
> У F-16 не было ракет средней дальности во времена МиГ-23
> Приводит пример боевого применения ракет средней дальности с Су-27
> Упоминает Р-23 и Р-24
> У совка как бы тоже не было
AIM-9M, максимальная дальность пуска: 18км.
Р-73 РМД-1, максимальная дальность пуска: 30км.
>нельзя уклониться
Да, Сасаи, нельзя. Правило 1 ракета - 1 сбитый противник.
Чтобы хотя бы за 25+ лет поразить хотя бы 1 самолет НАТО.
>>3667624
>Как ты думаешь, много там силового набора меняли?
Столько сколько и задумывалось.
>где ими были сбиты не менее 6 самолетов ВВС Израиля
На сколько пусков? 500? 1000?
>Большинство пусков с сирийских Миг-23 производилось на встречных курсах
А меньшинством удалось сбить 6 самолетов? Где указание условий пускам по целям?
>10-18км без визуальной видимости цели
>без визуальной видимости цели
>10-18км
Почему совковый кокпит, из переработанных граненных стаканов, не позволяет визуально обнаруживать ЛА в прямой видимости?
>AIM-9M, максимальная дальность пуска
>Operational range 0.6 to 22 nm (40,74 km)
>Р-73 РМД-1, максимальная дальность пуска: 30км.
>сбиты не менее 6 самолетов ВВС Израиля
Читаем далее:
>Дальность стрельбы, км : Р-23Р
- в переднюю полусферу 27
- в заднюю полусферу 15
>beyond-visual-range missile (BVR) is an air-to-air missile (BVRAAM) that is capable of engaging at ranges of 20 nmi (37 km) or beyond.
>У F-16 не было ракет средней дальности
Были
>МиГ-23
Потешные НАР Р-23 ближнего боя/ещё более потешные Р-60/потешные НАР Р-24, после модернизации в Р-27 добились 4% попаданий.
>нельзя
В русском мире другие правила, 25 пусков - 1 сбитый.
Почему в прицеле якобы МиГ-23МФ индикация от Миража 3?
Всей сменой всю ночь рисовать и так обосраться, теряешь хватку, пидрюш.
>>египетский МиГ-21 сопровождает египетский F-16
Ну раз так написали на жидонлайне написали - то это так. Раз на фото подпись "подорван морпехами", то следы стерженвой БЧ на киле - хуйня. Когда там третий пик откопали и домой вернули?
>>3667871
Где пруф на это?
>Признаки поражения цели
>1 Фрагментация цели
>2 Пожар
>3 Катапультирование экипажа
Ничего на пике не предоставлено, зато виден F-16 в не боевом обвесе без ракет и 2 ПТБ.
Даже жиды оказались честнее пидорах, все уничтоженные блохолеты с характерными признаками поражения
https://youtu.be/Fp3I4mXWh1Y
>жидонлайне написали
Причем написали верно, пока пидорахи путаются в показаниях, не отличив индикацию белых людей от АСП пидорахолетов.
>Раз на фото подпись
От подписи на фото ты уже пожрал говна, оправдывай свое говноедство.
>следы стерженвой БЧ на киле - хуйня
Уровня следов разрыва от Р-60.
>Когда там третий пик откопали и домой вернули?
До сих пор не всё откопали.
>
>Ога, без ракет.
Без ракет, но нахуя ты пилоны обвел, дебилушка?
>Так он без них и не летает.
Летает, так ещё ебет МиГи в дальности без ПТБ, забыл свой отсос?
>То-то дочь рада.
А второй чет не очень, не спасли блохолеты от повешания.
>пилоны
И давно пилона стали вешать несимметрично?
>Летает
Вокруг аэродрома?
>в дальности без ПТБ
Это когда в очередной раз американские мурзилки поймали на пиздеже?
>от повешания
Саддама в 91-м повесили? Не знал.
>>3667900
>В ливанскую F-16 летали с 1 ПТБ
С двумя тоже.
>почему у F-16 камуфляж серый однотонный
Потому, что это сбитый 91-м F-16. Этой потери тоже не было, ведь у С-125 стержневые БЧ сарказм.
Там же на хвосте всё написано - TJ - это Испания, а/б Торрежон, по воспоминаниям в 80е такой себе полутыловой рай, где парни из Шпанга и Раммштайна весной-летом часть налёта получали, а по вечерам по кабакам чилили и флексили.
К чему тут Израиль ну хуй знает. Очевидно наши люди повсюду.
> К чему тут Израиль
> Традиционный, позднеосенний, ламповый МиГ-23 тредж /flogger/
Просто тебе уже везде жидотреды мерещатся.
>полутыловой рай, где парни из Шпанга и Раммштайна весной-летом часть налёта получали
А потом их в 91-м погнали в Ирак Кувейт. Где один приземлили. Как в случае с двум сбитыми МиГ-25 F-15 США списывают эту потерю на ЗРК. У флота хоть яйца есть свои потери в воздушном бою честно признавать.
> Столько сколько и задумывалось.
Правильно, Сасаи. Нисколько.
> На сколько пусков?
Ты не ёрзай. Утверждал, что Р23/24 не поражали цели на встречных курсах, вот тебе пруф обратного.
> визуально обнаруживать ЛА в прямой видимости?
Я тебе на пикриле оставил сразу две подсказки.
>AIM-9M, максимальная дальность пуска
>Operational range 0.6 to 22 nm (40,74 km)
Как жаль, что именно по этой графе википедия не указала источник.
> Скопировал с википедии манядальность, забыв про различие миль и морских миль (22 сухопутные мили = 35.4 км)
> Принёс определение BVR-ракеты, даже не Medium Range ракеты
> из-за проёба с морскими и сухопутными милями доказал сам себе, что AIM-9M - не BVR-ракета
> У F-16 БЫЛИ РАКЕТЫ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ, НАПРИМЕР САЙДВИНДЕР!!!
> Р-60
Лучше не упоминай в одном посте с F-16, иначе тебе припомнят курьёзный случай
> Р-24, после модернизации в Р-27
Это гринго скоро по второму кругу алфавита пойдут чтобы обозначить очередную модернизацию ракеты из начала 50-х, у СССР/РФ смена индекса ракеты обозначает новую ракету.
>С двумя тоже.
Пруфы.
>Потому, что это сбитый 91-м F-16.
Пруфы на 91 год данной пикчи https://2ch.hk/wm/src/3539500/16280956781530.png
>Этой потери тоже не было, ведь у С-125 стержневые БЧ
Да, ведь все твои потери - барские с попыткой перекинуть на белых людей >>3667756 поймали тебя за руку, как дешевку и обоссали, теперь все твои посты попахивают мочой.
>>3668053
>Нисколько.
Так и записываем, в МЛД ничего не меняли, а переименовали отсосный МЛ, баринская придумка для спасения репутации блохолета.
>Утверждал, что Р23/24 не поражали цели на встречных курсах
Так и есть, тобой же обозначено, большинство пусков на встречных курсах, но количество, якобы, сбитых меньшинство всего 6, потешное меньшинство при численности ВВС Израиля и МиГ-23 в Сирии. Никаких указаний на их сбитие на встречных курсах нет, но по принципу бритвы Оккама, это меньшинство сбитых пришлось на меньшинство пусков, т.е. в ЗПС.
Барин не согласен? Неси пруф-опровержение со статистикой стрельбы в ППС.
>Я тебе на пикриле оставил сразу две подсказки.
Почему говнококпит МиГ-23 такое не позволил реализовать?
>забыв про различие миль и морских миль
>nmi
>не морские мили
Проснись, ты серишь.
>Лучше не упоминай в одном посте с F-16
Страшно стало? Больно от несуществующего гомомайора Хау?
>у СССР/РФ смена индекса ракеты обозначает новую ракету
И тут ты такой с пруфами что Р-24 абсолютно новая ракета, без любых сходств с Р-23, индекс то другой.
>И давно пилона стали вешать несимметрично?
Меньше бы под струю мочи подставлялся, не было проблем увидел бы симметрию.
>Вокруг аэродрома?
На дальность, больше чем МиГи, забыл как тебе пукан разорвало?
>Саддама в 91-м повесили?
А где твой Саддам сейчас?
>>3667915
>>3668000
В жопе жжет, Пидрюша?
Отсосный МЛ? Это ты про F-16MLU? Потому что МиГ-23МЛ отсосным точно не является.
В МЛД сменили РЛС (на более лёгкую, кстати), добавили зуб в корневой части крыла, доработали СУВ, засчёт чего стало возможно вешать более тяжёлые АСП на имевшиеся точки подвески. Объясни мне, с какого перепугу он должен был потяжелеть? Засчёт съёмных блоков выборса помех в задней части фюзеляжа?
> Логические ошибки уровня начальной школы
Ты, Сасаи, прежде чем приходить к таким серьёзным выводам, почитал бы что-нибудь про статистические методы...
> говнококпит МиГ-23
Не знаю, где ты говнококпит нашёл. Обзорность вперёд в МиГ-23МЛ примерно такая же как в F-14. Бронестекло тогда делали на истребителях, понимаешь, Сасаи?
> Проснись, ты серишь
Нет, серишь как раз ты. Ты в википедии прочитал, что дальность сайдвиндера 22 мили (miles), затем перевёл в километры так, будто это морские мили (nautical miles).
> гомомайора Хау
Нет, мне насрать на твоих воображаемых ёбырей... ишь чё выдумал... гомомайор Хау.
> без любых сходств
Без ЛЮБЫХ сходств, Сасаи? Ну, хули, я повержен. И то, и другое - ракеты В-В, выполненные по нормальной аэродинамической схеме, основным носителем которых является МиГ-23.
>Отсосный МЛ?
Да. Это какой смех в 1976 году не обогнать самолет 1972 года в маневренности и времени набора высоты, и это даже не F-14, а дедовский F-4E с автопредкрылками. Пососное отсутствие ракет средней дальности, потешные Р-60 и ещё более потешные Р-13.
Ну и закономерный отсос у самолета того же 1976 года.
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16278819628001.png
>почитал бы что-нибудь про статистические методы
Не, андрюш, ты тут произнес про поражение целей в ППС с Р-23, тащи пруфы на произошедшее.
>Обзорность вперёд в МиГ-23МЛ примерно такая же как в F-14
Примерно почувствовал? Давай геометрически очерчивай сектора обзора, жду к следующему посту.
>Бронестекло тогда делали на истребителях
Барин осветлить как обычно не смог? Какой же потешный.
>Ты в википедии прочитал
Жду ссылку на пикчу в википедии
https://2ch.hk/wm/src/3539500/16280815982672.png
>Ты в википедии прочитал
Ты опять в штаны себе насрал, википидор.
>серишь как раз ты
>мне насрать
Своими оговорочками уже палишься.
>чё выдумал... гомомайор Хау
Спалился @ рассказывай. Сколько уже с гомомайром F-16 kill by R-60?
>Без ЛЮБЫХ сходств
А зачем ты мне называешь сходства со всеми ракетами В-В? От тебя требуют
>Без ЛЮБЫХ сходств с Р-23
>>3668119
>пук
Так тебя обоссали, что не отмоешься.
Шплинт, ну вот как можно с тобой разговаривать? Ты рожаешь говно со скоростью свинофермы и постишь его сюда.
Ну вот например про "осветлить". Ты же можешь потратить минуты 3 в гугле и понять, что остекление фонаря желтеет от времени и при отсутствии ухода, и именно по этой причине на музейных МиГах фонари мутно-жёлтые. При этом на летающих самолётах с ними полный порядок.
У тебя определённо какая-то психологическая болезнь, сходи к доктору, без шуток.
>>3668144
О, как смену разрывает!
>>3668149
>Ты рожаешь говно со скоростью свинофермы и постишь его сюда.
Да-да, особенно гомомайора.
>остекление фонаря желтеет от времени
Спс, кэп. Только зачем ты это высрал? Белым людям оттенок фонаря никак не мешает поддерживать визуальный контакт с целями на удалении 10-18км, и только барским гомопилотам это мешает.
>"осветлить"
Ты даже не понял терминологию, какой же ты тупой.
>Осветление — третья стадия варки стекла, на которой происходит удаление газовых пузырьков.
Загуглить в 3 секунды нельзя было перед очередным обсером?
И да, почему ты вновь обосралась предоставить требуемые с тебя пруфы?
Эмм... а ты в курсе, что боковые сегменты остекления (те самые, что желтеют) у МиГ-23 полимерные, а не стеклянные? И процесс их производства исключает наличия любых газов в объёме оргстекла вообще.
Что тебя не устраивает в параметрах бессвильности и пузырности бронестекла на 23-м? Нет, оно не мутное и не мешает визуальному обнаружению. Визуальному обнаружению мешают погода, время суток и рельеф.
Делать какие-то замеры мне в падлу, тем более что на твоё состояние в медицинском смысле это никак не повлияет и ты продолжишь высираться. Можешь оценить кабины визуально.
Зарепортил тебе за щеку, проверяй.
>>3668179
>полимерные, а не стеклянные
Фонарь кабины состоит из откидной части и козырька. Откидная часть открывается вверх и назад с помощью пневматического цилиндра, а при рулении или на стоянке может быть приподнята на 100 мм. Козырёк состоит из плоского лобового бронестекла с обогревом и боковых стёкол.
>что боковые сегменты остекления (те самые, что желтеют)
Желтеет без маня-сегментов всё стекло.Забыл уже, как папка тебя недавно фотал?
>Визуальному обнаружению мешают погода, время суток и рельеф.
Равнинный рельеф долины Бекаа помешал увидеть днем супостатов, спешите видеть.
>Петушлёпа, ты РЛЭ со высотой применения скайфиша ниже 175 м до 1985-го года принесёшь или нет?
Пока что не встречал. Но если у тебя до сих пор горит от твоего просёра битвы за Готланд, вот тебе инфа по профилю пуска Rb-04 и Rb-15. С высоты 50 метров.
Модуль пилили на основе оФФициальных шведских документов, ттх подтверждены испытаниями/учениями, так что ВРЁТИ ДЭЦОПЭ не принимается.
>Осветление — третья стадия варки стекла, на которой происходит удаление газовых пузырьков.
Ебать, дебил. Плексиглас не "варят". Ты с оптикой попутал. Желтеют боковые секции из плекса. Строго говоря, название "плексиглас" я даю условно, т.к. "плексиглас", так же, как и "кевлар" - торговая марка конкретной фирмы, ставшая в народе именем нарицательным. Следовало бы говорить - акрил. Переднее бронестекло - триплекс из обычного стеклянного стекла, склеенного послойно. А плекс желтеет от времени и солнечного света, что хошь с ним делай. Современный фирменный плексиглас желтеет медленнее, чем плекс из 60-х или 70-х (сейчас дают гарантию до 30 лет, но это они, ИМХО, немножко пиздят), но желтеет в итоге всё равно. Причём желтеет не только снаружи, но и внутри. Приходилось мне пилить пожелтевший плекс - там даже стружка идёт жёлтая, как моча. Если укрывать фонарь чехлом на время, когда самолёт на земле, то, в принципе, желтение можно замедлить. Обычное же стекло не желтеет в принципе.
>>3668255
> Козырёк состоит из плоского лобового бронестекла с обогревом и боковых стёкол.
Боковые стёкла козырька сделаны из плексигласа. Ну не умели тогда в гнутый броневой триплекс. Вот тебе козырёк МиГ-31 аналогичной конструкции. Желтые боковые стёкла из плекса к тому же, термостойкого - он вообще в разы сильнее обычного желтеет, но абсолютно прозрачное лобовое стекло из триплекса.
>полимерным оно быть не перестало
Полимерным оно и называется стеклом, с необходимостью осветления.
>Лобовое бронестекло НЕ желтеет.
Охуительные истории.
>Ты понимаешь смысл слова долина?
Я да, а ты вот нет, даю подсказку. Где там препятствия для визуальной видимости и не препядствия для других методов обнаружения одновременно?
А, ну да, так и сходились самолёты тогда: Рабиновичи с севера через Сирию, сирийцы с Юга Ливана.
> музейные экспонаты, в которых битое стекло заменено на более дешёвый полимерный эрзац
Плохо стараешься
> Скриншот из чижеигры
Понятно, откуда такие охуенные измышления
> крохотная точка, скрывающаяся где-то за индикацией ИЛС, которую вынужден нервно искать Джон чтобы потом направить туда самолёт и ждать, когда зажужжат его не-BVR ракеты AIM-9, в то время как в него уже летит BVR-ракета противника
VS
> метка теплопеленгатора ТП-23М, высвечивающаяся на отражателе АСП, которую Иван выбирает указателем на РУС, получает данные о её удалении с РЛС, находящейся в режиме обзора, и по которой может немедленно выполнить пуск ракеты средней дальности с инфракрасной ГСН Р-24Т.
>А, ну да, так и сходились самолёты тогда: Рабиновичи с севера через Сирию, сирийцы с Юга Ливана.
Пососная попытка уклониться от вопроса:
>Где там препятствия для визуальной видимости и не препятствия для других методов обнаружения одновременно?
>битое стекло заменено на более дешёвый полимерный эрзац
Накудахтал себе на выбор отсоса >>3668311:
1. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за невозможности осветлить стекло
2. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за установки пожелтевшего оргстекла за АСП
Выбирай свой отсос, кликуш.
>Скриншот из чижеигры
>Врёти11! долина Бекаа нитакая!111!11
Слив засчитан.
>зеленая метка радарного контакта на МФД с пуском AIM-9 с 22 nmi, благодаря технологии сопряжения РЛС-ГСН режима slave.
>VS
>отсутствие меток от ТП-23М из-за нахождения цели в облаках, невозможность первым поразить цель по РЛС, ввиду отсутствия ракет средней дальности.
Когда будет видеопруф на режимы ближнего боя у МиГ-23?
Мда, Шплинт, вот говорят тут "выпал из реальности". Это обычно дежурное оскорбление оппонента, но ты же реально выпал из реальности. Ты сейчас тыкаешь в музейный экспонат и вопишь "а хули он не в боевом состоянии!?".
Препятствие видимости там слева: горы, которые отделяют долину от Земли Обетованной, в окрестности которых и шли бои. Или в чижеигре только с севера на юг летают?
Так цель всё-таки в облаках? А то я думал, что мы про обнаружение без РЛС говорим. Хорошо, раз в облаках - визуально Джон соснул хуйца и включает свою потешную РЛС, чтобы ей дать первоначальное целеуказание для сайдвиндера. Но вот беда, голова ракеты не захватывает цель, ведь она в облаках!
В то же время МиГ-23МЛ включает свою РЛС с внушительными для того времени характеристиками и поражает F-16 ракетой средней дальности Р-24Р.
Без видеопруфа нынче никак, да? Чтение, изучение изображений - уже недоступный навык, требуется больше наглядности?
Интересно, сможешь ли ты найти соответствующий переключатель на пикриле. Тужься, долбоёб, напрягай остатки мозгов
>Мигомане до сих пор больно.
>>3668399
>Блохолет за посредственные боевые возможности выставили на помойку
>Не имеешь права сравнивать!11!11
Мигодаун в очередной раз скатился на визг, выбрав сразу 2 отсоса из 2-х.
1. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за невозможности осветлить стекло
2. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за установки пожелтевшего оргстекла за АСП
>горы
Горы перекрывают видимость всеми сенсорами, а у тебя цель, якобы, вне зоны только визуальной видимости с 10-18км, вскудах не засчитан.
>Но вот беда, голова ракеты не захватывает цель
Что не мешает пуску, ГСН развернута на цель по указанию БРЛС, ракета выскакивает из облаков и сразу хватает цель в секторе, учитывая бездымность 9M, заshitник барина заглатывает LOAL в псину.
>МиГ-23МЛ включает свою РЛС
И ничего не меняется, потешная дальность обнаружения в 24км и это бомбардировщика предрекает поражение от 22nmi range ракеты средней дальности.
>с внушительными для того времени характеристиками
РЛС с внушительными характеристиками о чем сообщает сам барин воевала по другую сторону, разъебывая МиГ-23 эскадрильями.
>Чтение, изучение изображений
Барин, как всегда, не умеет в 24к/с.
Читаем далее
"Метка... движением прицельной марки... для наведения Х-23". Пиздос, барин не завез ACM в МиГ-23. Пока белый человек переводит РЛС в режим boresight/vertical и имеет автоматический захват цели с последующим сопряжением ГСН ИК ракет, пилот МиГ-23 дрочит в кнюппель.
>переключатель на пикриле
Пхахаха, барин не смог в HOTAS, какое же днище... я ебу.
>Мигомане до сих пор больно.
>>3668399
>Блохолет за посредственные боевые возможности выставили на помойку
>Не имеешь права сравнивать!11!11
Мигодаун в очередной раз скатился на визг, выбрав сразу 2 отсоса из 2-х.
1. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за невозможности осветлить стекло
2. Барин отсосал с визуальной видимостью из-за установки пожелтевшего оргстекла за АСП
>горы
Горы перекрывают видимость всеми сенсорами, а у тебя цель, якобы, вне зоны только визуальной видимости с 10-18км, вскудах не засчитан.
>Но вот беда, голова ракеты не захватывает цель
Что не мешает пуску, ГСН развернута на цель по указанию БРЛС, ракета выскакивает из облаков и сразу хватает цель в секторе, учитывая бездымность 9M, заshitник барина заглатывает LOAL в псину.
>МиГ-23МЛ включает свою РЛС
И ничего не меняется, потешная дальность обнаружения в 24км и это бомбардировщика предрекает поражение от 22nmi range ракеты средней дальности.
>с внушительными для того времени характеристиками
РЛС с внушительными характеристиками о чем сообщает сам барин воевала по другую сторону, разъебывая МиГ-23 эскадрильями.
>Чтение, изучение изображений
Барин, как всегда, не умеет в 24к/с.
Читаем далее
"Метка... движением прицельной марки... для наведения Х-23". Пиздос, барин не завез ACM в МиГ-23. Пока белый человек переводит РЛС в режим boresight/vertical и имеет автоматический захват цели с последующим сопряжением ГСН ИК ракет, пилот МиГ-23 дрочит в кнюппель.
>переключатель на пикриле
Пхахаха, барин не смог в HOTAS, какое же днище... я ебу.
Недосягаемые для МиГ-23 технологии
https://youtu.be/Tlwgm3s_uwQ
>Что не мешает пуску, ГСН развернута на цель по указанию БРЛС, ракета выскакивает из облаков и сразу хватает цель в секторе, учитывая бездымность 9M, заshitник барина заглатывает LOAL в псину.
Офигеть, американцы заявляют что у них LOAL только на AIM-9X block II появился, а тут оказывается такие откровения, LOAL в 80-х.
https://www.spacewar.com/reports/Raytheon_AIM_9X_Block_II_Missile_Completes_First_Captive_Carry_Flight_999.html
9X blk. II позволяет атаковать цели за зоной обзора ГСН в т.ч. на шести и других сенсоров, по указанию с нашлемки и даталинка. Стрелять по целям в зоне обзора ГСН без предварительного захвата, по типу maddog в AMRAAM можно было и ранее, блокировок на пуск нет.
>>3668442
>BMS
>Чиж
Снова серишь, маня.
Куда у тебя там что выскакивает, дебил ебаный? Ты пытаешься превратить истребитель во всепогодный манипуляциями над погодными явлениями "тут цель в облаках, тут не в облаках". Ты же мудак конченый!
> 22nmi range ракеты средней дальности
F-16А не являлся носителем AIM-7.
У F-16А вместо РЛС была потешная микроволновка.
> не смог в HOTAS
1976 год был на дворе. Узнаёшь пикрил кабину?
>Куда у тебя там что выскакивает
Ракета AIM-9 из облаков, чего порвался сразу?
>Ты пытаешься превратить истребитель во всепогодный
Не я, а конструктора, воткнув РЛС с поддержкой АСМ.
>F-16А не являлся носителем AIM-7
Поссал на дебила всем ANG.
>22nmi range
И это только AIM-9.
>Узнаёшь пикрил кабину?
Каким образом кабина должна отменить HOTAS, совсем ебобо?
>>3668529
>Речь про Сайдуиндер.
Про сайдвиндер и сказано, как ебет МиГи.
Повторяю мигомане за щеку
>Стрелять по целям в зоне обзора ГСН без предварительного захвата, по типу maddog в AMRAAM можно было и ранее, блокировок на пуск нет.
Не хочешь сосать? Пруф на блокировку пуска без предварительного захвата.
А тупые совки зачем-то радиокоррекцию городили для захвата после пуска, ну это они тупые прост.
>Где пруфы что АИМ-9М можно запускать без предварительного захвата цели?
Лол, AIM-9X до сих пор нельзя, поэтому F-35 обязательно возят их снаружи на внешних подвесках. Норвеги например без них вообще не летают. Привет стелсу.
Угомонись, это "нинужно" я в принципе не топлю за пингвина, но в целом это так и есть.
Если говорить серьёзно, зачем они возят не понятно, у меня только одна версия, что это более дешёвая ракета, которая выполнит эффективно какую то нештатную ситуацию. Они не ведут боевых действий с противником у которого есть авиация для завоевания господства воздуха, лодаут из амрамок больше весит возможно, сгорает больше керосина.
В целом пингвин не очень тянет на истрибитель бвб, допустим как ф16 аим 9 ему не нужен в его задачах типа ударить крысой и уёбывать.
Просто логика, зачем сближаться с противником, если в этом нет ни каких плюсов и твою вооружение позволяет это не делать. В условиях где ты можешь задать каждой ракете свою цель и выпустить их почти одним разом, нет необходимости сближаться с этими целями. А если учесть что пингвин и ангарный доминатор ещё дороже и допустим будут уступать в количестве допустим миг 29 и су 27, любые бвб становятся не разумными в принципе.
Причём если противник тебя обнаружил, своим отступлением ты можешь спровоцировать преследование, что то только идёт на пользу армрамам которые обнаруживают своё наведение на завершающей стадии. Тк цель за место оборонительного манёвра просто сближается на встречном курсе.
>Метание чунуния в режимах pop-up и level toss в автоматическом режиме
Не помню такого. У виггенов был какой-то хитровыебанный профиль чугунометания в пологом пикировании после косого поп-апа с полупетлёй, но насчёт левел-тосс и его производных - вроде бы не завезли
>>3665705
Ну охуеть критерий. Выходит, Ф-104 - охуенный самолёт, в пол-мира поставлялся же.
ЕМНИП самое дальнее успешное боевое применение амраама было по югославскому миг-29 с дальности 20 или 30 км. С другой стороны у сербов были 9.12, а это по сути сырой самолет без системы постановки помех и лтц + изначально заведомо слабое БРЭО 29ки сыграло свою роль.
>Просто логика
Я тебя услышал.
>зачем сближаться с противником, если в этом нет ни каких плюсов
>если в этом нет ни каких плюсов
Т.е. коэффициент поражения цели, шансы успешного наведения и подлётное время у ракет одинаковое на любой дальности, ок.
>своим отступлением ты можешь спровоцировать преследование, что то только идёт на пользу армрамам которые обнаруживают своё наведение на завершающей стадии. Тк цель за место оборонительного манёвра просто сближается на встречном курсе.
А противник слепой, пуск не заметит?
Отдельно подмечаю - никоим образом не копротивляюсь против ракет средней и большой дальности или пингвина. Только разбираю простологику.
Ты намеренно проигнорировал аргумент про цену истребителя и что вступать в ближний бой с более дешёвым и эффективным в нём истребителем, отбрасывая свои преимущества В НЕЗАМЕТНОМ ПУСКЕ и стелсе, не совсем логично.
>А противник слепой, пуск не заметит?
Если только визуально и облучение, индикацию захвата на СПО он получит только на заключительным этапе полёта ракеты и это будет захват от самого амрама.
Это - американский Флоггер. Покажите российский.
У швятых даже фонари не желтеют!
Конечно, всегда приятно иметь живое подтверждение своего технологического превосходства. Посмотри, с каким довольным урчанием владелец >>3581606 рассказывает про спизженные с Фантома воздухозаборники.
Да за аналогиями далеко ходить не надо: наши, например, очень любят рассказывать про ходовую Тигра, испытывая приятный холодок по спине.
> Регулируемые боковые ВЗ с мерами по удалению погранслоя
> Разные коэффициенты сжатия
> Разные пропускные способности под разные двигатели
> Разные профили канала
> АТВИЧАЮ, СОВЕТЫ СПИЗДИЛИ ВЗ ЦЕЛИКОМ, ДАЖЕ ОТВЕРСТИЙ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО НА ФАНТУМЕ
> Богатенький неуч тыкает пальцем в обтекатель Дельты-НГ демилитаризованного самолёта
> А ЕЩЁ ВОТ ЭТОТ ОБТЕКАТЕЛЬ - ПОПЫТКА ЗАПУТАТЬ НАШУ РАЗВЕДКУ, ТАМ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ БЫЛО
Он либо троллит, либо ему просто похуй на технику и историю. Вероятно, он из тех богатеев, которые покупают редкие вещи чтобы тупо выёбываться.
Человек, разобравшийся в технике, говорит совершенно иначе и не держит свою аудиторию за дебилов.
https://www.youtube.com/watch?v=5gbZi2YTxyc
https://www.youtube.com/watch?v=8BMgq-OM01I
>Что взгрустнули, миганы?
Например, потому, что в этой самой Tiny Combat Arena по умолчанию летабельным будет только AV8B. Надеюсь, они хотя бы завезут Миражей/Скайхоков/Этендардов, чтобы косплеить Фолкленды.
Эх, как же хочется кайрочку! Худенькую, камуфляжную, не очень высокую, девственную, нецелованную, с тонким фюзеляжем, небольшими шасси, синяками под ЛТПС, растрёпанными воздухозаборниками или неуложенными КИС, ненакрашенную, забитую хикку, лохушку без друзей и подруг, закрытую социофобку, одновременно мечтающую о ком-то близком, чтобы зашёл к ней в мирок, но ничего не ломал по возможности, дабы вместе с ней изолироваться от неприятного социума и ебашить ослоёбов.
Полюбому тут есть любители поаутировать.
https://www.youtube.com/watch?v=sDhp1JEldhA
>Разваливающуюся от BRRRRT приборку завезли?
С учётом того, что улитки - это всё-таки не картохи, и здорово боятся переапать советскую технику во избежание хейта - вполне могли и завезти
>С учётом того, что улитки - это всё-таки не картохи, и здорово боятся переапать советскую технику во избежание хейта
Как там в 2010м?
Modus operandi картохи:
1. Ввести новую ветку техники Папуа-Новой Чехословении, где 90% машин никогда не существовали дальше аванпроекта.
2. Сделать там топ-вундервафлю, которая шьёт маусы навылет, а Ис-7 разрывает на куски.
3. Настричь бабла с лохов, которые тут же ломанутся выкачивать эту вундервафлю.
4. Занерфить ветку в пизду.
5. Goto 1.
Нахуй оно надо, если Х-29Т лочит только землю, т.к. "Механик нужных нiт" для захвата объектов кроме бронетехники, а выдавать лок танков не хотят, ибо в тех. карте нет строчки: "Бля буду, может хватать танки и сопровождать их, честно, не пижу!".
В тоже время Мэврики спокойно берут цель типа танк на 12 км и сопровождают её, хули, баланс.
И похуй, что принцип наведении одинаков, а дальность представленных АГМ по захвату танков не больше 3-4 км в лучшем случае.
>У студента тож времени нет
Я тття умоляю
>>3539500 (OP)
>ИТТ любуемся самым лучшим, самым недооценённым, и самым оболганным истребителем своего времени.
Хуле он нихуя не показал то?
Хуевое БРЭО, перегруженный нахуй пилот охуевающий от количества операций в секунду
Хуевый обзор из за которого нихуя не видно
Хуевый в обслуживании
Слепой нахуй
Единственная годная допиленна модификация - МЛД
Все что до нее - тупо сырое говно из плюсов которого только охуевшая скорость (по прямой)
>>3688528
>Хуевое БРЭО
Что именно из БРЭО и в чём оно хуёвое?
>перегруженный нахуй пилот охуевающий от количества операций в секунду
Например?
>Хуевый обзор из за которого нихуя не видно
Вполне характерная черта любого истребителя третьего поколения, что Фантом, что Мираж, что Вигген, что Су-15, что МиГ-25, что J-8C
>Хуевый в обслуживании
Ну здесь поспорить трудно, для основного фронтового истребителя действительно хуеват в этом плане
>Слепой нахуй
В смысле? Радар слабже, чем у хокая и томкека = слепой?
> > Хуле он нихуя не показал то?
Не визжи. Не показал нихуя самолёт под названием j-37 вигген. А этот заслуженный участник различных конфликтов по всему миру, с запруфанными фрагами в т.ч. истребителей 4 поколения (пакистанские ф-16 со спарроу поздних блоков), что как по мне является достижением покруче, чем ф-15 сбивавший су-22 без брлс и прочие балалайки. Летает по сей день в Сирии и Ливии и бомбит бородачей, в то время когда его ровесники давно распилены или стоят в музеях.
> Хуевое БРЭО
На строевых машинах для ВВС топовые БРЭО и вооружение по меркам фронтового истребителя для тех лет. Ракеты р-23 были круче спарроу в 70х, т.к. спарроу были изучены в СССР и от их копирования отказались в пользу р-23. Его сув и РЛС сапфир-23 первое время даже хотели ставить на переходную модель миг-29, чтобы получить 29ку к 78-79 году на вооружении.
>перегруженный нахуй пилот охуевающий от количества операций в секунду
Это справедливо только в отношении 23бн и 27. Что есть, то есть. Для такой машины нужен штурман. Просто видимо по привычке после су-17 пилили одноместный, хотя у Су-17 там лазерный дальномер и коллиматорным прицел вместо нормальных прицельных систем. Ну и эргономика не самая лучшая, хотя у кого до появления многофункциональных дисплеев была норм эргономика?
> Хуевый обзор из за которого нихуя не видно
У бомберов охуенный обзор, а у истребилей норм для задач перехвата. Зато йоба аэродинамика со втопленным кокпитом вкупе с узким сечением фюзеляжа даёт охуевшую скорость. И ещё манька, ты кажется забыла про перископ.
> Хуевый в обслуживании
То, что какие-то там ссаные болгары и румыны ниасилили его обслуживание в90х, это не значит что хуевый в обслуживании. Сирийцы как-то летают и не жалуются, не без помощи рф само собой. Хотя самолёт никогда и не планировался как дешёвый и простой.
> Слепой нахуй
Пиздеж
> Единственная годная допиленна модификация - МЛД
МЛД/МЛА/МЛ это практически идентичный самолёт. МЛД переделывались из МЛА и вроде из МЛ тоже. 27 тоже годный.
> Все что до нее - тупо сырое говно
Напомни мне какой самолёт не сырой? Ф-35 не сырой? А фантома или ф-111 сделали не сырым? Томкек тот вообще без движков для которых проектировался летал долгое время.
Ещё раз, перепощу постулаты из первого треда:
Хотели наш фантом
Получили: ненадёжный однодвиг, с хуёвым радаром (ну или без него как первые), меньшее количество ракет, не смог в БВБ.
>Вполне характерная черта любого истребителя третьего поколения
У фантома была вторая пара глаз.
Всё что хорошее сказано в адрес subj'а говорится только про МЛ(Д), которые появились спустя 10 (десять, сука!!!!) после начала производства! А до этого всё тащила бедная несчастная балайка, которая "Сталина живым видела".
>Хотели наш фантом
Нет. ХОТЕЛИ наследника МиГ-21 с БВР, бОльшим радиусом и лучшими взлётно-посадочными. Что, собственно, и получили. А фантом -это тяжёлый палубный перехватчик с элементами хуёвого истребителя и среднего чугуновоза.
>ненадёжный однодвиг
Срочно списывай в утил все Ф-16, Ф35 и грипены! Пока не поразбивались
>У фантома была вторая пара глаз
Которая могла смотереть на полшишечки вверх, на четверть шишечки влево и вправо и на 3/16 шишечки вперёд. Садись, два.
Вечера троллинга тупостью близ Диканьки
Ну я, по правде говоря, немного покривил душой: теплопеленгатор на ранних F-4 действительно был, вот только уровень швятошти у него был таким запредельным, что на вроде бы Е его выкинули к хуям и больше никогда не ставили. Ещё было TISEO, но это тоже была штука очень мутная, с сомнительной насколько я слышал эффективностью, и, вполне вероятно, без задач. Так что да, по итогу всё равно остаётся только мартышка.
>Тебе голоса в голове так сказали?
Ок, мне голоса, но тебе-то точно высер это подсказал твой собственный сладкий хлебушек.
>ХОТЕЛИ наследника
Хотели не наследника миг-21, а истребитель с возможность двб. А это тянет за собой и радар, и оператора и всё остальное.
> с элементами хуёвого истребителя и среднего чугуновоза
Во-первых я не сказал, что фантом СУПЕРСАМОЛЁТ как томакукуруйзер, только луДще, я сказал, что хотели военные.
>Срочно списывай в утил все Ф-16, Ф35 и грипены! Пока не поразбивались
Что такое F-16? Дешёвый лiтак что бы бороться с тысячами балалаек! Да, если кто забыл, то Ф-16 проектировался когда балалаек было овердоухуя И гибнуть десятками, так что он должен быть дешёвым, а для того, что бы прочищать дорогу/бороться нормальными истребителями был Ф-15.
Что такое маленький дристун? А это Ф-22 занидороха!!!111 Гыгыгыгы, так что он по той же причине однодвигательный. И да, с нашей точки зрения двухдвигательный самолёт тоже лучше, т.к. потери самолётов происходили по большей части не из-за низкого уровня лётчиков, а из-за выхода из строя матчасти. Не всегда двигатели, но 2 двигателя с большей вероятностью принесут железку домой, чем один.
>Которая могла смотереть на полшишечки вверх
Пройди как ты на хуйпочитай воспоминания пилотов и операторов вооружения о боях во Вьетнами и открой для себя мир информацию о том, что операторы в бвб очень часто замечали миг раньше пилота.
Миг-23 стал тем что от него хотели военные, только через 10 лет после запуска в серию.
По факту, он на момент запуска в производство, уступал практически по всем требованиям своему предшественнику, ну что это кроме эпик фэйла?
> а истребитель с возможность двб
Его дели по программе Е-155.
>А это тянет за собой и радар, и оператора и всё остальное.
Не тянет. МиГ-25 получился одноместным. А МиГ-25 до появления 120 в серии брать было нечем.
>И да, с нашей точки зрения двухдвигательный самолёт тоже лучше, т.к. потери самолётов происходили по большей части не из-за низкого уровня лётчиков, а из-за выхода из строя матчасти.
Вероятность отказа одного из двух двигателей больше вероятности отказа одного двигателя.
>Его дели по программе Е-155.
Ну и как? Сколько лет прошло? Какое отношение имеет е-155 к е-152 кроме эволюционного развития от более раннего е-7?
>МиГ-25 получился одноместным.
И как он должен был перехватывать? Разве не дойти до точки пуска по командам с земли, выпустить ракеты и вернуться назад. Не такая была концепция, да? И на хрена тут второй человек?
>Вероятность отказа одного из двух двигателей больше вероятности отказа одного двигателя.
А совместная вероятность выхода из строя 2х двигателей ещё больше же!
>Его дели по программе Е-155.
Ну и как? Сколько лет прошло? Какое отношение имеет е-155 к е-152 кроме эволюционного развития от более раннего е-7?
>МиГ-25 получился одноместным.
И как он должен был перехватывать? Разве не дойти до точки пуска по командам с земли, выпустить ракеты и вернуться назад. Не такая была концепция, да? И на хрена тут второй человек?
>Вероятность отказа одного из двух двигателей больше вероятности отказа одного двигателя.
А совместная вероятность выхода из строя 2х двигателей ещё больше же!
>пермогает возможностями самолёта 95 г в 70-х.
Тебя ещё разок отшлёпать по губам скриншотами и красными кружочками? Так понравилось, как это делают с тобой в дискуссии про Track While Scan и ЭДСУ, что ты пришёл за добавкой? Ну держи.
RBS-15, кстати, с 1985 на вооружении. Ты обосрался везде, где только мог. Впрочем, ничего нового.
Ну давай разберём в этом треде написанное.
Имеем 3 утверждения:
>>3689369 1) Вероятность отказа одного из двух двигателей больше вероятности отказа одного двигателя.
>>3689406 2) Вероятность совместного выхода из строя 2х двигателей больше чем одного двигателя
>>3689761 3) Вероятность отказа одного из двух двигателей меньше или равна вероятности отказа одного двигателя.
Утверждение 1):
Пусть вероятность выхода из строя двигателя 0,1.
Вероятность выхода из строя одного из двух двигателей = 1-(1-0,1)(1-0,1)=0,19
0,1<0,19 = Утверждение 1 верно.
Утверждение 2):
Пусть вероятность выхода из строя двигателя 0,1.
Вероятность совместного выхода из строя 2 двигателей = 0,1*0,1=0,01
0,01<0,1 = утверждение 2 неверно.
Утверждение 3):
Пусть вероятность выхода из строя двигателя Х.
Рассчитаем при каком Х вероятность отказа одного из двух двигателей равна вероятности отказа одного двигателя.
Х=1-(1-Х)(1-Х)
Х=1-1+2Х-Х^2
Х=Х^2
Это возможно только если Х=0 (абсолютно надёжные двигатели) или Х=1 (абсолютно ненадёжные двигатели). Оба варианта в реальности не существуют, значит утверждение 3) для реального мира неверно.
>>3689788
ТерВер всегда помогал оценить вероятность свершение события в будущем. Все задачи типа "какого цвета ты вытянешь камень из коробки" об этом.
Но ведь именно для самолётов с КИС отказ силовой установки имеет наименьшие последствия.
Это интеграл чугуниной ёбнется с небесной тверди на земную.
А 23 расправит плечи крылья, вывесит из широких штанин свой АТН-10/1К и допланирует себе спокойно хоть до самой Бельгии
И кто ж тебе крылья в нулевую стреловидность при отъебнувшем движке переведёт, преодолевая сопротивление воздушного потока? Призрак коммунизма? Киловаттный насосик, которого едва хватит на сохранение управляемости и выпуск шасси?
Вот пикрил как раз допланирует по-царски
...или не переводились. Диалектика же
У кого-то ПОЖАР ДВИГАТЕЛЯ
Специально для слепых
>>3694701
Ну хорош юродствовать, а. Очевидно же, что при получении закритических повреждений может отъебнуть вообще любая система. Механизм ИС тоже уязвим, и полем Геллера не окружён. Если самолёту по-хардкору переебали хребтину, механизм может и заклинить, но в таких ситуациях обычно и не до планирования.
>>3694668
Кстати, статки по L/D Glide Ratio будут? или так, примерно прочувствовал?
Пчел, завязывай со стекломоем, от него не то что окосеть - ослепнуть можно
>>3694711
>L/D
При такой разнице в площади крыльев в такие дебри можно и не погружаться, ответ очевиден
>Сбили двух черножопых блохолётчиков, которые шпарили на ЕБАНУЮ АУГ в YOLO-стиле с выключенными радарами
>В Ирано-Иракскую сосали не только у МиГ-23, но и у миражей с балалайками
>Ни одного пруфа сбития Фениксом хотя бы чего-то не завезли до сих пор, только Спэрроу и Сайдвиндерами
>Снят с вооружения, когда стало окончательно ясно, что по всем статьям сосёт у палубного штурмовика (!!!) F/A-18
http://skywar.ru/hermon1974.html
Показывай тут победы МиГ-23 над Фантомами.
>из-за более мощного радара и дальнобойных ракет.
Эти ракеты никогда не пускали на учениях из-за их большой стоимости (более 1млн долларов за штуку по ценам 70х). Как эти ракеты себя поведут в бою, тем более против истребителя, а не бомбардировщика, тем более в условиях РЭБ это никто не знает. Так что у томкека из оружия только спарроу и сайдвиндер.
Как же вы заебали сравнивать СВД с ПТРД.
МиГ-23 - фронтовой истребитель, рабочая лошадка, преемник балалайки, мастер на все руки за разумный ценник (6,6 лимонов баксов на 1980 год).
Томкек - узкоспециализированная хайтек-йоба, он ВДВОЕ тяжелее, несёт гораздо более мощное вооружение и радар, и стоил 38 (тридцать восемь) миллионов баксов. Стрельба миллионодолларовыми фениксами по чему-либо кроме стратегических бомберов с ЯО - это литералли стрельба серебряными пулями, причём не на поражение, а на шорох в кустах.
Ирано-иракская даже в абсолютных цифрах не выглядит для томкеков убедительной победой (томкекам в счёт сбитых МиГ-23 издревле пытаются записать все балалайки, Су-17, МиГ-27 и вообще всё что летало, по факту 23-х было сбито примерно столько же, сколько томкеков), а если говорить об экономической составляющей, Иран обосрался просто оглушительно.
Это как, я не знаю, прийти на соревнования по Ф-классу с йоба-Орсисом-500 в .338 и всего на пару очков опередить кузьмича с Тигром с тонюсеньким стволом в калибре 7,62х54, а потом радостно скакать и громко ололокать о своей победе.
>МиГ-23 - фронтовой истребитель, рабочая лошадка, преемник балалайки, мастер на все руки за разумный ценник (6,6 лимонов баксов на 1980 год).
>Томкек - узкоспециализированная хайтек-йоба, он ВДВОЕ тяжелее, несёт гораздо более мощное вооружение и радар, и стоил 38 (тридцать восемь) миллионов баксов.
Интересные цифры. Вигген стоил в районе 12-14 тогдашних миллионов.
Тут только важно помнить, что у СССР была гибкая система скидок, и некоторым братским странам техника шла с большой скидкой, некоторым - с очень большой, а некоторым - и вовсе по бартеру в обмен на бананы, крем "Звёздочка" и аренду военно-морских/воздушных баз.
И какую цену из них ты привёл - хуй его знает.
>что у СССР была гибкая система скидок, и некоторым братским странам техника шла с большой скидкой, некоторым - с очень большой
Примеры с пруфами в студию.
>а некоторым - и вовсе по бартеру
Бартер, это не скидка, маня.
>и аренду военно-морских/воздушных баз.
И это тоже не скидка.
>И какую цену из них ты привёл - хуй его знает.
В миллионах долларах заединицу, написано же. Совсем что-ли тупой?
>фениксами по чему-либо кроме стратегических бомберов
пиздёж они применялись в ирано иракской.
>Стрельба миллионодолларовыми фениксами
они стоили полмиллона.
> и стоил 38 (тридцать восемь) миллионов баксов.
в 1998 году, а не в 70тых.
>Иран обосрался просто оглушительно.
он выиграл войну.
вообшем крмелепилр как всегда напиздел.
>Вот пикрил как раз допланирует по-царски
>крыло малого удлинения
>планирует по царски
Шплинтяное уманитарное уебище, в своем репертуаре.
>>3700269
Идиот обоссаный это ты. Если веришь в персидские, сказки где одной ракетой 3 мига сбили. Но ты шплинта, тебе можно.
>>3700272
>пиздёж они применялись в ирано иракской.
И ноль сбитых фениксохуйней ираксиких Т-22, Ту-16 и его китайских копий. Вот и вся эффективность фениксохуйни на деле.
>они стоили полмиллона.
В каком году? Хуй будешь?
>в 1998 году, а не в 70тых.
Расскажи сколько стоил МИГ-23 в 98ом.
>он выиграл войну.
Во первых, ничья, во вторых, не благодаря потешным томам кукурузам.
>вообшем крмелепилр как всегда напиздел.
В общем, тебя в очередной раз уринировали.
бот я не твоё любимый шплинтяр из ипсо,
но ты и пиздабол пиздец просто.
>Как эти ракеты себя поведут в бою, тем более против истребителя, а не бомбардировщика,
>Стрельба миллионодолларовыми фениксами по чему-либо кроме стратегических бомберов
>>И ноль сбитых фениксохуйней ираксиких Т-22, Ту-16 и его китайских копий.
но ты и пиздабол пиздец просто.
>В каком году?
хз нету данных по стоимости по годам.
>Хуй будешь?
ты будешь причём свой бимусор ты ебаный.
>бот я не твоё любимый шплинтяр из ипсо,
Чем докажешь, хуесос проткнутый? Хотя мне похуй, я тебя все равно унижу, селюк настутнiтный.
>но ты и пиздабол пиздец просто.
Пиздабол, не кукарекай про пиздаболов.
>Стрельба миллионодолларовыми фениксами по чему-либо кроме стратегических бомберов
Говно уманитарное, съеби в википедию и посмотри какой ракетой было заявлено сбитие целой пачки истребителей, от персидских сказочников, а потом пизди сколько в них они не стреляли своим фениксоговном (правда, никуда не попадали, естественно).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иранские_воздушные_победы_в_ирано-иракской_войне
>но ты и пиздабол пиздец просто.
Твои визги, это не пруфы, говно. Или кукарекй по существу, или завали свой обоссаный пятак.
>хз нету данных по стоимости по годам.
Это потому что ты селюковское фимозное говно. Тогда не хныч, что тебе привели цену в лям.
>ты будешь причём свой бимусор ты ебаный.
Найс паболь, говно. Возвращайся за следующей порции мочи, как в дупе запереможет. А хуй ты все равно будешь, тупорылый селюк.
>Говно уманитарное, съеби в википедию и посмотри какой ракетой было заявлено сбитие целой пачки истребителей, от персидских сказочников, а потом пизди сколько в них они не стреляли своим фениксоговном (правда, никуда не попадали, естественно).
ебать ты полумный даун я даже не отвечал на это. но ты продолжаешь писать свои высеры по шаблону. игнорируя наличие фрагов истребителей с фениксов.
так что ты ещё напиздишь пиздабол.
>в 1998 году, а не в 70тых.
Окей, в 70-е стоил двадцатку. Пруфы от барена:
https://www.nytimes.com/1975/09/22/archives/price-rise-called-setback-for-f14-prospects-held-weakened-for.html
И вот ещё интересный кусочек
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0119.shtml
>However, the primary disadvantage of the aircraft is not its purchase cost but maintenance expenses. As discussed previously, the life-cycle costs of operating and maintaining an aircraft far exceed the initial acquisition cost. These costs only grow as planes age and require increasingly more maintenance hours per flight hour. This trend has hit the F-14 harder than most of its contemporaries because of its complex airframe (including the variable-geometry wings) and harsh salt-air environment at sea. The F-14 is currently the most expensive aircraft to operate in the Navy inventory, requiring 40 to 60 maintenance manhours per flight hour. For comparison, the F-18 Hornet requires only 20 hours of maintenance and the latest F-18E/F Super Hornet requires just 10 to 15 hours. These high maintenance costs played a large role in the Navy's decision to move the retirement of the F-14 up from 2010 to 2006.
>ебать ты полумный даун
Нет, ты, мелкобуква.
>я даже не отвечал на это
Ты там че то хрюкнул, я тебя обоссал. Вопросы?
>но ты продолжаешь писать свои высеры по шаблону
Я продолжаю тебя унижать, тупорылый ты мелкобуквенный селюк. Тiрпи, гной.
>игнорируя наличие фрагов истребителей с фениксов.
Смотрите, сначала мелкобувенный даун пишет, что по истребителям фениксы не пускали,
>Стрельба миллионодолларовыми фениксами по чему-либо кроме стратегических бомберов
а как вместо него принесли персидские сказки, сразу поменял пластинку. Лол.
>так что ты ещё напиздишь пиздабол.
Пиздабол это ты, мелкобуква, селюковский и обоссаный причем. Уебуй отсюда, клован.
Ну давай посмотрим на эти охуительные истории.
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix#Iranian_combat_experience
1. Все т.н. пруфы ведут к Бишопу-Куперу, которые основываются хуй пойми на чём, но это ладно, допустим;
2. Их побасёнки, помимо прочих, содержат совершенно охуительные истории про сбитие одним Фениксом сразу четырёх МиГ-23 - при этом никак не уточняется, каким образом они были идентифицированы именно как МиГ-23 будучи в глубоком BVR, как определили что их именно 4, если на радаре они отражались как один объект, и, конечно, такие "мелочи" как подтверждение сбития хоть чего-то хоть кем-то, кроме собсно аффтаров;
3. По Купер-Бишопу Фениксами набили 78 фрагов, по Стиллиону - 62;
4. Наконец, ещё из охуительных побасёнок - перехват Фениксами "Экзоцетов" и каких-то там китайских ПКР, чего Фениксы не могли делать даже на бумаге;
5. Всё вышесказанное даёт логичный повод сильно усомниться в данных Бищопа-Купера.
>that book is simply a book of iranian CLAIMS (and UNOFFICIAL ones at that)... the facts from the Iraqi side were only known after 2010 (100% accurate account of Iraqi airframe availability... i.e. internal audit figures of saddam's regime that were TOP SECRET).
>The internal audit figures revealed that Iraq lost less than 1/3rd of the number of aircraft the Iranians claimed.
>the numbers can be looked up on the iraqi military forum.
>Now taken those new "facts" along with the Iranian admitted losses from their side we can see that the junky, russian NON-BVR fighters the Iraqis operated flew 8x more combat missions and suffered LESS losses to boot... and had positive kill ratios.... basically turning the entire Bishop/Cooper thesis upside down.
ОЙОЙОЙ, А ЧТО ТУТ У НАС?
http://iraqimilitary.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=71
РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ОФФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО ПОТЕРЯМ В ИРАНО-ИРАКСКУЮ, которые сами же США и рассекретили, свергнув саддамку! Вот оказия-то!
MiG-23ML
delivered: 54
sent abroad during 1980s: 4-8
Accidental losses: ??
Combat losses: 5-8
remaining in 1990: 39
destroyed in 1991: 14
damaged in 1991: 1
flew to iran in 1991: 7
survived after 1991: 17
MiG-23MF
delivered: 18
sent abroad during 1980s: 0
Accidental losses: ??
Combat losses: 1-4
remaining in 1990: 14
destroyed in 1991: 2
damaged in 1991: 5
flew to iran in 1991: 0
survived after 1991: 7
ну и как это отменяет наличие фрагов с фениксов.
: 54
отправлены за границу в 1980-е годы: ??
Случайные потери: 3
Боевые потери: 13
осталось в 1990 г .: 38
разрушено в 1991 г .: 17
повреждено в 1991 г .: 0
вылетело в Иран в 1991 г .: 4
уцелело после 1991 г .: 18
МиГ-23МС
: 18
отправлены за границу в 1980-е годы: 0
Случайные потери:? ?
Боевые потери: 1-3,
осталось в 1990 году: 15
разрушено в 1991 году: 2
повреждено в 1991 году: 4
вылетело в
Иран в 1991 году: 0 уцелело после 1991 года: 9 поставлено
Ну смотри, летит такой Дарвиш ибн Хаджи на томкеке. Видит на радаре какую-то хуйню на удалении 30 км, которая не отвечает на запрос "Свой-Чужой". И решает уебать по ней Фениксом, и уёбывает. Далее варианта два:
1. Феникс типа-попадает в цель и загорается соответствующая лампочка (или что там у них загорается), цель пропадает с радара. ВОПРОС: а что это была за хуйня-то? Может, это был МиГ-21? Или Су-17? Или вообще Ми-25? А я по нему уебал ракетой стоимостью в 900+к баксов? Да не, хуйня какая-то, это был МиГ-25, или как минимум МиГ-23. Так и запишем.
2. Феникс улетает в молоко, цель летит дальше. Тут два подварианта:
2А. Если Дарвиш Ибн Хаджи имеет стойкий анус, он приземляется и докладывает, что выстрелил миллионом баксов в поверхность планеты Земля;
2Б. Если Дарвиш Ибн Хаджи любит медальки и/или имеет нестойкий анус, он придумывает какую-то хуйню, тогда см.п. (1). Возможно, даже забашляет "свидетелям" для полноты картины.
Алсо, пикрил. 274 ракеты на начало войны и меньше 50 в конце = примерно 200 запусков (предположим, что 20-30 штук макаки проебали из-за фэйлов в хранении и обслуживании), из которых, даже если верить оФФициальному иранскому пиздежу томпукеру, в цель попала всего треть. Итого это МИНИМУМ три миллиона баксов за сбитие. Гораздо дешевле было бы натренировать камикадзе из рядов малолетних промыток КСИР, посадить их на F-5 (2,1 миллиона/шт) и отправить их таранить клятые блохолёты.
У меня всего один вопроос: как перестать орать?
Намного грустнее, что улитки не завезли в Р-24Р Lock After Launch, который в реальности очень даже существовал. Видимо, чтобы натоблядкам не поразрывало пердаки окончательно. У их пердаков будут очень тяжёлые времена вплоть до появления Миража-2000, Ф-16 и Торнадо.
Зато теперь можно перекручивать балалайки, и Р-24Т, говорят, вообще ракета. А ещё завезли семьдесят две ЛТЦ, Карл. И какая же у него охуенная кабина. Жаль только, нельзя будет поиграться с навигационной системой и выходом на контрольные точки; надеюсь, в ДЦП завезут, если Разбам его таки дорожает.
> амного грустнее, что улитки не завезли в Р-24Р Lock After Launch
В трейлере демонстрировали и, вроде как, у кого-то даже получилось повторить с 10-й попытки в полигоне. Но я не верен про повторение. Короче ждём приведения к историчности в будущих патчах.
> У их пердаков будут очень тяжёлые времена вплоть до появления Миража-2000, Ф-16 и Торнадо.
Введут Томкэт настроенный по лучшим традициям ДКС и незаметно понерфят с выходом более поздних Ф-16. Ранние-то тоже будут сосать с проглотом, если их и введут.
> Зато теперь можно перекручивать балалайки
И раньше же можно было на М, после приведения к историчности тяги БИСа, если в ручное управление стреловидностью упарываться? Разве что китайская чьл-то там показывала.
> и Р-24Т, говорят, вообще ракета.
Ну, так всё что ИК-ГСН имеет теперь с полплевка на ЛТЦ уходит, так что только радарные. Жаль что 4 как 7Е-2 на Фантоме не повесить.
> А ещё завезли семьдесят две ЛТЦ, Карл.
Больших ЛТЦ. Наконец-то им ещё и яркость увеличили по сравнению с НАТО-петардами.
> Жаль только, нельзя будет поиграться с навигационной системой и выходом на контрольные точки; надеюсь, в ДЦП завезут, если Разбам его таки дорожает.
> в ДЦП завезут, если Разбам его таки дорожает.
Звучит уже как анекдот. У них что-нибудь кроме А-10 нормально летает?
>Один повредили и он гробанулся на посадке, чисто по техническим причинам, случайно совпавшим с попаданием ракеты. Повторяю, не-сби-ли, ПОТЕРЬ НЕТ! Самолёт уничтожен на земле, а не в воздушном бою
https://www.youtube.com/watch?v=gPWNQlf9YiQ