Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html
https://2ch.hk/wm/res/3570324.html#3644887
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom
Просто тот же Поппенкер с Птицыным говорят, что двойка следует из ттт под са со скорострельностью в 900, забывая или намеренно игнорируя тот факт, что на самом автомате изначально была отсечка по 3, а АК-12/15 имеют совсем другую скорострельность.
Или скорострельность в ттт не прописывалась?
Там все забили хуй в конце (первый, Злобинский АК-12 был с отсечкой по 3 именно, да), и начали поливать Дегтяревцев говном, мол АЕК с титановыми вставками для того чтобы попасть в требуемый вес, и вообще некошерный автомат никакого приоритета перед АК не имеющий, а все эти сбалансированные автоматики ненужоны (хотя АК сами блять пихали в сотых сериях её и предлагали МО).
А самый пиздец в том, что на АЕК-ах первых, в конкурсе Абакан участие принимающих, была отсечка по 2.
Потому что требования под автоматы со сбалансированной автоматикой писали.
>>3667720
>Тогда почему на АЕК-971, с которым выходили и на этот конкурс, отсечка была по 3?
Скорее всего АЕКи вылетели из ОКР Абакан до того, как по результатам расчётов и испытаний, тройку заменили на двойку. У АК107 тоже тройка была Ижмаш изначально с АК107 и АК109 планировал выступать. Походу отстреляли автоматы в ЦНИИТОЧМАШ получили тоже, что в 70-е и 80-е и вписали в ТТТ двойку.
>Отсталость американского стрелкового оружия
Долбоеб клинический, какое тебе стрелковое оружие, когда у тебя 17к рублей средний класс? Сука какой же ты дегенерат вырожденец. Пиздуй хуйло свергай как хохлы, а то скоро в землянке будешь жить. Стрелковое оружие блять, пиздец.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №9
Забавно наблюдать приклад оригинальной конструкции и короткий диоптр на ранних образцах конкурса, а в итоге увидеть сраную трубу и длиннющий диоптр, мешающий установить нормально прицельные.
Этот приклад к КМ-АК/АК74 РМО делали, но по какой-то причине выбрали трубу, а потом эта труба на АК12 переехала.
1) Иное крепление крышки ствольной коробки, что на неё теперь можно поставить прицел;
2) Целик получил возможность боковых правок;
3) Вывешанное цевьё.
https://www.youtube.com/watch?v=8fZLkJgyRr0
Спецподразделения ФСБ и ССО.
>>3667771
Уже не помню может фото Попенкера.
С другой стороны, это шаг назад. Ведь первый снайперки тоже были лишь отобранными экземплярами среди валовых винтовок. А потому уже пошли винтовки специальной конструкции.
https://www.youtube.com/watch?v=JpynfoACQ0M
М38 - это вроде обычная М27 с банкой и оптикой. Эту тему уже поднимали в /w.
Только вот нахуя такая куча обычному пихоту, не ясно. Дорогая же игрушка выходит.
>>3667781
Так на столе и двухсотые есть. Всё-таки АК-12 тестировался в Росгвардии, интересно.
>В чём смысл отдельных марксманских винтовок, если можно среди нескольких автоматов отобрать тот
В том, что можно использовать винтовочные патроны, включая всякие 6,5х51 мм кридмор. Собственно, было бы не плохо возродить 6х49 мм., как спецпатрон. Лазерная баллистика увеличивает вероятность попадания в разы, плюс низкая отдача и и вес.
Тут ранний патрон 6х54 мм. У 6Х49 мм несмотря на уменьшение объёма гильзы, начальную скорость удалось увеличить.
Ещё РПК16 в Росгвардию поставлялись.
>Немужчина с пикатиненным позорищем.
>Там нет задачи иметь 200-250 м ДЭС в наступлении и 600 м в обороне.
Ну есть им 100-150 метров хватает, то почему вообще нужен ак-12 им, если есть малогабаритные автоматы (9а91, ср-3) и валы?
Малогабаритки ещё легче, имеют нормальные глушители, да и адаптеры с ласточки никто не отменял.
(Реально спрашиваю, не доебываюсь, возможно туплю)
>Ну есть им 100-150 метров хватает, то почему вообще нужен ак-12 им, если есть малогабаритные автоматы (9а91, ср-3) и валы?
5,45 мм автоматы эффективнее особенно по подвижным целям. И есть довольно эффективные бронебойные боеприпасы. 9 мм комплексы слишком узкоспециальные и не могут заменить 5,45 мм автоматы как и наоборот.
9 мм бесшумные комплекс брали в дополнение к основному оружию.
В Калашникове сменился гендир. Есть надежда на то, что этот олдскульный дед наведет там порядок.
>Ну, яб тоже посмотрел бы на тебя, когда у тебя бы в мертвую заклинил "неубиваемый" ак.
Калаш не может в мертвую заклинить, в отличие от АНоговна.
Любой клин устраняется отсоединением магазина и дерганьем затвора, либо неполной разборкой и вытаскиванием говна из оружия.
>>3667856
На калашникове. На АН любая задержка устраняется в 4 руки полигонными специалистами.
Что за хуиту, ты тут высрал? Какой на хуй тюниг под арку? Какая на хуй деревянная фурнитура?
Пластик начали активно внедрять в 80-е. А полиамидные магазины и рукояти стары, как Мир.
>Не не си хуйни.
Имплаинг, Ларии Викерс это не обычный солдат Васян в бою, у которого заклинил автомат, и чтобы он расклинился, Васе не нужно будет отдавать автомат в руки специалистов.
Это ты хуйни не неси. Если бы АН был годным оружием, он был бы массовым.
Допустим, у нас имеется взвод в обороне. Для успешного отражения атаки взвод должен обеспечивать определенную плотность огня, т.е. некое количество пуль на условные метр фронта в единицу времени. При этом он должен обеспечивать такую плотность в течение определенного временного периода. Плотность огня зависит от калибра, боевой скорострельности. Боевая скорострельность в свою очередь зависит от технической скорострельности и типа боепитания. Т.е. техническая скорострельность - это вроде как важный параметр. В связи с чем возникает ряд вопросов, а именно
1. Прописана ли боевая скорострельность в ттт на новый автомат?
2. Если да, то почему у АК-12 и А545 они отличаются (700 против 900)? Если ттт писалось под автомат с СА и скорострельность 900, как говорит Поппенкер, то как автомат со скорострельностью 700 прошёл испытания?
3. Если скорострельность не указана, то почему?
>Если брать военнуб продукцию, то 90% вины на заказчике
>хуёвые требования
Как бы да, но с другой стороны производитель должен отдавать себе отчет, что с его продукцией кому-то умирать.
>плохой контроль качества
Тоже как бы да, но военпред не имеет возможности отследить весь брак.
>Почему не Джоны где нибудь в Оклахоме ставят
Вот тебе Джон воткнул на арку ПТ-1.
Этот вопрос лежит в области коммерции. В США очень развитый оружейный рынок, там больше производителей, аудитория более платежеспособна, отсюда и богатый выбор родного тюнинга, который в свою очередь кочует за бугор к нам.
>Если бы АН был годным оружием, он был бы массовым.
)))))))))))))))))
>Имплаинг, Ларии Викерс это не обычный солдат Васян в бою, у которого заклинил автомат
Там неисправный автомат был. И вместо неполной разборки его за каким-то хуем начали по очереди ковырять выколоткой.
>Васе не нужно будет отдавать автомат в руки специалистов.
Задержка на исправном автомате устраняется пользователем.
>Это ты хуйни не неси. Если бы АН был годным оружием, он был бы массовым.
Тебя 90-е и начало нулевых не смущают? Тогда и штатную оптику похоронили, как 6 мм винтовочно-пулемётный. Блядь, танки и БТРы хоронили.
>что с его продукцией кому-то умирать.
Это тоже должен учитывать заказчик, ибо он предъявляет ТТТ и испытывает на соответствие.
>Тоже как бы да, но военпред не имеет возможности отследить весь брак.
Представитель МО должен принимать каждую партию и присутствовать на заводских испытаниях.
>Боевая скорострельность в свою очередь зависит от технической скорострельности
Необязательно, если речь о стрельбе короткими очередями.
>Прописана ли боевая скорострельность в ттт на новый автомат?
Нет, как и темп огня. В ОКР Абокан были рекомендации по темпу для разных схем, но эт для создания оптимального рассеивания пуль в очереди, а не для боевой скорострельности.
В последнем конкурсе были скромные требования по улучшению кучности огня очередями, которые на эффективность огня практически не влияют. Заявленные достижения эффективности огня достигнуты только за счёт оптико-электронных прицельных, которые ставятся и на старые АК74 с боковой планкой.
>тут ещё и переделка из классики.
Так хорошо же. Надееееежность. Плюс автомат весь в себе. И гранатомет и глушитель и снайперская винтовка. (лолшто, но так написано в Вики)
Единственное что гроза всосала у малоразмерки, что убивает суть булочки.
На коротких дистанциях между АК74 и АН94 нет особой разницы. АН94 для общевойскового боя делали с классическими наступлениями и оборонами. Спецподразделения же не для общевойскового боя нужны. В 90-е совершили ошибку, когда поставили АН-94 в спецподразделения для опытной эксплуатации.
АК74 + АС/ВСС лучше, чем ОЦ14. У Кардена про ОЦ14 почитай.
Маленькое оружейное чудо (с)
Просматривая ленту друзей наткнулся на сообщение Максима Рудольфовича ...
В нем он дает ссылку на , так называемую статью, некоего Дмитрия Юрова, под скромным названием "Появление «Грозы»: как ОЦ-14 спас роту разведки"
Первый раз этот комплекс я увидел в руках у снайпера мордовского СОБРа в далеком 1995м году. Было это в ЧР.
В наше подразделение это оружие попало в конце девяностых и находится на вооружении до сих пор. Прозябает в оружейных шкафах, так как его выдающиеся характеристики, оказывается, никого не прельщают.
Ваш покорный слуга был всегда падок на оружейную экзотику, и естественно, не обошел вниманием это "маленькое оружейное чудо". Даже ездил с ним в командировки и использовал в повседневной службе.
И вот, имея в запасе некоторый опыт эксплуатации, наблюдая за сослуживцами, у которых это оружие имелось, хотел бы прокомментировать приведенную выше статью...
"...В случае с ОЦ-14 инженерами тульского ЦКИБ СОО был применен целый комплекс революционных решений, которые по признаниям самих инженеров, да и военнослужащих спецвойск(?), которым и предназначался автомат, вывел автомат в «топ» российского стрелкового оружия по качеству стрельбы..."
Топ - это слишком громко сказано... И что это за новый критерий - " качество стрельбы"?
«...Объединив автомат и гранатомёт в единое целое, тульские умельцы смогли добиться не просто снижения общего веса всего стрелкового комплекса, но и стабилизировать оружие при стрельбе длинными и короткими очередями, повысить кучность..."
Кучностью ОЦ-14 никогда не блистал. В том числе и из-за короткой прицельной линии. Даже допустимый разброс попаданий у Грозы - 20см. Напомню, что у автоматов Калашникова, автоматов АС и 9А91 - аналогичный критерий - 15см.
«... и снизив долю отказов автоматики...»
Вранье. Судя по НСД автоматов Калашникова и документации на ОЦ-14-4А, характеристики задержек аналогичны...
«…Примеров, связанных со столь короткими сроками разработки и постройки большинство мировых производителей никогда не знало…»
Учитывая использование в качестве доноров АКС74У и ОЦ-12, такие короткие сроки неудивительны…
«…Инструктор по огневой подготовке и постоянный собеседник «Звезды» по вопросам стрелкового оружия Роман Вязник, свои впечатления от «Грозы» описал так:
«Несмотря на удачную конструкцию, автомат всё же унаследовал и целую массу «косяков», которые присущи только оружию в булл-пап компоновке: это невозможность стрельбы с левого плеча во-первых. Для меня как для левши крайне неприятно было его использовать. При стрельбе очередями открывался и еще один значительный минус данной конструкции - сильная загазованность от боеприпасов в районе лица. Как «ёжик в тумане» оказывался после хорошей очереди. Ну и самый главный недостаток автомата - это процесс по его чистке после стрельбы. Кто дело с ним имел, тот меня, я думаю, в этом вопросе поддержит…»
- поддерживаю…
«…Бывшие бойцы спецподразделений охотно говорят о том, чего оружию не хватило: в частности, по заверениям трёх из пяти человек, с которыми удалось поговорить относительно применения ОЦ-14 в деле, автомату явно нужен был более мощный боеприпас…»
Не надо было городить игрульки с глушителями, а оставить патрон 5,45мм, что вкупе с гранатометом, сделало бы комплекс более эффективным и востребованным.
«…Уже на тот момент - 95-96 год, когда он активно использоваться начал, в Туле точно так же выпустили автомат 9А91, который превосходит «Грозу» по кучности стрельбы…»
- а автомат АС превосходил Грозу по эффективности глушения и кучности…
«…ОЦ-14 «Гроза» - это безусловно, прорыв оружейной мысли в отечественном ряду стрелкового оружия. Довольно редко в оружейной среде получаются комплексы столь универсальные, малогабаритные и в то же самое время, сохраняющие надёжность легендарных автоматов Калашникова, которые во всём мире считают эталоном живучести и безотказности. Для своего времени и задач, уникальный «тульский пряник», который разработали фактически в свободное время, стал настоящей звездой, а опыт его использования в подразделениях МВД показал, что оружие, построенное по такой схеме - имеет не только широкую область для применения, но и огромный задел для будущей модернизации и развития…»
Во время событий в Дагестане, в 1998м году, сидел я с этой звездой в руках и с одним запасным магазином в разгрузке, и клял себя, что не взял с собой полновесный автомат с подствольником…
«…Российский проект «Гроза», несмотря на все попытки, так и остался непревзойденным в своём классе оружием…»
- и нафиг никому не нужным…
Ну, и какие преимущества у этого супероружия…
- в варианте ОЦ-14-4А-01 единый спусковой крючок преподносит сюрпризы, суть которых в том, что стрелок в запарке забывает переключать переводчик автомат-гранатомет. К тому же реализованная схема соединения курка и спускового крючка не идет на пользу плавной обработке спуска. Хотя конструктивно тяга спускового крючка выполнена не в пример лучше тяге, используемой в ОЦ-03.
Это единственный приемлемый вариант использования комплекса. С одной поправкой. Это 40мм гранатомет с и интегрированным автоматом для самообороны, учитывая и мизерный носимый боекомплект, и небольшую дальность стрельбы из-за применяемого патрона 9х39мм.
- магазинов в комплекте всего два. Это даже не смешно.
- в варианте ОЦ-14-4А-02 – псевдо малогабаритный автомат с ужасным балансом.
- в варианте ОЦ-14-14А-03 – штурмовой вариант специальный с глушителем и оптическим прицелом. По всем характеристикам уступает АС . Сам оптический прицел ПО 4х34 - отвратительного качества.
- сильная загазованность в районе гильзовыводного окна, где, по стечению обстоятельств, находится лицо стрелка.
- невозможность оперативной смены режима огня автомата и быстрой постановки на предохранитель и обратно.
- упоминаемая короткая линия прицеливания, отрицательно влияющая на точность стрельбы.
Да. Про спижженые фото уже молчу. Я никогда никому не отказывал в их публикации. И такое вольное обращение с моим трудом мне неприятно. Учитывая, каким трудом мне такие фото даются – летом под палящим зноем, зимой – в мороз и стужу…
https://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/37162.html
Нисколько не против его слов, но тут интересный коммент у него есть. (АС в комментарии это ник комментатора, а не "автомат специальный ", а то я сначала шизу поймал)
(И да, кстати, точно есть гроза под 7.62.)
И кстати, насчет слов о бп патронах 5.45. Такие же есть и у 9х39. Не зря же винторез пробивает 3 класс брони.
Комментарий из разряда охуительных. Особенно про патроны 9х39 мм был в дефиците.
>И кстати, насчет слов о бп патронах 5.45. Такие же есть и у 9х39.
5,45 мм ушли дальше. Вроде в спецподразделениях 7н39 уже есть.
Кстати, Карден вроде и с СВУ-А в командировки гонял походу любил экзотику.
>не взяли с собой патронов больше
Охуительный чтец, достойный комментатор. Патронов с собой у Кардена могло быть и больше, но магазинов к Грозе поставлялось всего ДВА. Один на автомате, второй в разгрузке, а дальше переснаряжай магазин как диды.
Грубо говоря, если для пехотной мосинки считалось годной куча в 15 см на 100 м, то с современными патронами результат был бы лучше? А если ещё с беддингом заморочиться?
О, вот ещё один вопрос хотел обсудить.
Вот Росгвардия тестировала АК-12 и АК-200. Есть ли какие-нибудь данные по куче двухсотого в разных режимах? Если АК-12 по этому параметру схож с АК-74 и имеет дтк, то на двухсотом стоит пламегаситель с функцией компенсации. Хотелось бы узнать, насколько изменится куча с таким устройством?
У патронов не в кучности плюсы. Ну то есть и в кучности тоже, но больше в бОльшей энергии пули при том же давлении и в бОльшей пробиваемости. Что касается точности стрельбы, то средний промах рассчитывается как квадратный корень из квадратов всех факторов. То есть
промах винтовки-2см
промах стрелка-2см
промах патрона-2см
промах условий-2см
общий промах-4см
промах винтовки-2см
промах стрелка-2см
промах патрона-0см
промах условий-2см
общий промах-3.46см
Она идентична АК-74М, единственное отличие от АК-74М это фактически улучшенная эргономика, возможность установки современных прицельных комплексов и аксессуаров (ЛЦУ, оружейные фонари) при помощи стандартных планок Пикатинни.
На этом фактически всё. У КМ-АК такой же пламегас/компенсатор, и никаких улучшений заявлено не было. Он вроде как легче, при тех же качествах
> в интернетах люди из столетних мосинок собирают группу в 5–6 см
А то ты не знаешь как в интернетах люди кучу собирают: вот у нас тут пять попаданий, вот эти три СУБМИНУТА, а вот эти два – ОТРЫВЫ, на них не смотрите. Ну и еще пяток мишеней, где только одни отрывы, мы вам показывать не будем.
>тогда как в наставлении написано про 15 см?
15см – это требование к максимальному разбросу. Красная черта, после которой оружие отправляется в ремонт. И его величина зависит не от возможностей конкретной модели оружия, а от эффективности огня, которая требуется от бойца с определенным типом оружия (и под которую, собственно, оружие и принимают на вооружение).
> Красная черта, после которой оружие отправляется в ремонт. И его величина зависит не от возможностей конкретной модели оружия, а от эффективности огня, которая требуется от бойца с определенным типом оружия (и под которую, собственно, оружие и принимают на вооружение).
Т.е., получается, что с беддингом и подбором патронов на аптекарских весах, дабы мочь поражать головную мишень на 300 м, никто не парился? Лишь бы на 600 метрах вероятность поражения грудной мишени была не менее 50%?
> а вот эти два – ОТРЫВЫ, на них не смотрите. Ну и еще пяток мишеней, где только одни отрывы, мы вам показывать не будем.
По идее, если отрывы находятся рядом очень кучно, то это говорит о том, что оружие кучное, но его нужно привести к нормальному бою (либо стрелок стреляет с ошибками).
Кстати, непонятно, зачем в СССР начали выпускать 7,62x39, если ещё до войны прорабатывались промежуточный 6,5 и 5,45.
Экстра 22/5,6х40 мм - это был спортивный патрон. 6,5 были винтовочными. 7,62х39 мм появился ещё во время войны, как ответ на курц патрон. Осваивать новый калибр во время войны никто бы не стал. Малокалиберные стволы под патроны большого давления сложны в производстве и в покрытии канала хромом. Только в 60-е появились технологии, которые позволили создать 5,45 мм комплекс.
>Насколько современные валовые патроны лучше тех, что были сто лет назад?
Пробивная способность лучше. Метательные заряды стабильнее горят при разных температурах окружающей стреды.
>Грубо говоря, если для пехотной мосинки считалось годной куча в 15 см на 100 м, то с современными патронами результат был бы лучше? А если ещё с беддингом заморочиться?
15 см - это максимально допустимое рассеивание. Со снайперскими и целевыми патронами кучность будет лучше.
Уже заменили дык на SIG P320, см. программу M17/M18.
Правда, до моего знакомого танкиста в штатовской армиии они еще не дошли
https://www.19fortyfive.com/2020/11/explained-the-u-s-militarys-sig-sauer-m17-and-m18-pistols/
https://www.handgunhero.com/compare/sig-sauer-p320-m17-vs-sig-sauer-p320-m18
>что с беддингом и подбором патронов на аптекарских весах, дабы мочь поражать головную мишень на 300 м, никто не парился
Никто не парился когда? В царские времена, когда ее на вооружение принимали в пехоту? Сам-то как думаешь, лол?
>вероятность поражения грудной мишени
Ростовой. Во времена мосинок стреляли по ростовым.
>но его нужно привести к нормальному бою
Нет. Приведение к нормальному бою - это странный термин из НСД. По-факту это проверка боя и пристрелка. Кучность ты никак не поменяешь вне завода. При приведении только СТП изменяют.
>если отрывы находятся рядом очень кучно, то это говорит о том, что оружие кучное
Если отрывы находятся кучно, то это не отрывы. То, что владельцы субминутных мосинок/калашоидов/тигров называют "отрывами" - это попадания выходящие за R50/75/какая там вероятность их "отрыва". Короче, это не отрывы, а нормальные выстрелы которые указывают на настоящую кучность их оружия. А хорошая группа, которую показывают на ютубе - это просто результат везения, когда несколько раз подряд пули "распределились" в радиус рассеивания меньшей вероятности.
>>3668407
Нихуя ты гений в 21ом веке-то. Тут где-то был тред с вопросом "А пачиму долбоебы не сделали оружие на унитарных патронах еще в семнадцатом веке?! Вон же - железо есть, материалы для воспламенителя известны, чо они такие тупые-та были?". Не хочешь туда сходить?
У тех же "тупых пендосов" дистанция указывалась в ярдах (что, впрочем, есть три "ноги", но зато стандартизировано — 36 дюймов).
>грудной мишени
Так там идея фикс передвинуть текущую оружейную систему на ступеньку вверх: пушки NGSW с энергией в районе винтовочных встают на место основного оружия, пулемет с энергией пятидесятки под 338 NM спускают на уровень отделения/взвода и заменяют саму пятидесятку. Но пока что это всё в дополнение к уже существующим системам идёт, а не взамен.
>Для снайперских — не более 8 см группа.
4-5см была группа. Другое дело что ты сравниваешь допустимую по НСД группу с выдроченной пряморукими умельцами. Выдроченная и тогда была 4-5см по рассказм пользователей и мемуарам участниковю
>Новый патрон - дорогое удовольствие
Не особо, если речь о специальном комплексе, для спецподразделений.
>бешеная скорость убивает стволы в три раза быстрее
Для снайперской винтовки 4к нормальный ресурс, при этом нет проблем сделать сменный ствол.
>54r и так хорош
По эффективности огня уступает в разы и масса на 6 г больше.
>>3668472
>Абакана? А ну-ка покеж.
Ну для начала достаточно снять крышку кожуха и извлечь стреляющий агрегат, что займёт секунд 5. Потом нужно осмотреть подаватель в кожухе и сам стреляющий агрегат на предмет поломок и неисправностей. Если поломка или неисправность требуют неполной разборки, то разобрать стреляющий агрегат.
Тут полная разборка, которая из-за особеннойтей УСМ попроще чем у АК: https://www.youtube.com/watch?v=J4cYJwx_s_0
>ПК1 могли сделать на 20 или хотя бы 10 лет раньше, но маемо шо маемо.
В 80-е по результатам испытаний победили оптические, а не коллиматорные прицелы. Да и в других странах коллиматоры поменяли на оптику.
"Удалось пообщаться с интересным человеком:
Широбоков Юрий Алексеевич. Главный конструктор ОАО " Концерн "Ижмаш" 2007-2010 гг.
Планировал подробно побеседовать по теме АН-94 (подготовил вопросник), но времени было в обрез, поэтому просто отдал вопросы-шпаргалку. Вопросы-ответы (размещаю с разрешения Юрия Алексеевича):
1. При ударе штыком (стволом), при отпущенном спусковом крючке, вся нагрузка через агрегат приходится на верх спускового крючка и его ось.
Да, на спусковой крючок.
2. Существует возможность оставить переводчик в незафиксированном положении. Большая вероятность между позициями "1" и "2".
Возможность есть (как и на штатном автомате). После первого выстрела переводчик установится какое-то положение - не критично.
3. Воздействие на подвижный стреляющий агрегат во время стрельбы (загрязнение, зацепился за вветку, товарища, укрытие и т.д.) может нарушить штатную работу системы.
---проверяли стрельбой в кустарнике средней плотности, задержек не выявлено.
Влияние веток и других посторонних предметов проверялось на госиспытаниях.
4. Передний торцевой выступ экрана кожуха устраняет ли полностью неправильную постановку агрегата в кожух, когда колодка прицела не вставлена в направляющие выступы передней базы?
Документация на крышку откорректирована по исключению возможности неправильной сборки.
5. Есть ли наклон назад-вниз на передней базе?
Наклон есть, очень незначительный.
6. Возможность инерционного извлечения патрона, особенно последнего, из пристегнутого магазина при сильном осевом ударе стволом, прикладом, при выстреле с ГП. (Пример ПМ с усиленным патроном ППО).
Вылет патрона невозможен, он упрется пулей в лоток.
7. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при присоединенном штыке-ноже? Увеличением силы, воздействующей на ось фиксатора крышки или опасностью попаданием плохо закрепленного штыка-ножа на линию выстрела гранатомета?
Запрет основан на возможности касания гранатометного выстрела об штык-нож.
8. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при сложенном прикладе?
Большим усилием отдачи.
9. Рассматривалась ли перспектива установки дульных устройств типа АТГ и т.д.
Нет. АТГ разрабатывал я (лично) для автомата АК103, с целью возможности использования 7,62-мм патронов с уменьшенной скоростью.
10. Разрешена ли стрельба с ГП при присоединенном прицеле ночного видения?
Стрельба категорически запрещена - ночной прицел не выдерживает усилия отдачи ГП.
11. Саморасфиксация ДТК при стрельбе.
Для исключения саморасфиксации ДТК введен ограничительный выступ.
12. Случаи саморасфиксации крышки кожуха при стрельбе с ГП, на образце 2001г.
Устранено в 2005-2007 гг.
13. Чем обусловлено требование двойного отведения завторной рамы при разряжании автомата? Двойное отведение требовалось, когда происходило заклинивание стреляющего агрегата при отведении затворной рамы на неполный ход при заряжании. После отсоединения магазина при первом отведении происходит освобождение заклиненного патрона и досылание его в патронник, при втором - экстрагирование его за пределы ствольной коробки.
Болячка такая есть, необходимо полное взведение затворной рамы.
14. Почему не оставили приклад по типу РПК?
Приклад по типу РПК мешает вести стрельбу при сложенном прикладе.
15. Удар стреляющего агрегата с приходом в переднее положение на правую сторону.
Да, на правую сторону - решение конструктора, вопросы никто не задавал.
16. Почему задняя база расположена только на левой стороне(в вертикальной плоскости)?
Вопросы базирования стреляющего агрегата отрабатывались экспериментальном путем - при такой базировке получили оптимальную кучность.
17. Почему именно диоптрический прицел? Можно ли было бы сделать одну позицию прицела в виде открытого целика?
Диоптрический прицел обеспечивает увеличение длины прицельной линии. Установка одного положения в виде открытого целика возможно только на удалении от глаза (вопрос не рассматривался).
18. При стрельбе в режиме "2" и автоматической стрельбой после второго выстрела стреляющий агрегат ударяется о кожух в заднем положении два раза, причем второй раз сильнее.
Единичный случай - возможен при большой наработке (при ослаблении пружин, при снижении эффективности ДТК и т.д.). - не критично. На новых изделиях полный откат стреляющего агрегата происходит только после удара затв. рамы в крайнем заднем положении после второго выстрела (подтверждено велограммами).
19. Ранние магазины от АК-74 (было выявлено на магазине обр. 1978г.) имеют отличия от позних магазинов, вырез над передним зацепом в задней части имеет угол 90 град и расположен ближе к переднему торцу, в поздних образцах ~ 45град. При стрельбе ствольная коробка внутренним выступом цепляется за заднюю часть данного выреза, деформирует его и останавливается, чем нарушается штатная работа автоматики - не происходит перезаряжания. Магазин повреждается только с правой стороны.
Да, отличия в магазинах имеются. В 80-м году был случай присоединения магазина к АК74 с базировкой за боковые стенки в передней части и за задний зацеп - в задней части. Передний зацеп оказался ниже ствольной коробки. В таком положении отсоединить магазин без повреждения не удалось. В результате были введены уступы на корпусе магазина.
20. Планировалось ли в последующем разместить магазин в вертикальной плоскости?
Нет не планировалось, при вертикальном положении магазина ствольная коробка расширяется на 3-4 мм (по словам В.В. Абрамяна).
21. Не прощает ошибок при заряжании. При отведении затворной рамы не на полных ход происходи заклинивание (в АК этой проблемы нет) недосланного патрона между нижней поверхностью затвора и подавателя. (Осоединяли магазин, два раза отводили раму, "добивали" экстрагированный патон, присоединяли магазин, отводили раму назад до отказа, продолжали стрельбу).
То же, что и в 13 вопр.. На АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3.4 мм (в стреляющем агрегате без учета его перемещения в кожухе).
22. "Двоецентрие" пробоин при переходе с "двойки" на автоматическую стрельбу.
Такой информации не имею. Не обсуждалось. Долго боролся с двоецентрием на АК107, АК108. До конца не решил.
23. С чем связано отсутствие обучающих материалов?
Связано со сложным периодом 90-х годов. На моей памяти бюро Г.Н.Никонова в срочном порядке загрузили ширпотребом типа Сайга-12, Сайга-20 и т.д. Надо было зарабатывать живые деньги - отставание по выплате зарплаты доходило до 1,5 лет. При этом Заказчик никаких задач не ставил.
24. Использование рентгена в комплексе с высокоскоростной съемкой.
Высокоскоростная съемка использовалась широко ( по крайней мере при моем появлении в отделе ГК с 1978 г.), рентген использовался только для исследования мет. деталей"
>Понадобится для разбора УСМ, но полная разборка, что АК, что АН, не осуществляется пользователем.
Об этом я и говорю. В данном случае выколотка нужна для неполной разборки, на АК ты тупо откидываешь пенал подальше. АК, как и ПМ - разбирается при должной надроченности за 10 секунд ПМ - за 5
>>3668551
Можно неполную без подручных средств осуществить, но на новом автомате есть вероятность разъебать пальцы. https://www.youtube.com/watch?v=KjoG2JbLi3E
>>3668554
Да. За счёт этого АН94 превосходил АК74 и по стрельбе очередями произвольной длины.
Китайцы вон предположили что повсеместно будут использоваться абаканы. Будет смешно если так и будет.(Хех)
(калашом просто стыдно их было снаряжать)
Вряд ли. Линии порезали. У КК в планах новые линии под их новый пулемёт, винтовки Чукавина и малогабаритные автоматы. Да и конструкторов уровня Никонова тупо нет, чтобы развивать схему. Остаётся восхищаться гениальностью конструкции и передёргивать на результаты испытаний на эффективность огня.
Китайцы вообще с эффективностью огня очередями не заморачиваются, учитывая их патрон. Они пытаются в американскую концепцию с коротким автоматом и относительно мощным боеприпасом.
>Да и конструкторов уровня Никонова тупо нет, чтобы развивать схему.
Ну дык, родятся.
Щас наводнят армию (обе армии)прицелами, и опять упрутся в стену эффективности. Вряд ли будут продолжать дрочить вприсядку с эмками и калаками.
>Китайцы вообще с эффективностью огня очередями не заморачиваются, учитывая их патрон. Они пытаются в американскую концепцию с коротким автоматом и относительно мощным боеприпасом.
Это сильно несмешная шутка была про китайскую игрушку где Россия (ньюссср) вооружена абаканами.
Я что-то не следил за их вооружением. Китайцы там арподобными или акподобными пушками вооружены?
Какой-то булл-пап вроде был, не видно на фотках(видимо сняли с вооружения от греха подальше)
Анон, а что за фотки и откуда они? Я не могу понять, это какая-то помесь реконов-аисофтчиков или нет.
Вроде вылезает вот это (и напрягает). https://twitter.com/Antoxis74/status/1247024480339267584
А вроде и вот это.
https://jarus88.livejournal.com/3135.html?view=comments
У мужика профайлпик красивый очень, к слову.
Темп там был настраиваемый на лету до 300 в/м вроде, никто ещё не знал как делать ручник, а датчанам с массеном тупо повезло.
Ну и 8мм лебель это кошмар закраинодебила.
>Это лишь в 1,5–2 раза больше, чем у самозарядной винтовки
Главное что ничего руками дёргать не нужно и линию прицеливания менять.
>>Это лишь в 1,5–2 раза больше, чем у самозарядной винтовки
>Главное что ничего руками дёргать не нужно и линию прицеливания менять.
В глаза ебусь, думал что речь про болтовку. Собственно у лягушатников шоша звался "машинной винтовкой", можно сказать автоматической, а не лёгким пулемётом.
Нет, просто старый и распереживался от того что в прошлом году произошел инцидент на его стрельбище (самоубийца стрелял в инструктора и застрелился), из-за чего его стрельбище закрыли, таскали по инстанциями - одни беды карочи, вот и доконали мужика.
> а датчанам с массеном тупо повезло
Вот, кстати, да. Первый ручной пулемёт, и получился вполне годным, хотя и несколько сложным по устройству.
>>3668674
> Собственно у лягушатников шоша звался "машинной винтовкой", можно сказать автоматической, а не лёгким пулемётом.
Не совсем.
Если я правильно понимаю, то:
fusil-mitrailleur — это ручной пулемёт (буквально: ружьё–пулемёт);
fusil automatique — это автоматическая винтовка (ружьё автоматическое);
carabine automatique, или fusil d'assaut, — это автоматический карабин (ну или штурмовая винтовка);
pistolet-mitrailleur, или mitraillette, — это пистолет–пулемёт (пулемётик).
Пусть знатоки французского поправят — я пользовался гугл–переводом и французской "Википедией".
Пулемёт Шоша же — Fusil-Mitrailleur Chauchat Mle 1915 CSRG, т.е. ручной пулемёт (ружьё–пулемёт) Шоша образца 1915 Ш.С.Р.Г. (Шоша, Сюттэ, Рибейроль, Гладиатор).
Кстати, РПК во французской "Вики" тоже обозван как fusil-mitrailleur.
В старой русскоязычной литературе, к слову, используется термин ружьё–пулемёт, но он не прижился. Зато пистолет–пулемёт — используется.
> а у РПК лёжа с сошек - это основное положение для стрельбы даже в наступлении.
Цитата из наставления:
> 92. Стрельба из пулемета может вестись из различных положений и с любого места, откуда видны цель или участок местности, на котором ожидается появление противника.
> При ведении огня с места пулеметчик принимает положение для стрельбы, стоя, с колена и лежа в зависимости от условий местности и огня противника.
> В движении пулеметчик может вести огонь на ходу без остановки и с короткой остановки.
> При передвижении на бронетранспортере, автомобиле, танке, десантных переправочных средствах и лыжах пулеметчик для ведения огня принимает удобное для него положение, соблюдая меры безопасности.
Цитата из описания пулемёта Шоша для РККА (https://libking.ru/books/ref-/reference/577266-5-rkka-opisanie-legkogo-pulemeta-shosha.html#book):
> Стрельба из легкого пулемета производится преимущественно в положении лежа. Для стрельбы легкий пулемет устанавливается на сошки; заряжается и ставится прицел соответственно определенному расстоянию.
>Цитата из наставления
И? Основное положения для стрельбы в наступлении — лёжа с сошек. ДЭС для РПК в наступлении приводится из положения лёжа с сошек, как и для ПК.
>Цитата из описания пулемёта Шоша для РККА
Шош изначально планировали, как автоматическую винтовку для штурма, а в итоге использовали, как ручники, которых не хватало.
>Вам цитату из наставления по стрельбе привели
И как возможность стрельбы из неустойчивых мне противоречит? ДЭС для РПК в наступлении приводится при стрельбе лёжа с сошек.
>>3668734
>Пруфы.
ДЭС для РПК в наступлении найди
>Аналогично можно сказать про автомат Фёдорова и BAR.
BAR и создавался, как автоматическая винтовка и сошек не имел. АФ уже можно к условному "первому поколению" автоматов/штурмовых винтовок отнести.
>На кой чёрт они вообще заморачивались с новым автоматом, когда есть QBZ-03?
Хуй знает, но новый автомат - это практически QBZ03 c затворной группо от поршневой ARки и возвратным механизмом в прикладе.
>Вешаешь на него планочку пиночета
Был экспортный 5,56 мм вариант с планками.
>Тип 79
Это же ПП под 7,62х25 мм ТТ.
Какой-то снайперский патрон 7,62х54 мм у них есть.
Вот тут странно, честно говоря. Да, в НСД к РПК в таблице с количеством патронов, необходимых для поражения цели, указана только стрельба с сошки. Но при этом в приёмах стрельбы есть всякое, что на пикрелейтед: http://nastavleniya.ru/RPK/rpk8.html#d
У РПК-74 руководство уже общее с АК-74. В таблице приводится количество патронов, необходимых для поражения цели из пулемёта не только при стрельбе лёжа с сошки, но и из других положений: http://nastavleniya.ru/AK74/ak74_10.html#b Приёмы стрельбы вообще во многом общие для автомата и пулемёта: http://nastavleniya.ru/AK74/ak74_8.html
А вот у ПК в приёмах стрельбы показана только стрельба с упора на что–либо: http://nastavleniya.ru/PK/pk12.html
Возможно, проблема в том, что РПК официально классифицируется как пулемёт. И если для РПК отдельное наставление, то руководство к РПК-74 и АК-74 особых различий между ними не делает (основная разница в том, что при стрельбе с упора на что–либо РПК-74 удерживается за шейку приклада, а не за цевьё или магазин).
А ещё если бы основным положением стрельбы из РПК является стрельба лёжа с сошки, то вряд ли бы стали делать такой длинный магазин. Логичнее было бы его сделать сверху, как у Брена, — и лёжа стрелять не будет мешать (но перекрывать обзор), и второму номеру легче помогать менять магазины. Для этого, правда, пришлось бы перевернуть автоматику калаша вверх ногами, что минус унификация, а также очень желательно доработать для возможности ведения интенсивного огня, но это уже больше бы походило на ПК/ПКМ, чем на автомат Калашникова.
Но РПК — пулемёт. А, согласно ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения":
> 53 пулемет: Автоматическое стрелковое оружие для ведения длительной непрерывной стрельбы, в конструкции которого предусмотрено использование опоры для стрельбы.
> 54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
> 55 станковый пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена установка его на станок для стрельбы.
> 56 единый пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрено использование его в качестве как ручного, так и станкового.
> 57 танковый пулемет: Пулемет, в конструкции которого учтены требования монтажа и боевого использования на танках.
> 58 авиационный пулемет: Пулемет, в конструкции которого учтены требования монтажа и боевого использования на летательных аппаратах.
Для длительной непрерывной стрельбы РПК не приспособлен (стрельба с закрытого затвора, нет сменного ствола или его принудительного охлаждения как у Льюиса или Печенега), но вот опора для стрельбы предусмотрена. И этот факт (относится к множеству пулемётов же!) позволяет его сравнивать со всякими ПК/ПКМ и т.д.
И в посте >>3668704 я, похоже, несколько ошибся. Но те же Гочкисс М1909 и РПД во франкоязычной "Вики" относятся к mitrailleuse légère (лёгкий пулемёт), а не fusil-mitrailleur (ружьё–пулемёт).
Статья fusil-mitrailleur из франкоязычной "Вики" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil-mitrailleur ) говорит, что ружьё–пулемёт — это (далее гугл–перевод, ибо французским не владею):
> тяжелоствольная автоматическая винтовка, предназначенная для огневой поддержки пехотинцев. Имея размер, близкий к ручному пулемету, он отличается от него магазином, а не лентой [исх. необходимо] и при обычном использовании просто помещается на землю, на препятствие или кучу обломков, стабилизируется только сошками, что позволяет легче сопровождать продвижение пехоты.
> Отсутствие возможности смены ствола и ограниченная емкость магазинов (по сравнению с лентами) ограничивают его роль точечного усиления огня и запрещают дальние выстрелы насыщения.
> Широко использовавшийся в армиях в период с 1900 по 1950 год, он теперь заменен многоцелевыми пулеметами.
Вполне логично, что пулемёт Шоша и РПК классифицируются французами как fusil-mitrailleur (ружьё–пулемёт).
Но! Статья "Mitrailleuse" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Mitrailleuse ) говорит, что fusil-mitrailleur и mitrailleuse légère — одно и то же. Так что верить "Википедии" не стоит.
>>3668727
> ДЭС для РПК в наступлении
В наставлении ( http://nastavleniya.ru/RPK/rpk1.html ) просто сказано:
> Наиболее действительный огонь из пулемета по наземным целям — на расстояния до 800 м, а по самолетам и парашютистам — на расстояния до 500 м. Прицельная дальность стрельбы — 1000 м,
> Дальность прямого выстрела по грудной фигуре — 365 м, по бегущей фигуре — 540 м.
>>3668748
> И как возможность стрельбы из неустойчивых мне противоречит?
Как минимум, тем, что далеко не все пулемёты так могут.
> BAR и создавался, как автоматическая винтовка и сошек не имел.
Так же как и Шоша — фигачить от бедра в наступлении. Опорой в этом случае должен был выступать ремень. Но на поздних модификациях BAR сошки появились (пикрелейтед), а также одиночный режим стрельбы заменили на очередь с пониженным темпом (М1918А2).
>>3668751
Дворянинов, конечно, авторитет, но он лишь инженер, и в армии даже не служил (если верить "Вики", которая часть врёт). Наставление же — официальный документ.
Не, названия как раз-таки интересные со всеми этими Гвоздиками, Акациями, Буратинами, Рогатками и т.д. Вызывают диссонанс. Куда хуже заходят пафосные типа Терминатора, Шах и мата.
А вот индексы ГРАУ - да, пиздец. Каким-нибудь 6Ш116 можно скороговорки детям заменять.
>Возможно, проблема в том, что РПК официально классифицируется как пулемёт.
РПК и РПК74 — ручные пулемёты.
>А ещё если бы основным положением стрельбы из РПК является стрельба лёжа с сошки, то вряд ли бы стали делать такой длинный магазин.
Как собираешься поддерживать наступающее отделение, стреляя из РПК не лёжа с сошек?
>Логичнее было бы его сделать сверху, как у Брена, — и лёжа стрелять не будет мешать
Блядь, ты на хуйню всякую предлагаешь, а потом сам же её обоссываеь?
>Для длительной непрерывной стрельбы РПК не приспособлен (стрельба с закрытого затвора, нет сменного ствола или его принудительного охлаждения как у Льюиса или Печенега)
Тебе уже в предыдущем треде объяснили, что РПК на испытаниях отработал в тех же режимах, что и РПД стреляющий с заднего шептала. Сменные стволы практически никто не таскает.
>Вполне логично, что пулемёт Шоша и РПК классифицируются французами как fusil-mitrailleur (ружьё–пулемёт).
Не логично. РПК создавался, как ручной пулемёт, а Шош, как костыль.
>Наиболее действительный огонь из пулемета по наземным целям — на расстояния до 800 м
Из устойчивых положений. С рук, ты даже на 200 м эффективно вести огонь не сможешь.
>Как минимум, тем, что далеко не все пулемёты так могут.
И как это мне противоречит?
>Дворянинов, конечно, авторитет, но он лишь инженер, и в армии даже не служил (если верить "Вики", которая часть врёт). Наставление же — официальный документ.
Дворянинов приводит результаты испытаний на основе которых эти самые НСД и писались.
А тут есть хотя бы люди у которых, хотя бы сайга030 5.45 есть?
Что ак74, что сайга показываю посредственную кучность армейским патроном, такое чувство, что на тесты приносили спец партию, возможно в ручную собранных боеприпасов.
https://www.youtube.com/watch?v=VbCFhAgfhT0
Ты скинул видео, где некий чел стреляет стухшими 7н6 из непонятного автомата, и такое сочетание даже близко не стреляет даже отсевочные 15см, требуемые во время приведения.
То есть ты сейчас утверждаешь, что во всех ебаных тысячах ВЧ по всей стране регулярно проводятся занятия по стрелковой подготовке, те же автоматы к бою приводят, УКСы на зачет стреляют, в ведомственных соревнованиях участвуют, и все это делается с автоматами, которые стреляют в два раза хуже тех, что отправляются на помойку, и всем похуй? Так?
https://youtu.be/GrgVN2LF6K8
> Как собираешься поддерживать наступающее отделение, стреляя из РПК не лёжа с сошек?
А смысл тогда от пятикилограммового пулемёта, если можно сразу единый на уровень отделения спустить? Вся суть РПК, кроме унификации с калашом, что для пулемёта он довольно лёгкий и позволяет стрелять как с автоматической винтовки (но рассеивание при стрельбе с рук хуже, чем у калаша, ибо прицельную линию выдерживать сложнее с более тяжёлым оружием).
И как будет лежащий на земле расчёт пулемёта успевать бежать за БМП? Вы там с такой тактикой применения пулемёта на уровне отделения не застряли во Второй мировой, где немцы так и применяли MG 42?
По факту, РПК — эдакая подавлялка, более кучная, чем базовый калаш, которой командиру руководить проще, чем взводом новобранцев с калашами. У M27IAR на фоне M4A1 точно такая же задача, но она у пиндосов классифицируется как автоматическая винтовка.
> Тебе уже в предыдущем треде объяснили, что РПК на испытаниях отработал в тех же режимах, что и РПД стреляющий с заднего шептала. Сменные стволы практически никто не таскает.
Я имел в виду, что согласно ГОСТовскому определению пулемёта оный должен быть приспособлен для ведения интенсивной стрельбы. РПК этому критерию не соответствует (хотя на фоне автомата — вполне, ибо из-за более толстого ствола он чуть медленнее греется). Пулемётом его делает использование опоры на сошки при стрельбе.
Но то, что стрельба лёжа — основное положение для стрельбы у ручного пулемёта, ещё не говорит о том, что иначе не стреляют вовсе. Ведь тогда можно сказать, что и одиночный режим стрельбы калашу не нужен. Почему? Основный режим — автоматический. Так в умной книжке Дворянинова написано и наставлениях!
А вы же выхватываете слова из контекста, отвечая на них. Дурная привычка двачеров, что ставит их иногда в смешное положение. Когда уже начнёте воспринимать ВЕСЬ ТЕКСТ целиком, а не отрывки?
И вообще РПК создавался как пулемёт, унифицированный с автоматом, ради удешевления производства пулемётов. То, что он оказался надёжнее РПД — приятный бонус.
> а Шош, как костыль
Сейчас бы сравнивать оружие, первый прототип которого был создан ещё в 1908 году (а принято на вооружение в 1915), когда ещё толком никто не понимал как следует применять автоматическое оружие, с РПК. Впрочем, оба образца оружия французами относятся к fusil-mitrailleur, что есть "ружьё–пулемёт" — т.е. ручной пулемёт (а на фоне станкового "Максима", что изначально был на артиллерийском лафете, все ручные пулемёты действительно являются ружьями–пулемётами).
> С рук, ты даже на 200 м эффективно вести огонь не сможешь.
Значение из пункта "на ходу с короткой остановкой" всего в 1,5 раза хуже, чем у автомата: http://nastavleniya.ru/AK74/ak74_10.html#f
И из автомата тоже наиболее эффективный огонь — лёжа с упора.
> Дворянинов приводит результаты испытаний на основе которых эти самые НСД и писались.
Будь это так, то в НСД к РПК написали бы, что стрельба ведётся только с упора на что-то, как у ПК. Ведь, ещё раз повторюсь, нафига тогда пятикилограммовый пулемёт, если по манёвренности он равен ПК/ПКМ? А вот и нет — он как раз позволяет иной раз стрелять как с автоматической винтовки. Да ещё и одиночный режим стрельбы есть (да, короткая очередь по 3-4 из калашоидов без сбалансированной автоматики лучше во всём, но иногда ситуация может требовать экономить патроны).
О, вот цитата из советского перевода 1927-го года германского руководства по пулемётному делу 1921-го года ( http://militera.lib.ru/science/merkatz_f/index.html ):
> Правила пулеметной стрельбы.
> 1. Стрельба из легкого пулемета
> К сказанному в отделе «Теория стрельбы из легкого пулемета» остается добавить немного.
> На легкий пулемет никогда не следует смотреть, как на тяжелый. От него нельзя ни требовать, ни ожидать качеств, свойственных этому последнему. Это — только автоматическое ружье, которое, однако, благодаря своей конструкции, в определенных случаях способно давать значительные поражения. В подобных случаях можно даже стрелять из легкого пулемета на ходу: необходимо только, чтобы наводчик очень крепко держал пулемет правою рукой и выдерживал плечом отдачу, как только это возможно. Левой же рукой он держит его за ружейный ремень или (пулемет с воздушным охлаждением) за рукоятку и таким образом направляет его в цель.
> Во всех случаях вопрос лишь в том, чтобы наводчик вел огонь с правильным прицелом, быстро и правильно прицеливался и, выпуская очереди из 3–8 выстрелов, прочно удерживал линию прицеливания на той точке, в которую он навел ее при первом выстреле.
> В особых случаях выгодно пользоваться вспомогательным станком, который дает легкому пулемету значительно более устойчивую опору, нежели сошка. Но подвижность пулемета, при употреблении вспомогательного станка, значительно понижается, поэтому применение последнего ограничено и может иметь место лишь в исключительных случаях, как, например, при стрельбе из пулеметов с вершин деревьев, из окон, с крыш домов и т. п., — следовательно, при обороне. [76]
> В подобных положениях можно даже стрелять через головы своих, так как тут стрельба производится с точек, весьма возвышенных.
> О стрельбе, из легких пулеметов через голову на ровной местности не может быть и речи: за отсутствием прочной установки, невозможностью пользоваться угломером и квадрантом, а также за невозможностью ограничить пределы рассеивания по ширине и по высоте, такая стрельба никогда не может дать гарантии безопасности.
> При наступлении легкие пулеметы в большинстве случаев применяются для фронтального обстрела впереди лежащих целей. При обороне же они представляют собою огневое средство для действия преимущественно во фланг.
> Всегда нужно стремиться к фланкирующим действиям.
> Поэтому каждый командир взвода и легкопулеметной группы должны всегда заботиться, нельзя ли фланговым расположением усилить действительность своего огня.
> В обстановке позиционной войны фланкирующее применение пулеметов выступает на первый план. Ни одна точка на фронте и против интервалов позиции не должна остаться без обороны огнем одного или нескольких легких пулеметов. Особенно желателен обстрел перекрестный.
Зная, что доебутся до слов, нужно заранее исправить ошибку.
> По факту, РПК — эдакая подавлялка, более кучная, чем базовый калаш, которой командиру руководить проще, чем взводом новобранцев с калашами.
Имелось в виду отделение.
Просто думал про пулемёт Шоша, а первые ручники были на уровне взвода — спустить их на уровень отделения банально бы не хватило пулемётов (но французы таки смогли как раз со своим дешёвым в производстве Шоша).
Тем не менее, от первых ручников поначалу требовалось лишь одно — подавить станковый пулемёт противника, и при занятии позиций быть эдаким эрзацем.
У болтовок боевая скорострельность, в зависимости от конструкции затвора, — 10–15 выстрелов в минуту (рекорд — 38 прицельных выстрелов из 38 по ростовой мишени на дистанции в 300 ярдов из винтовки Ли–Энфилд). У того же Шоша — 60 выстрелов в минуту. Получается, что он по эффективности как 5–6 стрелков? Нет. Во–первых пулемётный расчёт занимает меньше места. Во–вторых действиями одного наводчика командиру руководить проще, чем сразу несколькими стрелками. В–третьих — пулемётчики обычно проходили чуть более сложное обучение, тогда как от стрелков в том время особо не требовалось и был упор на штыковой бой. В–четвёртых — психологической воздействие на противника от звуков стрельбы очередью.
Т.е. даже один ручной пулемёт на взвод увеличивал его эффективность.
>где некий чел стреляет стухшими 7н6 из н
Ну ты тоже скинул непонятного чела с КО-74.
https://www.youtube.com/watch?v=HBDss4Vi1gc
>где некий чел стреляет стухшими 7н6 из н
Ну ты тоже скинул непонятного чела с КО-74.
https://www.youtube.com/watch?v=HBDss4Vi1gc
>ерждаешь, что во всех ебаных тысячах ВЧ по всей стране регулярно проводятся занятия по стрелковой подготовке, те же автоматы к бою приводят, УКСы на зачет стреляют, в ведомственных соревнованиях участвуют, и все это делается с автоматами, которые стреляют в
Челикс, я служил в армии, мы автоматы даже не пристреливали, сказали целиться под обрес и выпукать 2 магазина по 3 патрона.
Я имел в виду, что в эпоху болтовок достаточно было самого факта, что у противника может стрелять что–то автоматическим огнём. Т.е. самого факта "А-а-а, у них пулемёт!".
А к вашему утверждению ещё стоит добавить психологический эффект от трассирующих пуль.
>Я тебе видео скинул.
Там нет статистики по разным автоматам и партиям патронов.
Да, гражданские патроны с пулями со свинцовыми сердечниками показывают лучшую кучность, чем армейские патроны с американскими и европейскими боеприпасами та же картина. Для АК74 максимально допустимое рассеивание 15 см., а сам патрон 7н6 может обеспечить кучность и менее 10 см.
ОП-хуй
>А смысл тогда от пятикилограммового пулемёта, если можно сразу единый на уровень отделения спустить?
РПК появился раньше ПК.
>Вся суть РПК, кроме унификации с калашом, что для пулемёта он довольно лёгкий и позволяет стрелять как с автоматической винтовки
Как это отменяет основное положение для стрельбы? Блядь, ты сам же пишешь, что РПК из неустойчивых не имеет преимущест перед АК.
>И как будет лежащий на земле расчёт пулемёта успевать бежать за БМП?
А с ленточным пулемётом, ты будешь быстрее успевать? При этом РПК автоноенее и мобильнее.
>По факту, РПК — эдакая подавлялка, более кучная, чем базовый калаш, которой командиру руководить проще, чем взводом новобранцев с калашами.
По факту ручной пулемёт и все твои шизойдные высеры обоссали ещё в прошлом треде.
>У M27IAR на фоне M4A1 точно такая же задача, но она у пиндосов классифицируется как автоматическая винтовка.
Вообще по хую, как там муриканцы классифицируют.
>Я имел в виду, что согласно ГОСТовскому определению пулемёта оный должен быть приспособлен для ведения интенсивной стрельбы. РПК этому критерию не соответствует
Соответствует, что подтверждено испытаниями.
>Но то, что стрельба лёжа — основное положение для стрельбы у ручного пулемёта, ещё не говорит о том, что иначе не стреляют вовсе.
Я где-то заявлял обратное?
>И вообще РПК создавался как пулемёт, унифицированный с автоматом, ради удешевления производства пулемётов. То, что он оказался надёжнее РПД — приятный бонус.
Он не просто оказался надёжнее. РПК отработал в тех же режимах, что и ленточные пулемёты и показал туже боевую скорострельность.
>Сейчас бы сравнивать оружие, первый прототип которого был создан ещё в 1908 году (а принято на вооружение в 1915), когда ещё толком никто не понимал как следует применять автоматическое оружие, с РПК.
Это ты начал.
>Значение из пункта "на ходу с короткой остановкой" всего в 1,5 раза хуже, чем у автомата
Блядь, какой же ты тупой. То что РПК из неустойчивых хуже АК, подтверждает, что основное положение — лёжа с сошек.
>И из автомата тоже наиболее эффективный огонь — лёжа с упора.
И к чему, ты это высрал?
>Будь это так, то в НСД к РПК написали бы, что стрельба ведётся только с упора на что-то, как у ПК.
Ты реально ёбнутый. Тебе уже всё расписали, а ты продолжаешь второй тред высерать хуиту, как шиз. Как возможность огня с рук от меняет основное положение для стрельбы?
Как только не изъебываются, лишь бы как на Galil или SIG не делать.
Ну придумали уже отличное решение, нужно только скопировать его в новый автомат. Нет, будем лепесток ебать как диды в 50-х.
Отличное утрирование, можно ещё МПЛ кидаться - там вообще четыре детали!
АН-94 не даёт практически никаких преимуществ относительно АК-74, а вот головняка с ним - выше крыши.
>>3669166
Чтобы за разгруз цеплялось, джвадцать лет ждали.
Тру стори - на первых испытаниях эмки были с предохраном в вертильном положении и заметили что вечно переключается в заднее.
На галиле жёстко связанный с обычным селектором рычаг который будет переключаться в стрельбу, на сиге ёбаная резинка вместо лепестка селектора. на какой сам сядешь, на какой МОРФ посадишь?
>>3669016
Мальчики, не ссорьтесь.
Учитывая что калаши были на ресурсных испытаниях, а .223 в тесте - обычные ЦМО то всё с кучностью в порядке.
> Болезный, это полностью действующий, принятый и закупленный в некотором количестве автомат
Л85 тоже полностью действует, принята на вооружение и закуплена для целой армии. И что?
>в отличие от того же Г11.
Это типа облизываение своих яиц, сравнивая заведомо проигрышный образец АН-94 с непринятой на вооружение недоработкой за миллиарды бабок? Типа, ни чем не хуже что-ли?
> РПК появился раньше ПК.
Был РП-46 зато.
> Как это отменяет основное положение для стрельбы?
Так вы писали, что из РПК только лёжа стреляют. Я же написал, что это не так, в отличие от более тяжёлых пулемётов, вроде того же ПК (хотя и с него иногда стреляют с рук, только очень плохо и не далеко, но в наставлении про это ни слова).
> А с ленточным пулемётом, ты будешь быстрее успевать?
Если стрелять только лёжа, то разницы не будет никакой. Вот если иметь возможность иногда стрелять с пулемёта по–винтовочному или просто фигачить от бедра, то может быть некоторый выигрыш в скорости наступления. Но это не отменяет того, что основное положение — лёжа с сошек, равно как и наоборот.
Кстати, странно, что для СВД штык–нож сделали, а для РПК — нет. Пулемёту, конечно, он нафиг не нужен (да и для автоматического оружия в целом), но ведь для снайперки сделали же.
Единый пулемёт на уровне отделения мне кажется избыточным. Ведь он и тяжёлый, и ему отдельные патроны нужны. СВД при стрельбе пулемётными превращается из снайперки в просто самозарядную винвтоку с оптикой. Стрелять же снайперскими из пулемёта — расточительно + они не дадут оптимального рассеивания.
Так что ПКП не нужен, и лучше бы РПК-16 поставили.
> При этом РПК автоноенее и мобильнее.
А ещё использует те же патроны, что и автоматы, что есть плюс для снабжения. При этом если снабжать его придётся из цинков с патронами, то магазин выигрывает у ленты по скорости снаряжения.
> По факту ручной пулемёт
А разве ручной пулемёт не есть, по сути, тяжёлая автоматическая винтовка, предназначенная для огневой поддержки отделения / взвода и, как правило, обслуживаемая расчётом?
> РПК отработал в тех же режимах, что и ленточные пулемёты и показал туже боевую скорострельность.
В Интернете мне как–то попадалась статься, где было написано, что большой магазин или длинная лента существенно влияют на боевую скорострельность только если с оружия стреляют длинными очередями (т.е. станкачи, зенитные пулемёты и т.д.). В случае стрельбы одиночными вообще 10 патронов более, чем достаточно. Для коротких очередей — 30–40.
Т.е. даже бубен на РПК совершенно не нужен, тем более, что он менее надёжен, чем секторный магазин.
ТТшный патрон с правильной пулей (с сердечником из обычной стали) пробивает амеровский IIIA уровень защиты.
Раз: https://www.youtube.com/watch?v=hNEi7NrAtqo
Два: https://www.youtube.com/watch?v=3XP1L88mnBY
Насколько мне известно, именно недостаток пробития у ПМ привёл к 9х21.
К сожалению нигде не нашёл тестов заброневого действия ни того ни другого патрона. Есть ли какая то инфа по этому?
Уже есть опыт создания оружия под 7.62х25 (один уже готовый пистолет), поэтому не придётся ебаться так, как ебались с допилом Ярыгина. Кстати, что там у ГШ с СР1? Про первый знаю про высокую отдачу и задержки при слабом хвате по причине малой массы пистолета. Про второй слышал, что умирает очень быстро.
Известно ли, как у 9х21 обстоят дела в войсках? Зачем разработали бронебойные варианты 9х19 (7Н30, 7Н31)? Следует ли из этого, что 9х21 оказался не нужен и скоро канет в небытье?
Не гноблю 9х21, просто интересуюсь.
>Так что ПКП не нужен, и лучше бы РПК-16 поставили.
На РПК-16 в очередной раз проебались с бубном, без него это просто очередной РПК-74 с планочками.
Есть один момент, который многие упускают. Например, при контакте пулеметчик может "задуть" в противника, тем самым дать время отделению на поиск укрытий и разворачивание в необходимый боевой порядок. На ленточном пулемете это время будет в 2 раза больше, чем на магазинном с 40 патронами.
>Так что ПКП не нужен, и лучше бы РПК-16 поставили.
Манядиванный теоретик фапает на кривое кокашное поделие с гнойным бубном который МО послали нахуй после милипиздрической опытной эксплуатации илитнейших спецов в САР, и нихочет мощного единого "красавчика" (не важно какого, один хер ПКоид) который ещё по опыту Афгана попал на уровень отделения любых колхозанов и уже которую войну доказывает свою архиполезность.
> На ленточном пулемете это время будет в 2 раза больше, чем на магазинном с 40 патронами.
Вот, кстати, да. По ряду характеристик РПК практически не отличается от базового автомата — лишь лучше кучность при стрельбе с сошек, да греется чуть медленнее. Дальность прямого выстрела у РПК на фоне АКМ лучше всего на 15 м, что вообще ни о чём. При стрельбе с рук хуже автомата из-за того, что у более тяжёлого оружия сложнее выдерживать линию прицеливания.
>>3669239
Тогда почему по опыту немцев в ВМВ не спустили единый пулемёт на уровень отделения (РП-46), а сначала возились с РПД, а потом с РПК.
Амеры после М60 на уровень отделения взяли М249, а теперь — М27. Т.е. ровно противоположный путь.
>Единый пулемёт на уровне отделения мне кажется избыточным.
Но он может поражать те цели, до которых пулемёт на промежуточном не дотянется. Они оба нужны, я считаю.
> и ему отдельные патроны нужны
Для логистики между одними 7.62х54 и другими разницы не особо много.
>Единый пулемёт на уровне отделения мне кажется избыточным.
>Но он может поражать те цели, до которых пулемёт на промежуточном не дотянется.
Мне кажется, что тут всё упирается в непосредственно задачи самого отделения и его структуру, и следующей из этого симметрий/асимметрий групп внутри этого отделения.
>Был РП-46 зато.
И к чему, ты его приплёл? Он мог заменить ручник в отделении?
>Так вы писали, что из РПК только лёжа стреляют.
Блядь, где я писал, что из РПК нужно вести огонь только лёжа?
>Кстати, странно, что для СВД штык–нож сделали, а для РПК — нет.
Ты хотя бы почитай про конкурс в результате которого приняли РПК. Там и "тяжёлые" ручники с ленточным питанием участвовали. Прописывать ШН не было смысла.
>Стрелять же снайперскими из пулемёта — расточительно + они не дадут оптимального рассеивания.
При стрельбе из пулемёта снайперскими патронами разницы в рассемвании практически не будет.
>Так что ПКП не нужен, и лучше бы РПК-16 поставили
РПК16 инициативная разработка, которая не проходила госиспытаний для ВС. Убирать единые пулемёты нестоит, так как пехота сейчас часто выполняет задачи в отрыве от техники.
>А разве ручной пулемёт не есть, по сути, тяжёлая автоматическая винтовка
Это если ручник сделан на базе винтовки. Есть ручники на базе станковых и единых пулемётов.
Да ну, не может быть!
>>3669288
Простите, но М249 и М27 - не американские пулемёты. Ну то есть да, не осилили и всё такое, но причина где-то ещё.
>>3669276
РПК выигрывает у РПД только тем, что у него унификация по деталям с АК. Ленточник под промежуточный патрон это идея отличная, если единый пулемёт не выкидывать полностью из отделения.
>Да ну, не может быть!
Я что-то не вижу обсуждений роли пулемета в связке с пехотным отделением, его тактик и роли в группах, только очередное
>а мой пулемет стреляет дальше!
>а мой точнее!
>а у моего лента!
>а у моего взаимозамеяемое бк!
>а мой убойнее!
>а с моего с рук стрелять можно
>а мой папа твоему пизды даст!
> Он мог заменить ручник в отделении?
Учитывая, что до РПД были ДП-27 и ДПМ — да.
> При стрельбе из пулемёта снайперскими патронами разницы в рассемвании практически не будет.
Не совсем — у пулемётных патронов сердечник пули чуть гуляет из-за менее строгих допусков при производстве, а потому рассеивание у него чуть больше. Точный пулемёт не нужен.
> Есть ручники на базе станковых и единых пулемётов.
> 46 винтовка: Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
> 54 ручной пулемет: Пулемет, в конструкции которого предусмотрена в качестве основного положения для стрельбы опора пулемета на сошку и упор приклада в плечо.
Т.е. вся разница в том, что у ручного пулемёта основное положение стрельбы — с упора на сошку; тогда как у автоматической винтовки — с рук. В принципе, если "Максим" предельно облегчить, то как раз может получиться автоматический карабин под пистолетный патрон: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%A8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B5
Тут уже вопрос в том, что считать винтовкой. Если просто длинноствольное нарезное оружие — да, пулемёт будет просто "машинная винтовка", как у немцев (всякие АВС-36 и М14 относятся немцами к самозарядным винтовкам с возможностью стрельбы очередью). Далее идут "машинный карабин" (более устоялось название "штурмовая винтовка") и "машинный пистолет".
>>3669300
> Ленточник под промежуточный патрон это идея отличная, если единый пулемёт не выкидывать полностью из отделения.
Если стрелять только короткими очередями / одиночными, то лента не даёт выигрыша в увеличении боевой скорострельности.
>>3669307
> При этом РПК работает в тех же режимах и выдаёт аналогичную боевую скорострельность.
Причём у РПК с секторным магазином и с "бубном" боевая скорострельность практически не отличается.
>>3669309
> Я что-то не вижу обсуждений роли пулемета в связке с пехотным отделением, его тактик и роли в группах, только очередное
Двачую.
>Зачем было пилить 9х21, когда уже был 7.62х25?
9х21 мм начали делать параллельно 9х18 ПММ. МО в 93 начало присматриваться к 9х19 мм., а вот Министерство безопасности Российской Федерации заинтересовал 9х21 мм.
9х21 мм превосходит 7,62х25 мм ТТ по поражающему действию и пробивной способности, а также по останавливающему действию пули.
> Ну покажи как ПКП делает 1200 выстрелов в идеальных условиях.
"Максим" до полного испарения воды 750 выстрелов мог сделать. Если установить систему циркуляции воды, то он может стрелять очень долго. Правда, подобные пулемёты хороши только для позиционной войны в стиле ПМВ, когда из пулемётов могли вести беспокоящий огонь до 2,5 км с закрытых позиций.
>Учитывая, что до РПД были ДП-27 и ДПМ — да.
На массу РП-46 посмотри и на концепцию отделения на едином патроне.
>Не совсем — у пулемётных патронов сердечник пули чуть гуляет из-за менее строгих допусков при производстве, а потому рассеивание у него чуть больше.
При стрельбе очередями это не имеет никакого значения, так как основным фактором рассеивания будет отдача и импульсы подвижных частей.
>Точный пулемёт не нужен.
Не путай точность с кучностью. Кучные пулемёты нужны, собственно у ПКП улучшали кучность стрельбы по отношению к ПКМ.
>Т.е. вся разница в том, что у ручного пулемёта основное положение стрельбы
На хуя лезть в эти дебри и проводить параллели с иностранной терминологией, когда есть своя?
>Тут уже вопрос в том, что считать винтовкой. Если просто длинноствольное нарезное оружие — да, пулемёт будет просто "машинная винтовка", как у немцев (всякие АВС-36 и М14 относятся немцами к самозарядным винтовкам с возможностью стрельбы очередью). Далее идут "машинный карабин" (более устоялось название "штурмовая винтовка") и "машинный пистолет".
Это филологический онанизм на самом деле.
Вот возьми РПК. По западной классификации это light maschine gun, как и ленточный M249. При этом есть infantry automatic rifle в лице M27. И то и другое является усиленной версией автомата для возможности ведения более длительного и точного огня, просто достигается немного разными путями. У РПК усиливали ствол, из-за чего менялся вкладыш и, соответственно, ствольная коробка. Добавлялась необходимая фурнитура, сошки и прицельные. На М27 просто взяли 416 на 16,5 дюймов и сделали ствол чуть жирнее, не меняя ничего. Потому что всё остальное уже было в базе, а сошки ставились по желанию на буратини. Концептуально это одно и тоже, но почему-то по западной классификации это разное оружие.
Если тебе не нравится пример М27, то вот тебе другие конкурсанты участники конкурса IAR КМП. Что мы видим? Пожирневшие на килограмм арки и скар, по которым проводили такие же работы, что и по РПК. Разве что скар имеет фичу с переключением на open bolt. Однако, по их мнению это всё ещё infantry automatic rifle.
То, что автомат с жирным стволом обошел специализированные конструкции от FN и Colt, связываю с давней коррупционной хотелкой КМП заиметь себе 416. Ничем другим я такой фокус объяснить не могу.
Вот и гадай теперь, что автоматическая винтовка, а что ручной пулемет. У нас РПК по нормативным документам идет как ручник с соответствующим местом в пехотном отделении.
>>3669336
>А на хуя из ПКП выстреливать 1200 патронов одной очередью?
Нишмагли-нинужна.
>Гораздо важнее, чтобы спусковая коробка не отлета и пулемёт в бою не клинил, а также продолжал попадать после отстрела большого количества патронов.
Ну пруфани что по этим параметрам ПКП лучше М60Е4 или миними.
>А кто-то пытался?
А нахуя тогда вообще сделали этот каргокультный эжектор?
>Это тебе нужно пруфать отвалы и задержки.
Это тебе нужно пруфать что М-60 менее надёжен, чем ПКМ/ПКП. А пруфануть это можно только результатами совместной эксплуатации или сравнительных испытаний. Пока я вижу что ПКП-никому не нужное говно.
>А нахуя тогда вообще сделали этот каргокультный эжектор?
Блядь, в каждом треде одно и тоже. Эжектор стоит только в передней части и позволяет из тонкого ствола отстрелять больше патронов без потери кучности и точности стрельбы. Альтернативой ПКП был АЕК999 со стволами разной толщины из йоба стали. Победила разработка ЦНИИТОЧМАШ.
>Это тебе нужно пруфать что М-60 менее надёжен, чем ПКМ/ПКП.
Охуительный M60 заменили на M240.
>Пока я вижу что ПКП-никому не нужное говно.
Потому что есть божественный ПКМ.
> и на концепцию отделения на едином патроне
Но сейчас от неё отошли — ПКП, как минимум.
> При стрельбе очередями это не имеет никакого значения
Значит, просто экономический фактор. Стрелять снайперскими из пулемёта — очень разорительно.
К слову, для пулемёта ШКАС производили отдельные патроны, но это авиационный пулемёт, а потому не считается.
> Кучные пулемёты нужны
Но слишком кучный пулемёт не будет выдавать оптимального рассеивания, особенно если на станке с зафиксированными механизмами стрелять в одну точку (подавление другого пулемёта, например).
Во всяком случае, в интернетах на различных форумах форсят, будто у MG 42 специально сделали не очень хорошую кучность, хотя это следствие высокой скорострельности — чтобы пулемёт и как зенитный мог.
>>3669356
> Концептуально это одно и тоже, но почему-то по западной классификации это разное оружие.
Двачую.
> Вот и гадай теперь, что автоматическая винтовка, а что ручной пулемет.
Как я понял, граница между автоматической винтовкой и ручным пулемётом проходит так же, как между ПП и автоматическим пистолетом — по основному способу удержания. Ручной пулемёт — основная стрельба лёжа с сошек. Аналогично компактный ПП при стрельбе удерживается как карабин, а вот автоматический пистолет — именно как пистолет.
И там, и там, есть образцы, которые однозначно сложно классифицировать.
1) Автоматический пистолет — короткоствольное оружие, при стрельбе удерживается как пистолет (хотя Beretta 93R имеет складную переднюю рукоять), носится в кобуре;
2) Компактный пистолет–пулемёт (странно, что их не выделяют в отдельный класс) — от автоматического пистолета уже отличается тем, что при стрельбе удерживается по–карабинному, есть складной / выдвижной приклад. Носится обычно на ремне (хотя Vz. 61 носится в кобуре.
>Как я понял, граница между автоматической винтовкой и ручным пулемётом проходит так же, как между ПП и автоматическим пистолетом — по основному способу удержания.
Я думаю, что граница нынче размыта и определяется местом оружия в составе отделения. Путаницы добавляет разная классификация в разных странах.
Возьми тот же М38, который "марксманка". Это суть М27 с банкой и другой оптикой. Является ли наличие банки определяющим? Нет, так как речь не о бесшумном оружии. Может быть оптика? Но М27, который IAR, в КМП штатно комплектуется прицелом по кратности не уступающим ПСО на СВД. В итоге, сними ты навесное барахло с М38 и М27, получишь два одинаковых переавтомата. Однако применение их будет определяться уже не конструкцией, а обвесами, которые сформируют определенную модель применения в рамках роли пехотинца в составе подразделения.
Как PDW, который даже к калибру не привязан и гуляет от пистолетного 9х19 до промежуточного.
Собственно, итальянцы с японцами поэтому отошли от 6,5 мм к 7,7 мм (для начальных танков это было очень актуально + унификация патронов с винтовками и пулемётами).
> В итоге, сними ты навесное барахло с М38 и М27, получишь два одинаковых переавтомата
Вроде ещё М38 — это отобранные лучшие по кучности винтовки. Т.е. тут есть некоторая параллель с первыми снайперками, которые тоже от обычных винтовок ничем не отличались и, собственно, ими и были, только отобранными как лучшие по кучности из партии + устанавливали оптику, либо подвергались ещё некоторым переделкам (как та же М1903А4, где зачем-то убирали механические прицельные приспособления, хотя все остальные их оставляли).
> Однако применение их будет определяться уже не конструкцией, а обвесами, которые сформируют определенную модель применения в рамках роли пехотинца в составе подразделения.
Т.е. модульная концепция немного стирает грань между оружием различного класса, что она теперь размыта и определяется именно тем, какие обвесы установлены?
К слову, в ГОСТе написано, что снайперская винтовка — это:
> 48 снайперская винтовка: Боевая винтовка, конструкция которой обеспечивает повышенную точность стрельбы.
Получается, что Т-5000 может считаться снайперской. СВ-98 тоже снайперская винтовка. А вот СВД уже не тянет, ибо конструкция повышенную точность стрельбы не обеспечивает.
> Как PDW, который даже к калибру не привязан и гуляет от пистолетного 9х19 до промежуточного.
Кстати, да. Тот же Kac PDW, по сути, является малогабаритным автоматом вроде АКС-74У.
>Почему не меняют древнюю мушку с м16 на отдельные газблок и складную мушку на цевье?
У M16A2E1 была складная мушка и дополнительный складной целик. Винтовку обозвали M16A2 Enhanced Rifle и отправили на войсковые, но проект похоронила программа ACR. Вангую скорую модернизацию M4A1 и там будут складные мушки на цевьях Geissele. Кстати, мушка на вывешенном цевье при стрельбе с упора может приводить к серьёзному смещению СТП.
На счёт отобранных по куче М27 я не знаю. По крайней мере информации об отборе не встречал.
>Т.е. модульная концепция немного стирает грань между оружием различного класса, что она теперь размыта и определяется именно тем, какие обвесы установлены?
Пример с М38 и М27 - это скорее исключение. Задача стрелять точно, далеко и много от части решилась установкой более тяжелого ствола на автомат, что позволило скрестить в одном образце некий недопулемет и недомарксманку. Т.е. получился кадавр, который как пулемет будет уступать специализированным конструкциям, а как марксманка - калибром своим более тяжелым конкурентам типа М110А1. Но концепт интересный, куда приведет, посмотрим в следующих конфликтах.
>А вот СВД уже не тянет, ибо конструкция повышенную точность стрельбы не обеспечивает.
Тянет. Просто в наших нормативных документах нет разделений на марксманку и высокоточные винтовки, у которых совершенно разные ниши. Это в копилку пыльных определений из ГОСТ.
> Обеспечивает по отношению к штатному автомату
Тогда ладно.
>>3669421
> Но концепт интересный, куда приведет, посмотрим в следующих конфликтах.
По идее, из РПК тоже могли бы сделать что–нибудь подобное. Одиночными он кучнее базового автомата. Специальных таблиц стрельб одиночными для РПК не находил — сужу по тому, что пишут про "Вепрь".
> Просто в наших нормативных документах нет разделений на марксманку и высокоточные винтовки, у которых совершенно разные ниши.
У них и анти–материальные винтовки под .50 BMG в отдельную нишу выделяются, хотя они могут пересекаться с крупнокалибреными снайперками под .408 CT.
При этом снайперка и анти–материальная винтовка относятся к crew-served weapon, т.е. групповому оружию (что логично, ибо работает снайперская пара).
> Это в копилку пыльных определений из ГОСТ.
> робот (robot): Программируемый исполнительный механизм с определенным уровнем автономности для выполнения перемещения, манипулирования или позиционирования.
Из ГОСТ Р 60.0.0.4—2019 "Роботы и роботехнические устройства. Термины и определения". При этом с каждой новой редакцией ГОСТа как раз определение робота и меняется.
Под старое определение из ГОСТ Р ИСО 8373-2014
> 2.6 робот (robot): Приводной механизм, программируемый по двум и более осям (4.3), имеющий некоторую степень автономности (2.2), движущийся внутри своей рабочей среды и выполняющий задачи по предназначению.
Подходили даже радиоуправляемые корабли–цели 20–х годов. Впрочем, это уже оффтоп.
>По идее, из РПК тоже могли бы сделать что–нибудь подобное.
У КК был концепт единого образца на базе РПК, про который все уже забыли, фотки с презентации по интернету гуляют. Там был и короткий карабин для сqb и марксманка, и обычный автомат и ручник. Потом они сделали РПК-16 со сменными стволами. Но калашоиды под это дело не очень подходят, ведь при увеличении толщины ствола меняется конструкция (вкладыш, стольная коробка), что влечет за собой увеличение массы. РПК-16 с коротким стволом 370 мм, магазина, сошек и прицела весит 4 кг, на полкило больше АК-12 и М27, у которых ствол 415-420 мм. Короче, не взлетит.
До АКМа стволы вкручивались. У Молота был опытный РПК со сменными стволами https://vk.com/kalashnikov_adm?w=wall154426433_409%2Fall
>Л85 тоже полностью действует, принята на вооружение и закуплена для целой армии. И что?
А причём тут англичанка, которая по традиции сделала хуйню, которую допиливали мемцы, которая к тому же и булка?
И АН которого хоть и допиливали наши же, но оказался никому не нужен. Ибо его особо и не тиражировали.
Товарищи, к которым привязали данный автомат, вроде соловьиную песнь не кричали. Соловьиную песнь кричали товарищи которые подержали автомат в руках и:"тяжелый он и сложный, майор полчаса разбирает и собирает этот автомат, говно наверное. "
ФСБшникам дали автомат, а те такие: "да нам в принципе особо в даль не надо стрелять. Нам и колаша хватит впринципе. "
Вот и получилось.
> До АКМа стволы вкручивались
Если верить игре "World of Guns: Gun Disassembly", то у более старых АК тоже используется сухарное соединение.
>>3669458
> тяжелый он и сложный, майор полчаса разбирает и собирает этот автомат, говно наверное
Кстати, одна из причин, по которой автомат Фёдорова не получил распространение, — его посчитали слишком сложным для солдата. Вторая — для автоматического оружия нужно выпускать много патронов, а у царской России с этим были проблемы.
>одна из причин, по которой автомат Фёдорова не получил распространение
https://www.youtube.com/watch?v=M7yhQXFKHMc
>Вторая — для автоматического оружия нужно выпускать много патронов, а у царской России с этим были проблемы.
У царской россии со всем были проблемы. Подавляющее большинство фёдоровых выпустили при совках, но менее дешёвыми они от этого не стали.
Я так примерно чувствую что за два АФ можно сделать один Максим или три ДП.
>У царской россии со всем были проблемы. Подавляющее большинство фёдоровых выпустили при совках, но менее дешёвыми они от этого не стали.
Ну думаю в совке с арисакой тоже были проблемы.
Интересно, надо загуглить, как себя чувствовал АФ в Великой Отечественной. Тогда же снаряжали солдат, чем только было на складах.
Если примерно так прочувствовать, что было надежнее, АВТ(СВТ)или АФ?
>для автоматического оружия нужно выпускать много патронов
У меня пиздецки большие сомнения, что при Царе потянули бы производство стали, которая не пошла бы по пизде от автоматического огня. Тогда на кулеметы-то с их толщиной ствола, радиаторы лепили что на эти ваши видимокарты.
>>3669004
>Вы там с такой тактикой применения пулемёта на уровне отделения не застряли во Второй мировой
>И как будет лежащий на земле расчёт пулемёта успевать бежать за БМП?
Это шиза или троллинг тупостью?
Без смс захапать ее можно здесь -> >>3608314 →
>Если примерно так прочувствовать, что было надежнее, АВТ(СВТ)или АФ?
Механически - АФ, но СВТ в обслуге попроще.
>как себя чувствовал АФ в Великой Отечественной. Тогда же снаряжали солдат, чем только было на складах.
При обороне москвы разве что вбросили, но это ещё вопрос куда их сложили после зимней войны.
>Тогда на кулеметы-то с их толщиной ствола, радиаторы лепили что на эти ваши видимокарты.
На тех же мадсене и шоше ничего не было, на льюисе был люминевый кожух (и стоил он как самолёт). Станковые же пулемёты должны были вести длительный обстрел и водяной кожух им самое то. Попробуй с того же ПКМа без замены ствола высирать тысячи патронов в час.
>>3669530
>>3669531
Хуйню несёшь в общем. Ресурс конечно был куда ниже чем у современного ствола - металлургия не стоит на месте, но характер стрельбы тут не при чём вообще.
Когда бриташки выводили дедовские виккерсы со службы они поставили один пострелять до полного износа - благо .303 тоже снимались с вооружения. Стреляли больше суток, кончились патроны.
https://www.youtube.com/watch?v=CdRFYmPmetc
Какие же мудрённые ранние образцы автоматического оружия по устройству…
> Я так примерно чувствую что за два АФ можно сделать один Максим или три ДП.
Учитывая, что он юзался как ручной пулемёт, то вполне логично, что ДП пришёл ему на смену.
>>3669531
> Алсо, нарезы насколько я помню нарезаются дорнированием
Дорнирование — лишь один из способов.
>>3669545
> на льюисе был люминевый кожух (и стоил он как самолёт)
Тут стоит упомянуть, что люминий до 1890-х был драгоценным металлом, по сути. А потом появился его способ добычи электролизом (но для этого надо много электричества). Впрочем, в ПМВ у немецких солдат уже были алюминиевые котелки и ложки.
> Ресурс конечно был куда ниже чем у современного ствола - металлургия не стоит на месте, но характер стрельбы тут не при чём вообще.
Вот–вот. Хреновая сталь была лишь до изобретения мартеновской печи (именно поэтому первые рельсы были чугунные).
>Солдат спросить забыли.
https://www.youtube.com/watch?v=yNYQbxaWPm0
Правда, возможно, вся суть в том, что на начало XX-го века были уже совсем другие стали, а при первых винтовках со скобой Генри даже мартеновской печи не знали (она изобретена в 1864 году).
>Неужели были проблемы, мешающие сразу использовать мощные патроны?
В трубчатый магазин больше залезало. Хотя вот стандартный патрон .30-30 по мощи как 7.62х39. Ну и в 19 веке порох до 1890-х гг. был дымным и слабым. Так что с мощными патронами не к винтовкам 19 в. Скажем 11-мм патрон Берданки был по мощи как 7.62х54Р.
Рычажки всю дорогу были не самым дешёвым оружием и серьёзных правительственных контрактов не было вплоть до ПМВ. Соответственно рассматривать их надо с точки зрения частного рыночка. С металлургией ты уже угадал.
Но даже учитывая это винчестер под винтовочный патрон появился относительно быстро - уже в 1876ом. При этом для него разработали свой патрон который был короче стандартного винтовочного почти на сантиметр, наверняка чтобы не раздувать механизм за пределы допустимой массы/длины/цены.
> При этом для него разработали свой патрон
Который потом юзали и в револьверах.
> наверняка чтобы не раздувать механизм за пределы допустимой массы/длины/цены
Возможно.
Но тогда получается, что рычажки были конкурентами именно револьверам, а не полноценным винтовкам: тот же патрон, но стрелять с карабина всяко проще, чем с пистолета / револьвера.
>>3670079
> А коробчатого тогда и вовсе не было.
"Википедия" пишет, что он был изобретён в 1855 году. Но тут проблема, похоже, уже в патентных ограничениях — как он истёк, так и стали на винтовки коробчатый магазин ставить.
Но! В таком случае калаши, AR-15 и т.д. имеют поворотный затвор, который был изобретён Манлихером.
Так что сравнение глупое.
Кстати, а затвор Мосина с курком–предохранителем где-то ещё использовался, кроме его винтовки и её клонов?
В русской терминологии продольно–скользящий и поворотный затвор отличаются. Хотя, по факту, поворотный затвор — дальнейшее развитие продольно–скользящего. Имеется в виду, что поворачивается боевая личинка, а затворная рама лишь ходит туда–сюда.
>Неужели были проблемы, мешающие сразу использовать мощные патроны?
В трубчатых магазинах был риск накола одного патрона другим. В винтовке лабеля это решили выпуклым капсюлем и проточкой под ним куда соскальзывал носик соседней пули. Очевидно на винчестерах никому такая ебля не нужна была.
Так же чем мощнее патроны тем сильнее грелся рычажный механизм. А чем сильнее он грелся тем сложнее его становилось дрочить. Залипал сука.
> В трубчатых магазинах был риск накола одного патрона другим.
Но патроны с остроконечной пулей появились уже лет через 50 после первых винтовок со скобой Генри. В XIX веке считали, что форма пули на баллистику не влияет, а потом появилась такая наука, как аэродинамика.
> Так же чем мощнее патроны тем сильнее грелся рычажный механизм. А чем сильнее он грелся тем сложнее его становилось дрочить. Залипал сука.
Понял, спасибо. Но это решается более стойкими к нагреву сталями, которых, правда, в те времена тоже не было.
Просто многие не понимают, что 5,45 лучше во всём, за исключением того, что в большем калибре легче создать бронебойно–зажигательную пулю. Только вот современная бронетехника уже достаточно прочная, чтобы её мочь из калаша эффективно поражать.
А по пробиваемости пули с термоупрочнённым середечником у 5,45 лучше, чем таковые у 7,62.
Меня больше комментарии удивляют. НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАК МНОГО ДЕБИЛОВ.
А ещё считается, что если человек служил в армии, то он автоматически должен понимать всё, что связанно с военным делом. Хотя, срочник, в лучшем случае, будет лишь отделением командовать.
Нормальную кучность они показывают, особенно если стрелять с оптикой. Это вообще укорот "а-ля АК-105".
Думаю, попробовать потом взять АКМ, АК-74 и TR-3. Я думаю, что старое цевьё лучше чем новое по эргономичности.
>даром что затворную группу пока не трогают - видимо боятся духа машины
Злобин как-то потрогал, в итоге автомат испытания на надежность завалил.
Охуенно они тебя защитят на мясных сошках.
> которое можно собирать из говна и палок
Про АК так же говорят, а на деле оказывается, что нет — это миф уровня "калаш ни надо чистить и он рельсу шьёт!". Вроде как себестоимость первых автоматов вообще была 2000 рублей (у той же СВТ-40 она была в районе 500, а у мосинки вроде в где-то около 130).
>Вроде как себестоимость первых автоматов вообще была 2000 рублей (у той же СВТ-40 она была в районе 500, а у мосинки вроде в где-то около 130).
Ранний ППС в блокаде из говна и палок и свт/мосинки массовой серии у ТОЗа и ижевска? Разница в цене ожидаема.
Гитла, не оправдывайся. У ППС трудоёмкость 2.7 станко-часа, у ППШ - 5.6, у мошиненпистоле 40 - сам назови.
Мосина 91/30 в ходе войны оптимизировали с 40 станко-часов до 13.
https://encyclopedia.mil.ru/files/VOV/tom7/VOV_Vol7_464-565_Chap8.pdf
Политрук лжет Где АМ-17? КоКа опять "укорот" в новой обертке подсовывает?
>В новой серии «Военной приемки» - две оружейные премьеры от «Калашникова»: специальное оружие для боевых летчиков, ППК-20, пистолет-пулемет «Калашникова» в его новой модификации, и ПЛК, пистолет Лебедева компактный. Они существенно дополняют арсенал летчика, который может понадобиться ему в случае катапультирования на территории противника. Трагедия героя Романа Филипова, сбитого в небе Сирии в феврале 2018 года, доказала, что российским летчикам нужно новое вооружение.
>Прототипом для новинки стал ППК-20 пистолет-пулемет «Витязь», который с успехом используют российские спецподразделения. И вот теперь конструкторы концерна «Калашников» адаптировали его под задачи летчиков. Так появился на свет ППК-20, он же новый «Витязь».
>Смотрите на «Звезде Плюс»21 августа в 21:25 и 22 августа в 09:55 на телеканале «Звезда».
>АМ17 сырой и сам по себе не имеет смысла, ибо нужно целое семейство в том числе полноразмерных.
Про СВЧ из того же семейства тоже пишут что жутко сырой.
>Давно пора укороты на базе АК12 делать.
Просто замена "укороту" для всех страждущих (а сейчас их все больше котируют всякие спецы) понятна. Непонятна эта возня вокруг оружия для летчиков, теперь вообще предполагается их вооружать просто обычным самозарядным пистолем - ПЛК, и "большим ПП" ППК-20, он в длину со сложенным прикладом скорее всего как и его старший брат ПП-19-01 Витязь, т.е. около 480мм. И это не так уж далеко от АКС74У со сложенным прикладом - 490мм. И сравнивая другие компактные автоматы и их длину в сложенном состоянии:
АГ-43 Симонова - 420мм
АО-46 Ткачева - 450мм
ТКБ-0116 Стечкина - 458мм
СР-3 Сердюкова - 396мм
...спрашивается - почему новый "укорот" все еще такой же длины что и старый? В видео есть и некий подсумок для ППК-20, это реинкарнация той пресловутой кобуры для АКС74У что вертолетчики в Афгане носили? А почему изначально нельзя было дать задание на компактный автомат (не более 400мм в длину со сложенным прикладом) с коротким магазином, чтоб оружие было постоянно готово к стрельбе?
>Про СВЧ из того же семейства тоже пишут что жутко сырой.
Так и есть. Компоновка новая и не отработанная.
>А почему изначально нельзя было дать задание на компактный автомат (не более 400мм в длину со сложенным прикладом)
А за счёт чего укорачивать? Ствол АКС74У уже и так максимально короткий, учитывая, что патрон 5,45х39 мм делали под ствол длинной 415 мм. Это под 9х39 мм можно ствол 150 мм запилить с коротким плямегасителем или вообще без оного.
>чтоб оружие было постоянно готово к стрельбе?
Лучше аналог HK MP7 запилить на базе ПП2000 или СР2М. Наработки по микроимпульсным патронам есть, а ПП уже освоены.
> и "большим ПП" ППК-20, он в длину со сложенным прикладом скорее всего как и его старший брат ПП-19-01 Витязь, т.е. около 480мм. И это не так уж далеко от АКС74У со сложенным прикладом - 490мм
Ага, и при этом, если у Ксюхи хоть какая-то баллистика на 300м., то тут пистолетный патрон и пистолетные, соответственно, дистанции. На четверть шишечки побольше, что впрочем роли не играет абсолютно Вся эта канитель - пиар КаКи, чтобы протолкнуть свою погремушку в новом нескучном обвесе.
>А почему изначально нельзя было дать задание на компактный автомат
КаКа исторически не может в укороты во всё, что унифицировано с Кола-шом как минимум на 60%. Что-то придумать могли бы туляки в кооперации с ЦНИИТОЧМАШем, они в свое время выпустили единственный достойный постсоветский укорот 9А-91. Могли бы, потому что оба пациента сейчас скорее мертвы, чем живы.
Почему параша вроде ГШ-18 и СР-1 пробивает броник второго класса (НАТО CRISAT) на дальности 100 метров, а Five-seveN на дальности 200 метров?
https://www.youtube.com/watch?v=NvAnF3VYJos
Быдло, ты в курсе, что кроме бронеплиты есть части броника прикрытые арамидной тканью, обеспечивающие защиту по второму классу согласно ГОСТ Р 50744-95 ?
Штурмовые шлемы также имеют второй класс защиты согласно ГОСТ Р 50744-95.
Какова вероятность попадания на 100 и 200 метров из упомянутых тобою пистолетов?
Собственно, пистолеты под микроимпульсные патроны на хуй никому ненужны в отличии от ПП, которые имеют свои преимущества перед классическими пистолетами-пулемётами и малогабаритными автоматами.
Относительно часто натыкаюсь на пускающих слюни по АК-12 сделанный Злобиным - мол, затворная задержка, двусторонний, пиздатый приклад и вообще.
Потом распилили, откатили и сделали уебище.
Так вот, если злобинский 12 такой пиздатый был - почему его отдельно делать не стали, спецам каким или на экспорт? Или все же не был и вообще никому нахуй не нужон?
Чтобы затворная задержка работала, таки нужен новый магазин, а сам автомат требовал серьёзной доработки надёжность и прочность отдельных узлов хромала. Даже нынешний АК12 потребовал новых линий, а тут ещё и под злобинский городить. На хуй это КаКовцам, которые планируют въебать линии под РПЛ20, СВЧ и АМ17? При этом они ещё над новыми болтовками роботают и продвигают свой новый пистолет.
Эээ, блэт, твоя правда. Не увидел проточек - подумал, что штампованная. Но это все равно Застава.
>>3678600
Да может и сделают вместо SR1 какого-нибудь.
>переделывать все равно дохуя придется
Поэтому бесполезно пытаться всё это пихать в идеальную в своей простоте коробку калашникова - нужно городить автомат с ноля. То есть, по хорошему, хуярить драгуновский автомат и получить очередной клон АР-18.
Через провайдера сети Интернет, а ты как?
(Да шучу я, успокойся)
Просто человек пожаловался на отсутствие новых принципов автоматики.
Я и пошутил про абакан.
По факту, судя по всему уже фсё. До скачка в техническом прогрессе, ничего принципиально нового не примут на вооружение, ибо оно не будет давать ощутимого прироста эффективности огня. (Хотя бака вон давал прирост в 1,5 раза, ммм) Будут продолжать дрочить одни и те же арочки и акаши, только в новых и новых обвесах, да попилы устраивать.
Какие вам драгуновские автоматы? Какие затворные задержки? Да всем похуй. Вон акалоид в обвесе, спеши, покупай.
Увеличат количество оптики в войсках(что ещё в союзе собирались сделать для одного автомата с тросиком и вообще), да и остановятся на этом.
Всяких немытых террористов гонять хватит и этого. А в случае реальной яйцерезки тем более. Кого надо, тех вооружат чем надо. А солдатиков и с обычными калашами не зазорно отпустить. Ибо с другой стороны будут обычные арки(416/417 это конечно хорошо, но они не бесконечные) . Дай бог что не М16А1 со складов.
А перезарядка на теоретическую секунду дольше, не скажется вообще, ибо похуй.
> Ееесть один автомат, который не нужно городить в нуля, а допиливать. И механика у него необычная такая. С тросиком.
4 кг хуйни без обвесов и с пустым магазином, ты хотел написать? Помню такую аналоговнетную хуйню. Благо про нее забыли, и ИРЛ она в фотовойсках используется.
> Полноразмерный вариант HK416(не 417) тяжелее чем абакан.
416 с 16,5 (идентичным абакану) стволом весит 3,56 кг. При том что имеет на борту готовое крепление для прицелов и телескопический приклад.
https://www.heckler-koch.com/en/products/military/assault-rifles/hk416-a5/hk416-a5-165/technical-data.html
Ты там оригинальный тросик раздобыл, и на радостях себе шею им перетянул? От недостатка кислорода кукуха страдает?
Я сказал полноразмерный. Тобишь 500мм. Сравнение просто чтобы показать что этот охуительный вес не особо охуителен и люди ходят с таким оружием и руки у них не отваливаются.
РПК сроканы носят. 5 кг. Наверно умирают от усталости.
АК и Ары вылизанные системы, механики которых постоянно дорабатывались, весят меньше чем автомат с редкой системой который залетел на вооружение перед кончиной совка и допилен просто для галочки? (убрали возможность собрать неправильно например)
Калак в первых версиях весил немного, немало, 4.3 кг без магазина. Сколько версий автомата Калашникова сейчас, ммм?
Испытатели первых АК тогда наверно руки себе отбили, да? Сразу забраковали и СКС всем вручили. Он то полегче будет. И только после появления АКМ все прозрели, да?
У АН94 очень интересная система, если бы его можно было купить на гражданке - с руками бы оторвал, так что я понимаю всю бiль. Но для войны он не нужен, да.
>Ловир-апир на штифтах? И действительно.
Хуёвер. Там вся суть в подвешенной затворной группе и нагрузках на компактную стальную ствольную коробку, а спусковая коробка разгружена, что позволяет использовать полимеры.
>Три упора, так что скорее СВД.
Узел запирание у СВД - это развитие затворной группы Калашникова.
https://www.youtube.com/watch?v=SzaIumnXNE4
Нашли бы первых пользователей Витязь СН и попросили прокомментировать изменения, но нет, нужно снимать нелепую хуиту.
События в Дагестане начались в 1999г. И там особо не морочились с такими вопросами. Дети... И комментарии детские.
Прицепи к АН подствольник. Ебани с него раз - два. И писец. Клин.
>События в Дагестане начались в 1999г.
Я кстати гуглил тогда. Подумал что автор просто ошибся или Википедия что-то не знает.
Поэтому просто принял за чистую монету. Анона спрашивать смысла нет, а самого автора тем более.
>И там особо не морочились с такими вопросами
Какими? Потерял суть.
>>3679360
Как там насчет пруфов, или хотя бы отписки что ты лично струлял?
Что именно заклинит и почему?
>Какими? Потерял суть.
Выбор. Не взял АК - возьми на месте. Их дохуя там было. Каких хочешь. А уж про глушитель коммент, это вообще смех вызывает. Нахуй на зачистках и штурмах глушитель? Он там нахуй не нужен был.
>Что именно заклинит и почему?
Ствол клинит. Перекос получается.
>ты лично струлял?
Нет. Я срочником был. С АКС и СВДМ. Контрабасы стреляли.
>>3679458
>Эту болячку АН94 устранили
Ствол приварили?
>Какими? Потерял суть
Да и патронов дохуя было, каких хочешь. С одним магазином он сидел, блядь. Где сидел, нахуя сидел? Еще и с грозой. Кто сидел мониторил, тот с СВД, СВДМ сидел. Гроза далеко не стреляет. Штурмовое оружие.
>А причём тут ствол вообще?
Что ты вообще тут делаешь, в этой теме? Там ствол подвижный, амортизатор снизу. Как раз там, куда подствольник надеваешь. Изучи автоматику АН. После выстрелов из подствольника происходит перекос. И писец.
>Что ты вообще тут делаешь, в этой теме?
Проигрываю с хуйни, которую несут про АН94.
>Там ствол подвижный
Ствол там жёстко крепится к ствольной коробке, а подвижен стреляющий агрегат.
>После выстрелов из подствольника происходит перекос.
Задержки после стрельбы из ГП были у ранних автоматов. Данный недостаток ещё сам Никонов устранял.
>Данный недостаток ещё сам Никонов устранял
Что-то недоустранял.
>Ствол там жёстко крепится к ствольной коробке, а подвижен стреляющий агрегат
Какая хуй разница как я выразился. Ты к кожуху амортизатора ГП навешиваешь. Даже АК от выстрелов из ГП разбалтывается. А уж АН, с его автоматикой- подавно.
>Проигрываю с хуйни, которую несут про АН94
Сам с себя проигрываешь?
>Что-то недоустранял.
Ты скозал? Может покажешь АН94 2006-2007 гг. с такими проблемами?
>Какая хуй разница как я выразился.
Просто хуйни не нужно нести, когда пытаешься кого-то попрекнуть в незнании конструкции.
>Даже АК от выстрелов из ГП разбалтывается. А уж АН, с его автоматикой- подавно.
Так патрон перекашивает, или автомат разбалтывается? Можешь данные по ресурсу с ГП предоставить? А описать процесс возникновение задержки?
>Сам с себя проигрываешь?
Я где-то хуйню про АН94 написал? Покажешь?
>Я где-то хуйню про АН94 написал? Покажешь?
>АН94 2006-2007 гг. с такими проблемами?
Покажи мне где его сейчас с ГП используют. В каких конфликтах?
Или может спецы?
Да и не видел я его 2006- 2007г. Службу закончил еще в начале 2000г.
Ты видел? Лично. Я пишу, что лично видел.
>Просто хуйни не нужно нести
Так не неси.
>Так патрон перекашивает
Где я писал про патрон?
>описать процесс возникновение задержки
Где я писал про задержку? Я писал про клин автоматики. Из-за перекоса после использования ГП.
>Покажи мне где его сейчас с ГП используют. В каких конфликтах?
Ты про проблемы с ГП писал, тебе и показывать.
>Я пишу, что лично видел.
Так какого года были автоматы? И почему, ты пишешь за АН94 в целом, если не видел доработанные автоматы после эксплуатации в войсках?
>Так не неси.
Пример приведи.
>Где я писал про патрон?
Ты писал про перекосы. Что там кроме патрона может перекосить?
>Где я писал про задержку?
> Я писал про клин автоматики.
Что там в газовой автоматике может заклинить?
>Из-за перекоса после использования ГП.
Что там перекашивается после ГП?
>Ты про проблемы с ГП писал, тебе и показывать
Началось виляние задом. Ясно.
>Службу закончил еще в начале 2000г, в Дагестане был в 99.
Догадайся.
>после эксплуатации в войсках
Где в войсках его эксплуатируют сейчас?
>Пример приведи
вот >Что там кроме патрона может перекосить?
>Лафетная схема автоматики ствола
Ну да.
>Что там перекашивается после ГП?
>ГП навешивается на кожух амортизатора .
Действительно.
>Началось виляние задом. Ясно.
А как, я поккажу то чего нет?
>Где в войсках его эксплуатируют сейчас?
Хуй зает. Его выпускали до 2008 года и поставляли микропартиями. Мелькал в Крыму и Сирии ещё киргизам поставляли в первой половине десятых.
Что там в лафете может от выстрела из ГП перекосить? Какой узел? Ты можешь объяснить процесс возникновения неисправности?
https://www.youtube.com/watch?v=osH3lNCHha8
Я тебе еще раз говорю. Стреляли контрабасы. На весь сводный полк ВВ их два или три штуки видел. Сам не стрелял с него. Даже в руки не брал. А вот они матюкались. Пожалели , что притащили с собой.
Потому что после нескольких раз использования ГП они работать переставали. Говорили клинит ствол, если по простому. А куда без ГП в аулах?
Тогда к чему писать про перекосы, если ты их и не видел даже? Стреляющий агрегат может перекосить, если паз на колодке мушки не установлен на переднюю базу кожуха. Но в таком случае - это проблема не автомата, а пользователя, которому выдали оружие, но не научили с ним обращаться вся суть проёба АН94.
В смысле не видел? При мне стреляли с ГП несколько раз, и усе - мертвый. Да и я не думаю, что контрабасы из СпН кошачего с оружием обращаться не умеют. Может, все таки, не зря его на вооружение не приняли?
>В смысле не видел? При мне стреляли с ГП несколько раз, и усе - мертвый.
Так какой механизм поломки или неисправности?
>Да и я не думаю, что контрабасы из СпН кошачего с оружием обращаться не умеют
АН94 серьёзно отличается от всей стрелковки, что использовали в СпН. Тот же Дегтярёв заявляет, что там где АН94 нормально осваивали отзывы были положительные.
>Может, все таки, не зря его на вооружение не приняли?
АН94 принят на вооружение и имеет индекс ГРАУ.
https://www.youtube.com/watch?v=3UQNUAd05qo
>Так какой механизм поломки или неисправности?
Не разбирал. Не знаю.
>там где АН94 нормально осваивали отзывы были положительные
Если бы были положительные, с ним бы и гоняли. На Кавказе живу, ни одного спеца с ним не видел. Тех что в армии видел - матюкались.
>АН94 принят на вооружение и имеет индекс ГРАУ
Где он в Армии? Его даже выпускать перестали.
Да и Дегтярев тоже рассказывает...Винторез , Вал, Кедр, АК, ПК, СВД наконец, с которой я всю учебку пробегал и проклинал это весло (СВДС в батальоне дали), не испугались, даже полюбили, а АН нет. Не в непонимании дело, видать. Конструктор он может быть и конструктор, только конструктора не только свою линии гнуть должны, к пользователям прислушиваться. Не сам же он с ним бегать будет.
>Если бы были положительные, с ним бы и гоняли.
Там около 1000 автоматов выпустили. Гонять неcчем.
>На Кавказе живу, ни одного спеца с ним не видел.
Он спецподразделениям и не нужен. Его создавали в первую очередь для обычного пехотинца, дабы увеличить ДЭС в первую очередь в наступлении.
>только конструктора не только свою линии гнуть должны, к пользователям прислушиваться
Прислушивались и устраняли выявленные недостатки, но МО автомат не осваивало и не заказывало в нормальных количествах. Ситуация схожа с историей СВТ, когда все недостатки были выявлены, но распоряжение на устранение и модернизацию никто не отдавал.
что?
ты ебанутiв?
рг тестировала карго-пиу пиу с круглой трубой телескопического приклада. ну чтоб как у муриканцев, чтоб пружина там ходила.
это ничего что он мяконький, это же не для стрелка, а для лоббирования концерта. понимать надо!
каких результатов от этого тестирвоания ты хотел увидеть, лол ?
Мне нравится что русня тихонько приняла идею. Мне тут писали что переводчик под большой палец не нужен, однако конструкторы коки по другому считают видимо. И те кто заказывал автомат, если это не инициативная разработка, считают так же.
>Про старый переводчик на другой стороне ты решил умолчать?
А что с ним не так?
Ну да, смотрится ретроградски. Но ты посмотри какой шаг вперед уже с тем, что в обычный калак уже добавили переводчик под большой пальчик! Когда-нибудь додумаются, что надо лепесток переработать, убрав его нахуй.
Чё развизжался? Этот переводчик ещё в прошлом году показывали и обсуждали в предыдущих тредах.
>ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПЕРЕВОДЧИК ОГНЯ КАК У БЕЛЫХ ЛЮДЕЙ
Как у белых людей он будет, когда нормально пройдёт тесты на обледенение и удобство эксплуатации в зимней экипировке.
>И ЧТО СОЛДАТИК ЕГО НЕ СЛОМАЕТ СВОИМ СОЛДАТСКИМ ДВУЗНАЧНЫМ АЙСИКЬЮ!
Это АК12К СП. Прототип для спецподразделений.
>одноразовый контейнер с реактивной гранатой
HE-RFL-BTU-LR (М287)
Осколочная граната повышенной дальности HE-RFL-BTU-LR (М287) имеет цилиндро-конический корпус с боевым зарядом весом 105 г, головной взрыватель, трубку с реактивным ускорителем. При начальной скорости 39 м/с граната разгоняется в полете до 150 м/с. Максимальная дальность стрельбы - 700 м, отклонения попадания на этой дальности не превышают 17 м по дальности и 12 м по направлению. Радиус поражения осколками - до 30 м, что позволяет отчасти компенсировать кучность стрельбы.
Стрельба указанными винтовочными гранатами отличается не только низкой, по сравнению с подствольными гранатометами, точностью, но и высокой отдачей. При выстреле 7,62-мм патроном 35-мм гранаты второго поколения (с "пулеулавливателем"), изготовленной из легких сплавов, энергия отдачи составляла около 100 Дж, у тяжелых (55-мм) достигала 200 Дж, а при 5,56-мм патроне - 75-100 Дж. Поскольку предельная энергия отдачи для выстрела с плеча составляет 40 Дж, стрельбу винтовочными гранатами вели в основном из-под руки (приклад прижат к боку) из жесткой стойки или с упором приклада в грунт.
https://www.youtube.com/watch?v=OdWywvcpaTw
Пикрилейтед - это оружие из гта 5.
Синим обведены два ствола типа американского происхождения. Они на пол милиметра лучше по статистике убойности, точности, и т.д. Ну и они ещё намного дешевле их красных аналогов.
Красным обведены китайские аналоги, я так понял. Они намного дороже американских. По статистике немного хуже американских аналогов. По виду они чуть-чуть отличаются, но тут даже ебанутый поймёт, что они похожие и создатели игры хотели что-то сказать этим. Я уже не говорю про калаш. В игре ему дали самую хуевую характеристику.
Спасибо. Я не думал, что всё так просто решается.
Почему заместо обмазывания существующих АК74М планочками выпускают целый новый автомат? Почти все фичи присущие АК12 могут быть реализованы или уже реализованы сторонними производителями безо всяких костылей.
На ствольную коробку 74-ки спокойно могут встать и двусторонний переводчик и подпружиненная шторка как у ФНЦ. По части крепления прицельных у самого же КК есть КМАК с его крышкой ствольной коробки. Есть кронштейны на ластохвост или можно запилить, как на шасси САГ МК3. Вывешивание цевья -- это единственное костыльное место ибо нужна будет закладная, но оно хотя бы будет держать СТП у ЛЦУ в отличие от того, что сейчас на АК-12. Прочие вопросы тоже давно решены.
Если каким то неведомым образом переоборудование старого автомата не дороже разработки и производства нового, то зачем вообще нужен АК12? Это же по факту, как с программой ХМ8. Агрегат конечно м.б. и неплохой, но это по сути новый образец, который не сильно лучше абстрактоного допиленного 74М.
Фото Владимира Онокоя
Блядь, уже 100 раз обсуждали.
В ТТТ входило: отсечка по 2; планки; аппертурные прицельные; снижение рассеивания при стрельбе одиночными и очередями; минимальное смещение СТП после установки глушителя; масса 3,5 кг.
Какой обвес позволяет всё это реализовать в обычном АК74М при стоимости в районе 60-70 к?
АК-200, который суть 74М в обвесах, с новым прикладом влез бы под эти требования.
Вы говорили про ежегодные обновления как для айфонов, так получите айфон-s, айфон-c и ещё пару моделей.
Разные приклады, разные типы установки мушки от буратини, до интегрированной, разные переводчики.
Для спецуры запилили свой илитный АК-12СП с примерзающимтактикульным переключателем и люминевой накладкой для крепления лазерных целеуказателей (простой пихоте не положено, я скозал! Довольствуйтесь люфтящей пластиковой и не бухтите). Убрали беззадачную двойку теперь прямо как у отцов на АК-74!. Вот ещё тактикульный стопятый с длиным модным цевьем. Правда, почему-то цевье жирное и толстое, хотя концерн выписал себе аж целого Власенко, который в тюнинге явно шарит. Сделать тонко и удобно, как у зенитки, видимо, не судьба. Ничего, наверняка выкатят в следующем обновлении.
Обновили ППК-20, перенесли на базу от двенашки, зачем-то заменили приклад на старый. Предположу, что новый от ак-эво не влезал в НАЗ. Хотя АКСУ влезал.
Вроде как в правильном направении двигаются, но как-то медленно. Вместо того, чтобы в очередно раз оновить двенашку, постепенно доводя её до вменяемого состояния, часть важных нововведений перенесли в отдельный автомат. Жду патч на вменяемое расположение шомпола, нормальный фиксатор приклада, щеку от свч (с треугольника мне никрасива), втулку для дтк без щели.
Так это проблема в патронах в основном.
Хлористый натрий, вся хуйня
https://maksim-guns.ru/articles/256526
1) При прицельной стрельбе по одиночной цели на дальности прямого выстрела.
2) Когда мало патронов.
Вообще ещё есть интересная техника стрельбы дуплетом, когда стрелок на своих скиллах пытается иммитировать отсечку по два патрона на одичночном режиме. Во французской армии это входит в обязательный курс по огневой подготовке даже.
По массе и прицельным не влез бы.
>>3681863
>Солдатикам рукой дрочить ебаную полку
Потому что МО захотело поесть говна и внесло отсечку по 2 в ТТТ.
>а спецуре переводчик более-менее как у белых людей
Это прототип, который ещё по результатам испытаний могут переделать. Не факт, что автоматы и ПП в таком виде испытания пройдут.
Штатный переводчик АК образует нехуёвый рычаг и в случае обледенения ствольной коробки, можно ебануть по нему подручными средствами. При этом в толстых перчатках и рукавицах использовать классический переводчик проще.
У АКВ передохранитель интереснее сделан: https://www.youtube.com/watch?v=T_xepS8qsDU
Ну вводные я видел, ак74м, цинк патронов, 12 часов без чистки, собственно у меня такое было, на стрельбище приказали впятером несколько цинков отстрелять, собрать гильзы, видимо за роту, чтобы упражнение засчитать, не укладывались во времени или еще какая армейская херня случилась, не суть, так вот, после этого еще полдня гильзы собирали/считали, в урале тряслись, оружие в ящики сдали, а чистили вечером только, ну так вот хочу сказать, насрано было дичайше, но такой хуеты не было. Может тут в каких-нибудь ебанутых условиях отстреливали на приемке. Или анон прав про патроны.
Ты еще не забывай что на фото с АК-12 может быть пиздеж
Я такой хуйни никогда не видел. А у нас были разъебанные ржавые ПКМы, и АК-74М начала нулевых у которых тупо не было воронения на деталях, а лишь покраска, с настрелами в десятки тысяч выстрелов с ленивой чисткой.
Кажется что этот АК держали в воде.
Один хуй нужно возвращать различные виды воронения вместо краски. Крепления газкамор и стоек мушек штифтами вернули и нормальное покрытие пора вернуть. Один хуй по полмиллиона автоматов в год не выпускают, как былые времена, чтобы на таких полезных мелочах экономить. А патроны у нас всегда коррозийные были, ибо дёшево. Собственно, американцы из-за цены восточноевропейские патроны покупали, но сейчас ловочку прикрывают.
Не знал, I stand corrected then.Педивикия кстати не может определиться, long или shot stroke piston в ак47/ak74 соответственно.
Я всё равно твою логику не понимаю, чем тебе зига 552 не калаш с эргономикой ароида (и малыми габаритами)
>Скар внутри почти как калаш только лучше.
Ты путаешь с FN FNC. SCAR внутри - это улучшенная AR18.
>>3682181
>тебе зига 552 не калаш с эргономикой ароида
У SG550 совершенно не ARочная эргономика. Вот мнение любителя и юзера SG550 о ARке: https://geladen.livejournal.com/89606.html
Ещё кстати Мадсен АК пиздил. https://www.youtube.com/watch?v=kvReWoSa8dU
Хотя ну как пиздил. В АК ведь ни одного прям нового компонента. Всё где-то уже было.
Мадсен в финском тендере участвовал. Проебал финскому АК, как и другие образцы.
Насчёт Валмета у меня прикольный срач был с каким-то ура-патриотом. Мне заявляли, что Валметы говно по сравнению с советскими ак74м. Кажется, срач разгорелся из-за заявления о том, что у пендосов на руках в принципе не бувае нормальных АК, лол.
В плане масса и эффективности огня очередями, АК74 получше будет.
>у пендосов на руках в принципе не бувае нормальных АК
Rifle Dynamics делает охуенные по качеству АК, но там цены могут за 2к долларов переваливать.
Нигрозиновая краска это, если быть точным. Как по мне, весьма топовая штука, которая задирается намного сложнее воронения.
>>3681789
Подобную хуйню начали массово выкладывать с год назад где-то. В итоге любая история сводится к тому, что ствол много пострелял, а потом был брошен безо всякой обработки в неудачном месте, из-за чего отпотел и заржавел.
Армейские и гражданские ньюфаги открывают для себя новый мир - ситуация приблизительно как со сломанными намушниками на АК-12 - никогда такого не было, и вот опять.
Кстати, на пикче видно, что детали, защищенные краской, прекрасно выдерживают даже подобное поганое поведение.
Алсо, не знаю откуда пошла информация по патронам, но оржавляющие капсюля не делают уж, не спиздеть, лет сорок. Ни на армию, ни на гражданку. Допускаю, что где-то в недрах БПЗ откопали реликт темной эры технологий, но скорее всего, дело не в патронах, и не в оружии, а в разъебайстве стрелка.
Стрельба одиночными была навязана сверху. Во Вьетнаме поливали очередями и даже кустарные магазины увеличенной ёмкости делали. После испытаний M16A2, армейские специалисты раскритиковали отсечку и приводили доводы в пользу огня очередями, но только недавно Армия начала получать M4 доведённые до уровня M4A1 УСМ без отсечки. Ещё начинают занятия по стрельбе очередями проводить, но основным режимом по прежнему является ОД.
https://www.youtube.com/watch?v=gbFw0m0O8As
https://www.youtube.com/watch?v=RKH42IRkOpM
А почему из ПК(пкм, пкп) можно стрелять стоя, в неустойчивом положении, в движении, а они не смогли адаптировать пулемет под стоячую стрельбу. Да, это не особо важно, но ебаный рот.
Или этот мужик пиздит, и настоящий маринос сможет стрелять стоя?
Это развитие малогабаритного автомата Драгунова из 80-х, как и самозарядная снайперская винтовка Чукавина MR1.
Как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=z5vQMJwLTfY
https://www.youtube.com/watch?v=hodk1I04au4
Когда как вообще.
Можно поражать одиночные цели.
Если знаешь, где прячется противник, то можешь дебафать его подавлением посылая по пульке в секунду в его окно/кочку/пр.
С определённой дистанции рассеивание очереди может быть неприемлемым даже для подавления (противник боится когда пули попадают рядом с ним, а не в 5 метрах над головой), и тогда приходится переходить на одиночки.
>>3681863
Справа как-то хлипко смотрится. Как будто будет цепляться за что угодно, а затем ВНЕЗАПНО отломится.
Но все равно шишечка дымится. Если калашей щас не будут миллиарды клепать, то есть шанс что при очередном перевооружении получим АК-74МММ АК-12М с переводчиком огня человеческим.
>Как будто будет цепляться за что угодно, а затем ВНЕЗАПНО отломится.
Вряд ли отломится сталь же, а вот с предохранителя снимется, когда зацепится.
>Если калашей щас не будут миллиарды клепать, то есть шанс что при очередном перевооружении
Это для гражданских и спецподразделений. Нужно чтобы МО от отсечки отказалось и испытало новый переводчик-предохранитель.
Можно было вообще подпружиненную шторку сделать как у прототипов АКМ и РПК.
>Хороший пистолет или кал?
Есть мнение (среди пользователей) что лучший российский.
>10 мм ауто лучше 9х21?
10мм ауто ты чо, он намного мощнее.
9х21 6.7гр 420м/с 650дж
10х25 10гр 460м/с 1050дж
10х25 использует лыжный патруль в Арктике, чтоб по белым медведям стрелять если чо. В остальном без задач.
https://www.youtube.com/watch?v=KKswM5k74jw
>А кнопка?
А кнопка это вопрос эргономики и тех, кто пользуется им постоянно, типа устраивает, а кого-то может и не устроит, хуй знает.
>не хуже глока же будет
Глок намного легче, у него другая эргономика и широчайший выбор размера пистолета и патрона, подробнее на сайте официальном можешь посмотреть. При этом Глок не очень хорошо относится к запылению и некоторым другим стрессовым факторам, поэтому в армиях его вроде вообще нет. В США новейший общевойсковой пистолет вот.
https://en.wikipedia.org/wiki/SIG_Sauer_M17
Глоки они пробовали, выбрали это.
Сама концепция другая. Штурмовая винтовка это по сути развитие идей пехотных карабинов, тактика применения и требования оттуда же.
В союзе автоматы это в первую очередь автоматическое оружие для скоротечного ближнего боя, тактика и требования перекочевали от пистолетов-пулеметов (автоматы под пистолетный патрон).
Автомат не должен стрелять точно, он должен быть простым, надежным и обеспечивать плотность огня, а для всего что находится дальше двухста метров есть ГП и винтовочный патрон.
И то другое автоматическое оружие под промежуточный патрон, только изначальная логика кардинально разная, отсюда и столько отличий между ними.
>В союзе автоматы это в первую очередь автоматическое оружие для скоротечного ближнего боя, тактика и требования перекочевали от пистолетов-пулеметов (автоматы под пистолетный патрон).
>Автомат не должен стрелять точно, он должен быть простым, надежным и обеспечивать плотность огня, а для всего что находится дальше двухста метров есть ГП и винтовочный патрон.
Лол нет.
Просто решили делать патрон слабее винтовочного, но того же калибра, потому что уменьшить калибр типа охуенно сложно, можно было только 7.62 стволы делать.
Всё, что ты говоришь-придуманная задним числом демагогия.
Так ЗиД и не предлагает. Ижмаш для своей сотой серии под 5,56х45 мм покупателей нашёл.
>>3683298
>Автомат не должен стрелять точно, он должен быть простым
Охуенно, а то что на протяжении всей истории "советского автомата" шла работа по увеличению ДЭС и вероятности поражения, тебя не смущает? Откуда, вы эту хуиту берёте с муриканских каналов типа Forgotten Weapons??
Стволы меньшего калибра сложнее в производстве особенно в военное время. Технологий хромирования малокилиберных стволов тоже не было. При уменьшении калибра без уменьшения мощности метательного заряда увеличивается давление и начальная скорость пули, что приводит к быстрому износу канала ствола. Чтобы обеспечить требуемый ресурс 5,45 мм автомата, советам пришлось закупать австрийские машины для холодной ковки стволов и увеличивать толщину хрома в 2 раза. Поэтому в 40-е отвергли промежуточные патроны Фёдорова и не только его.
>Просто решили
Просто так в стране были заводы двойного назначения, просто так ограничивали зоопарк калибров, просто так привлекали передовых специалистов к разработке стрелковки. Заводы, коммуникации, транспортные сети восточнее Урала тоже строили просто так, то что они потом пригодились чистая случайность и вообще ВОПРЕКИ.
Сам то себе веришь?
>>3683425
Это когда ДЭС и вероятность поражения стали главным критерием? В 80-е, когда уже стояли гигантские заводы по производству калашей, а запасами со складов можно было вооружить половину планеты?
Когда захотели баллистику промежуточного патрона и эффективность огня из неустойчивых на уровне ППШ. Когда пытались сделать единый патрон на замену 7,62х39 мм и 7,62х54 мм. Когда начали делать свой малоимпульсный патрон, который по ДПВ превосходит винтовочный, промежуточный и американский 5,56х45 мм M193. Ну и в 70-80-е гг., когда пытались увеличить ДЭС за счёт перспективных схем автоматов.
Граната БГРД-5 и ехидного колобка на ней рисовать. Сидишь такой в окопе а тебе такая рожа прикатывается
>Так австрийцы союзники американцев и немцев-тут всё логично.
Австрия не в НАТО. Американцы кованные стволы увидели только на бельгийских эмочках.
>Неужели эти станки настолько сложные, что их сделать не могли?
Они до сих пор дохуя сложные и дорогие, а тут речь про 60-70 гг.
Though the 7.62 TKIV 85 sniper rifle has been modified extensively compared to the standard Mosin–Nagant rifle, the use of the old receivers in these rifles makes them arguably the oldest small arms in current use by any military. Some of the parts used may date back as far as the 1890s.
Это какой-то американец у себя в гараже забабахал.
>>3685989
Да скорее всего на тех же австрийских машинах.
https://www.youtube.com/watch?v=RqZlOcmCVFw
https://www.kalashnikov.ru/made-in-gdr/
>https://www.youtube.com/watch?v=RqZlOcmCVFw[РАСКРЫТЬ]
>- Заткнуть уши! Огонь!
> куча дегенератов держит мобилки двумя руками
> хватается за ушки уже после выстрела
Люди редкостные дебилы что касается акустических травм.
Они одни из первых в данные технологии вкатились. Потом в ФРГ аналогичные машины появились.
На первой пикче австрийская машина в Сeska Zbrojovka.
>дешево + харизматичное оружие бывшего врага.
Вот этот в дополнение говорит, что из макарова у него получается стрелять луше всего и он считает его лучшим огнестрелом всех времен.
https://youtu.be/zf-7H3AwgeA?t=584
А почему бы и не надрачивать? Как пистолет скрытного ношения он лучше вальтера, который охуенен сам по себе, благодаря максимально упрощённой конструкции и подтянутому патрону. Даже однорядный магазин, да с пяточным фиксатором, не такой уж недостаток для этого класса.
>>3683064
Лишние детали, 0 целых хуй десятых пользы.
>>3686511
только вот МП40 хуита, даром что не СТЕН.
>только вот МП40 хуита, даром что не СТЕН.
Почему хуета? Вроде надёжный, оче низкая отдача.Я правда затрудняюсь сказать какие задачи у дрына 5кг с низкой отдачей и патронами, которые дальше 100 метров не алё, и темпом стрельбы ниже калаша. Ну ладно, кажется, я только что сам себе объяснил, почему хуета...
>Ну ППС это всё-таки недостижимый идеал ПП ВМВ, было бы честнее сравнивать с ППД и M1928A1.
Ну а что мешало немцам запилить хотя бы к концу войны годный ПП? Я же не виноват, что они мп-40 и дальше клепали и ничего нового так в серию и не пустили, в отличие от нас.
Посмотрел ППД, он тоже существенно легче. Или 5,45кг с 50 патронами (тут да, сопоставимо по весу, но не огневой мощи), или порядка 4.1кг с 25 патронами, то есть почти на кило легче в сопоставимой конфигурации. Эффективная дальность у ППД по вики опять же 200 метров против 100 у МП-40. И тут МП-40 соснул.
Хотя Штурмгевер44 конечно лютый вин, какого у нас не было. Вообще в плане стрелковки ВМВ немцы не хуже наших - лучший пулемёт ВМВ/первый единый пулемёт, плюс первый массовый автомат под промежуточный патрон.
>Ну а что мешало немцам запилить хотя бы к концу войны годный ПП?
Немцы и так тратили кучу ресурсов (как НИОКР, так и производственные мощности) на всякое говно и неоправданно затратные для военного времени технологические операции даже для простой продукции, сейчас бы ещё и на очередной ПП проставляться особенно имея в проекте первую штурмовую винтовку в мире.
>сейчас бы ещё и на очередной ПП проставляться особенно имея в проекте первую штурмовую винтовку в мире
Гитла курц патрон душил, а когда попустил уже было немного поздно.
https://www.youtube.com/watch?v=aLR-f7qSScU
>Ну а что мешало немцам запилить хотя бы к концу войны годный ПП?
Самая жесть в том что они таки решились сделать дешёвый ПП, в 1944, но ёбаный СТЕН!!1
https://www.youtube.com/watch?v=0eDkGAAPA2E
Я не понимаю как можно было так обосраться при том что захваченные ППШ вполне использовались с маузеровским патроном, а финны оперативно скопировали ППС под 9мм пару.
А почему немцам было не стен копировать, собственно? Я заинтересовался, наткнулся на ролик https://www.youtube.com/watch?v=0eDkGAAPA2E
Если верить автору (он может ошибаться), немцы довели трудозатраты на одну копию до одного часа.
У ППШ станкочасы приводятся как 5.6, пикрил
По вики на ППС якобы в три раза меньше трудозатраты, ну допустим 1.8. Я понимаю, что это всё плохо сравнивается, пруфается, и т.п. Но если этот блоггер не ошибается, вроде действительно вин как last ditch
Приклад нового ППК-20 складывается в правую сторону, фиксируется узлом складывания (и даже не шатается), со сложенным прикладом оружие становится на треть более узким (не выпирает или приклад, или рукоятка затворной рамы). Профит по всем позициям.
Почему такого не делали раньше?!
>Потому что блокирует переводчик/предохранитель
О, точно!
>Тут он хотя бы с другой стороны продублирован или хуй с ним?
Продублирован. Получается, флажок с дублированием и приклад вправо это вершина эволюции классических акмоидов?
По сути, кока изобрели МП5, когда есть более профитные конструкции для ПП, вроде АЕК-919 и СР-2. И главное они не весят 3,6 кг с полным магазом.
>У ППШ станкочасы приводятся как 5.6, пикрил
>По вики на ППС якобы в три раза меньше трудозатраты, ну допустим 1.8. Я понимаю, что это всё плохо сравнивается, пруфается, и т.п. Но если этот блоггер не ошибается, вроде действительно вин как last ditch
Так ППС дешевле английского СТЕНа (при том что лучше в разы), но возможно что до часа его упростить нельзя. Тем не менее мемцы даже не пытались. Может их двухрядное питание смутило, а хотелось совместимости с магазинами МП40.
Отдельный патрон под ППШ? Что за наркоманию ты принес? Да и "рожковый магазин" доверия не добавляет, лол.
Алсо, надо смотреть еще как трудочасы рассчитывались в каждом случае: с коэффициентом механизации, и с каким.
Потому что одно дело пусть и упрощенная, пусть на свежевывезенном в тыл дублере, но заводская штамповка, а другое дело - штамповка в разбомбленном подвале на английском колесе руками малолетнего героя тыла.
В Союзе-то с тылом-то было получше, чем у мелкобритах, а тем более у мемцев с 44-го.
Плюс у СТЕНа есть фишка в виде круглой коробки, вкладышей и затвора, которые можно эффективно обрабатывать на небольшом токарном, и он вообще не столько штампованный, сколько собранный из готового универсального металлопроката: круглая труба, профильная труба, немного листа на спусковую коробку, кусок полосы на приклад и кругляк.
>Новый ППК-20 весит 2.5кг.
Интернет говорит, что он весит 3,65 кг с полным магазином.
https://topwar.ru/180421-pistolet-pulemet-kalashnikova-ppk-20.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9F%D0%9A-20
>>3687340
Лучший — не лучший, не мне судить. Но то что весит не так много, это точно.
Интернет говорит про старую версию которая чуть перелицованный Витязь-МО.
Про 2.5кг новой версии говорит Онокой в видео:
https://youtu.be/IZasldVOUU0?t=228
>Потому что одно дело пусть и упрощенная, пусть на свежевывезенном в тыл дублере, но заводская штамповка, а другое дело - штамповка в разбомбленном подвале на английском колесе руками малолетнего героя тыла.
>В Союзе-то с тылом-то было получше, чем у мелкобритах, а тем более у мемцев с 44-го.
Охлол.
У англичан промышленность вообще практически не пострадала, клепали свои Ланкастеры и Спитфаеры как заведённые.
У немцев тоже несмотря на все усилия союзников промышленное производство росло и в 44.
>Два ППК-20 на фото.
>Изначально ППК-20 это наименование получившегося и принятого на вооружение пистолета-пулемета в рамках ОКР "Витязь-МО", по доработке Витязь-СН для нужд ВС РФ, которая и завершилась год назад. В этом году, ввиду дополнительных требований ВВС, ПП был несколько изменен, но на данный момент презентуется под прежним же названием.
>МП5
А ему так же необходимы патроны сделанные ювелирами-эльфами при свете полной Луны в третьей декаде Марса в тени Венеры?
Сможет ли он пройти испытания Мордора, когда оружие, прости меня святая Галадриеэль, бросают в грязь? Можно ли его перезарядить ударом сапога?
Чувствительность роликов к энергетике патрона несколько преувеличена, но экзотические навески типа УС могут действительно не проходить. Но в 9мм паре таких тупо нет.
Загрязняются ролики не хуже боевых упоров, но там и дырок почти нет из-за рукояти взвездения в отдельной трубке. Сапогом передёрнуть из-за расположения сложно, но миномётится настолько насколько позволяет приклад.
>>3687381
Это уже в 45м.
Может и сможет.
https://youtu.be/KdsSrfR85pw?t=740
Вот пара фоток негрил со ржавыми и рабочими G3
Если там в плане механики всё такое же, как у Витязя, то это скорее всего будет такой же отсос по точности стрельбы по сравнению с мп-5 и продвинутыми ароидами, как тут
https://www.youtube.com/watch?v=vjYEUCuDp4E
> У нас есть сайга без отвода газов и в 9х19 парабаллеуме? Прикоол.
Троллинг тупостью, чи шо?
https://kalashnikov.market/product/113600900131/sajga-9-isp-02-9x19-367-mm
> Там второй стрелок привычнее к сайге и тоже с ней хуже выходило, чем с мп5.
Там нет второго стрелка. Но дело даже не в нем, давай поясню как это работает: я месяц дрочу штангу в красной майке, потом месяц в белой, а потом месяц в желтой. После чего делаю вывод что желтая майка дает нихуевый бафф к силе, а вот красная - так себе, хуевенькая.
> Ну допустим. А чем КК не сайга-то?
КК как раз сайга. Но она тут снова ни при чем. Ты пытаешься судить о боевом ПП, принятом на вооружение, на основе теста, проведенного жопой над тремя конструктивно схожими изделиями, сделанными непонятно кем, непонятно где.
Если ты не в курсе, в /wm принято оперировать статистически достоверными данными. Поэтому твое "по-моему кажется" и видос который ты притащил – пук в лужу.
А логикой тут не принято оперировать? В МП5 задержка роликами, там никакой тяжелый затвор туда сюда не мотается. По-моему, логично что у него лучше кучность.
В контексте дидовых войн это конечно похуй, но в контексте спецпидроздилов вполне себе имеет значение.
>там никакой тяжелый затвор туда сюда не мотается. По-моему, логично что у него лучше кучность.
У тебя масса подвижных частей влияет на кучность одиночного огня. Ты ТОЧНО уверен, что тебе стоит пытаться пользоваться логикой?
>Я вообще не понимаю сути спора если очевидно что МП5 конструктивно на голову выше витязя,
Ну вот тот анон считает, что нет.
Банши-хуянши из видео >>3687492 по описанию вряд ли дороже витязя, если поставить на массовые рельсы...
И да, не преувеличиваешь ли ты стоимость производства мп5? Ну да, ролики, ну да, нужны хорошие станки и культура производства, но при их наличии их могут хуярить массово и дешево, и вообще там ролики единственная сложная часть по сути. У немцев даже в конце войны не было никаких проблем с роликами с точки зрения стоимости.
Алсо пикрилейтед, G3 произвели почти столько же, сколько макаровых и гарандов. Наверное, потому что это жутко дорого, да.
>Ну бля так можно про что угодно сказать.
G3 выпустили 8 миллионов штук. Восемь миллионов.
Немцы в конце войны никаких преимуществ у газовой схемы перед роликами не нашли даже несмотря на весь пиздец, и проблем с производством не испытывали.
Я не знаю почему я должен повторяться...
>все же в век высокотехнологичных ЧПУ такое не должно быть особой проблемой
Конечно не проблема, только у витязя вообще никаких упоров/замедлителей нет.
>>3687554
Это во время какой войны G3 выпускали? Зачем ты сравниваешь винтовку с ПП? Знаешь сколько АК сделали за то же время?
>А есть примеры такого оружия? А то как-то слишком просто звучит.
Это была шутка юмора, но в системе свободной отдачи всё упирается в баланс веса затвора и силы пружины и теоретически можно сделать двойную пружину которая обеспечит большее усилие при начальной фазе открытия затвора, только проще тогда уже ролики въебать.
>>3687557
Твоя демагогия никак не сделают систему с замедлением дешевле свободной отдачи, угомонись.
>А вместе с ними и кучности.
Ужасная потеря для боевого автоматического ПП конечно.
А кто-то спорил что это дешевле?
Хотя кстати не уверен, что конкретно ппк-20 будет производиться достаточно массово, чтобы быть прям вот дешёвым, выебоны индивидуальные там есть, тот же переводчик.
Мужик с видео говорит "если ты делаешь пп для пилотов, тебе нужно всего несколько сотен", и продолжает "это однозначно не оружие массового производства, поэтому мы сделали его также для спицноза, т.е. буратини и настраиваемый приклад"
Т.е. мелкосерийка.
>боевого ПП
Мужик с видео его иначе позиционировал. Говорит, телохранители и спецназ прям текут.
И да, его основное назначение, это чтобы пилот мог застрелиться. Почему для этого недостаточно ПМ, я не очень понимаю.
Тут карлан на 250 попадает с рук из варианта с укороченным стволом с механики: https://www.youtube.com/watch?v=pOmZm5LgeFE
> И да, его основное назначение, это чтобы пилот мог застрелиться. Почему для этого недостаточно ПМ, я не очень понимаю.
Пилоту надо сидеть не бухтеть, ждать помощи в случае пиздеца. Пистолет не предоставляет нужного уровня самозащиты, а вот автомат под пистолетный патрон другое дело, потому что лёгкий и стрелять из него легче, чем из полноценного автомата или пистолета.
Было бы это пародией типа ТФ2 - вопросов бы не было.
Зато на 3 кг легче чем FN MAG с полимерным прикладом и планкой под прицелы, что уже неплохо, ибо есть цевьё с планками и телескопический приклад с регулируемой щекой.
>У них там кстати штырь спусковой группы уже проебался.
Это отверстие для крепления к станку, как у FN MAG.
Ой да ладно, в первом блэк опсе мтоже полно орудия и модулей, которых еще не существовало в 60-х. Чего стоит Ак-74 с коллиматорами, или WA2000 с тепловизором, или М16 с М203 в первой миссии, которая еще в 61-м происходит. Колда никогда не была про дроч на соответствие места и времени.
>>3687839
Все хотят отлюбить штурмгач и попробуй разберись где реальные модификации/прототипы, а где фантазия дизайнера.
>full-auto Lee-Enfield
Прикольная рельса на коколаш.
Не ласточкин хвост, и при этом не мешает.
Это понятно, я про фантазийную сторону дела. В духе "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча".
А если тебе пикрилейтед с таким складным телескопическим прикладом разрабы подгонят, хочешь?
Послевоенная полукустарщина.
>>3688535
Главное не менее 2 раз затворную раму до упора в крайнее заднее положение отвести. И при заряжании отводить всегда до упора.
>Поппенкер с Птицыным говорят
Ну эти-то ни разу не пропагандоны КаКашные, даа.
А вПопенкер - просто пиздобол переобувающийся.
>>3667748
Копец там апертура мелкая.
>>3667798
Они сепаратор-то в глушителе СР3М научились без фрезеровки делать?
>>3667804
А я всё думал, когда сектанты пожалуют.
https://www.youtube.com/watch?v=HcYJkgXbRd8
>А я всё думал, когда сектанты пожалуют.
>50 пост
>Ответил на 735 посту
Вас до сих пор триггерит на лучший автомат?
Кстати говоря, одиночный пердеж из калака и двоечка из Абакана имела схожее рассеивание.
Вот только одиночными пердят редко, а вот двоечка в Абакане есть всегда.
Подумай над этим.
Ну да, старый автомат без модификаций на 200 граммов тяжелее новейшего хэка 416а5 с 16.5 стволом.
Окей, да. Иди уже с богом, я не собираюсь метать бисер перед свиньями, которые сами лезут в бой, в срач который ничего не даёт. Можешь почитать посты и понять, что выяснения насчёт Абакана похожи на окопные бои в ПМВ.
Основные тезисы уже сказаны. Автомат брошен, модификаций нет, инженеров могущих в улучшение нет.
А вес. Первая версия калака весила аж 4.3 кг. Никто не фыркал, а улучшили технологию изготовления, и получили АКМ с 3.1 кг.
Все правильно. Зачем дорабатывать говно, профитность которого сомнительна. Калаш еще не исчерпал себя — тому факт существование галиль, ак-альфа, новых калашей от коки, зиг 55х.
Уже проверенная и хорошо эксплуатируемая платформа, преимущества и недостатки которой известны.
А абасран что? Невнятная, тяжелая хуита с размытыми как твои глаза мочой характеристиками, на которую еще сотни нефти угробить чтобы довести до ума. И тогда даже ее преимущества не ясны будут, потому что основное преимущество абасрана доджится креплением прицела на калаш.
Там болгарский АК74 стрелял при том же количестве грязи, что и на ARках. В Австрии M16A2 проебала армейские тесты с грязевыми ваннами AUG показал себя лучше
>>3688880
У АН94 возвратный механизм лыфета в трубе на него грязь не попадёт. Даже кустарник и ветки не мешают работе всей схемы. Интересно, что будет если лафет механически заклинить вангую, что ебанёт весь магазин в высокотемпном режиме.
>AUG показал себя лучше
АУГ и глок рекордсмены грязевых тестов - их блядь даже разобрать не смогли в поле. Бесполезное анально упакованное говно.
https://www.youtube.com/watch?v=HbG6fHtz9D0
https://www.youtube.com/watch?v=xAaJK7gKYNg
https://www.youtube.com/watch?v=RNw179rHxkQ
Там проблема с прочностью и жёсткостью ствольных и спусковых коробок была технологию штамповки ещё недовели до совершенства. А так, автоматика у StG44 относительно магкая, а патрон не "горячий", что способствует хорошему ресурсу при наличии нормального ухода, наличия ЗИП и ремонта.
Это тому анону, который копротивлялся за якобы ололо дороговизну и сложность МP5/G3
Там сам тест необъективен. Загугли рассекреченный австралийский отчёт в предыдущих тредах были ссылки, или тесты SG550 по стандартам НАТО. Там описано, как проводятся данные тесты. В шапке треда есть результат: AUG прошёл 3 ванны из 5; M16A2 1 из 5.
Китайские АК показали себя хуже в грязевых ваннах
ARки вообще не прошли чем АК103 пакистанский тендер.
Разная температура грязи и окружающей среды. Разная консистенция грязи. Разное количество грязи наносится на оружие. При этом в армейских тестах с оружия стряхивают грязь, что логично и приближено к реальности.
>пиздец доёбки конечно
Ебать, да там разница в киллограммах. MR556 всю грязью захуярили, а у M16 только слегка затворную раму испачкали.
>скажи ещё что в аризоне никто воевать не собирается
В тестах, где арки окунали в грязь полностью, оны себя показали хуже калашей, аугов и скаров причём тесты армейские. В тесты на запыление и волочение по песку, M4/M16 тоже показывали себя хуже конкурентов.
И что? Есть объективный сука факт - рычаг взвездения АУГ и окно эжекции АУГ открыты всем ветрам и при попадании грязи в канал первого нельзя даже передёрнуть.
https://www.youtube.com/watch?v=amwDejsJAro
При этом AUG проходит 3 ванны с грязью из 5, а M16A2 только 1.
Ну по "печеньке"-то у третьего >>3667844 можно было бы и догадаться, что кадры новодел.
>>3680277
А всякие Птицыны, вПопенкеры, Онокои и прочая нечисть что-то по этому поводу визжали? А то я пропустил как-то.
>>3667857
Потому что, с одной стороны, "калаши" до самого недавнего времени застряли в своём развитии где-то на уровне конца 80-х (а по отдельным позициям и в более давних временах), а с другой, AR15, будучи всё более популярной на самом большом оружейном рынке в мире, создала вокруг себя большую индустрию всяких сопутствующий аксессуаров, так что американским воякам было из чего выбирать при развитии своих штатных винтовок и карабинов. А за вояками уже обезьянили тактикульщики, и так далее по принципу самоподдерживающегося процесса.
Это хуйня из-под коня. Вот вам реальная бронебойность и конкретные плиты, с комментарием испытателя:
>А панелька эта, кстати, в свое время вообще "с пола веником" сделана была. Когда массово списывались бронежилеты 6Б4 и 6Б5 встал вопрос, а что делать с их противопульными элементами? Ну с титановыми пластинками все просто. Переплавить и вся недолга. А керамика? А там, как-никак, карбид бора! Материал достаточно перспективный и, мягко говоря, не дешевый. Ну вот решили в свое время попробовать технологию повторного использования оного. Для чего бронеэлементы разбирались (то еще занятие, они там насметь в "обложку" из арамида, пропитанного эпоксидкой заделаны были). Ну и потом резали эти самые плиточки и сделали вот такие вот экспериментальные панельки. В общем. получилось не так чтобы очень. В очень многих элементах керамика была уже изначально с трещинами или лопалась в процессе сдирания "обложки". Какие-то "трещали" в процессе распиловки. Да и сам этот процесс был тем еще удовольствием. Карбид бора -- материал чрезвычайно твердый. Так что алмазные диски камнерезных станков "улетали" только в путь. Тем более, что опиливать приходилось все плитки, потому что нужно было получить элементы размером 50х50 мм (для удовлетворения требований ГРАУ по живучести -- не менее 2 попаданий в 1 кв.дм). И при всем при этом готовая панелька получалась достаточно ущербная. Еле-еле держала АК, а про СВД (даже ЛПС, про Б-32 и речи не шло) можно было и не заикаться. В итоге, когда работа по этой теме завершалась, осталась вот эта вот одна панелька. Подумали, а чем бы ее таким жахнуть, чтобы поэффектнее? Ну и насовали в нее СП-6 с 10 метров...
https://mpopenker.livejournal.com/2587790.html?thread=68451726#t68451726
>Потому что, с одной стороны, "калаши" до самого недавнего времени застряли в своём развитии где-то на уровне конца 80-х
Но ARки до недавнего времени и до 70-х не доползли. Ломучие металлические говномагазины совки из пластмасс магазины отливали ещё для АКМов . Макпуловские магазины ближе к советским магазинам военного времени. Фенольный пластик которым так гордились, оказался хрупким говном. Кованных стволов не было. Нормальный складной приклад только в SIG сделали.
>так что американским воякам было из чего выбирать
Это когда армейчы раскритиковали все фичи M16A2, а их продолжили кормить говном, а когда пришло время переходить на карабины им M4 те же недостатки что и в M16A2 вместо M4A1 начали поставлять?
Ну и да, про вот этот вот фонтан вымысла.
>Это когда армейчы раскритиковали все фичи M16A2, а их продолжили кормить говном, а когда пришло время переходить на карабины им M4 те же недостатки что и в M16A2 вместо M4A1 начали поставлять?
Где пруфы, Мань?
А2 сами военные заказали, сами и выкушали. Кто поумнее, тот заказал А3. M4A1 появился только в начале нулевых, а M4 приняли ещё в 94-м.
>Зато оптика ставилась на каждый ствол, а не как у совков.
Вот только оптики на каждый ствол не было, как и у совков. Даже в нулевые ещё M16A2 активно с механикой использовали.
>И с полимерной фурнитурой они на пару лет раньше разобрались.
До 82 года говно из фенольной смолы жрали. При этом не факт, что стеклонаполненный полиамид у M16A2 выдержит падения при низких температурах.
>А стволы, может, и не кованые, но хром там не сыпется, в отличие от КаКа-12 (а до этого 74-х).
Там хрому пизда после 6к выстрелов наступает, а АК74 10к гарантийный ресурс, а фактический 15к.
>Где пруфы, Мань?
Гугли документ с пикчи.
>А2 сами военные заказали, сами и выкушали
Эту хуйню приняли опираясь на положительные отзывы КМП.
>M4A1 появился только в начале нулевых
И пошли в спецподразделения, а не армию и КМП. При этом переход с винтовок на карабины начался по полной только в десятые. Армия только недавно начала доводить свои M4 до уровня M4A1 ставят нормальный УСМ, тяжёлый ствол и новый мех. прицел, но и тут обосрались, ибо цела партия имела дефект в УСМ карабин сам стрелял при переключении режимов стрельбы.
Манька, можешь ещё данный документ загуглить. Там баринская винтовка AUGу сливает по надёжности и кучности стрельбы.
Реклама M16A2: https://www.youtube.com/watch?v=9WIROZycUE4
Условия манятеста могут быть подогнаны под конкретный результат, и не важно инрейндж это или кокошников медиа. Для объективной оценки существует конкретная методология в рамках заводских или войсковых испытаний, а не мультики с ютуба для даунов с гыгыгы заклинила. Это сродни таким же манятестам про бронежилетам и плитам, ровно такая же необъективная и неинформативная поебень. Так что тушись.
>этот гринтекст с боевой картинкой
Так болит, что аж позеленел? Причём тут эмка и манятесты из интернетика без методики, выборки, повторяемости и прочих скучных для двачера штук?
Помню, как одна известная в узких кругах частная контора такими же манятестиками проводила "испытания" своих плит, а потом ребята в банистане копыта отбрасывали или рёбра ломали. А, ну чё, пробития на видео не было, значит норм, носить можно, посоны. Сертификация? Не, не слышали.
Китайцы не могут в стрелковку, а она нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=HRvV4v1FjAo
https://www.youtube.com/watch?v=yYoDHe8Kv4U
https://www.youtube.com/watch?v=ZgJ7_XoaRto
https://www.youtube.com/watch?v=FzvcyXmlZxQ
>>3689241
>у тибя балит уиии
Можешь как-нибудь потоньше?
>https://www.youtube.com/watch?v=yYoDHe8Kv4U[РАСКРЫТЬ]
Пиздец, лол.
>Так а что не так с QBZ-03 -то было?
Онокой говорит что наоборот ниочень. В особенности когда дружба с Китаем закончилась.
Зелёные береты в Афгане.
Тогда даже на Mках с рельсами и прицелами не густо было.
Вот французы с рельсами.
По сути, как амеры сейчас заменяют миними на м27.
https://www.youtube.com/watch?v=MM_m9l-bG90
>но обидно за пулемет, что его на утяжеленный автомат тогда сменили.
Ну какие у вас там аргументы против анки? Вот такие можешь и применить против РПК.
Тяжелый. При том что он уже на целых два КГ сосёт у РПК. (А не на 250 ебучих граммов)
Никаких преимуществ против РПК. Ну и что, что у него лента и куча патронов. РПК с МАГАЗИНОМ надежнее. КоКа обстреливала его в своей конченной рубрике, и там он подавился на 800 патронах. Когда РПК отхуячил 1200. И произошел разрыв ствола, а не автоматика подавилась.
>Если АН-94 мертворожденный кусок говна
Это единственный образец который соответствовал основным требованиям ОКР Абакан.
>то с РПД ситуация не ясна. Очень глупо было снимать его, ленточный пулемет, с вооружения и заменять на более хуевый коробчатый РПК.
РПК был надёжнее, легче, проще в производстве и освоении пользователем. При этом обеспечивал работу в тех же режимах и мог питаться из автоматных магазинов.
>По сути, как амеры сейчас заменяют миними на м27.
И правильно делают, учитывая хуёвость M249.
>Это единственный образец который соответствовал основным требованиям ОКР Абакан.
Требованиям ACR тоже много что соответствовало, и хули?
>обеспечивал работу в тех же режимах и мог питаться из автоматных магазинов
И в итоге отправился нахуй потому что никаких плюсов относительно АК не имел, только лишний вес.
>>3689416
>амеры сейчас заменяют миними на м27
Нет, маринад таким образом заменяет всё 5.56 на М27 потому что они заебались с изношенными газонюхами и чемоданами.
>Требованиям ACR тоже много что соответствовало, и хули?
Там по эффективности огня ни один образец не соответствовал требованиям. Вместо доработки всю программу свернули и пошли пилить на OICW
>И в итоге отправился нахуй потому что никаких плюсов относительно АК не имел, только лишний вес.
ДЭС РПК74 в наступлении, как у ПКМ: https://gunsforum.com/topic/2419-rpk-protiv-pk-issledovanie-tselesoobraznosti-sozdaniya-56-mm-ruchnogo-pulemeta-unifitsirovannogo-s-avtomatom-dlya-vdv/
>РПК74 в наступлении, как у ПКМ
>Тем временем 50 лет кругосветного опыта прочно спустили ПКМ на уровень отделения.
Но не РПД же.
>Так чем же РПК лучше АК? Сошками?
ДЭС в обороне и наступлении выше особенно в наступлении. Вероятность попадания одной очередью выше. Позволяет вести огонь очередями большей длины.
Так чем РПД лучше РПК?
>По надёжности и скорости переноса огня уступает РПК
Каким образом?
>Масса, как у ПКМ.
То есть как у М249.
>Сложнее в обслуживании.
Каким образом?
>может питаться автоматными магазинами
А лентой на сотку не может, смекаешь?
>отстрелянная лента не болтается
Сегменты по 50, китаёзы вообще по 25 делали.
>не гремит
Мягкий короб.
РПД это всё ещё лёгкий пулемёт, а РПК это автомат с сошками.
алсо
>Ну так он вроде не особо за РПД в современных реалиях топит.
Но у тебя я вижу забрало упало прочно.
Тут того, чехи Кольт купили.
>Каким образом?
У АК/РПК/ПК надёжнее узел запирания. При этом у РПК нет механизма подачи ленты. Скорость прицеливания и переноса огня у РПК выше за счёт низкой массы. У РПК будет выше вероятность попадания первой пули за счёт лучшей кучности.
>То есть как у М249.
Примерно.
>Каким образом?
РПК проще устроен. Нет регулируемой газовой системы. Нет механизма подачи ленты.
>А лентой на сотку не может, смекаешь?
Боевая скорострельность та же. Есть магазины на 75. Перезарядка в разы быстрее и проще.
>Мягкий короб.
Лента не рассыпная. Отстрелянные куски болтаются.
>РПД это всё ещё лёгкий пулемёт, а РПК это автомат с сошками.
РПК ещё легче при этом работая в тех же режимах и выдаёт меньше задержек.
Болгары ракии там обпились или что? Огонь одиночными им не нужен, а говно из-под тяги к переводчику доставать не надо?
>>3669166
В обоих случаях переводчики очень так себе. ЗИГовский ещё поправим, а вот израильский - это клиника.
>>3669223
>Известно ли, как у 9х21 обстоят дела в войсках?
Он если и есть, то у подсолнухов в ССО.
>Зачем разработали бронебойные варианты 9х19 (7Н30, 7Н31)?
Затем, что армия ещё в 90-е переориентировалась на "парабеллум".
>Следует ли из этого, что 9х21 оказался не нужен и скоро канет в небытье?
Не следует. Его проталкивают какими-то сумасшедшими усилиями, вон, пистолеты "Удав" приняли на вооружение, да и у ведомственных спецназов его полно.
У РПК с барабанным магазином надёжность на уровне РПД. Меняется барабанный магазин быстрее ленты. Габариты схожи с лентой в коробе. При этом есть надёжные коробчатые магазины, которые удобнее в переноске, снаряжении и замене.
>Можешь как-нибудь потоньше?
Как я по-твоему должен отвечать на тупой гринтекст с боевой картинкой?
Опять пулеметы в вакууме обсуждают, нет, ну вы посмотрите только.
Ладно, наброшу на вентилятор. Никто как-то не принял во внимание, что РПК был в составе отделения в более ранних вариантах устава, где спешиваемая часть не делилась.
Отсюда и растут ноги у более маневренного и простого пулемета с магазинным питанием.
ПКМ же спущен вместе с последними изменениями, где есть четкое разделение на огневую и маневренную группу с соответствующими сменами в тактике. Для работы огневой нужен был ленточник, но единственный такой на вооружении на тот момент- это единый под винтовочный патрон, вариантов под 5.45 не было.
https://www.youtube.com/watch?v=dNKrp9DQxJE
Чот хуйня какая-то этот ваш 12
Уже целый тред есть >>3666591 (OP)
Кокошников вообще Дягтерева старается не замечать, у них старые тёрки вокруг одного рекламного проекта были, теперь распоряжение выпустили на выставках с ним не общаться, в медиаполе игнорировать.
Вопросы в видео правильные и так и остались без ответа.
Скорее всю армию на ак-12 перевооружат, чем мы дождемся всех его видео по теме.
Нарежте, пожалуйста, с 50 сек до 2 мин 17 сек отсюда:
https://www.youtube.com/watch?v=EA2Fs1nkkSk&t=158s
Спасибо.
Я как раз правильно понял. Всё это очень сомнительные заходы. У этих пушечек нет легитимного применения кроме удлинения писек их владельцев и постепенного лишения их слуха.
При этом оружие это предмет повышенной опасности, и иметь много оружия у гражданских это как обезьяне гранату дать. Может и не взорвёт, да. В каких-то обществах это лучше работает, в каких-то не работает. Нынешнее США ближе ко второму.
И вообще "граната это инструмент, вещь, она сама не взрывается". Ну ты понел.
Почти. Он говорит, что оружейная культура за годы его жизни сильно поменялась. То что раньше было прикладным инструментом для оборонщиков и просто бабахальщиков для развлечения, знающих об опасности и понимающих ответственность, превратилось в страшное ОРУЖИЕ, которым убивают детей в школе. Т.е. его посыл, в том что люди поменялись не в лучшую сторону, а медийное освещение эпизодов с применением только способствовало этому. Поменялась оружейная культура, старая ему нравилась больше, т.к. в основе неё был, условно говоря, разум и понимание, а сейчас всё больше страх. Короче говоря - Сэмюэль, прости нас, мы всё проебали.
>ОРУЖИЕ, которым убивают детей в школе
Кто будет с ПКМом ходить по школам и улицам, когда можно взять ак/ар/помпу?
ПКМ как таковой вообще бесполезен в неармейском бою.
Люди спрячутся, подтянутся сниперы, и ходи с тяжёлой поебенью как дурак.
Это только last stand держать в своём доме от полчищь полиции прикольно будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Las_Vegas_shooting
Вот чувак 60 только убил стреляя из окна в полный народа стадион, с пулемётом было бы куда веселей.
Мама, а почему ты не используешь свой любимый аргумент "а если все пойдут с крыши прыгать, ты тоже пойдёшь?"
Причём тут блять атомные бомбы, уёбище ты петухевенское?
Риторику про легитимное применение в зад себе запихай, и пиздуй запрещать миньки, дрочить и спортивные мотоциклы.
>Ты перешёл на визги и оскорбления.
Для дегенерата, кукарекающего про необходимость запретить неустраивающее его разрешённое сейчас оружие из-за того, что у этого оружия по его мнению нет легитимного применения (а то, как его используют законопослушные обладатели такого оружия, этого дегенерата традиционно не ебёт) это не оскорбление, а констатация факта.
>>3690356
>И да, про запрет охотничьих ружей не говорил вообще никто. И практики такой нет.
Конечно, ведь те, кто требует запретить всё, кроме двустволок, не занимаются больше ничем, кроме как дрочат на свою илитарность, кукарекая, что охота вот легитимное применение, а стрельба в тире - нелигитимное.
>Попробуй читать, что тебе люди пишут
Специально для тебя перечитал.
>Немного проигрываю с гнилого пиздежа "кококо это всего лишь вещь, инструмент, убивают люди, а не оружие".
>У этих пушечек нет легитимного применения кроме удлинения писек их владельцев и постепенного лишения их слуха.
>При этом оружие это предмет повышенной опасности, и иметь много оружия у гражданских это как обезьяне гранату дать.
>давайте хоббийные ядерные бомбы разрешим. Они же не сами взрываются.
Что поменялось в стандартном хоплофобском пиздеже "похуй, что миллионы законопослушных граждан ничего не нарушили, давайте отберём у них оружие потому что мне так спокойнее будет"?
Машины отбери, а то личная машина в руках гражданского - это как обезьяне гранату дать, вдруг он набухается и за руль сядет?
>ищем оптику всем военачём
Поищи "кольтовские" четырёхкратники во Вьетнаме. И сравни с с совками в Афгане.
>>>3689065
Там M16A1. За пару лет до 1983 г. (появление стеклонаполненного полиамида на АК-74) - это M16A2 уже выходит.
>>3689124
>Вот только оптики на каждый ствол не было, как и у совков.
Но она хотя бы у спецов была, и притом очень давно. А не убогие варианты SUIT и только в 90-е, как в Совке и России.
>При этом не факт, что стеклонаполненный полиамид у M16A2 выдержит падения при низких температурах.
Пруфов, конечно, не будет? Есличо, у канадцев Zytel вон даже красителем зелёненьким разбавили, а жалоб всё равно нет.
>сравни с с совками в Афгане
Я гарантирую что у совков СВД было больше чем винтовок с оптикой во вьетнаме.
>у спецов была, и притом очень давно. А не убогие варианты SUIT и только в 90-е
ПСО прекрасно ставили на Ночные автоматы, прицел конкурентный акогу.
>Пруфов, конечно, не будет?
В каждом новом треде пруф.
>жалоб всё равно нет
Канадцы рассказали? Напомню что в холодном климате (в котором эмочная фурнитура испытывает проблемы) они и не воевали, побегали по афгану только.
>Но она хотя бы у спецов была, и притом очень давно.
У совков СВД с оптикой в немалых количествах была.
>А не убогие варианты SUIT и только в 90-е, как в Совке и России.
И чем плох тюльпан для своего времени?
https://www.youtube.com/watch?v=014PYybTWyI&t=3s
https://www.youtube.com/watch?v=iClA16wL60E
>Пруфов, конечно, не будет?
Советский неоднократные падения при -50 и +50 выдерживает, а вот про американские тесты на прочность инфы нет.
Так он чем настолько плох если китаец настрелял с ним как с эмки с акогом, ммм? Ну сейчас то конечно нужно ПК1 лепить, годнота.
> Так он чем настолько плох если китаец настрелял с ним как с эмки с акогом, ммм? Ну сейчас то конечно нужно ПК1 лепить, годнота.
Стрелять метко можно с чем угодно придрочиться.
Баллистика пули такова, что она летит вниз, а не вверх. Удобнее иметь вертикальную шкалу идущую снизу, а не по наркомански сверху.
>Я неиронично за то, чтобы неадекватный скот вроде тебя за руль не пускали, только пассажиром робомашины.
Конечно, ведь я, который соблюдает ТБ при использовании всяких опасных штук, гораздо хуже, чем рандомный Васян, который боится оружия в руках законопослушных граждан, но считает, что бухим ездить можно, ведь он сто раз так уже делал и ничего не случилось.
У тебя как минимум со чтением проблемы серьёзные, не знаю какое ты там ТБ при этом соблюдать можешь.
И да, я считаю, что в наших реалиях робомашины вместо бухих водителей гораздо востребованней, чем дальнейшие ограничения гражданского оружия.
РП-46 ни в одном глазу не единый пулемёт. Правильный вопрос должен стоять скорее так: почему его не спустили хотя бы на уровень взвода, зачем такая эрзац-конструкция болтается аж в ротном подчинении? Какую такую тактику на ротном уровне он должен был поддерживать или какую концентрацию огня обеспечивать?
>>3669285
Только вспомнили, молодцы. А размер отделения диктуется вместимостью БМП/БТР, и далее по цепочке.
>>3669300
>РПК выигрывает у РПД только тем, что у него унификация по деталям с АК.
А ещё по надёжности кроет его как бык овцу.
>>3669356
> По западной классификации это light maschine gun, как и ленточный M249. При этом есть infantry automatic rifle в лице M27.
И РПК, и M7 - это, в американских терминах, [Infantry] Automatic Rifle, выполняющая роль Squad Automatic Weapon (SAW). Эту же роль может выполнять Light Machinegun (LMG) типа M249.
>Пока я вижу что ПКП-никому не нужное говно.
По большому счёту, что ПКП, что M60 - оба ненужное говно.
Ну да, "печенька" перемогает на стрельбищах, но в полях его таскать заебёшься, хотя казалось бы, запасной ствол тяжелее, а "свинтус" с момента раздачи американской помощи купили только датчане на замену своим MG3, ну атк они вообще любители пулемётной экзотики, у них там в спецназе пулемёты Стоунера-Найта служат.
>Альтернативой ПКП был АЕК999 со стволами разной толщины из йоба стали.
В итоге выяснилось ,что так и надо было делать, на новых версиях "печеньки" эжектор выкинули к хуям, а стволы стали делать из этих самых навороченных сталей. Это я уж молчу о том, какая там невъебенная драма сопровождала его принятие на вооружение.
Мдэ, как-то так оно и выглядело когда ещё принимали на вооружение, тогда ещё без инсайдов. Но жираф большой ему видней, утяжелили пулемёт на 10%, сошки для кучи перенесли, но уменьшили сектор обстрела. Послевоенные деды в области армейской стрелковки конечно гении у нас были. Спасибо им.
А если ещё вспомнить ак200 с трубой вместо приклада, и х-ней вместо цевья.
Нет.
>почему у 103 ствол меньше подкидывает
Потому что его при живом МТК делали.
>бронебойно–зажигательные пули
А они реально нужны? Ну, за пределами разведывательно-диверсионных мероприятий?
>>3669417
>Как поживает Максими?
Нормально поживает. Его напринимала куча стран (а другие купили аналогичные "Негевы"), концепция живёт и побеждает. В таком калибре и надёжность повыше, и моща к ПКМ супостата поближе, а таскать - ну дык один хрен Minimi гроб с музыкой.
>>3669458
>которая по традиции сделала хуйню
Хуйню по традиции делают хохлы, а британская стрелковка до войны была очень даже ничего.
Но по запреградке бы оно наши требования нахуй провалило, да и европейские с американскими тоже, по-видимому. Плюс ты ещё потаскай-ка на себе такую плиту, это ж корунд, а не карбид бора.
>>3669646
Ну вот Бидон их и запретил. Заботится о своих подданных.
>>3669666
>Тут стоит упомянуть, что люминий до 1890-х был драгоценным металлом, по сути.
До 1854 г. А с 1885 г. он стал вполне себе общедоступен. Поэтому когда Дьюар и Ко. во время визита Менделеева в 1889 г. подарили ему алюминиевые лабораторные весы, это было скорее насмешкой, чем признанием заслуг, как у нас пишут. А ещё они ему показали, как кордит высирают, счастье-то.
>Хреновая сталь была лишь до изобретения мартеновской печи
Она была всякая. Проблема была именно в постоянстве результата, а именно в контроле шлака.
>именно поэтому первые рельсы были чугунные
А ещё чугун был очень дёшев.
Ну, копателю лунок, скорее всего, уже башку отрезали, а хохлы всех идиотов себе берут, потому что могилизация.
>>3670009
А это последствия охуенного инструктажа у нас в частях. Я таких полуобученных дохуя видел.
>>3670049
А у второго голова-то осталась? Иил сняли за ненадобностью?
Пиздец, каким долбоёбом надо быть, чтоб во всём этом участвовать? Это ж гарантированная потеря слуха, даже если "Пельторы" поверх берушей нацепить.
>Неужели были проблемы, мешающие сразу использовать мощные патроны?
Да. Механизм был хлипкий. Пока Браунинг им в 1886 году не переделал винтовку, всё это было довольно так себе.
>>3670076
>Но даже учитывая это винчестер под винтовочный патрон появился относительно быстро - уже в 1876ом.
Он был очень посредственный. Кроме канадских карателей из RSHA RCMP и полутора фанбоев типа Тедди Рузвельта оно нахуй было никому не нужно.
>наверняка чтобы не раздувать механизм за пределы допустимой массы/длины/цены.
Да просто подаватель с длинными патронами не справлялся.
>>3670081
>Который потом юзали и в револьверах.
.45-75 Win ни в каких револьверах не использовался.
>Но тогда получается, что рычажки были конкурентами именно револьверам, а не полноценным винтовкам: тот же патрон, но стрелять с карабина всяко проще, чем с пистолета / револьвера.
Не неси чепухи. Рычажные винтовки выполняли ту же роль, что сейчас PCC и самозарядные карабины под промежуточные патроны для гражданских, и в каком-то смысле роль ПП - для военных (т.е. оружие тех, кому большую винтовку не дашь, а вот скорострельность пригодилась бы). На InRange высказывалось мнение, что это был этакий автомат 1870-х, но учитывая скромное распространение этой системы и технические ограничения, я бы в этом сильно усомнился.
Винтовка жирафа?
>>3670122
>Но это решается более стойкими к нагреву сталями, которых, правда, в те времена тоже не было.
И они, не будем забывать, тогда были сказочно дороги.
>>3670154
>А по пробиваемости пули с термоупрочнённым середечником у 5,45 лучше, чем таковые у 7,62.
7,62 БП и 5,45 БП специально разрабатывались такими, чтобы иметь одинаковую бронепробиваемость. Так что не надо хуеты нести.
Сердечников из карбида вольфрама для 7,62×39 у нас просто не разрабатывали, а те, что есть на Западе, никто, вроде бы, в сравнении с нашими 7Н24 и 7Н39 не отстреливал.
>Про АК так же говорят, а на деле оказывается, что нет — это миф уровня "калаш ни надо чистить и он рельсу шьёт!".
Ну дык АК создавался чтоб автоматом быть, а не чтоб три копейки стоить. Для этого потом всякие модели военного времени делали.
А целенаправленно трёхкопеечные - это всякие AR-18, LMR, Leader T2 и иже с ними.
>Вроде как себестоимость первых автоматов вообще была 2000 рублей (у той же СВТ-40 она была в районе 500, а у мосинки вроде в где-то около 130).
А тебя не смущает, что это рубли разные? В смысле, в цене "калаша" ещё вклад инфляции военного и послевоенного времени? Ну и цена НИОКР и новых станков.
>вроде бы, в сравнении с нашими 7Н24
https://www.youtube.com/watch?v=LG1QxYj6g5A
Шизоид-хохол сваливший до штатов в очередной раз зашелся в истерике на тему ваты, рашки, мордора, и швятости мурриканских волын.
>ррряяя, калаш говно, те кто его пользует промылись ватной пропагандой
>Ак-74 основное стрелковое оружие любимой Сашенькиной Украхи
>>3690967
Все эти осколки застрянут в кевларе, а дальше пойдёт махонький стальной сердечник. По гражданским и конечностям вот хорошо, да.
https://www.youtube.com/watch?v=d8IvDPuVuho
Так вот же!
>Это наши должны были фоткаться с эмками, захваченными у врага
Тут не просто фото, а использование, ибо прожект Mk47 7,62 мм вариант M4 с магазинами отАК провалился.
По поводу фоток с Mками
>1
Это tyan?
Что-то мне это напоминает одного горелого персонажи.
СДОХНИ!
>АМ17 сырой и сам по себе не имеет смысла, ибо нужно целое семейство в том числе полноразмерных.
Какое мощное попадание пальцем себе в дупу.
Микроимпульсники убойного действия почти не имеют.
>>3679342
>Там вся суть в подвешенной затворной группе и нагрузках на компактную стальную ствольную коробку
Та же AR-18, по большому счёту.
У Драгунова решение другое, это да, но описывать это нужно как-то детальнее.
>>3679349
КоКа как он есть.
>>3679477
Это чё, вовчики с "Рапиры" куда-то там струлять пытались? Лол. Ну правильно, танков у духов не осталось, хули бы не похрабриться-то. Где они такие бравые в 94-м были?
На последних двух фото >>3691196 чётко видно, где лёгкий сплав, где сталь, где полимер. Благодаря лёгкому сплаву оно должно нормально излучать.
А что до посадки ствола, то вот фото.
Охлол, две разных субспецификации, и какие-то писульки уже лепят невиданный индекс.
>>3690913
>А вот хз, заморачивались ли этим твоим вольфрамом на западе
Какое мощное кукареку.
Иди у хохлов просвещайся, дерёвня: http://gunmag.com.ua/puli-iz-volchej-peny-3/
Конкретно в данном случае: https://modernarmsinternational.com/shop/110gr-ap/
>>3691044
>Подходит для стрельбы по гражданским.
Ключевое назначение муриканских вояки и присных им карателей.
Это что за тактикульщики?
>>3691238
Надёжность бубнов?
>>3691240
>Кукареку ищи где-то у себя за окном (ну или не за окном).
Газируешь лужу, Мань
>Хм, ну значит не будет тестов, раз только для американских ментов продаеццо
Оно, пуще того, и делается в Штатах, пусть и из сербских гильз, потому как у самих сербов такого снаряжения нет.
>и их арочки.
Ты хотел сказать личные самозарядные охотничьи карабины на спортивном состязании?
Потому что есть такое фото (пускай и показушное, возможно с учений, но все же) где они не спортивными снарядами щеголяют.
>В принципе, боевые арочки у них должны быть.
Не буду отрицать, как и форму стран НАТО со всеми опознавательными знаками, существующими фамилиями, документами и всем прочим для спецопераций
Но на учениях и на боевых они попадают на фото/видео только со штатными, боевыми автоматами российского производства.
Ну Ultimax 100 Mk5 проебали HK416-му в программе Infantry Automatic Rifle. Морские котики в Ираке юзали, а потом перестали видать не зашёл.
>Это чё, вовчики с "Рапиры" куда-то там струлять пытались? Лол. Ну правильно, танков у духов не осталось, хули бы не похрабриться-то. Где они такие бравые в 94-м были?
Це зрада, чи перемога?
Извините
СВДС , пардон. И АКС другой, 74. Мог бы и понять.
Откуда такое богатство у обычного ком. отделения.
Как у тебя на картинках
"У нас нормальная эргономика ±1,5 недочёта, что будем делать?"
"Забъём на призмы, чтоб цена возросла, и прицел повесим сбоку, как японцы в ВМВ, охуенная ж идея?"
"А чо нас не приняли, в смысле?"
Ижмаш как он есть.
Хули Птицын за них копротивляется?
Это вованы, которые только после драки горазды кулаками махать.
Ну и "Рапира" вместо "Спрута" - зрада.
>>3691323
>Мог бы и понять.
Да тебя хуй поймёшь. Тем более, у вас там и АКМСы сильно в ходу были.
А в "Саратов" кое-кому из опоздавших и натурально АКСы выдавали.
>Откуда такое богатство у обычного ком. отделения.
Ты про СВДМ? Ну чё Родина даст, с тем и будешь.
Ваша же шаражка поди и купит. ГРАУ-то на СВЧ поглядывает.
>Это вованы
И выставляет фото ВП. ВВ - внутренние войска. ВНУТРЕННИЕ , мань. И они разные бывают. От связистов, до СпН.
>Да тебя хуй поймёшь. Тем более, у вас там и АКМСы сильно в ходу были.
А в "Саратов" кое-кому из опоздавших и натурально АКСы выдавали
В нашей роте небуло. ВСС были у контрабасов, кедры. Гроз ни каких небуло от слова вообще. И при чем тут опоздавшие? С собой оружие привозили. Свое, в части выданное. Трофеи не в счет.
>после драки горазды кулаками махать
Примеры, мань? Твои пердолужные слова не в счет.
>И выставляет фото ВП. ВВ - внутренние войска. ВНУТРЕННИЕ , мань. И они разные бывают.
Ты так говоришь, будто в "Саратов" под видом ВП ваши поцгвардейцы не ездят.
>И при чем тут опоздавшие? С собой оружие привозили.
Опоздавшие - это те, кто в САРатов за длинным рублём ездит и в чужие команды набивается. Стволы им на месте по прибытии выдают.
>Примеры
Вся Чечня должна была быть вашей войной, ибо подавление бандформирований на территории РФ. А в результате отдувались за вас вояки.
Фотка отвалилась.
Югославы звери какие-то.
Это оружие для этнических чисток что ли?
>Примеры
>после драки горазды кулаками махать
Примеры , мань. Примеры где? Маневрирование жопой - нихуя не примеры.
>отдувались за вас вояки
Отдувались все, маня маневренная.
>Опоздавшие - это те, кто в САРатов за длинным рублём ездит и в чужие команды набивается. Стволы им на месте по прибытии выдают
Долбоеб, где я про Сирию говорил?
Таблетки прими.
>Забъём на призмы, чтоб цена возросла
А с чего бы призмам удешевлять прицел?
>прицел повесим сбоку, охуенная ж идея?
Может быть. Птицын не приводит никаких данных по АП-4, но из АП-1 и АП-2 более кучным оказывается глупый на первый взгляд "2" - ось объектива левее оси ствола, ось окуляра на оси ствола.
Впрочем, там маленькие выборки, на десятке-другом стрелков картина могла измениться.
Как бы то ни было, вместо АП приняли Тюльпан, который одновременно
-высокий
-тяжёлый
-призматический
-механически сложный
-с уёбищной меткой
Зато сейчас начали модные прицелы собирать
https://www.youtube.com/watch?v=INyTSHm_PHA
>А с чего бы призмам удешевлять прицел?
А с того, что они очень хорошо отработаны в производстве, не только ПГО, но и биноклей, в первую очередь, и потому очень дёшевы. В то время как постановка всякого нового стекла, даже масштабирование производства охотничьей оптики - это проблемы с качеством сразу. Штучно тебе в России вообще всё что хочешь вышлифуют, а вот с потоком проблемы.
>но из АП-1 и АП-2 более кучным оказывается глупый на первый взгляд "2" - ось объектива левее оси ствола, ось окуляра на оси ствола.
Это потому, что у него так в выводах написано? Почитай-ка таблицу, там где-то и размеры групп у АП-1 меньше.
Ну и потом, там для обоих вариантов даётся нормальное обоснование, в т.ч. показывается, что АП-2 имеет хорошую эргономику, что следует даже и из твоего описания, если задуматься о вкладке, особенно при стрельбе с левой руки, буде такое понадобится.
>Как бы то ни было, вместо АП приняли Тюльпан, который одновременно
Ты забыл одно - он, также как и его британский предок, дешёвый в производстве, почему его заказывают до сих пор. А Союз, похоже, собирался переходить на реально массовую оптику.
Св. Толстота.
Возвратка на поршне - ещё Дегтярёв проходил, нахуй не надо.
Длина как у весла, а в прикладе прорезь - даже не погребёшь как следует. В пору воровача про это кто-нибудь бы лихо шутканул. Приклад нихрена не регулируется, пусть и складывается вправо.
Прицел - сон разума. Апертуры мелкие, в сумерках нихуя не видно.
Винтовочные гранаты в эпоху реактивных ГП? Ну так себе идейка. Мушка на газоотводе - опять же, не от большого ума.
Сошки на цевье, а цевьё болтается? Тоже вряд ли.
>Прицел - сон разума. Апертуры мелкие, в сумерках нихуя не видно
Ты просто целиться не умеешь. Вот так нужно.
>Агрегат конечно м.б. и неплохой
..."Неплохой, только писается и глухой", как говорится.
Я вот другого в толк не возьму, что мешало сделать цевьё из ствольной коробки? Т.е. чтоб передний край её был не у среза переднего вкладыша, а где-нибудь около переднего края старого цевья. Так бы и ЛЦУ с передними рукоятями крепились бы куда жёстче, и газовую трубку можно было бы вывесить без большой головной боли, и ствол был бы вывешен. Да, потребовалось бы менять штампы для ствольной коробки, но зато в масштабах производства вышел бы выигрыш.
>Рядовой
Сержант, на минуточку.
ОЦ-129 ещё жива? Похвально.
>>3681794
Там в Коврове уже линию пустили и серийные стволы вроде сдали. Заказчику, в любом случае, виднее, чем поцам из КоКа, которым лишь бы бабла попилить.
>>3682463
> но оржавляющие капсюля не делают уж, не спиздеть, лет сорок.
Ну ты чё, в армии не служил? Отстреливают же сначала патроны из говна мамонта, особенно теперь, когда на складах запасы 7Н6 заканчиваются.
Сказочники, бля. Раз уж ссылаетесь на наставления, откройте американские руководящие документы от времён M14 и до наших дней, там везде чёрным по белому пишется, что основным видом огня ШВ является одиночный, а автоогонь применяется только в особых случаях.
>>3682532
>Арка не умеет в стрельбу очередями
С таким-то темпом стрельбы да не умеет, ну-ну.
"Штурмовая щека", бля. Тактикульный хомяк обезумел, усыпите его.
>>3683087
Рынок отжат сербами и китайцами. Максимум, что они могут - это поставлять своё добро вместе с танками. А так РОЭ их нихрена не продвигает.
>>3683119
>Кстати, китайские ккп w95 и w85 могут с большой вероятностью появиться на Украине
У китайцев с хохлами как раз напряжённые отношения. Зеля их вообще чуть не империей зла зовёт.
>дешевле буржуинских м2, польских нсв и румынских дшк
>румынских дшк
Охуенно шутканул.
>советам пришлось закупать австрийские машины для холодной ковки стволов и увеличивать толщину хрома в 2 раза
А надо было нарезку использовать полигональную, раз уж всё равно никуда попадать не собирались. Так и с хромом проблем меньше было бы.
>>3685078
Именно так. Что "Рейнметалл" смог во время войны, генитальные совковые станкостроители не смогли 30 лет спустя. Зато убили 10 лет на всякие экзотические формы сверловки типа электрохимии и т.п., которые нахуй никому не нужны оказались.
>>3683459
Какое смачное пропагандонское кукареку про заводы и т.п. Все варианты патронов под калибры меньше 7,62 просто нахуй выкинули из конкурса волюнтаристским решением "заводы не смогут" в 45-м, и вся недолга. А так-то предлагались и 5,6-мм, и 6,5-мм варианты. Фёдорову потом дали возможность поработать над этой темой, но явно без намерения это принимать, а в 60-е уже явно хотели малоимпульсники, чтоб как у барина хоть на 300 м куда-то там попадать.
ЗЗ влияет отрицательно, потому как с ней возможны довольно неприятные неполадки (про это как-то даже Губич рассказывал), да и просто потроха для залёта говен при перезарядке открывает.
Переводчик, если грамотно сделан, повышает удобство и безопасность, особенно если вспомнить, что с обычным АКшным ситуёвина такая: разведосов учат на выходах тупо снимать ствол с пердохранителя и затыкать палец за спусковой крючок, чтоб не уставал в вытянутом положении.
Так чухонцы просто голозадые, жадные и тупые. Типичное сельское жлобьё, короче, у которых пусть заржавеет, лишь бы не выкидывать.
То, что муриканские зигамёты их их подсосы на них наяривают до усрачки - это проблемы вышеперечисленных категорий.
>>3687199
>первый единый пулемёт
Либо Бене-Мерсье, либо Darne, но уж точно не MG34.
>>3687381
Ну дык союзнички сильно угорали по доктрине Дуэ и херачили со всей дури по гражданскому населению, особенно нагличане. В Гамбурге бомбили тупо рабочие кварталы, потому что там хоть Гитлера и не любили, но голосовали бы за коммунистов, а гглавному британскому фанату Муссолини Черчиллю этого никак нельзя было допустить.
>>3691843
Это ОЦ-126, и с ним наши патронщики херовы обосрались.
>>3691856
Знаю. Я про то, что вряд ли они прямо уж дорогие.
>>3691852
Ты сказать-то что хотел?
>когда все остальные во всю автоматы под промежуточный делали
>все остальные
Это кто конкретно?
Потому что скудоумные и жадные: хотели перемогать всех без серьёзных конструктивных изменений. Иными словами, руководство Ижмаша - хохлы.
Так-то правильное расположение и отчасти даже конструкцию переводчика поляки ещё в 80-е придумали, да и Балашникова-Галиля ещё в 70-е были правильные идеи, как и у некоторых советских конструкторов.
Кроме того, в ППК-20 не решена проблема с удобством доступа к рукояти взведения. Сделали б её складной, как на 9А91, - было б куда удобнее. Но где там, это туляки делали, другая фирма, нельзя...
>>3688911
>В тесты на запыление и волочение по песку, M4/M16 тоже показывали себя хуже конкурентов.
Пруфы будут?
А то у Карла она себе показала вровень с АК-74.
>Кроме того, в ППК-20 не решена проблема с удобством доступа к рукояти взведения.
Да вроде не так уж и неудобно:
https://www.youtube.com/watch?v=DkdIgj3ZKko
Hotchkiss M1909 Benét–Mercié/Darne
https://www.forgottenweapons.com/frances-interwar-aircraft-machine-gun-the-1926-darne/
Ну у Дарночки не жесткая лента тащемта.
https://youtu.be/Owdc6PPXTbo?t=97
Другое дело что это как с автоматом Фёдорова, нет массовости - нет права называться первым единым.
А ССО и белорусские спецы чем, по-твоему, из него палят?
>>3687544
Проблема в том, что есть мнение, разделяемое людьми, имевшими опыт хотя бы в тире с разными ПП, что MP5 далеко из них не лучший.
>>3687557
>Алсо, G3 производилась в таких технологичных странах, как Иран, Пакистан, Судан и Нигерия.
Забыл Турцию, Саудовскую Аравию, Мьянму, Мексику и самую отсталую страну Европы тех лет Португалию.
>>3687559
>Мужик с видео его иначе позиционировал. Говорит, телохранители и спецназ прям текут.
Онокой-то? Ну это авторитетное кукареку, без базара.
>Там хрому пизда после 6к выстрелов наступает, а АК74 10к гарантийный ресурс, а фактический 15к.
На этот счёт есть очень разные данные, включая по АК-12, где хром сыпется очень быстро.
>>3689134
>Гугли документ с пикчи.
1986 года, ага? Военные жопой думали, когда в 1982 году её принимали?
>Эту хуйню приняли опираясь на положительные отзывы КМП.
Ну вон флот хуй положил на морпеховское кукареку, и купил себе M16A3, а ведь от них традиционно требовали куда большей унификации.
> При этом переход с винтовок на карабины начался по полной только в десятые.
>Армия только недавно начала доводить свои M4 до уровня M4A1
И тут ты такой с пруфами.
Оно, конечно, верно, но есть и обратная методология - отсев образцов, не проходящих даже на очень малой выборке некоторого критического теста. Именно поэтому контроль кучности боя для решения об отправке на ремонт осуществляется всего по нескольким выстрелам, хотя и в довольно большую зачётную зону.
>>3689564
>>3689566
>>3689569
Это Семён бушует или что?
>Болгары ракии там обпились или что?
Это янки, скорее всего.
>>3689746
Ой, эта наркомания. Не читайте, что там про будущее снайпинга пишется, это смерть мозга нахуй.
>>3690198
Ну, как показывает тот же FNC, регулируемый газоотвод АК и впрямь не помешал бы (хотя и не в том виде, как его реализовала FN), но вот насчёт ствольной коробки есть серьёзные сомнения, так ли она хороша, как нам тут рассказывают.
>>3690332
Ну да, ну да, так уж лет 20 говорят, да вот только ничего подобного так и не произошло. Вот насчёт того, что в России всё нахрен позапрещают в ближайшие 5-10 лет, вот это уже правдоподобнее.
