Обсуждаем новинки. Делимся фоточками и всё такое.
Ну и немного истории.
Международный авиационно-космический салон (МАКС) проводится в России с 1993 года.
Он проходит под патронажем Президента РФ с его личным участием, а также с участием лидеров стран-партнеров России. Организаторами МАКС являются Минпромторг РФ и ГК «Ростех», устроителем – АО «Авиасалон».
Каждые два года в городе Жуковском в Московской области в комплексе, созданном на базе аэродрома Летно-исследовательского института им. М.М.Громова, открывается выставка достижений авиационно-космического комплекса России и ярмарка новейшей авиатехники ведущих стран мира.
Реквесты как обычно с точным указанием павильона принимаются охотнее и исполняются скорее чем реквест уровня "Фоткай всё! Двач разберётся что нужно!"
1 Гелиос и Орион Э как проекты продвигаются;
2 Ка-52К. Что там с АФАР/ЛМУР почему отказались от пилотажной ОЛС, что за пипирку приделали на левое крыло.
3 Кронштадт те же вопросы что и в п. 1 + Посмотри что на экранах/телевизорах показывают. Бывает что-то интересное.
4 не смотри картинку лень переделывать
5 КТРВ, все таблички и опять же что на экранах показывать будут;
6 КРЭТ.
Заранее спасибо.
№ павильона не скажу, извиняй, но если будет возможность, поснимай, пожалуйста, попо дробнее «Изделие 305» (ну и вообще всё, что увидишь из новых ПТРК и их родственников). А если удастся кого-то у стенда вопросами попытать ну там разрешение ГСН, дальность действия линии радиосвязи, размер лифчика секретарши директора завода-изготовителя — в общем, не маленький, сам знаешь, что принято спрашивать — вообще шикарно будет.
Ну и если будут казать новые вертолёты (новый Ми-24П, Ми-28НМ особенно интересует шлем, Ка-52М если вдруг будет) — тоже поснимай, чо уж там.
Заранее спасибо, анон.
Если будет не влом посмотреть номера павильонов — потом скину. Если будет влом — не скину.
Есть инфа от знающих людей на верху т.з. для 4-ого пика писали в МО для себя в первую очередь. Самолёт будет прорывным, сейчас самое главное СТиНБ.
Это из Лэнгли, ну чё ты сразу.
ОП, ты знаешь что делать.
Не конкретно этому Анону, а всем фотографирующим наставление:
Воистину - те кто делает фото экспонатов, но не фотографирует таблички - навлекут на себя гнев Аллаха!
Всё-таки похоже пикрилейтед вариант ВЗ.
Какая у него схема будет? Утка как в Рафале или скорее будет ПГО как в Су-57. Два киля зачем сзади? Компенсировать остутсвие рулей высоты сзади?
Кто что думает?
>ПГО как в Су-57
Когда-то меня за такой обсёр Вежливый-кун... поправил.
Ностальжи.
То спроси пожалуйста, не собираются ли они сотрудничать с командой Хаас из Формулы-1, раз вроде она теперь частично имеет отношение к РФ.
И вообще я хз у кого спрашивать. Но из какого материала сделана надстройка для корвета 20386. В павильоне ОСК наверное кто-нить знает.
Спроси финансируется ли проект военными, и вообще каково участие военных и будет ли использоваться для военных целей.
Спроси про двигатели, ионнные все-таки или какие то "магнитоплазмодинамические".
Расспроси про технические характериситики двигателей.
Спроси про массу самого ТЭМ-а.
Спроси про то, будет ли в итоге мегаватт электрической мощности.
Спроси про инфу о "200 дней до луны" это правда?
Спроси турбина там или термоэмиссия.
Спроси готова ли ядерная энергетическая установка.
Международный авиационно-космический салон (МАКС). Внимание! МЕЖДУНАРОДНЫЙ. В 2011 году прилетели американцы на своих F-15, F-16. Немцы на своих Еврофайтерах. Французы на своих А320 и другие страны. Вот это был МЕЖДУНАРОДНЫЙ салон. А сейчас это не салон, а сходка опущенных в лице одной страны. Лучше бы мы не позорились, честно.
Мне с Армии2020 ещё говорили что решетки поставили.
Даже фото кидал.
>>3659569
Принято. (если жара не доканает - то поеду и всё спрошу. даст бог с Ориона прошлый дедок-сотрудник будет. Он нормально общался на Армии.)
>>3659570
Ок. Постараюсь. (номер счёта, на который перечислите половину гонорара с Ленгли и Моссада вам как прислать?)
>>3659596
Это да. Вот прям ДА! Всегда таблички фоткаю, и всем советую. А то в сети полно фоток с выставки а табличек с ТТХ нет.
>>3659794
Арсенал не ответит. От них там только движок.
Про двигатели вообще мимо них. Это к Роскосу.
В общем остальное надо пытать Роскосмос.
>>3659797
Где? У кого? В каком месте?
И да, просьба всё же делать реквесты на >>3659545
Я так их быстрее замечаю и скорее исполню.
Какой наброс, такой ответ
https://youtu.be/NG9i19UfBXA
Ты еще кстати от потужной боли не заметил кой-чего.
>(005 с движками отечественного производства ПД-14, второй - с американскими PW1400)
Блядь, это что, Кьюбей попал на Украину и ушёл в запой до полного посинения?
И это, ты в следующий предупреждай, когда такое кидать будешь. Потому что вот эту ебанину с пикрила я однозначно ещё не раз встречу в своих кошмарах.
>>3659841
>>3659843
Я все же надеюсь, что со стороны Турбинного Сугияма - это некий сарказм был. Сидеть на Дваче и не знать, что по крайней мере по двигателям и по производству волокна для крыла, задача импортозамещения решена - это надо слепоглухим быть.
И ЕМНП там не американские, а японские волокна были (просто Япония подержала санкции США), а мотали/клеили крылья естественно всегда у нас.
https://youtu.be/Ti9BI519NRs
Хохлы вы че там сделали его или нет нахой ?
Думал фотошоп.
Хохол спок
(Автор этого поста был предупрежден.)
>я лично вообще сомневаюсь что наша промышленность способна делать композитные крылья
>какие то "магнитоплазмодинамические"
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetoplasmadynamic_thruster
не спроста же это волокно в японии закупали
я очень сомневаюсь что наша химическая промышленность сейчас в состоянии скопировать японское чудо
(сообщениям в СМИ я не верю, там много чего говорят что не является правдой(фактом))
>>3660029
это другое
тут длина крыла намного меньше, да и вообще всё по-другому
> не спроста же это волокно в японии закупали
в т.ч. поэтому и интересует вопрос про усталость
усталость металлов в своё время специально долго исследовали(в т.ч. на примере крушений, к сожалению), а тут внедряют углепластик, который хз как себя поведёт
>не спроста же это волокно в японии закупали
Могли потому что тупо дешевле, а у нас пришлось бы инвестиции в производство вбухивать.
>я очень сомневаюсь что наша химическая промышленность сейчас в состоянии
Химическая промышленность у нас далеко не в самом плохом состояние на самом деле.
Ты чего от хохла хочешь? Это тупые москали строят целый самолет для прочностных испытаний (а иногда и не один). И испытания проводят на трех-четырех литаках. Потому что дурни, да грошей девать некуда. А справжние и працювитые делали (когда еще у них была авиапромышленность) один самолет-прототип. На нем сами себе все сертифицировали, и уже за ним сразу гнали серию. Ибо экономные и микроны на ощупь чувствуют. Да и тот прототип тоже норовили кому-нибудь впихнуть.
Откуда ему знать про понятие "ресурсные испытания"?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Всего 51 самолётик
Обидно да? Хотел набросить что без Антонова и самолетов мелких нету, а тут производство по 18-20 штук в год с локализацией в 72%.
>технологичное
Стеклянная кабина, мониторчики. И так круто для местных авиалиний что дальше некуда. Делать самолет подобного класса ЕЩЕ дороже - бессмысленно. Это просто приведет к подорожанию билета на него.
>ко-ко-ко ни нужен, кудах тах тах((((
Как же обидно что первым же постом тебя обоссали, да?
>не нужен
Антонов.
>>3660059
"Технологичное" означает "простое в производстве", ergo дешёвое.
Это не синоним "высокотехнологичного", вопреки логике и здравому смыслу.
>>3660064
Это я, Ракетный Генрих Фольмер. И я пришёл чтобы ответить тебе, обосравшийся Драгунский аль-Багдади!
>Обидно да? Хотел набросить что без Антонова и самолетов мелких нету, а тут производство по 18-20 штук в год с локализацией в 72%.
Очень обидно, что самолёт L 410 на поколение старше Ан-28, а до сих продаётся и строится.
>>технологичное
>Стеклянная кабина
Ко-ко-ко. Тебе, кажется, покажи простой карандаш и ты скажешь, насколько это блядь технологичное - деревяшкой можно писать по бумаге!
>Делать самолет подобного класса ЕЩЕ дороже - бессмысленно. Это просто приведет к подорожанию билета на него.
Ебать ты Ельцин-экономист
>"Технологичное" означает "простое в производстве", ergo дешёвое.
Что значит простое в производстве то блядь? ТЫ хоть раз на производстве был и видел там что-то простое и дешёвой для производства? Ты обосранный Аль-Багдади пукающий в лужу!
Так че там за новый самолет-та, кто в курсе?
В основном там ролики. Вполне интересные, но снимать их не всегда получается, да и слишком долго стоять.
Так что тут дилемма: или снять красивые презентационные ролики и потратить на это минут двадцать/тридцать или больше, или за это время обойти ещё несколько мест и сделать больше фото и пообщаться с представителями.
Анончик, сам бы что посоветовал/сделал при таком раскладе?
Пилотаж не очень интересен, разве что демонстрационные полеты знаковых экземпляров. Интересна наземная экспозиция и стенды.
Когда меньше людей, если в будни не получается?
Что за хуитка на левом крыле Ка-52?
>Арсенал не ответит. От них там только движок.
Проект передан им, не неси хуйни. В арсеналовских брошурах указано что проект их.
>Про двигатели вообще мимо них. Это к Роскосу.
Они часть роскосого и двигатели там либо ИД-500 которые остались в наследство от центра Келдыша который пилил проект до 18 года либо новые которые пытаются создать уже они сами.
>В общем остальное надо пытать Роскосмос.
В общем так как ты судя по всему вообще не понимаешь о чем речь, лучше не спрашивай, не позорься.
>Проект передан им, не неси хуйни
Ну, тогда все вопросы к представителям Роскосмоса, которые на Арми2020, с которого в своё время и пришли фоточки частей буксира. которые говорили что весь проект испытан и ждать только Двигатели(два варианта, и оба интересные по своему) и Энергоустановку(Росатом вроде что-то тянет по срокам)
>либо новые которые пытаются создать уже они сами.
И они им нравятся. Пока что по всем тестам выдавали запланированное и даже выше. (хз как это, но слова дословные)
>В общем так как ты судя по всему вообще не понимаешь о чем речь, лучше не спрашивай, не позорься.
О. Без проблем. Анончики, Ядерный Чечелашвили попросил не спрашивать про ТЭМ и не нести фоток со стенда Роскосмоса. Он попросил - я так и сделаю. Если что - все вопросы к нему.
>>3660302
Ок. Это сделаю. Но вообще для этого надо нормальный(или просто) штатив переть...
>>3659825
Поймай у стенда с МС-21 главного инженера этого самолёта, повали на землю, и начни спрашивать:
- какого хуя они проектируют какие-то массовые гробозки, в которых нельзя будет выжить в случае отказа двух двигателей тратя при этом, деньги не из своего кармана?
- с каких таких хуйов они не спроектируют нормальную замену устаревающим Ан-26, Ан-28 и прочим L 410??? С каких таких хуйов какой-то Ан-28 с двумя двигателями летел и они оба у него отказали? Схерали они не могут нормально резервировать системы управления самолётом, что в нём могут, блядь, отказать одновременно два двигателя? Типа блядь в МС-21 будет больше шансов сесть на поле с отказавшими двигателями, блядь, и спастись? Чем каком-то блядь Ан-28 / L 410? Это же ахуеть, нахуй два двигателя делать, если оба они могут одновременно отказать...
- схерали они не сделают систему предупреждения пилотов о земле впереди которая пригодилась бы в Ан-26?
- почему ближнемагистральным самолётам не уделяется должного внимания и не внедряются там современные технологии - композитные материалы, резервирование систем, силовые установки, дальность полёта, экономичность, безопасность и тд и тп
>ИТТ
Наземная экспозиция МАКС-2021
Как вспомню сколько там ходить... Ух!
Попробуй, пожалуйста, узнать об ЛМС-901 (Байкал) все, что тебе расскажут, в первую очередь - как там с отечественными двигателями идут дела, есть ли интерес заказчиков (на самой выставке тоже), когда летные испытания, вот это вот все.
>Надеюсь они вместе с ЛТС чего-нибудь новенькое широкой публике презентуют.
Блин, ну ты не охуел ли, а? ЛМС-901 нигде не показывали. МС-21-310 (тот который с ПД-14) тоже, тут он вообще летает. Это помимо дежурных проектов беспилотников, которых с гарантией пару-тройку новых привезут. Еще наверняка пара-тройка самолетов совсем малой авиации. Движки новые, хотя бы в концепте.
Не, я конечно понимаю, всем хочется каждые два года лицезреть какой-нибудь ПАК ДА или ПАК ДП, да еще чтобы и летал, но для вас и так Сухой ЛТС приволок.
У типоразмера элки с твиноттером рынок крошечный и все на дотациях, это нишевая вещь. Тем более регионалку уже в ес зеленые мочат по полной.
>>3660464
>какого хуя они проектируют какие-то массовые гробозки, в которых нельзя будет выжить в случае отказа двух двигателей тратя при этом, деньги не из своего кармана?
А что сразу не салон-капсулу делать? При нынешних ISFD турбовентиляторов это какая-то жесткая шиза.
>схерали они не сделают систему предупреждения пилотов о земле впереди которая пригодилась бы в Ан-26?
Там и так СРПБЗ стояла(оно же EGPWS), впрочем пригодилось бы для начала не нарушать схему и Hбез.
Да, я про КТРВ. У них на стенды на всех событиях одинаковые, то добавят какую-нибудь Х-58 или торпеду, то уберут.
ЕМНИП последним новеньким были УПАБ-1500/500, в 2019. Ну на армии ещё изделие 85 и х-50 с БПЛА показали
По случаю ЛТС надеюсь покажут урвв для отсеков.
я вижу снова поменяли конструкцию радиаторов, а как же шарики?
А тут?
Да, конечно, предполагается на несколько "рейсов". Сколько именно вопрос срачей - т.к. пока заявленное число часов наработки, при обещанной мощности/тяге вроде даже на пару рейсов с трудом хватает и непонятно как такая относительно дорогая штука отбиваться тогда будет.
А вот это уже интересно.
Вот как раз на таких расстояниях и позволит выиграть время (например Deep Space-1 летал к комете дополнительно набирая скорость ионниками даже на СБ) и по прилету реактор позволит обеспечить на месте запитку мощного исследовательского оборудования (радаров) и не так экономить полезную нагрузку.
Вроде на ангаре-а5 собираются запускать нуклон в 2 пуска
на фото тут >>3661412 и тут слева внизу модель >>3661366
https://www.youtube.com/watch?v=kyIOdeQTIDw
А тот который здоровенный зевс хз.
>Вроде на ангаре-а5 собираются запускать нуклон в 2 пуска
Возможно и в один пуск (только сам буксир), он довольно компактно складывается и возможно влезет под некий удлиненный обтекатель (он и сейчас не маленький, но под ним же еще и разгонный блок, который для буксира может быть меньше - т.к. буксир сам себе разгонный блок). Собственно Коротеев так топил за свои "шарики", что они вроде надежно влазят.
А для "Зевса", нужно будет или таки делать систему сверхтяжелого класса или просить китайских братушек.
>>3661401
МиГ пытается реанимировать БЛА Скат и МиГ 1.44?
>наконец додумались до внутренних отсеков
>как это копия китайского J-20?!
>А для "Зевса", нужно будет или таки делать систему сверхтяжелого класса
Но например на марафоне "Новое знание", даже для "Зевса" средством выведения Ангру-5 рисовали, но там много наркомании было - типа, для детей же, схавают.
https://youtu.be/hv8YnGTCFN4?t=556
Ой, а что это на двери написано?
прекращай бухать метил
>>3661466
Ми-38 для сравнения
Отвезти 50 кг патронов и еды? Потешно. Нужно хотя бы килограмм 200.
С кораблей если только использовать. И все.
1-ое фото качеством получше
Так-ьак-так, рогозкосмос опять кормит быдлопатриотов неимеющимианалагаф рендерами и мокетами. У психически здоровых людей все эти потуги показать, какая РФ космическая держава, уже ничего, кроме смеха не вызывают. Патриотические мартыхи же жрут и просят ещё. Найс.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
100 км по прямой - заебись. Покрывает потребности большинства нацпарков/заповедников.
>>3661545
>Нахуя для этого городить БПЛА вертолётного типа?
БПЛА городили не для этого, но в этих целях может использоваться. Нахуя? Потому что обычно для этих целей используются вертолеты/мотодельтапланы, а на них часто очередь из желающих и дорого.
>Но построят ли?
Когда я был в старшей школе по всем выставкам с огромным пафосом возили макет челнока Клипер, с тех пор Роскосмос много всяких разных моделек показал, и не одну толком не реализовал включая и Клипер. Вот и думай. Я был бы рад ошибаться, но в очередной раз тешить себя пустыми обещаниями и верить пиздаболам из Роскосмоса как-то не хочется...
>Когда ... возили макет челнока Клипер
Т.е. 2004-2007 гг
И ты хочешь сказать, что из показанного на выставках, за последние 10-15 лет РосКосмос
>не одну толком не реализовал
?
Пораша, зачем вы ведет настолько дебильно-лживую пропаганду?
(Конечно есть удобное слово "толком" - поскольку толком критерии толковости не определены - всегда, про любой запущенный РосКосмосом РН/аппарат/прибор - можно сказать, что он "не толком реализован".)
И это абсолютно немеет отношения к (низкой) реалистичности Ядерного Буксира и регулярным пребам РосКосмосом сроков и проектов.
>про любой запущенный РосКосмосом РН/аппарат/прибор - можно сказать, что он "не толком реализован"
Про любой запущенный РосКосмосом РН/аппарат/прибор - можно сказать, что сроки проёбаны на годы(в некоторых случаях и на десятилетия) и цена выросла в разы. А про многие что и заданных характеристик не добились.
>>3661473
>>3661477
Да, я обкакался. Ебать, они старичка переделали. Шасси, фюзеляж, блистер, - всё другое.
>Патриотические мартыхи же жрут
...РД-181
>и просят ещё
...РД-181М
>Найс.
Ещё бы, конечно найс. На деньги патриотических американских мартых поддерживаем НПО "Энергия".
>>3661699
>Про любой запущенный РосКосмосом РН/аппарат/прибор - можно сказать, что сроки проёбаны на годы(в некоторых случаях и на десятилетия) и цена выросла в разы.
Про любой запущенный любым космическим агентством после 80-х РН/аппарат/прибор - можно сказать, что сроки проёбаны на годы(в некоторых случаях и на десятилетия) и цена выросла в разы.
А что реализовано вот прямо серьёзного? Ангара? Так толком и не летает. Многоразовый спускаемый аппарат - хуй. Лунная база - вообще мемом стала. Да даже хренов модуль Наука и то не сделано. Какие у нас вообще успехи в космосе за 30 лет с развала союза? ГЛОНАС? Ну такое себе. Аналоги есть. Впрочем лучше чем ничего. И это на фоне новостей вроде отправки ёбаннаой Саудовской Аравией аппарата к Марсу. Вот не понимаю нахуя такие как ты ебуёчих пиздаболов защищают? Они нихуя не делают а только пиздят, пиздят за большие зарплаты между прочим. Может часть их зарплат инженерам перекинуть?
Долбоебы притащили уродливый макет похожий на на какой то F-16.
И устроили дешевое шоу.
Просто позор.
Я в курсе. Вообще было нелепо наедятся что Европа вот так просто возьмёт и денег даст. А насчёт хуёвости примера... приведи нехуёвый. Реально, тут некоторые разочарованы что новый самолёт только через два года полетит, но Сухой хоть Су-57 со скрипом но в воздух поднял, и даже вроде в серию пусть и опять же со скрипом выводит, а от Роскосмоса кучу лет нет ничего реально нового, кроме пустых обещаний. Бесит уже.
>Я в курсе.
Так а чё говоришь?
>Вообще было нелепо наедятся что Европа вот так просто возьмёт и денег даст.
Што? Так-то у них абсолютно серьёзные намерения были, неожиданным (в том числе для них самих) оказался именно кидок РКА, в результате которого они хуйнули отсек для Ориона, причём тоже затянутого до позорища насой (9 лет страна сама не летала и если бы не спешное подтягивание двух других программ, не летала бы и по сей день и дальше).
>приведи нехуёвый
Да все программы завалены практически. Я конкретно про клипер.
>Про любой запущенный РосКосмосом РН/аппарат/прибор - можно сказать, что сроки проёбаны на годы
А кто с этим печальным фактом спорил? (Возможно кстати есть исключения в в лучшую сторону, но не припомню.)
Я был против дебильного визга, про "Ничего не реализовали!"
А так - даже Святой Маск Небоходец обещанные сроки (и очевидно цены, но тут трудно проверит) - проебывал.
>Лунная база - вообще мемом стала.
Не позорься. Если ты дегенрат, кроме перечисленного (включая "обещание" Лунной базы) ничего не знаешь/не видел/не слышал - это не значит что ничего больше не запускали.
>Аналоги есть
И не верти жопой - у тебя речь была не о неких немеющих аналогов разработках. Т.е. даже 1(одного) запущенного спутника достаточно, что бы указать на то что ты ведешь
>дебильно-лживую пропаганду
>Вот не понимаю нахуя такие как ты ебуёчих пиздаболов защищают?
Где я их защищаю? Процитируешь?
Мне противно просто, что при наличии таких ебуёчих пиздаболов чиновников - такие как ты умудрятся при их критике врать еще больше и еще глупее. Если бы я был конспирологом, то подумал бы что ты на них работаешь.
>Понятия не имею сколько должно - просто просмеялся с того, как ты буквально перед вылетом ракету поймал, чтобы успеть прокричать "несделана"!!
То что модуль запускают тогда когда уже зашла речь об списании МКС, это такое себе. Не станцию, модуль делали дольше чем в СССР станции. Надеюсь хоть не уронят, чтобы что-то скрыть.
Новых ракетоносителей нет, за исключением Ангары, которая как проект провалилась нахуй и не летает практически. Зато очень много обещаний, красивых картинок и несколько десятков "проектов", в которые уже и сам Рогозин не верит.
Из значимых миссий реализован только Спектр-РГ, да и то с опозданием в несколько лет. Вот "Наука" еще вроде на стартовом столе уже, хотя должна была полететь в 2006-м (пятнадцать лет проебанных сроков, нихуя себе).
Все остальное. Лунные миссии проебаны/перенесены на неопределенные сроки. Спектр-УФ вроде скорее жив чем мертв, но сроки совершенно точно проебут. Марсоход перенесен, но поскольку совместно с ЕКА, то скорее всего доделают рано или поздно. Венерианские миссии проебали еще до этапа проектирования. Атомный тягач совместно с росатыми уже в разработке лет десять, не сделано ни одной детали.
Короче в сравнении с хохлами или Африкой вроде бы даже есть чем гордиться, но в сравнении с топовыми странами все очень печально. В плане научной отдачи Россия даже от южной америки отставать начинает.
>На узбекском и эстонском то есть?
Смена поставщика комплектующих это не новый проект. Не подумай, между проебать всё и остаться хоть на советском, выбор очевиден. Ну хуй ли они обещают новые достижения раз не могут? Думают что либо осёл либо шах? Или на короткую память надеются? Подобное пиздабольство в итоге делает только хуже чем просто молчание.
Да хрен его знает, если под своим постом ты не имел ввиду что раньше комплектующие делали по всему СССР а теперь исключительно в России, то я не понимаю к чему у тебя там апелляция к бывшим республикам.
>>3661912
>Разве что тем, что мы вынуждены наблюдать твои подрывы. Но это не такая уж серьезная проблема.
Ну да, шутки про рагозинские батуты которые превращают очередные новсти про Маска в антирусскую пропаганду я пишу.
>в сравнении с топовыми странами все очень печально
Из которых по выведению это США и КНР, а все ЕС отстает от РФ.
По самостоятельно изготавливаемым полезным нагрузкам США, ЕС, КНР и может быть Япония сравнима - просто позор, ага.
Вы в курсе что вы ебанутые?
Это тот который уже два года как не отвечает на команды? Нашел чем гордиться. А так по телескопам у нас полный проеб, можно даже не обсуждать, никаким роскосмос тут не пахнет:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_telescopes#To_be_launched
Ну найди давай проёбы уровня ангары и науки, удачи.
>шутки про рагозинские батуты которые превращают очередные новсти про Маска в антирусскую пропаганду я пишу
Кстати да, только не в том смысле. Т.к. ты пишешь по русски и вроде позиционируешь себя "я русским", то да - твоя глупая писанина - косвенно превращается
>в антирусскую пропаганду
Фрегат. Прогресс. Союз 2.1. Это без гугла, сразу вспомнилось. Туева хуча научных проектов, выведенных на орбиту
>>3661939
>>3661951
Ну если речь только про роскосмос, а у всех остальных таких проблем нет - мы, наверное, уже приземлили астероиды на Землю по программе ARM (как раз в 2021 это сделаем по программе), полетели в космос на SLS и Орионе, прилетели на Марс сначала от MarsOne, потом в 2022 от СпейсИкс прилетим (правда там на грузовом), а в 2018 от него же слетали на Луну.
А в космос смотрит Джеймс Уэбб.
>>3661948
>Это тот который уже два года как не отвечает на команды?
Возможно, потому что срок службы вышел (он у большинства телескопов - несколько лет, всякие Кеплеры как бы намекуют), и летает второй модуль программы - Спектр-РГ? Да не, бред какой-то.
>А что реализовано вот прямо серьёзного?
Мань, ты понимаешь, что твоя неспособность открыть поисковик - это претензия к твоим врачам, а не к Роскосмосу? У которого пачка успешных проектов от Глонасса, Спектра-РГ и Радиоастрона до Канопус-В и Электро-Л, от Экспресса и Ямала до Гонца, Благовеста и Луча-5, от Лианы до Персоны?
>Это тот который уже два года как не отвечает на команды?
Еще одно порашное животное? Ладно продолжаем кормление.
Радиоастрон/Спектр-Р отработал гарантийный срок и сверх того - 2011по 2019 - любой КА рано или поздно выходит из строя. (Например похожий, Японский радиотелескоп HALCA проработал с 1997 по до 2005.) Почему им нельзя гордится? (Это конечно совсем не значит, что по научным КА в РФ все нормально.)
Пораша вертит жопой как всегда, сравнивая совершено разные приборы. Хабл - в своем роде шедевр (без иронии) но больше, гораздо дороже и был рассчитан на ремонт... и этот ремонт внезапно выполнялся пилотируемыми экспедициями. Про эту героическую (опять без иронии), но очень дорогую эпопею - можно кино снимать.
До сих пор в массовое производство не пошла. Более того из-за судя по новосятм что я читал, похоже так и не пойдёт. Ангара шрёденгера. Похоже лучше не старых проверенных летать. т.е. куча ресурсов и денег вброшены в никуда.
>>3661952
>Кстати да, только не в том смысле. Т.к. ты пишешь по русски и вроде позиционируешь себя "я русским", то да - твоя глупая писанина - косвенно превращается
Рогозин и прочие горе управленцы - ещё не Россия.
>>3661954
>Фрегат.
Ступень а не самостоятельный носитель.
>Прогресс.
1978
>Союз 2.1.
Модификация а не новый аппарат.
Короче что-то уровня Су-27СМ а не новые разработки.
>>3661963
Из всего перечисленного тобой вином можно назвать только Глонасс, и то мы лишь вышли на уровень развитых держав. Остальное и того меньше. Для страны затупившей человека в космос выставлять такое в качестве перемоги, мелковато. Не находишь? Нет, это лучше чем ничего, но на фоне пиздежа Рогозина и Ко. ситуацию не спасает.
Самое забавное в Хаббле, что, если посмотреть из 90-х, то он бы показался эталонным провалом и попилом: начал работу только спустя 4 года после запуска из-за зеркала, из сметы выбились в 6 раз, график срывался почти аки на Уэббе (хотя Уэбба не переплюнуть никому, даже рогозокосмосу), были постоянные срачи при разработке... Что после 1993, когда таки смогли сделать телескоп работоспособным, Хаббл полностью и заслуженно обелит репутацию - никто и предсказать не мог.
>>3661975
>Прогресс.
>1978
Ну не верти жопой. Я думаю, даже ты понял, что речь о Пргресс-МС.
>Модификация а не новый аппарат.
Это ты примерно понял, не рассмотрев отличия от Союза-2?
>Из всего перечисленного тобой вином можно назвать только Глонасс, и то мы лишь вышли на уровень развитых держав.
Каких "развитых диржав", параш, когда единственный соперник на момент запуска Глонасса - американский GPS?
>Остальное и того меньше.
Это успешные проекты или нет, хуесос? Ты спрашивал, что реализовано серьезного - тебя ткнули рылом в пачку спутниковых группировок всех основных назначений, плюс крупные космические телескопы. Что в ответ? "НИЩИТОВА ПАТАМУЧТА НИЩИТОВА"? Да пошел ты нахуй, опущенка.
>Нет, это лучше чем ничего, но на фоне пиздежа Рогозина и Ко. ситуацию не спасает.
Давай цитируй, что тебе такого обещал Рогозин, что ты до сих пор плачешь.
>полетели в космос на SLS
Ага, когда целый американский президент, перед конгрессом что-то напиздел про "Вернемся на Лунку к ... году!" - Пораша включает режим: "Мне напевать что там в США, меня РосКосмос волнует", а когда надо включает режим "А вот Хабл!"
>Глонасс, и то мы лишь вышли на уровень развитых держав.
>Глонасс лишь вышли на уровень развитых держав
Ну вот почему пораша не может не обосраться (риторический конечно впрос) на пустом месте? Просто заглянуть в Вики прочитать у скольких "развитых держав" есть ГНСС и с какого года они функционируют как глобальные, не?
К кстати, а почему это позор для РФ входить в тройку/четверку лидеров, каждый из которых на порядки богаче и имеет в разы больше населения? Вы внятно можете объяснить?
>Пргресс-МС.
Да понял я тебя. Модернизация не новый аппарат.
>Это ты примерно понял, не рассмотрев отличия от Союза-2?
Ну так-то и в Су-27СМ дохуя чего нового.
>>3661979
>Интересно, взрывайся наши проекты так же часто, как Старшип - что бы сказали спейсопорашники?
Да похуй совершенно. Он делает что-то новое. Хотя бы создаёт США имидж высокотехнологичной страны. Союзы в космос ещё при СССР неплохо летали.
>>3661978
>Каких "развитых диржав", параш, когда единственный соперник на момент запуска Глонасса - американский GPS?
Ну так к первому пуску это было продолжение советских разработок. Когда нашли деньги вывести его из коматоза. Уже и китайцы и европейцы свои аналоги активно пилили.
> Ты спрашивал, что реализовано серьезного - тебя ткнули рылом в пачку спутниковых группировок всех основных назначений
Ну пиздец достижение. Мы делаем спутники. Серьёзно, зачем ты пытаешься защищать этих хуесовосов, тем что космическое агентство должно делать по умолчанию? И это на фоне бывших советских успехов. Дальний космос например проёбанн полностью.
>Давай цитируй, что тебе такого обещал Рогозин, что ты до сих пор плачешь.
Про батуты например. Очень уж большой осадочек остался. Впрочем пиздит не только Рогозин.
>>3661989
>Пошли маневры.
Чувак, у меня жопа с Ангары горит. Общеали дохуя чего, деньги распилили... а ракета не получилась.
>>3661993
>К кстати, а почему это позор для РФ входить в тройку/четверку лидеров
Потому что советский задел. Его ещё не просрали. Но это не их заслуга, этот задел не их руками сделан.
>>3662000
>А зевс -это уже следующее поколение. Пусть неуклюжее как первый самолет братьев Райт, но это все же следующий шаг. Так что допилят.
Знаешь. как бы я хотел чтобы ты был прав. Потому что там наверху должны наверное понимать что с пустыми обещаниями нужно завязывать.
>Да похуй совершенно. Он делает что-то новое.
Лал, а я помню когда программу Нуклон передавали из одного института в другой, и проскочила новость об остановке программы. Или как когда Капля оказалась слишком сложной и её сменили на углепластиковый радиатор. Уж какие визги стояли, как в чумной яме для свиней. А тут видите ли "похуй ему".
>Про батуты например.
А что он не прав был? Столько лет платили клятым москалям за место в Союзе пока ждали швитого Илония с его капсулой, а как дождались оказалось, что места на Союзах дешевле, а сам Союз на порядок удобнее с его 2-х витковой схемой.
Боинговское поделие обосралось, двигатели на замену РД-180 не нашли.
>Потому что советский задел.
Это Ангара что ли советский задел? Или новые спутниковые платформы? Может Куру, Восточный, Силенч - советский задел? Может омский завод под Ангару - советский задел? Может метановая и водородная программы - советский задел?
Реально кто-то до сих пор в начале 2010-х застрял.
>Давай цитируй, что тебе такого обещал Рогозин, что ты до сих пор плачешь.
>Про батуты например. Очень уж большой осадочек остался.
>обещал Рогозин
>Про батуты
Я просто устал удивляться степени даунизма порашиков. Это же классика - "думать" и говорит мемами, но не знать откуда они и про что.
Ну вы хоть в курсе в каком контексте и к чему было сказано про батут? (Намекну, он ничего не обещал, по крайней мере для российской космонавтики.)
Но вообще Рогозин обещал батуты, а батутов - нет. Шах и мат.
>Лал, а я помню когда программу Нуклон передавали из одного института в другой, и проскочила новость об остановке программы. Или как когда Капля оказалась слишком сложной и её сменили на углепластиковый радиатор. Уж какие визги стояли, как в чумной яме для свиней. А тут видите ли "похуй ему".
Слухи остаются слухами пока система не будет запущена. Лишь конечный продукт может сказать достигнуть ли результат. А пока мы имеем дохуя общаний и никаких результатов. ракеьты Маска летают - это факт. Если наши таки запустят ядерные корабли, я готов Рогозину ботинки вылизать, но не раньше.
>А что он не прав был? Столько лет платили клятым москалям за место в Союзе пока ждали швитого Илония с его капсулой, а как дождались оказалось, что места на Союзах дешевле, а сам Союз на порядок удобнее с его 2-х витковой схемой.
Проблема в том что таки создали, а мы так и остались на том что делали наши деды. Да они сделали на совесть, но наша то заслуга в чём? В том что не просрали как некоторые? Ну может быть, но хочется-то большего.
>Это Ангара что ли советский задел?
Так где она? Обещали золотые горы. А результат? Дорого и нахуй ненужно. А деньги то освоены.
>>3662028
Обещал Рогозин и Ко. Если ты не в состоянии воспринимать текст, это твоя проблема. Эту оговорку про Ко я специально сделал. чтобы не вспоминать всех кто от лица Роскосмоса красиво пиздил.
>Про батуты например. Очень уж большой осадочек остался.
То есть тебе припекло от фактического утверждения Рогозина: если не на РН Роскосмоса, астронавты на МКС разве что на батуте могут попасть? Это печально, что тебя так порвало от факта, а с обещаниями-то что, пропиздевшаяся мартышка?
>Это печально, что тебя так порвало от факта
Проблема в том что очевидно было что это лишь временная ситуация, и что США таки создадут свой пилотируемый корабль неизбежно. А что Рогозин и Ко сделаи после тех горделивых утверждений чтобы не отстать?
>А пока мы имеем дохуя общаний и никаких результатов.
>ракеьты Маска летают - это факт.
Хуя манёвры, блять. Старшип нихуя не летает, прототипов проёбано до дури, тогда как Нуклон никто не обещал к 2021 году выкатить.
Я просто поражаюсь подобны шизоидным порашникам, которые в одной голове умещают "работающий Старшип", хотя его только испытывают и он регулярно разбивается, и проект, реализация которого даже не на этот год назначена, которого в их манямирке "нету", "не летает", "попил/поел". При том старательно игнорируется, например, информация с заседания РАН, что реактор уже был испытан.
>Проблема в том что таки создали, а мы так и остались на том что делали наши деды.
И в чём проблема? Создали поделие хуже Союза. При этом опять пораша старательно избегает тот факт, что Орёл должен быть готов не в 2021 году, а позже.
>Так где она?
Только что завод под неё построен в Омске.
>Дорого и нахуй ненужно
Это замена Протону-то не нужна? Или носитель для Орла не нужен? Может ракета с широкими параметрами доставки не нужна?
>А деньги то освоены.
Ну это вообще типичное хрю
(Автор этого поста был предупрежден.)
>А что Рогозин и Ко сделаи после тех горделивых утверждений чтобы не отстать?
А что, они отстали в чём-то? Союз надёжнее, дешевле, комфортнее и быстрее Дракона. Который и к Луне-то полететь не может, так как на это не рассчитан.
Когда Дракон догонит Союз хоть в чём-то из этого, то придёт время уже проверять что там с Орлом (большая часть вспомогательных систем которого испытаны на новых Союзах, кстати).
>Старшип нихуя не летает, прототипов проёбано до дури, тогда как Нуклон никто не обещал к 2021 году выкатить.
>Я просто поражаюсь подобны шизоидным порашникам, которые в одной голове умещают "работающий Старшип", хотя его только испытывают и он регулярно разбивается, и проект, реализация которого даже не на этот год назначена, которого в их манямирке "нету", "не летает", "попил/поел".
Ну как бы у Маска есть единственная на планете свертяжелая ракета с возвращаемыми ступенями...
С таким заделом успех Старшипа ожидать очень даже можно.
>Союз надёжнее, дешевле, комфортнее и быстрее Дракона.
Союз для США дороже, пространства там меньше, а нужную траекторию и на драгоне можно отработать.
>проверять что там с орлом
орел, или же педерацию, начали разрабатывать раньше драгона, а даже беспилотных запусков нет до сих пор.
>Обещал Рогозин и Ко.
Что обещали Рогозин и Ко?
(Я кстати могу много написать, те-же многократно сдвинутые сроки "Науки", но я и писал уже
>>3661793
>А кто с этим печальным фактом спорил?
)
Но какое это отношение имеет к тому, что ты малолетний дебил не заставший и не желающий знать
>в каком контексте и к чему было сказано про батут
- ?
Говорил про батут кстати Рогозин лично, лол - ты даже фразу
>он ничего не обещал, по крайней мере для российской космонавтики
- неправильно понял. Вот что значит применять мем - не понимая.
> Старшип нихуя не летает
Зато Фалькон летает, и имеет успех. Что сказать-то хотел?
>тогда как Нуклон никто не обещал к 2021 году выкатить.
Вопрос в том, выкатят они хоть что-то, или в очередной раз похваляться пустотой.
>работающий Старшип
Где я хоть слово про работающий Старшип сказал? Но у Маска есть новая, эффективная (и эффектная) ракета и без Старшипа. Что есть у Роскосмоса? Кроме обещаний.
>И в чём проблема? Создали поделие хуже Союза. При этом опять пораша старательно избегает тот факт, что Орёл должен быть готов не в 2021 году, а позже.
Потому что пока нет ничего. Никаких фундаментальных успехов со времён Бурана. А у них есть.
>Только что завод под неё построен в Омске.
Так где она? Про неё дохуя говорят, причём зачастую диаметрально противоположное причём официальные лица. И некоторое из того что они говрят намекают что с программой всё плохо. В любом случае за те годы что её делают Маск успел с нуля свой Фалькон наладить и кучу запусков сделать, а Ангара нормально всё ещё не летает.
>Это замена Протону-то не нужна? Или носитель для Орла не нужен? Может ракета с широкими параметрами доставки не нужна?
Пока всё намекает что в текущем виде она с этим не справляется.
>Ну это вообще типичное хрю
Т.е. хотеть результат после кучи лет разработки это быть украинцем? А не наоборот?
>>3662067
А можно Орёл до того как нас и в пилотируемых запусках уделают? Просто чтобы быть лидером а не догонять?
>Союз надёжнее, дешевле, комфортнее и быстрее Дракона. Который и к Луне-то полететь не может, так как на это не рассчитан.
>>3662067
>Союз надёжнее, дешевле, комфортнее и быстрее Дракона.
Который и к Луне-то полететь не может, так как на это не рассчитан.
А у нас есть что-то способное полететь к луне? Или очередные обещания? А насчёт дешевизны и комфорта союза есть сомнения.
>>3662085
Клипер, ангара, лунная база. Много чего на самом деле.
>Ну как бы у Маска есть единственная на планете свертяжелая ракета с возвращаемыми ступенями...
Ну так в этом Маск и Ко красава оказался.
>>3662074
>что мол за хуйня. Не взлетит.
Каюсь и я скептически был настроен - всяких многоразовых прожектов до этого насмотрелся и считал что "не взлетит" чисто по экономике. Тем более Маск постоянно пиздаболил то про композитные баки, то вообще про яблони на Марсе.
(Но я то не стыжусь признавать ошибки, в отличии то...)
>Пораша never change.
Так одного из менеджеров космической промышленности не было? Никто его за язык не тянул. Все эти прожекты про добычу гелия3 по ТВ не транслировали? У нас и про марсианскую программу любят поговорить. Хотя в отличие от того же Старшипа, даже близко прототипов нет.
А ещё у него 12 разбитых старшипов, и куча фейлов везде кроме Спейс Х.
Тогда как в проекте Нуклон задействован Росатом, который в принципе мировой лидер в своей отрасли, а не мутный хрен с горы с догкоинами, у которого успех только там, где его за руку ведёт правительство.
>>3662081
>Союз для США дороже
>Estimated 2017
Ну да, ну да, а на деле:
>NASA awarded SpaceX with $2.4 billion for six operational missions.
>Dividing those up, each Crew Dragon launch costs about $400 million
>а нужную траекторию и на драгоне можно отработать
Когда отработают - тогда и приходи
>орел, или же педерацию, начали разрабатывать раньше драгона
Позже. Дракон разрабатывался с 2004 года, ПТК НП - с 2009 года.
>>3662095
>Зато Фалькон летает, и имеет успех.
Жопой-то не виляй, Маня. Обсуждение началось со Старшипа.
>Никаких фундаментальных успехов со времён Бурана. А у них есть.
И какие фундаментальные успехи там? 20 лет догоняли Роскосмос с его хроническим недофинансированием? А теперь, когда догнали и чуть вырвались вперёд с метанником, возвращаемой ступенью и качающимися соплами, оказалось, что Роскосмос пилит ядерный буксир, который делает просто ненужным всевозможную ракетную гигантоманию.
>Так где она?
Летает и доставляет военные спутники
>Пока всё намекает что в текущем виде она с этим не справляется.
Пока все пуски прошли успешно, а нареканий от миноб для которых и разрабатывалась ракета способная выводить деликатную нагрузку, не было.
>А можно Орёл до того как нас и в пилотируемых запусках уделают?
И как именно нас уделает Дракон, который более дорогой и менее комфортный?
>>3662109
>Хотя в отличие от того же Старшипа, даже близко прототипов нет.
Ну да, такого наглого выкачивания денег из доверчивого хомячья у нас нет.
>Жопой-то не виляй, Маня. Обсуждение началось со Старшипа.
Мне насрать с чего ты там начал обсуждение. Я с самого начала писал про отсутствие успехов Роскосомоса. Будь у нас удача уровня Фалькона, я бы слова против Роскосомоса не сказал, сколько бы они буксиров не угробили во время испытаний.
>20 лет догоняли Роскосмос с его хроническим недофинансированием?
20 лет они догоняли СССР. И вот теперь догнали. Что дальше?
>что Роскосмос пилит ядерный буксир, который делает просто ненужным всевозможную ракетную гигантоманию.
Я бы кипятком ссал от счастья если бы допилили. Но это не первый подобный проект о котором я слышу. Мне результат охота увидеть, понимаешь результат, и не только мне.
>Летает и доставляет военные спутники
Сколько успешных пусков в этом году было? Вообще у нею хоть десяток запусков наберётся?
>Пока все пуски прошли успешно, а нареканий от миноб для которых и разрабатывалась ракета способная выводить деликатную нагрузку, не было.
Нарекания были по цене. Если верить - она просто не выгодна.
>И как именно нас уделает Дракон, который более дорогой и менее комфортный?
И комфорт и цену обещают лучшую. Сумеют ли реализовать - отдельный вопрос. Но может всё таки поднажать а не надеяться что пронесёт, а то получится как с коммерческими запусками?
>Ну да, такого наглого выкачивания денег из доверчивого хомячья у нас нет.
Однако одну ракетную программу в отличи от Роскосмоса он реализовал. Это заставляет относиться к его обещаниям более серьёзно.
>Я бы кипятком ссал от счастья если бы допилили.
Да хуй там, пораш. Когда его допилят ты не кипятком ссать, а говном срать сюда придёшь. Иначе бы не визжал про результат у проекта, который ещё идёт.
>И комфорт и цену обещают лучшую.
Обещали с 2012 года лучшую цену, а получили $ 400 млн. за пуск. А пуски будут по этой цене прямиком до окончания проекта МКС. Но что-то я не вижу визгов на этот счёт.
>Однако одну ракетную программу в отличи от Роскосмоса он реализовал.
Роскосмос сделал Ангару, нравится тебе это или нет. Ты ещё можешь пару лет хрюкать и визжать, пока её производство в Омске раскочегаривается (а именно со строительством нового завода была связана пауза в пусках), но она уже есть и уже летает.
>Да хуй там, пораш. Когда его допилят ты не кипятком ссать, а говном срать сюда придёшь. Иначе бы не визжал про результат у проекта, который ещё идёт.
У нас с нулевых куча проектов идёт. Результаты где? Патриотизм это умение критиковать недостатки, а не шапкозакидательство. Так что иди нахуй. Такие как ты для страны вреднее хохлов.
>Обещали с 2012 года лучшую цену, а получили $ 400 млн. за пуск. А пуски будут по этой цене прямиком до окончания проекта МКС. Но что-то я не вижу визгов на этот счёт.
А если бы выкатели, то что? Жидко пукнули и обмякли как с коммерческими грузовыми запусками?
>Роскосмос сделал Ангару, нравится тебе это или нет.
Так что же она не летает-то? Фалькон летает постоянно. А она нет. А теперь смотри на годы разработки.
>>3662132
>А уж как выгодна цена в 100 млн за тушку астронавта на Спейс Х, м-м-м... При обещаниях в $ 55 млн., хотя за Союз иначально платили $ 30 млню
Как будто от этого отсутствие результата станет результатом.
>Обещали с 2012 года лучшую цену, а получили $ 400 млн. за пуск.
продолжаешь цену на сертификацию и окр включать?
с такой логикой ангара вообще золотая ракета - 5 млрд $ окр делим на три запуска плюс стоимость ракета 50 млн $, выходит 1.7 миллиарда каждый пуск.
>Роскосмос пилит ядерный буксир, который делает просто ненужным всевозможную ракетную гигантоманию
И каким образом? Как пока не существующий буксир (даже как он будет выглядеть не определились, макеты сменяют один другой каждый год) летящий за 200 дней до луны заменить старшипы которые долетят туда за 6 дней на хим. двигателях?
Что ты несешь?
Буксир пригодится военным для их муток на орбите или при полетах к Юпитеру, где у него будет будет преимущество.
Старшипу он не конкурент, и на старшип РФ ответить нечем. Совсем нечем.
>Проблема в том что очевидно было что это лишь временная ситуация
На момент, когда утверждение было сделано, оно было на сто процентов фактически верным.
Так что ж вас так рвет-то с него, параш? Обидел нехороший Рогозин барена, больно вам за него?
>Dividing those up, each Crew Dragon launch costs about $400 million
А что ж ты так выборочно цитируешь?
>Dividing those up, each Crew Dragon launch costs about $400 million, with $220 million of that cost allotted to the four astronauts NASA expects to fly per mission — or $55 million per astronaut.
>На этой хуитке только пиццу доставлять.
Ну так-то и чудесно, там же прямым текстом - "масса коммерческой нагрузки".
Если мне привозить заказы с условного озона или деливериклаба будет не Равшан спидозный, а отечественный БПЛА, я буду только рад, и даже буду готов приплатить за это.
Традиции тольковыигрывания.
Когда старшип будет готов будет тотальное отставание от США, это буквально выход на новый уровень если можно дешево запускать сверхтяжелые ракеты с многоразовостью и возможностью дозаправки в космосе. Это революция в освоение космоса.
Прошу прощения за то, что лезу к вам на спейсач с нерелейтед вопросом.
Нуклон многоразовый, он просто тягает спутники с НОО на ГСО. Соответственно он позволяет отказаться от запуска уже второй тяжёлой Ангары, и выводить наспутник на гсо лёгкой или средней ракетой.
>>3662266
Старшип - это гигантомания и использование химического топлива там, где оно нахрен не нужно. С появлением просто проекта Нуклона у химических движков осталось две ниши по сути - это во-первых вывод грузов и человеков на НОО, а во-вторых быстрая доставка на среднюю дальность (например человеков до лунной станции). И то со вторым может куда лучше справиться прямоточный водородный реактор как у бритах, потому что эффективность чем у химтоплива выше в несколько раз, а скорость разгона выше чем у ионников Нуклона.
Ну и кроме того, нахрена Старшипу дозаправка в космосе, если для него там не будет топлива.
Нуклон нужен чтобы питать проекты военных, и все.
Никакие спутник он тягать не станет, бред про спутники придумал создатель ВАСИМР-а в нулевые, а наши просто повторяют чтобы выклянчить средств.
> С появлением просто проекта Нуклона у химических движков осталось две ниши по сути -
Химические двигатели лучше ионных во всем и вот почему: даже если они смогут как то придумать таскать спутники с орбиты на орбиту нуклон это будет делать месяцами из-за низкой тяги, до луны он летит за 200 дней. Нахуя все это если старшип долетит до нее за 5?
>если для него там не будет топлива
Еще как будет. Старшипов будет много, и спейсикс планирует создать систему дозаправки в космосе.
Нуклон это хуитка для военных, и только. Может если не обосрутся запустят Зевс и долетят до Юпитера.
Пиздец, я хуею с дураков, которые повторяют бредни про то, что раз разгон с 1 до 2 космической 200 суток, то Нуклон не нужен. Вы вообще в школе учились?
То, что доставка до Луны за 200 суток будет стоит как запуск одного тяжа, т. е. порядка сотен миллионов, а не порядка супертяжа за миллиард - это ничего? То, что эффективность ионников можно сейчас нарастить в разы, т.к. этот тип двигателей ещё только разрабатывается - это ничего? А химические движки уже практически упёрлись в потолок эффективности.
>спейсикс планирует создать систему дозаправки в космосе
И откуда они топливо будут брать? С земли возить?
Это просто наркомания полная, которая по ценам будет намного больше чем тихоходный Нуклон. Да и то, по дороге к Марсу Зевс наберёт большую скорость, чем масковские бочки с химией.
Только вот если рассматривать Ангару-5В, то у неё доставляемая на орбиту Луны ПН может оказаться хорошо если не больше, чем у Нуклона после того, как его обрезали до полумегаватта.
И что ты подразумеваешь под наращиванием эффективности ионников в разы? У них и так не самый маленький КПД, вот у МИФИшного 54%, например. Или ты предлагаешь поднять КПД до 200%?
По стоимости ебу с недетским ядерным реактором и кучей мощнейших электрических двигателей на борту с простым тяжем с водородным РБ (а водород уже больше полувека в отрасли и не менее тридцати лет у нас в отрасли) даже сравнивать смешно.
https://www.youtube.com/c/Russia24TV/videos
Хабаровские авиалинии еще 2 получили кстати на днях.
https://www.youtube.com/watch?v=8KZraAv1t2c
> Что за ионник мифишный, ты про МПД который совместно с суперокс из сколово делают?
Про него, но у любого современного электроракетного двигателя, за исключением самых маленьких, КПД не меньше 40-45%. У лучших ближе к 70%. Как ты это собрался улучшать в разы, я хз. Увеличь тогда ещё КПД солнечных батарей в разы, что уж там, пригодится.
По сравнению с созданием пусть и большого, но всего лишь водородного разгонника, эта ебля с ядерной энергией и десяткокиловаттными потребителями на борту вообще не упёрлась.
У боингофанов сейчас оргазм, наверное. Хвостовое оперение и воздухозаборник же прямиком от X-32. И фонарь кабины, кстати, похож.
>Из корабля заправщика, буквально специальный старшип для заправки других страшипов. В космосе.
Маскофилы похоже реально отбитые, если им на белом глазу такое рассказывают, учитывая, что элементов химического топлива в космосе нет, и брать его неоткуда.
Ты дебил? Старшип-запращик лети с земли, и несет строго топливо, в то время как другой экипаж и оборудование. Ну а потом, вот это всё.
>И откуда он топливо будет брать, с Земли?
>Нет,из старшипа заправщика в космосе
>И что, откуда на нём топливо, из космоса?
>Нет, с Земли.
Это уже не говоря о том, что то неимоверное количество топлива, которое нужно будет на любую миссию Старшипа за пределы НОО, у Зевса превращаются в жалкие тонны ксенона и дни спокойных попёрдываний по переходным орбитам.
Короче, по ТЗ с госзакупок нынешний Нуклон должен при электрической мощности 500 кВт иметь полезную нагрузку десять тонн. Открой википедию и увидь, что для Ангары-5В на отлетную траекторию заявляют 15 тонн. Увеличь разгоннику заправку и получишь на орбите Луны те же самые десять тонн. Зачем после этого городить реактор, непонятно.
Мы опять возвращаемся во времена австралийского тендера.
Маньки опять перемагают табличками и погосянскими обещаниями, реально существующие и работающие модели. И так у вас все.
Когда там обещают "попердывание по переходным орбитам"? В каком году?
>>3662439
Топливо не много стоит, чего его жалеть. Дорогая сама ракета а не топливо. Эту проблему решает многоразовость.
И запуск Ангары 5B с Нуклоном (Зевса не существует и нет даже в перспективе ракеты которая его выведет на орбиту) будет стоить намного дороже чем полет Старшипа, который вернется на землю заправится и полетит снова.
10 тонн ПН для Нуклона можно вывести на НОО обычным Союзом или Ангарой-3. Смысл летать с КВТК на горбу есть только в случае использования Орла с космонавтами, когда нужно максимально быстро доставить космонавтов к Луне.
При этом Нуклон можно использовать много раз не занимаясь посадками его тушки на Землю.
Т.е. одному Нуклону нужна одна средняя ракета для собственного запуска, и он может таскать грузы выводимые другими средними ракетами с дозаправками. Тогда как в противном случае придётся тратить тяжёлую Ангару с водородным разгонником каждый раз. Дешевле всего летать на средних ракетах.
Это уже не говоря о том, что Нуклон легко масштабируется, тогда как ракеты-носители - нет. Гигантоманию уровня SLS пилят уже лет 15-20.
>И запуск Ангары 5B с Нуклоном (Зевса не существует и нет даже в перспективе ракеты которая его выведет на орбиту) будет стоить намного дороже чем полет Старшипа, который вернется на землю заправится и полетит снова
Блять, вы бредите уже что ли? Вспомните уже Шаттлы что ли, которым только новый бак и бустеры нужны были.
Десять тонн на Союзе с российских космодромов не выводятся, там будет меньше семи. Даже с Куру не выводятся, там девять тонн. Плюс очередная заправка для Нуклона это ещё надо аккуратно считать, а может ли он вообще вернуться с лунной орбиты. Плюс на всем этом какие-то система управления и двигательная установка, чтобы стыковаться к Нуклону, так как сам он слишком громаден и неповоротлив, чтобы подхватывать некооперирующийся объект. То есть для обеспечения каждого очередного полета Нуклона к Луне все равно нужен запуск Ангары. Так может легче сразу запускать Ангару с водородным РБ? И это не считая всякие мелкие вопросы наматывания пары сотен суток по куче радпоясов.
>в РФ потеряны компетенции
>авиационные ДВС
>СуперПукано
Гм... Вопрос с подвохом, да?
Конечно, большая разница. Ангары-3 не существует в природе, поэтому она стоит ноль рублей. Очень экономная ракета.
Если ты скажешь, что существует, то вот сайт производителя: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44 Покажи мне ее там.
И даже пока она планировалась, не факт что ее грузоподъёмности хватило бы всего мною перечисленного.
https://www.youtube.com/watch?v=K3is6vQ3tHg
>ДВС - это именно что поршневые со сгоранием внутри цилиндра. Что и отличает их от двигателей с внешним сгоранием - паровых, стирлингов
Да обычно так и понимают и исторически это понятно (для разграничения поршневых двигателей внутреннего сгорания и паровых машин), но например и в авиационной турбине сгорание "внутри" рабочего тела происходит и продукты частью рабочего тела являются.
Я вот сейчас в тупике - есть ГОСТ на употребление аббревиатуры ДВС ?
Советский энциклопедический словарь 1988 (на котором я вырос):
>тепловой двигатель, в к-ром часть хим. энергии топлива, сгорающего в рабочей полости, преобразуется в механич. энергию...
>по виду преобразователя энергии - поршневые, турбинные, реактивные и комбинированные.
В английской Вики:
>An internal combustion engine (ICE) is a heat engine in which the combustion of a fuel occurs with an oxidizer (usually air) in a combustion chamber that is an integral part of the working fluid flow circuit. In an internal combustion engine, the expansion of the high-temperature and high-pressure gases produced by combustion applies direct force to some component of the engine. The force is applied typically to pistons, turbine blades, a rotor, or a nozzle.
Но в любом случаи суть в том, что в посте Иррегулярного Захрана Аллуша подразумевалось, что в Super Tucano поршневой двигатель, хотя там турбовинтовой PrattWhitney.
>С легкими движками для винтовых самолетов все очень плохо
Вроде обещают новый турбовинтовой (точнее универсальный турбовинтовой и турбовальный для вертолетов), как раз для проекта ТВС для замещения самолётов типа Ан-2, прототип которого летал на турбовинтовоом Honeywell TPE331.
>для проекта ТВС для замещения самолётов типа Ан-2
Глянул - в общем они все опять переиграли.Теперь это называется ЛМС-901 "Байкал" и уже прототип выкатили.
А про ДУ для него - вообще наркомания:
>замминистра промышленности и торговли РФ Олег Бочаров.
>"Дорабатываемый (двигатель - ред.) ВК-800, которым он ("Байкал") будет снабжен с 2024 года, безусловно, будет обладать электрической силовой установкой"
https://ria.ru/20210721/maks-1742206621.html
(Надеюсь Олег Бочаров просто изнасиловал журналиста и говорил или о электронном управлении или о принципиальной возможности использования ВК-800 в гибридных схемах).
Он при этом может противостоять другим самолётам своего класса. А Супертукано при встрече с таким только погибнуть может. Фактически у Су-75 советская концепция вооружения - дёшево и сердито. Баланс цены и качества короче. А самолёты класса Супертукано неизбежно начнут вытесняться беспилотникамии. Уже вытесняются. Так что создавать их нет смысла.
потому-что у МиГа до недавнего времени всё более менее серьезно шло - https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_LMFS - модель продували в аэродинамической трубе
А у этой модельки для створок шасси нет места из-за отсека вооружений. Ну и вертикальное оперение не совсем для стелса
>топливо не много стоит, чего его жалеть
Большую часть стартовой массы ракеты составляют топливо и баки. Из-за этого космические запуски и получаются дорогими. Из-за него этого приходится городить многоступенчатые ракеты.
>Заявленные
Штелса нет и не будет, рокет нет, радара нет, двигло старое.
Будет сосать у всех, и европейцев, и китайцев, и тем более у пендосских поделий.
Мы возвращаемся к временам "австралийского" тендера, когда ватаны побеждали реальный самолет погосяноскими заявленными характеристиками.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Штелса нет и не будет, рокет нет, радара нет, двигло старое.
>Будет сосать у всех, и европейцев, и китайцев, и тем более у пендосских поделий.
Ну это уже наброс пошёл. Единственный реальный минус что двигатель второго этапа пока так и не пошёл в серию.
Это не копия 35-го, это принципиально другая машина. Они выполнены даже по разной аэродинамической схеме. F-35 — это классическая схема, когда есть горизонтальный стабилизатор, а у этого самолета, назовем его "Шах и мат" горизонтального стабилизатора нет, у него вообще нет стабилизатора. У него есть оперение в виде двух дифференциально наклоняемых плоскостей, которые выполняют функции и вертикального оперения, то есть двух килей и соответственно горизонтального стабилизатора
>Наши такое не купят.
Почему бы и не купить? Однодвигательный самолет заметно дешевле в эксплуатации и отлично подойдёт для задач вроде символических перехватов, отстрела беспилотников в угрожаемый период, унижения хохлов каких-нибудь бомжей на древних самолётах и т.д.
>>3662526
Все эти неокукурузники Ан-3, ТВС, ЛМС и иже с ними при всех своих замечательных характеристиках убиваются об банальную экономическую реальность: они либо должны стоить как ёбаный пазик, либо нахуй не нужны покупателю. Потому что покупатель у них - нищебродские аэроклубы, всякие колхозы и провинциальные авиалинии.
Ан-2 это, условно, междугородний автобус, только летающий. Стоят они соответственно: от 500к (убитые) до 5млн (свежеотремонтированные). А неокукурузники впаривают за 120-150млн. Ну это же ёбаный пиздец! За 150млн можно Як-42 с охуенным запасом по ресурсу найти, а если сильно изъебнуться, то и более-менее живого динозавра уровня Ил-62.
Да, из зарубежных аналогов есть Cessna 208 новая за те же деньги, но у нас тут не пиндостан. Нет ни такого количества мелкооператоров, ни такого количества людей с зарплатами в несколько тысяч баксов. Так что для наших реалий неокукурузник должен быть хоть из говна и брезента, но вписаться в ценовой потолок 15млн максимум. Вот как хотите. Пусть их хоть таджики электродом сваривают. Такова конъюнктура рынка.
А хули ты хотел если вместо обычного поршневого двигуна который колхозные кузьмичи могут починить кувалдой и такой то матерью воткнут на какой то хер турбопроп который ремонтировать только на ремзаводе за космические бабки ясен хрен, что они никому не нужны.
>"Первый полет мы рассчитываем совершить до конца 2021 года. Сертификацию планируем завершить в конце 2022 года - начале 2023 года, начать коммерческие поставки с 2023 года. До 2030 года предварительно рассчитываем, что рынок может востребовать 170-200 машин, а затем добавятся еще и внешние рынки", - рассказал Денис Мантуров.
>Рыночный потенциал самолета в России определяется минимум в 190 самолетов до 2030 года. "Байкал-Инжиниринг" уже подписаны протоколы о намерениях с авиакомпаниями "Нимбус", "Полярные авиалинии", "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд", "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", "Аэросервис".
У имеющихся в наличии самолётов лётный час значительно дороже. Сгонять Су-75 на перехват очередного американского нарушителя будет в несколько раз дешевле, по сравнению условно с Су-27.
А захуя это всё?
Типичный двигатель для таких самолётов это 150-300кг и 500-1000 лошадок. Это уровень гражданских заряженных спорткаров. Даже ебучий вазовский мотор от приоры умельцы распёрживали турбинами до сопоставимых значений.
Взять какой-нибудь ЗМЗ-405, форсировать его до предела, и будет силовая установка стоимостью в полляма, которая чинится пьяным Васей, причём запчасти продаются в ближайшем автомагазинчике. И остальной литак слепить по тому же принципу, максимально используя популярные гражданские узлы. И будет новый кукурузник за 5-10млн, который станет бестселлером на постсовке и во всяких ебучих Индиях-Африках, с тиражами в десятки тысяч. Дадим Цессне пососать и Бомбардье тоже дадим.
А, тогда всё понятно. Ростех выкатил однодрыг и вроде бы как его хочет закупать и наше МО => надо скорее рассказать, какие однодрыги охуенные , вплоть до того, что самолёт с двумя дрыжками на одном «вряд ли до аэродрома долетит».
А вторая половина летает на двудрыгах — тоже, наверное, не просто так? И я это не к тому, что одно пiхло — это плохо, я это к тому, что неправильно выставлять лiтакi с ним прям такими охуенными, в частности — более надёжными, чем двухдвигательные самолёты.
>А вторая половина летает на двудрыгах
В лёгком классе эта половина совсем не половина даже. С натяжкой к лёгкому классу можно отнести Ф-18 разве что. МиГ-29 не очень популярен. Остально Ф-16, Грипен, Ж-17, Ж-10, Теджас - всё однодрыги. Двудрыгов много среди УБС и УТС.
Сейчас не 80е. Сейчас нормой является заказать ОДНУ-ДВЕ эскадрильи. Ибо их надо не только купить, но и ежегодно обслуживать на чудовищные суммы. Поэтому сейчас растет спрос на бпла, не потому что они имба, а потому что денег тупо у большинства нету на такую роскошь как новые истребители.
Так что нынешние поставки Мига (Египет, Алжир, Россия, Индия) очень даже неплохие по нынешним временам.
>С натяжкой к лёгкому классу можно отнести Ф-18 разве что
Если ф-18 легкий, то и рафаль с еврофайтером легкие, а там две трубы. Так что прими непиздин.
>Двудрыгов много среди УБС и УТС.
Стелсы макетов ЛМФИ разных стран посмотри и посчитай сколько среди них двухтрубников.
>MiG-LMFS-wind-t[...].jpg
Тут даже воздухозаборников нету, не то что створок шасси.
>"Байкал" ... будет обладать электрической силовой установкой
Ну... по крайней мере, с разными вариантами электротрансмиссии они экспериментируют - показали вот такой пепелац с моторчиками для взлетно-посадочного режима.
(Это помимо обещанной летающей лаборатории Як-40 со сверхпроводящим мотором - которую вроде пока не показали.)
>Сейчас и самолёты многоцелевые. Сейчас не берут эскадрилью истребителей и и к ней ещё экадрилью истребителей-бомбардировщиков, эскадрилью штурмовиков и т. д.
Расскажи это МО РФ, которые заказали разработку перехватчика 5-го поколения и штурмовика 5-го поколения.
Ан-2 сделали 18000 пчел. И до сих пор эксплуатируют, удивительно продуманная, надежная, простая в управлении и ремонтопригодная машина, все таки настоящей глыбой Антонов был. А эти Байкалы и Ан-3 будут сосать у Ан-2 и из колхозников бабки. Родной, не xixil.
> И до сих пор эксплуатируют, удивительно продуманная, надежная, простая в управлении и ремонтопригодная машина, все таки настоящей глыбой Антонов был
>А эти Байкалы и Ан-3 будут сосать у Ан-2 и из колхозников бабки. Родной, не xixil.
Правда, послевоенный мир летал на легких турбовинтовых, и а Советском Союзе на безумно дорогом в экплуатации, поршневом Ан-2.
Это к вопросу, кто на самом деле высасывал бабки.
Надо его попросить ответить на вопрос где на этой странице https://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_172 написано про турбину и всё будет хорошо.
Представляешь?
>СибНИА им. С. А. Чаплыгина в рамках означенного проекта продвигает программу ремоторизации самолёта Ан-2, суть которой заключается в замене поршневого двигателя АШ-62ИР на турбовинтовые двигатели.
>Создаваемые в рамках проекта самолёты по замыслу разработчика должны дать возможность изменить сам принцип развозки грузов по стране
>>3662900
>Починка поршневика в местной колхозной/аэродромной мастерской стоит дороже чем ремонт турбовальника на рем заводе онли?
Авиационный бензин.
>>3662911
Масса цессны 736 кг
Масса Ан-2- 3.5 тонны
Коммерческий грузо-пассажирский-самолет и самолет для полетушек на полтора человека. Хорошая попытка.
>Авиационный бензин.
https://agro-avia.ru/content/uslugi_zapravochnogo_kompleksa ну охуеть, аж на 20% дороже керосина. И это с лихвой компенсируется простотой ремонта и доступностью запчастей.
>ну охуеть, аж на 20% дороже керосина
Действительно охуеть. 20% это много вообще-то.
>компенсируется простотой ремонта
Нет. Ремонт ДВС проще, но межремонтные интервалы меньше.
>и доступностью запчастей
За счет каннибализма разве что. Но ставить б/у запчасти - это такое себе.
>Если это так, то почему Ан-2 сдох с распадом совка
Потому что МВЛ в принципе сдохли, ало
>и чтобы сделать его рентабельным, приходится ремоторизировать на турбо-винт?
Даже прямое сообщение между миллионниками мимо Москвы живёт только за счёт дотаций, МВЛ же не будут рентабельными никогда.
>Потому что МВЛ в принципе сдохли, ало
Как и все советские гоажданские самолеты, жрущие не в себя, с приходом рынка.
>Даже прямое сообщение между миллионниками мимо Москвы живёт только за счёт дотаций, МВЛ же не будут рентабельными никогда.
Ну это к вопросу эффективности эрэф как государства и его экономики. Здесь не вопрос рентабельности крафтов.
>и штурмовика 5-го поколения
Пик.
А перехватчик делать не очень хорошая идея. Надо многоцелевой носитель тяжёлого вооружения. Чтобы "Кинжалами" пулять ,спутники взрывать, аваксы унижать.
>и штурмовика 5-го поколения
>Пик.
>в преддверии открытия Международного авиакосмического салона МАКС-2021 член коллегии Военно-промышленной комиссии Сергей Смирнов.
>сформулирован запрос Минобороны к промышленности ускорить проведение опытно-конструкторских работ, сдвинуть начало поставок влево
https://ria.ru/20210719/bespilotnik-1741785980.html
(Что БЛА "Охотник" можно считать штурмовиком - это конечно очень вольная интерпретация.)
Дальше только полноценной эскадрильей летать!
Витязи тоже профи конечно, но Стрижи мне больше нравятся.
https://www.youtube.com/watch?v=w2zUlh6l5q4
Я не ною мне просто непонятно.Это не цирк а боевая авиация стоимостью десятки миллиардов рублей. Эти самолеты могли бы стоять на боевом дежурстве и на них бы отрабатывали конкретные боевые ситуации и расходовали ресурс разумно.Ведь чем больше в ВКС истребителей тем он боеспособнее разве нет?
Не совсем так.
Воевать будут не на этих модификациях, а от Миг-29СМТ и выше. Ибо они уже более универсальные и "боевитые" в плане возможностей.
А эти машины, нууууу....беспилотников собьют они кучу конечно, включая всякие Байрактакры и Риперы, но не сильно более.
>боеспособнее
Умелые летчики тоже в это понятие входят вроде как! Разве нет? ))
Холдинг «Вертолеты России» Госкорпорации Ростех в рамках Международного авиационно-космического салона МАКС-2021 подписал с МЧС России контракт на поставку 9 вертолетов Ми-38ПС в арктическом исполнении до 2024 года.
Поисково-спасательный Ми-38ПС сможет обеспечить беспрецедентную дальность спасательных миссий, он способен совершить полет с экипажем и тремя спасателями на расстояние до 750 километров, провести эвакуацию людей, терпящих бедствие, и вернуться на базу. Для этого вертолет оснастят дополнительными топливными баками, а максимальная взлетная масса машины будет увеличена.
«С МЧС России нас связывает история долгого и успешного сотрудничества, сегодня российские службы спасения невозможно представить без вертолетной техники - она регулярно используется при тушении пожаров, поисково-спасательных работах и операциях по борьбе с последствиями природных и техногенных катастроф. Для выполнения задач в сложнейших условиях Арктики нашим коллегам требуется самая современная техника, и я уверен, что благодаря повышенным летно-техническим характеристикам Ми-38 станет надежной опорой в расширении деятельности МЧС на Крайнем Севере», - отметил генеральный директор холдинга «Вертолеты России» Андрей Богинский.
Ми-38ПС получит возможность эксплуатироваться в условиях крайнего севера с автономным базированием, применением очков ночного видения, установкой различного спасательного оборудования, медицинских модулей. С вертолета смогут совершать высадку спасатели-десантники парашютным, посадочным и беспосадочным способами.
С помощью специальных устройств Ми-38ПС сможет тушить пожары и бороться с последствиями аварийного разлива нефтепродуктов. Узлы для жесткой швартовки на стояночной площадке позволят вертолетам садиться на суда ледокольного класса, например, использоваться с ледоколов проекта 22220 (ЛК-60Я) типа «Арктика», что расширит возможности для работы Ми-38 в арктических широтах.
Вертолеты типа Ми-38 могут эксплуатироваться в широком диапазоне климатических условий, включая морской, тропический и холодный климаты. Благодаря использованным техническим решениям Ми-38 превосходит другие вертолеты своего класса по грузоподъемности, пассажировместимости и основным летно-техническим характеристикам. Вертолет может перевозить до 5 тонн груза в кабине либо на внешней подвеске, или до 40 пассажиров.
В рамках деловой программы Международного авиационно-космического салона компания «Ил» Объединенной авиастроительной корпорации, Государственная транспортная лизинговая компания и авиакомпания «Аврора» подписали соглашение о намерениях на поставку 19 региональных самолетов Ил-114-300. Поставки самолетов планируется начать с 2023 года.
Новые региональные Ил-114-300 будут поставляться в рамках программы повышения транспортной доступности на Дальнем Востоке и призваны способствовать увеличению интенсивности авиасообщения, а также масштабному обновлению и увеличению авиапарка в регионе.
«Появление в России такого самолета, как Ил-114-300, крайне важно. Это полностью отечественный пассажирский турбовинтовой самолет, который сможет обеспечить авиационную мобильность населения в труднодоступных районах Севера, Дальнего Востока и Сибири. Поэтому данная программа для нас является приоритетной, - сказал первый заместитель генерального директора ОАК, управляющий директор ПАО «Ил» Сергей Ярковой. - Первый опытный образец самолета сейчас участвует в летных испытаниях. В Луховицах ведется сборка Ил-114-300 по серийным технологиям. С учетом технических возможностей площадки имеется возможность выпускать порядка 12 машин в год. Портфель заказов у нас растет. На старте программы мы оценивали рынок в объеме 100 самолетов, за счет спецверсий потенциальная потребность может быть увеличена до 150 машин».
«Развитие спроса на продукцию отечественного авиастроения - одна из основных задач ГТЛК на российском рынке. Линейка предложений ГТЛК, помимо самолетов «Суперджет 100», новейших российских вертолетов Ми-8 и «Ансат», пополняется современным перспективным самолетом Ил-114-300, - сказал заместитель генерального директора ГТЛК Антон Королев. - Подписанное соглашение будет содействовать повышению уровня связанности территорий нашей страны и транспортной доступности регионов. Надеемся на долгосрочное и эффективное сотрудничество с ОАК и авиакомпанией «Аврора» на благо всей транспортной отрасли России».
Ил-114-300 впервые представлен на Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2021. Это - региональный пассажирский турбовинтовой самолет, который создается для местных авиалиний и может эксплуатироваться в регионах со слабой аэродромной инфраструктурой и сложных климатических условиях. Он заменит на внутренних авиалиниях выбывающие из эксплуатации самолеты семейства Ан-24 и Ан-26 и станет альтернативой импортным самолетам аналогичного класса. Ил-114-300 специально рассчитан на автономную эксплуатацию в условиях российских аэропортов с учетом климатических зон.
Свежий видосик выкатили по Ил-114.
Почему? Ил-38 конечно тащит в два раза больше, но практическая дальность у них почти одинакова. А это важнейшая характеристика. С учетом того что оборудование для ПЛО-самолета с годами стало много компактнее и экономичнее, а топливные баки можно присобачить, никаких особых причин почему замена состояться не может я не вижу. Буев да, нести будет наверное поменьше. Но так их сделать можно побольше. Альтернативы все равно особо не предвидится, кроме как Ту-214ПЛО, но Туполевым веры совсем нет.
На удивление относительно информативный репортаж на НТВ от Никиты Гусенкова
https://youtu.be/74deqOKg6tg?t=647
да уш, я подумал, и правда предложить мне опытному анону нечего. Я просто люблю всякую технику, но не задрочу на нее, хотел выбраться-полюбоваться всяким и выгулять зеркалочку на лётной программе. Судя по расписанию, бОльшая часть дня, где то с 11ч до 16ч из 10ч-18ч будут выступления, так что по стендам останется немного времени пошататься. Но спасибо, что откликнулся!
>у меня ЖоПа на работе настала и выходные отменились...
Вот за тебя походил дедушка
https://www.youtube.com/watch?v=5LzjEpjLHx4
и фотографий больше чем в треде
https://aviasalon.com/ru/visitors/raspisanie-2021/july-24
>Огромный, тяжелый киль в низу... Наверное для подвески всякого оборудования
(Кто не понял - это полотно радара.)
>Вот здесь у нас атомный реактор... Я это упорно называл "машиной", а молодой человек который там консультировал [возражал]...
(Кто не понял - реактор с другого конца, а это модуль ПН.)
Дедушка конечно возможно когда то и был специалистом в своей области, но сейчас это просто очередной ютубер, который болтает что в голову взбредет.
Что не поленился сходить и пофотографировать - это но молодец, но лучше бы просто сфотографировал и таблички то же и все это просто выложил, вместо своих комментариев.
Ато приеду, а там все перекрыто. Пиздец обидно же будет! 14 часов дороги чтобы хуйца соснуть!
>У первого пика интересная концепция
Да, мне то же понравилось.
https://youtu.be/Ga1UvxO5ty8
И описание - ребята из поселка Комсомолец с улицы Гагарина - без комплексов:
>Аналогов нет
- формально наверное это так.
Но я слишком далек от СХ авиации что бы судит о ценнике в 110 k$ (если конечно это они, а не какой нибудь шутник подписали).
...
>>3664023
Отличная работа Анончик!
И удобно сфотал таблички вместе с изделиями.
Ну, тебя конечно заменить не получилось, но рад, если оказался полезным, т.к. я не настолько военачер, как вы) все представители были открыты к общению и доброжелательны, но хардкорно-точечно спросить у них у меня было нечего
>>3664065
Да, выглядит немного как вниманиелюбство, но хочется верить что я немного принес пользы анонам, т.к. я сам не в теме и не знал, что следует фотать.
По поводу 2 кг бумаги я не шутил (пикрил), там даже ближе к 3 кг. Ща помоюсь, в годный вид себя приведу, и если не срублюсь, начну разбирать.а ведь еще есть фоточки авиашоу на фотике, омг
Сделал там папку Papers и скинул общие фотки буклетиков. Пишите, кого что интересует, а что вообще нерелнйтед и на какую доску этот нерелейтед унести, чтоб не пропадал. Отосплюсь, увижу ваши реквесты и отфотаю нужные бумажки отдельно тогда.
Попробовал сделать прямую ссылку на папку, но не уверен, что прокатит
https://drive.google.com/folderview?id=1ZFe0ExtcfJksAeFMCwOlrEdWfC__Juog
на паралае эту хуйню заметили ещё с неделю назад - http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=645031#p645031
спасибо за смехуёчки
Для привлечения внимания вброшу примеры
На первой - про ОПС-28 интересно;
на второй - про "боевые коптеры" от Display (это что вообще?!);
на пятой - в брошюрах Стрелы есть что-нибудь содержательное? ТТХ там? Тогда их интересно;
на десятой - Репеллент-Патруль - это опять РЭБ против дронов? Или что-то интересное?
на последней - в брошюрах про Тор-А или Тор-М2КМ есть что-то интересное? В целом, наверное, интересно было бы их увидеть и Тор-32ую тоже.
>Этот мячик это рлс как у апачаD?
Ты к нам из конца нулевых или из /b/ капчуешь, лол?
А так на видео всеж есть действительно интересная вещь - это новые композитные лопасти основного винта Ми-28Н.
На видосике хорошего качества это смотрится охуенно футуристично:
https://www.youtube.com/watch?v=Tndg_oj9oe4
Не помнишь, что там было?
Нашел такую же брошюрку
>>3664439
>>3664474
Взял эти методички на работу, отсканю их тогда и скину
Фото к видео (в том же порядке).
Для первого фото табличку см. на видео >>3664490, к сожалению не захватил её на фото.
>>3664491
Выглядеть как утка и крякать как утка.
>>3664439
Отсканено, там же, папка PDFs, или ссылка https://drive.google.com/drive/folders/1udcXONQ7MhkYeivyU-Si_7Zz7-qxptHa
И
Так Торнадо–Г не работает с близкого расстояния, соответственно ему не нужна такая защита. Плюс тосочка не для артиллеристов, а для огнемётчиков.
а я наоборот не пожалел, что пошел на полеты около 5000 фоточек, единственное что потом галопом по Европам (стендам) бегал и фотал все подряд
вчера был прямой эфир, только не было Капаниной на Экстра-330, качество так себе, но может кому пригодится - https://www.youtube.com/watch?v=9IPxic_QBqI
ви-таки не повегите... нашел ее выступление за субботу, с таймкодом - https://youtu.be/TBiFWnSGpqU?t=16440
Цель дедушки - доносить до всех своих зрителей одно: в России всегда всё было плохо, а сейчас ещё хуже, всё потому, что не покаялись и команду "служить" перед западом не делаем, а надо, очень надо! И все решения подгоняются под этот очевидный "каждому нормальному человеку" ответ.
Зачем такое смотреть, хуй его знает. Даже насквозь пролиберальное РБК выдало неплохой обзор.
>>3664628
Во-первых, почему отказались от цилиндрической фермы: 1. она не была настолько же жёсткой, 2. треугольная оказалась легче, 3. радиаторы складываются компактнее. Кроме того сказали вроде бы будет по три трубки на каждую раздвижную часть.
Во-вторых, я выяснил почему его выводят на высоту 1000 км. На этой высоте запускается ядерный реактор, и если что-то пойдёт не так, то пока он, неуправляемый, брякнется с этой высоты на планету реактор полностью прогорит.
В-третьих, РМП двигатели ставятся на модуль реактора и имеют физическую связь с турбиной для раскрутки. Их преимущество - больший УИ, но тягу они дают меньше, т.о. на данный момент они себя хорошо проявят при дальних перелётах, а вблизи Земли их преимущества не очевидны.
В-четвёртых, насколько я понял, МПН выводится отдельно. Ионники ставятся на МПН и теоретически можно использовать и РМПД, и ИД на одном комплексе. На пикче (1) - блок с управляющей аппаратурой и электроникой, там же стоят химические источники тока, солнечных батарей не будет. (2) - это радиаторы для этого блока, они холодные, основные радиаторы имеют температуру 400 градусов. (3) - это видимо блок с теплообменниками первого и второго контура (не уточнил).
В-пятых, поговорил с ребятами на стенде с холловскими ионными двигателями. Они мне сказали следующее: (1) на большей части наших, да и не наших спутников уже ставятся ионники, на Глонасс-К, например они стоят, (2) йода скорее всего не будет, т.к. он токсичный, скорее потом перейдут на криптон вместо ксенона. Но я так думаю для Зевса не факт что возьмут их двигатели, т.к. есть несколько конкурирующих проектов, (3) есть двигатели на органических молекулах, но они менее мощные пока.
>поговорил с ребятами на стенде с холловскими ионными двигателями
Фикс: с ребятами с НПО Энергомаш и плазменными двигателями.
Ионные двигатели там были у Келдыша.
Ого! Так это экспортный макет что ли был? Чехмiйт всё затмил.
>РМП двигатели ... - больший УИ, но тягу они дают меньше
Я так понимаю речь про сравнение с традиционными химическими?
Тяга: Ионник<Плазменный<Химический
УИ: Химический<Плазменный<Ионник
- так?
>РМПД
А у него рабочее тело какое? Что там в плазму роторно превращают?
>йода скорее всего не будет, т.к. он токсичный, скорее потом перейдут на криптон вместо ксенона
Жалко вообще-то (можно было бы подлетать к вражеским спутникам и засирать их выхлопом химически активного иода), но логично - дешевый иод нужен был для большой батареи ионников с большой тягой.
>есть двигатели на органических молекулах, но они менее мощные пока
Даже не слышал (о прожектах на заряженных микрокаплях - слышал, а про такой - нет) - Двачь образовательный.
>А тут совсем другой макет
>>3664708
На самом деле, как я понял, там два разных макета и два разных проекта в разной стадии готовности - ТЭМ и "Зевс".
Причем макет с фермами даже видно на фото.
Кононыхину тамошние ребята сказали, что первоначальный вариант с циллиндрическими фермами не полетит. На нём только технологии отрабатывали и треугольные оказались предпочтительнее. Так что вот этот новый навороченный ближе к реальности. Хотя мб такие хитровыебанные полотна и придумали для пущего эффекта, а полетит что-то более простое.
>Я так понимаю речь про сравнение с традиционными химическими?
Не, именно речь шла у нас с ним про разницу между РМПД и обычным ионником >>3664676. У РМПД выше УИ (и следовательно меньше расход топлива), но меньше тяга.
Я не сориентировался, к сожалению. Видимо РМПД делает Энергомаш, и надо было их трясти и спрашивать, а ионные делает Келдыш. Плюс Конаныхин говорил, что ещё идёт проект двигателя в Тринити.
>А у него рабочее тело какое? Что там в плазму роторно превращают?
Там крутится ротор, и возникают видимо какие-то эффекты, что повышается его эффективность. Блин, я затупил, конечно. Если в 22 году будет МАКС надо ещё заехать и растрясти их.
>>3664714
>Даже не слышал
Чувак сказал он вроде как называется "коллоидный" двигатель. Там из раствора выдирает ионы органических молекул. Проблема в том, что он менее эффективный (если плазменный сможет за 3 месяца вывести спутник, то коллоидный - за семь).
>дешевый иод нужен был для большой батареи ионников с большой тягой
Ну вполне может быть, что будет дешёвый криптон.
>>3664717
ТЭМа не будет, конструкцию признали не самой оптимальной, а макет просто для красоты видимо стоит, его же на МАКС-2020 притащили.
Да, забыл сказать, Арсенал сказал, что 2 года ведут испытания, и они по сути должны из частей других компаний скомпоновать Зевс, поэтому видимо он в 2020 году и появился на МАКСе, ранее работы в принципе не велись дальше рисунков.
Вот патент с принципом работы РМПД http://www.freepatent.ru/patents/2591972 Конкретное рабочее тело хз какое, не помню. Мб ещё даже не решили.
>>3664725
Наверняка рабочее тело тот же ксенон, зачем им огород городить.
>именно речь шла у нас с ним про разницу между РМПД и обычным ионником
>У РМПД выше УИ (и следовательно меньше расход топлива), но меньше тяга
- интересно, всегда думал что наоборот.
>Там крутится ротор, и возникают видимо какие-то эффекты
Это-то я понял - объединить магнитные системы и все это раскрутить - это безумно красивая идея (я патент читал пытался читать).
Но там, ЕМНП, про конкретное рабочее тело (что там в плазму превращают) - не было, что для патента норма.
>ТЭМа не будет, конструкцию признали не самой оптимальной, а макет просто для красоты видимо стоит, его же на МАКС-2020 притащили.
Жалко, понятно что два проекта веси дорого, но тогда боюсь все очень отодвигается в прекрасное далеко...
Что ж всё вращается у Абу.
Союз-5 будет, под него переделают старт Зенита в Казахстане, и ставить будут РД-171МВ (однако, как я понял "В" - это "Восточный").
Союз-2.1в будет на двигателях НК-33, РД-191 вроде туда не будут ставить.
Энергомаш пока делает детонационный двигатель в частном порядке. Отношения к РД-171 он не имеет.
Двигателей на метане они не делают, и их никто об этом ещё не просил.
>Не, именно речь шла у нас с ним про разницу между РМПД и обычным ионником
Или ты не так понял или это какой то позор.
Потому тяга как раз у магнитоплазмодинамических двигателей должна быть выше чем у ионников, они более продвинутые.
МИФИ совместно с СуперОКс создали прототип магнитплазменноо двигателя мощностью 30 кВатт и с тягой 1 Ньютон
https://www.superox.ru/news/fevral-2021/superoks-opublikoval-detali-svoego-kosmicheskogo-proekta1/
>>3664730
Это один проект, все тот же нуклон, он под ТЖМ старый вариант имеет ввиду.
>они мне сказали следующее: (1) на большей части наших, да и не наших спутников уже ставятся ионники, на Глонасс-К, например они стоят, (2) йода скорее всего не будет, т.к. он токсичный, скорее потом перейдут на криптон вместо ксенона. Но я так думаю для Зевса не факт что возьмут их двигатели, т.к. есть несколько конкурирующих проектов
Их двигатели не подойдут для зевса из-за малой тяги в первую очередь, они для небольших сравнительно спутников а не для 20-30 тонных аппаратов.
>На самом деле, как я понял, там два разных макета и два разных проекта в разной стадии готовности - ТЭМ и "Зевс"
Конаныхин и второй старик из видео выше говорят что один проект, просто Зевс новый вариант и твои собственные слова что отказались от круглых ферм как бы подтверждают это.
>Там крутится ротор, и возникают видимо какие-то эффекты, что повышается его эффективность.
Именно поэтому они должны быть лучше чем ионные от тех же Келдышей, иначе они не нужны. Если только Келдыши вместо ИД-500 не создали что-то намного лучшее потому что ИД 500 уступает по характеристикам двигателю созданному компанией из Сколково не имеющей отношения к космосу >>3664742 (У ИД-500 тяга 750 мН при 35 кВатт)
По двигателям вообще не понятно что и как пока. Но у Энергомаша и Факела огромный опыт есть по крайней мере и много чего уже в космосе на их двигателях летает.
Но судя по всему там что-то очень мощное поставят, раз уж сократили Нуклон с 1 МВт до 500 кВт.
>Потому тяга как раз у магнитоплазмодинамических двигателей должна быть выше чем у ионников, они более продвинутые.
Писать что они более продвинуты - некорректно.
Это разные типы двигателей, с разным принципом ускорения (поле создается различными способами).
И главное - сравнивать только по тяге, без учета УИ - осень глупо.
Ну я уже выше писал, но для разных орбит лучше разные комбинации УИ и тяги.
Например, химические двигатели очень хороши на низких орбитах, потому что из-за глубины гравитационного колодца чтобы сильно поднять орбиту нужно долго крутиться - отсюда разговоры про 200 суток до Луны. Кроме того, есть такой эффект, что когда импульс даётся в перигее, когда корабль движется с наибольшей скоростью, он приобретает больший импульс, так как ему передаётся и импульс от движков в его системе отсчёта, и плюс импульс от разницы между скоростью корабля и скоростью истекающих газов, так как топливо, которое уже имело скорость из-за того, что оно отбрасывается назад эту скорость теряет. У Зевса же эти эффекты будут отсутствовать, и соответственно создаваемая его двигателями тяга даст меньший импульс, чем тяга такого же химического двигателя, выдающего за некий период сопоставимую энергию.
Для орбит выше ГСО или выше Луны лучше пожертвовать тягой ради УИ, т.к. топливо очень ценно выше лунной орбиты.
Разболтался я тут намедни с пареньком. Он на срочке шахты охранял. После его рассказа как он из турели ПКТ вынимал чтобы почистить я сразу и понял что у них Адунки поставили.
Так что у петяна-грибника теперь появился злейший враг!
>но данные можно в принципе снять и с лопнувших микросхем
Пытались и нихуя не вышло ни с одной.
Потому что они все оказались втруху
>Пруф на отсутствие
>В минувшие выходные комиссией по расследованию, специалистами МАК и предприятия-изготовителя самописца смоленского ОАО "Измеритель" было проведено исследование платы памяти и микросхем аварийного бортового накопителя.
>Генерал сообщил, что рентгенографический контроль, выполненный в лаборатории МАК, показал разрушение ВТРУХУ 13 из 16 микросхем модуля памяти. Остальные три микросхемы повреждены, две из них неисправны.
>"Микросхема с порядковым номером BDD5 может находиться в исправном состоянии, так как однозначные повреждения ее внутренних элементов на рентгенографическом изображении не просматриваются", — сказал генерал.
Но пока "добыть" информацию не удастся.
>"Существующими методиками, с использованием штатного оборудования завода изготовителя ОАО "Измеритель" и Межгосударственного авиационного комитета восстановление и считывание полетной информации с микросхем в настоящий момент не представляется возможным из-за их внутренних повреждений", — заявил Байнетов.
С 2015 года новостей о расшифровке этой микросхемы я не видел.
>Оно реально работает?
А почему бы этому не работать? Ну понятно заявленных характеристик не проверишь, но ничего запредельного в них нет - если по ровной дороге, то такая конструкция "из двух электромопедов" наверное проедет заявленные 100 км и потом заправить бензин, прикрепить крыло и полетать - то-же можно, КМК - т.к. таких мотопарапланов (правда их обычно делают с одним большим винтом) или авиеток с похожими характеристиками много.
Что конечно не отменяет того
>что кабанчик просто на деньги экошизов разводит
По крайней мере мне непонятны задачи (тм) такого гибрида - как электромобиль это отстой, а крыло (как я понял) все равно предлагается хранить отдельно, на неком, пусть даже импровизированном, "аэродроме".
>>3665195
>Вижу автожир
Когда с первых слов понятно, что видео даже не открывали, но мнение составили. wm/-держит марку определения по фото!
Как раз после сборки макета стало понятно что так не пойдёт и от схемы отказались. Ту товарищ у стенда сказал.
Что есть как раз свидетельство того, что его реально хотят сделать. Этот макет еще лет 10 можно было трахать, никто бы вопросов не задавал, но нет. Ушли в другую схему.
Арсенал в особых попилах не замечен, это единственное предприятие Роскосого которое что-то тяжелое и новое запускает на орбиту.
Распилы на строительсве Восточного и создании Ангары, не тут точно.
Если проектом интересуются военные то есть шанс на его создание.
У китайцев есть свой аналогичный проект не известнонасклько проработанный.
>В их двигателе высокотемпературные сверхпроводники которые надо греть чем то.
>высокотемпературные сверхпроводники которые надо греть
Нет, не смешно.
Стрёмно наверно на таком ультралайте летать. Хотя даже он побольше чем самолёты Дмитриева, те вообще в буквальном смысле из чемоданчика раскладывались - 42кг и никаких гибридов с машинами не надо, тупо в багажник погрузил, разложил в табуретку смерти, и полетел на ней. и убился нахуй.
>>3665218
>>3665214
Ультралайт как ультралайт, самый обычный, ничего особенного. Задач у него нет не только из-за концепции, а из-за законодательства - свободно летать по стране нельзя, как раньше было, так и сейчас, всё зарегулировано вусмерть, все подвижки по упрощению зашли в тупик. Поэтому даже бушпилоты у нас где-нибудь в ебенях (где только летать) невозможны, любой полёт надо согласовывать, а ультралайтами пользуются только энтузиасты.
Практичный самолёт для авиалюбителя потяжелее, это вот пайпер каб например, он дешёвый и на нём можно утром на рыбалку километров за 300 слетать, посадить на лесную поляну, оттуда же взлететь и вечером сесть прямо перед домом в деревне. Но из-за законов тут такие никогда не приживутся.
А вообще всё зависит от того за сколько он его будет продавать. Если в пять раз дороже чем имеющиеся китовые ультралайты - то нах не нужен. Если в пару, то можно подумать.
>В их двигателе высокотемпературные сверхпроводники которые надо греть чем то.
Проиграл.
ВТСП надо не греть, а охлаждать - сложнодостижимая задача в космосе. То есть к ним ещё и криокулер надо тащить или зонтик, чтобы до температуры ВТСП охладить (а у промышленных ребко лент, которые они 100% используют, это примерно Т жидкого азота, плюс-минус), это дополнительная масса и сложность. И активный контур с носителем, чтобы в радиатор сбрасывать.
Вы что за 50 лет не можете доработать совковый Су-27, что бы он не падал?
Да пожар движка небось как тут
https://www.youtube.com/watch?v=qa3uFFrxIfY
> 28 февраля 2012г. авария самолёта Су-30МК2, экипаж: п/п-к Кирилин В. и к-н Горшков А.
> Экипаж выполнял полёт по плану приёмо-сдаточных испытаний ОАО "КнААПО". При разгоне на максимальную скорость произошёл пожар в правом двигателе.
> По команде РП экипаж катапультировался, командир экипажа в результате катапультирования получил перелом рёбер. Падение самолета произошло в 140км к северу от Комсомольска-на-Амуре в горно-лесистой местности, жертв и разрушений на земле нет.
> Слева сверху индикатор скорости в км/ч, справа сверху - высота.
А там понятно что берут совковые движки и форсируют. Вот они и горят.
Ну и эти рассказы "ко ко ко два двигателя надёжнее"
Горящая отрасль просто.
Поясняю, чтобы над тобой больше не смеялись.
Сверхпроводники по классике работают при температурах, близких к абсолютному нулю (-273 грiдуса с хвостиком). Высокотемпературным считается сверхпроводник, работающий при температуре выше температуры кипения азота (~ -200). Высокотемпературным его называют только относительно температур, более характерных для сверхпроводимости.
Десятисантиметровый жук для тебя по-прежнему будет букашкой, но, сравнивая его с другими жуками, ты всё равно назовёшь его большим. Хотя он маленький. Ундерстанд?
Даже ультраохуенные не выходящие из лабораторий сверхпроводники на наше время с грехом пополам пробиваются через 0 по Цельсию, остальные работают при температурах серьёзно ниже. Что ты там нагревать собрался - непонятно.
Особенно непонятно, зачем в принципе нагревать сверхпроводник, если снижение температуры ему только в плюс.
У насовского X3 тяга 5.4 Н при 103 кВатт мощности и это не маганитоплазменник а просто холловский двигатель.
Они вроде даже, не знаю насколько это правда, собирается создавать на его основе двигатель мощностью 600 кВат и с тягой в десятки ньютонов.
Чисто теоретически на полумегаваттный Зевс можно впихнуть 4 таких двигателя.
Ох, вот я тупой
>Не, именно речь шла у нас с ним про разницу между РМПД и обычным ионником >>3664676. У РМПД выше УИ (и следовательно меньше расход топлива), но меньше тяга.
Тут скорее речь о сравнении ЭРД с хим двигателями, потому чтов патенте на РМПД написано что у него значительно более высокая тяга чем у классических эрд http://www.freepatent.ru/patents/2591972
Ещё раз говорю, речь шла о РМПД и об ионниках, одни из которых ставятся в зад корабля, а другие прямо на модуль с реактором.
Не о химических движках, не о прямом продуве реактора водородом как у США - об этом я тоже спрашивал, а о двух вариантах которые нарисованы в буклете.
Я запутался только в том, что ставится назад - ионники Келдыша или плазменники с соседнего стенда, тем более что вариантов много - ещё движок один от тринити, и на сверхпроводниках. За 10 лет всё поменяется ещё кучу раз.
Ответ был дан именно что у РМПД меньше тяга, но больше УИ относительно другого варианта, и что у них механическая связь с турбиной.
>что-то уровня >>3666608 у нас и в помине нет
Может там УИ хуёвый, откуда ты знаешь.
Но вообще смешно слышать про то, что у нас чего-то "нет", когда наши ЭРД уже летают огромное число лет, и как минимум 4 конторы ведут разработки. Тогда как за бугром все эти проекты только начинают появляться.
Да это пока бесполезно сравнивать.
Да, если им верить у X3 большая уделенная (на эл-ю мощность) тяга ~ 50 мкН/Вт (у ИД-500 ~20 мкН/Вт), - это больше даже чем у маленького, но реально летавшего на Deep Space 1 (там ЕМНП 40 мкН/Вт). Потом вспомнить, что у него УИ меньше, и считать приращение ХС по окончанию выработки некого "стандартного" бака РТ... потом вспомнить что у них у всех разные массы. Потом вспомнить что при малой тяге гравитационные потери больше и это учесть. Потом вспомнить про ресурс... И забить на это еще на 10 лет, пока реальные результаты не появятся.
То есть патриот Конаныхин сам себя обосрал как неожиданно. А потом ещё окажется, что российская электроника попадания частиц от реактора тоже не выдерживает. Как Фобос-в-грунт. И будет очередная попильная хуета без реального применения. Реалии рогозмоса.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Всё, что я услышал от них вживую я постил ИТТ.
>>3668992
>Без конкретных цифр это пук в лужу.
Я это пишу прежде всего для того, чтобы более-менее понимать, что именно у них стоит уточнить анонам или мне в следующий раз, когда представится возможность.
Вот кто догадался спросить нахуя его выводить на высоту 1000 км, если это некислое дополнительное топливо и там уже радиационные пояса. А оказывается это принципиальный вопрос безопасности был, и ниже 1000 км его, похоже в принципе не будут пускать, чтобы он чернобылем не выпал на землян.
Я думаю, они все же поставят радстойкую электронику, это не Старшипы и низкоорбитальные спутники с китайско-тайваньским ширпотребом.
Сейчас в РФ есть целый спектр современных радстойких электронных компонентов (процессоры, микроконтролеры, память, преобразователи питания, усилители, супервизоры, etc), и постоянно появляются новые.
Такие буксиры (даже если они не ядерные, а на солнечных батареях) - никогда не предназначались для того что-бы
>таскать живую полезную нагрузку
- просто потому что они из-за относительно малой тяги делают это ме-е-е-дле-е-е-нно, по спиральной траектории, часть из которой проходит в радиационных поясах Земли.
Они, в т.ч. для обслуживании пилотируемых миссий, но не для непосредственно самих пилотируемых миссий, скорее.
>>3669128
>бочку с тушками уже не экранировать
Экранируют не саму бочку с тушками, а используют т.н.
теневую защиту - которая располагается у реактора, а за ним и обеспечивает конус и
>>3668992
>куб квадрат расстояния в помощь
(Куба не будет - в защитном слое - будет экспонента ослабления, а за ним корень).
Но даже в худшем случаи состыковаться с ним/пристыковать его - вполне можно, просто при выключенном реакторе (в случаи последней версии там например приличная энергия запасается в маховике).
>Да и ниже 1000 км его не будет пускать Роскосмнадзор
И да, даже если у него и будут ограничения на орбиты, то не потому что с орбиты, скажем в 300 км, он своим излучением сможет кого-то облучить на Земле, а на случай аварийной ситуации - что-бы даже будучи полностью пассивным объектом он не начал снижать высоту и падать на Землю.
>делают это ме-е-е-дле-е-е-нно, по спиральной траектории
В глубине гравитационного колодца Земли. За ГСО или за орбитой Луны изменение скорости уже существенно влияет на высоту орбиты.
>но не для непосредственно самих пилотируемых миссий
В слитых в сеть маняфантазмях Арсенала были картинки с пристыкованными к Зевсу Орлами и НЭМами, насколько я помню. Кроме того, если его использовать в марсианских миссиях, то лететь он априори будет с космонавтами. Другое дело, что марсианские миссии - это уже поколение буксиров за Зевсом.
>>3669538
Читай >>3664675
Читал, при всей благодарности Анону посетившему данный стенд МАКСа, такая формулировка - странная. С чего бы ему с, например, круговой орбиты в 1000 км "брякаться" за разумное время? И что значит "прогорит" применительно к аварийному реактору?
Не, я объебался с этим знатно, думал ионники - это то, что на соседнем стенде, а это были холловскте плазменики. А кто что производит я вообще не знал. Так-то я в последний день билет купил начитавшись вас, и поехал без запасных коричневых штанов, наудачу.
А у келдыша чувак вообще ничего не знал про ионник толком, но он про мусоросжигающий плазматрон мне рассказал.
Независимо от того, есть или нет, хотелось бы узнать, как именно ты видишь взаимосвязь между радиационной стойкостью электроники и падением ракет (когда там последний раз был?) / глюком при стыковке Навуки?
>>3664795
>>3664797
>>3664800
>>3664828
Прошу прощения за бамп уже наверное неактуального треда, но готов отдать эти бумаги с МАКСа интересующимся (в ДС), т.к. я не настолько увлечен темой как вы, в умелых руках кому-то может это еще пользу принести, как мне думается. Пересыл почтой возможен по договоренности. Если кто заинтересовался - пишите фейкопочты/фейкотелеги.
Снова катастрофы... А на максе в итоге ничего толкового и не показали. Одни прожекты