https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html
https://2ch.hk/wm/res/3446827.html
> M2
Почему нельзя просто скопировать Утёс/Корд или сходить к бельгийцам на поклон? Это же совсем пиздец.
>уменьшить вес снаряжения солдата
у них эту yobu ещё и солдаты таскают? лол, я думал они такое держат, чисто как станковую версию
У нас было два пулемёта, семьдесят пять вариантов конфигураций AR15, 5 концепций принципиально новых винтовок, государственный бюджет, наполовину расходуемый на армию, целое море европейских пистолетов, всех цветов и калибров, антиматериальная винтовка, нелетальное оружие, марксманка времён войны во Вьетнаме, и 12 взаимонезаменямых моделей патронов для STANAG. Не то, чтобы всё это было категорически необходимо, но если уж начал проводить программу перевооружения, то к делу надо подходить серьёзно. Единственное, что вызывало у меня опасение - это Browning M2. Нет ничего более отвратительного, безответственного и испорченного, чем пулемёт конструкции Великой Войны. Я знал, что рано или поздно мы перейдём и на эту дрянь.
Закину-ка я сюда это видео. Вполне ёмко описывает текущую ситуацию со стрелковокой и отношение к ней солдат с разными сторонами конфликта.
Жирно.
>>3570354
Принимать мордорские пулемёты не комильфо. Да и попильного размаха нет, как с тем же LW50MG.
>>3570406
Применяли и применяют со станка, как советы утёсы в Афгане.
https://inosmi.ru/military/20201205/225824844.html
По второй ссылке дохуя неточностей.
>М16 стала «милитаризованной» версией AR-15.
AR15 изначально создавалась, как боевая винтовка, а уже потом была огражданена.
>Это был патрон от охотничьего ружья «Ремингтон», которое использовалось для охоты на мелких хищников.
Взяли гильзу, а пули, пороха и капсюли разрабатывали под задачи. Гильзу тоже дорабатывали, но брать гражданскую было хуёвой затеей.
Видел где-то пикчу по практической меткости стрелков с M-16 в боевых условиях. Есть у кого?
Интересно сравнить с компьютерными игрушками.
И еще СКС.
Сравнил с весом АЕК (А-545). Так эта немецкая дура на 100 грамм тяжелее! И тяжелее АК74М на 300, сука, грамм!
Ладно, допустим, в весе G36 учитывается вес оптики, а в колашоидах - нет, но всё же
Вопрос: о каком охуенном весе G36 эти дегенераты говорят? Что они там с этим пластиком делали, что это вообще за омск?
>>3571414
На 3-м у меня возможно не Вьетнам, а Родезия, как и на некоторых фото выше.
Археотех им не завезли.
АЕК-958 без магазина 2.4 кг.
АЕК-961 - 2,8 кг (без сбалансированной автоматики)
АЕК-971 - 3.1 кг (со сбалансированной автоматикой)
Разработки начала 70х, практически полностью полиамидные (ствольная коробка, крышка СК, приклад, цевье, ствольная накладка, пистолетная рукоятка).
>>3572070
>>3571951
>2020
>АК-12 сушат, где только можно, чтобы уложиться в требование по весу 3,5 кг без магазина, принадлежностей и шомпола.
>В А545 отказываются от нормального приклада и по словам Птицына лепят часть деталей из титана
АЛ-2 другой автомат у меня на пикчах ЛА-2. Небыло смысла принимать, ибо в 59-ом приняли АКМ, а уже в начале 60-х начались работы над малоимпульсным патронам. При этом запас прочности у ЛА-2 небольшой. Да и масса 2,15 кг с патроном 7,62х39 мм хуёво сочетается.
АРка - самый надёжный к загрязнению автомат эвар
Аноним ID: Дизельный Хортен
14/12/20 Пнд 06:49:26
№57
Топовые АК отказывают в грязетесте почти сразу
https://youtu.be/t2dU-AH0aQA
Топовая АР-ка полностью выдерживает его
Вывод: платформа AR-18 - самые надёжные к загрязнению автоматы EVER.
АРка - самый надёжный к загрязнению автомат эвар
Аноним ID: Дизельный Хортен
14/12/20 Пнд 06:54:01
№58
AR-15 выдерживает буквально заливание грязи внутрь https://youtu.be/YAneTFiz5WU
https://www.youtube.com/watch?v=g4StCCv8QW0
Жду видосов где на Калаше 10 МОА после двух магазинов.
>АРка - самый надёжный к загрязнению автомат
M16A2 проебала грязевые тесты в Австралии. Боевые ARки от различных производителей проебали тесты на надёжность в Пакистане включая Mud test.
И обрати внимание на количество грязи перед стрельбой.
>>3572628
Тут вообще окно пальцем протирают и постукивают перед стрельбой.
Кто доебался? 10 МОА после двух магазинов это называется доебались?
Это пиздец а не результат, ни один кривой египтеско-иракский калаш не покажет такой хуйни, потому что это впринципе невозможно на оружии которое прошло приемку. Но для H&K нет ничего невозможного.
Где ты там 10МОА увидел?
https://youtu.be/g4StCCv8QW0?t=987
Тем не менее в слоу-мо прекрасно видно как рукоять затвора забрасывает отлетевшую с крышки под отдачей грязь прямо на боевые упоры. А вот с эмкой и Г36 это невозможно физически.
Особенность инрейнжевского, ничего не поделать. Зато вот как глок и ауг соснули смотреть было любо-дорого.
>Тем не менее в слоу-мо прекрасно видно как рукоять затвора забрасывает отлетевшую с крышки под отдачей грязь прямо на боевые упоры.
У HK MR556 и Galil ACE нет рукоятей в районе окна экстракции, но зато на них навалили кучу грязи. Болгарский АК работал, когда на него навалили столько же грязи, что и на G36.
>Зато вот как глок и ауг соснули смотреть было любо-дорого.
Оригинальный AUG в австралийских тестах пережил больше ванн с грязью и отстрелял больше патронов >>3572706
Нахуя справа? Нахуя? Нахуя? Нахуя? Нахуя? Нахуя? Нахуя?
Как-то робко Галиль копируют. В переводчик под большой палец не смогли, так они его под указательный запихнули, охуеть вообще. Зачем, спрашивается, это надо было делать, если все равно будешь указательный палец юзать?
А ведь Михаил Тимофеевич изначально сделал (на АК-46) рукоятку затвора, переводчик огня и предохранитель с левой стороны, но его видимо попросили переделать.
Калашников в своей книге писал, что во время конкурса на карабин когда Симонов победил, рукоять перезаряжания слева не понравилась испытателям.
>но его видимо попросили переделать
Ему посоветовали отказаться от своего УСМ и использовать ударно-спусковой механизм ZH-29. Также советовали объединить переводчик и предохранитель. После перекомпоновки автомата получилось то, что получилось. Основной недостаток переводчика-предохранителя АК — расположение режимов огня что ещё при опытной войсковой эксплуотации отмечали. Нужно было поменять АВ и ОД местами.
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
Тут еврей суть ебли с M2 раскрывает.
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
>>3576932
Но ведь на предыдущей версии, с правосторонней рукояткой затвора, переводчик был двусторонний, почему не оставили так?
Вот для этого ютубного петушка это критично:
https://www.youtube.com/watch?v=oVHRGbLNgxg
Это прототип, а не конечный продукт. Тем более гражданский.
>лучше купить лицензию на Галиль
Лицензию на советско-финский АК в еврейском исполнении? А не ваша порода визжала на крышку АК12? Вот выкатили АК без крышки, а ты предлагаешь галил у которого узлы крепления крышки значительно хуже чем у АК12. Плюс фрезерованная ствольная коробка, как у дидов в 50-е.
Ну на КК в интернете гонят некоторые, хз, насколько правда. Ладно, может когда-нибудь запилят какой-нибудь видос для потехи общественности. В конце концов крышка там только в одной плоскости двигается, т.е. назад, т.е. все не так плохо и по сути больше зависит от того, как она держится в плане боковых шатаний.
В любом случае с т.з. дилетантов >>3577271 выглядит стабильнее конструктивно.
Да, просто переводчиком еще не занимались.
>а нормально сделать как, никак по твоему.
Никак. Это усложнение, что добавляет новых деталек как в ACR. Чем проще, тем лучше (в пределах разумного). Добавлять надо ток самый минимум: верхний ресивер, рельсы, выдвижной приклад. А всякие модные навороты пусть спортсмены-стрелки юзают, понтуются перед друг другом.
Что может быть плохого а том, что у тебя автомат открывает свое нутро как только кончаются патроны? Ну не налетит же прямо в ствол грязь, пока ты будешь перезаряжаться, не сможешь уронить автомат в грязь/пыль, усилия пружины будет всегда хватать, чтобы протолкнуть затвор с патроном до конца и не нужно будет досылатель изображать.
В общем сплошные плюсы от возможности тактически сменить магазин и нажать КНОПКУ как пицназер!
>нажать КНОПКУ как пицназер
ОУ МАЙ ГАД, СЕРГЕЙ, АР ВИ ОПЕРЭЙТИНГ ЙЕТ?
А вообще, да, зз не всралась совсем. Раньше лично я считал наилучшим вариант с галиловской рукояткой взведения, но, так-как у нас теперь рельса и прицел на ней, эта дверь теперь закрыта открыта только спортикам и дугим рукоблудам, ставящим коллиматоры на газоотвод.
Доказателства на видео и скриншотах, на одном из которых видно даже широчайший конус маха, образовавшийся за развернувшейся почти на 90 градусов пулей.
Готов выслушивать ваши жалкие оправдания.
Продолжай.
https://www.youtube.com/watch?v=xCgmfbAbP-Q
>bulgarian ak74, courtesy of arsenal usa
Качественные АК собирают 1,5 конторы и ценники там лютые. Есть умельцы и рукожопы, что собирают на дому. Большинство контор собирает из тайваньских или местных говнокомплектующих. Уебаны из Inter Ordnance умудрялись собирать хуёвые АК даже из качественных польских комплектов. Поляки перестали с ними сотрудничать и теперь в Inter Ordnance собирают из тайваньских комплектующих, что приводит к охуительным последствиям: https://www.youtube.com/watch?v=eDySarYSjgU&feature=emb_title
В Century Arms не только АК через жопу собирали.
У калаша такая сильная отдача? Тут ведь уже второй выстрел наверное куда-то в небо уходит, пиздец.
Или это просто солдатик стрелять не умеет?
>Зато в отличие от ароидов газовый поршень делает тыгыдык тыгыдык.
Модельный ряд - SIG 540, 542, 550
Нет, с чего ты решил? Обычный АК, из отличий наверное только переводчик на обеих сторонах. https://youtu.be/-KHd4FC-ags?t=6
Ну и надёжность судя по Калашниковскому тесту с обледенением понерфили чутка.
А как пендосы тогда укоротами с 260мм обходятся? https://en.wikipedia.org/wiki/Close_Quarters_Battle_Receiver
SG 553 уже упоминался.
А что с ним происходит? Судя по видео https://youtu.be/q5GZnO3fBE0 спокойно магазинов шесть подряд держит.
Алсо
https://www.youtube.com/watch?v=DN4e86O86WA
Не в чистую. Даже узел запирания чутка доработали.
>>3580309
Там до буротинни было своё крепление и переходники.
>>3580325
Выбирали универсальную длину под под три разных боеприпаса.
>>3580333
Без пламегасителя-дожигателя, АКС74У продержался бы подольше.
Пендосы привыкли к тому что у них и полноценная винтовка после третьего магазина становится кдубиной.
>А какое отношение перегрев имеет к длине ствола?
Непосредственное - патрон один, а теплоёмкость разная. АК-74 вытерпел 20 магазинов емнип.
АК-103 вообще отстреливали три раза потому что патроны кончались.
>>3580406
В цель типа "шоха". В принципе ничего больше от ксюхи и не ожидали, считаю видео хорошим дебунком и очередным флексом над P90 и MP7.
> В цель типа "шоха". В принципе ничего больше от ксюхи и не ожидали, считаю видео хорошим дебунком и очередным флексом над P90 и MP7.
Ну вот да, как что-то плохое.
Тем более тест был не на прицельную стрельбу, он даже не целился. Я практически уверен, что если бы он стрелял прицельными короткими очередями, он бы магазинов 5 положил в круг диаметром метр.
"Разработанная в конце 80-х годов, принятая на вооружение швейцарской армии в 1990 году, винтовка стала тем «эталонным» АК, которого мы ждем до сих пор. Ей нельзя не восхищаться! Надежность АК, кучность М-16, высокая живучесть («гарантийные» 15000 выстрелов), затворная задержка и режим с отсечкой по три выстрела, разнообразная «фурнитура» под любые желания стрелка от планок под оптику до фонарей и передних рукояток. При этом, 550-я серия имеет четыре базовых варианта исполнения с разной длиной ствола и разным назначением."
Нет, ты дочитай: "Говоря о высокой кучности винтовки стоит указать лишь пару важных фактов: многие винтовки «из коробки» показывают минутную или чуть больше кучность (это около 3 см на 100 м, или дюйм на 100 ярдов), штатные винтовки в швейцарской армии пристреливают не на 100, а на 300 (!) метров, и нормой на такой дистанции считается «куча» в 10 см. Напомню, что у нас такой норматив – на 100 метров. При этом, надежность винтовки признана ведущими экспертами на уровне надежности АК – эталона, так сказать. При испытании своих винтовок, швейцарцы склонны к таким же «извращениям» с водой, грязью, песком и морозами, как и наши оружейники. О надежности винтовки говорит еще и тот факт, что многие спецподразделения Европы приняли ее на вооружение (французы, немцы и др.).
В целом, схема автоматики аналогична АК, газоотводная с длинным ходом газового поршня. Но швейцарцы небыли бы достойными потомками великих часовых мастеров, если бы не «переосмыслили» эту схему в свою пользу. Во-первых, возвратная пружина! Она расположена над стволом, вокруг газового поршня, внутри газовой трубки. Одним концом она упирается в шайбу, расположенную вначале газовой трубки, другим концом – в окончание газового поршня – того самого «набалдашник», на который давят газы. Во-вторых, газовый поршень у винтовки крепится к затворной раме самой важной деталью всей винтовки!!! Как вы думаете, чем? Рукояткой взвода затвора! При этом, на затворной раме имеется специальная кнопка (!) для снятия рукоятки взвода затвора. Для этой рукоятки в затворной раме имеется окно, а на газовом поршне имеется специальный паз. Когда рукоять взвода затвора вставляется в окно затворной рамы и совмещенный с ней паз газового поршня, все детали этой чуднОй конструкции скрепляются между собой. Зачем это сделано, спросите вы? Часовщики, что с них возьмешь! Привыкли каждую деталь доводить до совершенства. Возвратная пружина над стволом вокруг газового поршня благоприятно влияет на «кучность» стрельбы, в замедленной сьемке стрельбы из SIG-а видно, что колебание ствола относительно ствольной коробки – гораздо меньше, чем у АК-74. Затворная рама двигается гораздо «спокойнее», так как не совсем жестко сцеплена с газовым поршнем. Дикие колебания газового поршня напрямую гасятся возвратной пружиной и в меньшей степени, чем у АК, передаются всей системе и т.д. Ну, и сама возвратная пружина подлиннее."
Вот идеальная винтовка. Жрите!
Эх, если бы за эту перевоткнутую в приклад рукоятку можно было ещё и затвор взводить, как на стоунерохуйне. Тогда и войны по всему миру бы прекратились. Солдаты бросали бы и сразу подбирали этот автомат, потом снова бросали и снова подбирали, и так непрерывно в бесконечном цикле.
Вася из Барнаула при первой же разборке проебывает задний пин, война для васи закончилась.
Так это не для васи из барнаула. Это для василия из москвы который по соревнованиям катается и хочет калаш, но вокруг все кричат "ВАСИЛИЙ НЕ СМЕЙ ТАМ СТП ПРОЕБЫВАЕТСЯ И ВООБЩЕ АРКА ОРУЖИЕ БОГОВ БЫСТРА БАРЕНУ ЛИЗАТЬ СОСАТЬ ПОБЕЖАЛ"
>многие винтовки «из коробки» показывают минутную или чуть больше кучность (это около 3 см на 100 м, или дюйм на 100 ярдов)
Покажешь мне минутные армейские винтовки из коробки, которые обеспечивают минутную группу из 10 выстрелов боевыми патронами?
>штатные винтовки в швейцарской армии пристреливают не на 100, а на 300 (!) метров, и нормой на такой дистанции считается «куча» в 10 см.
Винтовки с диоптрическими и апертурными целиками можно и на 25 метров приводить к нормальному бою. Тащи таблицы с отстрелом SG550.
>Напомню, что у нас такой норматив – на 100 метров.
АК101 со швейцарскими патронами выдаст результат схожий с SG550, как и АК74 с патроном 7Н40. Главное патрон.
>При испытании своих винтовок, швейцарцы склонны к таким же «извращениям» с водой, грязью, песком и морозами, как и наши оружейники.
Кто это высрал? Независимыми испытаниями занимаются не оружейники. До сих пор полный цикл испытаний АК да и другой стрелковки засекречен. Тот же SG550 проходил испытания стандартизированные в NATO, оные не предусматривают повторную заморозку после размораживания и ещё кучу всего.
>В целом, схема автоматики аналогична АК, газоотводная с длинным ходом газового поршня. Но швейцарцы небыли бы достойными потомками великих часовых мастеров, если бы не «переосмыслили» эту схему в свою пользу.
Хуёвые знания о предмете фетиша, ибо даже газовая система описана хреново. У SG550 газовая система с отсечкой газов, как у опытных АК конца 40-х. Данное решение усложняет конструкцию и снижает технологичность. При этом приходится ебаться с газовым регулятором.
>Во-первых, возвратная пружина! Она расположена над стволом, вокруг газового поршня, внутри газовой трубки.
Это не горные гному придумали. Решение заимствовано у Beretta AR-70. Заебись ДП закосплеили. Как думаешь, когда влага на возвратном механизме и поршне замёрзнет, заряжать оружие будет удобно?
>другим концом – в окончание газового поршня
К задней части штока газового поршня.
>Зачем это сделано, спросите вы? Часовщики, что с них возьмешь! Привыкли каждую деталь доводить до совершенства.
Совершенство в усложнении конструкции, без преимуществ? Ты там ебанулся?
>Возвратная пружина над стволом вокруг газового поршня благоприятно влияет на «кучность» стрельбы, в замедленной сьемке стрельбы из SIG-а видно, что колебание ствола относительно ствольной коробки – гораздо меньше, чем у АК-74.
Тащи сравнения по кучности стрельбы очередями, а не пиздёж.
>Затворная рама двигается гораздо «спокойнее»
Охуительные термины подъехали.
>так как не совсем жестко сцеплена с газовым поршнем.
И как это влияет на ускорение?
Хуй знает, но он и не нужен особо. У нас основной режим огня очередь, а боевых условиях даже потенциал 7н6 не раскрыть сам стрелок выступает в качестве слабого звена. Для 7н40 нужен хороший стрелок и оптика, но эта ниша занята снайпером с СВД.
>Интересно и почему в ак 105 сделали такой длинный ствол
Потому что суть была в унификации цевья, переднего вкладыша с колодкой целика, рамы с поршнем и газоотводной трубки. 105 - это чистокровный 74 с отпилованным по газоотвод стволом, у ксюхи это все свое.
>>3580582
>Нет, ты дочитай
Это какой-то Яндекс-дзен, чи шо?
>штатные винтовки в швейцарской армии пристреливают не на 100, а на 300 (!) метров
Даже интересно, что он имел в виду.
>и нормой на такой дистанции считается «куча» в 10 см
Я конечно понимаю, что Швейцарцы ребята богатые, и страна у них небольшая - ездить недалеко, но мне даже интересно стало: как у них вот это дело осуществляется, ибо собирать минуту с промежуточного патрона где-либо кроме крытого тира развлечение не быстрое, и на большого любителя. И, самое главное: нахуя оно в армии надо?
>ибо собирать минуту с промежуточного патрона
*минуту на 300 метров sfx
Не говоря уж о том, что минута с хромированного ствола (а он у зига хромированный, за что отдельный респект) крайне сомнительна, даже для коммерческих винтовок, сделанных на все деньги. Плюс, я сейчас что-то не нашел этих охуительных отстрелов даже у иностранцев. Хотя, казалось бы, если швейцарский срочник может, то в чем проблема повторить?
>Вася из Барнаула при первой же разборке проебывает задний пин, война для васи закончилась.
Господи, откуда вы лезете, адепты совковых концепций. Ну не будет дебилу выдаваться новое оружие, оно будет использоваться контрактной армией, говна вы куски ебаные.
Так-то и срочник зачастую не такой дебил, каким его малюют профессионально выгоревшие (а некоторые, по-моему, ещё в училище выгорают) офицеры, просто на его обучение хуй забивают.
Ну так и на контрактников он тоже часто кладётся. У нас на какие-то специальные курсы только снайпера и те, кого на водительское обучение отправляли, ездили. Остальные официальные неучи за редким исключением, некоторые даже на курсы интенсивной подготовки не ездили, которые как бы обязательные для прохождения поступающими на контракт. Особенно это по тем, кто пришёл на 2 года контракта вместо срочки заметно, там вообще печаль бывает. Срочник из учебки такого заткнёт за пояс по уровню подготовки, даже если служит заметно меньше по времени.
Только новая стрелковка внедрялась при совке. Сложнейшие НИР и ОКР тоже велись в совке.
>Из-за совкового русофоба до сих пор и имеем на вооружении устаревшие системы, модернизируемые планками, а не внедрением новой конструкции.
Можешь привести примеры устаревших и новых систем?
Главный антиамериканист в Америке — это рейганомический дегенерат, думающий, что сейчас 5-миллионная призывная армия, где спецов вообще нет. Из-за /k/оммандоса-жиртреста до сих пор и имеем на вооружении устаревшие системы, модернизируемые планками, а не внедрением новой конструкции.
>Надежность
>сиг
как всегда в голосину
https://www.youtube.com/watch?v=nrObcZb_CCI
>Лол, будто что-то может помешать Васе из Барнаула пойти на контракт, где он проёбывается в течении всех КИП, и на выходе теряет задний пин от супер модного автомата для контрактников.
Ебать, с такой логикой надо у всех калаши отобрать и выдать фитильные мушкеты, потому что контрактник дебильней даже дебила-срочника, и потому обязательно проебет что-нибудь.
Кек, ты, наверное, не знаешь, но проблема непроходимой тупости ЛС - международная. И каждая армия её решает по своему. Евреи, вон, вообще заставляют солдат привязывать всё, что может проебаться, к себе ниточками и карабинчиками.
В классическом калаше легко проёбываемых деталей нет, а те, которые проебать реально, для работоспособности калаша не критичны.
>>3581329
Затвор и пружина большие, их проебать в разы сложнее, чем маленикий, гладкий пин.
Задач так-то нету, типичный ар18оид.
74М абсолютно достаточное стреляло, задача насытить оптикой войска.
https://www.youtube.com/watch?v=kUxlDGU0WKk
Тяжелее ли крон чем аппер аройда?
Прицел
>2
Костыль, 150 граммов ненужной хуйни
Оправдывайтесь, ласточодегенераты, почему вивер/кеймод хуйня.
>вместе с балансом оружия
Как же бедные немчики из ФГ42 стреляли, подумать только.
>надежностью крепления
https://youtu.be/kUxlDGU0WKk?t=213
>Как же бедные немчики из ФГ42 стреляли, подумать только.
Вот в 40-х годах 20 века пускай и останется.
>>3581610
>Беспроигрышный маркер дегенерата.
Ты за любое говно будешь копротивляться, даже такое говно, как ласточкин хвост.
Еще потешные любят юзать планку пинокио на ласточкином хвосте. Ну понимаете? Типа, планка на планочке. Еще и не видят здесь абсурда.
Ору с этой хуйни.
>очевидно
>Швитые кстати плотно сидят на шведских прицелах, но это другое.
И мы могли бы. Почему вместо этого едим чугунные прицелы, дизбалансящие оружие?
>Ну загуглил бы хоть раз нихуя не знаешь, ключевое слово я написал.
Там для другого применяется. Фишка такой стойки в том, что открытые прицельные приспособления остаются. Либо если хочешь высоту прицела чуть поднять, если не комфортно использовать.
Так используют или не используют? А то ты начинаешь путаться в показаниях, капиталистическая собака.
>>3581691
>Почему вместо этого едим чугунные прицелы, дизбалансящие оружие?
Наша армия пользуется тем, что производит наша страна, и если для тебя это звучит, как что-то плохое, то у меня для тебя плохие новости, дружок-пирожок. От "дизбэлэнса аружея" я вообще капитулировал с аневризмой. Ты калаш с ГП в руках держал хоть раз, господин Стерди? Взор на его фоне теряется, как пушинка на фоне пеноблока. У барена с м203, кстати, та же ситуация.
Их использует Армия которая насувала тебе хуёв полный рот.
Наши используют то, что им пихает военторг. Спецы из спицноза предпочитают импортное дешевое, потому что оно в сто крат лучше отечественного дорогого. А отечественное дешевое и при этом качественное еще не изобрели.
>>3581702
>Сколько элкан спектр весит показать?
Все равно тяжелее закрытого аимпоинта.
>Прямо таки КРУТИТ, ВЫРЫВАЕТ автомат!
>Приебался бы к тому приклад не складывается лучше - с этим все согласны.
Для бойца на поле боя каждый грамм на счету. Или ты предлагаешь выкинуть пару магазинов, лишь бы как швитой с прицелом ходить?
Вот это разумизм. Компактную планочку не хотим, но зато будем планку типа ласточкин хвост юзать с габаритным прицелом и причмокивать, типа, маспо это тоже своего рода масло.
>>3581700
Репорт за кибербулинг ущербных, зависимый.
>Спецы из спицноза предпочитают импортное дешевое
Дешевле того же обзора только китайщина, ты в своём уме вообще?
>>Сколько элкан спектр весит показать?
>Все равно тяжелее закрытого аимпоинта.
Да что ты несёшь вообще?
>Для бойца на поле боя каждый грамм на счету. Или ты предлагаешь выкинуть пару магазинов, лишь бы как швитой с прицелом ходить?
Спрошу ещё раз - почему швитые переходят с прицела в 300 грамм на 600? Ты умнее не только МОРФа, но и пентагона?
>>3581710
>>элкан спектр
>А, так ты про аналог аимпоинт
Аког делается трижиконом, ты точно не порашник сутулый?
Слыш, фраер, ты мурку не пестри.
Вот тут >>3581663 ты орёшь, что
>у нас используют "хуевые" импортные прицелы для арки, прикрепляя их на планку пикатини через переходник в виде ласточкиного хвоста
Пруфов на зарубежные прицелы в ВС РФ, правда, ты так и не высрал, только верещишь про спецназ. Запомни, спецназ - это не армия и не вооружённые силы, в широком смысле термина. Это отдельные люди, которые экипируются исходя из задач и требований работодателя. А мы тут про армейское вооружение тредик ведём.
Дальше, про баланс ружия тебе уже ответили здесь >>3581699. Но ты это дело, естесственно, проигнорировал. Да, с прицелом автомат тяжелее, чем без него, как ни странно. Но он расположен непосредственно над пистолетной рукояткой, и на баланс автомата влияет почти никак. Единстенный косяк прицелов на ЛХ - приклад хуй сложишь, но это уже обсосали до костей 2-3 тредами выше.
Вот тут >>3581710 ты вообще хуйню несёшь не ясную. Элкан Спектр - это оптический прицел переменной кратности 1-4х. Аимпоинт - это фирма производитель прицелов и аксессуаров для оружия. Если ты имел в виду прицел, то какой из них? И нахуя ты вообще их сравниваешь, поехавший?
>Сколько элкан спектр весит показать?
Почти столько же, сколько и Народоволец
Помогли ри и совку твои пукалки? Вот и рашке не помогут.
>>3582264
>>3582312
Мда, против фактов не попрёшь. У апологетов AR-15 систем на столько не осталось аргументов, что остаётся только пытаться набрасывать одно и то же на вентилятор, в надежде, что предыдущая попытка уже забылась.
А если это один и тот же шиз, постящий с разных девайсов а выглядит всё именно так, пушто других постов у Черановского, Богдана и Пфульштайна в треде нет, то так даже смешнее.
>насрали рельсами на всю свободную поверхность винтовки для крепления фонарей, лазерных указателей, дилдаков, неба и аллаха
>крепление держащее пристрелку прицела после отъёма сделать забыли
НСПУ значительно легче НСП-2.
>Вы не учитесь на своих ошибках
>порашник всё время съезжает на порашу и получает закономерный бан
>У апологетов AR-15 систем
Сразу идешь нахуй.
Мои претензии не к тому, что существуют системы лучше/хуже, а к тому, что конструкция системы Калашникова частично устарела, и ее нужно кардинально модернизировать, чтобы возможно было использовать в дальнейшем.
Тот АК-12, что мы видим сейчас, похож на переходную меру, чем на полноценный новый автомат. Новый автомат должен обладать всеми чертами современного оружия, тогда как обмазанный планками АК-74М образца 1991/2018 года — это всего лишь модернизация автомата 1974 года до автомата 1991 года в свое время. При этом, в автомате 1991 года не проводилось никаких изменений, кроме того, что дерево заменили пластиком. На оружии не предполагается никаких новых узлов управления переводчик под большой палец, оно не несет в себе устранение конструктивных недостатков гуляющая крышка, оно не принесло никаких конструктивных изменений в угоду удобства эксплуатации никакой новой ствольной коробки, все что оно имеет — это планочка для навесного оборудования. АК-12 нельзя назвать новым автоматом по вышеперечисленным причинам.
В качестве примера удачной модернизации можно привести автоматы Застава М19, Современный Галиль. Первый только поступает на вооружение, а второй распространен в Латинской Америке и Азии как образец хорошего оружия, способный заменить эргономику АК из 20 века на эргономику современного АК, из 21 века.
Нет, ты идёшь на хуй!
>чем на полноценный новый автомат
Критерии и примеры новых автоматов приведи.
>В качестве примера удачной модернизации можно привести автоматы Застава М19, Современный Галиль.
Ты выше про гуляющую крышку АК12 кукарекал, а тут с крышками всё хорошо особенно у галила? Рукоять перезаряжания у заставы эргономичная и в удобном месте расположена? ГП для заставы есть? Приклад заставы выдержит падение на бетонный пол >>3570331
? Ствольные коробки галилов ещё фрезеруют? Какие меры по устранению люфта крышки применены в конструкции галилов?
Нужен, потому что это стандарт на текущий момент. Это тупа удобно, и все тут.
На калашоидах FNC, SG, ACE он практически везде присутствует, но только АК-12 его лишен почему-то.
>>3582597
>петухевен визжит
>>3582600
>Критерии и примеры новых автоматов приведи.
Аж 4 критерия привел в предыдущем посте. АК-12 удовлетворяет только по критерию использования навесного оборудования.
>>3582600
>Ты выше про гуляющую крышку АК12 кукарекал, а тут с крышками всё хорошо особенно у галила?
Нет, не я кукарекал.
>Рукоять перезаряжания у заставы эргономичная и в удобном месте расположена? ГП для заставы есть?
Гугли.
>Приклад заставы выдержит падение на бетонный пол
Смешной аргумент. Ну в США там тупые конечно, уже миллиард лет на вооружении имеют винтовку, где приклад трещит от падения на бетон.
Кстати, у них тоже АРоиды — это переходная мера, не лишенная своих недостатков. Однако вот по эргономике она уделывает Калаш, потому что тот конструировался на 20 лет раньше АРки и к нему претензии были явно для большой континентальной закидательской войны.
>? Ствольные коробки галилов ещё фрезеруют? Какие меры по устранению люфта крышки применены в конструкции галилов?
Тем не менее, Галиль популярен в странах латинской Америки и во Вьетнаме.
>Ты объяснить-то можешь задачи переводчика огня под большой палец, если он в одном и том же положении всегда должен быть у любого стрелка с этим автоматом?
Как же я ненавижу людей, которые игнорируют что им говорят, а затем переспрашивают, хотя уже несколько раз было сказано.
Это либо врожденный дебилизм, либо совочек спустя 30 лет после своей смерти людям жить мешает.
>Как же я ненавижу людей, которые игнорируют что им говорят, а затем переспрашивают, хотя уже несколько раз было сказано.
Так какие задачи-то у переноса переводчика под большой палец, если обычному мотострелку (и водителю, и мехводу, и артиллеристу, и небу, и аллаху) надо стрелять только автоматическим огнём?
Может запилить его на правую сторону и не под руку, чтобы он случайно не переключил режим огня при марше, покидании техники или перемещении ползком? Ну вот, например, как сейчас сделано.
>Аж 4 критерия привел в предыдущем посте. АК-12 удовлетворяет только по критерию использования навесного оборудования.
Всё это было 70 лет назад. Раньше от нового автомата добивались превосходства в эффективности огня в 1,5-2 раза АК74 и АН94. Сейчас дауны считают рычаг предохранителя-переводчика под большой палец, каким-то невъебенным критерием.
>Нет, не я кукарекал.
>оно не несет в себе устранение конструктивных недостатков гуляющая крышка
>Гугли.
Там уебанский костыль, как у M16.
>Смешной аргумент
Действительно, подумаешь оружие без приклада останется. Ещё за ломучие магазины покопротивляйся.
>Однако вот по эргономике она уделывает Калаш, потому что тот конструировался на 20 лет раньше АРки и к нему претензии были явно для большой континентальной закидательской войны.
Ты скозал?
"Эта ваша хвалёная ар15оидная эргономика – ГОВНО!
Отбегал день по полигону, дефлорировал давно захомяченный смитывессон мп15, отстрелял пол-ящика патронов под чутким руководством знатоков и любителей этих всех ваших перверсий.
Вопреки ожиданиям, очень сильно не понравилось. Ничего не понравилось.
Прицеливание – если выставить "бананы" посередине по горизонтали – не проблема, то где их фиксировать по вертикали – х.з. СТП предсказуемо гуляла сверху донизу и взаимообратно.
Нахуя, нет я спрашиваю, в месте, куда по правилу #3 кладётся палец "вне спускового крючка" устраивать сброс магаза? Повторяю: зачем, ну, блядь, зачем сброс магаза в месте, где на него можно нажать случайно?
Почему магазин тридцатка не защёлкивается на месте, если в него зарядить тридцать патронов? (и это не только мой ствол и не только мои магазы – это системный дефект, о котором объявил инструктор)
Отчего спусковая скоба сделана так, что после пары сотен патронов угондошивает в кровищу и фаршик средний палец сильной руки хуже, чем гастон-19 3-4 поколения (только сейчас, десять дней спустя, зажило). Нас таких было трое, жертв варварской усанской эргономики. Что, блядь, за оружие, из которого нельзя стрелять без перчаток (а ещё на калаш песдят)?
Зачем взведение делать в области, где это усилие менее всего удобно? Ещё бы в подмышку запихнули.
Зачем рукоять взведения сделана так, что если её аккуратно не задвинуть вперёд, то она может сломаться нахуй в случае падения?
Кто, блядь, этот инопланетянин, который сделал пердохранитель с поворотом в 90°, который при этом прекрасно залипает в промежуточных положениях?
Кто, блядь, тот кролик-кретин, который думает, что безопасность – это когда невзведённое оружие нельзя поставить на предохранитель.
Форвард-ассист ещё этот ебучий. И, говорят – без него никак (иначе зачем бы их везде пихали).
И так там всё! (Не считая долбоебизма с зарубанием дриллов, которые работают на любом другом оружии, болтающихся "из коробки" прикладов ["это нормально"], исключительно мудацких – даже не бесполезных, а откровенно вредоносных – точек крепления для ремня, etc. etc.)
Короче, товарищ, нам лгут, будь бдителен! АР15оидная эргономика – помесь рукожопия и жопоголовия (или, может, оно действительно под каких-нибудь рептилоидов).
Чем больше всякого вдумчиво пробую, тем больше ценю АК и СИГ 55х"
https://geladen.livejournal.com/89606.html
>Тем не менее, Галиль популярен в странах латинской Америки и во Вьетнаме.
АК сотой серии тоже популярны и недавно ARки разъебали в паскистанском конкурсе. Ты вьетнамские галилы видел? А косплей на АК103?
Поясните почему муриканцы не могут в пулеметы? Даже грозились ПКТ принять на вооружение если вменяемый танковый пулемет не придумают?
Миномётинг.
Влияние типа прицела, методики приведения к нормальному бою и дистанции на эфффективность стрелка:
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1064518.pdf
Загонники рулят, ред доты сосут.
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
ESAPI — 6А класс.
Патрон 9×19 мм 7Н31 пробивает бронежилет 3-го класса на дальности не более 15 метров.
Патроны 7Н31 и 7Н29 пробивают бронежилеты 2-го класса на дальности не более 90 метров.
Классы защиты приведены для ГОСТ Р 50744-95, который действовал до 1 июля 2014 года.
Автор: В.К. Зеленко, А.В. Брызжев, В.В. Злобин, В.М. Королев
П34 Пистолетные и снайперские патроны. Гранатометные выстрелы. Учебное пособие. - Тула: Инфра, 2008. - 120 стр.
>>3585571
>>3585579
>ыыы пук среньк швятой барен
Он же уже объяснил:
>ВРЁТИ!!!
Надобно веровать в швятые пластины и пули, пруфы для дурачков
То, что защита заявляется только против ЛПС и 7Н1 нас ебать не должно
https://www.youtube.com/watch?v=4OKiRx1KfIQ
Да амер вообще отжог.
Сбалансированная автоматика по американски:
https://www.youtube.com/watch?v=FXzn27vFb5Q
А в чем тогда прикол? как по мне колдоебит как обычно, он его и зажимает то крепко
Не то что: https://youtu.be/9SaUZV83K9c?t=28 например (тот же 5,56 к слову)
>А в чем тогда прикол?
Перед выстрелом оружие получает импульс от затворной группы. Собственно, отдаче нужно погасить импульс подвижных частей отдача снижается. Удар подвижных частей в крайнем заднем положении отсутствует, что тоже положительно влияет на кучность стрельбы очередями а на надёжность отрицательно.
>Не то что
Не стоит сравнивать одиночный и автоматический огонь. Сбалансированная автоматика на отдачу не влияет, а компенсирует только импульсы от затворной группы. И тут сайга с довольно мощным дульный тормозом, который эффективно снижает отдачу.
Короче, типичные рекламные высеры. Нужно на кучность и вероятность попадания стрелять, а не кривляться с уебанским удержанием.
>Перед выстрелом оружие получает импульс от затворной группы.
>Собственно, отдаче нужно погасить импульс подвижных частей
>Удар подвижных частей в крайнем заднем положении отсутствует, что тоже положительно влияет на кучность стрельбы очередями а на надёжность отрицательно.
Значит АГС-30 ненадежное оружие?
>>3587798
Огонь с заднего шептала положительно влияет на кучность стрельбы очередями, но на тех же видео видно, что разница не десятикратная при этом непонятно с какой дистанции. Тут устройство АБВ и АБ хорошо описано: https://www.kalashnikov.ru/gilzovyj-dvigatel-ne-tolko-baryshev/
Если тут можно получить помощь с некоторыми вопросами относительно АК-74 и АК-12, то это нужный тред для подобных вопросов? Не хочу засорять реквестач и доску, бегая с нерелевантными вопросами.
Интересуют возможности для ведения боевых действий ночью без использования ЛЦУ, но с применением приборов ночного видения и без ПНВ.
Из того, что понял самостоятельно.
С ПНВ возможно использовать коллиматоры.
Для АК и АК-74 есть советские комплекты со светящимися целиками и мушками.
Для АК-74 в вариантах АК-74Н, АКС-74Н и АК-74М есть крепления ласточкин хвост, пригодный для установки коллиматоров через переходники.
Для АК-12 уже штатно есть планки для всех современных коллиматоров.
Для АК-74М есть комплект модернизации с планками.
Всё вышеописанное соответствует действительности?
Насколько полезны дульные устройства, снижающие вспышку выстрелов, для стрельбы с ПНВ?
Есть боевые примеры использования светящихся мушек и целиков у АК-серии или у АК-74-серии?
>Всё вышеописанное соответствует действительности?
Да.
>Насколько полезны дульные устройства, снижающие вспышку выстрелов, для стрельбы с ПНВ?
Крайне полезны, как минимум светомаскировка. Тем более что ночью обычно разведчики и спецура стреляют, у них ПБС штатно.
>Есть боевые примеры использования светящихся мушек и целиков у АК-серии или у АК-74-серии?
Афган как минимум.
>Насколько полезны дульные устройства, снижающие вспышку выстрелов, для стрельбы с ПНВ?
Полезны, а где-то даже необходимы. Так, например, длительный прямой засвет на первом поколении ПНВ может повредить электронно-оптический преобразователь. Вот тебе АКМЛ с ПНВ и пламегасителем. Хотя на АК-74Н спокойно стоял ДТК.
>Да.
Отрадно слышать.
>Крайне полезны, как минимум светомаскировка. Тем более что ночью обычно разведчики и спецура стреляют, у них ПБС штатно.
Ну касательно АК — это (почти) обычные мотострелки у меня.
>Афган как минимум
А можно ссылки? Искал сам, но находил какие-то отрывки, не особо помогающие оценить более-менее полноценно.
>>3588660
Спасибо.
И завершающий вопрос — что лучше для ночного боя: АК-74М или АК-12? При условии доступности и российских, и китайских, и западных ПНВ с коллиматорами, но хотелось бы "Кобру" как коллиматор.
>И завершающий вопрос — что лучше для ночного боя: АК-74М или АК-12?
Примерно одинаково, первый можно затюнить как хош чтоб был полный ночной комплект, но по умолчанию ты тот же ЛЦУ не сможешь поставить. К АК12 по идее должен идти ЛЦУ 1К241.
>Кобру
Но это же непотребство, старое и кривое (был у меня негативный опыт использования). Сейчас к АК74РМО и АК12 идет комплекс 1ПН137 из коллиматора, ПНВ, ЛЦУ и зрительной трубки.
Кстати тут Разведос ликбез по ПНВ запилил:
https://www.youtube.com/watch?v=PhbLoa7Khe8
>Для АК-74М есть комплект модернизации с планками.
РМО разрабатывали в первую очередь для старых АК74 без складных прикладов и боковых планок.
>Примерно одинаково
Отлично.
>первый можно затюнить как хош чтоб был полный ночной комплект, но по умолчанию ты тот же ЛЦУ не сможешь поставить. К АК12 по идее должен идти ЛЦУ 1К241.
ЛЦУ как раз не нужен.
>Но это же непотребство, старое и кривое
Наслышан, но это примерно и нужно.
>(был у меня негативный опыт использования)
Армейский опыт? Вроде есть почти полный аналог гражданский с другим названием. Если армейский, то поясни за этот коллиматор.
>Сейчас к АК74РМО и АК12 идет комплекс 1ПН137 из коллиматора, ПНВ, ЛЦУ и зрительной трубки.
Наслышан, но в руках не держал.
Потом гляну на перекуре.
>>3588730
Да, ошибся, спасибо за поправку.
>ЛЦУ как раз не нужен.
А вот спецам нужен, как раз в видосе говорится. Ещё давно спецы (наши) в журнале упоминали (это уже опыт по СК в середине нулевых видимо) что ИК ЛЦУ в засадах хорош, каждый стрелок четко подсвечивает свою цель).
>Армейский опыт? Вроде есть почти полный аналог гражданский с другим названием.
Да какой уж армейский? Естественно гражданский. Бракованная хрень попалась, кривая ужасно - никак пристрелять было нельзя. Заряд батарейки не держала, глючила - в общем полнейший гэ.
И я что-то я не слышал чтобы Кобру армия на вооружение брала и закупала. Только чисто МВДовские забавы возможно. У Кобры даже индекса ГРАУ нет, ЕМНИП.
>Ещё давно спецы (наши) в журнале упоминали (это уже опыт по СК в середине нулевых видимо) что ИК ЛЦУ в засадах хорош, каждый стрелок четко подсвечивает свою цель).
Ещё в 80-е для спецов начали ПНВ с ЛЦУ пилить.
Ночной прицельный комплекс НПК-1 «Канадит» (Индекс 1ПН73)
Принят на вооружение в 1989 г.
Предназначен для наблюдения за полем боя и ведения прицельной стрельбы из автоматического оружия в ночных условиях.
Разработчик - СКБ ТНВ. Изготовитель - РОМЗ.
Состав:
- ночные пассивные очки НПО-1 «Квакер» 1ПН63 (ТТХ и описание НПО-1 смотрите в мануале);
- целеуказатель лазерный ЦЛ-1 (1К229).
Целеуказатель лазерный ЦЛ-1 (1К229).
Дальность наблюдения светового пятна ЦЛ – не менее 100 м.
Угловая расходимость излучения на выходе ЦЛ – 0-01 д.у.
Мощность излучения изделия ЦЛ в непрерывном режиме – 0,45-1,7 мВт.
Время готовности изделия ЦЛ к работе после включения электропитания – в пределах 1-2 с.
Масса – 0,4 кг.
Габариты – 128,5х63х161 мм.
Масса изделия: в рабочем положении - 1,6 кг, в походном положении - 2,5 кг., в транспортировочном ящике – 9,5 кг.
>>3588759
Так и в афганраках западные партёры тоже любят ночью с ЛЦУ куролесить. Есть одна общая черта у всех этих кампаний: отсталый противник.
Ну "кобр" не одно поколение есть, разные модели.
У некоторых "вежливых людей" были, ЕМНИП.
>Ну "кобр" не одно поколение есть, разные модели.
Я ни разу не встречал факт принятия их на вооружение армии и госзакупок. Нет источников.
>У некоторых "вежливых людей" были, ЕМНИП.
На известных фотографиях из Крыма 2014 - уставные 1П29 и 1П63 + ночники. Из исключений - разный импорт. Кобр не видно.
http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/9-optics/197-crimeaoptics
>Так и в афганраках западные партёры тоже любят ночью с ЛЦУ куролесить.
>Есть одна общая черта у всех этих кампаний: отсталый противник
И как одно связано с другим?
ЛЦУ нужен хотя бы потому, что с опущенным пнв на шлеме в прицельные приспособления длинноствольного оружия смотреть крайне неудобно, в подчас так и вовсе невозможно.
>Полезны, а где-то даже необходимы.
Главное не перебарщивать, а то некоторые устанавливают себе ДТК просто конских размеров.
>ДТК
Это пламегаситель-дожигатель, "болгарского" типа.
Тем временем:
КУРВА ЙА ПЕРДОЛЕ
Пшекомасада Grot оказалась полнейшей пиздецомой.
>У нового чуда просто не оказалось хорошых частей. Вообще. Ни одной.
>Автомат просто на глазах ржавеет как сучка.
>У него тупо лопается модный тактичный пластик
>У него перегревается и деформируется ствол даже при умеренной стрельбе очередями.
>У него отваливается модный и футуристический приклад.
>У него наконец просто разваливаются внутрености от стрельбы очередями.
https://szhaman.livejournal.com/2669363.html?view=comments#comments
https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/szokujacy-raport-o-karabinku-grot-ujawnia-pelen-zakres-jego-wad/0yent0v?utm_source=szhaman.livejournal.com_viasg_wiadomosci&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&utm_v=2
Стандарты НАТО!
>>3589076
Я так понимаю, этот дожигатель как раз насадили сверху на компенсатор, судя по сечению.
Блядь, ну вот как так получается? Даже хохлы смогли в производство таворов и ароидов. Это очевидный попил за который надо расстреливать.
Да ничего особо - тавор изначально провальный и только для фоточек годится, а эмки даже не закупали - чисто коммерческие. Но я думаю вряд ли они ржавеют нахуй прямо сходу, так обосраться нужно специально.
Упругим столкновением рамы и заднего вкладыша. Ты охуеешь, но дженерик калашоид способен стрелять и перезаряжать вообще без возвратной пружины. Правда, недолго, потому что разъебется.
>>3588703
А что, Кобра работает в ИК-спектре? Я просто напомню тебе на всякий случай, что обычный коллиматор с маркой в видимом спектре не будет давать с ПНВ ничего кроме засвета. Чтобы целиться в него через очки, нужен коллиматор, совместимый с ПНВ. 1п87, как пример, или некоторые Еотеки, с которых он спизжен. На подавляющем большинстве, даже дорогих и качественных прицелов, такой фичи нет, потому что нужна она полутора пицназам и тактикулам.
https://www.docdroid.net/ffL1XVy/s00440-pdf
А SALVO ради попильного SPIW? Нет, банально не выходил каменный цветок на иных физических принципах™ пока кольт долбил лобби (амерам повезло что этот рак сдох и с потрохами покучается чизой) и в итоге единственным реальным вариантом осталась немецкая АР18 косплэющая эмку, да и то со скрипом.
А то что Г11 слил эмке по кучности это крайне охуительные истории.
>>3589080
Конкретно болгарин прикручивается. Но есть и такие интересные вещи, типа дтк, поверх которого накручен дожигатель, поверх которого накручена банка, поверх которой накручен дядя Боря
https://guns.allzip.org/topic/241/1549913.html
Хм, может что-то путаю. Пересмотрю у себя инфу.
>>3589041
Так я же спрашивал о мушке и целике с подсветкой для АК.
У противника 100% укомплектованность ПНВ.
>>3589342
В курсе. Но у меня там часть снаряги и оружия несколько изменены. Например, "Игла" доработана до радарного наведения и более тяжёлой БЧ.
SPIW - это продолжение SALVO. AICW больше вписывалась в стратегию развития, которую американцы определили до нулевых. Да и принимать третий малоимпульсник в течении двадцати лет, даже для американцев слишком.
>банально не выходил каменный цветок на иных физических принципах™
Там некоторые изначально предлагали ACR свернуть, ибо лазеров нет.
>А то что Г11 слил эмке по кучности это крайне охуительные истории.
Вся таблица 6.4 охуительна. Эффективность с оптикой на уровне механических прицельных, а то и хуже. Такое бывает при стрельбе с минимальными ошибками в подготовке данных, что в реальном бою невозможно на тот момент времени.
сурс https://2ch.hk/wm/res/3465081.html#3587003
Тебя смутил чехол на прицел?
>Эффективность с оптикой на уровне механических прицельных, а то и хуже. Такое бывает при стрельбе с минимальными ошибками в подготовке данных
Какая тебе подготовка данных, если это Intermediate range, который от 75 до 300 метров? Что ты там готовить собрался, когда для малоимпульсника это меньше прямого выстрела по головной? Да и когда готовить, если там экспозиция движущейся мишени от полутора до пяти секунд? Плюс, чем тебе поможет оптика, если у них была вот такая хуята вместо сетки (где, кстати, каноничный Шеврон акоговский?)?
Кстати, если анон найдет результаты испытаний УСП-1, кажется, то там какие-то очень похожие результаты были: лучшие стрелки практически не получали бонусов от использования оптики на дистанциях ближе прямого выстрела.
Ага, шторку как у "Туза" сделали, а вот флажок под большой палец у пистолетки сделать тяму не хватило.
Алсо, приклад новый, но пистолетка со скобой старые, как и эта отвратительная целик-планка, которая дюже мешает: (смотреть с 48 минуты)
https://youtu.be/CH0ehFvtt1c?t=2889
>флажок под большой палец у пистолетки сделать тяму не хватило.
Первый вариант был с двухсторонним переводчиком, но теперь слева зачем-то убрали.
Так у этого переводчика была одна ось насквозь, флажок слева убрали чтобы не мешался вот этой здоровенной подпружиненной шторке. Теперь слева флажок только через вырез у пистолетки можно делать, как у "туза" и некоторых "болгаринов". Никогда прежде у КоКа такого не было, только примитивнейшая приспособа которая не дает нормально на спуск надавить.
>Какая тебе подготовка данных, если это Intermediate range, который от 75 до 300 метров?
Скорее всего, дистанции до целей были известны и стрелки вносили соответствующие поправки.
>Что ты там готовить собрался, когда для малоимпульсника это меньше прямого выстрела по головной?
Они винтовки приводят к нормальному бою обнулением, а прицелы не выставляются на "П". Да и ДПВ не показатель эффективной дальности стрельбы. У АК74 и АН94 ДПВ одинаковая, а эффективность отличается в 1,5-2 раза.
>Да и когда готовить, если там экспозиция движущейся мишени от полутора до пяти секунд?
Я же написал, что вся история охуительная.
>Плюс, чем тебе поможет оптика, если у них была вот такая хуята вместо сетки
У других винтовок была своя оптика и результаты аналогичны.
>Они винтовки приводят к нормальному бою обнулением
Да, только ближний ноль на 25 метров - это дальний ноль на 300 метров. Да и стреляй они даже с большой апертуры, которая до двухста метров, там снижение три сантиметра на триста. На такой дистанции в принципе поправки по вертикали вносить бессмысленно.
>а эффективность отличается в 1,5-2 раза.
Она должна была отличаться, а вот отличается ли по-факту именно на столько - хуй его знает. В прочем, там диоптр въебали под глаз стрелку, так что эффективность действительно должна была вырасти. Если мы предположим, что Абакан действительно повышал эффективность огня в 1,5-2 раза, то мы, фактически, верифицируем американский результат. Тому що, смотри: у эмочки-писечки почти такие же прицельные, собственно, и стоят. Если АН с диоптром увеличивает эффективность в джва раза, и установка УСП на колаш увеличивает эффективность тоже в два раза, то сравнивая диоптр и малократную оптику мы как раз получим вот такую незначительную разницу.
Это, если что, мы говорим про ближние дистанции. На 300+ механика у пендосов тоже соснула. И вряд ли там была задача по обнаружению мишени, и они не стреляли ночью, где зарешала бы сетка с подсветкой.
>На такой дистанции в принципе поправки по вертикали вносить бессмысленно.
Армия США критиковала прицельные M16A2 за скудный диапазон регулировок.
>В прочем, там диоптр въебали под глаз стрелку, так что эффективность действительно должна была вырасти.
Диоптрический/апертурный прицел не может обеспечить превосходства в 1,5-2 раза.
>Если мы предположим, что Абакан действительно повышал эффективность огня в 1,5-2 раза, то мы, фактически, верифицируем американский результат.
Большинство опытных автоматов в ОКР Абакан имели апертурные целики, но превосходства в 1,5-2 раза обеспечивали только автоматы Никонова и Стечкина схемы со смещением импульса отдачи. При стрельбе одиночными, опытные автоматы не имели ощутимого преимущества над АК74. Ну и АК74 на испытаниях превосходил M16A2 по эффективности огня очередями в 1,34-1,43 раза и уступал одиночными в 1,28.
- 1П63 это прицел на 100 метров? Просто метка на 100 метров, и усе.
На что поставишь и пристреляешь, то и будет. Прилет "на мушку", если 100 метров, и выставил на 100 метров, будь это 5.45, 7.62, 7.62х54, 12.7 и прочие.
- УСП-1 - это ПСО-1 попроще - рассчитан на прямой выстрел до 400, а дальше крутить колесико и до 1000 метров. (1200 для ПК)
- Ночник "Малыш", где марка начинается с 400 метров и до 1000 метров. Рецепт прост - целится как по наставлению, в срез грудной фигуры и иметь успех.
Сетка фиксированная, по этому целится ниже по меткам ниже.
А ПСО-1 обеспечивает плавный прилет "на мушку" 100 метров до 1000 и примерно 1100\1200\1300? (Берем идеальные условия, естественно, 7.62х54 дальше 500 стрелять точно - уже очень условно).
Причем расчет под 7.62х54. И в теории - как родной на ПКМН\ПКП до 1300 метров?
Т.е. до 400 метров его можно использовать на АКМН\РПКН и АК-74Н(М)\РПК-74Н(М) с прилетом "на мушку" на 350\400 и для поражения ростовой мишени на 500-600 метров, а дальше - условно.
Прямые выстрелы по грудной фигуры в 50 см\ростовая в 150 см, для справки:
АКМ - 350\525 (365\540 для РПК)
АК-74 - 440\625 (460\640 для РПК-74)
СВД - 430\640
ПК - 420\650
То есть, в теории СВД и ПК имеет примерно схожие баллистики патрона до 420 м (грудные) и 650 метров (ростовые) и прицелы между собой можно использовать. Причем, как понимаю, прицелы будут работать работать даже на "мушку" до 1000-1300.
Так же на "мушку" будет работать АК-74\РПК-74 до 600 метров.
АКМ с РПК имеет чуть другую баллистику, но как понимаю, позволяет тоже ими пользоваться на этих дистанциях. На 300\350 будет прилетать на "мушку", а на 500 - уже только на ростовую фигуру.
>1П63 это прицел на 100 метров? Просто метка на 100 метров, и усе.
Нет, можно привести к нормальному бою на дальность прямого выстрела.
>УСП-1 - это ПСО-1 попроще
Два разных прицела. УСП создавался на основе британского Трилукса. УСП-1 имеет барабанчик слева, для внесения поправок на дальность.
Бля, если не ошибаюсь, УСП-1 имеет сменные оси ввода поправок на дальность для АК74/АН94 и ПКМН. ПСО-1 с неродными патронами приводится к нормальному бою и используется на ДПВ. В конце 80-х и в 90-е были попытки адаптировать ПСО под АК74. И доработка кронштейна УСП-1 под АК74.
Вот здесь чувак про ПСО-1 интересно объясняет - https://vk.com/kalashnikov_world?z=video18093140_456239611%2Fpl_wall_-127374548
Совку даже ЯО не помогло, а этой стране тем более не поможет, а вы про пукалки тут визжите, забавные дурачки - шизофреники.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ведь были же нормальный кронштейны, а не эти шеи жирафов ебучие.
Традиция
Этот коллиматорный прицел принят на вооружение в 1995 и только в МВД, но успел поучаствовать в обоих чеченских войнах.
Странная винтовка. Имея в основе лёгкий SCAR H, сделали типичную чугуниевую самозарядку. Под кридмор уже и пулемёты делают.
Когда у нас не смогли в замену 7,62х54 мм на 6х49 мм., могли бы новый боеприпас сделать спецпатроном, как 9х39 мм например.
>>3590929
У Попенкера было на эту тему. Оказалось, как обычно, Патрон Который Мы Потеряли был нахер не нужен по-итогам испытаний.
https://mpopenker.livejournal.com/2587790.html
Только СПЭЛ, только хардкор!
По испытаниям рост эффективнности винтовки под 6х49 относительно СВД был раза в 4. Что 3 ЦНИИ там у себя из хуя высосали - вообще неинтересно.
>>3591202
У 6х49 V0 выше почти в полтора раза. Более плоская траектория, выше ДПВ, ниже влияние ошибок подготовки данных, упреждение меньше.
>>3591114
Ну да, но по факут видим же, что никто из пользователей оптики не пытается смотреть вместо трубы в механику. Самые упоротые могут дополнительно повесить маленький коллиматор.
Чтобы увеличить эффективность огня из пулемётов и снайперских винтовок. При этом группа не будет перегружена тяжёлыми лентами с 7,62х54 мм. Для спецподразделений даже рассыпную полимерную ленту можно без особых проблем ввести.
Для своих задач, СВД - абсолютно самодостаточная система, созданая с нуля человеком, предметно занимавшимся точной стрельбой. Она охуенно работает, причём, местами, лучше аналогов у вероятных друзей.
ПКМ и все его потомки - едва ли не лучшее оружие в своём классе на планете.
Теперь всё это надо нахуй выкинуть и начать городить с нуля комплекс оружие-патрон по двум темам, с неясным результатом (про который у попенкера таки написано, да) и охуевшим ценником.
Ты ебанутый? Ладно бы ты топил за биметалические гильзы, или ещё что-то действительно интересное, но нет, мы хотим 6мм ебалу, обязательно рассыпную ленту, хотя пехотного оружия под неё, которое можно назвать прям удачным, совсем не много, и полимерную ленту для спецназа, которая ему нахуй не нужна. Нет, ты ебанутый?
>Для своих задач, СВД - абсолютно самодостаточная система, созданая с нуля человеком, предметно занимавшимся точной стрельбой.
И поэтому эту самую СВД постоянно модернизируют, правда в итоге чугуниевая дубина получилась. Эффективность той же самой СВД, только под 6х49 мм или аналог увеличится значительнее. Ещё в 80-е требовали увеличить эффективность огня винтовок и пулемётов в 1,5-2 раза, а сейчас, мы имеем потешные ОКР Уголёк с патроном 7,62х51 мм., который никаких преимуществ перед 7,62х54 мм не даёт.
>ПКМ и все его потомки - едва ли не лучшее оружие в своём классе на планете.
А с лёгкими патронами и лентами стали бы ещё лучше.
>Теперь всё это надо нахуй выкинуть и начать городить с нуля комплекс оружие-патрон по двум темам, с неясным результатом (про который у попенкера таки написано, да) и охуевшим ценником.
Хуйню не неси, когда ВСС и АС принимали, никто АКМ и АК74 не выкидывал. Ничего с нуля городить не нужно, задел ещё с начала 90-х остался. И да, уже проёбаны ОКР Алатау с патроном 6,7х51 мм и начаты беззадачные ОКР Уголёк. Действительно, на хуя доводить старые ОКР, когда можно въебать ресурсы в две новые опытно-конструкторские работы. Ещё можно беззадачные выхлопы и АШаны вспомнить с РШанами.
>Ты ебанутый? Ладно бы ты топил за биметалические гильзы, или ещё что-то действительно интересное, но нет, мы хотим 6мм
Нет, ты! Какой не интересный патрон массой 16 грамм и пулей прилетающей на 800 метров за секунду.
>обязательно рассыпную ленту, хотя пехотного оружия под неё, которое можно назвать прям удачным, совсем не много, и полимерную ленту для спецназа, которая ему нахуй не нужна.
Действительно, а на хуя быть в чём-то первым. Долбоёбы какие-то в совке над ненужными лентами работали и сейчас продолжают. Если рассыпные ленты не нужнеы, какого хуя спецны пиздят ленты от ПКТ/ПКБ? Необязательно делать ленту рассыпающуюся на звенья, можно просто облегчённую из кусков на 10-25 звеньев.
>>3591370
Действительно, на хуй эти гашетки с абаканами, вот сейчас заебись ОКР проводят. Автоматы принимают, которые практически не обеспечивают превосходство перед АК74. Ещё и ОКР на винтовки под патрон 7,62х51 мм, который никакого преимущества перед 7,62Х54 мм не даёт.
>Эффективность той же самой СВД, только под 6х49 мм или аналог увеличится значительнее
Тыскозал?
>Ещё в 80-е требовали увеличить эффективность огня винтовок и пулемётов в 1,5-2 раза
Да, требовали, правда, за 40 лет успели немножко модернизировать сам 7.62х54, но это же другое, верно?
>А с лёгкими патронами и лентами стали бы ещё лучше.
Не сломалось - не чини. Особенно с учётом ценника.
>Хуйню не неси, когда ВСС и АС принимали, никто АКМ и АК74 не выкидывал
Так они и не разрабатывались, как замена армейскому оружию, смекаешь?
>Ничего с нуля городить не нужно, задел ещё с начала 90-х остался
Задел чего? Опытно-конструкторских работ или полного цикла серийного производства нового оружия и патронов?
>И да, уже проёбаны ОКР Алатау с патроном 6,7х51 мм и начаты беззадачные ОКР Уголёк
И заметь, я нигде не говорил, что Алатау и Уголёк - это хорошо, да?
>Какой не интересный патрон массой 16 грамм и пулей прилетающей на 800 метров за секунду
С ебучим износом ствола оружия, которое заранее ещё не плохо бы произвести в серийных количествах? Обосраться, какой интересный, да.
>Действительно, а на хуя быть в чём-то первым
Действительно, а нахуя? Пусть другие прорабатывают концепции и бредовые идеи, вскрывают детские болячки и технические трудности. Самим на это деньги тратить зачем?
>Тыскозал?
ЦНИИТОЧМАШ
>Да, требовали, правда, за 40 лет успели немножко модернизировать сам 7.62х54, но это же другое, верно?
Улучшили кучность, но не настильность.
>Так они и не разрабатывались, как замена армейскому оружию, смекаешь?
Так речь то о 6 мм спецкомплексах, которые дополнят штатное оружие, как стрелковые комплексы под тот же кридмор.
>Задел чего? Опытно-конструкторских работ или полного цикла серийного производства нового оружия и патронов?
Мелкосерийный выпуск оружия и патронов был. Это всяко дешевле двух ОКР, плюс спорный ПКП и СВДМ.
>И заметь, я нигде не говорил, что Алатау и Уголёк - это хорошо, да?
Но средства въёбаны.
>С ебучим износом ствола оружия, которое заранее ещё не плохо бы произвести в серийных количествах? Обосраться, какой интересный, да.
Для снайперских винтовок и 5к хватит. В мелкосерийных специальных пулемётах можно более дорогую сталь использовать и принудительное охлаждение, которое и появилось для 6 мм пулемёта АО64М.
>Действительно, а нахуя? Пусть другие прорабатывают концепции и бредовые идеи, вскрывают детские болячки и технические трудности. Самим на это деньги тратить зачем?
Концепции рассыпных лент уже отработаны и эти самые ленты применяются. 6 мм винтовочные патроны уже сотню лет используются.
>ЦНИИТОЧМАШ
Показывай
>Улучшили кучность, но не настильность
И эффективность против СИБЗ, но это же другое, да?
>как стрелковые комплексы под тот же кридмор
Но это же ебаный попил не от хорошей жизни и без видимого профита, алло!
>Мелкосерийный выпуск оружия и патронов был
И нахуя он нужен, если ты не собираешься заменять все ПКМ и СВД?
>Но средства въёбаны.
Увы и ах, да, въёбаны. И это печально.
>Для снайперских винтовок и 5к хватит. В мелкосерийных специальных пулемётах можно более дорогую сталь использовать
Что бы дорогое переоснащение стало пиздец каким дорогим?
>и принудительное охлаждение, которое и появилось для 6 мм пулемёта АО64М
Которое уже есть на "спорном ПКП"? Нахуя, а главное, зачем, если ПКП спорный, а 6мм ёба-патрон насилует оружие ещё сильнее, и это принудительное охлаждение даст даже меньше профита, чем на печеньке?
>Концепции рассыпных лент уже отработаны и эти самые ленты применяются
Отлично, значит разрабатывать ещё и вводить теперь уже не надо?
>6 мм винтовочные патроны уже сотню лет используются.
Где и кем они используются в оружии взводного снайпера и пулемётах?
>Показывай
Статья посвящённая СВК в журнале КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 5/2001. ЦНИИТОЧМАШ 70 ЛЕТ В НАУКЕ ВООРУЖЕНИЯ. Четвёртый том Дворянинова.
>И эффективность против СИБЗ, но это же другое, да?
Современные плиты даже винтовочные пули Б-32 держат на коротких дистанциях. При этом площадь плиты потешна и увеличить вероятность поражения цели в области не прикрытые плитой можно за счёт плотности огня, а тут 6 мм патроны с меньшим импульсом отдачи как раз на руку.
>Но это же ебаный попил не от хорошей жизни и без видимого профита, алло!
И в чём попил? Сравнения кридмора и .308Win можешь на ютубе найти.
>И нахуя он нужен, если ты не собираешься заменять все ПКМ и СВД?
Под задачу, когда нужен один или джва единых пулемёта на группу и большое количество патронов. Такой комплекс в плане массы недалеко от 5 мм ленточных ручников уходит и значительно их превосходит по ДПВ, ДЭС и тд.
>Что бы дорогое переоснащение стало пиздец каким дорогим?
Переоснащение чего? В спецподразделениях до хуя дорогущих комплексов, большинство из которых даже не используется.
>Которое уже есть на "спорном ПКП"? Нахуя, а главное, зачем, если ПКП спорный, а 6мм ёба-патрон насилует оружие ещё сильнее, и это принудительное охлаждение даст даже меньше профита, чем на печеньке?
Потому что в ПКП можно было обойтись без принудительного охлаждения, что в последствии и сделали, 6 мм пулемётам оно как раз, как и стволы из высоколегированных йоба сталей.
>Отлично, значит разрабатывать ещё и вводить теперь уже не надо?
Работы по рассыпным полимерным лентам ведутся. Тут уже вплывали шбмки с отстрелом такой ленты из ПКП.
>Где и кем они используются в оружии взводного снайпера и пулемётах?
6,5×55 мм Mauser с десяток исполнений имеет. Пулемёты и винтовки под кридмор уже закупаются. Ходили слухи, что снайперские комплексы под6х49 мм на Кавказе испытывали, но тут вообще никакой достоверной инфы нет.
>
>Потому что в ПКП можно было обойтись без принудительного охлаждения, что в последствии и сделали
Нет.
Есть.
https://www.youtube.com/watch?v=UIyMelnVcBg
>Оно не будет так работать.
А за счет чего оно не будет работать? Перепад давления на срезе ствола есть, ресивер (кожух) есть - почему бы воздух через него не прокачать, благо видны и отверстия в нем? По твоей логике кожух вообще не нужен (как на Печенег-СП) - а он есть.
Потому что вырезы в горизонтальной плоскости. Воздух будет протягиваться неравномерно, что похерит вообще всю задумку. Обычный кожух снижает нагрузку на самую тонкую часть ствола особенно если сошки под стойкой мушки. Также кожух защищает от марева и от осадков.
>Потому что вырезы в горизонтальной плоскости. Воздух будет протягиваться неравномерно, что похерит вообще всю задумку
You don't say - а то что эти вырезы достаточно большие и их аж 4 штуки, не хватит чтоб все равномерно провентилировать? И ты умнее КБ ЗиД и ЦНИИТочмаш чтоб все это тут растолковать, али можешь сослаться хоть на что-то?
>Обычный кожух снижает нагрузку на самую тонкую часть ствола особенно если сошки под стойкой мушки. Также кожух защищает от марева и от осадков.
Но ведь по твоей логике это вообще несущественно (да и все равно от неудобной рукоятки с защитой от марева избавились) и не нужно, можно голым стволом обойтись - как на Печенег-СП (с длинным стволом там сошки вообще за стойкой мушки).
>Модернизация со стволом без принудительного охлаждения.
Так это не модернизация а регресс до уровня ПКМ или даже ПК. За это не по голове гладят, а к стенке ставят, за саботаж. Это как предложить после штампованного АКМ вновь вернутся к фрезерованному АК.
Печенег-СП совсем другое дело, это спецы попросили йоба-ПКМ со всеми свистелками-перделками, чтоб со складным прикладом, тактическим глушаком, передней рукояткой, планками буратини - и им такой сделали, и уже давно.
>Собственно у АЕК-999 был пиздатый ствол и нормальный кожух.
У него не было кожуха. Над стволом сделали шину/швеллер - против марева.
>Так это не модернизация а регресс до уровня ПКМ или даже ПК.
Профиль ствола другой. Скорее всего сталь тоже другая. Можно нормально использовать приборы малошумной стрельбы. Масса ниже чем у ПК. Две точки крепления для сошек. Щека на прикладе и передняя рукоять удержания. Выглядит пизже 6П41. Только планка буратинни смущает боковой ЛХ посолиднее будет, но это теперь новый стандарт.
>Это как предложить после штампованного АКМ вновь вернутся к фрезерованному АК.
Хуёвая аналогия.
>У него не было кожуха. Над стволом сделали шину/швеллер - против марева.
Так это и есть кожух. Для барсука разные стволы были.
>Можно нормально использовать приборы малошумной стрельбы.
Запруфай штатный глушак для 6П41М.
>Две точки крепления для сошек.
Наверное самое важное. Все остальное можно тюнингом ПКМ добиться. Если нет главной фичи с охлаждением ствола.
>Хуёвая аналогия.
Да без разницы, хоть "возврат к 7.62х39 после 5.45х39" главное чтобы показать регресс. Отказ от принудительного охлаждения это именно регресс, который обесценивает вообще все ЦНИИТочМашевские потуги на модернизацию ПКмоидов. А они себе в ногу стрелять не будут.
>Так это и есть кожух.
Это выглядит скорее как часть интегрированного глушака. (не будем учитывать текст про "ДТК", как и то что нет ни одного фото боеготового Барсука с этой установленной приблудой)
>Запруфай штатный глушак для 6П41М
Я где-то писал, что для 6П41М есть штатный глушитель?
>главное чтобы показать регресс
В чём регресс, если новый ствол будет обеспечивать те же режимы стрельбы? Принудительное охлаждение изначально создавалось для АО64М под горячий 6 мм патрон. Чумак про ПКП:
"История разработки Печенега - дело на редкость неоднозначное с точки зрения как самой задумки, так и общих итогов. Печенег создавался в рамках достаточно масштабной НИР, в которой обосновывалось не только эффективность принудительного охлаждения ствола, но и положительное влияние кожуха на уменьшение искривления ствола и увода СТП во время интенсивной стрельбы во время бокового ветра и дождя из-за неравномерного охлаждения. Я уже подзабыл детали, но помнится так. Сам был удивлен, что оно, оказывается, так заметно влияет.
И вот выяснилось что да, пока пулемет стреляет, кожух обеспечивает задуманное охлаждение и устойчивость геометрии к тепловой нагрузке, но при прекращении стрельбы и протяжки воздуха вдоль ствола, нагретый ствол очень плохо охлаждается из-за эффекта термоса, который создает тот самый кожух. В общем, проще было не городить огород, а если нужно было обеспечить аналогичный Печенегу уровень теплоустойчивости, можно было просто затяжелить ствол по типу как у ПК или даже несколько тяжелее, и всего делов.
Вокруг темы возник немалый шум, сам Калашников как мог боролся С ГРАУ с "новизной " Печенега, доказывая как ошибочность самой идеи принудительного эжекционного охлаждения ствола, так и расположения сошек на дульной части. Он считал, что для получения искомого армией эффекта достаточно утяжелить ствол, а сошки вообще нужно оставить на месте, поскольку их расположение по длине ствола было обосновано множеством экспериментов в 1950-1960 гг.
Ничего не добился тогда Михаил Тимофеевич, пулемет пошел в серию таким, каким мы его знаем. Но в итоге, как мы теперь видим, новые пулеметы в части конструкции ствола постепенно эволюционировали в указанную им строну - сначала кожух укоротили, а потом и вовсе убрали его, а ствол стал просто тяжелым без всяких кожухов.
И еще там был ряд проблем во взаимоотношениях между Калашниковым, ГРАУ и ЦНИИТОЧМАШ по вопросу Печенега, и выглядело это все... как бы это сказать... не очень красиво, причем там никто не остался в белом костюме. Подробно излагать ее, я думаю, не стоит, нет в ней добра".
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2601365.html
>Это выглядит скорее как часть интегрированного глушака.
Я про металлическую шину над стволом - это и есть кожух.
>Я где-то писал, что для 6П41М есть штатный глушитель?
Разговор шел про 6П41М.
>В чём регресс, если новый ствол будет обеспечивать те же режимы стрельбы?
Так это надо запруфать, сначала что принудительного охлаждения нет, затем что такой ствол обеспечивает те же режимы стрельбы.
Чумак может разные байки рассказывать, тем не менее в видео выше про матчасть ПКП говорится про практический эксперимент с отстрелом ПКМ и ПКП где Печенег продолжал попадать и через 500 патронов, в то время как на ПКМ меняли ствол. Казалось бы, очевидное преимущество - но нет, ничего это не нужно, 20 лет потратили зря, надо было вхреначить ствол от ПКТ, чтоб все охуели.
>Я про металлическую шину над стволом - это и есть кожух.
А почему это во всех статейках не пишут прямо "кожух" - а пишут про всякие "шины" да "швеллеры"? Вот и Попенкер пишет про "противомиражную шину", наверное он тоже не согласился с тем данный "кожух" не охватывает ствол кругом.
https://modernfirearms.net/ru/pulemety/rossija-pulemety/aek-999-barsuk/
>Разговор шел про 6П41М
И? Отсутствие принудительного охлаждения позволяет использовать глушители.
>Так это надо запруфать, сначала что принудительного охлаждения нет
Запруфать отсутствие? Старый кожух нормально работал, стало быть, на хуя разрабатывать новый ствол и кожух с продольными вырезами которые нужны для борьбы с эффектом термоса?
>про практический эксперимент с отстрелом ПКМ и ПКП где Печенег продолжал попадать и через 500 патронов, в то время как на ПКМ меняли ствол
Причём тут ПКМ, если у 6П41М другой ствол.
>А почему это во всех статейках не пишут прямо "кожух" - а пишут про всякие "шины" да "швеллеры"?
И? Что мешает называть данный элемент конструкции кожухом?
>Статья посвящённая СВК в журнале КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 5/2001. ЦНИИТОЧМАШ 70 ЛЕТ В НАУКЕ ВООРУЖЕНИЯ. Четвёртый том Дворянинова.
Дружок-пирожок, результаты испытаний показывай давай.
>пикрилейтей
Но у твоего ёба патрона энергия на контрольных дистанциях почти идентична 7.62х54, а выигрыш в весе патрона еле-еле 10%, это же хуйня из под коня, оно никогда не оправдает необходимые вложения.
>Под задачу, когда нужен один или джва единых пулемёта на группу и большое количество патронов.
Так уже есть единые пулемёты, и практика их применения есть, и широкая номенклатура боеприпасов тоже. Ещё одна подобная система армии зачем? Или ты уже на спецподразделения онли в воздухе переобулся?
>Потому что в ПКП можно было обойтись без принудительного охлаждения, что в последствии и сделали, 6 мм пулемётам оно как раз, как и стволы из высоколегированных йоба сталей.
>огромный срач на 25 постов, где ты орёшь, что принудительное охлаждение ненужно, МИХАЛ ТИМОФЕИЧ НЕВЕЛЕЛ
Так ты уж определись, рыбку есть, или на лошадке кататься. ПКП в воисках много, опыта эксплуатации хватило аж на две модификации, одна из которых сугубо спецназовская, с учётом их хотелок. Всех всё устраивает, текущее поколение ПК по прежнему остаётся, вероятно, лучшим оружием в своём классе на планете. Что бы городить огород с новыми пулемётами, профита надо побольше, чем патрон на 10% легче и твои личные хотелки.
>6,5×55 мм Mauser с десяток исполнений имеет. Пулемёты и винтовки под кридмор уже закупаются.
>И в чём попил? Сравнения кридмора и .308Win можешь на ютубе найти
И сколько их закупается? И где они в войсках вероятных друзей? Данные по приминению этого чудо-патрона где? Там уже хватает на прорыв в классе единых пулемётов и ДМР, или это очередной переход с 5.56 на грендель? Вот когда будет всё это, тогда и приходи.
Про шведский маузер это вообще топ кек. Ты бы реально ещё 6.5х50 Тип 38 притащил.
>Отсутствие принудительного охлаждения
Но ты его не запруфал...
>позволяет использовать глушители
...а раз ты его не запруфал и принудительное охлаждение таки есть, значит и глушак поставить нельзя, что подтверждается и отсутствием штатного глушака, который непременно разрекламировали бы. На нет и суда нет.
>Старый кожух нормально работал
Он работал до того как Печенег стали улучшать, поэтому ДАМ засветился с промежуточным ПКПМ с кожухом на всю длину, но уже без "противомиражной" рукоятки, а уже через два года засветился окончательный вид ПКПМ, в котором "более лучше" все сделали.
>Причём тут ПКМ, если у 6П41М другой ствол.
По твоей и Чумака логике и ПКП и 6П41М не нужны, достаточно ПКМ. МО РФ уже 20 лет так не считает.
>И? Что мешает называть данный элемент конструкции кожухом?
Тоже что помешало всем тем кто писал про АЕК999 не называть эту конструкцию кожухом - то что она не охватывает ствол кругом?
>Дружок-пирожок, результаты испытаний показывай давай.
В статье результаты отстрела СВК на эффективность в сравнении с СВД. В книге ЦНИИТОЧМАШ 70 ЛЕТ В НАУКЕ ВООРУЖЕНИЯ заявляется о достижимости повышения эффективности огня в 1,5-2 раза.
>Но у твоего ёба патрона энергия на контрольных дистанциях почти идентична 7.62х54
При этом ДПВ, боковой снос и время полёта, ты проигнорировал.
>а выигрыш в весе патрона еле-еле 10%, это же хуйня из под коня, оно никогда не оправдает необходимые вложения.
С 49 мм гильзой масса 16,4 г. 100 патронов уже на полкило легче. Лента тоже легче.
>Так уже есть единые пулемёты, и практика их применения есть, и широкая номенклатура боеприпасов тоже. Ещё одна подобная система армии зачем? Или ты уже на спецподразделения онли в воздухе переобулся?
Речь изначально шла о спецподразделениях в контексте кридмора.
>Всех всё устраивает
Настолько устраивает, что проводили ОКР по 6,7 мм винтовкам и пулемётам? Атеперь новые ОКР по 7,62 мм винтовкам?
>И где они в войсках вероятных друзей?
USSOCOM комплексы под кридмор использует в дополнение к штатным.
>Про шведский маузер это вообще топ кек.
И чего с ним не так?
>Но ты его не запруфал...
Как запруфать отсутствие?
>принудительное охлаждение таки ест
Пруфай наличие.
>Он работал до того как Печенег стали улучшать, поэтому ДАМ засветился с промежуточным ПКПМ с кожухом на всю длину, но уже без "противомиражной" рукоятки, а уже через два года засветился окончательный вид ПКПМ, в котором "более лучше" все сделали.
То есть, рабочий кожух от не хуй делать поменяли?
>то что она не охватывает ствол кругом?
А кожух должен охватывать ствол целиком? Азащитный кожух болгарки должен охватывать диск целиком? А кожухи на стволы дробовиков?
>Как запруфать отсутствие?
>Пруфай наличие.
Наша песня хороша, начинай сначала
>То есть, рабочий кожух от не хуй делать поменяли?
По твоей логике он вообще нерабочий, значит его вообще не должно быть - но ты не можешь запруфать этого ничем кроме баек Чумака. А тем временем ЗиД и ЦНИИТочМаш могуть улучшать конструкцию, что и сделали, и МО это все удовлетворило, они не бросились обратно к залежам ПКМ.
>болгарки
При чем тут инструмент?
>А кожухи на стволы дробовиков?
Помповым дробовикам нужно подвижное цевье - и все равно у них кожух охватывает большую часть ствола. У всяких "протект/страйкеров" кожух таки вокруг ствола. И все равно никто тонкую конструкцию только поверх ствола АЕК999 нигде кожухом не называет, заговор, не иначе...
Кридмор это маленький .338, а не убийца стволов предельных параметров.
При чём я тут пробежался и не приметил одно из главных достойнств винтовочного патрона — запреградное действие чтобы заборы, зелёнку и насыпи пробивать. 6х54 в этом плане уже чуть ли не на уровне М43.
>созданая с нуля человеком, предметно занимавшимся точной стрельбой
В шестидесятые.
>ПКМ едва ли не лучшее оружие
Он не один такой. Если такая любовь к ПКМ и СВД - их можно тупо перестволить под 6х49. Да, у ПКМ придётся систему подачи переделать, но это уже известный по переходившим на 7.62х51 момент.
>всё это надо нахуй выкинуть
Вообще да, потому что КРАТНОЕ, блять, повышение эффективности стрельбы на дороге не валяется. Ещё и при облегчении боекомплекта. Разница даже больше, чем у пятёрки с семёркой.
>охуевшим ценником
Технологии с шестидесятых-семидесятых ушли вперёд, теперь стволы умеют не то что хромировать нормально, а и покрывать нитридом титана.
>>3591401
>за 40 лет успели немножко модернизировать сам 7.62х54
Сколько там допуски не дрочи, V0 ему в полтора раза никто не подымет, а это главный фактор, влияющий на вероятность поражения в реальных условиях.
>с учётом ценника
Ну давайте ППС вооружимся.
>С ебучим износом ствола оружия
ВООБЩЕ ПОХУЯМ. Даже если не удастся увеличить ресурс - ствол станет ещё одним расходником.
>Действительно, а нахуя?
Чтобы иметь качественное преимущество перед противником, у которого те же ПКМ и прочие пулемёты под "большую семерку".
>>3591446
>Показывай
Дворянинова тебе вслух пусть Мусин читает: https://www.youtube.com/watch?v=F6qeL5BrpGE
>эффективность против СИБЗ
Достигать её йоба-сердечниками как минимум не дешевле, чем скоростью.
>И нахуя он нужен
Ну не занаю. Наверное, потому, что это последний опытный этап перед развёртыванием серийного производства? У тебя готовый, блджад, патрон, делай линию и стреляй.
>если ты не собираешься заменять все ПКМ и СВД?
Он, может, не собирается, а я таки да. Наибольший прирост все новшества дают рядовым стрелкам, а не йоба-спецам с лазерными дальномерами, найтфорсами и статысячным настрелом.
>дорогое
С хуёв ли, если существенно нового в оружии под 6х49 только ствол?
>>3591481
Заканчивается на основании мушки, воздух из него вытягвать нечему. Нужен как раз для повышения температуры ствола под ним, чтобы дульная часть после газоотвода и более теплонагруженная казённая прогревались равномерно.
>Так это не модернизация а регресс до уровня ПКМ или даже ПК. За это не по голове гладят, а к стенке ставят, за саботаж. Это как предложить после штампованного АКМ вновь вернутся к фрезерованному АК.
Т.е. регресса быть не может? А как же откровенное вредительство в виде ак рмо, от которого плюются вообще все. Я ещё ни одного нормального отзыва на эту хуиту от тех, кто её непосредственно использовал, не видел.
>Да, у ПКМ придётся систему подачи переделать
Почему? Болгары с клешнями перешли на 51нато.
А вот поляки захотели напрошив и высрали такое говно что перевооружение на 51 немного затянулось. Что у них сейчас с 70 тысячами изанчально дефективных автоматов в треде уже было.
>В шестидесятые.
Назвал мне актуальную стрелковку, работающую не на технологиях шестидесятых, быстро-решительно.
>Да, у ПКМ придётся систему подачи переделать
То есть, взять и сломать пулемёт, охуенная идея. Система подачи и ствол - то, что делает семейство ПК таким удачным. Но, естественно, это надо всё нахуй переделывать, потому что 6х49 - ёба, а царских времён патрон - нет. Понимаю.
> КРАТНОЕ, блять, повышение эффективности стрельбы на дороге не валяется.
ГДЕ? Где оно, кратное преимущество? Где результаты госиспытаний, где результаты всей ОКР, которую, по вашим словам, незаслуженно закрыли и забыли, где все эти замечательные цифры, от которых все должны обосраться и, охуев, побежать переделывать половину армейской стрелковки?
В журнале "Калашников"? В книжке про ЦНИИТОЧМАШ, которую написал сам ЦНИИТОЧМАШ? Серьёзно? Вот пруфы того, что госиспытания показани незначительный прирост эффективности огня при значительном увеличении износа оружия есть, выше ссылочка.
>Технологии с шестидесятых-семидесятых ушли вперёд, теперь стволы умеют не то что хромировать нормально, а и покрывать нитридом титана.
Как от этого сталадешевле разработка и внедрение основных узлов оружейных систем?
>Сколько там допуски не дрочи, V0 ему в полтора раза никто не подымет, а это главный фактор, влияющий на вероятность поражения в реальных условиях.
Согласен. Было бы круто, если бы был патрон, дающий охуевший прирост эффективности при приемлемом увеличении нагрузки на оружие. Да только нету его, блять.
>Ну давайте ППС вооружимся.
Ну, вооружайся, если надо, хуйню только не неси. У армии есть СВД и ПКП, производимые массово и относительно задёшево.
>Даже если не удастся увеличить ресурс - ствол станет ещё одним расходником
Охуенный план, снять нагрузку с бойцов путём облегчения боезапаса и занять освободившийся тоннаж расходниками к оружию, пушто от новых чудо-боеприпасов оно ломается к хуям.
>не на технологиях шестидесятых
Ствол СВД производится электроэрозией, сейчас возможно производство ствола ротационной холодной ковкой.
>взять и сломать пулемёт
Заебал, не нравится АО-64 - ну держи ПКМ с переделкой подачи. Не нравится переделка - ну хуй с ним, оставляй двухуровневую, как >>3591578 пишет. Вообще тот же пулемёт останется.
>6х49 - ёба, а царских времён патрон - нет
Представь себе.
>В книжке про ЦНИИТОЧМАШ, которую написал сам ЦНИИТОЧМАШ?
А кто её должен писать, бл, если не Точмаш?
>пруфы того, что госиспытания показани
Трёхстрочный пук мозга от замшелых маразматиков из 3 ЦНИИ МО РФ против подробных таблиц, результатов стрельб и здравого смысла? С фактическими ошибками ("до 1000 мпуля нового патрона уступает по энергии штатному")? От конторы, которая продвигала двухпульную (!) семёрку-39 (!) в девнностые (!)?
>>3591584
>Как от этого сталадешевле разработка и внедрение основных узлов оружейных систем?
Прямо. САПР, ЧПУ, компьютерное производство, роторно-конвейерные линии, ГАП.
>приемлемом
Примемлимое сейчас и 60 лет назад - две большие раазницы. -60 лет от СВД - это кордитные пороха, пули-суппозитории и V0 600 м/c.
>СВД и ПКП, производимые массово и относительно задёшево
Которые модернизируются по пятому разу; ПКП - сам модернизация ПКМ, который тоже "производился массово и задёшево".
>Охуенный план
Даже при ресурсе ствола в 3000 - а он будет выше - его хватит не на одно боестолкновение. Я не про то, что солдат тащит второй ствол, как в ВМВ. Я про то, что сменный ствол хранится в части в составе ЗиП, и в составе ЗиП ездит на технике.
>облегчения боезапаса
Ещё -1 кг (даже -1.5, там встроенная оптика) легче сам пулемёт.
Ещё вот это фото приведу. На длинном стволе для "спецназовского" 6П69 такое же дульное устройство+колодка сошек, что и на стволе с кожухом. Как видно, колодка сплошная, никаких воздуховодов нет.
Ну, то есть назвать современное оружие, которое не стоит двумя ногами на технологиях и конструкторских достижениях 60 ты не можешь так? С чего бы это, интересно?
>Трёхстрочный пук мозга от замшелых маразматиков из 3 ЦНИИ МО РФ
Ключевые буквы - МО РФ. Климовцы могут хоть цикл романов накатать про то, какие они невъебенные и охуенные, и что их эксперементальная хуйня - самая эксперементальная во всей обитаемой вселенной, финальное слово по результатам испытаний за МО. МО сказало, что 6х49 - бессмысленная поеботина, значит, скорее всего так оно и есть.
>С фактическими ошибками ("до 1000 мпуля нового патрона уступает по энергии штатному")
Там твой боевой товарищ наверху табличку приносил, и оно, если и не уступает, то никакого НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЕ там нет.
>От конторы, которая продвигала двухпульную (!) семёрку-39 (!) в девнностые (!)?
Двупульные(!) патроны(!) щупали(!) и(!) наши(!) и(!) за(!) океаном(!). У(!) них(!) тоже(!) предсказуемо(!) вышла(!) хуйня(!) и(!) они(!) тоже(!) забили(!) на(!) это(!) хуй.(!!!!!!!!)
>Примемлимое сейчас и 60 лет назад - две большие раазницы.
Мне очень нравится, как ты за министерских решаешь, насколько должен уёбываться пулемёт и ДМР при интенсивной стрельбе.
>Которые модернизируются по пятому разу;
Да, потому что методика ведения войны тоже не стоит на месте. Берут и модернизируют рабочие вещи до требований, выдвигаемых современными условиями, представляешь, какие пидорасы? Нет бы городить огород с пулемётами по новой каждые 15-20 лет, как заокеанские друзья делают.
>Даже при ресурсе ствола в 3000 - а он будет выше - его хватит не на одно боестолкновение
Охуенная логика. И чего это, интересно, тупые вояки всеми силами пытаются добиться максимального возможного ресурса любой материальной части, её ж по любому не на одно боестолкновение хватит?
>Я не про то, что солдат тащит второй ствол, как в ВМВ. Я про то, что сменный ствол хранится в части в составе ЗиП, и в составе ЗиП ездит на технике.
Это вообще POOSHKA. То есть, по факту, с назалом любого замеса пулемётчик остаётся без запасного ствола и должен судорожно вспоминать, сколько коробов он успел сжечь с момента последней замены. Про разведчиков и спецназёров в автономке я вообще молчу.
>Ещё -1 кг (даже -1.5, там встроенная оптика) легче сам пулемёт.
Всё это охуенно, конечно. Но модернизировать боеприпас предпочтительнее, чем его менять вместе с оружием, хоть ты разъебись.
Повторюсь, ладно бы вы топили за полимерные или биметалические гильзы - это, хотя бы, терра инкогнита, тут есть, куда пофантазировать и что пообсуждать. Но 6х49 уже списанная со счетов тема, и не без причин. Задумка была интересной, но ожидаемых результатов не принесла. Как и бывает с 80% любых ОКР.
>По твоей логике он вообще нерабочий, значит его вообще не должно быть
Хуёгике. Я выше написал для чего там обычный кожух.
>но ты не можешь запруфать этого ничем
Пруфают наличие, а не отсутствие. Почему там нет принудительного охлаждения, я уже объяснил.
>А тем временем ЗиД и ЦНИИТочМаш могуть улучшать конструкцию
Как большие продольные вырезы улучшат охлаждение? Там в левый и правый вырез будет разный объём воздуха затягиваться. При этом обдуть ствол равномерно не получится.
>и все равно у них кожух охватывает большую часть ствола.
Это определение слова кожух такое? У 6П41М кожух не охватывает большую часть ствола.
>Кридмор это маленький .338, а не убийца стволов предельных параметров.
А кто говорит, что кридмор аналог 6х49 мм? При этом кридмор со стальными и керамическими сердечниками тоже будет изнашивать ствол быстрее семёрок.
>6х54 в этом плане уже чуть ли не на уровне М43.
И на чём основан такой вывод?
>ВООБЩЕ ПОХУЯМ. Даже если не удастся увеличить ресурс - ствол станет ещё одним расходником.
ЦНИИТОЧМАШ добился 4к, но неизвестно с принудительным воздушным охлаждением или без. Туляки 5к. И это в конце 80-х начале 90-х. Сейчас можно и больше выжать.
>И чего это, интересно, тупые вояки всеми силами пытаются добиться максимального возможного ресурса любой материальной части, её ж по любому не на одно боестолкновение хватит?
Не пытаются. У АК74 фактический ресурс ствола ниже чем у АКМа, при этом от ствола из высоколегированной стали отказались, а он мог давать +20к гарантийного ресурса. У АЕК999 были стволы из йоба стали, но от них отказались.
>назвать современное оружие, которое не стоит двумя ногами на технологиях и конструкторских достижениях 60
О господи, я тебе конкретную технологию назвал, а образцов по ней - буквально всё, разработанное в восьмидесятых и далее. АК-74, АК-74М - хромированный ствол холодной ковки, новый порох, повышенная относительно 7 температура и давление в стволе. Ресурс сократился до 10к (АК-74), но всех всё устроило. На АК-74М ввели новую технологию хромирования, ресурс поднялся вдвое. И это в начале девяностых. Тридцать лет прошло, можно и нужно делать лучше.
>МО РФ
Хуемо. Там компетенция по стрелковке падает чем дальше, тем ниже, все "модернизации" АК последнего десятилетися тому примером.
>если и не уступает, то никакого НА ПОРЯДОК ЭФФЕКТИВНЕЕ там нет
В полтора раза меньше подлётное время, в полтора раза меньше ветровой снос, в полтора раза выше ДПВ. Учитывая ещё и разницу по частости поражения
- 1,33 на дистанции стрельбы 630 м,
- 1,73 на дистанции стрельбы 770 м,
- 3,89 на дистанции стрельбы 970 м,
- 3,89 на дистанции стрельбы 1030 м
- 2,32 среднее
- длинная рука взвода отделения удилинится в полтора раза и станет вдвое эффективнее.
>щупали(!) и(!) наши(!) и(!) за(!) океаном
Не для устаревшей семёрки и не в девяностые. Чистой воды ИБД по мотивам Чечни, в амёбу потыкали электродом.
>насколько должен уёбываться
Я про то, что современные материалы приемлют гораздо большие нагрузки, чем во времена ПК и СВД. Если Ижмаш не в курсе насчет нитрирования стволов - пусть спросит завод №9, там в ходе работ по наращиванию ресурса 2А83, изначально совершенно смешному, научились наращивать TiN толстыми слоями.
>модернизируют до требований, выдвигаемых современными условиями
Боевая эффективность "модернизированных" образцов мало отличается от исходных. ОКР Печенег - это от нищеты 90х, когда стало ясно, что на воплощение в серию ОКР Гашетка денег нет и не будет. Аналогично и с ОКР Карабинер, и с уже полностью законченной темой Абакан.
Современные требования, если по-минимуму - это насытить подразделения оптикой, а какой там профиль ствола у 6П69 и стоит ли на АК-74М передняя рукоять - дело десятое.
>пытаются добиться максимального возможного ресурса
Максимально возможный нафиг не нужен, нужен адекватный задачам.
>пулемётчик остаётся без запасного ствола и должен судорожно вспоминать
Ресурс ствола АО-64 - 4000 выстрелов, это два возимых боекомплекта, 8 носимых или 18 неснижаемых. Больше 400-600 патронов пулемётчик физически не сожжёт без возврата к броне или пункту боепитания.
>разведчиков и спецназёров в автономке
Вот это точно пушка. Даже самые навьюченные автономщики больше 800 не утащат.
>это, хотя бы, терра инкогнита
Вот именно, тут работы непочатый край, а по высокоскоростным патронам уже всё сделано, бери и ставь в серию.
>не без причин.
Отсутствие денег, развал производства и конструкторской школы.
>запреградное действие чтобы заборы, зелёнку и насыпи пробивать
В 4 томе Дворянинова есть данные насчёт этого, 6х54 (пуля 5 г, V0 1080 м/с) несколько уступал по сосновым доскам и превосходил по стали. В варианте 6х49 с начальной скорость 1120-1150 эти показатели, очевидно, немного подросли.
>сильно превзошла испытывавшиеся с ней винтовки НАТО “М14, AR-10 и FN” по эффективности автоматического огня
Но благодаря этой серии тредов (и книгам Дворянинова) я понял, что нехуево так ошибался, и труд патронных конструкторов совка - это может не так гламурно-йобисто, как какой нибудь "Сканк Воркс", но про умственным и трудозатратам нихуя не хуже. Спасибо, посоны.
>>3570324 (OP)
Оп, будь добр, добавляй при перекате ссылку на книги Дворянинова в шапку.
> Дворянинова тебе вслух пусть Мусин читает: https://www.youtube.com/watch?v=F6qeL5BrpGE
Какая годнота-то для винтовок.
Весьма жаль, что всё проебали и пропили, весьма прискорбно.
>А где можно посмотреть его механику затвора? Такое есть вообще?
Скорее всего нет. Тут описание есть >>3591625
>Ну вот это уже вообще фантастично выглядит, с таким патроном
Это не предел. КБП после закрытия ОКР активно работало над новыми типами защитных покрытий каналов стволов. С современными технологиями и материалами, есть куда расти.
Почитай статью, там не про аналаговнетность СВД, а про то, что правильно сделанные сошки позволяют вести худо-бедно прицельный автоогонь из винтовки: с "неправильными" от РПК попадания не укладывались в 60х60 см на 50 м, с испытываемым вариантом уже на 100 м полосы рассеивания были 28х30, после некоторой доводки ожидалось 25х25.
в Чечне
https://frontkit.spb.ru/catalog/iteminfo/bronepaneli-unificirovannye-granit
https://frontkit.spb.ru/catalog/iteminfo/bronepaneli-unificirovannye-granit1
Просто вчера посмотрел видео от Разведоса про броники, где его кореш с РУС говорил, что они в 15-м отстреливали граниты игольниками (7Н39) - 10 пробитий из 10, в отличие от плит от Щелковской шелкоткатской фабрики, чьи плиты выдержали 12 из 12.
>Печально.
Ну так, термоупрочнённый сплав на основе вольфрама. Такие боеприпасы вообще редкость.
Раз ими стреляли в РУСе, то, видимо, существуют. Только наверняка в нетоварных количествах.
>>3592996
Я просто понять хочу: от чего вооружен типичный Иван и типичный Джон?
У Ивана, выходит, в стандартном 6Б45 две плиты Бр4 с голыми боками, а у Джона SAPI/ESAPI, причём с возможностью воткнуть и боковые В 6Б45 тоже есть места под них, но они не входят в стандартную комплектацию.
>Вообще ни разу не видел его в армии. Ты это из википедии притащил?
Я в армии и 6Б45 не видел, и чё?
>Т.е. бр4, протыкаемый бронебойными. Печально.
5А выше Бр4 (хотя Бр5 полностью не удовлетворяет), как Граниты-5А поведут себя против 7Н39 - хз
>>3593106
>Я просто понять хочу: от чего вооружен типичный Иван и типичный Джон?
Типичный Иван с 7Н10 не сможет пробить IOTV типичного Джона, как и типичный Джон не сможет пробить своими M855A1 6Б45 Ивана, это всё что нужно знать. "Серебряные пули" типа "игольников" и Mk 318 - удел спицназов всяких там.
Интересная инфа есть?
У него контент как отдельный вид искусства, ждешь как сериал
Покупают ММГ в РФ, а потом ввозят в США комплект без ствола и ствольной коробки. Там собирают уже со своей ствольной коробкой и стволом. Некоторые конторы имеют право собирать или покупать современное оружие с автоматическим режимом стрельбы такое оружие регистрируется на фирму.
>>3594160
Жирно.
Такой цирк конечно, с этой рукоятной на левой стороне...
Почему просто не взяли идею от ТОГО еще ак-12, где рукоятка могла быть и на левой и на правой стороне?? По моему гениальное и простое решение, для гражданского рынка то ёпте. Плюс там вроде бы был и приклад складывающийся в обе стороны
Не может быть, оружейная школа СССР, полностью снабжавшаяся государством, и конструкторы РФ, существующие в условиях окончательно охуевшего победившего капитализма, вынуждены по разному решать стоящие перед ними задачи.
АКВ, на мой взгляд, вообще не показатель деградации оружейной школы, это комерческий проект, который должен хорошо продаться, поэтому они и женят бульдога с носорогом вводят в конструкцию калаша полноценные аппер-ловер и вот это вот всё. Шоб эффкт новизны был.
Если это мне, то предлагаю не смешивать тёплое с длинным, и спортивный карабин оставить спортсменам, пущай сами ебутся с этой каркалыгой осваивают отечественную продукцию.
А армейцам дать армейский автомат под армейские требования, где никаих аперов-ловеров, хвала всем Тёмным Богам, нет.
>По моему гениальное и простое решение
И на чём основано такое мнение? Попенкер писал когда на КК работал, что у рукоятки были проблемы, как и у переводчика-предохранителя.
>>3597106
Данный карабин делает Валентин Власенко, который начал аналогичный проект ещё в SAG.
>>3597172
Эта хуита хуже старых АК74.
>какие плюсы Галила
Уже готовая конструкция, которую робко пытается скопировать КоКа. Взяв конструкцию Галиль без посредников-выблядков от КоКи и изменив технологию изготовления на современную, получим идеальный автомат 21 века.
>>3597184
>>3597185
Вы только штаны свои обоссали, затопив треды визгами про то, какой Галиль плохой и не нужен.
Готовая конструкция чего, ты так и не пояснил плюсы кроме "короче галил лучше". Нужно больше конкретики, ты же адекват.
Ну да, дополнительный переключатель это приятно, но какие ещё плюсы? На вид тот же АК, только потяжелее из-за другой технологии изготовления.
>Попенкер
Он как раз котировал Галилы по отношению к калашам, когда они выиграли Вьетнамский тендер
>Израильская система более эргономична, она позволяет проще устанавливать современные прицельные приспособления, она полностью двусторонняя, имеет регулируемый приклад, что существенно для низкорослых вьетнамцев
https://www.bbc.com/russian/russia/2014/02/140210_kalashnikov_vietnam
Galil ACE не имеет твёрдо закреплённой крышки. Если её закреплять лапками как у АК-12, то он уже готовый АКB-521.
А желание концерна сделать свой Galil ACE понятно, хотят заработать и не хотят платить лицензию
Лучшим решнием был бы АН-94 без отсечки по 2 патрона, пластик и мягкая отдача без ужасной.
Какие решения реализованы в галиле, дабы СТП не уходила? Почему ствольная коробка фрезерованная, как у советских дидов из 50-х? И какого хуя, ты выдаёшь галил за оригинальную еврейскую конструкцию даже шторка заимствована у бельгийцев?
>>3597191
В итоге, вьетнамцы начали лепить свой АК103 на базе старых АКМов и упростили сами галилы.
>Лучшим решнием был бы АН-94 без отсечки по 2 патрона, пластик и мягкая отдача без ужасной
И на хуй нужен сложный и тяжёлый автомат без преимуществ в эффективности огня? Демпфирование стреляющего агрегата ещё в 60-е отрабатывали и без высокотомпного режима не получили ощутимого прироста в эффективности огня.
1. За базу берем пучок укропуАК-200 под 5.45.
2. Меняем приклад на новый пластиковый от КК со складываемой щекой.
3. Шомпол возвращаем под ствол как АК-74в пакистанской версии. Вся эта мышиная возня с попыткой минимизировать паразитные колебания на ствол из-за стрельбы с опорой на шомпол или цевье - хуйня из под коня, не дающая никаких преимуществ в реальном бою. Обычный стрелок, сдающий УКС, разницы не замечает. Соответственно, туда же лесом идет и вывешенное цевье, которое на АК-12 гуляет туда-сюда, не позволяя нормально использовать ик-лцу. https://vk.com/video-141576244_456239528 (ссылка доступна без аккаунта).
4. Меняем ручку на прямую типа магпула или той же рукоятки с ППК-20 без уебанских вырезов под пальцы, суём в неё пенал для принадлежностей.
5. Спрямляем или вовсе убираем полку с переводчика, так как на это говно одни только жалобы от людей, которые из АК-12/КМ-АК не только картон дырявят на стрельбище.
6. Делаем 2 версии - с люминевым цевьем и накладкой по типу зенитки для спецуры и стандартным пластиковым с буратини от того же АК-200. Зачем? Люминька не очень практична зимой, но критична для установки точных прицельных типа блоков с ик-лцу.
Всё.
Имеем эргономичный суперкалаш без минусов конструкторского зуда родом из АК-12. Автомат максимально унифицирован с предыдущими образцами, имеет более практичные для боевых условий открытые прицельные (я сейчас не про загрязнение, а стрельбу по "бегункам"), которые не зависят от крышки, которая на калашах рано или поздно разбалтывается. На гражданском TR-3 были неоднократные жалобы после 10000.
Почему я затронул только обвесы от АК-200, не влезая в основную конструкцию? Да потому, что это суть АК-74М, в котором и так всё хорошо.
Проще было бы разработать нормальную широкоугольную оптику под ЛХ плюс ночники и теплаки и сделать приклад складывающийся на правую сторону или как у зенитки прямо поверх кронштейна. Для спецподразделений запилить ОКР по йоба обвесам.
Откинутые вбок увеличители не цепляются, а боковой кронштейн прицела будет цепляться? Планки бугуртинни тоже наверное не цепляются, как и стойки мушки?
>>3597229
Ты полную хуиту предлагаешь. Без высокотемпного режима, АН94 не станет легче, при этом потеряет своё главное преимущество перед АК74. Демпфирование стреляющего агрегата не даёт ощутимого прироста в эффективности огня ты изобретаешь велосипед.
Я хз че таму вас в кб считают правильно, но крутить стволом, подлезать рукой под автомат и прочие акробатические номера чтобы передернуть затвор - это какая-то хуйня.
>что
На мке просто пихаешь магазин в широкий "раструб", отмыкаешь одной кнопкой - он сам вываливается. На калаше надо куда-то там подцеплять с подвыподвертом и тольком потом он встает на место, ну и отмыкать тоже там каким-то специальным мувом выпихивания его вперед. Короче, калашисты легких путей в эргономике не ищут.
>акробатические номера чтобы передернуть затвор
По НСД это правой рукой делается, если что.
А ты эмку взводил хоть раз? Вот это действительно цирк.
>отмыкаешь одной кнопкой - он сам вываливается
Главное чтобы закрепился ещё потом как надо, а то придётся об каску стучать.
Индия активно вооружает свою армию новым стрелковым оружием. 11 февраля, портал thefirearmblog сообщил о том, что израильская компания IWI передала Индии первую партию пулемётов Negev NG7.
Порядка 6000 пулемётов Negev NG7 были поставлены в Индию в январе этого года. Это оружие уже проходит проверку и испытания. Оставшиеся 10 000 единиц планируется передать индийской стороне в ближайшие недели.
В рамках контракта, подписанного в марте прошлого года, израильская компания IWI поставит индийской армии 16 479 пулемётов Negev NG7. Стоимость сделки оценивается в $116,4 млн. Закупка нового оружия будет проходить по процедуре Fast Track Procedure (FTP). Negev NG7 заменит на вооружении морально устаревшие ПКМ.
Negev NG7 является модификацией пулемёта Negev под патрон калибра 7,62×51 мм. Длина его ствола составляет 508 мм. Пулемёт имеет ленточное питание и может оснащаться стандартными коробами на 100 и 125 патронов. Масса оружия в комплекте с сошками составляет 7,9 кг.
>Болгары делают, никому нахуй не нужен потому что там где 51нато там и лобби.
Безрантовые патроны хуёво работают с ПКашной подачей у нас с этим тоже экспериментировали. АК101 и АК102 продаются. Индия и Пакистан закупили 7,62 мм АК сотой серии. Орсис Т5000 тоже на экспорт поставлялись. Было бы неплохо и КОРД под 12,7х99 мм сделать, учитывая уёбищность M2.
>>3597241
Вы какие-то странные, он устроен предельно просто: https://www.youtube.com/watch?v=ke72Iu7ZzQg
Убираем тросик и досылатель, всё будет работать без проблем.
Автомат станет легче, конструкцию корпуса даже можно оптимизировать.
Переключение режимом огня сделано отлично на нём, просто большим пальцем регулируешь положение. У АК и АР устаревшие говно, а не эргономика в сравнению с АН-94.
>Убираем тросик и досылатель, всё будет работать без проблем.
Это троллинг тупостью? Без тросика и выталкивателя у тебя патроны из магазина не будут извлекаться. При этом, извлекатель ещё и в отражении гильз участвует. Всё это на твоём видео и показано.
>Испытания не выявили ощутимого прироста эффективности и специалисты ЦНИИТОЧМАШ начали прорабатывать схемы со смещением импульса отдачи
Булпап не то, сейчас самое главное, чтобы оптика хорошо сидела на пикатини
АН-94 сможет это обеспечить.
>>3597864
Отражатель гильз поставить в затвор что ли сложно?
>Булпап не то, сейчас самое главное, чтобы оптика хорошо сидела на пикатини
Хуйпам! На хуя лафет городить, если ощутимого прироста в эффективности огня не будет? У АК74 на боковой планке нормально оптика сидит.
>Отражатель гильз поставить в затвор что ли сложно?
А хули толку, если у тебя без выталкивателя патроны из магазина не будут извлекаться?
У АН94 вся конструкция рассчитана на высокотемпный режим, а нормальный темп обеспечивается шепталом и спусковой планкой. На хуя, ты пытаешься лищ=ить автомат главной фичи и убрать выталкиватель без которого автомат не будет работать?
Нахуй мне по ссылками прыгать, черт? текст трудно что ли копирнуть?
Сможет ли АК-19, заточенный под патрон натовского калибра, потеснить конкурентов? Долговечность, надежность и дешевизна по сравнению с западными образцами — его преимущества. Крупнейшая оружейная выставка Ближнего Востока IDEX 2021 — идеальная площадка для продвижения новейшей разработки концерна «Калашников».
The National Interest (США): Россия демонстрирует свой автомат АК-19 в выгодном свете — но купят ли его?
Военное дело
Группа компаний «Калашников» пытается найти новых покупателей за пределами привычного круга клиентов
18.02.2021276608
Марк Эпископос (Mark Episkopos)
Концерн «Калашников» намерен впервые представить за рубежом новый автомат АК-19, входящий в его флагманскую экспортную линейку. «Мировая премьера АК-19 состоится на крупнейшей оружейной выставке Ближнего Востока IDEX 2021, которая пройдет с 21 по 25 февраля в столице Объединенных Арабских Эмиратов Абу-Даби», — проинформировали в пресс-службе «Калашникова».
АК-19 — это экспортный вариант усовершенствованного автомата АК-12 под патрон НАТО калибра 5,56×45 мм, который впервые был показан на Международном военно-техническом форуме «Армия-2020». АК-19 тоже был представлен на том форуме. У этих автоматов много общего — от L-образного регулируемого приклада до новой конструкции пистолетной рукоятки и прицела. Кроме того, АК-12 и АК-19 имеют одинаковую длину ствола и практически идентичны друг другу по весу и общей длине. У этих двух автоматов есть всего несколько различий, если не считать их разных калибров, и одно из них — новый пламегаситель. Ранее сообщалось, что у АК-19 более легкий приклад, но существенной разницы в весе между этими двумя автоматами, очевидно, нет. Хотя калибры 5,56×45 мм и 5,45×9 мм в целом схожи и играют почти одинаковые роли в бою, считается, что первый из них несколько более точный и опасный.
АК-19 — это уже не первая попытка концерна «Калашников» выйти на международный рынок автоматов 5,56×45 мм. АК-101 и АК-102, выпущенные в середине 1990-х годов, не вызвали особого фурора на международном рынке. АК-108 — под патроны калибра 5,56x45 мм — тоже вызвал довольно вялый интерес со стороны покупателей. Как и прежде, нынешняя рыночная стратегия «Калашникова» заключается в том, чтобы вытеснить западных конкурентов, продавая оружие достаточно высокого качества по более низкой цене. Кроме того, концерн настаивает на том, что его оружие более «надежно», чем предложения конкурентов. Руководитель направления дирекции группы компаний «Калашников» по военно-техническому сотрудничеству Владимир Онокой сообщил репортерам: «Мы более надежны, чем наши конкуренты. Опыт показывает, что чем жестче условия испытаний и климат страны-заказчика, тем у нас больше шансов остаться единственными участниками тендера на поставку оружия». Действительно, предполагаемая долговечность АК-19 в экстремальных погодных условиях служит «Калашникову» важным аргументом при заключении сделок с ближневосточными покупателями: «В условиях жаркого влажного климата и запыления АК-19 обеспечит эффективность круглосуточного применения, надежность работы и неприхотливость в обслуживании», — сообщила пресс-служба концерна.
АК-19 представляет собой одну из очередных попыток «Калашникова» завоевать широкое присутствие на международном рынке оружия, расширив список клиентов, куда в настоящее время входят давние покупатели советского и российского стрелкового оружия, в первую очередь в развивающихся странах. Концерн считает, что IDEX, главная военная выставка на Ближнем Востоке, представляет собой идеальную площадку для продвижения АК-19 ближневосточным покупателям на рынке автоматов под патрон 5,56-45 мм. «АК-19 использует патрон 5,56х45 мм, принятый на вооружение в НАТО и широко распространенный в мире. Таким образом, наш новейший автомат полностью ориентирован на внешний рынок. Представляя АК-19 на крупнейшей международной выставке вооружений IDEX, мы уверены в большом интересе к нему со стороны иностранных заказчиков, первые заявки от которых уже поступают», — сообщила пресс-служба «Калашникова».
Это если пыль и песок в шахту не попал. В австралийских тестах на волочение винтовок по песку, говна попадали в M16A2 через выштамповки в металлических магазинах. С магазинами AUG таких проблем не было, как и с пластиковыми магазинами к M16.
Придумал Шекспир, а виноваты славянофилы? Кек.
Там один шиз носился с этим "прогнившим западом", над ним все остальные потешались, ведь Россия - плоть от плоти христианской европейской (т.е. западной) цивилизации и даже славянофилы это понимали и пытались доказать лишь, что современные западные ценности не могут прижиться на российской почве без адаптации.
> ведь Россия - плоть от плоти христианской европейской (т.е. западной) цивилизации
Да схуяли баня то пала, даже поляков до сих пор там не принимают как своих, не говоря уже о всей восточной европе.
Надо признать что 600 лет у нас занимались хуйней, срамановы европеизировались все время своего правления, женились на немках, учили французский, европейцы тут много чем заправляли и надо сказать русский народ их никогда не любил, за очень редкими исключениями. Надо было следовать своим путем.
>даже поляков до сих пор там не принимают как своих
Поляки до XIX века называли себя татарами, охотно принимали ислам и служили в турецких войсках, там был даже особый польский легион. Русский, отрекшийся от христианской веры это всегда манкурт, жалкий костылин. Я бы тоже не воспринимал поляка как полноценного европейца, несмотря на современное западничество, доходящее до низкопоклонства, и ультракатолическую набожность (тоже возникшее относительно недавно).
>срамановы европеизировались все время своего правления, женились на немках, учили французский, европейцы тут много чем заправляли
Дурачок, они же не в колонию ехали арабами понукать, а в молоду и развивающуюся независимую страну. Немцы становились русскими немцами.
>Надо было следовать своим путем.
Каким? Полуазиатской средневековой деспотии, Московией?
Да хуета, КК как обычно срет поделками различной степени сырости и агрессивно их рекламирует.
https://www.youtube.com/watch?v=BdOKEQqswec
https://www.youtube.com/watch?v=-dfE7pqjTkI&t=217s
>Карабин в 5.45 говноимпульснике.
Господи, нахуя?
> Как минимум нет движущейся детали в цевье, что позволяет делать скелетные хуйни и лучше охлаждать ствол
Зато там маленькая трубочка которая перегревается и забивается только в лет и внутри все засирается тоже потому что непосредственный вдув газов туда где автоматика.
Так же у ары нельзя ничего с прикладом сделать, потому что там возвратная пружина.
Крепление магазина по пистолет-пулеметному тоже феил, он свой то магазин на 25 патронов еле держит, а здоровенный бубен или рожок на 40 патронов к нему просто не прицепить.
да, я знаю есть там какие то яйца увеличенного объема но они вон нихуя толком не держаться:
https://youtu.be/BSizVpfqFtw?t=233
а вот бубен на сотку в ак:
https://www.youtube.com/watch?v=8LgAt71tJqk
А как спортивная винтовка наверное - да, арка неплоха.
>Поэтому карабин рядовой Джессики Линч заклинило от перегрева, а вот из калашей стреляют до упора. Лол.
Справедливости ради, данная история покрыта таким слоем пропаганды, что охуеть можно, а если верить той же википедии она просто охуела от происходящего и не стреляла, так что клин карабина тут совершенно не причём.
>Зато там маленькая трубочка которая перегревается и забивается только в лет и внутри все засирается тоже потому что непосредственный вдув газов туда где автоматика.
Я как владелец калаша и арки (ВПО-136 и ВПО-140) замечу: вот с трубочкой проблем нет, ничего не засирается. Но по количеству деталей те же яйца, вид сбоку. У калаша деталей меньше - поршень и затворная рама - единая деталь, газопроводной трубочки нет. У арки поршень совмещён с затвором (bolt), но на нём дополнительно есть 3 поршневых кольца, и есть газопроводная трубочка, плюс можно газ кей считать отдельной деталью, закрепленной винтами.
> с трубочкой проблем нет, ничего не засирается
Ну так если эта трубочка засрется то автомату считай пизда, чем ее, вилкой проволокой чистить что ли.
Ее засирание конструктивно не предусмотрено, стреляй только одобренными вендором патронами.
>Первоначально сообщалось[3][4], что Джессика Линч смело отстреливалась от нападавших и даже убила или ранила несколько иракцев. В дальнейшем Джессика заявила, что она не сделала ни одного выстрела: «Я не стреляла, вообще не стреляла. Я упала на колени и начала молиться — это всё, что я помню»[4].
>Ну так если эта трубочка засрется то автомату считай пизда, чем ее, вилкой проволокой чистить что ли.
>Ее засирание конструктивно не предусмотрено, стреляй только одобренными вендором патронами.
Все российские спорцменчики стреляют только валовым барнаулом. Нормально всё.
С трубочкой реально проблем нет. Ты не там ищешь.
>эта трубочка засрется то автомату считай пизда
Она не засерается, она блять лопается в месте крепления к газблоку. А конкретнее в том месте где шифтуется.
Дома такая лежит, от конского настрела она отвалилась и реально она внутри была чистой.
> и реально она внутри была чистой.
Да я не утверждаю что она прям со временем наросты накапливает, просто если засрется от чего то то это выход автомата из строя тогда как на поршне засер газоблока это обычное загрязнение устраняемое шомполом и ветошью.
>я не утверждаю что она прям со временем наросты накапливает
> просто если засрется от чего то то
Еще раз: она не засирается. Во вторых, армейские арки с черными стволами и ресурс такого ствола 3-5 тысяч выстрелов томпаком. После чего арка идет на перествол.
>Во вторых, армейские арки с черными стволами и ресурс такого ствола 3-5 тысяч выстрелов томпаком
Армейские стволы из нержавейки делают и хромируют канал ствола с патронником. Гарантийный ресурс 6к фактический больше, но с патронами M855A1, ствол накрывается пиздой за 3-4к выстрелов.
Это раньше у M16 были не кованные и не хромированные стволы.
При этом поломка неинформативная и стрелок в душе не ебёт, что с карабином. При этом 18%-20% задержек у M4/M16 из общего процента задержек в бою сложно устранимые, или вообще не устранимые в момент боя.
Хуинт. мелтдаун тест прекрасно показывает куда газы ебашат, так как не успевают остыть.
Суть в направляющих стержнях затворной группы, что снижает нагрузку нка ствольную коробку и говна в небольших количествах на стенках коробки не мешают ходу подвижных частей. И не нужно приваривать направляющие к самой ствольной коробке. А пружину ебанули на стержни, чтобы отдельно не размещать. Чаехлёбы например отдельно разместили пружину.
Где полимерные коробки, пластиковые гильзы, телескопы, безгильзовые, вот это все?
>прицел должен учитывать
низкую гравитацию в первую очередь. И разреженную атмосферу - во вторую. В таких условиях дальность прямого выстрела будет намного больше, чем на земляшке. Но это больше для всяких снайперов актуально, а ебошить с калашмата по грудной мишени с 200м только проще будет.
Так что да, космопехота РФ будет освобождать Марс с калашами. И горку надевать под скафандры. И ездить на крыше марсохода.
Такая же.
>В чём космический эффект 6 упоров на ароидах когда 2 упора
Требует меньше энергии на отпирание и запирание, но отпирается слишком быстро, что может иметь негативные последствия. Допуски к зеркальному зазору строже. Очищать от говен сложнее.
Вы всё врети.
Страйкбольный привод.
Это гражданская, военпред такое бы не пропустил.
С дуру можно и хуй сломать.
Ковровский агент
Ну так штатное цевье вроде как и не должно намертво крепиться к ск, смысл в том чтобы оно не задевало ствол при удержании автомата/в положении лежа. Крепить на него коллиматор это конечно нужно догадаться, хочешь тактикула, ставь саг. А приклад говно, що тут сказати.
На хуя, он прицел на пластиковую накладку повесил? Даже на алюминиевые разгруженные цевья не рекомендуется прицельные вешать, ибо будет смещение при упоре на жёсткую поверхность. Прикладу замену запилили, но он больно лёгкий интересно, как будет держаться.
>С чего вдруг у люминия будет смещение?
Даже стальные стволы смещаются отсюда и вывешенные цевья.
>Куда прикажешь блок с лцу вешать?
Речь о мех. прицельных, оптике и тд или голографическом прицеле, как на шбм. К ЛЦУ требования не такие жёсткие.
Почему у свд поршень сверху ствола, а у m14 снизу?
Влияет ли это на ттх?
>Даже стальные стволы смещаются
Естественно, что какое-то смещение в пределах механических характеристик материала и формы изделия будут иметь место, чай не адамантиум. Вопрос в том, в какой мере данное смещение влияет на стп в конкретной задаче. На общевойсковом автомате нафиг не упёрлась минутная куча, она и в базе на АК-74 хороша. В конце концов кучу можно компенсировать плотностью огня, но, видимо, у МО своё видение на этот счёт, раз на выходе мы получили вот этот вот вкупе с дополнительным беззадачным режимом двойкой.
>К ЛЦУ требования не такие жёсткие
На видео, что я приложил, цевье гуляет в охуевшей амплитуде, на сотню с таким цевьем уже не сложно попасть по ик лцу, а до сотни ночью вполне себе рабочая дистанция.
В итоге либо металл, либо нормально зафиксированное пластиковое цевье с накладкой с двух сторон, как в базе на калаше (в этом случае уже действительно можно говорить о некоторых менее жестких требованиях к лцу).
Я понимаю, что это техническое решение КК не с потолка высрал, наверняка со штатным не укладывались в требования. Но по итогу ради эфемерного прироста к куче при стрельбе с упора заимели шат цевья, не позволяющий нормально использовать ик лцу, и геморрой с извлечением шомпола.
>Естественно, что какое-то смещение в пределах механических характеристик материала и формы изделия будут иметь место, чай не адамантиум.
Тут уже публиковались тесты КМП США. А теперь прикинь, как будет смещаться вывешенное цевьё. Подобные эксперименты с АК чумак публиковал на ганзе там тоже смещение приличное было.
>На видео, что я приложил, цевье гуляет в охуевшей амплитуде, на сотню с таким цевьем уже не сложно попасть по ик лцу, а до сотни ночью вполне себе рабочая дистанция.
Тут нужно результаты испытаний смотреть и требования МО к ЛЦУ на автоматах. АК12 ещё годами допиливать будут, если новые ОКР не стартуют.
На последних секундах видно, что третий выстрел в очереди приходит гораздо ближе к первому, чем второй. Просто наглядная демонстрация постившихся ранее результатов советских испытаний и наглядная демонстрация мозговой гнили заказчиков из МО.
Но что по силам спец назначения? Ср3м против арки таких же габаритов, к примеру или мп7 лучший пп?
>>3615482
>>3615484
>Але русская свинья, ты тыщу лет живешь в дерьме, какие пукалки нахуй, у большей части европы нету никаких пукалок и они живут в десятки раз лучше чем русня обвешавшаяся всяким ржавым говном и сося хуй барина.
Годно порвался, /po-рашная свинка, прям как затвор Арочки.
Как там, складные приклады барен делать уже научился? А аэродинамику пули просчитывать?
>Как там, складные приклады барен делать уже научился?
А то!
>>А то!
>Убираем атавизм большой пружины в прикладе
>Получаем порок хрупеньких пружинок в аппере
https://www.youtube.com/watch?v=86DpZ1dsc3c
Уже обсуждали?
Мультикалиберная платформа от Молота.
Какие же хохлы оружейники, пиздец просто.
M60 узлом запирания уходит к системам Льюиса и Браунинга из начала 20-го веке. А механизм подачи ленты оба пулемёта у MG42 позаимствовали.
>>3615416
>к примеру или мп7 лучший пп?
Зависит от критериев сравнения. Отечественные СР2 и СР3 более узкоспециальные. MP7 нужно со всякими малогабаритными автоматами сравнивать типа АКС74У.
Блядь, как у них механические прицельные будут работать на разных боеприпасах прицельная планка не меняется? Как с зеркальным зазором не проебаться? Они тупо портят нормальные советские АК. Сначала огражданивали через жопу, потом говновепри с малюками начали пилить, а теперь вот это.
>MP7 нужно со всякими малогабаритными автоматами сравнивать типа АКС74У
МР7 гораздо лучше, и по весу, и по габаритам.
>>3615416
ПП сейчас это вспомогательное компактное оружие. МП7 аналог АПС со схожим назначением и историей. АПС был в отделении у гранатомётчика, вместе с РПГ-2. Потом у рядовых мотострелков отобрали и дали спецназу и лётчикам. Аналогично и с МП-7.
>МР7 гораздо лучше, и по весу, и по габаритам.
Ещё и эффективность огня очередями у MP7 будет выше, но укороченные автоматы будут дешевле в производстве и проще в освоении из-за унификации. Да и ебли с новыми патронами и магазинами будет много.
>>3616728
>И стреляет смешным пистолетным патроном
И попадает очередями чаще из неустойчивых положений.
>на смешные пистолетные дистанции, ага.
200 м пистолетная дистанция?
А где в шапках написано конкретно про производство? Тут на протяжении 7 тредов разбирали американские проёбы в конструкция и концепциях.
>>>3616781
>хотя, пока не увижу - всё равно не поверю
Даже ППШ до 200 м может уделывать полноразмерные автоматы, а у него баллистика хуже и импульс отдачи у патрона больше.
Так стрельба с отсечкой для компенсации ошибки прицеливания, а не для того чтобы бронеплиты разбивать. В чем смысл при промахе первым выстрелом остальные рядышком мимо класть? Картон на камеру дырявить, конечно, не красиво, но и похуй.
>Невиданной мощщи заявление.
Кучность стрельбы из неустойчивых положений высокая. Можно без проблем палить длинными очередями, что увеличивает вероятность попадания. Собственно, кучность ППШ из неустойчивых была эталонной на автоматных конкурсах.
>Эмки можно в любом гараже производить
Стволы, газовые трубки и пружины тоже в гараже будешь производить?
>с калашом такое не пройдёт
Что именно? Даже в Коммифорнии, энтузиасты ствольные коробки АКМоидов в гаражах делают.
Нинужон.
https://www.youtube.com/watch?v=Ywlf6uaDvjQ
Где-то сейчас ликует батлрайфлошизик
Малоимпульсники говно
>Сначала попади хотя-бы
малоимпульсной козявкой. Ветер ее снесет, кусты отклонят, а остатка энергии не хватит на пробить броник.
Шахта (на ПП) была придумана чтобы не отклонять/повреждать магазин при хвате за него, но у АК всё питание (что сам магазин, что фиксация) настолько железно что похуй абсолютно. Другое дело якобы одноразовый алюминиевый станаг с которым ебались 50 лет.
В том что эти упоры фрезеруются прямо в стволе, и не нужно нахуй городить отдельную ствольную коробку куда запрессовывать ствол прессом в 20 тонн
АРка технологичнее Калаша на 50 лет.
Собрать АРку из готовых частей можно на коленке.
А Калаш на коленке хуй соберешь. Нужен механический цех блядь.
>В том что эти упоры фрезеруются прямо в стволе
Долбоёб! Barrel Extension стальной вкладыш с боевыми уступами - это отдельный узел, который накручивается на ствол и потом ствольная группа устанавливается в ствольную коробку.
>и не нужно нахуй городить отдельную ствольную коробку куда запрессовывать ствол прессом в 20 тонн
Какая на хуй отдельная ствольная коробка, долбоёб?
>АРка технологичнее Калаша на 50 лет.
Значение знаешь, долбоёб? Раньше у АК тоже стволы вкручивались но для технологичности стали запрессовывать во вкладыш.
>Собрать АРку из готовых частей можно на коленке.
Тред про боевое оружие, а не гражданские карабины. На хуя собирать на коленке если есть заводы?
>А Калаш на коленке хуй соберешь. Нужен механический цех блядь.
В США в гаражах собирают из комплектов при этом самостоятельно изготавливают ствольные коробки. В Пакистанской деревне Дарра-Адам-Хель практически полный цикл производства различных АК, как со штампованными, так и с фрезерованными ствольными коробками.
И к чему эта ссылка?
Ствол не тонковат для такого горячего патрона? Да и глушитель в качестве штатного дульника охлаждению не способствует.
https://www.youtube.com/watch?v=LO0D9PD0Yns
Ствол не тонковат для такого горячего патрона? Да и глушитель в качестве штатного дульника охлаждению не способствует.
https://www.youtube.com/watch?v=LO0D9PD0Yns
Почему вообще в американской (натовской в целом?) традиции закрепилась латунная гильза? Казалось бы, оборудование давно позволяет делать стальные вытяжки, массово производятся прочные и термостойкие лаки - полиамидные, полиэфирные и т.д.
>>3627976
Муриканцы в 60-е рассматривали 5,56х45 мм со стальной гильзой, как патрон военного времени. Нужно постараться, чтобы оружие нормально ело стальные гильзы. Они долгое время использовали двухэлементные пули без стали, ибо не могли создать кучные боеприпасы с трёхэлементными пулями, та же фигня и с гильзами.
>Оборудование то для производства дешевле.
В каком месте оно дешевле? Вот тебе простой пример: берем ножницы, лист латуни и лист стали.
Что труднее будет разрезать? - ответ очевиден.
Об какой материал быстрее затупятся ножницы? - ответ очевиден.
Это касается только резки, а есть еще прессы и оснастка и прочее.
Нужны отдельные линии для лакирования гильз, или цинкование. И линия по контролю качества.
В совке такое смогли себе позволить, въебали кучу бабла и освоили технологию с нуля. На выходе получился дешевый боеприпас. И сейчас это все работает дальше, а пиндосы в то время завидовали, но позволить себе они не могут и по сей день. И им только остается просто покупать патроны у насэто касается гражданского рынка на популярные патроны, 9мм, 5.45 и 7.62, потому что так дешевле блять.
Как оно может быть отсталым, если сша на первом месте в мире по силе армии? Да и они же эмки уже на hk 416 заменяют у КМП, это так-то лучший автомат в мире.
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
Самый кайф это приведение в боевую готовность.
Это просто такая архаика, пиздец.
Какие же американцы крутые, что до сих пор возятся с этим. Это же просто пушка.
Напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=IfsXwciXgWA
Получается всё, половина треда соснула и стоковый АКа - маст хэв?
https://youtu.be/DPJuKYvzNWw?t=81
видать не с перового раза получилось
Наконец-то Винторез привели в более менее приличный вид.
Чёт проиграл с того, как они старательно замазывали новый пп, пропустив его же во вступительной сцене.
https://defbrief.com/2020/11/23/us-army-tests-new-fws-cs-weapon-sights-ahead-of-lrip-contract/
https://soldiersystems.net/2021/04/17/overwhelm-the-enemy-by-volume-and-accuracy-a-new-optic-to-aid-mounted-machine-gunners/
Американцы делали это задолго до появления Украины
https://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Hathcock
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2016/armament/18355_Armstrong.pdf
Для сравнения - ретроспектива из Беларуси, 20010(?). Телевизионный прицел, ПЗС-матрица, дальномер и термометр с автовнесением поправок, OLED-дисплей.
На автомате - коллиматор-перископ, странноватая дичь для ведения огня из-за стенки. Зато кронштейн лёгкий и по высоте минимальный.
>Старшина всю ночь читает лекцию о том, почему нельзя брать за дуло, с примерами из реальной жизни.
Да это бред ебаный. За дуло можно и нужно брать, пока оно не горячее от интенсивной стрельбы. Свои регламенты по каждому пуку, типа, за магазин АК нельзя держаться, пускай сами регламентеры и выполняют.
Надо было с другим предком сравнивать.
Вдохновлялись то явно не АК-46.
И не этим SIG SG курильщика.
>>3633653
Так с АК12 газовую камору взяли.
>>3633687
Приноси, когда этот долбоёб начнёт затвор от рукояти перезаряжания отличать.
А по поводу костылей и рукоятей, таки можно вспомнить сколько с ARками ебались, а по итогу вышла ломучая хуита в неудобном месте и с защёлкой.
>И не этим SIG SG курильщика.
1. Торцевой упор пружины на ловере с прорезью под него в апере
2. Фиксированная газовая трубка с пробкой
3. Место перелома перед окном приемника
Оно, конечно, по отдельности встречалось много где от сиг до валмета, но вот чтобы сразу всё - в М10Х. Разве что шторки не хватает.
А учитывая, что курирует всё это гражданский тактикульщик Власенко, не удивлюсь, если АКВ-521 тырыли прямо с этой американской гаражной поделки.
Ебля голландцев.
У АКВ планка - это часть ствольной коробки, а у М10Х планка на здоровенном шасси, которое крепится к ствольной коробке. Методы изготовления ствольных коробок тоже другие. У АКВ вся газовая система от АК12. У М10Х газовая система на основе SG 550.
>>3633687
Не понял проблемы, что может быть быстрее, сейчас напишу подробно.
Карабин в боевом положении типа патрулирую улицу, патронник пуст, магазин присоединён, предохранитель выключен - одиночный режим.
Мне надо 1-1.2 секунды что бы передернуть затвор и уверенно пиздануть в альфу с 6 метров. Этому может научится любой дцпшник нахуй, за 30 минут. За 1.2 даже 1.5 секунды противник сможет дернуться и пройти максимум 1 метр, даже пистолет не сможет достать.
>может быть быстрее
Имею в виду что с другими рукоятками взведения получится например срезать время до 0.8 секунды? Это вопрос для местных экспертов.
Кстати, левосторонний взвод наоборот замедляет стоит облегченная рама с двухсторонним взводом и он удобен только в том случае если стоит оптика или калик. Потому что через них тянуться до правой рукоятки дольше и рукой надо огибать прицел. И по времени получается один в один что ты левосторонний взвод дрочишь, и что правый аккуратно огибая руку через прицел.
Если без прицела используя механику, взводить левосторонним, почему то получается медленней не много и как то не привычно, неудобно даже при этом карабин надо удерживать крепче правой рукой.
>...
Налетайте:
>>3633829 →
>тогда как даже в Израиле когда Галиль делали отогнули рукоять вверх
Долбоёб, ты на климат в Израиле и России посмотри. Когда Галиль участвовал в шведском тендере, ему после зимних испытаний, шведы нормальную рукоять вернули и запилили кнопочной предохранитель.
>>3633847
Вьетнамцы тоже жидоэргономику не оценили.
Новомодный FN Evolys: настоящий потомок РПД - нескладной приклад, несменный ствол и открытый газоотвод.
https://www.youtube.com/watch?v=eWYOrXny_v0
>МОСКВА, 19 мая — РИА Новости. В комплекты выживания российских военных летчиков планируют впервые включить стрелковое оружие — пистолет-пулемет ППК-20 и пистолет Лебедева компактный, сообщили РИА Новости два источника в авиастроительной отрасли.
>Ошибочно считается, что в носимый аварийный запас входит автомат Калашникова — на самом деле пилот может взять с собой только личное стрелковое оружие в летный комбинезон, обычно это пистолет Макарова или Стечкина и несколько гранат.
>Сегодня в носимый аварийный запас (НАЗ) пилотов боевой авиации входят аптечка, продукты, нож, портативные средства радиосвязи и другие предметы первой необходимости. Укладка НАЗ располагается в катапультируемом кресле и крепится к подвесной системе летчика.
>По словам одного из источников агентства, включение двух видов стрелкового оружия в аварийный запас проводится в рамках выполнения поручения главы Минобороны Сергея Шойгу.
"В том числе укладку НАЗ планируется комплектовать пистолетами-пулеметами, а экипажи снабжать пистолетами для размещения в нательной разгрузке", — сообщил собеседник РИА Новости.
>Другой источник отметил, что в начале года состоялись военно-технические эксперименты с задействованием нескольких десятков экипажей истребительной и истребительно-бомбардировочной авиации, которые, согласно закрытому опросу, поставили наивысший балл комплексу пистолет-пулемет ППК-20 плюс пистолет ПЛК. Всего в испытаниях участвовало четыре российских компании-производителя стрелкового оружия.
https://ria.ru/20210519/komplekt-1732884941.html
Неужели АКС74У у пилотов самолетов никогда не были?
>Менять ксюху на ПП-2000 - это ебанина.
Менять промежуточный 5,45х39 на пистолетный 9х19 - вот это хрень. До 100 метров 9х19 ничуть не хуже 5,45х39, но вот если дистанция хоть немного увеличивается, метров хотя бы до 150...
>ублюдочного укорота
Но-но, с недавних пор илита илит вновь уверовала в святость укорота.
>Они почти все с банками, что снимает проблему с пламенем и бабахом.
С оригинальным пламегасом и всякими дожигателями болгаринами тоже мелькают.
>>3644378
>>3644394
Я не знаю причин, но тем не менее факт - все 90ые и нулевые укороты откровенно игнорировались разномастными элитными спецами, которые пользовались или полноценными сотыми калашами или новомодными АК104/105. А вот в последние лет пять они постоянно мелькают именно у элитных, мегапафосных.
Их советские спецподразделения юзали, а потом и российские с белорусскими.
Белорусский обвес конца 90-х.
Нужно больше укоротов богу укоротов!
https://youtu.be/N_OcsNzigk4?t=2785
>Я не знаю причин, но тем не менее факт - все 90ые и нулевые укороты откровенно игнорировались разномастными элитными спецами, которые пользовались или полноценными сотыми калашами или новомодными АК104/105. А вот в последние лет пять они постоянно мелькают именно у элитных, мегапафосных.
А зачем,когда есть ПП?
Есть пистолетные патроны, которые всё кроме плит пробивают. А плиты сейчас винтовочные пули держат. При этом ПП ещё и лучшую плотность огня обеспечивают, что увеличивает вероятность поразить цель в область не защищённую плитой. Основной плюс АКС74У перед ПП - это баллистика.
https://www.youtube.com/watch?v=uNZcHMGwboo
>ПП - это больше в антитеррор
Тем же котегам MP7 зашёл. У нас МО себе ППК заказало скорее всего для ССО.
>Почему про него так мало пишут?
В журнале Калашников в него и его спецназовского собрата писали. Да и ЗиД свои новые пулемёты по всяким выставкам таскает.
А как ваще дела с качественными патронами в России? А то теже спецы на всякие соревнования между собой таскают АРочки, и по слухам, только из-за того что матчевые патроны более доступны, что в итоге решает в плане стрельб на точность.
Вещаю с дивана и могу быть не прав.
Спорцменчик в треде.
Всё хуйня весь спорт стреляет барнаулом, в том числе из арок. Куча Барнаула что в 223 что в 5.45 вполне норм.
И весь спорт перешёл на арки, благо они дешевы и доступны стали. И запиливаются под спорт не в пример легче.
По патронам все очень плохо.
Лоббисты порноула и тулы (а точнее их папки), заняли свою нишу дешевейших боеприпасов и просто демпингуют чуть что.
Собирались открывать еще один завод на базе тульского патронного для производства "илитных" патриков маде ин раша, но обосрались по полной из-за невозможности закупить станки и оборудование (а на самом деле из-за политики "Россия не лезет в нишу занятую уважаемыми партнерами").
>>3644872
Очень много проблем. Первую версию купили всякие камбоджи и египты, нихуя непонятно зачем, а вторую купил GIGN аж 68 штук.
https://mpopenker.livejournal.com/2594185.html
Ну и пакистанский тендер да. Насосались даже со стендом у кондового калаша.
>Почему про него так мало пишут?
У наших (и не только) оружейников есть такое поверье:
Чем больше пиздят про охуенные стволы будующего, тем выше вероятность полного обосрамса с ними и непринятия.
Самый яркий пример АН-94, да и АК-12 тоже.
Поэтому стараются выдавать информацию дозированно до принятия на вооружение или хотя бы гос.испытаний.
АСМ АН94 рекомендовали к принятию на вооружение ещё в СССР, когда весь конкурс был засекречен. Да и в РФ, АН94 толком не рекламировали. С пиаром АК12, КК правильно делает. Теперь многие с дивана знают, как автомат устроен и тд.
Вернулись назад к ПКМ? Чем толстый, установленный намертво ствол «Печенега» не устроил?
Или деградация оружейной промышленности упала настолько, что ресурс больше
10 тыс. выстрела по стволу обеспечить не можете?
Или надо деньги «пилить» и конкурентов давить?
Я взбрыки нашей оружейной мысли уже давно не понимаю. Печально всё очень.
>Но решает все равно не пиар, а лоббисты. Поэтому ЗИД вперде со всеми своими АЕКами
Птицын с АК-инфо во всю пиарит теорию о том, что на самом-то деле конкурс был запилен под АЕК, мол, попил-откат, коварный ЗиД хотел протолкнуть уже готовый образец, пролоббировал ТЗ под него, а КК был вынужден догонять. И только чудом чудесным, пидорнув вредителя Злобина, смог вырвать победу, получая на выходе массовые закупки и оставляя нечестного конкурента с хуем за щекой в виде подачек небольшой партии в СпН.
Про не закупаемую щеку и высокую прицельную линию и так все знают
Линия прицеливания. ПК-120 по формфактору скопирован с эотекообразных прицелов, у которого окно находится над элементами питания и излучателем, и который пилился под арку, где эта самая линия выше в виду конструкции. Есть другие варианты компоновок прицела, но почему-то решили выбрать самую неподходящую. Ситуация усугубляется отсутствием щеки на прикладе.
>Отсюда и дебильные требование к УСМ
Откуда тогда взялась отсечка по 2, а не 3?
А, ты про сам прицел. Решили сделать ответ эотечу, который сам по себе говно, которое американские спецы на аимпоинты меняют. Лучше бы сделали 2,5 Х широкоугольную оптику штатной которая не перекрывала бы мех. Прицельные.
В СССР в ходе различных НИР и ОКР установили, что автоматы с СА, двойка и стреляют эффективнее.
>Лучше бы сделали 2,5 Х широкоугольную оптику штатной
С учетом того, что вместо магнифера может быть установлен нашлемный пнв, раздельное решение выглядит не плохо, хоть и не так удобно как загонник или панкратический прицел.
>А насколько удобен нашлемный ПНВ с коллиматором?
Если коллиматор на высокой ноге, то пользоваться можно. Но всё равно некомфортно, да.
>ЛЦУ же есть
Если у противника тоже пнв, то лцу не всегда можно пользоваться на постоянную.
>Панкратические прицелы дороговаты
Народоволец стоил 90к за единицу
https://zakupki.kontur.ru/0173100012515000392
Но там партия смешная в 200 штук.