2Б1 «Ока» — советская самоходная 420-мм миномётная установка. Производилась ограниченной серией.
Главный конструктор — Б. И. Шавырин. Первый опытный образец был готов в 1957 году. Скорострельность — 1 выстрел за 10,5 минут. Дальность стрельбы — 25 км, активно-реактивной миной — 50 км. Масса артиллерийской мины — 670 кг. Предназначена для стрельбы ядерными зарядами.
Твой член настолько мал?
Ну, давайте, хотябы М-46! Она будет мобильной и легче 152-мм! Но никому не нужна буксируемая артиллерия.
А наводить будут дисколеты.
По стоимости как КР, а по возможностям как снаряд.
Не потешнее Гидр.
>пора установить что-то типа выстрелили и забыл
Хуяришь такой на скорости, внизу деревья мелькаю. Внезапно по ведущему хуячит пулемет откуда-то справа снизу. Времени прицеливаться нет особо. Уебал туда пол пакета - накрыл пол футбольного поля - пулемет заглох.
Нет блядь, надо остановиться стабилизировать высоту и крен, посмотреть внимательно куда уебать, подождать пока в тебя уебут...
Ебать, ты бы ещё Дору предложил воскресить.
Нет задач у этой ебалы, ракеты лучше.
Тащемта то же самое можно про любую другую сумрачную вундервафлю сказать, про массивные боевые экранопланы например. Все эти вафли или устарели, будучи заменёнными на более подходящую технологию (как 2Б1 или какая-нибудь AIR-2 Genie), либо изначально были экспериментальными/сомнительными/попильными, как Лунь, или Буран с этим дурацким нырком.
И вот еще один КОРОЛЬ.
Проебанный эпик вин гражданского и научного космоса.
Но если тенденции к милитаризации космоса сохранятся, изначальное, сугубо военное назначение Бурана опять станет востребовано. Арсенал опять пилит ядерные аппараты, РЭБ-хуеб и все дела. Он же для их обслуживания и создавался а охуительные истории про нырок с ядерной бомбуе ко времени его первого полета забыли как страшный сон.
Ну и СКИФ-ДМ конечно.
каргокультизм в чистом виде
по цене за кг шаттл себя не оправдал
а вот спираль и эпос были вином
недаром барин запилил https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
правда в пынявой технику теперь некому ПОВТОРИТЬ, зато можно покривляться с поебдкой, попами, царьком и другими культистами
>2Б1 «Ока»
Это у которой откатные и ходовую распидорашивало от второго выстрела?
>>3555955
Нахуя дремучее говно, если есть Искандер - прямой потомок, лучший во всем?
>>3555981
>M-46
самая эктетичная пущьке, ну может только Гиацинт красивее, но по ТТХ сосет всему, что появилось еще в конце 60х.
>>3556003
На базе есть запись интервью с Лисицыным. Копцепт был интересен, но будущего у него не было.
>>3556039
Слишком большая нагрузка на одного пилота. Мертворожденный проект.
>>3556057
А вот это обидно, да.
>>3556136
>>3556162
Нахуй не нужен. на той же базе за экранопланы раскатывал непосредственный участник испытаний. Если коротко - применение возможно было ТОЛЬКО при идеальных условиях. Т.е. только на Касписком море, где такая йоба нахуй не нужна. Флот там был только во времена шаха, да и то избыточно.
>>3556182
>>3556241
Притом, лучше Шаттла во всем.
>>3556328
Да нихуя. И самое главное - не было ключевой проблемы дороговизны Шаттла, а именно необходимости техобслуживания и ремонта двигателей с по факту полным перебором после каждого запуска. У Бурана такого не было.
Да. Удобно бы было иметь всю технику плавающую, включая Тор, Оку, Сосну, 2С38. Вполне могут вернуться к ним, если Лукаку свергнут и новое свидомое правительство введёт секторальные санкции против РФ. Не всё потеряно! Ещё чуть-чуть, ещё немного и будет плавающий Искандер!
>>3555983
Аналоговнет немецкой 170-мм и американской 175-мм пушек.
>2Б1 «Ока
Ни одного видоса стрельб.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БТР-90
Вот не знаю. Об истории создания этой пушки и триплекса известно мало. Вполне может быть. Но "Баррикады" ещё до войны баловались и даже создали 180-мм орудие, которое жрало имеющиеся флотские снаряды, было успешно испытано, но на вооружение не стали принимать просто потому что идите нахуй с вашим новым калибром. Может, залпы 17-см морсер-лафет по Ленинграду впечатлили генералов? А может, опять инициатива снизу имела место.
У нас все 180-мм снаряды, по непроверенным твиттерным слухам, ещё при живом Ельцине утилизировали. Да и поставили им наверняка с таким запасом, что до Тель-Авива дойти б хватило.Если это были не арабы.
Да и пушек там засветилось мало. Одна стоит во дворе училища, одна - стреляла. Так что, всякое может быть. Может, проебали. Может советские снаряды кончились. Может, бабахи, как ту пушку, во дворе училища, захватили и испортили. А может, и ты прав.
Норм. Надо только подвеску нормальную, чтобы для стрельбы установка опералась на усиленное днище. Думаю тонн в 70 уложимся.
>>3556241
Пик советской научной и инженерной мысли. Ночной кошмар буржуев. Данная звезда смерти имела задачей помножить на ноль все спутники противника, а также совершить немыслимое даже по сей день - сбить боеголовку на гиперзвуке. В закрытии программы можете благодарить переход с плановой экономики на кобанчиковую и всем известные последствия для подобных проектов.
>>3556241
Пик советской научной и инженерной мысли. Ночной кошмар буржуев. Данная звезда смерти имела задачей помножить на ноль все спутники противника, а также совершить немыслимое даже по сей день - сбить боеголовку на гиперзвуке. В закрытии программы можете благодарить переход с плановой экономики на кобанчиковую и всем известные последствия для подобных проектов.
Почему ещё не вспомнили эту ёбу?
Тогда уж эту.
>Ноуп, посадили тяжелую башню на погон не выдерживающий нагрузки
Стрельба с 4:30
https://youtu.be/NmrKi-jJbG0?t=270
>проебали центровку и возможность к плаванию
Пикрелейт.
>внутренний объем отделения десанта уменьшился до размеров пиздеца.
В БТР-90 нет тоннеля трансмиссии. Сравнение с БТР-82А пикрелейт.
Ты ещё про электромеханическую трансмиссию расскажи. И бесшумное движение на аккумуляторах.
https://www.youtube.com/watch?v=tC4gLgFWj2U
1. Первый самолёт поколения 5 (или 5-)
2. Аниме йобы-доминаторы
3. Орбитальная станция мир
4. ГДР
Это самые эпичные проебы, которые не вернуть
>Проблем в том, что Бумеранга нет до сих пор а БТР-90 был уже в 12-м году
только Бумерангов сделали больше БТР-90
И ещё Бумеранг предлагается на экспорт - https://tass.ru/ekonomika/8313499
>>3557218
>только Бумерангов сделали больше БТР-90
>В общей сложности было построено 12 экземпляров БТР-90.
https://warspot.ru/3167-otvetvleniya-rostka
Покажи мне больше 12 Бумерангов.
>2. Аниме йобы-доминаторы
Вполне есть шанс, что в ближайшие лет 10 вернутся. Технологии есть, опыт по Идзумо (огромная хуйня размером с Сёкаку) есть, переписать 9 статью в силу появления китайских АУГ - легко.
Ну а после дебюта байрактаров можно вообще ожидать, что япошки наклепают белоснежных мини-самолётиков с пропеллерами, погрузят на Идзумо и будут задорно косплеить дидов, налетая жужжащими тучами на Пёрл-харбор Далянь.
По своей сути более навороченная Армата с 152мм орудием в паре с РЛС да еще и 30мм в придачу. Ультимативный вещатель пиздеца работающий по принципу: один выстрел - один танк.
Ну смотри.
>420-мм миномётная установка
>Дальность стрельбы — 25 км, активно-реактивной миной — 50 км
>Скорострельность — 1 выстрел за 10,5 минут
Какие у нее плюсы по сравнению с РСЗО >200мм?
Это нужно было оставить хоть бы на уровне дивизии виде дивизиона.
Комплект - МТ-12К с КУВ, обновленные БК последних модификаций и модернизированная МТЛБ по новые средства связи.
Тут тебе и пушка для поддержки войск, тут тебе и коробчки бандустанов шатать, тут тебе и ПТРК со сверхзвуковой ракетой.
Нормальные люди моторизируют подобную артиллерию.
Да, её бы облегчить, так то на неё в ТАИИ мой батя разрабатывал систему МТ-12С, с мотоблоком по типу Д-44С, но из-за веса и потому что в СССР не производили малогабаритные моторы достаточной мощности пришлось отказаться от идеи, мотоблок получается довольно тяжелым, и проходимость идет по пизде (в отличие от Д-44С который вполне себе неплохо гоняет по пересеченке).
Последнее время конфликты показывают, что танк это просто огромная и дорогая мишень. Их эпоха прошла где-то в период Арабо-израильских войн.
>Из наземного пехотинец с винтовкой, снайпер, и... Всё?
Большая часть небронированной техники и легкой бронетехники.
При этом танк в отличие от авиации или артиллерии может непосредственно немедленно тут же накидать ОФС куда пехота попросит, а не в эллипс рассеяния или через десять минут. При этом имеет средства и борьбы с бронетехникой. Уязвим для ПТ средств и авиации, но первое исправляется тактикой применения, грамотным взаимодействием и мерами по повышению защищенности, а второе - задача собственной авиации и ПВО.
Конечно при проебанном воздухе танкисты сосут. Но если противники предполагаются примерно равные, но у одних танки есть, а у других - нет, исход очевиден.
Пулемёт, ручные гранаты (если не кумулятивная, но они сейчас редки), АГС, подствольный гранатомёт (если это не кумулятивная граната из M203, на наши подстволы такой не разработали до сих пор), малокалиберные орудия, миномёты.
Не, при должном упорстве можно и автоматным огнём танку жизнь подпортить, но это всё-таки не то.
>на наши подстволы такой не разработали до сих пор
Все давным давно разработано ОВГ-40 еще в 70-ые годы сделан.
Только они не нужны МО были, дескать РПГ-7 есть, сейчас ВКО-25 производят, или собираются производить, пока что не ясно.
>ОВГ-40
Заброшенная по глупости история, имхо. Противотанковых средств много не бывает. Танк может и не ломала, но ведь на поле боя не только он с бронёй ездит. Считай каждый старший стрелок мог бы при необходимости подъебать какой-нибудь Бредли.
>ВКО-25
Что-то там испытывают, да. Пойдёт ли в производство хз, походу в ней до сих пор особой нужды не видят.
>Проебали
Вагоны - теплушки, в которых таких прожектёров-адептов беззадачной хуиты увозили КЕМ в Сибирь.
не этой ли хуйне на парадах трубу приваривали, чтоб УДЛИННИТЬ ствол, дабы американцы больше боялись?
В 61 году сбитая сверхзвуковая крылатая ракета на высоте 30 км, операционный радиус более 700 км. Как тебе такое Алмаз-Антей?
В сегодняшних реалиях можно было бы прикрутить АФАР и подвесив ДРЛОиУ можно было бы легко пулять на 1500+ км., ПВРД позволяет.
Почему-то не взлетело.
>>3561401
Bomarc B был твердотопливным.
Касаемо, почему Патриот, потому что:
а) Патриот мобильный, Бомарк очевидно нет. Хотя один хуй позиций для сверхдальнего ПВО/ПРО всегда немного, можно и стройбат инженерные войска привлечь для стартовых столов.
б) С Патриотом долго ебали вола и в итоге вместо активной головы с АФАР затребовали отражение от цели наземного радара. Типа дешевле. В итоге разработка растянулась на 20 лет и вышло ниочень. Хотя я сомневаюсь, что по тем технологиям смогли б осилить годную АФАР
Единственный адекват в треде, здоровья тебе анон.
>по цене за кг шаттл себя не оправдал
Человек-дегенерат, Буран заказывал не Маск а МО СССР. Его задача - обслуживание космических аппаратов, прежде всего военных. А не запуски коммерческих спутников по минимальному прайсу.
>барин
Рабская порода не стесняется и называет вещи своими именами. Уже прогресс.
>>3556349
>Притом, лучше Шаттла во всем.
Это мягко сказано. Энергия-Буран имела совершенно другие качества.
Полет на очень высокие орбиты.
Широкий маневр при возврате, самостоятельный перелет с аэродрома на аэродром за счет турбореактивных двигателей, которые не успели к первому полету.
И самое главное: Энергия - это сама себе самостоятельная ракета. Сверхтяж, который мы проебали.
Сейчас пытаются возродить в виде Енисея, ну, посмотрим.
>И самое главное: Энергия - это сама себе самостоятельная ракета.
Вот это "самое главное" и есть главнейший недостаток всей системы.
>Его задача - обслуживание космических аппаратов, прежде всего военных.
Его задача - обеспечение работой, деньгами и властью военной индустрии СССР, космические аппараты для Энергии-Бурана были делом десятым.
>Вот это "самое главное" и есть главнейший недостаток всей системы.
Как раз наоборот. Шаттл получился бездадач - возить орбитер каждый раз на орбиту оказалось охуительно дорого.
А Буран получился одной из возможных нагрузок сверхтяжа "Энергия".
>"ебнуть НУРСами по аулу". Как раз таки выстрелил и забыл.
вголосину
>Проебали
Не имеющая аналогов тяжелая противотанковая самоходка с коническим стволом
Каво?
Что ещё за франкенштейн на 2? Это самолёт на воздушной подушке, что ли? Но нахуя?
>Это самолёт на воздушной подушке, что ли?
Да
>Но нахуя?
Потому что могут
Скорее всего хотели получить возможность сесть просто на поле и ставить такие подушки на Ан-22 мои влажные фантазии, не официальная позиция КБ Антонова. Хотелось бы найти чего почитать по этой теме.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/an14sh.html
>2Б1 «Ока»
Хуета хует и сейчас нахуй не нужна. Абсолютно бесполезная залупа.
>>3555955
Искандер лучше.
>>3556039
Отсасывает у Ми-28НМ с проглотом и причмокиванием.
>>3556057
Проебали макетик? Да вроде нет! Вон, стоит на столе!
>>3556136
>экранохуеплет
Нет, спасибо. МРК несет на 2 ПКР больше, а стоит в тысячу раз меньше.
>>3560195
И чем он лучше Ту-160?
Короч какая та заплесневелая хуета которая сосет у современной техники или маняпроекты на уровне макетиков.
Вот ка-50 потенциально под боевой ударный дрон запилить и вести бой несколько машин с контрольным ударным Ка-52 было бы годно. Посмотрите только какая красота же.
Убрав пилота, техника становится супир-пупир йобой и никонтрится?
>контрольным ударным Ка-52
Что такое "контрольный"?
Или два человека помимо управлением вертолета должны еще и несколькими бпла управлять? Ебанутый чтоле сука?
Тут даже немного иначе: убрав лётчика можно сделать машину вообще меньше. То есть пилотируемый самолёт с нагрузкой в 1000кг не будет в два раза легче чем самолёт с нагрузкой в 2000кг. А вот у беспилотников получится почти так. То есть беспилотник ударный можно делать под 250 или даже 100 кг бомбу по принципу одна машина-одна цель-один заход-один вылет.
Я про это и говорю (меньше размер/больше грузоподъёмность).
Одна бомба 100 кг - это оверкилл. Беспилотники обычно атакуют мобильные цели (а на немобильные проще навести артиллерию/авиацию, там хоть тонны взрывчатки накидают), поэтому лучше несколько 5-10 кг ПТУРов/планирующих авиабомб.
>Беспилотники обычно атакуют мобильные цели
КАБ-50 много?
Ну надо же как-то молодежи самоутверждаться!
Вот он узнал вчера что в СССР была вот такая большая пуха как "Ока" и он скорее бежит в класс рассказывать, с видом большого спеца конечно, что это была великая йоба и которую МЫ ПРАИБАЛИ((((
Можно власть еще поругать чтобы в глазах одноклассников подрасти.
А так то им глубоко похуй на военную технику в принципе.
Может через годик увидит в сети фотку экраноплана и прибежит снова верещать что все тупые и что все проебано, потому что он узнал что такая вот хрень существовала.
Такие каждый месяц примерно появляются.
Речь идет о дальних переходах по севморпути. СВП в данном случае уползают мимо кассы. Чтобы доставить груз из точки А в точку Б особая маневренность и не нужна.
>>3572378
Экраноплан не самолет и не вертолет, а в цирке не выступает.
Полет ЭП дешевле самолета и дальше вертолета, не то чтобы это делало его невероятно эффективным, но нишу создаёт.
>>3572379
Одна из немногих реальных альтернатив, но дирижабли медленные и действительно блистают когда надо таскать гигантские грузы на большие расстояния.
Проблема экранопланов (и дирижаблей) не в самой концепции, а в том что под них нужно будет целенаправленно создавать инфраструктуру, готовить кадры и продумывать логистику, что в рамках кабанчиковой экономики невозможно в принципе.
Ну и штурмовики Ильюшина. Проебано по сути
целое специализированное КБ, которое после Ил-40П занималось только всякими транспортниками.
>ИС-7 отклеился. Прикреплю заодно объект 770, фаворит среди тяжелых танков последнего конкурса, после которого эта тема была навсегда закрыта.
...а тем временем, поделия западной школы танкостроения почти догнали по массе Ис-7 и Кингтигр.
>Защищённость говно
На момент создания- лучшая в мире. Если говорить про реалии последних десятилетий, то гомогенная броня это гомогенная броня, но обвес экранами\ДЗ мог бы улучшить ситуацию. V-образное днище наверняка хорошо бы себя показало в условиях подрывов на фугасах.
>Вооружение говно
130 мм с баллистикой как минимум не хуже 122мм М-62, которую в серию пустили на 10 лет позже. Плюс там была механизация заряжания и СУО которая позволяла стрелять в момент совпадения оси орудия и прицела. 2 КПВТ (один из которых зенитный с управлением на сервоприводах) + 6 РП-46 конечно избыточно, но зато оставляет задел для потенциального уменьшения массы.
>Подвижность говно
Пикрил. Вполне хорошая, как по мне.
> обвес экранами\ДЗ мог бы улучшить ситуацию
Его защищённость уступает Т-64, танку 1963 года. Тут Никакая ДЗ и никакие экраны не помогут.
>V-образное днище наверняка хорошо бы себя показало в условиях подрывов на фугасах.
С сидушками прикреплёнными к полу в любом случае экипажу будет нехорошо.
> 130 мм с баллистикой как минимум не хуже 122мм М-62, которую в серию пустили на 10 лет позже.
Не хуже чем орудие 1958 года? Неплохо. Вот только сейчас 2020.
> СУО которая позволяла стрелять в момент совпадения оси орудия и прицела
Вот это да. Жаль только уже в 60-х это устарело.
> Пикрил. Вполне хорошая, как по мне.
14 л.с./т это хорошая?
> зато оставляет задел для потенциального уменьшения массы
Ты хотя бы тонну срежешь этим?
>Его защищённость уступает Т-64, танку 1963 года. Тут Никакая ДЗ и никакие экраны не помогут.
Безусловно комбинированная броня лучше обыкновенной, однако (пишу по памяти, могу ошибаться) у Т-64 толщина лобовой брони в эквиваленте 400-500мм, а у ИСа выходит порядка 300-350. Да, разница есть, но не столь драматичная. Ранняя ДЗ, если я правильно помню, давала +100-150мм эквивалента толщины брони, так что защищённость получается сравнимая.
>Не хуже чем орудие 1958 года? Неплохо. Вот только сейчас 2020.
>Вот это да. Жаль только уже в 60-х это устарело
Увы, гладкоствол тогда не придумали. Но в принципе орудие сравнимо с L7, которое до недавних времён была на вооружении. Если фантазировать о модернизациях то орудия 60х годов туда наверняка можно было бы поставить, благо места там внутри много.
>14 л.с./т это хорошая
Не очень хорошая, но и не плохая. Примерно столько у Т-54/55, М-60, Чифтена.
>Ты хотя бы тонну срежешь этим?
Честно говоря не знаю. Было бы интересно оценить на чем ещё там можно срезать вес без больших изменений в конструкции.
> Т-64 толщина лобовой брони в эквиваленте 400-500мм, а у ИСа выходит порядка 300-350
Верно
> Да, разница есть, но не столь драматичная.
Разница очень заметная. И это танк 1963 года.
> Ранняя ДЗ, если я правильно помню, давала +100-150мм эквивалента толщины брони, так что защищённость получается сравнимая.
С танком 1963 года! Сейчас, напомню, 2020.
> Если фантазировать о модернизациях то орудия 60х годов туда наверняка можно было бы поставить, благо места там внутри много.
Ну то есть надо переделывать половину башни.
Если добавлять современное СУО - всю башню.
> Не очень хорошая, но и не плохая. Примерно столько у Т-54/55, М-60, Чифтена.
Алло, на дворе 2020. Ещё в 80-х удельная мощность за 20 л.с./т перевалила.
> Было бы интересно оценить на чем ещё там можно срезать вес без больших изменений в конструкции.
Броня бортов.
>С танком 1963 года! Сейчас, напомню, 2020
С танком 1963 года стоящим на вооружени. В части брони корпуса усиление пошло только на Т90, а все что было до него та же 64, но в профиль. И в 20 году там стоял бы Реликт/Малахит, который давал бы те же 900мм эквивалент.
>Ну то есть надо переделывать половину башни.
>Если добавлять современное СУО - всю башню.
Я не могу с ходу оценить, пришлось бы переделывать всю, половину, или одну шестнадцатую башни. Но в виду большого диаметра башенного погона, большого внутреннего объема и общей хтоничности конструкции не удивлюсь если туда можно и 152мм орудие запихнуть без существенных переделок. Вообще интересный вопрос, можно поискать габаритные чертежи и прикинуть.
Но это актуально если бы военных не устраивала бы С-70. В реальности, например Т-10 не торопились перевооружать на гладкоствол, хотя его сделали примерно в то же время когда велась работа по его модернизации и Д-25 меняли на М-62.
>в 80-х удельная мощность за 20 л.с./т перевалила
Является ли это настолько критичным недостатком, чтобы утверждать что танк говно?
> части брони корпуса усиление пошло только на Т90
Настало время ахуительных историй. ОКР "Отражение" для ранних 64, 72, 80. А уж говорить, что Т-64 и Т-64Б, Т-72Б с Т-80У это одинаковые танки с точки зрения бронирования корпуса - слабоумие какое-то.
Изначальная концепция шатла предусматривала запуск с транспортного самолёта сразу в космическое пространство и вытекающая из этого дешевизна полётов. Американцы с этой хуйнёй
обосрались и сделали дорогую вундервафлю.
Буран был скаргокульчен с заведомо хуйни, а вот энергия- моё почтение. Сатурн 5 от сумрачного советского гения.
С послевоенными тяжами ровно та же история что и с КВ-1 - нахуй он нужен когда можно наклепать два более мобильных Т-34? Не считая обосрамса с Т-64 всё правильно в итоге сделали (72Б) пока западенцы ломают мосты своими кингтиграми.
Ну и вопросы: какие проблемы были с самолётами с крылом изменяемой стреловидности, как их решали (пытались решить), нужно ли КИС вообще?
> убийство украинцев
что-то плохое?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ночной кошмар буржуев.
У буржуев не будет кошмаров.
Если буржуи будут сидеть в Кремле.
Келли Джонсон действительно чуть не отправил пинком полетать автора вот этого шасси. Но по-другому подобный самолёт хуй сделать было.
а представь боевую обстановку где целый день ползаешь на пузе и за день сходит 7 потов, по хорошему в таких условиях надо мыться и менять одежду каждый день. и тут то на помощь приходит подворотничек, который позволяет менять единственную часть одежды, контактирующую с телом. вы бы видели как шея покрывается волдырями, страшное зрелище
Двигатель
Двухрежимный двигатель АЛ-34 заправляется керосином, водородом, а также — специальным экономичным водно-эмульсионным топливом.
Специальное топливо состоит из:
Воды (на 10—58 %)
Углеводородов (низкосортный бензин, либо продукты природного или попутного газа)
Специального эмульгатора.
Общее октановое число спецсостава равно 85.
Погуглил.
Что не так?
В 2000 году, так же как и сейчас, никому никакого могущества наверху не надо было.
Вы живете в иллюзии.
Наверху сидят люди, которые 20 лет выводят капитал из страны.
Строят яхты на немецких верфях "на честно заработанные".
Этими деньгами оплачивая пенсию немцам, которые русских дидов могилизовали миллионами.
Эти люди сидят там не случайно.
Верить в то, что эти же люди 20 лет назад могли принять какое-то другое решение - верх наивности.
Даже сейчас вы рассуждаете с ИХ позиции, потому что ваша цель кого-то там обанкротить.
Фактически вы живете в их парадигме по их принципам и думаете, что победите их, хотя их история гораздо дольше в этой парадигме. На том, чтобы банкротить, они съели не одну собаку.
В 2000-м году американцы предлагали ведущему конструктору построить завод в Америке. И только там. Про финансирование производства в РФ даже речи не шло.
Они не дураки финансировать рост экономической сложности чужой для них страны в таких масштабах.
У текущей власти РФ вообще интересов в этом поле никогда не было.
>с полетной палубой для бизнес-джета. Размеры некоторых яхт вполне позволяют.
Не позволяют. Размах крыла у БД как у суперджета в среднем.
>в среднем
Так нам не надо в среднем. Есть Learet 75, у него размах крыла 15,5 м. Был 10 лет назад Learet 60, там 13.4 м. Бомбардье снимает с производства линейку Лирджет, как раз удобный случай подсуетиться и переманить разработчиков.
>технонекроманты колдуют над Як-40
Двигатель с Запорожья они тоже наколдуют ему?
>Двигатель с Запорожья
Не нужен.
Да.
>>3605422
Твое запорижжя даром никому не нужно, оно устарело и протухло. Продадут бездуховные партнеры двигатели - хорошо, полетят. Нет - будут импортозамещения ждать. Эти Яки один хуй без двигателей стоят, чего им терять.
>>нет модульности
А где она тогда есть? Только тоже в стадии прототипа, даже интересно.
>>аз с боку гарантирует 100% хоронение ребят при подрыве
А на армате не гарантирует? Свидетель бронешторки, ето ти?
>>тяжеленная башня с нахуй никому не нужной 30мм хуиткой, с которой тончес будет весить тонн 60
Разбазариваться 152мм снарядами ещё накладней и поэтому "ЗПУ" должна брать на себя б0льший спектр целей.
>Наша экономика не завязана на экспорте
https://ru-stat.com/
>тихонечко сам потопится об кр
Достаточно береговых установок КР, причем передвижных, чтобы её контролировать.
Единственное, ради чего стоило бы построить авианесущий корабль, это для патруля северного-ледовитого. Но тут надо подождать, пока растает. А то и правда задач нет.
Самолет-макет. Когда ты настолько хардкорное КБ что не ебёшься с вычислениями, а сразу строишь реальную модель и смотришь не пизданётся ли она. Алсо показал себя крайне хорошо как по скорости так и по манёвренности, даже предлагали воякам. Чет не срослось не помню уже почему.
Алсо такую же форму несущих плоскостей отрабатывали амеры на F-16XL и тоже воякам попытались впарить лол
Единственное что утешает, так это сходные обводы сушки, прям так и представляю главу Flight HS про чуток полноватую двоюродную сестру Чёрной Вдовы.
https://youtu.be/PYLiMYGBE2Q
для вдовы нужен был двигатель новый делать с нуля.
Увеличенный Ф-100 от Ф-15 как на рапторе уже совсем не годился
Ещё она была дороже.
И ещё разработчик получил заказ на более сотни бомбардировщиков B-2 - позже количество сократилось до 20
