Фура с тентом может что-то сбить?
Американцы во Вьетнаме С-75 уничтожили поболее твоего Тора, но мультиков тогда снимать не умели, поэтому и медиаманьки так не визжали на каждом углу.
Комплекс ПВО оказывается можно уничтожить, надо же, вот это сенсация.
Склеено видео где стоит какая-то хуйня с с локатором, с другим видео где какая-то хуйня едет без локатора. В чем перемога над пво?
Двачую. Страны бомжи, страны куколды всегда будут делать анти-рекламу ПВО, вот нельзя просто сидеть в норке и молиться что у врага дроны закончатся, надо и самолеты поднимать и активную РЭБ вести, ну и ебашить по позициям геймеров, а ПВО это всегда было вспомогательным элементом, в одну харю не вытащит.
>>3556462
В любой ситуации только победа!!!
забаньте этого порашника.
https://2ch.hk/news/res/8712248.html#8712272
Комплексы идентичны армянским
Интересно ары используют технику. Стоял, был включен на поиск, потом даже башку развернул к бесполётнику, значит обнаружил и пытался взять на сопровождение. Потом почему-то антенну сложил и заехал в сарай. Предположу, что беспилотник снимал Тор с дальности, превышающей дальность поражения ЗУР. За это говорит и очень сильно кадрированная картинка (прицельная марка в турецких БПЛА на полном экране выглядит гораздо меньше). Заметим, что боеприпас в сарай прилетел почти перпендикулярно направлению камеры, значит выпустил его не этот БПЛА. Я бы сказал, похоже на применение УАС по подсветке с БПЛА. Это возможно, т.к. Тор-М2КМ имеет дальность 15 км, а для подобных ГОЭС дальность захвата и подсветки заявляется до 18 км, например здесь:
https://www.aviaport.ru/digest/2019/02/22/577119.html
>Вот и обосрались маненько.
Локатор развернулся в сторону БПЛА, вопрос почему не стрелял открыт.
Алсо то что его бомбили трижды означает что тор явно боялись и применили овердохуя всего, а до этого армяне заявляли что небо над шуши безопасно, и дроны не летают, и это связывали с погодокой, конечно очень подозрительное совпадение.
А учитывая колечство дронов не удивительно если-бы как раз этот тор острелял весь бк и работал в режиме радиолокации ради устрашения. Потому-что армяшки не подумали что его придется перезаряжать.
>Стоял, был включен на поиск, потом даже башку развернул к бесполётнику, значит обнаружил и пытался взять на сопровождение
И тут начали работать закладки. Сперва у этого Тора, а потом и у всей армянской ПВО.
Короче, над Арменией летают свободно вражеские дроны. Если это действительно так, то дело не в мифических закладках. Значит систему пво тупо подавляют. Старые советские системы подавляют какие-то современные турецкие ёбы. А может не турецкие. Может израильские. У них большой опыт. Израильтяне в союзе с азерами будут шатать север Ирана, где живут азербайджанцы.
>над Арменией летают свободно вражеские дроны. Если это действительно так, то дело не в мифических закладках
Именно в них, твое потужное врети не имеет под собой никаких оснований.
>Значит систему пво тупо подавляют
И при этом работают сигналы тарнспондеров.
Try harder.
> No, it is flying very close to Armenia. That website shows that inside Armenia by mistake.
хз откуда скрин, че за сайт
лень искать
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
Про это проплаченные и идеологически настроенные поцы постоянно пиздят. Максимально это началось после того как Израиль начал обстреливать Сирийские войска с воздушного пространства Ливана и своей территории. А также после вот этого инцидента.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%98%D0%BB-20_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8
Выборки никакой нет, есть просто мантры типа "ПВО рашки говно", которые они повторяют постоянно и ежесекундно.
С 14 года все только усилилось.
В основном этим занимаются, как ни странно, хохлы и всякие чурки.
Это обыкновенная пропаганда в интернете, здесь нет какого то злого умысла отдельных личностей. Джаст бизнес.
Платим за агитки МО и визги журнашлюх. Пидорашки как всегда, сидят и выжидают момента, где можно посрать насрать в рот своему товарищу. И как же не воспользоваться моментом, когда убервундервафля (на словах), оказывается довольно уязвимой и вполне земной. Ну и типичный западный обыватель не дурак над русскими поржать, надо ведь самоутвердится n-ный раз.
А в век медиаманек, мы имеем 1080p видео как вырезаются вундерфали, прям отличный магнит для дискуссии. А нашим приходится потом оправдыватся, под общее улюлюканье. Вполне оправданная перемога.
>Система JD-3
>Как и прототип Тип 98, танк Тип 99 оснащён интегрированным лазерным комплексом активного противодействия JD-3, состоящего из встроенного лазерного дальномера, датчика предупреждения о лазерном облучении LRW и боевого квантового генератора LSDW.
>При получении сигнала об облучении танка лазерным лучом противника система предупреждения дает сигнал на поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается пульсирующий лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели, после чего мощность луча мгновенно возрастает до критического уровня и выводит из строя оптические средства или органы зрения оператора противника.
>JD-3 является ослепляющим лазерным оружием. Но оно не подпадает под протокол IV к Конвенции о конкретных видах обычного оружия от 13 октября 1995 года
снято на студии в жмеринках
\тред
На танках точно есть. Мне интересно как реализована вот эта маняфантазия
>поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается пульсирующий лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели
Каким образом определение идет лазером, а не сенсором который видит яркое пятно источника в небе? Как лазер будет прокачивать огромную мощность через атмосферу? Лазустановка это его основное орудие? Электростанция в комплекте? + не забываем что площадь оптики значительно меньше общего пятна облучения.
>И как же не воспользоваться моментом, когда убервундервафля (на словах), оказывается довольно уязвимой и вполне земной.
Согласен
>А в век медиаманек, мы имеем 1080p видео как вырезаются вундерфали
Разве F-35 кто-то вырезал? Он же сам уебался.
любой удар с пво не информативен т.к. ракета пзрк не имеет камер и их запись в случае попадания не попадает в интернет.
ударники израился или ударный бпла имеют камеры и их запись вылаживаються в интернет.
А тебе медиаманьке и другого ненадо.
Ты бы и верил в то что немцы выигрывают в 45 году под берлином выпуская они видеофильмы с каждой удачной дуачной операцией, которые были и в 45 для немцев только на одну удачную 100 неудачных, о которых они ничего не снимут лол.
Я верю своим глазам, и в карабахе/ливии владельцы байрактаров дали пососать владельцам несокрушимого пво. Да так, что одни вместо объединения ливии из под триполи в сирте укрепляется теперь, а у других карабах отвалился)
>ракета пзрк не имеет камер и их запись в случае попадания не попадает в интернет.
Странно, а вот сбитие азерами российского ми-24 как-то попала.
>Ты бы и верил в то что немцы выигрывают в 45
Это как урапоцриоты вместе с сёмой шушу держали, когда она уже отвалилась. И вот-вот должны были азеров погнать до баку?)
Ну ты и соня, тебя даже аэродром им. тов. Матиаса Руста не разбудил
Ну так когда новое наступление на идлиб будет? А то идлибские бабахи по миру расползаются ливия/карабах,и заодно патрули военной полиции постоянно подрывают. А ведь одной из целью операции РФ в сирии была борьба на дальних подступах, чтоб не допустить бабахов к нашим границам, а они уже в азербайджане.
>Ну так когда новое наступление на идлиб будет?
Нафига? Их и так пачками по 60 человек уже выпиливают - такими темпами ещё немного, и можно будет взять Идлиб без боя. Месяцем раньше - месяцем позже, какая разница? Зато не придётся ввязываться в бои, а остатки бабахов сами разбегутсяпосле таких потерь.
Ну так хафтар и его союзники отсосали ,от полного разгрома египет спас ,он с ливией граничит.При таком раскладе бпла одними не обойтись ,тем более они в карабахе нужны были.
>>3557692
>ещё немного, и можно будет взять Идлиб без боя.
Ну так когда, пока эт всё слова? А то там военную полицию ,и говорят пару ссошников подорвали ,и бабахи у армян карабах отжимают)
>Ну так когда?
Не понимаю тебя.
На твоих глазах бабахов выпиливают авиацией, и ты такой "ну так когда?"
Что мне тебе ответить?
Подели количество выпиливаемых на скорость выпиливания - получишь время выпиливания при неизменной скорости выпиливания.
>пока эт всё слова
Я вообще хз, почему для тебя выпиливания по 60 бабахов - "это всё слова". Судя по всему это слова "FUS RO Dah"
>владельцы байрактаров дали пососать владельцам несокрушимого пво
в карабахе кроме того самого тор-а уничтожали пво 40 летнего срока.
Или у тебя еще пруфы есть ? А что касается ТОРа уже не раз говорили что странно что он не стрелял при условии что радар уже развернулся в сторону БПЛА, но почему-то не призвел выстрел. А вместо этого поехал в дом по какой-то причине лол.
И то что его обстреляли трижды говорит о многом, ни одно ПВО так не обстреливали, это похоже на то что до этого он насбивал дохуя всего что-бы так получится. НО ТЫ ЭТОГО НЕ УВИДИШЬ ТАМ ПРОСТО СКЛЕЙКА И ПИЗДЕЦ
потому я и говорю что ты медиманька промытка лул.
>Странно, а вот сбитие азерами российского ми-24 как-то попала.
МОжет потому-что во время войны каждый гражданин снимает вертолет, он шумит и гудит и летит медденно т.к. в конвое лул.
>ливии
А что там в ливии ? Пришли к тому что рабочий панцирь ездит на платформе, из всех уничтоженных панцирей только один достоверно панцирь, причем атакованный роем ракет лул.
Когда в интернет попадает уничтожение нерабочего ПВО это означает что ПВО РАБОТАЕТ внезапно, как раз из-за того что всё рабочее пво уничтожает нападающих и такие видео внезапно не вылаживают.
Это конечно если у тебя мозг есть размышление лул. Т.е. это не для вас информация молодой человек.
>Ну так когда, пока эт всё слова?
Над Сирией еще и риперы летают, понятно дело что уничтожить байкатары проблемно если турция одномометно за сутки запустит 25 штук и постреляет никогда не сталкивавшимся с вражеским бпла еще и в небе где летает кроме байкатаров и куча др. бпла воздуха.
Там еще и Израильтяне постоянно летают кр пуляют по пво ирана и сирии.
Там полутлеющая война со всем техногенными ресурсами, а ты о чем ? А тебе похуй тебе лижбы пиздануть то что видел, потому как ты кто ? Порашная медиаманька, увидел нарезочку и полез на вармаш "тролить" лул.
>>3557733
Суть в том что байрактары в карабахе/ливии разъебали пво противника панцири, осы, стрелы, торы, с-300, а потом хафтара/ар выбив им кучи технике/лс состава. В итоге пво сосёт, байрактар выиграл две войны, а вы всё отмазываеетесь - а вот будь там... не честна, суки просто подловили и т.д
>А учитывая колечство дронов не удивительно если-бы как раз этот тор острелял весь бк и работал в режиме радиолокации ради устрашения.
Учитывая стоимость тора и беспилотников а также то что тор это пво а ударный беспилотник универсальная машина боя каждый тор должен гарантированно сбивать 25-30 беспилотников перед тем как быть уничтоженным, иначе это трата средств вникуда. Если инфа о том что один дивизион с-300ВМ был продан Венесуэле за миллиард долларов то один только выпил пусковой установки с-300 это очень примерно 125 миллионов и окупил все потери дронов со стороны Азербайджана в этой войне 4 раза.
>ударный беспилотник универсальная машина
А может эта универсальная машина уничтожить бетонный ДОТ?
Или хотя бы дом? А сбить другой беспилотник? Потопить корабль?
Или все на что способна эта хрень это летать только при полном отсутствии противодействия ПВО и попукивать бомбочками, что даже танк не всегда способны уничтожить.
А вот системы ПВО способны уничтожить ЛЮБУЮ летающую машину, вне зависимости от её размера.
Надо всего лишь в каждой стране пару миллионов бункеров выкопать ещё в них дырки просверлить через которые сможет стрелять ПВО., я тебя понял.
>А вот системы ПВО способны уничтожить ЛЮБУЮ летающую машину
А могут и не уничтожить. С той лишь разницей что если оператор дрона сделает ошибку он потеряет 5 миллионов долларов а оператор с-300 сразу отправится в вальхаллу и прихватит с собой 100-125 миллионов, примерно 30% годового бюджета обороны Армении кстати.
>Надо всего лишь в каждой стране пару миллионов бункеров выкопать
На вопросы отвечай, а не верти жопой. Способна твоя «универсальная машина войны» на вышеперечисленное?
>А могут и не уничтожить.
Твой беспилотник даде безбронный Тор уничтожить не смог, пришлось добивать
>оператор с-300 сразу отправится в вальхаллу
Ну так если С-300 отработает по пункту управления, то оператор БПЛА тоже отправится в вальхаллу
>прихватит с собой 100-125 миллионов
Каждая машина комплекса С-300 столько стоит? А не пиздишь?
>уничтожить бетонный ДОТ?
Да въебать во вход, или бойницу, выпилив всю пехоту
>А сбить другой беспилотник?
На земле могут разъебать
>Потопить корабль?
При удачном попадании, а так могут выпилить например капитана или ещё чё нить важное повредить.
>способна эта хрень это летать только при полном отсутствии противодействия ПВО и попукивать бомбочками
Лил - торы, панцири, с-300,стрела-10,пзрк. Чёта ничё нисмогли сделать, а сами сгореди от потешных петард. Примеры ливия/карабах)
>Лул, маня не воткнула, что ее затралели
Типа как рф азерков, послав вертушку к их границе?
>>3557922
После выражения серьёзной озабоченности, урапоцриоты будут писать что крым/Донбасс были не нужны, а содержать ополченцев было дотационно?
Как считал?
>>3557547
У курдов российские ПТРК и ПЗРК тащем-то.
>>3557631
>Суть в том что байрактары
в подавляющем большинстве случаев наводили артиллерию и тактические ракеты. Т.е. выполняли туже задачу, что куда более легкие БЛП. Когда они работали собственным вооружением даже Т-72Б сохранял боеспособность.
>>3557657
>Да дали, откались от планов захватить идлиб и зачистить идлибщину от бабахов.
Там вторую неделю бомбят пригороды Идлиба, десятки турецких бабахов вместе с инструкторами уходя к гуриям. Не дали, так не дали.
>>3557997
Поражение наземных целей ещё на С-75 было реализовано. ЗРК имеют мощные ОФС БЧ и рассматриваются как оперативно-тактический резерв для нанесения ударов по наземным целям с разведанными координатами. Но конкретно говнатарам просто будут выбамбливать ВПП, без которых их применять нельзя, ведь дальность применения у говнотаров как у легких БПЛА 15-30 кг, а ретрансляторы не завезли.
>>3558003
>унылости БЧ
С-200 5Б14Ш 220 кг и 90 кг ТГ-20/80. Сколько там в 152 мм ВВ?
>в подавляющем большинстве случаев наводили артиллерию и тактические ракеты
Ахаха ну да)))А сотни попаданий в крестик мамлов эт так фигня)
>Когда они работали собственным вооружением даже Т-72Б сохранял боеспособность.
То-то я смотрю ары в своих последних контр атаках на инкасаторских машинах да на буханках наступали)
>Там вторую неделю бомбят пригороды Идлиба, десятки турецких бабахов вместе с инструкторами уходя к гуриям. Не дали, так не дали.
Ну так когда идлиб освободят ,и зачистят от бабахов?А то они у хафтара пол ливии отжали,а у ар карабах.
>Поражение наземных целей ещё на С-75 было реализовано
На бумаге то всё заебись)А в реале ары со своими скадами да искандерами так ничё и не поразили ,а байрактары минимум 1 скад выпилили.
>С-200 5Б14Ш 220 кг и 90 кг ТГ-20/80.
Какая там точность попадания,выше чем у скада?
Не знаю тонкостей, но знаю что это возможно
>>3557999
Долбоёб нихуя не знает, но вещает про манямирок
https://ria.ru/20170530/1495355883.html
https://missilery.info/missile/c300ps
>Предусмотрен режим стрельбы по наземным целям.
08.08.08, мрк мираж отстреляв пкр ебанул по катеру носатых гогиков из зрк оса. В принципе для надводных целей это оправдано, нынешние корабли делают почти что из фольги, а вот по наземным бронированным целям как-то ниочень, впрочем если учитывать ядерные спецБЧ для С-200 и С-300, то возможность работы >>3558064
>по наземным целям и если заранее известны координаты.
имела смысл.
Ну один труп таки есть. Самый первый, и единственный официально признанный и второй из документально подтвержденных снимками с земли. Там один сириец погиб.
>>3558017
>Какая там точность попадания,выше чем у скада?
Метров 10. Если на источник помех будет лететь вообще сантиметры.
>>3558017
>А сотни попаданий в крестик мамлов эт так фигня)
Для начала покажи эти "сотни" и именно "мамлов". А во-вторых, как быть с результатами этого попадания? А то в один Т-72Б попали, он даже стрелять из пулемёта не прекратил.
>Ну так когда идлиб освободят ,и зачистят от бабахов?
Как там пригороды Алеппо и трасса поживают?
>>3558034
>C-200
Если расчёт не украинский, то попадут куда надо.
>>3558024
Только кто тебе казал, что размен идёт один ЗРПК на один БПЛА или что экипаж при попадании гибнет?
>Да въебать во вход, или бойницу, выпилив всю пехоту
Ну то есть об уничтожении ДОТа речь не идёт, понятно.
>На земле могут разъебать
>сбить
>на земле
Яснопонятно
>торы, панцири
Ага, и ни одного в боевом положении. То в гараже сидящий, то на трейлере возимый.
>с-300,стрела-10,пзрк
Ну да, с системами из 70-х беспилотники таки бороться способны. Достижение уровня /po
>Примеры ливия
Это где счёт 3:1 у ПВО:беспилотники с учётом того, что БЛА только по нерабочим системам смогли что-то показать?
Ну да, каноничный пример возможностей БПЛА.
>официально признанный
Вот в этом то и суть,cколько там кстати азерки потерь признали?0 эт значит у них потери тоже 0?)
>Метров 10
Ебать ты клоун, т.е у них точность работы по земле лучше чем у ОТРК))
Там у самого современного Искандера Круговое вероятное отклонение: 10—30 м (в зависимости от применяемой системы наведения); 5-7 м («Искандер-М» с применением ракеты с корреляционной ГСН).
>Для начала покажи эти "сотни" и именно "мамлов". А во-вторых, как быть с результатами этого попадания? А то в один Т-72Б попали, он даже стрелять из пулемёта не прекратил.
Ютуб-байрактар азербайджан ,там всё увидишь. Ну как всегда потешная петарда ,тока ары в контратаку на шушу на таблетках и инкасаторских броневиках шли)Я уж не говорю про "дотационных солдат" которых бабы ещё нарожают.
>Как там пригороды Алеппо и трасса поживают?
Хуёва ,если учесть что ездить по ним можно только военными колоннами ,которые постоянно подрывают.А если турки ездить прекратят ,так даж военные колонны ездить перестану.
>Только кто тебе казал, что размен идёт один ЗРПК на один БПЛА или что экипаж при попадании гибнет?
Урапоцриоты почемуто всегда игнорят этот факт
пво а ударный беспилотник универсальная машина боя каждый тор должен гарантированно сбивать 25-30 беспилотников перед тем как быть уничтоженным, иначе это трата средств вникуда.
Чёт пропустил
>При удачном попадании, а так могут выпилить например капитана или ещё чё нить важное повредить.
На, а СВД теперь может уничтожить танк, командира, высунувшегося из люка убить или там приборы наблюдения мехвода разбить
Ну и да
>повредить важное
>потопить
>>3558093
>ударный беспилотник универсальная машина
Ты снова начинаешь?
> каждый тор должен гарантированно сбивать 25-30 беспилотников перед тем как быть уничтоженным, иначе это трата средств вникуда.
Каждый беспилотник должен уничтожить 3-4 танка перед тем как быть сбитым, иначе это трата средств в никуда
>И какова цена байрактара к танку/БМП/солдату,автомобилю с солдатами ?
Уничтожим все Байрактары путём израсходования боезапаса и ресурса двигателя об нашу бесчисленную пехоту и советскую технику.
Генерал П. Бабонарожалов, избранные цитаты.
Потужно взвигнул, двачую фикс>>3558121
Байрактары уничтожат путем введения дополнительных мини-боеприпасов и новых радаров.
>С минидальностью
Мини-дальность для мелочи типа камикадзе, что позволит сохранить обычные ракеты для более толстых целей. Новые стандартные ракеты кстати дальше летят, про них забыл.
>На гамма-лучах?
На альфа.
Выше всяких похвал себя показал, и картинка с него лучше качеством, чем с Харопа(всё таки 15 лет разницы). Ну и ночной канал у него охуенный.
А так, разумеется, выпячиваются именно TB-2 из-за раскрученности в Сурии-Ливии и политически-правильной родословной, работа других беспилотных труженников Победы ("Изгоняющего Собак", Каргу, Херонов, Орбитеров там всяких) к сожалению не так хорошо освещена.
Лол. Они пока "Орлан-30" в габариты "Рипера" кое как запихнули. Ни станции помех, ни станции РТР. Хотя в этих габаритах должен быть радар или спутниковая связь.
>>3558093
>Ебать ты клоун, т.е у них точность работы по земле лучше чем у ОТРК))
Так и дальность применения на уровне "Лун" и "Точек" без У при сопоставимой стоимости. Гироскопы в ЗУР намного точнее.
>Урапоцриоты почемуто всегда игнорят этот факт
пво а ударный беспилотник универсальная машина боя каждый тор должен гарантированно сбивать 25-30 беспилотников перед тем как быть уничтоженным
Я знаю одно ты, почему-то ты не попадаешь по клавишам или не знаешь русский язык.
А вот "универсальная машина боя" с со скоростью, дальностью, боевой нагрузкой, и габаритами По-2 никак не тянет на "универсальную машину".
>Хуёва ,если учесть что ездить по ним можно только военными колоннами, которые постоянно подрывают
Неприятно, да, но это лучше чем постоянные налёты тайра русси на турков.
>Ютуб-байрактар азербайджан ,там всё увидишь.
Почему я должен тащит пруфы за тебя?
https://www.youtube.com/watch?v=0JVgVFqcGaw
>>3558214
Потому, что медиаманьки зациклились на поделиях третьего мира и воспринимают два политических договорняка (Хафтар кинул "музыкантов" на бабло и оставшись без обученных операторов закономерно слил территории, ну а том, что Пашишнян будет сливать Карабах не писал только ленивый ещё в самом начале) за военный успех начисто игнорируя реальное столкновение в котором TB2 оказались бесполезны и задач не решили: контратака в Идлибе, несмотря на локальный успех, провалилась как только подогнали ПВО и РЭБ. В итоге туркомань продолжают утюжить.
>>3558228
Ни на Орион, который единственный из них тащит РЛС штатно.
>Дотационные солдаты в доте?))Новых посадим если что?)
>Ну а чё не могут на земле разъебать
У тебя видимо русский не родной, поэтому поясню:
1) уничтожить солдат в ДОТе н значит уничтожить ДОТ, ибо тогда ДОТ можно "уничтожить" и ножом, перерезав всех внутри
2) Сбить летательный аппарат значит уничтожить его в воздухе, а не на земле
>Эффективность то явно будет лучше потешных пво
И сколько уже БПЛА было уничтожено на земле беспилотниками?
>Вот ведь сука та, подло подловили на войне
Осталось только понять при чём тут возможности ПВО к проектам людей
>ПТор/панцирь из 70х?
Я понимаю у тебя трудности с чтением, но я однозначно выделил в этом посте >>3558084
>с-300,стрела-10
>В карабахе 15 к 1
Нет, согласно
https://www.oryxspioenkop.com/2020/09/the-fight-for-nagorno-karabakh.html?m=1&fbclid=IwAR1-XrVkPR7zhQzbKvgxcuSVbNTXQ9J6kVMYl1FmE85zOZld8j5ZgXN_voM
в Карабахе счёт 26:22 по ПВО:БПЛА
И при том урапорашные медиаманьки забывают
>Машина ПВО универсальная машина боя может выпиливать пво/технику/солдат/склады/БПЛА/истребители/бомбардировщики/малые надводные суда/объекты в ближнем космосе и т.д
>>3558108
>Ну так в карабахе/ливии разве это не удалось
Ладно, согласен
>И какова цена байрактара к танку/БМП/солдату,автомобилю с солдатами ?
Так же или дешевле БТТ, дороже авто
Почитай пик 1, от я так понимаю пик 2.
Не бесполезное, но короче средне-посредственное в случае с БПЛА.
1. Противник всегда бьет очень вероломно - он ждет когда ПВО стоит в ангаре, без боеприпасов, а экипаж курит в сторонке. В войне с РФ он такой маневр не сможет провернуть - боезапас у наших Панцирей безграничен, а русские, о большинству, не курят.
2. У армян плоховатый Тор-М2КМ - экспортая верския с порвзанным функционалом. Будь у них новейший Тор-М2КМ/М2-бис3/обтр.2020 года (как в русской армии), он бы точно сбил все байрактары.
3. Так-же, нужно учитывать, что армяне и прочие сирийцы глупые и не умеют воевать. Если бы за пультом ТОРа сидели интилигентные русские военные, такого как на видео, не произошло бы никогда.
>1. Противник всегда бьет очень вероломно - он ждет когда ПВО стоит в ангаре, без боеприпасов, а экипаж курит в сторонке.
Да, потому, что стороны применявшие "Панцири" в Ливии и "Торы" с Крабахе или не имели современных наступательных средств либо не имели политической воли их применять. По этому у противника была возможность атаковать до исчерпания БК. Там где этого не было (Идлиб) говнотары оказались по факту бесполезны — турецкая контратака провалилась. Потерянные в ходе её территории удалось вернуть.
>он бы точно сбил все байрактары
Даже в Ливии под управлением арабских экипаже говнотары успешно сбивались.
>>3559687
Это фанат жирного Егорки, не мешай ему мрить.
>статья/монография про ПВО
Да, не дописал - нужно было:
>есть и проблемы в науке о [противодействии] БПЛА
Но еще раз. Хотя он вроде практик (см. ниже), но как почитаешь ... впечатление такое, что эту монографию типичный "тЭоретик" писал. Ее можно приводить в пример как НЕ надо делать. Тащить, без проверки, все рекламные заявления. Нарушать логику при сравнении по категориям. И главное тащить в ссылочный аппарат статьи (в принципиально важных моментах) которые, в свою очередь, ни на что не ссылаются и при этом оригинальным исследованием не являются (то что они при этом просто не рецензированные и не индексированные статьи с интернет-ресурсов - это самая меньшая проблема).
Т.е. вот вам пример деградации военной науки в РФ. о которой рассказывают адепты всемогущих беспилотников. На самом деле - нет. Это просто книжка на горячую тему (быстро изданная компиляция его статей как я понял... а соавторы этих статей - в курсе, кстати?). Проблемы начнутся если ее как непререкаемый авторитет будут использовать... а почитать полезно.
>>3560059
>см. ниже
https://sccs.intelgr.com/editors/Makarenko.html
>Принимал активное участие в разработке перспективных образцов систем связи специального назначения. В качестве исполнителя принимал участие в НИОКР по сопряжению системы связи тактического звена сухопутных войск с сетями связи авиации ВВС. В качестве ответственного исполнителя – в разработке высокоскоростной системы связи для БПЛА специального назначения....
https://www.youtube.com/watch?v=-Ovc0I4s5cc
Вообще-то они модернизируют парк МиГов до МУ1/2, первых уже 14 штук сделано.
Да как простейший дискретное устройство, скоее всего - просто на интенсивност отраженного от цели сигнала.
>Зенитная управляемая ракета 9М311
>Неконтактный датчик массой 0,8 кг состоял из 4 полупроводниковых лазеров, образующих восьмилучевую диаграмму направленности перпендикулярно продольной оси ракеты. Отраженный от цели сигнал лазера принимался фотоприемниками. Дальность уверенного срабатывания составляла 5 м, надежного несрабатывания - 15 м. Неконтактный датчик взводился по радиокомандам за 1 км до встречи ЗУР с целью, а при стрельбе ракетой по наземным целям отключался перед стартом.
Только фотоприемник настроенн на свою частоту (еще может и модулированный сигнал), что бы небыло ложных срабатываний.
Как то так наверное.
> > каждый тор должен гарантированно сбивать 25-30 беспилотников перед тем как быть уничтоженным, иначе это трата средств вникуда.
Этот порашник обезумел
Комплекс пво должен до своего уничтожения хотя бы однократно защитить обьект стоимостью больше стоимости самого комплекса пво. Стоимость байрюков не имеет никакого значения. Имеет значение только соотношение стоимости комплекса пво и защищаемого им обьекта
>Комплекс пво должен до своего уничтожения хотя бы однократно защитить обьект стоимостью больше стоимости самого комплекса пво.
Что если объектом атаки является сам комплекс пво?
>Имеет значение только соотношение стоимости комплекса пво и защищаемого им обьекта
Ещё раз.
Что если у противника не стоит цели нанести удар по важному объекту прямо сейчас и вместо этого он сначала воюет с ПВО до полного подавления? Тогда среднее количество уничтоженных беспилотников к количеству потерянных ПВО является единственной важной статистикой, особенно если учесть что какой-нибудь панцирь в три а тор в пять и более раз дороже каждого дрона и при этом воевать только с авиацией и умеет в то время как дроном можно не только подавлять ПВО.
>Тогда среднее количество уничтоженных беспилотников к количеству потерянных ПВО является единственной важной статистикой
Ты игнорируешь то время, которое противник тратит на подавление ПВО вместо ударов по защищаемому объекту, вместо того, чтобы прилететь и сразу начать его разъебывать. Время само по себе является важным фактором.
Кстати, а ведь скоро следующий шаг. Вот только представь летит такой Искандер PSM (пик1) - залп полубатареей (2 машинами) по прикрытой ПВО цели.
Первая машина пускает 2 толстяка с инновационной БЧ, в которую напаковано по 30 подобных ЙОБ (пик2) нового поколения. Каждая имеет бортовую нейросеть с загруженными базовыми данным и профилями типовых целей (РЛС, Торы, Буки, Панцири, С-300, командные грузовики и т.п.). Они разлетаются сплошным полем и 60 юнитов атакуют ПВО люто Бешено. ПВО в это время пытается сбивать это, всем чем есть.
А в это время, подлетают еще джва PSM - которые уже с нормальной БЧ и бахают защищаемый объект.
Вообще - странно почему еще идея суперносителя не взлетела для барражирующих боеприпасов? Ну вот например - забрасывать какие нить ТВ2- долго лететь, на месте 2 бимбочки, высокий шанс поражения на одном из опорных районов ПВО или со скрытой позиции.
У мелких и дешевых барражирующих - проблема в 20-30 минут полета от электродвижка и ноутбучного акума.
Почему бы не сделать БЧ под ракету - которая бы везла сразу рой мелких барражирующих боеприпасов индивидуального наведения?
проблема тредов типа этого - это как раз обсуждение сферических в вакууме взаимодействий всяких юнитов.
в реальности всё проще. нельзя накупить йоб и потом думать, что только от того, что ты их купил, то у тебя уже всё в шоколаде. ими нужно ещё потом воевать.
если не воевать - то просрёшь любой конфликт, не важно что у тебя в колоде. показано на десятках примеров, когда отсутствие политической воли/низкий IQ ведут к сливу всяким тапочникам на тойотах и бмп-1
нельзя выиграть войну ТОРом, БУКом, эстристой, эсчетыристой, также как нельзя её выиграть одним буайракутаром. позади набигающих дронов идут пехоты, едут грады, запускаются ОТРК по мостам, ведётся кибервойна на дваче. точно так же позади одинокого ТОРа, который три часа понаблюдал участок фронта, а потом поехал курить кальян в гараж - должны быть осмысленные действия воюющей стороны. ПВО бесполезно, если ничего не делать.
ну а если у тебя нет денег чтобы что-то делать, потому, что, например, все бабки вложены в дворцы/яхты/фондовый рынок, или ты просто генетический нищук - то извиняй, пчел, vae victis
>Почему бы не сделать БЧ под ракету - которая бы везла сразу рой мелких барражирующих боеприпасов индивидуального наведения?
Зачем?
Барражирующие боеприпасы нужны только если у тебя цели появляются редко и надо летать дохуя времени.
Если же противника много - почему бы не ебануть КОБЭ, СПБЭ или просто скинуть на него вагон чугуния?
Вся проблема БПЛА-дрочеров в том, что они не представляют, какие реальные задачи требуется решать.
А рой БПЛА с самонаведением по ПВО фиксится пачкой надувных макетов - нейросетке-то никто не скажет, что стоящие на открытом месте неподвижные комплексы - не более чем приманка.
>А рой БПЛА с самонаведением по ПВО фиксится пачкой надувных макетов - нейросетке-то никто не скажет, что стоящие на открытом месте неподвижные комплексы - не более чем приманка.
сержант идиотов это ты в карабахе как то не особо помогли.
Хуяссе, оказывается в Карабахе азерами применялись дроны с нейросетями и самонаведением, а армяне нормально проводили мероприятия по маскировке и дезинформации противника!
Ты из какой параллельной реальности пишешь, а то в моей армянские чурки считали, что наброшенная сверху на технику масксеть даёт +50% к маскировке.
>в карабахе как то не особо помогли
Еще один не-смотрел-но-выскажусь.
Как это не помогли?
Именно что есть пара примеров уничтожения макетов - причем довольно хороших, что это макеты - можно различить только на последних кадрах, сделанных Harop-ами, "в упор".
И еще неизвестно все ли примеры уничтожения макетов выложены Азербайджаном... Или наоборот - это всего два примера, просто потому, что и было то всего два макета - тогда их эффективность 100%.
>>3562203
Ога ,а потери надувных солдат ары до сих пор сосчитать не могут, макеты настолько хороши оказались ,что даже некоторые ары их в свои "родственники" записали)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Что если у противника не стоит цели нанести удар по важному объекту прямо сейчас и вместо этого он сначала воюет с ПВО до полного подавления?
Это значит, что ОТРК и авиации есть время на развертывание и ебнуть уже по целям противника в ответ.
>>3562062
>Ну и как время помогло армянам в карабахе или хафтару в ливии?
Ты приводишь как раз два пример, когда у противника не было сил и средств нанести удар по местам базирования БПЛА, подготовленных экипажей ПВО и активных средств РЭБ. И то арабы в Ливии насбивали дронов достаточно. Там где был хотя бы два компонента компонента (Идлиб) БПЛА, хотя и причинили ущерб, но не помогли — контратака турецких сил захлебнулась, а территории захваченные в ходе неё отбиты. Теперь турков продолжают утюжить ВКС, а Пердоган только грозно шевелит усами и бомбит проамериканских крудов.
>макеты только увеличивают расход боеприпасов которых тысячи они никак даже в теории повлиять не смогут.
Ебать дебил.
По твоему мнению война выигрывается тем, что у противника кончаются боеприпасы, а не тем, что ты используешь полученное время на то, чтобы его ебать?
Да, помню их бетонные бомбы, но в начале конфликта я рассматривал только израсходование Харопов на макеты, но никак не мамлов.
Другое дело, что на байкатаре всего два мамла, и они бы просто заеблись летать при правильном подходе, давая время армянам на сношение азеров.
>у противника не было сил и средств нанести удар по местам базирования Бпла
У ар были скады, и искандеры, смерчи помогли они им?
>подготовленных экипажей ПВО и активных средств РЭБ.
Ну опять охуительные истории) Кто сидел в ливийскиз панцирях?
А у ар так и вообще с-300,осы,торы,кубы,пзрк, реппеленты.
>контратака турецких сил захлебнулась, а территории захваченные в ходе неё отбиты
Тока вот шансы отбить идлиб=0.
>а Пердоган только грозно шевелит усами и бомбит проамериканских крудов.
Ога и успел между делом выебать хафтара в ливии, и у сооюзника по одкб карабах оттяпал, и заодно его ручные азерки сбили ми-24 российский. И кстати вовсю применяет идлибских бабахов.
>>3562611
Ну да, ты не знал? На авантюристе/тут урапоцриоты, всё ждали когда у азеров ракеты закончатся, и ары в контратаке
погонят их до баку- дорогущую ракету на паре солдат и грузовик потратили
>>3556505
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>все 30 секунд. ну да оно тебе поможет.
Байкатар за 30 секунд смотается на аэродром за новыми? Хуяссе.
>>3562628
>У ар были скады, и искандеры, смерчи помогли они им?
Оказывается, если не применять оружие - то оно не помогает!
Охуеть не встать, а посоны-то и не знали
>А у ар так и вообще с-300,осы,торы,кубы,пзрк, реппеленты.
И президент, не готовый разрешить ебануть искандерами по туркам, и солдаты, собирающиеся кучкой покурить при условии господства противника в воздухе и лениво таскающие снаряды к незамаскированной гаубице.
Как так проиграли - наверное аллах не помог.
>Тока вот шансы отбить идлиб=0.
Ага, ноль шансов на победу, бесполётка в пятницу, дырочки Асмочки. Проходили уже.
>Ну да, ты не знал? На авантюристе/тут урапоцриоты, всё ждали когда у азеров ракеты закончатся, и ары в контратаке
погонят их до баку- дорогущую ракету на паре солдат и грузовик потратили
Ракеты у азеров бы не кончились, а вот байкатары - вполне. Если бы Осы и ПЗРК правильно применять, если наладить посты ВНОС, если активно маскироваться и запиливать макеты, вынуждая тратить харопы и самолёто-вылеты БПЛА на нулевой результат.
Но нет, необучаемые хуесосы предпочли угрозу БПЛА просто игнорировать.
>У ар были скады, и искандеры, смерчи помогли они им?
А они их применяли?
>Кто сидел в ливийскиз панцирях?
После того, как разорались с "консерваторией"? Арабы из Иордании и ОАЭ.
>Тока вот шансы отбить идлиб=0.
Поэтому ВКС в нем сотнями за раз выпиливают турецких бабахов без какого-либо противодействия со стороны?
> и у сооюзника по одкб карабах оттяпал
Но почему там теперь российская база, а не турецкая?
> ручные азерки сбили ми-24 российский
За сбитый Су-24 и гибель пилота разуплотнялось 22 выпускника академии ВВС Турции и пара Кобр с экипажем. Посмотрим что и кому будет на этот раз.
>я тебе и про арту намекну. и возможеть авио ракетного удара по наводке и для бла это 1-2 часа полёта туда и обратно.
Точно, у тебя ж всегда в доступности авиаудар - вот они тут рядом с БПЛА кружат, и арта всегда достаёт.
И главное, противник никаких мер не предпринимает, как армяне. Просто хуй забивает, и никак не пользуется результатами того, что ударный БПЛА улетел на перезарядку, а подготавливаемый сутки авиаудар уебал в молоко. У противника всегда за границей прорисовки ИИ отключается.
Откуда вас таких долбоёбов набижало, которые никогда не учитывают время и что противник может быть активным, а не только пассивно ждать, пока его разъебут?
>Точно, у тебя ж всегда в доступности авиаудар - вот они тут рядом с БПЛА кружат, и арта всегда достаёт.
у полоньеза и китайского А-100 дальность 200км. у смерча 70-120км. и так далее не говоря уже о том что ты не можешь защитить предродовую.
>что ударный БПЛА улетел на перезарядку
бла может кружить 24 часа до уничтожения цели.
>а подготавливаемый сутки авиаудар уебал в молоко
от 15 минут до 2 часов.
>Откуда вас таких долбоёбов набижало, которые никогда не учитывают время и что противник может быть активным,
ты противоречишь себе быть активным и использовать ложные цели. как раз по активным целям будут работать бла.
>а не только пассивно ждать, пока его разъебут?
для этого нужно иметь своё вто и бла. и желательно численное преимущество и преимущество в технике.
Через пять лет после сбития самолета, ВКС РФ куда то отбомбились в Идлибе.
Предположительно тогда погибли какие то советники из Турции.
Это типа перемога над пердоганом за самолет, правда почему то все списали на ВВС САР, а о предположительно погибших турках известно так же как и о побоище под Хишамом. Что то говорят, но конкретики мало
Правда Пердоган потом Сосаду прописал такой пизды, что Идлиб видимо навечно будет законсервирован в Золотом Веке Халифата, но всем дурачкам похуй
А ты что то знаешь?
Как показушный акт уничтожения самолета можно связать с рутиной ВКС через много лет апосля события?
Причем самолет сбили и декларативный жест сделали, а эту хуйню вообще списали на рандом и этасирийцы
Раньше хотя бы говорили о каких то стертых с лица земли туркоманах
Блять на всё вам лень отвечать
>Оказывается, если не применять оружие - то оно не помогает!
>А они их применяли?
Гянджа не даст соврать,и скад уничтожили минимум 1.
https://www.youtube.com/watch?v=0eUXXgToy7Y
>Ага, ноль шансов на победу, бесполётка в пятницу, дырочки Асмочки. Проходили уже.
Так когда идлиб та возьмут?
>Поэтому ВКС в нем сотнями за раз выпиливают турецких бабахов без какого-либо противодействия со стороны?
Почему турецкие бабахи выпиливают асадовские опорники,ставят мины на пути российских сссошников ,и т.д
>Но почему там теперь российская база, а не турецкая?
Во первых нахуя тебе там база,там рядом 102 и толку от неё 0
Во вторых чё эт за база на 1960 солдат разбросанных по постам
Ну а в третьих ,турки тож туда своих миротворцев отправляют.Это получается 2 базы,значит вдвойне выиграли?)
>Если бы Осы и ПЗРК правильно применять, если наладить посты ВНОС, если активно маскироваться и запиливать макеты, вынуждая тратить харопы и самолёто-вылеты БПЛА на нулевой результат.
Ну да тока если и остаётся)Тут кстати выпил 2-ух сау укропами выкладывали,посмотри и подумай как маскировка помаогает при бпла)
>>3562717
>>3562735
>>3562737
Да не он имеет взрыв автобуса с кем-то там,курдами)Так-как видимого ответа за сбитый самоль не последовало урапоцриоты вынужденны были придумать эту перемогу.Ну как они придумывают про макеты/закладки в ар пво и многое другое)
Так вот, эта хуйня работает ТОЛЬКО против устаревших баллистических ракет с неманеврирующими боевыми блоками.
То есть, если вражеская ракета после активного участка просто пукнула блоками и все, дальше они летят сами по точно вычисляемой траектории.
И даже в этом случае вероятность поражения блока одной ракетой - ноль целых хуй десятых, для того, чтобы отбить атаку какой-нибудь СОТОНЫ с 10 блоками индивидуального наведения, которая еще Карибский кризис помнит, надо выпулить весь арсенал целого батальона этих хуевин.
Ну, а если блоки маневрируют, то все... Спасибо, идите нахуй, остается только жидко пукнуть и умереть...
> ТОЛЬКО против устаревших баллистических ракет
Только средней дальности. Об мбр речи нет. До С-300В как до неба.
> неманеврирующими боевыми блоками
Это здесь вообще ни при чём, не лезь даунито.
> Карибский кризис помнит
15А18М, которая сейчас на вооружении, принята в 1988 году.
>>3562744
>>3562755
Кучненько пошли, видать к зраде.
>Гянджа не даст соврать
Туда ебнули РСЗО.
>скад уничтожили минимум 1
А максимум тоже один.
>Ну а в третьих ,турки тож туда своих миротворцев отправляют.
И сколько уже отправили?
>Через пять лет после сбития самолета, ВКС РФ куда то отбомбились в Идлибе. Предположительно тогда погибли какие то советники из Турции.
Во-первых, не в Идлибе, а на северо-восток от Алеппо, в районе Джебель-аз-Завия в н.п. Бехун.
Во-вторых, не предположительно, а совершенно точно (признано Турцией) к гуриям отправилось минимум 22 военных, еще до 40 получили ранения.
В-третьих, нет, это не тот случай. Я говорил про взрыв автобуса с военными из которых было 22 пилота, совершенным ПЕКАККОЙ.
>не реальная атака, а мифическая
Ну да, РПК, созданная как крыло БААС ещё при Брежневе, сами себе "Иглы" и "Корнеты" производят.
>>3562815
Тынепонимаешьэтодругое.
>Тут кстати выпил 2-ух сау укропами выкладывали,посмотри и подумай как маскировка помаогает при бпла
>Тут кстати выпил 2-ух пихотов укропами выкладывали,посмотри и подумай как бронежилеты помаогает при стрельбе пулями
>Тут кстати выпил 2-ух танков укропами выкладывали,посмотри и подумай как броня помаогает при попадании ПТУР
Ты просто дебил или медиадебил?
>Ну да, РПК, созданная как крыло БААС ещё при Брежневе, сами себе "Иглы" и "Корнеты" производят.
У-у-х ебать сила.
Ты наверное из тех людей, которые верят в похищенных королевских особ из Катара(?) во время соколиной охоты из-за якобы их связи со взрывом самолета над Синаем.
А то хули принц то побежал на поклон к нашему вождю, а ему там еще и СОКОЛА подарили.
Чепига_и_Мишкин_как_символ_современного_состояния_гебни.джпг
>бла может кружить 24 часа до уничтожения цели
Точно, ведь противник не предпринимает никаких мер противодействия, мы же всегда только против противника с выключенным ИИ действуем.
>от 15 минут до 2 часов.
О, телепортацию подвезли.
>ты противоречишь себе быть активным и использовать ложные цели. как раз по активным целям будут работать бла.
У тебя противник действует только раз на раз на ножах - строго один танк на один БПЛА?
Сколько надо раз объяснять, что армия - это про взаимодействие, а не про необходимость борьбы конкретного взвода внизу со всей авиацией противника.
>для этого нужно иметь своё вто и бла. и желательно численное преимущество и преимущество в технике.
Для этого в первую очередь надо иметь мозги и решительность.
Если над твоими позициями спокойно летает БПЛА, а ты и твоё командование не делате нихуя, то тебе не помогут ни бпла, ни вто.
Я про Ливию, прошлогоднее веселье с опиздюливанием Хафтарки и гомовагнеровцев.
Там, после очередной прожарки вечнососущих Панцу резко пригнали из Россиюшки "Скальпель МТ", что как бы намекает, что в этих панцирях сидели далеко не арабы или гомовагнеры.
Покормлю.
Начнем с того, что в большинстве уничтоженных в Ливии Панцирей просто не было/незачем было находиться экипажу - нечего ему делать в стоящих под навесом или в перевозимой под брезентом машинах. Те машины которые уничтожены "в чистом поле" (в которых мог кто то быть) не запруфаны снимками с земли и все они не с кабинами Камаза, ЕМНП.
И вообще, как из картинка с flightradar-а (который тот еще источник фейков, кстати говоря) показывает, что он прилетел за ранеными именно при поражении Панцирей? (Почему не за "Вагнеровцами" или даже за с высокопоставленными "Хавтаровцами", например?)
Пример этого
>источник фейков
не приклеился.
>Почему не за "Вагнеровцами"
Потому, что за ними ни в Украине ни в Сирии не летали никогда. Издержки профессии так сказать, расходный материал.
>высокопоставленными "Хавтаровцами"
Этих в Египте лечат.
>не запруфаны снимками с земли и все они не с кабинами Камаза
Пруфы не пруфы, врёти, кабина ни та. Я понял тебя
>в Украине не летали
Зачем туда летать?
>в Сирии не летали никогда
А как же рассказы про десятки (из сотен погибших) разгромленных под Хашамом наемников, в Московских больницах? Вы уж определитесь в своем вранье.
>Пруфы не пруфы
Да. Пруфов (гибели/ранения) - просто нет. (Кроме, ЕМНП, одной фотографии мертвого ""Вагнеровца"".) Полет Ил-76-Скальпель (даже если он был) - косвенный аргумент, которому могут быть другие объяснения. И выбирать одно, желаемое - что это именно специалисты из РФ и именно сидевшие в Панцирях - глупо и нелогично.
>кабина ни та
Да, не та.
>Я понял тебя
Я тебя тоже - еще раньше - просто кормлю.
>Потому, что за ними ни в Украине
Куда, в ДАП?
>ни в Сирии не летали никогда
А как же тогда вагнеровцы оказывались в госпитале в СПБ? Наверное, потому что фриналсеры базировались как и все в Химках и их обратными рейсами закидывали в РФ.
>Пруфы не пруфы, врёти, кабина ни та. Я понял тебя
Хуя у тебя отрицание реальности. В технике ОАЭ, которую передали ливийцам сидели российские кадровики - факт(правда). А в азерских Т-90 не сидело русских, не?
У меня иной раз такое ощущение, что ебанаты сначала придумывают версию, а потом натягивают её на глобус. А не сначала смотрят на факты, а потом от них уже развивают что-то.
>Туда ебнули РСЗО.
Мож ты и пруфы принесёшь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%93%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8
>А максимум тоже один.
Сколько байрактаров мин/макс уничтожили в карабахе??Хочу чисто твоё мнение услышать)
>Во-вторых, не предположительно, а совершенно точно (признано Турцией) к гуриям отправилось минимум 22 военных, еще до 40 получили ранения.
Пруфы пруфики тока принеси на всё это)
>Точно, ведь противник не предпринимает никаких мер противодействия, мы же всегда только против противника с выключенным ИИ действуем.
и что он может сделать разбежаться.
>О, телепортацию подвезли.
ты написал о времени подготовки перед вылетом я и написал сколько это занимает полёт на 150 км займет минут 15ть. в один конец.
>У тебя противник действует только раз на раз на ножах - строго один танк на один БПЛА?
и что танк бла сделает.
>Сколько надо раз объяснять, что армия - это про взаимодействие,
поэтому вся наземка и устарела. и против бла, поддержки авиации и артиллерии бесполезна.
>а не про необходимость борьбы конкретного взвода внизу со всей авиацией противника.
ну как бы да пехота своими силами должна уничтожать бла. в том числе и высотные.
>Если над твоими позициями спокойно летает БПЛА,
их нужно сбивать, а не прятаться.
>а ты и твоё командование не делате нихуя то тебе не помогут ни бпла, ни вто.
у противника будут теже проблемы с бла.
>и что он может сделать разбежаться.
Ну не знаю, может сбить летающий со скоростью кукурузника 12-метровый БПЛА, израсходовавший обе петарды на картонные коробки и масксеть?
Или может быть ебать войска противника, пока БПЛА, потративший две петарды на макеты, улетит обратно на аэродром?
Или может быть переместиться, пока с воздуха никто не палит?
>ты написал о времени подготовки перед вылетом я и написал сколько это занимает полёт на 150 км займет минут 15ть. в один конец.
Ну так ты ебанько, у которого из знаний только отобранные удачные видосики с байкатаров, может ты литературу там соответствующую почитаешь, чтобы знать, насколько обосрались те же ары?
>>3563128
>и что танк бла сделает.
А это задача танка - бороться с БПЛА?
>поэтому вся наземка и устарела. и против бла, поддержки авиации и артиллерии бесполезна.
Ну давай, рассказывай, что будешь делать без наземки, если у противника есть своя авиация, которой он прикрывает наземку.
>ну как бы да пехота своими силами должна уничтожать бла. в том числе и высотные.
Я надеюсь это троллинг.
>их нужно сбивать, а не прятаться.
Для этого инженеры придумали кучу классных штуковин, которые надо уметь применять.
>у противника будут теже проблемы с бла.
У противника не будет проблем с БПЛА, если ты ссышь применить БПЛА.
Я верю в людей, и надеюсь, что ты не тупой, а просто косишь под тупого.
>Или может быть ебать войска противника, пока БПЛА, потративший две петарды на макеты, улетит обратно на аэродром?
ты хетел сказать 4 птура или нара, а не петарды. а дроно отрицальшик.
>насколько обосрались те же ары?
то что ары обосрались это потому что они ну хуя не готовились, у них отсутствовал весь класс современного вооружения. но дажу у саудов с дронами проблемы.
>А это задача танка - бороться с БПЛА?
но во первых тнн во вторых желательно.
>Или может быть переместиться, пока с воздуха никто не палит?
а кто тебе сказал что с воздуха никто не палит, он ждёт с следующего бла с ракетами, а потом сам улетает. или ждёт дронов камикадзе, арты, авиации. другой ты можеь сильно рассредоточится и всё. но если на тебя нападают то это поражение.
>которые надо уметь применять.
отличная мантра оно либо сбивает либо нет, при любых условиях.
>Ну давай, рассказывай, что будешь делать без наземки
птуры 3 покаления, легкий транспорт, управляемые ракеты, дроны и тд. в общем тактика хуситов.
>У противника не будет проблем с БПЛА,
если у тебя их нет.
>Я верю в людей, и надеюсь, что ты не тупой, а просто косишь под тупого.
я надеюсь что ты не тупой бот который меня тупо тпролит, или пытается зашить обсеры мо и правительства рф.
>летать
Не только летать, а вообще заморачиваться с ними. ЕМНИП, их там человек пять, из тех кого на "Серёге" разъебали дошли от ран в обычных донецких больничка, вместе с местными бойками. По моему на маняарморе писали.
Это я к чему-что с ними ни кто не возился, ни в Украине, ни в Сирии. Самолёт ради этих точно не пригнали бы.
Да и ведь кто то да сидел в этих Панцу, и явно не простые гомовагнеры, которым ничего сложнее калаша и М-30 не доверят.
>>3563071
Если у меня натягивание совы на глобус, то у тебя отрицание существования сов и глобусов в принципе. Как всегда так сказать "на спецзадании"
> Что если объектом атаки является сам комплекс пво?
И что? Комплекс пво для чего-то там находится. Что-то он там защищает. Так вот это что-то должно быть дороже самого этого комплекса
> прямо сейчас
Не важно. Он хочет его уничтожить но не может.
Значит комплекс пво сделал свою работу
>дело не только в дрона а вообще, в структуре вооружения в рф и экономике.
За эти деньги можно купить штук 100 китайских винлонг и вооружение к ним:
>57 сборочных комплектов БЛА "Форпост" и "Застава" из Израиля в УЗГА оценены в $410,3 млн.
>Они и вызвали претензии таможенной службы.
>Она считает, что состав поставок из Израиля был таким, что, по сути, в РФ отправлялись готовые изделия в разобранном виде. Поэтому, по мнению таможни, комплектующие должны были классифицироваться по тем же товарным позициям, что и собранные изделия, и облагаться соответствующей пошлиной. "Беспилотные летательные аппараты облагаются ввозной пошлиной по ставке 15%, а их компоненты - по ставке 0%", - напоминает партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Владимир Чикин. Сколько именно хотела взыскать таможня с УЗГА, в опубликованных материалах дела не говорится.
>дело не только в дрона а вообще, в структуре вооружения в рф и экономике.
Я совершенно не удивлён, что заявляющий про имбовость БПЛА и ненужность наземной техники обладает также глубокими познаниями в проблемах экономики России-матушки.
Специалист широкого профиля, так сказать.
>и ненужность наземной техники
уточню наземной тяжёлой бронетехники. кроме мрапов.
>познаниями в проблемах экономики России-матушки.
думаю получше тебя знаю.
>Специалист широкого профиля, так сказать.
не специалист, но в теме по крайне мере разбираюсь. в отличение от некоторых.
>так твой более чем очевидный пиздёж про отсутствие денег у РФ на дроны
так я про другое говорил.
например в твоём примере то что военная техника облагается пошлиной разве не абсурд. и то что военный бюджет с 2013 с 90 миллиардов долларов просел до 40, не говоря ещё о кредитах под большие проценты для военных предприятий и тд.
у хохлов вообще 3,8 миллиардов бюджет. Да и у азеров бюджет просел на порядок - в треде есть их траты с 2002 по 2018 гг
Да и вообще еврейские сёрчеры закупаемые РФ дороже современных китайских ударных БПЛА. Тем не менее покупают устаревшие еврейские сёрчеры по огромной цене без каких-либо ударных функций
> в треде есть их траты с 2002 по 2018 гг
Ахуеть лол, целая страна проебала потешным самолётикам, а ты один сбитый найтхок выдаёшь за перемогу.
Макеты излучают тепло и радиоволны, или ты надеешься что дрономеханик спился и забыл включить полдюжины камер и сенсоров?
Это только в кружке авиамоделистов дрону хватает обычной оптической камеры. Нормальные ребята твои макеты на хуях вертели, лучше бы их в Думу поставил, а депутатов отправил на фронт, больше проку будет. А из жирного брюха Чайки получится отличный блиндаж.
их до сих пор покупают -
>Закупка БЛА "Форпост" будет продолжена
>Как сообщило 7 апреля 2016 года Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации, заместитель Министра обороны РФ Юрий Борисов в рамках проверки хода выполнения Государственного оборонного заказа 2016 года предприятиями оборонно-промышленного комплекса посетил АО «Уральский завод гражданской авиации» [Екатеринбург].
>В ходе визита Юрий Борисов ознакомился с ходом ремонта авиационных двигателей и производства комплексов с беспилотными летательными аппаратами (БЛА) «Форпост», производимых в интересах Министерства обороны России.
>На заводе замглавы военного ведомства сообщил журналистам, что Минобороны планирует закупить в ближайшие 5-10 лет около 30 БЛА «Форпост» [согласно изложению агентства РИА Новости, речь шла о закупке 30 беспилотных комплексов «Форпост», каждый из которых включает наземную станцию управления и три БЛА - дословно цитируются слова Ю. Борисова: "В ближайшие пять-десять лет порядка ещё 30 комплексов мы будем закупать" - bmpd].
https://bmpd.livejournal.com/1835824.html
>Как сообщило 7 апреля 2016 года
>На заводе замглавы военного ведомства сообщил журналистам, что Минобороны планирует закупить в ближайшие 5-10 лет около 30 БЛА «Форпост» [согласно изложению агентства РИА Новости, речь шла о закупке 30 беспилотных комплексов «Форпост», каждый из которых включает наземную станцию управления и три БЛА - дословно цитируются слова Ю. Борисова: "В ближайшие пять-десять лет порядка ещё 30 комплексов мы будем закупать" - bmpd].
Эта ебанашка по нескольким тредам эту "новость", о затянутом судебном решении, по старым завозам - постит.
>>3563326
Шизод, причем здесь эти минимум три разных события - закупки с 2016 года (с неизвестной степенью локализации, но УЗГА заявляет о полной), закупки Израильских сборочных комплект по контракту 2014 (которые растомаживали до 2017) и твой пиздеж про
>до сих пор покупают [в Израеле]
?
>Так что в итоге, их закупили?
Скорее всего поставили, есть новость от декабря 17 что 30 штук поставлены.
https://armstrade.org/includes/periodics/news/2017/1225/143544779/detail.shtml
А в декабре 19 пруфанули контракт на 10шт "импортозамещённых" Форпост-Р из российской(и возможно китайской и "серой" западной) комплектухи что подняло ЛТХ и уменьшило стоимость
https://ria.ru/20200205/1564280927.html
Почему я инфу про барражирующие припасы, имитиации, ложные цели знаю уже 10 лет, а седой балбес догнал только сейчас?
Далила выпущенный с израильского ф-16 из под гаризонта вышебит любой эс дриста и ass-400.
И тут не антей виноват а сама концепция наземного зрк убогая. Хоть пэтриот тхадд также всосут. Лучшее пво это авиация + дрло, амеры не зря качают эту тему.
А объектовую наземную пво можно сранвить с челом в бронежилете, который просто стоит и ловит пиздюли. Не прошла первая пиздюля пройдет вторая или двадцатая. У атакующего всегда преимущество.
> За эти деньги можно купить штук 100 китайских винлонг и вооружение к ним:
Ух, щас бы китайского говна накупить на миллиарды.
Тем более они не в ливии не в йемене себя не проявили.
Тем более что они китайские. Как с китайцами воевать если что?
Тем более что эти беззадачные поделия бкдут отжирать деньги от собственного производства
Тем более что для стран имеющих настоящую авиацию бпла не так актуальны
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Визгливый даун забанен
>Другой визгливый предсказуемо не забанен
Все что надо знать о моче этого ебаного раздела. Иди своему жиду-шизофренику, который в каждом треде ищет "кликушу", отсоси, мразота.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Сколько байрактаров мин/макс уничтожили в карабахе
А там применялись "Панцири" и "Торы"?
>Пруфы пруфики тока принеси на всё это)
https://www.newsru.com/world/28feb2020/syria_enemy.html
https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/hatay-valisi-dogan-idlibde-hava-saldirisinda-33-mehmetcigimiz-sehit-oldu/1747454
>>Лучшее пво это авиация + дрло
>Опертивно-тактическая ракета, прилетающая в аэродром базирования. Нет ГСМ, нет боеприпасов, нет ВПП, нет авиации.
Нет, лучшее ПВО - это свои танки на вражеском аэродроме.
ОТРК по аэродрому - это только второе место.
Своя авиация + ДРЛО и борьба за господство в воздухе - третье.
Всякие зенитные средства, стреляющие по самолётам противника - четвертое.
ЗРК, пытающиеся перехватить вражеские ракеты - самое днище. На этом уровне находится например Сирия.
>Адекватные люди это ещё в 60-е поняли, когда создавали систему ПВО, а не надрачивали на ВВС.
Ты про каких таких еще адекватных людей? И какая система ПВО не подразумевает ВВС? И какая система ПВО не вскрывалась еще (кроме тех, что стоят у ядерных стран)?
>А там применялись "Панцири" и "Торы"?
А ты сам как думаешь?) >>3556365 (OP)
>>3563924
Ты похоже ваше долбаёб , раз даже свои посты не можешь прочитать)
>https://www.newsru.com/world/28feb2020/syria_enemy.html
В Идлибе при авиаударе погибли 33 турецких военных.
>>3562855
>Во-первых, не в Идлибе, а на северо-восток от Алеппо, в районе Джебель-аз-Завия в н.п. Бехун.
>А ты сам как думаешь?
Вижу разъеб сарая. Где Тор?
>В Идлибе при авиаударе погибли 33 турецких военных
К сожалению не все различают провинции. Но конвой ебнули именно в Бехуне, а не в Идлибе.
https://www.gazeta.ru/army/2020/02/28/12980665.shtml
>>3563949
ПВО СССР, в которой авиация один из подчиненных компонентов, а не как единственное средство, как у некоторых.
>Вижу разъеб сарая. Где Тор
У вас на авантюристе наверняка ещё шушу держать, и вот вот иран своей 100тысячной групировкой по азерам ударит, и ары их до баку погонят)
>К сожалению не все различают провинции. Но конвой ебнули именно в Бехуне
Давай на карте показывай, везде пишут районе населенного пункта Бехун, район Джебель-эз-Завия, мухафаза Идлиб, Сирия.
Согласно публикации газеты, посвященной применению БПЛА в ходе последнего конфликта в Нагорном Карабахе, при помощи «Тор-М2КМ» «одновременно обнаруживается 48 целей, сопровождается 10, обстреливается 4», в результате чего у Bayraktar TB2 «нет никаких шансов уцелеть, попав в зону действия этого ЗРК».
Как пишет издание, для уничтожения БПЛА турецкого производства может пригодиться ЗРК «Сосна», способный обнаруживать самолеты на расстоянии 30 километров, а крылатые ракеты и беспилотники — 12 километров. «Зона гарантированного перехвата по дальности — 1,3 — 10 километров, по высоте — 0,002 — 5 километров», — уверяет газета.
Издание напоминает, что в России ведутся работы по созданию ЗРК «Птицелов», боекомплект которого от соответствующего у «Сосны» отличается «новой ракетой, обладающей большей дальностью и высотой перехвата». Среди средств борьбы с БПЛА в публикации фигурирует и зенитный артиллерийский комплекс (ЗАК) «Деривация-ПВО».
Издание заключает, что в настоящее время «в российской армии достаточно различных комплексов, чтобы уже сейчас разобраться с этим изрядно демонизированным летательным аппаратом» (Bayraktar TB2). Там же сообщается, что Армения располагает ограниченным числом таких ЗРК, задействованных для прикрытия стратегически важных объектов в стране.
https://lenta.ru/news/2020/11/26/bayraktartb2/
>не был включен радар, ехал на марше, стоял на приколе -в общем, иди нахуй, он не работал в режиме поиска целей!
>безрукие обезъяны управляли, вот наши квалифицированные кадры им бы им наподдали! медведка_19.жпег
>а где вы видите, что это именно наш аналоговнет? это китайская копия на чешском шасси, произведенная по лицензии в Нью-Занзибарленде кривыми неграми по проигранному тендеру не из наших комплектующих!
>экспортная версия с урезанным функционалом, вот если бы купили -АБВГДЙЦУКУН-М3, то тогда бы всех точно разъебали всухую
>а вот по секретным документам сбили 100500 летательных аппаратов, на самом деле, вот лост армор и эксельки!
Не читая тред, могу уже предсказать всю аргументацию:
> АХРРЯЯЯЯ ДЭМЭДЖ КОНТРОЛЬ
Потому что твои аргументы вполне валидны, но ты уже их отмел одним простым ВРЕТИИИИ.
> не был включен радар, ехал на марше, стоял на приколе, не работал в режиме поиска целей
Да, были такие случаи.
> безрукие обезъяны управляли, вот наши квалифицированные кадры им бы им наподдали
> экспортная версия с урезанным функционалом, вот если бы купили -АБВГДЙЦУКУН-М3, то тогда бы всех точно разъебали всухую
>а вот по секретным документам сбили 100500 летательных аппаратов
Относится в равной степени к поделиям западного ВПК, в частности РСЗО "Пэтриот".
> медведка_19.жпег
Это на доске не разбирал только ленивый. Медведка не была бы блестящим успехом, если бы не была ответом на высокую эффективность советско-сирийской ПВО. К тому же войну в Ливане после Медведки Израиль всё равно проиграл.
> вот лост армор и эксельки!
Ну это вообще пушка. Лостармор можно ловить на том, что он занижает потери, не внося спорные фото- и видеоматериалы, но что завышает? Даже не прошу пример привести - просто скажи, каким образом?
Наброс, конечно, неплох, но набрасывать нужно по фактам, а не просто визгами.
@
Шок! Сенсация! Турецкий пехотинец зарезал штык-ножом сирийского солдата! Видео с гоу-про по ссылке!
@
> Ха, а он-то в 6Б5 был! Русский броник соснул против НАТОвского штык-ножа!
@
А ничего что сириец спал?
@
> Ну конечно, как всегда сон виноват
@
Ну вообще спящего солдата нужно прикрывать, чтобы его не зарезали
@
> Снова безрукие обезъяны управляли, вот наши квалифицированные кадры им бы им наподдали!
@
> экспортная версия с урезанным функционалом, вот если бы купили не 6Б123 а 6Б456, то тогда бы всех точно разъебали всухую
@
Ну вообще вот фото трупов турецких пехотинцев, убитых сирийцами
@
> А видео где? По секретным документам убили? А докажи что они не от инфаркта умерли!
Ты покажешь уничтожение ТОРа без склеек, или дальше будешь вилять очком?
>>3564802
>Относится в равной степени к поделиям западного ВПК, в частности РСЗО "Пэтриот".
В том-то и дело, что нет. Пэтриоты обсирались и с американскими экипажами. А вот Торы "Химку" прикрывают успешно, не смотря на регулярные налёты.
А теперь представьте пиндосов на нашем месте. Против них такие загоны не работают, сразу засмеют. Всегда приходится оправдыватся, и эти оправдания всегда выглядят жалко, даже если они корректны.
Серьезно, спорить в инете с позиции про-России это ultra nightmare-hardcore режим сложности.
Лил ну как всегда ВРЕЕЕТЕ) Шушу та армяне держат ещё?
>. А вот Торы "Химку" прикрывают успешно, не смотря на регулярные налёты.
Налёты чего? Бабахо дронов или квадриков с али? Будь там хотяб байрактары, тыб сейчас писал про дотационные самолёты с нинужными пилотами.
>Ну это вообще пушка. Лостармор можно ловить на том, что он занижает потери, не внося спорные фото- и видеоматериалы, но что завышает? Даже не прошу пример привести - просто скажи, каким образом?
Блэксрака сказала, что лостармор пиздит и им вообще нельзя верить.
А ведь там и к цензору умеренно относятся, Askai там модером был когда то, и вообще разные персонажи интересные сидят из укр. ВПК
Лостармор занижоет потери укропофф!!11
Да вообще неудобная тема БПЛА
Особенно ударные.
С одной стороны барин свои не продаёт, но и чужие китайские запрещает. При этом, закупаются в большом количестве устаревшие, с двадцатикратной наценкой неударные - еврейские Форпосты Сёрчеры в несколько раз более дорогие чем современные китайские БПЛА
Поэтому создаётся миф что ударные БПЛА это такие ультрасовременные вооружения, что будут в строю только у хохлов или азеров в течении ближайших 30 лет.
Алексей Никольский в статье «2 млрд рублей на бесконечный «Форпост» пишет в газете «Ведомости» 7 июня 2016 года, что, как сообщили «Ведомостям» два менеджера «Ростеха», Уральский завод гражданской авиации (УЗГА; 48% акций принадлежит подконтрольной «Ростеху» Объединенной двигателестроительной корпорации) получил госконтракт на 2 млрд руб. на создание модернизированной версии беспилотного летательного аппарата (БЛА) «Форпост» в интересах российского Минобороны. Этот БЛА представляет собой собираемый по лицензии израильской компании IAI БЛА Searcher, с 2009 г. до настоящего времени заключено несколько контрактов на общую сумму примерно $900 млн на сборку этих комплексов
>С одной стороны барин свои не продаёт, но и чужие китайские запрещает
Точно, нахуй нам свои, которые уже в войска идут? Лучше китайцам денег дать.
Почему я ещё не вижу открытого письма в минобороны с этим предложением?
Я думаю, подпись Климова на нём точно можно будет увидеть.
>Чё сбиваем так плохо?
А вот тут говорят что нормально сбивают https://lostarmour.info/libya/
ПВО. Силы небесные - https://youtu.be/DEakeMoQw0o
Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы ... Свет от работы двигателя переломился на капельке воды на поверхности объектива камеры.
Я всё понимаю, но можно не скакать из крайности в крайность, от дроныненужны до пвоненужно? Вопрос всегда был в цене, если бы условный Панцирь имел стоимость как недорогой танк (0.8-1.2 миллиона) то он был бы чудо-оружием с имеющейся статистикой боевого применения. Проблема всяких Панцирей и ТОРов как мне это видится в том что они разрабатывались для борьбы с дронами как их видели в девяностых - начале нулевых, просто как небольшие реактивные самолёты а не как пропеллерные стелсы набегающие толпой и берущие относительной дешевизной и эффективным контролем поля боя 24/7 за счёт тепловизоров.
>>3565700
Что он не так сказал? Локхид в этом году только F-35ых поставил в войска 123 штуки.
>пропеллерные стелсы набегающие толпой и берущие относительной дешевизной
И где ты такие видел кроме своих фантазий (возможно вполне реалистичных для близкого будущего) и примеров неудачного применения чего то типа этого (см. пик.)
>эффективным контролем поля боя 24/7
Что бы он был, сначала нужно что бы сильного ПВО на этом поле не было.
Как так сложилось, что "устаревший" самолёт имеет системы, которые отсутствуют на F-22, как то:
- РЛС с полем обзора ±120°,
- КОЛС для работы по воздушным целям
- станции обнаружения пуска ракет В-В в поле 360°
- станции активных оптических помех ракетам с ИК ГСН
- станцию РТР для возможности пуска ПРР
и способен нести сверхзвуковые КР?
>>3565139
> Блэксрака
я во в первых я не пан ёбаный хохол
во вторых. я уже писал выше. ( может быть не в этом треде)
если кратко
1. до хуя лишнего народа в машинах пво, радарах и тд.
2. не автоматизированная система управлении и целеуказания для пво. всё делается ручками судя по видео.
2. слишком дорогое шасси для пво. нужно просто прицеп с ракетами чтобы активно действовать и чтобы зашить стационарные цели.
3. отсутствие унификации.
4. недостаточно ракет ракеты должны быть более мелкими.
5. нужен мини зрк, каз.
6. мёртвые зоны пво,
7. нужны теплаки обнаружения без мёртвых зон чтобы действовать в пассивном режиме.
8. не хватает самолётов дрло.
было ещё что то, но я за был.
>опять ушибленный фантазиями о барактайках прибежал.
ты даже из под хевена вышел. если что по делу написать отвечай, а хотя можешь не отвечать так как по делу ты написать не сможешь, так как в этом не разбираешься.
и я не про байтраки говорю, а вообще про современную армию. которая армия рф не соответствует.
> нужно просто прицеп с ракетами чтобы активно действовать
Как перестать орать с этого поехавшего, предлагающего в 21-м веке маломобильные ПВО на радость бомбам с ГПС наведением?
> нужны теплаки обнаружения
Оптический пост и соответствующий канал наведения есть даже 2С6.
>мёртвые зоны пво
Компенсируются организованной работой нескольких машин. Ну и не актуально для того же Тора.
>недостаточно ракет ракеты должны быть более мелкими.
Что бы иметь меньшую дальность?
Ну ультимативный перл.
> не автоматизированная система управлении и целеуказания для пво
В ликбез нахуй. А нет, просто нахуй с доски.
>маломобильные
Значение знаешь, блохастый?
>> нужны теплаки обнаружения
>Оптический пост
У этого блоховоза мозгов не обнаружено
> Компенсируются
Манямирок как он есть. Мы все прекрасно видели как он "компенсируется"
> Ну и не актуально для того же Тора
Туркам рассказать забыли
> Что бы иметь меньшую дальность?
Чтобы иметь меньшую стоимость. Чтобы вместо 17000-ного среднего класса не появился 10000-ный средний класс.
Дальности там и так за глаза
> ликбез
Это там где прыщавые уженешкольники и шакалы с одной извилиной и то от фуражки напыщено несут всякую хуиту? Нахуй-нахуй
>С-300В
Эта такая защита барина с их буксируемыми ПУ?
В современных условиях мобильность ПВО — залог выживания. Иначе закидают дешёвыми КР и бомбами с ГПС наведением под данным оптической разведки, перехватывать которые никакой канальности и никакого запаса ЗУР не хватит.
>>3566463
>Значение знаешь
Знаю. Ты бы ещё стационарные ПУ предложи.
>Мы все прекрасно видели как он "компенсируется"
И сколько успешных атак было на Хмеймим? Сколько техники турецкие БПЛА сожгли в Алеппо?
Потому, что ни в одном другом конфликте не было организованной работы ПВО.
>Туркам рассказать забыли
А что турки уничтожили "Тор"? Пруфы есть? Только без видео где азеры ебашут по сараю. Сарай не ПВО.
>Чтобы иметь меньшую стоимость.
А смысл снижать стоимость для борьбы с MALE, если тем же Осам нахватало дальности применения, а не хватки БК?
>Чтобы вместо 17000-ного среднего класса не появился 10000-ный средний класс.
На порашу.
>Это там где прыщавые уженешкольники и шакалы с одной извилиной и то от фуражки напыщено несут всякую хуиту?
Во-первых, покаещёшкольник, напыщенно. Во-вторых, это там, где тебе расскажут про единую АСУ ПВО. Про автоматическое сопровождение цели, появившееся с момента появления ЗРК, про автоматизированное распределении целей как внутри ЗРК (тот же С-300 это несколько РЛС и ПУ), так и между дивизионными, про 9С457, 9С737, 9С470 и 9C935. Если останется время тебе расскажут про НАСУ (наведение авиации в автоматическом режиме по данным наземных и воздушных РЛС).
>Эта такая защита барина с их буксируемыми ПУ?
и что на с-400 буксирующая пу её нужно только поднять и выстрелить. так же буксируемые ПУ можно отставить в лесу и замаскировать. а также использовать гражданские машины для её провозки, а так же возможность использовать не только ракеты пво, а любые другие ракеты. + пу вообще можно прервать в дрон.
>В современных условиях мобильность ПВО — залог выживания.
херня главный показатель это незаметность, и наличе каз мини зрк, систем радиопеленга и облучения лазером и тд. соответственно незаметность против бла. и возможность использовать ракеты отдельно от комплекса.
>А что турки уничтожили "Тор"? Пруфы есть? Только без видео где азеры ебашут по сараю. Сарай не ПВО.
как это отменяет что им могут зайти сверху и безнаказано атаковать.
>А смысл снижать стоимость для борьбы с MALE, если тем же Осам нахватало дальности применения, а не хватки БК?
ты дебил бля борьбы с малами и птруми, бла камикадзу коптерами, нужен каз и мини зрк.
для уничтожения ракет, высотных бла, вертолётов прр, баллистических ракет нужны. планирующих авиабомб нужны ракеты и вбольшом количестве и с отличной точностью. самолёты летать над пво всё равно не будут, пока её не выбьют.
>Во-первых, покаещёшкольник, напыщенно.
и нахрена столько бесполезного народу если всё автоматизированно в технике не объяснишь.
Ебать поток сознания.
>и что на с-400 буксирующая пу её нужно только поднять и выстрелить. так же буксируемые ПУ можно отставить в лесу и замаскировать. а также использовать гражданские машины для её провозки, а так же возможность использовать не только ракеты пво, а любые другие ракеты. + пу вообще можно прервать в дрон.
Че тебе мешает сделать тоже самое с самоходной ПУ?
>херня главный показатель это незаметность, и наличе каз мини зрк, систем радиопеленга и облучения лазером и тд. соответственно незаметность против бла.
Блядский прицеп с тягачом сильно незаметнее ПУ С-300/400 чи как? Нахуя тебе пассивные системы обнаружения, когда у тебя у самого есть активная - не совсем понятно, да и как они коррелируют с незаметностью от БПЛА тоже непонятно.
> возможность использовать ракеты отдельно от комплекса.
Это как, с требушета запускать?
>как это отменяет что им могут зайти сверху и безнаказано атаковать.
А ещё могут ПОДКОП сделать.
>ты дебил бля борьбы с малами и птруми, бла камикадзу коптерами, нужен каз и мини зрк.
для уничтожения ракет, высотных бла, вертолётов прр, баллистических ракет нужны. планирующих авиабомб нужны ракеты и вбольшом количестве и с отличной точностью. самолёты летать над пво всё равно не будут, пока её не выбьют.
Ебать высер, без комментариев.
>и нахрена столько бесполезного народу если всё автоматизированно в технике не объяснишь.
Принятие решений?
>Че тебе мешает сделать тоже самое с самоходной ПУ?
стоймость блять и унификация.
>Нахуя тебе пассивные системы обнаружения
что бы блять не прилетело по радио излучению. нужно для зрк средней и малой дальности. и для крупных зрк для действий на марше. сау и тд, а так же для прикрытия станцованных точек то бишь вышел из машины поставил на крышу дома в лесу и тд. соответственно для бла, самолёты они не будут знать где можно безнаказано летать а где можно, и будут получать ракеты. пример те же китайские бла сбиваемые хуситами.
>Это как, с требушета запускать?
>А ещё могут ПОДКОП сделать.
пряма тебе в анус долбоёб, панцири осы и тд именно так и уничтожали.
нет в ручную с плеча. что совсем тупой не понимаешь как поднять вертикально ракету.
>Ебать высер, без комментариев.
нда даун, без коментраев. чтобы сбить 100кг бомбу тебе на до иметь 1000 килограммовую ракету без учёта пу и бч в 140 кг.
>Принятие решений?
нужно было добавить якобы атоматизированно.
сократить экипаж, до 1-2 человек, а где можно вообще от него отказаться.
Дальности. Судя по взрывам БК там был не израсходован.
>>3566593
Вот это поток сознания.
>буксируемы ПУ
Не отменяет наличие генератора и гидравлических опор. Такой прицеп тяжелый и не годится для бездорожья. Подходит только для объектового ПВО крупных объектов на заранее подготовленных позициях. Фактически последний эшелон, ПУ-смертники, в не экспортном исполнении там даже аппаратных нет. Нормальные ПУ на втором пике.
Это я про войсковое ПВО молчу, которое вообще должно действовать в одних порядках с частями, чего буксируемое ПВО априори не может
>использовать гражданские машины для её провозки,
Охуеть маняфантазии.
>облучения лазером
>незаметность
Более демаскирующего способа, чем лазерное облучение цели с земли представить сложно.
>ты дебил бля борьбы с малами и птруми, бла камикадзу коптерами
Смешались в кучу кони люди и цели различных классов и сложности.
У MALE дальность наблюдения 10-20 км. Никакой миниЗРК не достанет. В этом и была проблема армянского Тора, он видел БПЛА, но дотянуться не мог. С 80-х качество средств оптической разведки возросло.
>буксируемая ПУ заменяет машину перезарядки
С какой стати, лол?
>>3566593
>и нахрена столько бесполезного народу
С чего ты решил, что дохрена? У той же обычно расчёт 4 человека. Мехвод (понятно зачем), оператор дальности (отвечает за РЛК и тепловизионные посты), оператор-наводчик (отвечает за системы вооружения, включая их обслуживание) и командир расчёта (командование, связь, принятие решений). В Торе-М уже три, функции оператора дальности переданы командиру.
>Дальности. Судя по взрывам БК там был не израсходован.
там всего не хватало нового радара без мёртвых зон, теплака и ракет
>Фактически последний эшелон, ПУ-смертники
так я говорю их нужно расчелить и по одной ракете закопать в землю.
>Это я про войсковое ПВО молчу, которое вообще должно действовать в одних порядках с частями, чего буксируемое ПВО априори не может
перевозные пу это не значит что они не могут нормально перемешаться.
>Охуеть маняфантазии.
все страны так используют, деградот.
> Такой прицеп тяжелый и не годится для бездорожья.
кончено израиль ито лучше сделал.
>Такой прицеп тяжелый и не годится для бездорожья.
картинка американский тягач с Абрамсом гоняет по пресечённые.
>Более демаскирующего способа, чем лазерное облучение цели с земли представить сложно.
ты тупее чем я думал, облучение лазером, радара машины ракет и не цели.
>Никакой миниЗРК не достанет.
мни зрк не для уничтожения а для самозащиты. в том числе и от пехоты.
>С какой стати, лол?
с такой что она сама сможет атаковать. а перезарядку осуществить в тылу. рем-инж машиной. после войны.
>С чего ты решил, что дохрена?
с того что них прилетает там 0 человек.
>Мехвод (понятно зачем), оператор дальности (отвечает за РЛК и тепловизионные посты), оператор-наводчик (отвечает за системы вооружения, включая их обслуживание) и командир расчёта (командование, связь, принятие решений)
всех этих человек может заменит один с програмкой и дис упралением машиной.
человеческов тебе ни хуя не жалко.
>Таблетки прими, и в школу собирайся, изобретатель С-200 и Хока.
нда на хоке и с-200 нет таплака обнаружения, там более нет возможности его перемешать, отдельно от ракет.
и их уничтожение не приведёт к гибели экипажем в отличение от ну ты сам понял.
>стоймость блять и унификация.
Тягачи для прицепов бесплатные? Или кобылами таскать будешь?
>что бы блять не прилетело по радио излучению. нужно для зрк средней и малой дальности. и для крупных зрк для действий на марше. сау и тд, а так же для прикрытия станцованных точек то бишь вышел из машины поставил на крышу дома в лесу и тд. соответственно для бла, самолёты они не будут знать где можно безнаказано летать а где можно, и будут получать ракеты. пример те же китайские бла сбиваемые хуситами.
Поставил датчики облучения и сидишь ждёшь пока в тебя стрелять начнут, про прикрытие войск/объектов и уничтожение ЛА и АСП забыл, понимаю. ЗАТО НЕ ЗНАЮТ ГДЕ МОЖНО ЛЕТАТЬ, А ГДЕ НЕЛЬЗЯ.
>пряма тебе в анус долбоёб, панцири осы и тд именно так и уничтожали.
Как? Подкопом? Ну и на досуге подумай, как тот же байрюк окажется ровно над головой панциря не входя в зону его поражения, телепортом, не иначе.
>нет в ручную с плеча. что совсем тупой не понимаешь как поднять вертикально ракету.
К слову, у великих американских буксируемых ПУ нет вертикального пуска.
>нда даун, без коментраев. чтобы сбить 100кг бомбу тебе на до иметь 1000 килограммовую ракету без учёта пу и бч в 140 кг.
Че сказать-то хотел?
>нужно было добавить якобы атоматизированно.
>сократить экипаж, до 1-2 человек, а где можно вообще от него отказаться.
Ясно, ещё один сторонник швятого ИИ.
Тебе тут уже сказали, прими таблетки и иди в школу.
Дебил, ты посмотри как сракотары уничтожали системы ПВО. Они технику либо подлавливают, либо если у той не хватает дальности (как у всяких ос) тупо забрасывают МАМами. В Хмеймими 24/7 ПВО работает, трюк с зоонаблюдением уже не прокатит, придется хуярить ТОРы с Ф-16, но вот незадача там еще и с-400 есть.
>нового радара без мёртвых зон
Таких не бывает. У каждого радара над собой мёртвая воронка.
>так я говорю их нужно расчелить и по одной ракете закопать в землю.
Замечательно. Изобрели стационарное ПВО. Войска-то кто будет прикрывать?
>перевозные пу это не значит что они не могут нормально перемешаться.
Именно это и означает. У прицепа нет ведущих колёс.
>все страны так используют
Используют проделанные из гражданских колёсные платформы. И опять же войсковое ПВО есть только в России. У остальных даже этого нет. Есть эрзац-поделия с водружением морского комплекса на прицеп для охраны ФОБов США. Но это то ещё говно.
>кончено израиль ито лучше сделал.
Стационарное ПВО, которое с водопроводными трубами с пееременным успехом справляется и существует лишь потому, что арабы не додумались до сих пор посмотреть позиции РЛС на гугл-мапас и сперва атаковать их?
>чем я думал
У тебя есть чем думать? Я в этом сомневаюсь, т.к. внятно излагать свои мысли, или хотя бы расставлять запятые, ты не способен. О существовании датчиков лазерного облучения на технике тебе расскажут в ликбез-треде.
>с такой что она сама сможет атаковать
Ты только, что пикрелейтед.
>с того что них прилетает там 0 человек.
Выплюнь хуй, скажи по-русски.
>с програмкой и дис упралением машиной.
Кабельные трассы сам потащишь или будем думать, что у противника нет РЭБ?
>с-200 нет таплака обнаружения
Зато он есть на Стреле-10, Тунгуске, Панцире, при необходимости прикручивается в оптический канал к С-125. Пикрелейтед гарантирует.
>его перемешать, отдельно от ракет.
Это в твоей вселенной охотятся на ПУ. Основные цели — РЛС. Разносить для войскового ПВО РЛС и ПУ — лишать снижать точность наведения и повышать цену ракет.
>Тягачи для прицепов бесплатные? Или кобылами таскать будешь?
ракета дороже тягача. урал вв стоит 200 тысяч дооларов. база бмп3 свыше ляма. гражданский КамАЗ новый 3-5 лямов рублей. армеский бронированный не нашёл сколько стоит.
это не считая затраты на обслуживание и ремонт.
>Поставил датчики облучения и сидишь ждёшь пока в тебя стрелять начнут, про прикрытие войск/объектов и уничтожение ЛА и АСП забыл, понимаю. ЗАТО НЕ ЗНАЮТ ГДЕ МОЖНО ЛЕТАТЬ, А ГДЕ НЕЛЬЗЯ.
во первых это не мешает зашивать стационары объекты, во вторых это позволяет действовать не передовой.
в третьих я не отказывался от обычных радаров.
>Как? Подкопом? Ну и на досуге подумай, как тот же байрюк окажется ровно над головой панциря не входя в зону его поражения, телепортом, не иначе.
подождали когда отключат радар и атаковали сверху.
>К слову, у великих американских буксируемых ПУ нет вертикального пуска.
к слову ты пиздишь и причём здесь амеры. у всех остальных стран с вертикальным пуском.
>Че сказать-то хотел?
то что ракет должно быть больше и меньших размеров.
>Ясно, ещё один сторонник швятого ИИ.
ясно ещё один И-ДИ-ОТ который засаживает машину бесполезным экипажем.
и кстати отказать от систем автоматического слежения, оповещения, не хочешь и от самонаведения ракет. а то я вижу для тебя слишком высокотехнолигично.
>швятого ИИ
там даже программа справится даже без самаобучающийся нейросети. причём значительно лучше любого человека.
>Ебать поток сознания.
>Вот это поток сознания.
>Тебе тут уже сказали, прими таблетки и иди в школу.
>Таблетки прими, и в школу собирайся, изобретатель С-200 и Хока.
вы дауны кооперируетесь или ты просто пишешь с разных айпишников.
и вы изначально подтвердили о чём я писал.
>если что по делу написать отвечай, а хотя можешь не отвечать так как по делу ты написать не сможешь, так как в этом не разбираешься.
вы нихуя не разбираетесь и ещё что-то пишете.
Справедливости ради, у Китая есть войсковое ПВО, правда сомнительной эффективности по сравнению с российским, там поделия уровня Шилки/Гепарда (PGZ-95/PGZ-09), колесные Торы, букообразные HQ-16 и куча всякой другой хуйни разной степени модернизированности. Как оно работает никому не известно, ни прозрачных тендеров, ни уж тем более боего применения тонет.
>ракета дороже тягача
А твоя мамка дешевле. Сказать-то что хотел?
>во первых это не мешает зашивать стационары объекты, во вторых это позволяет действовать не передовой.
Зарытые в землю ракеты действуют на передовой и тягачи с прицепами действуют на передовой. Это пиздец.
>у всех остальных стран с вертикальным пуском.
У каких "остальных стран". Китай? Там копии российских систем. Французы? Все наземные комплесы — наклонные ПУ, наземная версия Астер-30 в серию не пошёл. Британцы? Там вообще всё грустно. 70-е на марше с "Рапирой" в место ЗРК. Немцы? Они единственные у кого есть войсковое ПВО. И опять LeFlaSys наклонные ПУ. И всё тот же Роланд.
>то что ракет должно быть больше и меньших размеров
Это снизит их дальность.
>бесполезным экипажем
ИИ не обеспечивает автономность и не способен принимать тот комплекс решений, который обеспечивает экипаж.
> отказать от систем автоматического слежения, оповещения
Никто от них не отказывался. Ты просто не знаешь функции и задачи экипажа. Никто в ручную давным-давно не занимается обзором пространством и сопровождением целей (кстати ты в крусе, что это два РАЗНЫХ режима работы, с разной энергетикой и соответственно заметностью).
Интересно, что будет, если тебе рассказать про существование ПРР?
>нихуя не разбираетесь
Маня, ты тут изобретаешь то, что ПВО даже в США, а в СССР даже в 60-е, прошли ещё в 70-80-е, изобретаешь ПЗУ, части РТР и дохрена ещё чего, и ещё кого-то упрекаешь в незнании?
>ракета дороже тягача. урал вв стоит 200 тысяч дооларов. база бмп3 свыше ляма. гражданский КамАЗ новый 3-5 лямов рублей. армеский бронированный не нашёл сколько стоит.
Это понятно, но почему в твоём манямирке самоходные ПУ не нужны - вопрос открытый.
>во первых это не мешает зашивать стационары объекты, во вторых это позволяет действовать не передовой.
>в третьих я не отказывался от обычных радаров.
У тебя если по позиционному ПВО стреляют чем-то кроме ПРР, то ты уже проебался чутка. Равно как и войсковое не должно зерг-рашить в первой линии с танками.
>подождали когда отключат радар и атаковали сверху.
Если радар отключили - это проеб пользователя, а не комплекса и детектор облучения бы вряд ли помог.
>к слову ты пиздишь и причём здесь амеры. у всех остальных стран с вертикальным пуском.
Показывай.
>то что ракет должно быть больше и меньших размеров.
Куда дальность денешь?
>ясно ещё один И-ДИ-ОТ который засаживает машину бесполезным экипажем.
>и кстати отказать от систем автоматического слежения, оповещения, не хочешь и от самонаведения ракет. а то я вижу для тебя слишком высокотехнолигично.
>там даже программа справится даже без самаобучающийся нейросети. причём значительно лучше любого человека.
Че сказать-то хотел?
>вы дауны кооперируетесь или ты просто пишешь с разных айпишников.
Собрали консилиум, чтобы обоссать тебя.
>и вы изначально подтвердили о чём я писал.
>вы нихуя не разбираетесь и ещё что-то пишете.
>pooque
>Таких не бывает. У каждого радара над собой мёртвая воронка.
как коже ты даун сука, а убрать её не побывал чтобы её не было.
>Замечательно. Изобрели стационарное ПВО. Войска-то кто будет прикрывать?
даун стационарные ракеты для зашиты станционарных целей.
>Именно это и означает. У прицепа нет ведущих колёс.
американский тягач гоняет с Абрамом по пресеченнке. вебм.
>И опять же войсковое ПВО есть только в России.
не только а странам нато оно нафиг не нужно.
>Кабельные трассы сам потащишь или будем думать, что у противника нет РЭБ?
бла с ик и спутниковая связь. + реб можно выпилить.
>Зато он есть на Стреле-10, Тунгуске, Панцире,
ни на одной из этом машин не теплака обнаружения только слежения и наведения.
>Это в твоей вселенной охотятся на ПУ
я таково не говорил.
>Основные цели — РЛС.
машина рлс ка раз должна быть подвижна и наличием полноценно рэб. и усильным пакетом самозащиты.
>лишать снижать точность наведения и повышать цену ракет.
если они без самонаведения то да.
>>3566654
> Сказать-то что хотел?
то что ты тупой.
если не понял то бронированный тягач + прицеп будет дешевле.
>Это пиздец.
это ты пиздец на предовой это 10 км от фронта .
на более близких дистанциях другие системы работают.
>У каких "остальных стран".
у немцев есть системы ирис-t, SAMP/T, и ещё что-то было.
>Никто от них не отказывался. Ты просто не знаешь функции и задачи экипажа. Никто в ручную давным-давно не занимается обзором пространством и сопровождением целей (кстати ты в крусе, что это два РАЗНЫХ режима работы, с разной энергетикой и соответственно заметностью).
так я в курче что никто не занимается и я поэтому и предлагаю от этого отказаться раз отказывается от ии систем. и от ракет самонаведением что бы всё ручками делать. и экипаж можно до 20 человек увеличь чтобы каждый своим делом занимался.
>Интересно, что будет, если тебе рассказать про существование ПРР?
если ты идиот то я ещё про них в первом почте писал
уже не влезает
цены на 2016 год были.
>>3566656
игрушечные машинки. для наземной техники нужны 3д очки с панорамным обзором.
>>3566654
>Маня, ты тут изобретаешь то, что ПВО даже в США, а в СССР даже в 60-е, прошли ещё в 70-80-е, изобретаешь ПЗУ, части РТР и дохрена ещё чего, и ещё кого-то упрекаешь в незнании?
я в курсе и считаю что ссср пошёл не по той ветке.
>>3566668
>У тебя если по позиционному ПВО стреляют чем-то кроме ПРР, то ты уже проебался чутка. Равно как и войсковое не должно зерг-рашить в первой линии с танками.
я вкурсе спасибо.
>Если радар отключили - это проеб пользователя, а не комплекса и детектор облучения бы вряд ли помог.
так машина должна перемешаться или нет.
>а не комплекса и детектор облучения бы вряд ли помог.
так она сможет ответить или дать сигнал что машину обучили и откуда. и отомстить уже другой машиной.
>Куда дальность денешь?
увеличиваю с помощью технологий. что бы потери были минимальные по дальности.
>Че сказать-то хотел?
если ты не понял то ты И-ДИ-ОТ
то что лишние люди не нужны.
>Собрали консилиум, чтобы обоссать тебя.
Собрали консилиум идиотов чтобы обосраться.
>Дешевле чем одна бронированная пусковая?
да.
>Где у игрушечной машинки системы обнаружения и поражения цели?
на своевременно технике сопровождение цели автоматизировано. на игрушках есть лазерная подсветка аналог наведения.
>А такие существуют?
да 0:59
https://www.youtube.com/watch?v=F-f9URKJoWI
>да
Как так? У тебя большее количество подвески при прочих равных системах?
>на своевременно технике сопровождение цели автоматизировано
Я про систему обнаружения. Её покажи на машинках.
>на игрушках есть лазерная подсветка аналог наведения
Показывай
>Да 0:59
Где там 3Д и где там панорамный обзор? Там просто башня вращается вслед за головой. При этом углы наведения ограничены как и у любой башни.
>а убрать её не побывал чтобы её не было
И как ты это сделаешь, лол? Покажи РЛС без мёртвой зоны.
>стационарные ракеты для зашиты станционарных целей
Ещё раз повторю твои "станционарные" ракеты выебут дешёвыми средствами с ГПС наведением.
>американский тягач гоняет с Абрамом по пресеченнке
>Сравнивает трейлер и прицеп с оборудованием.
Ок.
>а странам нато оно нафиг не нужно
Правильно. Зачем защита от тех же БПЛА? Зачем прикрытие собственных войск? Авиация всё затащит. Если аэродромы как в Ираке не разъебут.
>бла с ик
ИК это 40 км в хороших погодных условиях максимум. И это наземные станции у которых мощность не ограничена.
>спутниковая связь
Давиться. Ибо спутник далеко, а источник помех близко.
>ни на одной из этом машин не теплака обнаружения только слежения и наведения
На всех "этомых е теплак". Пикрелейтед Панцирь и Тунгуска.
>увеличиваю с помощью технологий
Я снимаю свои технологии о волшебную шляпу(с)
>так машина должна перемешаться или нет.
Должна, дабы выйти из зоны поражения боеприпасов с ГПС наведением.
>так она сможет ответить или дать сигнал что машину обучили и откуда. и отомстить уже другой машиной.
Должна и при этом иметь возможность осуществлять обзор ВП и иметь возможность вести огонь, а не только иметь пассивные средства наблюдения. Прицепы этого не могут. Если мы о войсковом ПВО говорим и защите от БПЛА и ВТО говорим.
>>3566692
>на своевременно технике сопровождение цели автоматизировано
А в ПВО автоматизировано с момента появления ЗРК. И?
>жидорендеры опытных систем
Обосрамса с шлемом для F-35 им оказалось мало.
>Как так? У тебя большее количество подвески при прочих равных системах?
так подвеска дороже + машина сама больше.
>Я про систему обнаружения. Её покажи на машинках.
так обнаруживаешь сам. где нет радаров олс станции.
>Где там 3Д и где там панорамный обзор?
где то было видео именно с 3d очками и панорамным обзором не могу найти.
>так подвеска дороже + машина сама больше
Там размеры и подвеска аналогичны предлагаемому тобой прицепу. А тут ещё прибавляется стоимость тягача.
>так обнаруживаешь сам. где нет радаров олс станции
Через что ты обнаруживаешь? Покажи систему обнаружения целей на игрушечной машинке
>не могу найти
Ну то есть нету
>так машина должна перемешаться или нет.
Мы не в 60х, уже можно и перемещаться и радаром светить одновременно, если говорим про Торы/Панцири.
>так она сможет ответить или дать сигнал что машину обучили и откуда. и отомстить уже другой машиной.
Окей, а обнаружить того, кто атаковал своей РЛС религия не позволяет.
>увеличиваю с помощью технологий. что бы потери были минимальные по дальности.
Каких технологий?
>если ты не понял то ты И-ДИ-ОТ
>то что лишние люди не нужны.
Так тебе пояснили уже, что не лишние.
и каким образом если они закопаны в землю или спрятаны в лесу в камуфляже. ещё и в добавок одиночными целями
>Правильно. Зачем защита от тех же БПЛА? Зачем прикрытие собственных войск? Авиация всё затащит. Если аэродромы как в Ираке не разъебут.
вот только как показывает практика авиация взьебёт быстрее.
>На всех "этомых е теплак". Пикрелейтед Панцирь и Тунгуска.
ты не понимаешь что такое тепловизор обнаружения и наведения например на британком штормере. есть и то и то.
>Я снимаю свои технологии о волшебную шляпу(с)
а потом смотришь что самолётные ракеты летают на 180км хотя в самом начале летали на 25. при почти равно массе.
>Должна и при этом иметь возможность осуществлять обзор ВП и иметь возможность вести огонь, а не только иметь пассивные средства наблюдения. Прицепы этого не могут. Если мы о войсковом ПВО говорим и защите от БПЛА и ВТО говорим
так даун я тебе ещё впервом посте сказал что нужны и активные и пасивые системы чтобы рабоать и так и так.
>>3566697
нет просто дислексия и пишу быстро не замечаю ошибок и на дваче их нельзя исправлять.
>Там размеры и подвеска аналогичны предлагаемому тобой прицепу. А тут ещё прибавляется стоимость тягача.
прицеп 300к рублей стоит новый, да и он не для всех ракет нужен.
>Через что ты обнаруживаешь? Покажи систему обнаружения целей на игрушечной машинке
ты добегаться решил, я про гоу про и вр очки.
>Ну то есть нету
то есть есть, поспрашивай в ликбезе может кто найдёт.
https://www.youtube.com/watch?v=ReV18rszlxc
https://www.youtube.com/watch?v=8xmlEA-d8tQ
>прицеп 300к рублей стоит новый
Прицеп для ЗРК стоит больше
>да и он не для всех ракет нужен.
Для ПЗРК он не нужен, дл остальных нужен
>я про гоу про и вр очки
Ни гоу-про на ВР-очки не являются системой обнаружения. Системы на видео это системы для вождения.
4 раз спрашиваю, покажи систему обнаружения целей на игрушечной машинке
>то есть есть, поспрашивай в ликбезе может кто найдёт.
Нет уж, ты сказал что она есть - ты и неси
>и каким образом если они закопаны в землю или спрятаны в лесу в камуфляже
Обслуживать их не надо, да? Зарыл ТПК и пуска лежит. И спутниковая разведка противника не вскроет их установку, ага. РЛС ты тоже будешь закапывать? Или ты пикрелейтед изобретаешь?
>показывает практика
Как показывает практика Войны судного дня, Бури в Пустыне и Югославия. Авиация ПВО не успевает подняться воздух до того как по авиабазам прилетят КР и ОТРК.
>что самолётные ракеты летают на 180км
На столько на столько в конце 80-х летали. Сейчас с/х ПРР летают на 250 км. У белых людей, конечно. Только вот ракеты ОТРК летают на 500 км сверхзвуковые и 1500 км дозвуковые.
>ты не понимаешь что такое тепловизор обнаружения
Я тебе именно его и принёс, ебань ты дислексичная.
>нет просто дислексия
Лечись, лол. Потом приходи.
>А ты забавный.
а ты не очень.
>Мы не в 60х, уже можно и перемещаться и радаром светить одновременно, если говорим про Торы/Панцири.
а я про с-300 с-400 буки.
>Окей, а обнаружить того, кто атаковал своей РЛС религия не позволяет.
так это про запас как и каз и мини зрк. если не смог сам обнаружить.
>Каких технологий?
тебе полный список обозначить.
>Так тебе пояснили уже, что не лишние.
понятно ты И-ДИ-ОТ причём полностью не обучаемый.
>Прицеп для ЗРК стоит больше
не намного если не пиздить.
+ профит не только в том чтобы ракеты зрк таскать.
>дл остальных нужен
я имею ввиду, что часть ракет влезут в кузов без прицепа.
>Ни гоу-про на ВР-очки не являются системой обнаружения. Системы на видео это системы для вождения.
4 раз спрашиваю, покажи систему обнаружения целей на игрушечной машинке
я не правильно написал а ты доебался.
>Нет уж, ты сказал что она есть - ты и неси
ищи сам я не могу одновременно отвечать 3 человекам и ещё искать.
>Обслуживать их не надо, да?
по иди только источник питаная меять время отврмеени.
>И спутниковая разведка противника не вскроет их установку, ага.
ну как бы.
> РЛС ты тоже будешь закапывать? Или ты пикрелейтед изобретаешь?
во впервых почему бы и нет, во вторых я тебе тысячу раз говорю что она должна быть подвижна + дополнительно должны быть пассивы системы.
>Я тебе именно его и принёс, ебань ты дислексичная.
ты тупой вот это крутящийся шарик на штормере.
https://www.youtube.com/watch?v=io8diDMM4NQ
>Лечись, лол. Потом приходи.
не лечится.
>Это не войсковое ПВО и малоразмерными БПЛА оно не занимается. У неё другие цели, внезапно.
там другие притенении, но похожие.
>не намного если не пиздить
Прицеп для ЗРК стоит столько же сколько полноценное шасси для ЗРК за вычетом трансмиссии и двигателя.
>имею ввиду, что часть ракет влезут в кузов без прицепа
Запускать с руки будешь?
>я не правильно написал а ты доебался
Тогда возвращаемся к изначальному вопросу:
Можно реальный пример когда в машине человек одновременно управляет движением, системами обнаружения и системами поражения?
>ищи сам
Не нашёл. Значит делаю вывод что нету.
>я не могу одновременно отвечать 3 человекам и ещё искать
Это не шахматы, время на ответ не ограничено.
>а ты не очень.
((
>а я про с-300 с-400 буки.
В нормальных системах ПВО это самое ПВО эшелонированное, и одному комплексу не надо защищать себя сразу от всего. КАЗы-хуязы не нужны, как и пассивные системы обнаружения (кроме оптических каналов, которые и так есть), потому что у тебя есть РЛС блять, которая любую воздушную цель увидит раньше, чем та сможет лазером подсветить.
Выдумал какую-то хуету и усирается защищая её.
>так это про запас как и каз и мини зрк. если не смог сам обнаружить.
Если не смог сам обнаружить, то ты уже в могиле.
>тебе полный список обозначить.
Да.
>понятно ты И-ДИ-ОТ причём полностью не обучаемый.
Че сказать-то хотел.
>Прицеп для ЗРК стоит столько же сколько полноценное шасси для ЗРК
с чего бы.
>Запускать с руки будешь?
вертикальный пуск. пример выше ирис-т
>Можно реальный пример когда в машине человек одновременно управляет движением, системами обнаружения и системами поражения?
таково нет на сегодняшний день, единственная машина которая может управляться одним человеком это стрв 103.
>Не нашёл. Значит делаю вывод что нету.
>Это не шахматы, время на ответ не ограничено.
значит потом поищу, там помоем у стистемы от дарпы или от реинметал были. так что можешь ещё поискать
В нормальных системах ПВО это самое ПВО эшелонированное
я это говно уже тысячу раз слышал. нет никак го у нас да и у других стран эшелонированного пво.
>и одному комплексу не надо защищать себя сразу от всего.
надо
>КАЗы-хуязы не нужны
нужны
>потому что у тебя есть РЛС блять,
для зрк ближнего радиуса лови прр, прр бла, и противодействие рэб в придачу.
>которая любую воздушную цель увидит раньше, чем та сможет лазером подсветить.
>Если не смог сам обнаружить, то ты уже в могиле.
так в том то и дело что это спасёт.
>Да.
загугли как дальность ракет возросла при той же массе.
>Че сказать-то хотел.
в тысячный раз повторить. что столько народу на технике особенно во не нужно.
>с чего бы.
Так ходовая та же. Значит и стоит столько же.
> вертикальный пуск
Вертикальный пуск с чего, с руки?
>>3566751
> таково нет на сегодняшний день
>>3566756
> что столько народу на технике особенно во не нужно
У товарища взаимоисключающие параграфы в двух последовательных постах и его это нисколечко не волнует. Забавно.
Никогда такого не было, и вот опять.
>Так, что тут у нас? Целый фонтан революционных идей от дислексичной мелкобуквы, которая не знает ничего по теме?
>Никогда такого не было, и вот опять.
>Целый фонтан революционных идей
как бы они уже все в том или ином в виде уже используются.
>которая не знает ничего по теме?
скорее это вы не хрена ни в чём не разбираетесь и спрашивайте тупые вопросы.
>по иди только источник питаная меять время отврмеени.
Прими таблетки. Это раз. Второе, менять его ты будешь телепортацией?
>во впервых почему бы и нет
Подземные РЛС. Блядь, а это покруче пана Кшиштофа (или как его там?).
>ты тупой вот это крутящийся шарик
Тупой, а ещё слепой, тут только ты. Второй пик первая версия оптического поста.
>там другие притенении, но похожие.
Что-то там другие?
>>3566756
>нет никак го у нас да и у других стран эшелонированного пво.
Если ты не знаешь о структуре ПВО, то это говорит лишь о низком уровне твоей компетенции в вопросе.
ПВО страны (Ныне ПВО ВКС) включает в себя
РТР: станции собственно станции пассивной радиоразведки (Кольчуга и иже с ней),
обзорные РЛС для наблюдения за воздушным пространством в непрерывном режиме (Небо и иже с ним)
ЗРК большой дальности для поражения стратегических носителей на большой дальности и борьбы с баллистическими целями (С-300ПМУ, С-400), составе отельные собственные обзорные РЛС более коротких диапазонов, которые определяют координаты целей с большей точностью, станции подсвета и наведения (СПН), отельные КП и мобильные ПУ или буксируемые ПУ
РЭБ — системы противодействия наступательным средам.
ЗРК средней дальности (Бук-М1 и иже с ним) для поражения фронтовой и ударной авиации противника, которые в включает в себя собственные обзорные РЛС, самоходные огневые установки (обеднение СПН, ПУ и РЛО) и пуско-зряажающие установки
ЗРК малой дальности Тор-М, Панцирь-С для поражения средств поражения (Крылатых ракет, ПРР, авиационных боеприпасов), а так же армейской авиации противника, защита комплексов более высокой дальности. Тут все системы объедены в одной машине.
Системы имитации целей и защиты ЗРК ("Газетчики" и те самые надувные макеты).
И все это объедено в единую АСУ с перераспределением целей и передачей ЦУ.
А есть ещё войсковое ПВО (ПВО сухопутных войск), которое защищает непосредственно войска.
С-300В, Буки-М, Осы, Тунгуски, Стрелы-10, ПЗРК. И опять же всё та же АСУ с возможностью привлечение на нужды ПВО ВКС, так и наоборот.
>Я как понял, у человека в манямирке комплекс ПВО одновременно буксируемый, закопанный, с КАЗом, кучей ракет на новых физических принципах которые летают в 3 раза дальше при меньших габаритах и поражает все, что летает и не только. Ничего не упустил?
скорее всё преврал.
скорее того что ты приписал по свой тупости.
1. машины с вертикальным пуском прицепом есть - есть
2. дистанционно управляемые машины есть - есть
3. vr очки с поворотной камерой есть - есть.
>Прими таблетки. Это раз. Второе, менять его ты будешь телепортацией?
нет ты даун будешь за каждым пехотинцем следить, со спутника.
>Подземные РЛС. Блядь, а это покруче пана Кшиштофа (или как его там?).
а ты подумать своим крошечным мозгом не можешь что такай рлс может выехать из подземли. и я это написал ради лулзов а ты дегерат принял это взаправду.
>Второй пик первая версия оптического поста.
ты понимаешь что такое оптический пост и автопоиск целей тем более опять же там есть мёртвые зоны.
>нет никак го у нас да и у других стран эшелонированного пво.
>Если ты не знаешь о структуре ПВО, то это говорит лишь о низком уровне твоей компетенции в вопросе.
я про что этого пво недостаточно для зашиты от авиации и масс вто, бла можно зашить отдельные города, аэродромы, какой то участок фронта и не более.
>И все это объедено в единую АСУ с перераспределением целей и передачей ЦУ.
и тебе говорю опять же если всё автоматизировано тогда нахуя столько народу в технике. если справится может гораздо меньше
>>3567026
>>3567024
Это понарошку же, правда?
>машины с вертикальным пуском прицепом есть
У кого?
>дистанционно управляемые машины есть
Марки серийных обрацов.
> vr очки с поворотной камерой есть
Макр
>>3567030
> за каждым пехотинцем следить
А зачем? Ты яму под ПУ за 3-4 часа (спутниковое окно) не выроешь. Даже таская на горбушке аккумуляторы солдаты тропу оставят мама не горюй. Маскируясь под гражднаские объекты ты ставишь под удар собственное население, которое по идее должен защищать.
Ну и да, твои любимые высокие технологии (привет нейросеточка) очень существенно упростили работу визуальной разведки резко сократив время анализа.
>что такай рлс может выехать из подземли.
РЛС должна наблюдать за воздушным пространством. В крайнем случае, если идет о СПН, и наблюдением занимаются другие РЛС, быть готовой к включению в любую секунду и желательно, что бы никакие объекты при этом не ограничивали "поле зрения".
>недостаточно для зашиты от авиации и масс вто
С чего ты это взял, лол? Задача ПВО отразить первый удар, дать время на развертывания авиации и ПВО. При отсутствии эшелонированного ПВО будет будет как жидами в войну Судного дня: четыре часа и минус три авиабазы, а геройское перемогание с большими потерями сухопутными войсками.
>если всё автоматизировано тогда нахуя столько народу в технике.
Сколько столько? Там 3 человека не считая мехвода. Каждый отвечает за свои системы (обзор ВП, наведение, управление). Требование автономности.
> если справится может гораздо меньше
Где? В Роланде точно так же 3 человека как в "Торе".
У кого?
погугли мистер тупой.
>Марки серийных обрацов.
даже турки недавно выкатите ли реинметал и тд.
>Макр
любые.
>Ты яму под ПУ за 3-4 часа (спутниковое окно) не выроешь.
пару минут где то. (чем просверлиты загуглишь). и мешочек для земли.
>Ну и да, твои любимые высокие технологии (привет нейросеточка) очень существенно упростили работу визуальной разведки резко сократив время анализа.
тогда технику пво он найдёт ещё быстрее.
>что такай рлс может выехать из подземли.
повторяю для дебилов. я это написал ради лулзов. 2 тая рлс в теории может ухеать под змлю когда ракеты уже полетят а действовать уже пассивной сисемой наведения.
>РЛС должна наблюдать за воздушным пространством.
то есть неподвижная пво всё же нужна . так она всё ранво никуда ухать не успеет. тогда зачем в ней сидят лишние люди.
>При отсутствии эшелонированного ПВО будет будет как жидами в войну Судного дня:
так я про этом и писал нужны казы мини зрк ( в том числе и наземные, для прикрытия самолётов.) и стац пво, и без мёртвых зон с большим количеством уже зайдейсвованых разнообразных ракет. которое будет сложно обнаружить и выбить. и унификация с другими гражданскими машинами на случай если их выбьют.
>Сколько столько? Там 3 человека не считая мехвода. Каждый отвечает за свои системы (обзор ВП, наведение, управление). Требование автономности.
должно быть два и дист управление.
ты ещё ненаписал про штаб который сидит с телефонами на видио звезды. и командной машине с-300 с десяком человек)
>так я про этом и писал нужны казы мини зрк ( в том числе и наземные, для прикрытия самолётов.) и стац пво, и без мёртвых зон с большим количеством уже зайдейсвованых разнообразных ракет. которое будет сложно обнаружить и выбить. и унификация с другими гражданскими машинами на случай если их выбьют.
и полную автоматизацию что бы действовать без человека.
>погугли мистер тупой.
Зачем я должен искать за тебя пруфы, клоун?
>даже турки недавно выкатите ли реинметал
Что в слове "серийных" тебе не понятно? А то я тебе советские телетанки притащу. И да, мы говорим, про ЗРК. Где находятся ДУ ЗРК.
>пару минут где то
Ты это сейчас машинисту буроряма (в школе корочки получал) рассказываешь, лол. Пару минут ты будешь только установку разворачивать. И ещё раз говорю ПУ, нахуй никому не нужны. Основная цель РЛС.
>я это написал ради лулзов
Оборался, притворись, что шутил?
>2 тая рлс в теории может ухеать под змлю
На радость бункер-бастрерам с ГПС наведением.
>действовать уже пассивной сисемой наведения
Ты же в курсе, что пассивным система тоже нужны антенны системы?
>писал нужны казы мини зрк
Панцри и Тор.
>и стац пво
Изобретаешь С-75, С-125 и С-200.
>и без мёртвых зон
Так ты ответишь как ты собрался устранять "воронку" над РЛС?
>и полную автоматизацию что бы действовать без человека.
А ещё, что бы сама кофе варила. Тут с расчётам гражданские самолёты сбивают. А с нынешним ИИ уровень френдлифайера будет запредельным.
>ты ещё ненаписал про штаб который сидит с телефонами на видио звезды
Ну тупые. Ничего не могут автоматизировать.
Действительно ли у турецких БПЛА такая маленькая ЭПР, что радар условной Осы-АКМ не видит её?
>1. машины с вертикальным пуском прицепом есть - есть
Пример был? Не было.
>2. дистанционно управляемые машины есть - есть
Вопрос был не про машинки, вопрос был про реальный пример когда в машине человек одновременно управляет движением, системами обнаружения и системами поражения.
Пример был? Не было.
>3. vr очки с поворотной камерой есть - есть.
Пример был? Не было.
Так ты по 3/3 обосрался, товарищ
>>3567086
ты один и тот же или два разных дегенерата.
>Пример был? Не было.
для очень тупых. изральские зкр.
>вопрос был про реальный пример когда в машине человек одновременно управляет движением, системами обнаружения и системами поражения.
я тебе сказал что не было. но в тео ри сделать можно сайчас этот дегенерат начнёт говорить что не было значит невозможно.
>Пример был? Не было.
я не нашёл с техникой, но были эксперименты. но есть как аналог fpv машинки коптеры.
>Что в слове "серийных" тебе не понятно?
нет серийных значит не нужно.
>Пару минут ты будешь только установку разворачивать.
а капать гораздо быстрее.
>И ещё раз говорю ПУ, нахуй никому не нужны. Основная цель РЛС.
>Изобретаешь С-75, С-125 и С-200.
тогда ещё раз повторяюсь тогда нафига тратится на дорогостоящию базу для техники и ты откровенно пиздишь то что пу не уничтожаются. Израиль их уничтожает даже Азербайджан уничтожал.
>Оборался, притворись, что шутил?
тебе пора давать медаль дауна 1 степени.
>Ты же в курсе, что пассивным система тоже нужны антенны системы?
для связи только это не радар с его излучением.
>Панцри и Тор.
они нужны не для охраны аэродромчиков тем более мини зрк с ракетами в 3 и без самоанаведения метра хорошая шутка.
тем более ракет в них недостаточно. и они дорогие и их всего 150 штук в сумме.
>Так ты ответишь как ты собрался устранять "воронку" над РЛС?
дополнительным радаром. либо по типу корейского для M-SAM TEL он по высоте на 80 градусов работает.
>А с нынешним ИИ уровень френдлифайера будет запредельным.
даже смодельые ии с этим справляются(почти).
>Ну тупые. Ничего не могут автоматизировать.
да тупые.
>Я так понимаю, ты лично за ИКО сидел?
везде где пишется про осы говорится что Бла он замечает до 5км.
>Ты действительно тупой.
по ходу только ты
про хец и про хлыст давида ты не знаешь.
и знаешь зачем их наклоняют (чтобы при несрабатывание они обратно не упали) так то они могут вертикально пускаться также как другие зрк.
>В теории ты человек, на практике дислексичный уёбок.
в теории ты обезьяна на практике ты тупая обезьяна.
>Ну так найди, лол.
так не могу из-за информациооного мусора. даже в армата треде были видосы с 3д очками для техники.
>нет серийных значит не нужно.
Или по каким-то причинам не могут довести до ума.
>а капать гораздо быстрее.
А надо копать. Так вот копать ещё медленнее, чем бурить, это уже несколько часов работ.
>ты откровенно пиздишь то что пу не уничтожаются
ПУ не главная цель, маня.
>даже Азербайджан уничтожал.
Если позиции не менять то их и пингвины с чайками уничтожат.
>медаль дауна 1 степени.
Это твоя награда, зачем она мне?
>они нужны не для охраны аэродромчиков
Хмеймим это не аэродром, ок. Буду знать.
>для связи только
Еблан. И даун.
>дополнительным радаром
От линии ЛЭП будешь запитываться?
>M-SAM TEL
У 9А317 85°. Дальше, что? Воронка никуда не девается.
>даже смодельые ии с этим справляются
Результаты испытаний в сложной помеховой обстановке в студию.
>да тупые.
Один, ты, гений, изобретаешь С-200 в 21 веке и никто тебя не ценит.
>изральские зкр
Названия?
>но в тео ри сделать можно
В теории можно делать реактор на холодном синтезе, а на практике нихуя.
Так и тут тоже. В твоих фантазиях можно, а на практике нет.
Ну или докажи что можно, хех.
>но были эксперименты
С нулевым выхлопом судя по всему.
>аналог fpv машинки коптеры
Где там виртуальная реальность, 3Д и панорамная камера?
>а капать гораздо быстрее.
>А надо копать. Так вот копать ещё медленнее, чем бурить, это уже несколько часов работ
вернее бурить.
>ПУ не главная цель, маня.
но их тоже уничтожают.
>Если позиции не менять то их и пингвины с чайками уничтожат.
и куда ты уедешь от бла.
>Хмеймим это не аэродром, ок. Буду знать.
я про то там там бы и ракеты без установки справились при условии того что что у них было бы само наведение.
>Еблан. И даун.
если ты еблан и даун то тебе уже ничем не помочь
готов потопить что ты говорил про наведение ракете по радио каналу. так вот что я тебе скажу они не нужны.
>У 9А317 85°. Дальше, что? Воронка никуда не девается.
другую часть предложения ты прочитать не смог.
>От линии ЛЭП будешь запитываться?
нет от твоего предака путём охлаждения через турбину. он не намного потребления увеличит тем более есть частные подобные радары .
>Названия?
см выше
>а на практике нет.
лаже машины с автопилотом по городу уже ездят.
а тут я перелагаю просто дист управления с пошью камер.
притом что всё по отдельности уже работает.
>3Д и панорамная камера?
именно про него я изначально говорил.
>вернее бурить.
А тебе надо не только бурить, но
а) расчистить место для проведения работ,
б) доехать техникой до места проведения работ
в) развернуть буроям или КБМ
г) выполнить бурение
д) развернуть кран
е) строповаться
ж) произвести установку твоих ракет
з) свернуть технику
и) уехать
И на всё у тебя в лучшем случае 2 часа.
И вместо одной колеи и ПУ под тентом у тебя будет развороченная поляна в лесу кучей следов техники, которые никак не скрыть.
>но их тоже уничтожают.
Твои любимые буксируемые, лол. Впрочем, если не менять позиции месяцами и годами вынесут любое ПВО.
>другую часть предложения ты прочитать не смог.
А ты полностью мой пост? Повторяю вопрос
>дополнительным радаром
От линии ЛЭП будешь запитываться?
>есть частные подобные радары
Марки в студию.
>см выше
Названия и фотографии серийных израильских и немецкий комплексов с ВПУ и ТПК.
>лаже машины с автопилотом по городу уже ездят
В тестовой эксплуатации это раз. В условиях с характерными маркерами (знаки, разметка) и организацией движения. При этом им не ставят помехи камерам, не давят связи и ГПС. Ну защиты от ЭМИ-боеприпасов нет.Почему-то никто не думает отказываться от диспетчерских служб в гражданском сегменте, хотя ВО там проще, чем в боевых условиях, и время на принятие решений больше.
>именно про него я изначально говорил.
Так ты покажешь или дальше будешь говно жевать?
для тупых я сделал замечание
>>3566203 (сдесь)
я прделагаю
1. сократить по максимому экипаж в машинах и а где возможно полностью убрать.
2. удешевить и унифицировать базу для зрк радаров и их управление.
3. убрать мёртвые зоны и добавить теплак обнаружения.
4. зашить грузовики, радары с помощью каз и мини зрк. датчиков радио лазерного облучения.
5. увеличить количество ракет.
6. значительно увеличить количество самолётов дрло.
+ я предлагал использовать отдельно ракеты от комплекса в том числе с возможность их закопать под землю.
>сократить по максимому экипаж в машинах и а где возможно полностью убрать
Автономность принятия решений как будешь сохранять?
>удешевить и унифицировать базу для зрк радаров и их управление.
Как собрался унифицировать радары разных диапазонов и разной массы?
>убрать мёртвые зоны и
Откуда возьмёшь дополнительную энергию и что будет со временем сканирования?
>добавить теплак обнаружения.
На ЗРК малого радиуса и ЗПРК он там с 80-х.
>увеличить количество ракет.
Если за счёт снижения их массы, что будет с дальностью?
>значительно увеличить количество самолётов дрло
Где возьмешь деньги и ресурсы. Эксплуатация ДРЛО очень дорогое удовольствие. Даже у США они не летают 24/7.
> я изобретал ПУ С-125, С-200, Хоков, "Рапиры" и далее всё ПВО 60-70 по списку
Поправил.
>см выше
Их там нет
>лаже машины с автопилотом по городу уже ездят.
Ага, но даже в таком (более простом для вождения) месте давят людей.
>а тут я перелагаю просто дист управления с пошью камер.
Нет, ты предлагаешь чтобы один человек работал за троих
>притом что всё по отдельности уже работает.
Когда на каждом рабочем месте есть по человеку
>именно про него я изначально говорил.
Не виляй жопой, изначально >>3566684
ты говорил про >3д очки с панорамным обзором
Так где ты видел такое?
>1. сократить по максимому экипаж в машинах и а где возможно полностью убрать.
Маня, и так уже сократили по максимуму, три человека сидят, меньше некуда блять и тебе несколько раз поясняли почему.
>2. удешевить и унифицировать базу для зрк радаров и их управление.
Это все и без тебя уже унифицировано почти везде, где только можно, гений.
>3. убрать мёртвые зоны и добавить теплак обнаружения.
Убрать мертвые зоны установкой радара, который 99% времени не будет нужен, но будет увеличивать стоимость комплекса и потреблять энергию. Охуенное предложение.
>Теплак обнаружения.
Разглядывать пиксели белые на мониторе будешь?
Говоря же про ОЛС:
Объектовым комплексам это как собаке пятая нога по причины дальностей, а для войскового мб имеет смысл, но опять же, с его помощью можно обнаружить разве что вертолет, да и не слишком понятно нахуя оно нужно.
>4. зашить грузовики, радары с помощью каз и мини зрк. датчиков радио лазерного облучения.
Роль КАЗ и "мини ЗРК" для больших комплексов выполняют Торы и Панцири, доброе утро.
>5. увеличить количество ракет.
Урезав им дальность, ага. Либо увеличив цену и снизив безопасность эксплуатации за счёт смены топлива.
>6. значительно увеличить количество самолётов дрло.
Чем тебя обзорные РЛС не устроили?
>+ я предлагал использовать отдельно ракеты от комплекса в том числе с возможность их закопать под землю.
Как ты использовать собрался ракеты отдельно от комплекса, гений? С рогатки запускать?
>И вместо одной колеи и ПУ под тентом у тебя будет развороченная поляна в лесу кучей следов техники, которые никак не скрыть.
1. всё это можно сделать одной машиной это раз.
2. это можно сделать разными машинами в разных удалённых местах. в том числе в лесу. а затем уже в готовые отверстия поместить ракеты
3. всё можно расчистить и замаскировать.
4. пустые дырки опять же ложные цели.
>Твои любимые буксируемые, лол.
с-300, лол ну ка кбы буксируемые и нужны чтобы их можно было уничтожить. без потери машины экипажа.
>Впрочем, если не менять позиции месяцами и годами вынесут любое ПВО.
и как это поможет от бла ты уже сказал. том более из-за радара он знает место расположение радара.
>Марки в студию.
не вспомню, но выглядела она как ргд-5 покрытый 6 тигранными радарами мощность 600-800 ватт
>отказываться от диспетчерских служб в гражданском сегменте,
так я не отказываюсь от операторов.
>Так ты покажешь или дальше будешь говно жевать?
если специально не сохранять то сложно найти .
>>3567160
я повторно не собираюсь тебе
>>3567164
не ему отвечать
скажите честно вам за это платят или ты просто с разных айпишников пишите. ответы просто подкопиртку промытки
>>3567161
ты тоже смотри ответы другово дегенерата.
>1. всё это можно сделать одной машиной это раз.
КБМ прикинь тоже следы оставляет и дохуя.
>1. всё это можно сделать одной машиной это раз.
Чтобы гарантированно под спутники попасть?
>3. всё можно расчистить и замаскировать.
Процесс маскировки как будешь маскировать? Опять всё в два часа. Иначе у тебя будет. Пустая поляна-дохуища следов техники - пустая поляна. Ничто подозрительного идите мимо.
>и нужны чтобы их можно было уничтожить.
Нет, для расширения числа ПУ, т.к. кабальность СПН стала намного выше.
>
>люди не нужны
>так я не отказываюсь от операторов.
Это уже шизофрения.
>не вспомню
Опять оборамс, неловко так.
>если специально не сохранять то сложно найти
Если ты долбоёб, то да.
>скажите честно вам за это платят или ты просто с разных айпишников пишите. ответы просто подкопиртку промытки
Глядите какие вармашинисты злые, не признают гения, требуют каких-то пруфов, совсем не как в /po. По любому проплатки и лахта. Репорт, ктати. Хотя бы правила раздела прочитаешь в следующей раз.
>Объектовым комплексам это как собаке пятая нога по причины дальностей, а для войскового мб имеет смысл, но опять же, с его помощью можно обнаружить разве что вертолет, да и не слишком понятно нахуя оно нужно.
Самое забавное, что "теплаки обнаружения" есть. Маня просто не знала про их наличие на Стреле-10, Тунгуске и Панцире. КОЛС (лидара) да, нет. Но это палка о двух концах. Демаскирующий фактор хороший.
>Как ты использовать собрался ракеты отдельно от комплекса, гений? С рогатки запускать?
Видимо имеет в ввиду отдельные разнесенные ПУ. Человек толи Печору, толи Вегу решил закопать, а мы ему мешаем и не понимаем всей гениальности плана. Вопросы неудобные задаём, пруфы требуем.
>Чтобы гарантированно под спутники попасть?
как раз с обычной машиной замсакирований под гражданскую со спутникмаи никаких проблем не будет.
>Пустая поляна-дохуища следов техники - пустая поляна.
нахуя копать в чистом поле.
>Это уже шизофрения.
а это уже даунизм я везде говорил про снижение количество людей и автоматизацию, а не полную замену.
>Опять оборамс, неловко так.
и не говори притом что у них даже сайт есть.
>Если ты долбоёб, то да.
ну и попробуй найти видио которое ты смотрел 1 раз пару лет назад.
>Глядите какие вармашинисты злые, не признают гения, требуют каких-то пруфов, совсем не как в /po. По любому проплатки и лахта. Репорт, ктати. Хотя бы правила раздела прочитаешь в следующей раз.
и я сам вар машинист. и на пораше не сижу, но ты конченный дегенерат. готов поспорит по тупость и упёртости ты и порашников переплюнешь.
>Самое забавное, что "теплаки обнаружения" есть. Маня просто не знала про их наличие на Стреле-10,
ну теперь ты такой приносишь как они в атомическом режиме находят цель без использования рлс.
>Человек толи Печору, толи Вегу
нахуя закапывать ракеты без тпк.
и кстати нахуя делают целы бункера ракет про и баллистичесикх ракет не обьяснишь.
>как раз с обычной машиной замсакирований под гражданскую со спутникмаи никаких проблем не будет.
Потому, что ты так решил?
>нахуя копать в чистом поле.
Ты планировал в лесу, лол. И ты же в крусе, что не любая площадка подойдёт для пуска ЗУР и уж тем более размещения РЛС.
>я везде говорил про снижение количество людей и автоматизацию
Но так и не объяснил как снизить нагрузку на человека, продемонстрировав успешные реализации именно в области ПВО. Что не удивительно, ведь тебе даже близко не знаком объект автоматизации.
>ну и попробуй найти видио которое ты смотрел 1 раз пару лет назад
Я нахожу документы министерства обороны США, которые читал мельком 10 лет назад.
>и я сам вар машинист
Очень слабо вериться.
>нахуя закапывать ракеты без тпк.
Ой простите, изобретаешь сухопутный вариант MK51. Правда, нахуя. Непонятно.
>и кстати нахуя делают целы бункера ракет про и баллистичесикх ракет не обьяснишь.
Смотря какие ракеты про и какие МБР. "Газель" на мобильной платформе не разместишь, а 9М82М вполне себе лезет на мобильную пусковую, да и THAAD — прицепы. Опять же ПГРК. Ну и из пусковых шахт никто не делает секрета, сам их можешь на гуглокартах найти.
>Потому, что ты так решил?
потому что никто следить за отдельный гражданской машиной не будет.
осенено по системе картографиирования местности.
>Ты планировал в лесу, лол. И ты же в крусе, что не любая площадка подойдёт для пуска ЗУР и уж тем более размещения РЛС.
ты дебил и не лечишься. даже уже объяснять не буду в чём ты неправ.
>Но так и не объяснил как снизить нагрузку на человека,
а ты подумай своими куриными мозгами.
>ведь тебе даже близко не знаком объект автоматизации.
уж побольше чем ты.
>Ну и из пусковых шахт никто не делает секрета, сам их можешь на гуглокартах найти.
я про то что на аэроромах можно и не прятать.
https://www.youtube.com/watch?v=XOi__MmtN1M
и на as21 redback аналогичная система.
>потому что никто следить за отдельный гражданской машиной не будет.
Ты очень сильно ошибаешься. Я же тебе писал, что анализ данных видовой разведки за последние 10 лет очень сильно упростился с применением систем компьютерного анализа.
>дебил и не лечишься
Адресуй это себе.
>уж побольше чем ты
У меня после военки есть ВУС 445001. А у тебя какой?
>>3567349
>mx-15d
Это не РЛС. Да и оптическому посту под землей и среди деревьев тоже неудобно. Ну и без дальности до цели наведение так себе.
>>3567350
>олс станции обнаружения ты путаешь их с теплаками командира, наводчика.
Лол, ЭТО ТЫ думаешь, что оптический пост (Стрелы-10, Тунгуски и Панциря) является прицелом наводчика (хотя такие функции при стрельбе автоматами, да выполняет). Более того, ты даже не знал о существовании тепловизионного канала.
>нужны самолёты дрло.
Как связаны самолёты ДРЛОиУ и закопанные под землю ЗРК?
>>3567354
>Рендерные перемоги
На каких вооружениях внедрена данная система?
Почему никто за четыре года никто их не закупил?
Как эта система поможет снизить нагрузку на командира и оператора-наводчика ЗРК малой дальности?
>>3567355
Это не ДРЛО, а самолёт РТР. Впрочем, откуда тебе знать. Кстати посмотри на число операторов, видимо хуёво всё с автоматизацией в США, да?
>Это не ДРЛО, а самолёт РТР. Впрочем, откуда тебе знать. Кстати посмотри на число операторов, видимо хуёво всё с автоматизацией в США, да?
>cамолет раннего предупреждения и контроля (Airborne Early Warning and Control)
это и есть дрло.
>видимо хуёво всё с автоматизацией в США, да?
он автралийский. это раз во вторых да там много народу. даже при том что это летаюший командный пункт.
>за последние 10 лет очень сильно упростился с применением систем компьютерного анализа.
иди скачай гугл еёрз и от следи движения отдельной машины.
>У меня после военки есть ВУС 445001. А у тебя какой?
а я как раз по промышленной автоматизации. и такие схемы это мелочь.
>Ну и без дальности до цели наведение так себе.
истребитель может заметить на 30 км. бла на 15км.
>Более того, ты даже не знал о существовании тепловизионного канала.
вообще то знал, но ты опять не вдубляешь (потому что ты дегенерат) что это система не автоматического поиска цели.
>Как связаны самолёты ДРЛОиУ и закопанные под землю ЗРК?
подумай дегенерат. даю на ответ час.
>На каких вооружениях внедрена данная система?
точно на корейских машинах. as21
Почему никто за четыре года никто их не закупил?
а ты в этом уверен данных о закупках всёравно нет.
>Как эта система поможет снизить нагрузку на командира и оператора-наводчика ЗРК малой дальности?
это как бы заменит командира и улучшит реакцию, а то что нужно остальное исправить подумой.
>иди скачай гугл еёрз
Я не ЦРУ с их вычислительными кластерами и даже не ГРУ, что бы перелопачивать всю землю. Но анализ положения интересующих нас объектов в тайге (размеры объектов 2 на 2 м) занимает под данным ДДЗ с разрешением 0,2 м в оптическом и 0,5 в ИК диапазонах на площади в квадрате 50 на 50 км занимает в пределах часа. По данным БПЛА быстрее, там ещё и трёхмерная карта почти в реальном времени строится.
>вообще то знал, но ты опять не вдубляешь (потому что ты дегенерат) что это система не автоматического поиска цели
Ну кому ты пиздишь? Сперва ты кукарекал, что там не тепловизора. Теперь срешь на ровном месте, что это не система автоматического обнаружения целей.
>точно на корейских машинах. as21
У тебя пруфы отвалились.
>это как бы заменит командира
Каким, блядь, образом? Тебе известны функции командира? Хотя бы примерно.
>>3567369
>Хец
>Праща Давида
>ПВО
Блядь. Ты точно уёбок.
>истребитель может заметить на 30 км. бла на 15км.
Я не про обнаружение говорю, а про наведение. Если ты не понимаешь даже этого пиздуй читать книги, а твоих преподов гнать в зашей, что до сих пор тебя не отчислили за долбоебизм.
>а я как раз по промышленной автоматизации
Код гражданской специальности в какой группе? 210100 или 220300?
Или по новой системе 2.27.02.ХХ или на худой конец 2.27.04.ХХ и 2.11.05.ХХ?
>Я не ЦРУ с их вычислительными кластерами и даже не ГРУ, что бы перелопачивать всю землю. Но анализ положения интересующих нас объектов в тайге
и что, спутники могут заметить подобные измениния. что это даст.
>Ну кому ты пиздишь? Сперва ты кукарекал, что там не тепловизора. Теперь срешь на ровном месте, что это не система автоматического обнаружения целей.
как же ты дегенерат. я тебе писал про теплавизор обнаружения без мёртвых зон ты при раз за разом притаскиваешь теплак с авто захватом. ктоторый даже на бмп-2м есть.
>У тебя пруфы отвалились.
выше про треду дегенерат.
>Каким, блядь, образом?
таким что тебе всё данные с радара будет выдастся на экранчик. место твоей машины и других и тд. со связью наводчик сам справиться.
>Я не про обнаружение говорю, а про наведение.
ну ты и тупой. он сам наводить может арту прежде всего. с ракетам с самонаведением проблем вообще не должно быть.
>Блядь. Ты точно уёбок.
Праща Давида может работать по самолётам если я правильно помню там даже ракеты с ик наведением есть.
>220300
по ней.
вот тебе пример сокрашения экипажа, до 2 человек.
>и что, спутники могут заметить подобные измениния. что это даст.
Что даст вскрытие позиций твоих ПУ? Ну не знаю. Их разёб дешёвым средствами, может быть?
>по ней.
Это группа специальностей, долбоёб.
> я тебе писал про теплавизор обнаружения без мёртвых зон ты при раз за разом притаскиваешь теплак с авто захватом
Долбоёб. 1А29 дублирует функции СОЦ.
>вот тебе пример
Что в сочетании "серийные реализации именно в области ПВО" тебе не понятно?
>по ней.
Это не специальность, а группа специальностей.
>с ракетам с самонаведением проблем вообще не должно быть.
>(йеменский опыт)
Опыт хуситов по приземлению Торнадо и Апачей, это конечно хорошо. Но малоразмерный БЛА, АСП это совсем не то, что долбоёб за штурвалом истребители и вертолёты без станции помех. Милям и Камовым до пизды твои ракеты с ИКГСН, бо "Витебск".
Уважения тебе анонче, железные нервы
>Что даст вскрытие позиций твоих ПУ? Ну не знаю. Их разёб дешёвым средствами, может быть?
не даст
>Это группа специальностей, долбоёб.
она так и называлась.
>Что в сочетании "серийные реализации именно в области ПВО" тебе не понятно?
нет заначит не нужно.
>Долбоёб. 1А29 дублирует функции СОЦ.
а теперь принеси видео как она в автоматическом режиме без использования оператора и рлс находит цель.
если ты видишь слово обнаружения то это не значит атоматический поиск на 360 гр. даже ещё без мёртвых зон.
https://www.youtube.com/watch?v=io8diDMM4NQ посмотри на это крутящийся шарик сверху.
>Но малоразмерный БЛА, АСП это совсем не то,
они также обнаружатся и унитожаются с ик ракет.
>Милям и Камовым до пизды твои ракеты с ИКГСН, бо "Витебск".
во последние версии ик ракет уже наводится на излучение от ИКГСН.
>Одном мне кажется, что это ОПчик жидо-треда прикинулся ветошью/забыл принять таблетки?
я с этим шизиком не знаком.
>Закопайте его уже где откопали.
и что из этого не работает уже,
>она так и называлась.
Пиздобол, ой пиздобол.
>нет заначит не нужно.
Но ты же пытаешься доказать, что нужно и можно, лол.
>а теперь принеси видео
Я тебе РТЭ 2К22 притащил, еблан ты конченный.
>они также обнаружатся и унитожаются с ик ракет.
Ты бы с теорией наведения хотя бы близко ознакомился прежде, чем пиздеть.
>>3567397
В данном случае твои мозги, неспособные отличить опытные системы для наземных машин и системы, необходимые для систем ПВО.
>Но ты же пытаешься доказать, что нужно и можно, лол.
так я тебе говорю про лишний экипаж. ничто не мешает тому же панцирю делать всё из кабины.
>Я тебе РТЭ 2К22 притащил, еблан ты конченный.
где видео то.
>Ты бы с теорией наведения хотя бы близко ознакомился прежде, чем пиздеть.
лень искать было видео с поражением бла с такими помехами с к-31 бихо.
>необходимые для систем ПВО.
так всё что пречеслил и предоставил, оно необходимо.
>так я тебе говорю про лишний экипаж
Где ты нашёл "лишний" экипаж. Кто тебе вообще сказал, что он лишний, если ты задачи расчёта (а это и есть твой объект автоматизации, и он совсем не то, что есть автоматизация технологического процесса) даже близко не представляешь, а как долбёб ведёшься на рендеры и маняролики.
>где видео то.
Какое видео? Буквы читай.
>так всё что пречеслил и предоставил
Не нашёл ни в одном из твоих постов:
1) Стоящих на вооружении вертикальных ПУ для ПВО пр-ва Франции, Германии и Израиля.
2) Описания рабочего процесса оператора вооружения и командира расчёта для определения возможности автоматизации и замены кого-то из них автоматом.
3) Не нашёл среди представленных тобой опытных образцов (пока безэкипажные роботизированные системы имеет на вооружение/применяла в боевых действиях только одна страна) техники систем относящихся к ПВО.
>Где ты нашёл "лишний" экипаж.
в отсеке за кабиной
>и он совсем не то, что есть автоматизация технологического процесса
хоть почитай про автоматизацию хоть маленько, там проблема только в синхронизации по для радаров и оборудовании, но это уже к программистам.
>Какое видео? Буквы читай.
автоматического поиска и захвата цели без оператора и рлс.
>даже близко не представляешь, а как долбёб ведёшься на рендеры и маняролики.
я неведусь на них а предоставил опытное образцы в качестве примера.
>Стоящих на вооружении вертикальных ПУ для ПВО пр-ва Франции, Германии и Израиля.
предоставил. если забыл загугли.
>Описания рабочего процесса оператора вооружения и командира расчёта для определения возможности автоматизации и замены кого-то из них автоматом.
тот же израильский купол.
>Не нашёл среди представленных тобой опытных образцов (пока безэкипажные роботизированные системы имеет на вооружение/применяла в боевых действиях только одна страна) техники систем относящихся к ПВО.
я тебе как дауну повторяю, что нужно уменьшить экипаж и добавать дис управление. а стац объектов. убрать от радаров и пу людей и машины.
>в отсеке за кабиной
Это называется аппаратная. С чего ты взял, что там лишний экипаж?
>хоть почитай про автоматизацию хоть маленько
Что именно я должен прочитать по ТАУ? Кима? Ерофеева? Или сразу Жежеру? Может Лебедева с Коноваловым, хоть немного ближе к сабжу, но даже там ни слова про задачи расчёта ЗРК и ЗПРК. Ты сам хотя бы критерии устойчивости назвать сможешь?
>предоставил
У тебя, что-то с памятью. Ты не назвал ни один.
>тот же израильский купол.
Стационарное объектовое ПВО с накальными ПУ, которое существует потому, что у арабов нахватает мозгов лупить не по городам, а по позициям ЗРК?
>что нужно уменьшить экипаж
А лучше вообще без экипажа. Проблема в том, что ты не представляешь как это сделать, т.к. не знаешь стоящие
>добавать дис управление. а стац объектов. убрать от радаров и пу людей и машины.
Может хватит изобретать ЗРК 60-70? Надоело, если честно.
Разнесёшь РЛС, КП и ПУ, для ЗРК малой и средней дальности потеряешь мобильность. Потеряешь мобильность — ты турп, т.к. тебе без включения РЛС накидают КАБов в ГПС, да даже ИНС, наведением и привет.
>Это называется аппаратная. С чего ты взял, что там лишний экипаж?
с того что это может сделать один человек из кабины. но япрделагаю тебе увелисить экипаж до 20 человек и каждый будет заниматься своим делом.
>Что именно я должен прочитать по ТАУ? Кима? Ерофеева? Или сразу Жежеру? Может Лебедева с Коноваловым, хоть немного ближе к сабжу
всё и сразу
>но даже там ни слова про задачи расчёта ЗРК и ЗПРК.
но там про управление и устойчивость ракет есть .
>Ты сам хотя бы критерии устойчивости назвать сможешь?
не динамический и не циклический системы нда.
>У тебя, что-то с памятью. Ты не назвал ни один.
иди на хуй.
>, что у арабов нахватает мозгов лупить не по городам, а по позициям ЗРК?
они как бы не долетают. тем более более сразу едёт ответа с воздуха.
>для ЗРК малой и средней дальности потеряешь мобильность.
для зрк малой дальности я не предлагаю разносить, я предлагаю ракеты отдельно использовать.
>тебе без включения РЛС накидают КАБов в ГПС
а включенной всего остального, так ты хоть можешь не спалиться. с пошью и навестить, с помощью пассивного наведения в и внешнего целеуказания.
>это может сделать один человек из кабины.
>Примеров действующих машин где один человек одновременно управляет движением машины, системой обнаружения и системой поражения цели не привел
>Доказательств что это практически возможно не привел
Какой однако незамутненный разум у товарища
>там проблема только в синхронизации по для радаров и оборудовании, но это уже к программистам.
Как и было сказано ты не имеешь ни малейшего понятия об объекте автоматизации.
>с того что это может сделать один человек из кабины
Аппаратная и есть, блядь рабочее место экипажа.
>всё и сразу
Тогда уже. Один из перечисленных авторов мой оппонент на защите.
>но там про управление и устойчивость ракет есть .
Это залёт. Ни у одного из причисленных мной авторов в книгах про устойчивость ракет ни слова. Ты никого из них не читал. А это азы ТАУ.
>не динамический и не циклический системы нда.
Залёт номер два. В каком пищевом вузе ты обучался на технолога? Ты даже не понял сути вопроса, хотя сразу бы должен сообразить о критерии устойчивости ЧЕГО в контексте ТАУ я спросил. И да тип объекта автоматизации тут значения не имеет.
>они как бы не долетают
Позиции ПУ Купола и РЛС находятся МЕЖДУ обстреливаемыми городами сектором Газа.
>для зрк малой дальности я не предлагаю разносить, я предлагаю ракеты отдельно использовать.
Шизофрения. Как и было сказано.
>а включенной всего остального
Ты не понял, я говорил про РЛС носителя КАБов, т.к. даже РТР соснут определять угрозу если высотомер лазерный. Ну обнаруживать КАБ без двигателя ОЛС — земля тебе пухом, братишка.
Короче найди себя на картинке. Подсказка, это не конь.
>>3567509
Тут сон разума.
>Аппаратная и есть, блядь рабочее место экипажа.
так я и говорю что нужно переделать.
>Это залёт. Ни у одного из причисленных мной авторов в книгах про устойчивость ракет ни слова. Ты никого из них не читал. А это азы ТАУ.
конечно у нас скорее всего таких учебников и не было.
>Ты даже не понял сути вопроса, хотя сразу бы должен сообразить о критерии устойчивости ЧЕГО в контексте ТАУ я спросил.
я подумал в контексте автоматизации работы зрк.
>Шизофрения. Как и было сказано.
понятно ты до сих пор не вдупляешь про что я говоюю и не поймёшь.
> Ну обнаруживать КАБ без двигателя ОЛС
коптеры в теплак видно
>>3567517
пзрк высотные цели не достаёт я про тактику хуситов, так как полно покрытия территории от бла самолётов не будет, так хоть можно будет использовать элементы зрк своими силами.
и иранцы подобную тактику тоже используют.
>так я и говорю что нужно переделать.
Зачем? Чем тебя не устраивает компоновка.
>конечно у нас скорее всего таких учебников и не было.
Значит ты учился в шараге.
>я подумал в контексте автоматизации работы зрк.
В любом случае ты дал не верный ответ, лол. Это как маркер человека, который изучал ТАУ.
>про что я говоюю и не поймёшь.
Может потому, что ты не можешь связно излагать свои мысли и писать без ошибок? У тебя идёт бессвязный поток сознания, из которого следует, что ты хочешь за каким-то хером закопать под землю буксируемый ЗРК средней дальности и сократить экипаж за счёт автоматизации. При этом не можешь даже примерно описать объект автоматизации и что полезного даст закапывание в землю? Даже у гидралисков под землёй обзор ограничен.
>коптеры в теплак видно
Причем тут коптеры? Твои стационарные ПУ выебут дешёвые планирующие КАБ с ГПС наведением.
>я про тактику хуситов
Работает только для ситуации хуситов. Саудиты разбомбили им всё, что могли без особых проблем ещё в начале конфликта. А дальше началась партизанщина а-ля Вьетнам с включением для хуситов чита на бесконечное вооружение со стороны Ирана, выключение которого СА лежит в экономической, а не военной плоскости.
>>3567592
>я про казы и мини зрк
КАЗ — это РЛС, оптический пост и средства поражения боеприпаса. Только вот авиационные средства поражения намного мощнее и КАЗ придётся делать другим, чем танковые. В конечном счёте ты изобретёшь Тор.
>Зачем? Чем тебя не устраивает компоновка.
я тысячу раз говорил чтобы сократить потери.
>Значит ты учился в шараге.
конечно институт на 10-15 тысяч человек можно назвать шарагой, но там просто другие учебники были.
>В любом случае ты дал не верный ответ, лол. Это как маркер человека, который изучал ТАУ.
?
>ПУ выебут дешёвые планирующие КАБ с ГПС наведением.
они больше 50к стотят. это раз во вторых я поэтому и предлагая отдельно ракеты зрк и использовать чтобы смысла на них тратиться не было.
>Работает только для ситуации хуситов.
в Карабахе бы помогла в Сирии и Ливии тоже и на донбассе в скроем времени бы тоже пригодились.
>Саудиты разбомбили им всё
думаешь такой ситуации не может быть против рф .
>Только вот авиационные средства поражения намного мощнее
и их намного меньше. и они не могут работать по ближнем целям. + это дополнительная зашита от птуров.
но ты говоришь что ракет на зрк не должно быть увеличено.
>я тысячу раз говорил чтобы сократить потери.
Мы говорим про компоновку. Тебя не устроила аппаратная за кабиной (кабиной чего, лол)
>институт на 10-15
Число студентов не показатель. Даже питерский политех, МИРЭА или ТУСУР могут выпустить долбоёба.
>просто другие учебники были.
Заметно. И очень.
>в Карабахе бы помогла в Сирии и Ливии
Ух ты. Оно умеет ставить заглавные буквы.
Ни в Карабахе, ни на Донбассе нет ни столько бесплатных юнитов. А в Сирии, несмотря на ущерб САА БПЛА кардинально ничего не поменяли. Подогнали ПВО и РЭБ, уронили пару TB2 и Анку и контр наступ бабахов резко закончился.
>думаешь такой ситуации не может быть против рф
Две буквы — ЯО. Ну и так, да эшелонированная система ПВО и ПРО.
>и их намного меньше
Кого меньше? КАБов с ГПС управлением? Сколько стоит TB2 и сколько SDB?
>но ты говоришь что ракет на зрк не должно быть увеличено.
К - канальность. Или мне тебе ещё теорию радиолокации читать?
>Мы говорим про компоновку. Тебя не устроила аппаратная за кабиной (кабиной чего, лол)
ксантина арчере экипаж 1-2 человека и они с артой справится могут, а не пво 1-2 человека нет.
>несмотря на ущерб САА БПЛА кардинально ничего не поменяли.
потому что их до этого разьебали, если бы напада сама турция то тут уж был конец.
>Подогнали ПВО и РЭБ, уронили пару TB2 и Анку и контр наступ бабахов резко закончился.
там по словам турков 12 батраоков уронили 2 анки запруфаных и ещё 9 мелких дронов.
и там не использовались крылатые ракеты ударные бала и прочищая техника. (кроме арты и рзсо)
>Ни в Карабахе, ни на Донбассе нет ни столько бесплатных юнитов.
там сотни бла.(более мелких)
>Две буквы — ЯО.
не панацея. от превосходивших по качеству наземных сил.
>Ну и так, да эшелонированная система ПВО и ПРО.
там её нет, топовые радары бла и кр они видят до 65км. соответственно более мелкие и бла и более слабые и чувствительные радары ещё меньше.
+ всяких торов и буков недостаточно, даже для зашиты крупных зрк.
>Кого меньше?
ракет, для сбития подобных бомб. f-15 например их несёт 24 штуки f-35 8-16
>К - канальность. Или мне тебе ещё теорию радиолокации читать?
ГСН и цифровая связь.
>ксантина арчере экипаж 1-2 человека и они с артой справится могут, а не пво 1-2 человека нет.
4 человека там.
>но в случае нештатных ситуаций
Лол. Это означает есть возможность съебаться от противника в случае гибели мехвода и командира, не вести эффективно бой.
>потому что их до этого разьебали
Нет, там была перемножная контр-атака при поддержки турецкой артиллерии и БПЛА, которая кончилась в итоге ничем.
> если бы напада сама турция то тут уж был конец
Так он и напала, лол. Чей конвой разебали ВКС севернее Алеппо, где погибло 22 турецких военнослужащих, не подскажешь?
>там сотни бла
Ты не понял, лол. Я не про БПЛА, а бесплатных людей. Хуситы могут позволить себе не считаться с потерями, а ополчение и армяне — нет. Впрочем, про армян разговор отдельный. Там ещё наличие яиц у Пашиняна по вопросом.
>там её нет
В России у тебя теперь "там"? Ещё залёт, лол.
>f-15 например их несёт 24 штуки
Если топливо не наливать, то да.
>f-35 8-16
Осталось это зпаруфать.
>ГСН и цифровая связь.
Никак не увеличивает канальность сопровождению и наведению.
>не вести эффективно бой.
но по факту нечего не мешает остановиться и навести артиллерию, через ПКу.
>Нет, там была перемножная контр-атака при поддержки турецкой артиллерии и БПЛА, которая кончилась в итоге ничем.
я вкурсе я следил всё это онлаин.
>Так он и напала, лол. Чей конвой разебали ВКС севернее Алеппо, где погибло 22 турецких военнослужащих, не подскажешь?
как бы это повлияло. при масштабном вторжение 600-800 тысячной армии 500+ ЛА.
>В России у тебя теперь "там"? Ещё залёт, лол.
я про айзеров и хохол.
>Если топливо не наливать, то да.
у него боевая нагрузка 11 тонн а бомбочки по 130 кг.
>Осталось это зпаруфать.
8 точно есть (для Британии) на вешней пока не пруфали.
>Никак не увеличивает канальность сопровождению и наведению.
так ты их поочерёдно пускаешь и ведёшь до захвата, добиваешь оставшийся.
В пятницу, 4 декабря, вечером, телеканал "Аль-Манар", ассоциированный с "Хизбаллой", опубликовал видео, которое, как утверждается, было снято БПЛА "Хизбаллы" в районе Галилеи. В тексте, сопровождающем кадры, говорится, что на них запечатлены израильские военные базы. Продолжительность видео – 15 секунд.
Ранее ливанская газета "Аль-Ахбар" сообщала, что во время учений "Смертоносная стрела", проходивших на севере Израиля 25-29 октября, боевики "Хизбаллы" направили в зону учений беспилотный летательный аппарат, который вел аэросъемку в районе Галилеи, а затем вернулся на базу в Ливан, не будучи обнаруженным радарами ПВО ЦАХАЛа.
Согласно указанному источнику, беспилотник "Хизбаллы" находится в воздушном пространстве Израиля 26 октября, на второй день учений.
Пресс-служба ЦАХАЛа об инциденте с проникновением БПЛА со стороны Ливана в конце октября не сообщала. При этом 26 марта и 10 ноября 2020 года ЦАХАЛ заявлял об уничтожении беспилотников "Хизбаллы" над израильской территорией.
Целью учений генштаба ЦАХАЛа под названием "Смертоносная стрела" ("Хец катлани") была отработка боевых действий на нескольких фронтах, с акцентом на северные границы Израиля (с Ливаном и Сирией). В учениях участвовали штабы регулярной армии, резервистских частей, а также ВВС, ВМС, штаб сухопутных войск, разведывательные части, подразделения технологического обеспечения, войска киберзащиты.
https://www.newsru.co.il/mideast/04dec2020/almanar814.html
>но по факту нечего не мешает остановиться
и стать лёгкой мишенью.
>при масштабном вторжение 600-800 тысячной армии 500+ ЛА.
Не выдержит турецкая экономика и Эрдоган это понимаеть, когда сглатывает очередной выпил инструкторов в прямом эфире прямо на плацу.
>8 точно есть
Только фото нет.
>у него боевая нагрузка 11 тонн
В теории. На практике на него 7,8 т максимум навешивали. Ибо с внутренними баками он никуда не улетит. Ну как на практике на испытаниях. В боевых условиях нагрузка усыхала до 6,5 т максимум, ибо CTF мало, надо ещё и ПТБ.
Отдельная история как, после публикации фото и видео Су-34 с 10 т во всех источниках стали сухую массу F-15E за массу снаряженного выдавать, чтобы сходились цифры нагрузки с запасом топлива.
>так ты их поочерёдно пускаешь и ведёшь до захвата
Мы не про ракеты, а про цели говорим. Плотность мощности не резиновая. Впрочем, и частоты в случае с канальностью по наведению тоже. Ну и ГСН означает резкий взлёт стоимости.
К кому он его присоеденил? Большая часть Карабаха как раз осталась за армяшками, правда пришлось отдать 7 районов. Но армяхам еще повезло, что за них вступились. В любом случае, азеры бы и без дронов и без турок дали б им пизды.
Тольковыйграле, короче. Вступились за Армян, но они всё равно проиграли. Еще и вертолёт наш подбили а наши "выразили обеспокоенность" или что там еще.
Турки ИТТ хуярят сирийские правительственные войска, а россияне в Сирии ничего не делают.
Зато в интернете можно написать, что "тольковыйграле".
Пиздец просто. Развал внешней политики.
>Тольковыйграле, короче. Вступились за Армян
А теперь ты читаешь первый скрин и идешь умывать свою прыщавую рожу от от моей мочи.
>Турки ИТТ хуярят сирийские правительственные войска, а россияне в Сирии ничего не делают.
Второй скрин. Память как у рыбки.
>Зато в интернете можно написать, что "тольковыйграле".
Нахрюк.
>Пиздец просто. Развал внешней политики.
Визг.
>Турки хуярят наших мартышек, мы хуярим их мартышек. В чем проблема?
Сирийская армия - это мартышки? Асад - главмартышка?
Кликуня, ты там с куратором посоветуйся - можно ли такое постить. А то сотрут, а тебя заработка лишат. Получится, что зря визжал весь день по форумам. Останешься без блинов на лопате.
но в целом, я бы добавил лазер в структуру пво, в роли ближнебойной мухобойки для мелочи, в переспективе дрону будут все меньше и меньше, а лучевое оружие будет тренд на миниатюризацию контрить
>>3570178
>>3570179
И что за рефлекторный агр на слово "лазер"? Как-раз с появлением мелочи - лазер наконец возможно сможет найти свою нишу на поле боя, уже как средство прямого поражения, а не как вспомогательное как измерителный прибор, средство для целеуказания и т.п. (Это еще и прогрессом в лазерной технике обусловлено). Плавить "дроны с АлиЭкспресса" или выжигать оптику таких БЛА - это вам не ББ МБР сбивать - это реалистичная задача. В экспериментальном виде которую решают все страны, в т.ч. РФ.
>лазер наконец возможно сможет найти свою нишу на поле боя, уже как средство прямого поражения
В туман не работает, при низкой облачности не работает, при высокой влажности не работает, в пыльную\песчаную бурю не работает, в дождь не работает, в снег не работает.
Очень клево интересно молодежно лазир сжигает спичка слепота кокок кудах. Дистанция какая? Основная проблема в чем? В своевременном обноружении дрона или в уничтожении обнаруженного? Лично мне кажется, что именно в первом пункте. Отсюда вопрос нахуй нужен лазер вот этот вот ебаный?
>Так и дроны при всей этой хуйне не работают!
Достаточно лёгкой дымки, чтобы лазер снизил свою эффективность. Нафига нужно такое "оружие"?
А дроны вообще по GPS могут летать, по программе, прилетел, сбросил боНбу, вернулся. И хуй ты его заглушишь такого.
>В туман не работает, при низкой облачности не работает, при высокой влажности не работает, в пыльную\песчаную бурю не работает, в дождь не работает, в снег не работает.
>>3570240
>Достаточно лёгкой дымки
Все что ослабляет лазер - является и проблемой для оптических систем дрона.
>дроны вообще по GPS могут летать, по программе, прилетел, сбросил боНбу, вернулся.
И почти гарантированно промахнулся (успешные сбросы ВОГов с квадриков - это редкие, отобранные бабах-редактурой удачные кадры). Вы, дебилы, хотя бы гляньте видосики - какое оружие и в каких условиях успешно применяют ваши любимые Байрактары, например. Просто "сбросил", ага... в "туман". (Еще раз убеждаюсь, что дронодебилы - дебилы не знакомые даже с тем, что они форсят.)
>по GPS ... И хуй ты его заглушишь такого.
Ой дурак. Как-раз GPS-спуфинг - это один из основных способов РЭБ борьбы с низковысотными/дешвыыми дронами, обойти который и пытаются развитием оптических систем распознованя/самонаведения на дронах.
> Пашинян пожаловался на несработавшие в Карабахе системы радиоэлектронной борьбы
> Он отметил, что во время боев себя хорошо зарекомендовали зенитные ракетные комплексы «Оса-АК», которые были приобретены после многочисленных консультаций с экспертами и позволили уничтожить значительное количество объектов противника.
МаняБайрактары соснули у древних Ос.
>Дистанция какая?
Сходи на выставки и/или напиши письма в те Израильские, Китайские, эРэФовские, Американские, Немецкие и Турецкие конторы которые их предлагют и спроси. (Турки и Израильтяне - говорят, что уже их "в бою" испытали.)
>Основная проблема в чем? В своевременном обнаружении дрона или в уничтожении обнаруженного?
>Лично мне кажется, что именно в первом пункте.
Даже (даже!) - если это так. То с чего странный вывод, что уничтожение/выведение из строя БЛА (независимо от его типа - например очень маленького) уже после обнаружения - будет всегда дешевле ракетой или пушкой с программируемым на подрыв/управляемыми снарядами, а не лазером?
>МаняБайрактары соснули у древних Ос.
Да. Получается если верить Пашиняну как источнику про неуспехи РЭБа, то по логике нужно и этому заявлению верить. (Всегда проигрывал с порашных дебилов которые дальше заголовка не читают и/или выборочно цитируют статью и в такую ловушку себя загоняют.)
>Все что ослабляет лазер - является и проблемой для оптических систем дрона.
Ага. И дрон соберёт меньше информации, зато с огромнейшей ёба-засветкой в районе лазерной установки. А этот твой лазер вообще нихуя не сделает.
>>3570266
>То с чего странный вывод, что уничтожение/выведение из строя БЛА (независимо от его типа - например очень маленького) уже после обнаружения - будет всегда дешевле ракетой или пушкой с программируемым на подрыв/управляемыми снарядами, а не лазером?
Технологичнее потому что. Когда лазер в массовом производстве будет стоить сравнимо с 2a38 и работать хоть в какую-то погоду кроме ясной ночи тогда и приходи.
>с огромнейшей ёба-засветкой в районе лазерной установки
Какой "засветкой"? Какой дурак его будет включать, в заведомо неприемлимых условиях?
И еще раз
>гляньте видосики - ... в каких условиях успешно применяют ваши любимые Байрактары, например.
У дронов, со всепогодностью тоже не очень.
>Когда лазер в массовом производстве будет стоить сравнимо с 2a38
Какой лазер, для каких задачь/целей? Кстати, если говорить о самом оптоволоконном/твердотелном лазере (без "телескопа" необходимого для боевого применния и системы наведения) - то это именно что массовая и относительно дешовя продукция (станки лазерной резки толстого листвого металла, например) в тех диапозонах мощности которых достаточно для маленьких ронов. И главное - ты точно уверен, что из 2А38, даже потратив весь боекомплект, можно попасть в такую цель, в которую легко попасть лазером?
>ходи на выставки и/или напиши письма в те Израильские, Китайские, эРэФовские, Американские, Немецкие и Турецкие конторы которые их предлагют и спроси. (Турки и Израильтяне - говорят, что уже их "в бою" испытали.)
У турок в 2023 должен совершить свой первый полет отечественный истребитель пятого поколения. Угу. Крымский мост не построят. Через год запануем. Какие конторы? где ознакомиться с практикой применения?
>У турок в 2023 должен совершить свой первый полет отечественный истребитель пятого поколения. Угу. Крымский мост не построят. Через год запануем.
Это что за шизофазия?
>Какие конторы? где ознакомиться с практикой применения?
Если ты за темой (лазерного оружия) не следишь, то это твои проблемы - нагугливается это легко и было в соответствующих, в т.ч. недавних тредах, здесь на wm/-е.
>Какой "засветкой"? Какой дурак его будет включать, в заведомо неприемлимых условиях?
Такой же как тот, который кукарекает про срочную закупку лазеров чтоб бпла с алиэкспресса ими сбивать.
>У дронов, со всепогодностью тоже не очень.
На фоне имеющихся в количестве полутора штук лазеров - дроны охуительно всепогодные.
>Какой лазер, для каких задачь/целей?
Ты тупой? Или это не ты верещал про сбивание дронов с алика и выжигание оптики?
>Кстати, если говорить о самом оптоволоконном/твердотелном лазере (без "телескопа" необходимого для боевого применния и системы наведения) - то это именно что массовая и относительно дешовя продукция (станки лазерной резки толстого листвого металла, например) в тех диапозонах мощности которых достаточно для маленьких ронов.
Которыми можно сбить цель типа комар или ослепить цель типа голубь метров за пятьдесят. Очень нужно, да.
>И главное - ты точно уверен, что из 2А38, даже потратив весь боекомплект, можно попасть в такую цель, в которую легко попасть лазером?
Очереди патронов в 50 хватит, двух в крайнем случае. И, заметь, в любую погоду.
Шизофазия у тебя в голове, а это конкретные примеры транслируемых обещаний.
Да да, нагугливается угу, побежал искать. Пруфы неси хотя бы единичных прототипов готовых изделий, которые что-то действительно могут и эксплуатация которых имеет хотя бы теоритическую возможность практического применения вне стенда. Или иди нахуй.
Ты про то, как Пашинян в прямом эфире сливал Карабах ради собственных политических целей? Или про появление ещё одной российской базы в Закавказье? Или про эпичный кидок Алиева турецких мрий про свои базы, когда проблема Карабах оказалась решена?
>>3570060
>Турки ИТТ хуярят сирийские правительственные войска, а россияне в Сирии ничего не делают.
Кто-то забыл, что эрдогановские движения тазом в марте и медиакомпания по продвижению ТБ2 — попытка компенсировать проёб турецкими проксями половины Идлиба, и боль от разъёба ВКС 27-28 февраля турецкой колонны прямо на марше, причем не в Идлибе а на севере от Алеппо. Да и то, так себе движения вышли: на словах Дамаск за два дня, а на деле даже удержать отбитые в ходе контратаки территории не удалось.
>>3570097
Турецкая перемога в Сирии длилась 5 дней, пока ПВО и РЭБ для подавления не только ГПС но и каналов управления не подвезли. Турецких ихтамнетов как выпиливали, так и выпиливают. Эдоган в ответ бомбит курдов. Проамериканских.
>>3570240
>А дроны вообще по GPS могут летать
То-то на HUD турецких БПЛА в Сирии красовалось GPS NO SIGNAL.
>>3570216
>В туман не работает, при низкой облачности не работает, при высокой влажности не работает, в пыльную\песчаную бурю не работает, в дождь не работает, в снег не работает
Лазер, предназначенный для вывода из строя средств оптического наблюдения работает в том же диапазоне, что и поражаемы им матрицы ФПУ, и, соответственно, использует те же полосы пропускания.
>>3570301
>Когда лазер в массовом производствe
По сравнению с промышленными твердотельными лазерам 2А38 мелкосерийная хуйня.
>Лазер, предназначенный для вывода из строя средств оптического наблюдения работает в том же диапазоне, что и поражаемы им матрицы ФПУ, и, соответственно, использует те же полосы пропускания.
Там где беспилотник не отличит танк от бтра лазер что сделает? Лазер даст пятно размером с хрущевку. а ещё можно прилететь в район выше уровня облаков и спустится ниже прямо над головой у расчёта и замечательно все разведать, как прадиды в пмв
>По сравнению с промышленными твердотельными лазерам 2А38 мелкосерийная хуйня.
А по сравнению с тапочками? Хуле там эти лазеры-хуязеры тапочки оденем ката зажуем и пойдём всех переможем.
Пока что мне известно по одному более-менее мобильному антидроновому лазеру у евреев, русских и американцев; первые показали какую-то хуйню без цифр вообще, но в агитках написали что аж на три километра бьёт, вторые по традиции все засекретили, третьи сбили дрон на расстоянии 89 метров впрочем в агитках им это не помешало несколько километров написать.
>Все что ослабляет лазер - является и проблемой для оптических систем дрона.
Дрон, в отличие от лазера, может использовать радары, ГПС и т.д. Т.е. ты знаешь, что дрон на 3 км за облаками, и он знает, что ты внизу. Но лазером ты хуй его достанешь, а он спокойно сбросит планирующую бомбу или боеприпас с самоприцеливающимися элементами.
>И почти гарантированно промахнулся (успешные сбросы ВОГов с квадриков - это редкие, отобранные бабах-редактурой удачные
>кадры). Вы, дебилы, хотя бы гляньте видосики - какое оружие и в каких условиях успешно применяют ваши любимые Байрактары,
>например. Просто "сбросил", ага... в "туман". (Еще раз убеждаюсь, что дронодебилы - дебилы не знакомые даже с тем, что они форсят.)
Зумерок, нихуя не знающий. Ты в курсе, что такое GBU? Бомбу/планирующую авиабомбу сбрасывают с самолёта, и она летит, наводясь по GPS. Их вообще (планирующие) за несколько км от цели сбрасывают, а ты тут про туман верещишь. Какая нахуй разница - есть туман или нет. С земли запросили огонь, координаты передали, БПЛА сбросил (которые висят 24/7 над передком).
>Ой дурак. Как-раз GPS-спуфинг - это один из основных способов РЭБ борьбы с низковысотными/дешвыыми дронами, обойти
>который и пытаются развитием оптических систем распознованя/самонаведения на дронах
Маня, у тебя мышление блондинки, не удивлюсь, если и внешность тоже говорят, многие зумерки заднеприводные. Спуфингом своим ты на каждой точке будешь заниматься? Представляешь какие источники энергии нужно и какие антенны? И,главное, как твоя "глушилка" будет светиться на радаре? Тебя разъебут сразу как ты ее включишь только.
Нашёл блядь "простой" способ. Ага. Так бы все уже давно отбивались от GBU. Но что-то нихуя никому не помогают твои придумки.
>Дрон, в отличие от лазера, может использовать радары
Ты не визжать о своих фантазиях про заднеприводных блондинов, а прочитать тред не побаловал?
Почитать про дроны какого класса/размерности предполагают поражать лазерами?
А дроны одновременно и имеющие радар и работающие выше облаков и применяющие бомбы с GPS-наведением - это системы совсем другого класса. Например Байрактары, на сколько можно судить, на практике применяли только боеприпасы с лазерным наведением и с относительно небольших высот и расстояний.
>Ты в курсе, что такое GBU?
Ты то явно НЕ в курсе. Полагаю ты хотел написать не про конкретную бомбу GBU-39 (Guided Bomb Unit весом в 130 кг, среди модификаций которой есть и с лазерным наведением) или GBU-43 (Massive Ordnance Air Blast весом в 8,5 тонн), а просто про класс бомб с GPS-наведением - для них ЕМНП нет устоявшейся английской аббревиатуры (JDAM - это комплект для свободнопадающх бомб).
>Представляешь какие источники энергии нужно и какие антенны?
Представляю, а вот ты судя посему не в курсе, что GPS-сигналы генерируют ... сюрприз - спутники! Ограниченные по "источнику энергии" и находящиеся на расстоянии в десятки тысячи километров. Просто "нереально сложная" задача перекрыть такой сигнал по мощности, ага. (Ладно бы ты про сложность "замаскировать" под него фальшивый сигнал написал - но ведь ты безграмотный дебил с фантазиями про большие антенны.)
>Нашёл блядь "простой" способ.
Просто нужно отвечать не на свои фантазии, а почитать например к чему мне пришлось вспоминать про GPS-спуфинг и как этот ответ сформулирован.
>хуй ты его заглушишь такого
>GPS-спуфинг - это один из основных способов РЭБ борьбы с низковысотными/дешевыми дронами
Короче, ты нихуя не знаешь, как работает глушилка. Еще и под петухевена залез, чмонька трусливая.
Поясняю долбоёбу. Глушилка глушит сигнал ГПС путём распространения в эфире на этой же частоте шума, мешающего получать информацию со спутника.
Теперь, дятел зумерский, представь какая должна быть мощность у такой системы, чтобы перебить спутниковый сигнал в радиусе нескольких километров (высота полёта БПЛА).
Как и любой источник радиосигнала, эта глушилка легко обнаруживается, а по ней наносится авиационный ракетно-бомбовый или артиллерийский удар.
Ты будешь делать свою хуиту дольше, чем её разъебут.
>Почитать про дроны какого класса/размерности предполагают поражать лазерами?
Мне до пизды, что вы тут сочиняете. Лазерные системы уже испытывали и уже пришли к выводу, что это нихуя неэффективно. Я уже не говорю про энергозатраты на эти лазеры. Это к каждому лазеру нужно мини-электростанцию прихуяривать.
>Лазерные системы уже испытывали и уже пришли к выводу, что это нихуя неэффективно.
Их продолжают испытывать и ограниченно (для своих задач, в определенных условиях) принимают на вооружение. Лазеры с 80-х и даже 90-х - немного усовершенствовались.
>Это к каждому лазеру нужно мини-электростанцию прихуяривать.
Как опознать школьника дегенерата по одной фразе.
(Кстати "мини-электростанции" и передвижные и достаточно легко интегрируемые в технику вполне есть - дизельные или турбо-генераторы называются. Это не вспоминая про модные машины с электро-трансмиссией, генератор которых можно и стоя на месте использовать. Ты скорей достигнешь ограничений по массе и размерам оптики на передачу непрерывного излучения такой мощности, чем исчерпаешь возможности мобильной генерации.)
>Израиль и Турцию
Ну и где там не распил с мультиками? Израиль в качестве иллюстрации к своему YOBA DRONE DOME показывает съёмку того как дрон прекрасно видит помигиваение фонариком за пару километров и отлично себя чувствует, а у турков и того нет. Более-менее запруфан только американский лазер с дальностью уровня ручной стрелковки.
>Ну и где там не распил
Кто сказал, что не распил? Я просто констатировал, что состояние работ по лазерной теме далеко от выдуманной Тыловым Джеймс Джонсоном ситуации
>Лазерные системы уже испытывали и уже пришли к выводу, что это нихуя неэффективно.
(Они оказались неэффективны на тех технологиях и главное для тех задач которые хотели тогда.)
Ты даебался видимо вспомнив, что МО РФ применительно к "Пересвету" использует термин "постановка на вооружение в опытно-боевую эксплуатацию". Я даже не уверен, что у МО других стран подобноые категории/терминология в ходу...
>Более-менее запруфан только американский лазер с дальностью уровня ручной стрелковки.
Как раз у США - запруфано в видео испытаний (со времен СОИ включительно) - много систем, на самых разных расстояниях в т.ч. больших (другое дело, что они все равно до желаемых характеристик не дотягивали) - не зная какую ты имеешь ввиду я ничего не могу сказать.
>Ты даебался видимо вспомнив, что МО РФ применительно к "Пересвету" использует термин "постановка на вооружение в опытно-боевую эксплуатацию"
Я доебался до
>для своих задач, в определенных условиях
Вот только условий нет, задач нет, смысла военного нет. Лазерные системы ещё много лет пилить и не факт что до постановки на вооружение дойдёт. Бегать и кричать НИМЕДЛЕНО ЗАКУПАЕМ ОСЛЕПЛЯТЬ БАЙРЮКИ И ЖЕЧЬ ДРОНЫ С АЛИКА могут только долбоёбы.
>Я даже не уверен, что у МО других стран подобноые категории/терминология в ходу...
Как будто у других стран, выражаясь твоей терминологией, "на вооружении" в сколько-нибудь заметном количестве эти лазеры есть, ага.
>Как раз у США - запруфано в видео испытаний (со времен СОИ включительно) - много систем
А дрон с алиэкспресса с пруфами из них сбило сколько?
>на самых разных расстояниях в т.ч. больших
Что там что-то дальше километра по чёрной резиновой лодке уже было?
>Бегать и кричать НИМЕДЛЕНО ЗАКУПАЕМ ОСЛЕПЛЯТЬ БАЙРЮКИ И ЖЕЧЬ ДРОНЫ С АЛИКА
Ебанутый ребенок-максималист, ты спорит не со своими фантазиями - пытался? Кто и где такое говорит настолько категорично, что бы это КАПСЛОКОМ кричать?
На остальное даже отвечать лень - распинаться и искать пруфы для таких дебилов... не сейчас и не завтра, по крайней мере.
>лазер наконец возможно сможет найти свою нишу на поле боя, уже как средство прямого поражения, а не как вспомогательное как измерителный прибор, средство для целеуказания и т.п. (Это еще и прогрессом в лазерной технике обусловлено). Плавить "дроны с АлиЭкспресса" или выжигать оптику таких БЛА - это вам не ББ МБР сбивать - это реалистичная задача.
И да, еще для замечание по поводу слов
>Бегать и кричать
- как-раз примеров как разные шизики буквально по всему wm/-у бегают и кричат, например про закупку Китайских дронов или еще какю идею-фикс форсят... а в ответ визжат про методички - таких много.
У меня же началось с простого замечания
>что за рефлекторный агр на слово "лазер"?
- т.к. мне не понравилась детская категоричность на простое предложение о перспективах (не мной сделанное если что):
>в перспективе дроны будут все меньше и меньше, а лучевое оружие будет тренд на миниатюризацию контрить
>(Для дебилов - "задача" - это о что требует решения, но не обязателно уже решена.)
Для сверхманёвренной лазероманьки - задача здесь - это:
> Плавить "дроны с АлиЭкспресса" или выжигать оптику таких БЛА
Которую сверхманёвренная манька предложила решать оптоволоконным/твердотельным лазером вырванным из металлообрабатывающего станка.
Еще разок, турки отхватили кусок Сирии на севере, куда выгнали оппозиционных курдов, чтобы беспроблемно уничтожать там, кусок Сирии на западе, где содержат тренировочные базы для ручных бабахов, готовых дестабилизировать Асада всю жизнь; плюс получили целую страну в виде вассала, причем последний еще и прирос после войны. Вот это я понимаю, внешняя политика. Заодно сделали рекламную компанию своему наколеночному оружию, которое теперь пихнут всем подряд, пока мы будем смотрем на 3 ориона в войсках.
Твои оправдания основаны на том, что если они не добились сверхуспеха, то их успех не считается. Т.е. если не женат на супермодели, а просто на красавице, то ты и не женат вовсе.
>если они не добились сверхуспеха, то их успех не считается
Ага, в Сирии особенно.
Как начался замес, так весь рунет был засран "сегодня Дамаск, а завтра Москва!", а как турки получили пизды, так началось "а Идлиб-то, Идлиб чей?!"
Как показывает ситуация в Сирии в последние лет пять - сирийцы медленно, но верно отсыпают пиздюли всем, кто охуел на их территории, и единственное, чем остаётся перемогать туркоёбам - это затишьем перед выдачей сирийцами новых пиздюлей туркам.
По итогам разве что на голаны опять хуй забьют.
>Они просто взяли и захватил кусок территории другого государства. Не успех?
Ага, зохавать кусок, получить пизды, проебать часть зохаванного и сидеть ждать, пока ещё пиздюлей подвезут. Успех уровня /b.
>Так и Донбасс тоже не вся Украина, если что.
Так и РФ в отличии от Турции не заявляла, что она на Донбассе теперь власть, а ктотамухохлов пусть нахуй путешествует.
Да и в отличии от Сирии пиздюлей уже 6 лет подвезти не могут, а РФ разбрасывает куски турецких подсосов по плацу.
>А у самих потерьнет?
Войны без потерь могут вести только сверхчеловеки, но мы не украинцы, поэтому у нас потери есть.
Сотню ты насчитал, я так понимаю, вместе с 15 погибшимими от френдлифаера на самолёте РТР и 39 погибшими при крушении Ан-26?
Может туда ещё 92 человека на борту Ту-154 запихаешь?
Но не суть важно. Даже если бы набралась таки сотня погибших в бою за то время, что мы туда вкатились - это было бы нормально. Война, ничего не поделать. Там иногда убивают.
Зато как забавно слушать о огромных потерях в сотню человек за овердохуя лет после уёбывания одним ударом очередной кучи ослоёбов и им сочувствующих.
ну то есть если турки гибнут на проксивойне, так это сразу -- "получили пизды, огребли от могущественного противника", а если россияне на ней гибнут, то это "война, на войне погибают".
>Зато как забавно слушать о огромных потерях в сотню человек за овердохуя лет после уёбывания одним ударом очередной кучи ослоёбов и им сочувствующих.
потому что не те потери сравниваешь:
турецкие военные - российские военные
турецкие мартышки - сирийские военные
Тащемта сравнивать боевые и небоевые потери есть форменный долбоеизм и натягивание совы на глобус.
После живительного чугуния, т.е. боевых потерь на идлибщине, турки потеряли овер трети подконтрольных им территорий.
А что потеряла Россия после крушения Ан-26 - т.е. небоевых потерь?
Я уж не говорю о щирых круасанчиках, зажаренных в Мореке и Хан-Шейхуне.
Какие-то охуительные истории вроде удерживания Шуши несмотря на предательство президента.
>>3572262
>Лол после того как турки су-24 сбили ,они залезли в идлиб ,процентов 20-30 сирии окупировали.
Ты пропустил, что они сбили Су-24 когда поддерживаемые ими туркоманы уже посасывали ФАБ-250.
А потом они получили пизды ещё и в районе Идлиба несмотря на кучу видосиков и вскукареки "Через неделю турки будут в Дамаске!"
>В карабахе вон ми-24 сбили
Азеры, да, сбили. Уже покаялись, согласились заплатить денег и наказать виновных, только бы конфликт с РФ не начался.
Но причём тут турки?
Ну тут только один вопрос тогда возникает, когда идлиб зачистят от бомжахедов, а заодно и остальную часть сирии от тараканов с их бомжами?) А заодно ливию.
>Уже покаялись, согласились заплатить денег и наказать виновных, только бы конфликт с РФ не начался.
Ну как там наказали виновных?)
>Идлиб до сих пор их
Годика полтора назад я читал то же самое про Морек и Хан-Шейхун.
Видимо, еще через полтора года буду читать нечто подобное про Азаз, Марэ и Аль Баб.
>ВС РФ не смогли восстановить целостность Сирии
Что-то не припомню, чтобы ВС РФ брали на себя такие обязательства.
>>3572452
>А заодно ливию
А Сомали с Нигерией тебе заодно не зачистить, мамкин геостратег из палаты № 6?
> Так получили что Идлиб до сих пор их
Не беда - год назад туркоманьки имели в два раза большую территорию. Если такой тренд продолжится, то ты, вероятно, через 2 года будешь потешно верещать про "НА ГРАНИЦУ БЫВШЕЙ ФРАНЦУЗСКОЙ КОЛОНИИ НЕ ВЫШЛИ - НИЩИТОВА" кто прогуливал историю и даже не играл в хойку за Турцию, поясняю: провинция Хатай в 1939 перешла из французской Сирии в Турцию.
>ВС РФ не смогли восстановить целостность Сирии
ВС РФ и не собираются восстанавливать целостность Сирии. Это задача сирийцев, а ВС РФ на хую вертели убиваться вместо решивших покурить кальян садыков. Мы там только помогаем.
>>3572458
>Ну как там наказали виновных?
Завели уголовное дело о халатности.
https://genprosecutor.gov.az/az/post/3183
По твоему мнению надо не разбираться, почему такое случилось, а сразу расстрелять расчёт ПЗРК, иначе опять русня соснула? Так ты бы тогда кукарекал точно также, что это турки сбили, а азеры расстреляли двух мимохуев, русня соснула.
Главное здесь - признание своей вины Азербайджаном на межгосударственном уровне, получит пара долбоёбов с ПЗРК срок или нет - не столь принципиально, военные как никто другой знают, что обосраться может каждый.
Ох уж эти блохастые мрии
А до 2016г у турок ничё не было, а до 2011г у ассада вся сирия была ,смекаешь о чём я?
>100+ регулярных турецких солдат
И?? Сосадки терь идлиб на всегда потеряли .Хотя для тебя мож в 2014г укропы победили ,они ведь тож пол НВР взад забрали ,и армия рф там тоже потери понесла.
>А до 2016г у турок ничё не было
И откуда ж ты вылезло, такое нублососущее.
>И?
И Серакиб проебан, а вместе с ним и овер трети идлибщины.
Перемога как она есть.
>Сосадки терь идлиб на всегда потеряли
Два года назад такие же визги раздавались по поводу всей провинции, теперь - только про город. Видимо дальше пойдет перемога за Азаз, Марэ, Аль Баб.
>И откуда ж ты вылезло, такое нублососущее.
Маня ,когда там турки начали свои войска на территорию сирии вводить?
>И Серакиб проебан, а вместе с ним и овер трети идлибщины.
Перемога как она есть.
Славянск, краматорск, мариуполь)
>Два года назад такие же визги раздавались по поводу всей провинции, теперь - только про город. Видимо дальше пойдет перемога за Азаз, Марэ, Аль Баб.
Ну когда это произойдёт??А мож хохлы крым вернут ,и кубань писоединят?)
И сразу суетливый соскок с
>у турок ничё не было
на
>когда там турки начали свои войска на территорию сирии вводить
Такую демагогию будешь у себя на жидонлайне разводить, или откуда ты там выполз. А вскукарек про «ничё не было» есть верный признак ньюфаженки 15-го года, не заставшей сдвиг турками своей границы вглубь сирийской территории.
>Славянск, краматорск, мариуполь
Какое отношение имеют к обсуждаемой теме?
>Ну когда это произойдёт?
В турецкому генштабе (да и не только в нем) очень хотели бы это знать.
>А мож хохлы крым вернут
А мож сирийцы - Голаны, а хезбаллоны - южный Ливан?
Хотя стоп, та территория уже хезовская, пейсосадки драпанули по посадкам.
> Потому что в рашке отсутствует элементная база для создания точных и быстродействующих комплексов связи, целеуказания и прочего.
Скажи как так получилось тогда БЦЭВМ Су-35 имеет быстродействие в 30 раз лучше, чем БЦЭВМ F-22 и 5 раз, чем у F-35?
>лампы прогреет
Маня, кроме генераторных лам для РЛС ламп не осталось, наверное ещё в 70-е.
>>3570954
А в чем проблема, маня. Диодный ИК лазер для поражения средств наблюдения от резака отличается только оптической системой числом элементов в массиве для большей мощности.
>>3570780
Дык у каждого ЗРК есть своя мини-электростанция, а то и не одна, лол. РЛС не от святого духа запитаны.
>>3570559
>Лазер даст пятно размером с хрущевку.
Которое останется на матрице на долго, если не на всегда, ибо открытый КМОП дохнет от первого чиха за пределы рабочего диапазона.
>А по сравнению с тапочками?
Маня, прогресс в диодных лазерах по сравнению ещё с серединой 00-х ушёл очень далеко. Энджой ёр лазерные диодные массивы, которым можно масштабировать мощность успевай только тепло отводить.
>>3570724
>наводясь по GPS
Который заспуфили? Ну удачи.
>>3570780
Ты просто долбоёб. Лазеры испытывали а) газовые, б) против крупных скоростных ЛА из металла. Сбивать самолёт или КР лазером задача бесполезная. Сжечь ФПУ ОЭС и даже сбить пластиковый дрон небольшого класса задача вполне реальная для лазера. Это не вспоминая про экзотику вроде оптического разряда.
>>3570778
>Глушилка глушит сигнал ГПС путём распространения в эфире на этой же частоте шума
В ликбез, нахуй.
>турки отхватили кусок Сирии на севере
Когда турки двигали границу, зеленые были под Дамаском. С тех пор они только теряют территории.
>куда выгнали оппозиционных курдов
ПЕКАКА как взрывала турецкие конвои, так и взрывает. А бомбят проамериканских курдов, лол. В том числе в ответ на удары ВКС по туркоманам.
>где содержат тренировочные базы для ручных бабахов
Которые выпиливают ВКС вместе с турецкими инструкторами без какой либо реакции со стороны Анакары.
>плюс получили целую страну в виде вассала
Только это "вассал" разместил на "приращенной территории" российскую базу, а турецким планам сказал давай досвидания.
>которое теперь пихнут всем подряд
Туркам и раньше блокировали экспорт вооружения. Даже Азербайджану они не смогли поставить свои САУ, потому, что там немецкие двигатели. Поэтому для своих РСЗО приходится закупать КамАЗовское шасси, лол.
Теперь уже вполне официально накинули санкций блокирующие не только экспорт, но и импорт комплектующих без которых даже для себя производство уже не возможно. Двигающ
>>3571613
>потому что не те потери сравниваешь:
Пока, что САРатовская область ещё не входит в состав России и сирийские военные не являются гражданами России ни даже русскими. В отличии от турецких ихтамнетов в Идлибе.
>>3572262
>Лол после того как турки су-24 сбили
ПЕКАКЕ отгрузили Корнеты и Иглы и немного взрывчатки, что бы те ёбнули автобус с выпускниками академии, среди которых 22 будущих пилота.
>>3573826
>на всегда
>взад забрали
Кажется тут логичный, но неожиданный.
>Которое останется на матрице на долго, если не на всегда,
Который останется на матрице до тех пор пока светит. Ежой ёр дрон дом
> КМОП
Ебать дебил.
>Сжечь ФПУ ОЭС и даже сбить пластиковый дрон небольшого класса задача вполне реальная для лазера
Дальность блядь какая, мань? Какая дальность сука? У пма блядь дальность поражения дрона как у ваших лазеров. Нахуй блядь проследуйте пока вашу реальную задачу на дальности хотя бы в километр не решат.
>ну то есть если турки гибнут на проксивойне, так это сразу -- "получили пизды, огребли от могущественного противника", а если россияне на ней гибнут, то это "война, на войне погибают".
Просто надо ещё соизмерять потери с достигнутым результатом.
В последнем замесе турки проебали 100+ юнитов, кучу БПЛА, а результатом был... слив сосадкам остатков Хамы и половины Идлиба.
Это да, блiскуча перемоха султана, лол.
Разве Карабах не разделили на области? Я все пропустил, когда это Степанакерт азерам отдали.
>>3574140
А результатом было, что они сохранили Идлиб, (под натиском ВКС и каких-никаких боеспособных сухейлев сирийцев) путем собственных потерь. Ровно также как наши все время прикрывали проебы сирийцев, дважды теряя пальмиру, например, теряя людей ни за что под хашамом.
>>3573988
>>3567909 →
> Су-30 8х386
>Трошев говорил о 14, что вполне достаточно.
>говорил
Как бы вся суть.
ЭМИ от воздушных ядерных взрывов вывели из строя все средства фото и видеозаписи, а последовавший за этим удар анигилляционными торпедами уничтожил все следы.
Даже Захарова признала потери, а на военаче все копротивляются. Тем более любые пруфы вас не устраивают, все очевидцы пиздят, а на американских видосах не видно лиц и триколоров.
www.dvidshub.net/video/584741/coalition-air-strike-artillery-firing-sdf
>Каких именно видосах, мань?
Порашному скоту в начале форса для ответа на этот вопрос срочно выдали вот такие картинки, которыми они немного поперемогали, а потом объявили происками ольгинцев
вот тут Захарова:
https://tass.ru/politika/4962156
А вот тут повторно, видос:
https://www.dvidshub.net/video/584741/coalition-air-strike-artillery-firing-sdf
Но для секты отрицателей любые пруфы не пруфы.
>признала потери
...
>речь может идти о гибели пяти человек, предположительно, граждан России
>речь не идет о российских военнослужащих
Порашные животные, вы хоть читаете те ссылки которые приводите или просто постите их из подготовленного списка согласно мема "Вы не рефлексируйте - вы распространяйте" ?)
С таким же апломбом я могу просить пруфы на то, что на том самом плацу были военнослужащие или хотя бы граждане Турции. А то все речь про каких-то инструкторов, а турецкий мид что-то об этом молчит.
Есть четкий факт, что американцы разъебали каких-то вооруженных лиц, есть заявление Захаровой, что погибли русские граждане. Будешь копротивляться за то, что это были какие-то другие граждане, погибшие от других причин? Или раз не военнослужащие, то и не русские?
>>3574509
Хорошо визжишь
Уже не нужный пруфы что там погибли блохастые, теперь нужны пруфы что они военнослужащие.
Это туристы были, на лыжах поехали кататься.
>вот тут Захарова:
Не увидел в ссылке ничего про гибель батальона российских военных или ЧВК.
Может конкретное место процитируешь?
>А вот тут повторно, видос:
Какой-то снаряд/бомба попадает в какую то яму. Расположенную у какого-то сарая, из которой до попадания выбегает один человек.
Причем даже в названии ролика присутствует аббревиатура SDF.
Как я понял это все твои "пруфы" на "гибель батальона вахнэровцев под ударами ВС США"?)
>Будешь копротивляться за то, что это были какие-то другие граждане, погибшие от других причин?
Ты сам о понял, что написал?
>Или раз не военнослужащие
- ести они "не военнослужашие", то вообще о чем речь?
Напомню - срачь, в очередной раз, начался с употребления слова - "потери". Если ты не русский поясняю - "потеря"/"потери" бывают только применително "к чему"/"к кому" - вот я и прошу обяснить, у какой организации, службы, частной конторы и т.п. это потери.
Вроде было это видео в лучшем качестве - там видно было, что скорей М-30.
И ЕМНП это
>https://www.dvidshub.net/video/584741/coalition-air-strike-artillery-firing-sdf
- неправильно атрибутированое видео. На брифинге ого показывали как отражение повторной атаки 10-го числа, а не 7-8.
Угу.
Вон там американцы ебнули какого-то чувака выбегающего из какой-то ямы.
Докажите, что этот чувак не российский военнослужащий, а в яме не сидел батальон его собратьев.
Нет, вы докажите!
Что, не можете это доказать?
Ну значит 100% российский военнослужащий.
Пораша never change.
>Напомню - срачь, в очередной раз, начался с употребления слова - "потери". Если ты не русский поясняю - "потеря"/"потери" бывают только применително "к чему"/"к кому" - вот я и прошу обяснить, у какой организации, службы, частной конторы и т.п. это потери.
Сначала ты, мне необходимы пруфы по пику:
1) что данные люди являются комбатантами
2) что они принадлежат какой-либо организации, службе, частной конторе
3) что они действительно умерли после удара
Иначе я могу тоже заявить, что потерь нет.
ну это уже следующий уровень отрицания. Зачем тогда вообще заикаться о каких-то пяти гражданах? Можно было бы сказать просто, что потерь среди наших сограждан нет.
Ну и я еще не тащил всякие косвенные пруфы, типа свидительства Трошева, Габидуллина и этого:
https://www.interfax.ru/world/599662
https://tass.ru/proisshestviya/4952035
Почему они все лгут о событиях 7 февраля? Зачем так тщательно скрывают отсутствие потерь?
>1)
>что данные люди являются комбатантами
- косвенно - по факту построения.
>2)
>принадлежат какой-либо организации
- косвенно - по факту построения. (И вряд ли эта организация клуб Утренней Гимнастики проводящий построения для утреней зарядки.)
>3)
>они действительно умерли после удара
- прямо - по факту наблюдаемого взрыва (умерли и/или пострадали).
>Иначе я могу тоже заявить, что потерь нет.
Так ваша порода это непрерывно делает и относительно и этого и других эпизодов делала уже много раз.
Я же не доказывал, что это "турецкие потери" (вполне возможно, что это турецкие "прокси" среди которых нет ни то что в/с армии Турции, но и просто граждан) - это вы визжите про некие "русские потери", помимо официально признанных МО РФ.
Хотя ничего похожего на данный скрин/данное видео (по масштабам поражения живой силы, безотносительно её принадлежности) - про событие под Хашамом - нет.
>Зачем тогда вообще заикаться о каких-то пяти гражданах?
Потому что ей журналисты вопрос задали на эту тему, даун ты.
А у нее работа такая - отвечать на вопросы журналистов, прикинь?
А поскольку в дальнейшем никаких официальных заявлений о гибели российских граждан или военнослужащих (и от МИД и от МО) сделано не было, значит и эти предположения скорее всего не подтвердились.
>косвенные пруфы
>свидительства Трошева, Габидуллина
ясно.
Мань, вашей ебнутой порашной секте уже говорили и не раз - причем на уровне примитивной логики, понятной любому школьнику начальных классов.
Озвученные всякими сказочниками потери и масштабы "сражения", это (по меркам всей сирийской говновойнушки) примерно как Сталинградская битва.
Ну или по меньшей мере битва под Москвой.
В ней должно было участвовать минимум четыре стороны - ВС США, их бабахоподсосы, сосадки, вахнеровцы.
У всех этих категорий есть средства фото-видеофиксации которыми они все и всегда охотно пользуются.
Теоретически я допускаю, что тех же вахнеровцев спецура могли нахнуть и просто запретить любые публикации любых фото-видео материалов с места событий, хотя это и очень маловероятно, да и спустя годы один хуй видео или фоточки всплыли бы в каком-либо анонимном телеграмм-канале.
С американцами и сосадками еще сложнее, но тоже можно придумать какое-то (хоть и натянутое в виде совы на глобус) объяснение.
Но чтобы бабахи не опубликовали свидетельства с места такой блiскучей перемохи это вещь невероятная априори. Такого просто не может быть.
НЕ ГОРИТ, ПОВТОРЯЮ НЕ ГОРИТ
>ясно
уволились из наемников. В Сирии были по туристической визе.
>Сталинградская битва.
>Ну или по меньшей мере битва под Москвой.
>В ней должно было участвовать минимум четыре стороны - ВС США, их бабахоподсосы, сосадки, вахнеровцы.
Ну это ты только что соломенное чучело разбомбил.
Я представлял себе события другим образом: сосадки пинали хуи месяцами, пришли наемники и форсировали сосадок провести бравую атаку. Устроили артподготовку. Однако, снаряд упал недалеко от американских ссошников. После этого американцы устроили показательную акцию при помощи вертолетов, беспилотников, бомбардировщиков и прочего, в результате которой русские люди и полегли. Какие могут быть свидетельства? Это же просто разъеб с воздуха. У наемников все отобрали, а американцы что-то да выложили, но из съемок непонятно ничего.
>бойцы бегают с гоупро на голове 24/7 и сразу постят все в тикток
Бабахи?
Да, именно так, лол.
Да и не виляй дупой.
Могли ведь и результаты блiскучей перемохи заснять в виде "колонн сожженой техники" и "гор трупов".
Переможно и абсолютно безопасно, не?)
> Какие могут быть свидетельства?
А какие они имеются по любому крупному бою/операции сирийской войнушки?
Записи ОПС и БПЛА с воздуха, съемки солдатами с земли места боя после его завершения - это со стороны белых регуляров.
Записи с камер телефонов со стороны сосадок/вахнеровцев/бабахов как в ходе боя так и после него.
Да простые местные жители, епт, могли сгонять на мотоцикле и снять разебанную и сгоревшую колонну, ее же блять не могли убрать на следующий день?
>а американцы что-то да выложили
Нихуя они не выложили.
По крайней мере из того, что хоть немного бы соответствовало масштабам инцидента", озвучиваемым всякими пистоболами.
Какой милый шплинтодаунский визг. Даже разъёбанные отдельные танки фоткают и выкладывают на лостармор, а тут колонна клятих москалей - и ни бесилотников, ни мирных жителей с телефонами...
Господи, шплинтодаун, ты из тех переможцев, в которых в Дебальцево победа укров была.