• поражали танки противника
• прорывали линии обороны
• поддерживали пехоту огнём (в т.ч. в городе) против другой пехоты
Теперь 1 случай решают с помощью ПТУР на шасси, переносных, вертолётных, КАБами с бомберов и БЛА, СПБЭ с гаубиц, прыгающими ПТ-минами, обычными ПТ-минами, гранатомётами.
2 случай в наше время вещь крайне редкая, т.к. армии стали компактными и механизированными. То есть совр. война представляет собой охоту друг на друга двух подвижных групп небольшой численности. Либо штурм города с засевшими там бандами поехавших головорезов.
3 случай как бы необходим в наше время, т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк (колёсный или ОБТ) возить на каждый дом КАБ-1500 не будешь и рапиру подкатывать тоже. А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.
Это отдельная вылазка какой-нибудь развед-группы. Такое было в ВМВ. А война как требовала снабжения, охранения конвоев снабжения, так и требует. Больше играй в видеоигры.
вон жиды отказываются
Эти охранения больше от мелких ДРГ. Укровойна показала столкновения групп численностью меньше полка (БТГ), занимавшихся охотой друг на друга. Ни линий обороны, ни устойчивого фронта не было. Как в ВМВ корпус на корпус уже никто не воюет давно. И то, особых танковых битв даже в Иракскую не было. Поэтому из 32 бригад только 11 танковых. В 7 страйкер-бригадах танки заменены на колёсные. КМП уже отказался целиком. ВС Британии в процессе.
>Укровойна показала столкновения групп численностью меньше полка (БТГ), занимавшихся охотой друг на друга.
На Укровойне одна сторона не могла применять даже зачаточные ВВС, потому что второй помогала сила, имеющая серьёзные ПВО.
В реальной войне победит тот, кто в возьмёт воздух. Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
Если брать ВМВ, то там танков было значительно больше, т.к. они были тупо дешевле (бронированное шасси и пушка внутри башни, без эти ваших новомодных СУО, стоимостью больше половины танка). Плюс у тогдашней авиации (хотя и ее было количественно больше) куда слабее были возможности против танков. Либо с бреющего полёта из пушек, либо из пикирования бомбами (или тоже пушками). Таких мастеров не так много было. Плюс противодейстие простое (зенитный пулемёт на танк и трассерами хотя бы в сторону самолёта).
Сейчас же танки можно уничтожать СПБЭ хоть из РСЗО, хоть артиллерией крупного калибра, хоть блядь простыми вертолётами (вываливая СПБЭ из контейнеров).
Можно ПТУРами на пикапах, хоть на мотоциклах. ПТУРы на вертолётах - открытие Ирано-Иракской. В итоге ПВО обеспечивало "круг мелом" как в "Вие", превед хохлам радиусом действия МЗА, если у вертолёта ПТУРы более дальнобойные - то выносили сначала ПВО, а потом и танки вообще невозбранно паля с нескольких километров.
На бомбассе и в песках куча примеров уничтожения танков из-под любой кочки с расстояний от 500 до 5000 метров.
Так что это не танк стал "хуже" (он по-прежнему грозная боевая единица, огонь прямой наводкой танковой пушки, это пиздец), просто стало гораздо больше средств его нейтрализации. И крупные танковые силы, способные в прошлом прорывать фронт, уже не соберёшь (тупо подкинут на фронт ПТУРов и разместят вглубь обороны - вот и пизда танковому "кулаку", раньше пушки просто так быстро не перекинешь и под каждый кустик не воткнёшь, как сейчас ПТУР).
>о надо что-то подешевле/попроще типа МГС для стрельбы по пехоте.
Проще взять все имеющиеся танки и оснастить ДЗ и КАЗ. Ну и всякие "противопартизанские" примочки (ДУ ЗПУ, либо если это дорого, то хотя бы щитки вокруг пулемёта, камер побольше, ночник/теплак, связь хорошую с пехотой, кондиционер).
В этом случае даже Т-55 вполне себе еще послужит (100мм ОФС - это и в Африке 100мм ОФС, нарезная пушка точнее ГСП, а броня - главное, чтобы ДЗ выдерживала).
> типа МГС для стрельбы по пехоте.
Имеющаяся 2А70 на БМП-3 (100мм) вполне достаточна для уверенного подавления огнём прямой наводкой. Еще есть Спрут. Плюс куча САУ хоть и устаревших (вполне можно Акацию какую-нибудь обвесить ДЗ и использовать для стрельбы прямой наводкой).
> можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS
Сняли с вооружения
> как амеры и европейцы делают
Не делают
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.
Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.
И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
>Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
>т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк
>Танк стреляет впятеро большим снарядом втрое дальше и в несравнимо точнее.
И что? Пикрелейтед еще больше, дальность поражения и точность недостижимы для танкового снаряда.
>А если АГСом накроет?
А если СПБЭ прилетят?
>Танк стреляет
Танк сначала нужно доставить, а потом еще и сохранить в целости и невредимости, чтобы он оказался в нужно время в нужном месте и начал метать башню стрелять.
Пехоту с ПТУРами куда проще замаскировать, чем танки. И этими же птурами можно и по укреплениям стрелятЬ (причём точно в амбразуры).
Ему кто-нибудь сказал, что при выкидывании танков противнику вместо тяжёлых йоба-ПТУР для поражения танков можно взять кучу мелких ПТУР для поражения ЛБТ, или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым осколком пихотов, чтобы расстреливать каждый подозрительный куст без мысли о перерасходе боеприпасов?
>при выкидывании танков противнику вместо тяжёлых йоба-ПТУР для поражения танков можно взять кучу мелких ПТУР для поражения ЛБТ, или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым осколком пихотов
Ну это то что я всегда говорил при дисскссиях с ТанталоНяшей - тезис "Танки не нужны!" - "логично" развивается до тезиса "ЛБТ ненужна!!", а потом и до "Пехота - ненужна!!!"
Слово "логично" - на самом деле, если смотреть на д-а-а-алекю перспективу, то можно и без кавычек брать.
>Пехота - ненужна!!!"
> можно взять кучу мелких ПТУР
Ты думаешь, что если танк весит 50 тонн, а бронемашина 5 тонн, то есть какой-то магазин, где можно выбрать себе ПТУРы от 20 до 2 килограмм что ли?
На массу ПТУРа влияют не только калибр (бронепробиваемость), но и дальность.
>или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым
>осколком пихотов, чтобы расстреливать каждый подозрительный
>куст без мысли о перерасходе боеприпасов?
Ну и кто тебе мешает прямо сейчас взять АГС и кучу лент к нему? Наверное, его вес?
>А баллистическая ракета ещё больше.
Распространённость баллистических ракет куда ниже, чем ПТУРов. Если бы их было столько же, то пиздец был бы любым стационарным базам/ВОПам/блокпостам и т.д.
Погугли, что сделал СКАД во время Бури в пустыне или Точка йеменцев.
>Ты думаешь, что если танк весит 50 тонн, а бронемашина 5 тонн, то есть какой-то магазин, где можно выбрать себе ПТУРы от 20 до 2 килограмм что ли?
Да, такие магазины называются "конструкторские бюро", именно в них ты сможешь, пусть и не сразу, заказать себе разработку ПТУРов против ЛБТ.
А можешь заказать модернизацию 9М115 - пусть дальность поднимут хотя бы с километра до двух-трёх - была масса ракеты 5кг с дальностью 1км, будет 7-9кг на 3км. 550 бронепробиваемости хватит любой ЛБТ, а танков у противника нет. Можно утащить в 4раза больше, чем Корнетов. Ну или утащить столько же, а но более лёгких ПТУР, а вместо лишнего веса взять ещё гранат для АГС и патронов.
Тоже самое и с тяжёлыми гранатомётами - вместо которых можно взять более лёгкие, но больше, ведь у противника нет танков.
Потому что только в ебанутых маняфантазиях пропадание у противников танков не потянет за собой изменение вооружения в ОШС в пользу увеличения эффективности ппотив ЛБТ и пехоты.
И танкам с нашей стороны по ЛБТ будет збс запас Манго отстреливать, кстати.
>делает танковые группы совсем уж сложной целью
С таким оборудованием дай бог хотя бы одну танковую бригаду содержать. Даже для каких-нибудь США сумма охуевшая даже для мирного времени, а если это ещё будет воевать, то это просто пиздец, считай золотом стреляют.
А оперативная скорость реакции такая же?
Любители повоевать с воздуха, вы вкурсе, что современная авиация — самый уязвимый род войск? Для обеспечения самолётовылетов требуется куча очень дорогостоящей материальной части и хорошо подготовленных людей, сконцентрированной в одном месте, хорошо заметным для оптической разведки.
>>3452698
А ты начинаешь прозревать.
>>3452746
Ну тащем-та 9М115М с дальностью 2 км уже лет 20 как на вооружении. А вообще все правильно.
>>3452691
Сергеевич в этом деле был прав. Прорывают ПВО и воздух завоёвывают не самолёты, а ракеты. Ударами по аэродромам базирования противника.
Танк оч удобен ОФСы раскидывать против иррегуляров, чтобы экономить более дорогие ПТР, авиабомбы, КР, корректируемые снаряды гаубиц и миномётов. Для бедноватых стран Вост. Европы и Азии вполне вариант. А у нас в РФ тем более есть куча советских танков с кучами снарядов которые можно переснаряжать (наверно).
>со средствами снижения заметности
https://web.archive.org/web/20200110184754/http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf
>обнаруживающую ракеты
ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПЕЛЕНГАТОРА АТАКИ ПТУР В БОРТОВОЙ КОМПЛЕКС ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
Канд. техн. наук В.И. Евдокимов, А.В. Евстафьев, д-р техн. наук В.И. Лазоркин, канд. техн. наук А.М. Сазыкин
Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2013. № 9-10.
Позже были разработаны авиационные пеленгаторы, работающие в ультрафиолетовой части спектра. Они дешевле, не требуют охлаждения и менее подвержены действию помех от солнечного излучения, так как в диапазоне длин волн 0,24...0,28 мкм оно в значительной степени поглощается слоем озона в верхних слоях атмосферы (полоса Гартлея). Такой недостаток ультрафиолетового диапазона как сильное ослабление сигнала атмосферой, пылевыми и дымовыми образованиями в авиации сказывается мало.
По имеющейся информации экспериментальные исследования в полевых условиях образца P-MILDS были проведены совместно армейскими структурами США и Германии в 2006 году. Хотя в опытном образце прибора в 6 раз по сравнению с авиационным вариантом был снижен порог чувствительности, этого оказалось недостаточно. В процессе испытаний удавалось зарегистрировать импульс срабатывания стартового ускорителя ПТУР «Milan», но не было устойчивого слежения за работой маршевого двигателя.
Дело в том, что в отличие от авиационных ракет ПТУР имеют скорости менее 500 м/c, а состоящие пока на вооружении более старые типы - даже менее 300 м/с. Их энергетика почти на порядок слабее, чем у зенитных и авиационных ракет. Соответственно пик излучения факела смещен в более длинноволновую область, к тому же присутствующее на срезе сопла ультрафиолетовое излучение экранируется элементами корпуса летящей прямо на танк ракеты. Кроме того, маршевые двигатели ПТУР разгоняют ракету только в первые 2...3 с после старта, после чего в дальнейшем она летит по инерции.
Регистрация же только импульса старта информационно недостаточна, так как не позволяет определить направление полета ракеты и оценить степень угрозы именно машине-носителю. К тому же сложная помеховая обстановка наземного боя (пыль, дым, выстрелы, взрывы) снижают надежность применения пеленгатора и ведут к множественным ложным срабатываниям.
>срущую помехами
AIM-120 AMRAAM
В случае постановки целью помех, аппаратура ракеты на среднем и конечном участках может переключаться в режим наведения на источник помех.
>и завесами
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СТАНЦИЙ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
С.Н. Артюх, П.М. Юхно
(ФГНИИЦРЭБ ОЭСЗ MO РФ)
А.С. Евстафеев, О.Д. Одинцов
(ЗАО «СКБ «ЗЕНИТ»)
Актуальные проблемы защиты и безопасности бронетанковая техника и вооружение
Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции
Том 3. НПО СПЕЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Санкт-Петербург. 2008
Известным способом оптико-электронного подавления тепловизионных систем прицеливания и головок самонаведения является постановка маскирующих аэрозольных завес взрывного типа.
Однако этому способу подавления присущи следующие основные недостатки:
— невысокая эффективность вследствие малого времени существования «горячей» аэрозольной завесы (порядка 3...5 сек.);
— неэффективность применения в сложных метеоусловиях (при большой скорости ветра);
— ограничения по запасу боеприпасов постановки аэрозольной завесы, являющихся расходуемыми средствами;
— существенные ограничения по применению основного вооружения защищаемого объекта вследствие помех, создаваемых аэрозольной завесой его собственным оптико-электронным средствам.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВЫСОКОТОЧНОМУ ОРУЖИЮ С ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННЫМИ УСТРОЙСТВАМИ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2014. № 2.
Чл.-корр. РАРАН В.В. Степанов, Г.А. Гуменюк, В.И. Евдокимов
ОАО «ВНИИТрансмаш», 2478 ВП МО
Значительно сложнее экранировать танк аэрозольной завесой от боеприпасов, атакующих со стороны верхней полусферы. Эксперименты подтверждают сложность создания в воздухе единого экранирующего образования с требуемым временем существования.
Так, если отстреливаются гранаты с мелкодисперсным аэрозолеобразующим составом, например, зернами гранулированного красного фосфора, при их разрыве происходит импульсное инициирование всего снаряжения, и формируется протяженное облако, но через 1,5-2 с оно сместится от линии визирования цели под действием ветра, постоянно присутствующего в приземных слоях атмосферы, и танк может открыться для атаки сверху. Поэтому необходимо, с некоторой периодичностью, осуществлять повторные отстрелы гранат. Следует также отметить, что даже при наличии экрана и потери (на заключительном участке полета) сенсором боеприпаса контрастной цели, атакующая ракета переводится в режим наведения «по памяти» и может поразить ее.
>отстреливающуюся КАЗом
Высокоточное оружие (ВТО) уже давно стало объективной реальностью и представляет одну из опаснейших угроз для БТТ. Многие образцы ВТО разработаны для поражения цели в ее слабозащищенную проекцию – крышу. Это и ПТУРЫ (Javelin, Spike), многие кассетные, авиационные и минометные боеприпасы. Проблема защиты верхней полусферы усиливается с расширением применения беспилотных боевых дронов, способных нести противотанковое вооружение. Для борьбы с такой угрозой существующие средства защиты, в том числе ДЗ и КАЗ, малоэффективны.
https://web.archive.org/web/20200110184754/http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf
В конце 1980-х гг. ВНИИЭФ включился в ряд разработок боевых частей для обычных (неядерных) систем вооружений
Снарядоформирующие заряды являются разновидностью кумулятивных зарядов.
Поражающие элементы могут поражать цели с расстояний в сотни метров и характеризуются увеличенными поперечными размерами разрушений, так как они более массивны, легче преодолевают динамическую защиту цели и практически неуязвимы для средств активной защиты.
О. В. Свирский, А. В. Гладцинов, Р. С. Осипов
Журнал АТОМ №55 2012
>отстреливающуюся КАЗом
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
>А наличие в боевых порядках таких машин войсковых ЗРК и тех же Дериваций, способных сбивать даже ПТУРы и НУРСы, делает танковые группы совсем уж сложной целью.
>>3452915
>>3452914
>>3452912
О, опять одни и те же триста обоссаные картинки, одна из которых моя самая любимая - с фигурным цитированием, типа если одно подчёркнуто - то другое можно игнорировать.
Жизик ёбаный, ты опять за мочой пришёл?
>>3452918
Ну всё, раз у ЗРК боекомплект не бесконечный, то они не нужны.
Я предлагаю сразу приносить отрезание голов пленным пихотам как доказательство того, что пихоты не нужны.
Всё начинается с ну очень заметного удара по хохлам позициям высокоточными снарядами Торнадо-С/Ураган-1М, пехота несёт обескураживающие потери от снарядов воздушного подрыва. Пехотаны преодолевая похмелон бегут в блиндажи. Далее блиндажи накрывают со Мста-С снарядами с замедлением, делая на их месте лунные кратеры. Танкисты противника бегут в свои ржавульки и пытаются контратаковать и их засвеченых с БЛА и РЛС войсковой разведки засекает арта и обрушивает со Мсты-С СПБЭ. Далее подавляется вражеская артиллерия в два этапа: антирадиолокационные ракеты с воздуха уничтожают контрбатарейные РЛС противника (если они вообще есть), а затем РЭР и БЛА выдают позиции гаубиц и Мста их накрывает. Параллельно вжаривают БЛА «Орион» КАБ-100 и КАБ-50 по всем доступным целям.
Далее едет пехота на тиграх с модулями Арбалет-ДМ, атакуя обескураженную деморализованную пехоту, наконец протрезвевшую к концу дня. Сблизившись с ней, батальонные миномёты, пользуясь системой управления огнём, получая данные с БЛА, РЭР, РЛС, разведчиков и спутников, точно поражают людей и БТТ обычными и корректируемыми артминами Грань. Комплексы РЭП «Рать» и «Радескан», 2С38 Деривация-ПВО вместе с Сосной уничтожают мелкие БЛА, добавляя внезапности наступающим. По скоплениям сил противника Искандер наносит удары в тылу, затрудняя снабжение и управление.
Солдаты сблизившись с противником на расстоянии 400 метров, оснащённые Ратником и прикрываемые 12.7мм пулемётами с Тигров, идут аки терминаторы на уцелевших солдат противника и поражают их с печенегов, ручными гранатами, вогами, СВДМ, АК12, РПГ-7В2, РПГ-30, за ними сидят гранатомётные взвода с АГС-17 и противотанковые взвода с Корнет-П, решительно лупя по окопам и зданиям (если они есть). Если батальоны на БМП-3, то ещё лучше, добавляется к представлению ещё и 100-мм ОФС с 30-мм пушкой или 57-мм (если модуль Эпоха). Укрывшихся в блиндажах и помещениях добивают с РШГ.
Против подступающих резервов используются 203-мм управляемые снаряды 2С7 Малка, 300-мм Торнадо-С, баллистические ракеты Искандер. Против более мелких групп работает БЛА Орион с КАБ-50 и КАБ-100.
Противник рассеивается, будто его и не бывало.
Ну що, сынку, помогли тебе твои танки?
Представим, что безтанковая армия нового типа перешла в наступление, и ей противостоит армия старого типа с кучей танчиков, БМП, тупых срочников и бухих в жопу офицеров.
Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
Танки горят, БМП горят, срочники горят, расплавленные Калашниковы капают на казённые сапоги, хорь горит, всему пизда.
Ну что, сынку, помогли тебе твои танки?
>"Другое" опровергнуто заявлениями НИИ Стали.
НИИ Стали опровергает необходимость уменьшения заметности танков?
А то там чёрным по белому написано "игнорирование бла-бла-бла, ведёт к тому, что танкам будет хуёво", но подчёркнуто только "танкам будет хуёво".
>Ударами по аэродромам базирования противника.
https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
Ты серьезно предлагаешь палубник со смешной боевой нагрузкой, как решение уязвимости мест базирования авиации?
>>3452935
>Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
А плутония на них хватит? А то запасам WGPu карачун наступал ещё в 13-м.
Не. ну раз в обзорной статье написали в одном абзаце, что средства обнаружения опережают развитие средств маскировки - то всё, опревергли эффективность любых средств снижения заметности против любых средств обнаружения.
Самолёты, кстати, не нужны - ракеты современных зрк опережают их по перегрузкам, и уйти от них маневрированием самолёт неспособен.
Пихоты не нужны - современные средства поражения пехоты опережают средства развития её бронезащиты.
Ракеты не нужны - современных средства ПРО их поражают.
Авианосцы не нужны - они неспособны пережить близкий ядерный взрыв.
Да вообще нихуя не нужно - для уничтожения главнокомандующего достаточно ёбнуть его табакеркой по голове - и это защищённость самого важного человека в армии!
>Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
Но в таком случае безтанковая армия потребует не три, а две боеголовки на километр - танки наиболее устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва из всей наземной техники.
>Да, такие магазины называются "конструкторские бюро", именно в них ты сможешь, пусть и не сразу, заказать себе разработку ПТУРов против ЛБТ.
Маняфантазии одна интереснее другой. Вон заказали недавно новый танк - уже 5 лет по парадам катает и 2300 обещали сделать до конца 2020 года.
Ну и все остальные там же (Бумеранг, Курганец и т.д. и т.п.).
> 550 бронепробиваемости хватит любой ЛБТ, а танков у противника нет.
ЛБТ с ДЗ и КАЗ, например.
>И танкам с нашей стороны по ЛБТ
Что же в Сурии так долго по ЛБТ стреляли? Снаряды не той системы что ли? Пока курды с американцами и турки наземочку не начали, что-то прямо как-то не очень получалось с гиканьем "из танков по ЛБТ" стрелять-то.
>>3453018
>хвиии 2300 армат!!!
Шплынь, съеби отсюда.
Да, ещё забыл про наземные дроны. Их первыми в атаку после санобработки.
>2300 обещали сделать
И сделали.
>ЛБТ с ДЗ и КАЗ
Про габариты и удельное давление на грунт такой ЛБТ мы скромно умолчим, да?
> Сурии так долго по ЛБТ стреляли
Кто стрелял? Древние танки без СУО?
>Пока курды
Это которые не разгибаясь сосали отовсех?
>с американцами и турки наземочку не начали
Это ты про передачу прокси депатамента Д ака ИГИЛ захваченных месторождений под непосредственный контроль США и разъеб вместе с цивилами тех, кто по своей глупосте реально верил в эту чушь?
>А зачем они нужны, если задачи современных танков ограничиваются чисткой городской застройки?
Я потому и спрашиваю фантазёра-энурезника, у которого мриют 2300 Армат к 2020 году, а в реальности в войсках Компромиссы катаются, при Брежневе еще выпущенные (и движки на них старые, и ДЗ, и ДУ ЗПУ нет, и панорамы, и т.д. и т.п.). А он про какие-то там невидимые блядь танки, способные даже НУРСы сбивать сука одним своим видом.
>>3453028
>Про сдвиг сроков было сразу сказано, жопой читал?
Т.е. теперь ждём 2300 Армат к 2025 году, так? 460 в год, 38 в месяц? Ты серьёзно или снова начнёшь переобуваться. Можно на Ковид свалить или сразу начать делать новый сочленённый танк (зачем на Армату тратить время, да).
Только это никак не отменяет того факта, что основной танк в ВС РФ - это компромисс, который суть чуть модернизированный (только СУО) Т-72б, которому без малого 40 лет. И башни они метали еще в Чечне (Т-72Б), а компромиссы уже и на Донбассе.
>>3453036
Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года? Тигры и Тайфуны? Это хорошо, не спорю, МРАПы и всякие бронемашины нужны. Но где Армата, где Курганец, где Бумеранг? Где они все, если скоро 2020 заканчивается, а поставлять "новые" танки должны были начать аж в 2015?
>>3453064
>>2300 обещали сделать
>И сделали
Пиздец манямирокъ. Таблетки на полочке, кликух.
>Про габариты и удельное давление на грунт такой ЛБТ мы скромно умолчим, да?
Чтобы не отправлять твой пукан в заоблачные дали, приведу в пример БМП-3М с КАЗ "Арена". Вот теперь вертись как уж на сковородке: с одной стороны на барена не спишешь, а с другой - выходит что ты обкакунькался.
>Кто стрелял? Древние танки без СУО?
Ты бредишь реально. Там как минимум с 2016 года Т-90 уже были. Алсо, разве СУО Т-72М мешает ей поразить ЛБМ? Ты таблетки не забывай принимать.
>Это которые не разгибаясь сосали отовсех?
Кто про что, а кликуша про свою любимую тему - гомоеблю. Ну куда же без этого. Небось и руку в штаны уже засунул, да, кликунёк?
>Это ты про передачу прокси депатамента Д ака ИГИЛ
>захваченных месторождений под непосредственный контроль
>США и разъеб вместе с цивилами тех, кто по своей глупосте
>реально верил в эту чушь?
Бла-бла-бла. "Ему хоть ссы в глаза - всё Божья роса".
>Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года?
Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М.
А если будешь визжать:
>уиии нещитого, ремонт и модернизация!!!
Напоминанию тебе, отшплинтовка обоссаная, что 90М варят с нуля, а остальные капиталят с полной разборкой, пескоструем корпуса с проверкой на герметичность и заменой многих агрегатов на нулевые (движки), с модернизацией СУО и пушки. То есть, танк по состоянию является новым как по сути, с нулевым износом узлов и агрегатов, так и по боевым возможностям. А теперь, пошло нахуй отседова, животное.
>>Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года?
>Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М.
>новые
72
Новые
72
Новые
>Пиздец манямирокъ.
Мань, если тебе кто-то лично обещал 2300 Армат, то это твои половые проблемы. В ГОЗе шла речь о 2300 новых танках. И они были поставлены в войска.
>>3453069
>БМП-3М с КАЗ "Арена"
Ей колёса прикрутили? Не знал, не знал. Ах, да, она потеряла плавучесть и авитранспортабельность, но то такое да.
>Там как минимум с 2016 года Т-90 уже были.
Ну с 16-го черные быстро начали скукоживаться и очень быстро, собственно поэтому наземочка и потребовалась. Хотя САА воевала в первую очередь с зелёными и теми же турками. Кстати как половина Идлиба? Чувстуешь её?
>Бла-бла-бла
Т.е. возразить по фактам нечего, да?
И это, что очкуешь срать из-под своего ИП?
>2300 обещали сделать до конца 2020 года.
2300 чего? Новых танков? 2300 новых танков войска получили.
Или кто-то в МО обещал 2300 Армат? Можно цитатку?
>ЛБТ с ДЗ и КАЗ, например.
Ни одна ЛБТ с ДЗ не держит 550мм моноблок, не говоря уже о тандеме.
Такое держат только ТБМП массой и ценой с танк.
Но топящий та ТБМП и отказывающийся от большей защиты и огневой мощи за те же деньги в виде танка - какой-то клинический ебанько.
КАЗ - масса, цена, единственная продающаяся на экспорт на текущий момент КАЗ имеет хуеву гору времени до повторного отражения.
Ну и её можно поставить на танк, ведь по твоему заявлению он после этого в неуязвимую имбу превратится.
>Что же в Сурии так долго по ЛБТ стреляли? Снаряды не той системы что ли? Пока курды с американцами и турки наземочку не начали, что-то прямо как-то не очень получалось с гиканьем "из танков по ЛБТ" стрелять-то.
В Сирии всё норм, несмотря на то, что США и их подсосы победоносно побомбили сирийскую армию с воздуха и томагавками.
>приведу в пример БМП-3М с КАЗ "Арена"
А ты догадываешься, почему она осталась в опытном экземпляре, и сейчас про неё никакой информации?
Подсказываю - если от попадания осколков боеприпаса КАЗ ПТУР срабатывал, дырки в борту БМП-3 всё равно оставались бы.
То же самое было бы с TOW и Бредли с Трофи, именно поэтому евреи на показательных стрельбах не рискнули стрелять в Бредли, только мимо в щит на расстоянии 10-20м, чтобы глубина дырок в прикрывающих Бредли плитах не навела никого на интересные мысли.
Ты пытаешься всерьёз разговаривать с местным клованом, у которого одновременно уживаются в голове "танки не нужны, есть танталовые СПБЭ" и "азаза компромиссы и не построили 2300 армат", хотя модернизация Т-72 до Б3 вместо закупки новых танков — есть следствие увлечения лёгкими бригадами с логическим обоснованием: "с НАТО будем воевать авиацией и ракетами, а хохлам с чеченцами хватит и Т-72 с тепловизором, а пехоте закупим МРАПы"
Чё порвался-то?
>, а остальные капиталят с полной разборкой, пескоструем корпуса с проверкой на герметичность и заменой многих агрегатов на нулевые (движки), с модернизацией СУО и пушки.
Кликуша традиционно жидко серит себе в портки.
https://iz.ru/news/545300
— Из всех новшеств в танке появились только хороший белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть 30-летней давности, — добавил он.
По его словам, в «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS, по которым танкисты могли бы определять свое местоположение в условиях визуальной слепоты (у танка очень ограниченный обзор). Также нет практически обязательной в современных условиях системы автоматического сопровождения цели, которая автоматически держит машину или танк противника на мушке, даже во время движения. Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные механизмы.
В частности, вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов.
>------------------------------------------------
>пошло нахуй отседова, животное
Порвался, порвался, уносите порватку.
>Ах, да, она потеряла плавучесть и авитранспортабельность
ВНИМАНИЕ
ОЧЕРЕДНОЙ ОБОСРАМС КЛИКУШИ. Он опять просто пиздит, что думает, забыв проверить свои манядогадки. Его инфантильный мозг не позволяет ему это сделать, поэтому он постоянно жидко серит на глазах у всех. Итак, ПУБЛИЧНО ОБОССЫВАЮ КЛИКУШУ, видеопруф:
https://youtu.be/pMSNCHddWkw?t=74
>Ну с 16-го черные быстро начали скукоживаться и очень быстро, собственно поэтому наземочка и потребовалась.
Кликуша, перестань. Ты серишь всё больше и больше себе в штаны.
> 2300 новых танков войска получили.
Компромисс - это новый танк? Ты в автосалон когда придёшь, тебе продадут откапиталенный ВАЗ-2106 и скажут,что это "новый автомобиль". Хотя, у тебя даже ВУ нет, ты же школяр еще (ну не может взрослый человек быть таким пробитым).
>Или кто-то в МО обещал 2300 Армат? Можно цитатку?
Что ты пытаешься доказать, кликуша? Что с Арматой всё в порядке? Что никто из МО ничего не обещал, что вот-вот в 2016-2017-2018-2019-2020 в армию начнутся поставки танков "Армата"? Я могу кучу цитат тебе привезти, но ты же опять начнёшь тут включать режим "ссы в глаза - кликуше всё Божья роса". Как сейчас с новыми танками.
>В Сирии всё норм
Кликунёк, плиз. Не обсирай себя еще больше.
>>3453123
>Подсказываю - если от попадания осколков боеприпаса КАЗ ПТУР срабатывал, дырки в борту БМП-3 всё равно оставались бы.
Это блядь очередной кликуший вскукарек из серии "ЛБТ с КАЗ и ДЗ не плавают" (я его прилюдно ОБОССАЛ, продемонстрировав видео), потом с "отсутствием" спаренного пулемёта на Армате. И вот теперь снова ОХУЕННО ВАЖНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ОТ КЛИКУШИ.
Ты думаешь, твоему пиздежу кто-то верит, кликунёк? Ты даже в этом треде уже сам себе на голову насрал.
Дырки у него остаются. Дырки знаешь где бывают? Школопед тупорылый.
> хотя модернизация Т-72 до Б3 вместо закупки новых танков — есть следствие увлечения лёгкими
>бригадами с логическим обоснованием: "с НАТО будем воевать авиацией и ракетами, а хохлам с >чеченцами хватит и Т-72 с тепловизором, а пехоте закупим МРАПы"
Пиздец, кликунья, ты уже блядь весь тред засрала своим поносом из своего недоразвитого мозга.
Ты думаешь, ты блядь какой-то авторитет, что тебе поверят? После стольких обосрамсов (неплавающая ЛБТ с КАЗ и ДЗ, спаренный пулемёт на армате, эффективность КУВ танка) ты еще на что-то надеешься?
Ты утверждаешь, что 2300 модернизированных танков в армии - это для войны с чеченцами? Ты ебанулся что ли? АЛСО, какими блядь ракетами и какими самолётами ты собрался воевать с нато, тупорылая личинка человека? Ты блядь хоть количество самолётов и ракет сравни, дятел, прежде чем хуйню писать.
Алсо, к чему придумывать всякие небылицы, если причина по которой в армии куча компромиссов вместо Армат одна - НЕ ШМАГЛИ ОСВОИТЬ АРМАТУ.
>ты же школяр еще
Апелляция к возрасту.
>Что ты пытаешься доказать, кликуша? Что с Арматой всё в порядке?
Что ты пиздабол. Достаточно доказать только это.Более того, я это доказал - пруфов на твои заявления про 2300 Армат у тебя нет.
>Я могу кучу цитат тебе привезти
Давай, неси про 2300 Армат от МО. Ах, да, таких цитат у тебя нет. Но вскукареки про 2300 Армат продолжаются.
>Не обсирай себя еще больше.
Фиксация на дефекации.
>Школопед тупорылый.
Апелляция к возрасту.
Ни одного аргумента по существу от тебя на наблюдаю.
Есть что сказать, кроме демагогии и лозунгов? Походу нет.
Ну значит и твои слова не имеют никакого смысла.
Шизик, ты думаешь что твоя борьба с "Кликушей" оправдывает настолько наглое вранье?
>https://iz.ru/news/545300
>В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5»,
Ты как аргумент приносишь статью 2013 года и надеешься что люди не в курсе, что есть Т-72Б3 обр. 2016 ?
>Как сейчас с новыми танками.
Сходи на коллегию/годовой доклад МО и скажи Шойгу в глаза, что он лжец - когда он докладывает, что доля новой техники, в таких-то войсках, достигла стольки-то процентов. ( лжец, конечно, но считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО).
>но считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
Если ты достал танк с ДХ и обмазал его Контактом, это не делает танк новым.
>ОЧЕРЕДНОЙ ОБОСРАМС КЛИКУШИ
Зачем ты обосрался? На твоем видео плывет БМП-3 без полного комплекта защиты.
>>3453193
>Компромисс - это новый танк?
Да. Большинство танков — со складов хранения. Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая — это новый танк.
>Я могу кучу цитат тебе привезти
Приведи цитату на 2300 Армат от должностного лица МО.
>я его прилюдно ОБОССАЛCЯ
Если ты пиздоглаз — это твои проблемы.
> вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5»
Уже 4 года в войска идут обр. 16.
>2300 модернизированных танков в армии - это для войны с чеченцами?
С хохлами.
>НЕ ШМАГЛИ ОСВОИТЬ АРМАТУ.
Твои фантазии.
>ы блядь хоть количество самолётов и ракет сравни, дятел, прежде чем хуйню писать.
Ну давай посчитаем количество ОТРК у НАТО и КР воздушного базирования дальностью более 1000 км. Ах, да, их несут только старички Б-52, а ОТРК даже дальностью с 500 км нет на вооружении.
>а ОТРК даже дальностью с 500 км нет на вооружении
Потому что был ДРСМД, который их прямо запрещал, и обрезал дальность тем Искандерам. Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело, что недавно и показали в Румынии, отчего бомбанул лично Повелитель России.
>Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая — это новый танк.
Хуясе вывод. Т.е. любой БТР-70 с нулевым пробегом, снятый с БХРТ будет считаться новым?
>это не делает танк новым
Мы в свободной стране и тут ты можеш негра назвать негром и можеш называть эти танки как тебе угодно. Важо то, что
>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
- факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
>Мы в свободной стране и тут ты можеш негра назвать негром
А пыню пыней?
Американец говорит: “В нашей стране я могу прийти в Белый Дом, стукнуть кулаком по столу и сказать:
- Господин президент, мне не нравится, как вы управляете страной!”. Русский говорит: “Это я тоже могу!”.
- Неужели? - удивляется американец.
- Да! – отвечает русский. – Я тоже могу прийти в Кремль, стукнуть кулаком по столу генерального секретаря и сказать: “Товарищ генеральный секретарь, мне не нравится, как Рейган управляет страной!”.
>Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело
И какая дальность хода получается? А простите, это стационарные ПУ с временем жизни подлёта до них БРСД.
>БТР-70 с нулевым пробегом, снятый с БХРТ будет считаться новым?
Как единица техники, да. Мы же не про модели говорим.
>>3453215
Быстро ты в парашу скатился. Репорт.
>И какая дальность хода получается?
Вплоть до 2 500, в зависимости от версии, как и положено у Томагавков, что конкретно в Румынии швятые воткнули мне неизвестно.
>Это где там поставки за 18 и 19г?
Уже даже 500.
>Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело
Тебе шлет привет из 80-х BGM-109G Gryphon, который был снят с вооружения и законсервирован и еще 500 рекет к нему. Возобновить выпуск этих поделий для партнеров не составить большого труда. А ты за незнание мат части пойдешь in dolbylnyu.
>переделать МК-41 под наземный старт плевое дело, что недавно и показали в Румынии, отчего бомбанул лично Повелитель России.
И что характерно, порашные шизики умудряются в одном предложении написать столко бреда, что если пытатся на него указать, то стену текста писать нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=NsfxQ25_lr4
>Да. Большинство танков — со складов хранения. Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая —
>это новый танк.
Если тебе выдать валенки и ватник 1946 года выпуска, который лежал на складе и не эксплуатировался - это проканает за новый комплект одежды и снаряжения? Кликунёк, хватит серить на самого себя, ты себя еще больше топишь в своём же говне.
>Уже 4 года в войска идут обр. 16.
И сколько их в войсках, маня? Кликушка, твои методички уже все давным-давно протухли.
800 единиц Т-72Б3 и 400 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на 2019 год
Т.е. "обр.2016 года" вдвое меньше, чем обр.2013. Поэтому твои вскукареки-оправдание делают струю, бьющую из твоего сракотана, еще более тугой. Сначала блядь 2300 новых танков, потом "танки с хранения - это новые", потом "глубокая модернизация, ну хотя бы половины из тех, что просто покрасили" и т.д.
Сколько можно пиздеть-то? Ты думаешь, твой пиздёж кого-то впечатляет? Как там спаренный пулемёт на Армате, который не нужен, а кликунчик? Теперь компромиссы с хранения - это новые блядь танки.
Вообще уже ебанулся в конец.
>Ну давай посчитаем количество ОТРК у НАТО и КР воздушного базирования дальностью более 1000 км.
Ну посчитай, манька, посчитай. Заодно топоры прибавь сюда, потому что НАТО может хоть с Балтики, хоть с Чёрного, хоть со Средиземного, хоть с Баренцева моря, и с любого океана ёбнуть.
>>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
>- факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
Вот и главное, что хочет кликунец - теперь у нас МО якобы "считает" что новое, а что нет. Только вот в ГПВ-2020 написано закупить или разработать, там не написано снять с консервации и подкрасить. Чуешь разницу?
Алсо, ты кто такой, чтобы от имени МО говорить, обосрыш? Ты уже тут знатно перданул на весь военач с отсутствующим спаренным пулемётом на Армате, так что твой уровень "инсайда" стал ясен, блядь, как божий день. Что ты там тогда кукарекал? Забыл уже?
> факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
Пруфай свой пиздёж. А то как с Арматой будет.
>Сходи на коллегию/годовой доклад МО и скажи Шойгу в глаза, что он лжец - когда он докладывает, что доля новой техники, в таких-то войсках, достигла стольки-то процентов.
Очень просто, кликунья, берёшь всю технику в танковых войсках, включая легковые и грузовые автомобили. Потом берёшь количество поставленных Камазов и Уралов. Считаешь. Хуяк - и у тебя неплохие цифры вырисовываются!
Что там на счёт 2300 Армат, энурезник, когда хоть одна в Армии-то будет?
>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
А считать, что снег черный или белый - это тоже МО решает, а не я? Или считать, что 2300 Армат есть в войсках до 2020 года или нет, это, видимо, лично тебе вопрос поручили, да?
А также вопрос с наличием (и причины отсутствия) спаренного пулемёта в Армате ты уже проработал и выдал несколько версий, смачно обосрав все штаны.
>Если тебе выдать валенки и ватник 1946 года выпуска
Ты все правила демагога решил собрать?
>И сколько их в войсках, маня?
Уже 500 по состоянию на прошлый год. В этом ещё 120 поступят.
>Т.е. "обр.2016 года" вдвое меньше, чем обр.2013.
А сколько M1A2SEP в сравнении с прочими версиями?
>Как там спаренный пулемёт на Армате
На месте стоит. Засветят башню без кожуха — увидишь.
>потому что НАТО может хоть с Балтики
Пока НАТО в Балтике может утопить на ровном месте фрегат.
>хоть с Чёрного
Больше двух эсмицев турки почему-то не пускают.
>и с любого океана ёбнуть
Ебнуть могут. Куда-то попасть и что-то значимое уничтожить даже в условиях отсутствия активного противодействия носителям как-то не получается.
>>3453264
>Только вот в ГПВ-2020 написано закупить или разработать, там не написано снять с консервации и подкрасить.
ОРУ. Маня, это только на твоей родине модификация танков не требует разработки, а приобретение танков МО не требует закупки.
>>3453267
>Что там на счёт 2300 Арма
Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
>а не я?
Кончно не ты. Вот если бы за снег платил ты - то ты бы и писал ГОСТ на белезну снега. Но еше раз - можешь визжат что угодно (ты, впрочем, и так это делаеш).
>лично тебе
Ебанутый, ну вот как из слов "решает МО" - можно получить
>лично тебе вопрос поручили
?
>ты уже проработал и выдал несколько версий
Срвершенно ебанутое животное.
>то и тут провал сроков
По некоторым позициям это официально и признавали. И вообще программуразвития вооружений на 2011—2020 годы (из которой идет цифра "2300 танков") ... её в 2018 переписали (в т.ч. исходя из этого срыва сроков) и получили ГПВ-2027.
>Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
Не трави это был идеальный вскукарек для самоутешения.
Даже в видеоролике западного производства "Все поколения танков в одном ролике" на четвёртой ступеньке "Армата" не в одиночестве из-за смоделированного танка от турков, который предполагается через пять лет воплотить в железе.
И тут ты отказываешь в маленьких радостях маленькому человеку из маленького уголка нашей небольшой планеты.
Пожалей хутор, не будь принципиальным.
>Ты все правила демагога решил собрать?
>А сколько M1A2SEP
О, проход в пендосов! Это же они обещали 2300 Армат Абрамсом М3А10 к 2020, да, кликушок-стукачок?
>На месте стоит. Засветят башню без кожуха — увидишь.
Но ты же говорил, что его там нет! Что не могут наши конструкторы в необитаемую башню засунуть и пушку, и пулемёт. Что спаренный пулемёт ненужен - это устаревшая хуйня и от него откажутся как когда-то от курсового. Что ДУ ЗПУ заменяет нахуй сразу всё спаренный пулемёт. Что если есть фугас, то пулемёты нахуй не нужны.
Как же так-то, кликушок-стукачок? Вчера одно говоришь, завтра другое. Сегодня натурал, а завтра кликушок-петушок. Потому что стукачок. Как тебе такое, Кликуньянц?
>Больше двух эсмицев турки почему-то не пускают.
Т.е. турки в НАТО и не пустят корабли НАТО? Кликунь, ты таблетки купи новые, а то эти по ходу подделка.
>Куда-то попасть и что-то значимое уничтожить даже в условиях отсутствия активного противодействия носителям как-то не
>получается
Это у С-300 не получается, т.к. кривизна земли мешает. А у топоров всё получается.
>Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
Т.е. директор УВЗ - это не официальное лицо? Случайно мимо пробегал и начал кукарекать? Ты с собой-то нормальных людей не путай. Таким долбоёбам как ты никто не доверит управлять УВЗ.
>Кликуша традиционно жидко серит себе в портки.
И зачем ты серишь себе в портки, кликуша?
>Из всех новшеств в танке появились только
Это что за гений писал
>Собеседник в ЗВО
А, ну это анонимный авторитет. Ясн.
А какого года высер?? 2013? Ебать свежантина. Ты бы еще прыфы с пикабушечки принесла нам тут, кликуша. Уноси свою тухлую хуйню и не позорься.
>По его словам, в «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS
Ухх бля!
>Также нет практически обязательной в современных условиях системы автоматического сопровождения цели
Ухх бля!! Анонимный игсперт, даже не знает возможности сосны, которую он хвалит.
>Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные механизмы.
>В частности, вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов.
И вообще, он не армата, бгггг.
>Порвался, порвался, уносите порватку.
Щас тебя унесут, кликушь, я только поссу тебе в рыльце на дорожку и можете забирать: пссссс
>>3453192
>>3453193
>>3453194
Че ты там хрюкаешь? Еще обоссать? Ну на, тварь: пссссс
>ОТРК уже здесь и сейчас.
ОТРК твои такой же костыль для обхода ДРСМД, как и размещение пиндосами томахоков с дальностью 2000 км на кораблях и подлодках, кастрированная балистическая ракета блин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Во какую няшу уже почти склепали кровавые совки к 89 наземная версия уже была готова к принятию на вооружение.
Сиди обтекай, шплынь. Тебе не привыкать.
>ОТРК твои такой же костыль для обхода ДРСМД
Причина ДРСМД есть костыль для обхода ДРСМД? Охуенные истории, чо.
>Во какую няшу уже почти склепали кровавые совки к 89
Метериорит-Н даже из эскизов не вышел. На испытания вышла только морская версия.
>>3453343
> Это же они обещали 2300
Нет, петушлёпа, они обещали прототип реактора с УТЯР к 2017-м, а серийный образец к 2021 или 2022-му, уже не помню, но это другое, да?
А если серьезно. Петушлёпа, тебе уже принесли кто, что и сколько обещал. Цитату пересказ слов бывшего директора УВЗ разбирали уже не один раз. Но ты продолжаешь носиться с шуткой про "2300 армат к 2020-м", думая, что это весело, хотя это выглядит как ретард троллинг и попытка перефорса "бесконечного года", который до сих пор не кончился.
>Но ты же говорил, что его там нет!
Я никогда не говорил про это. Пойми, тебя обоссывает далеко не один человек, а половина доски в разных тредах разные люди, и во всех них видишь флоггерфага. Кто-то, мог и пиздануть такую хуйню — спрашивай с него. Но ты даже скрин запостить не можешь. Всё, что ты притащил в соседний тред — ржачь с твоих кривляний.
>Это у С-300 не получается
Зато у систем РЭБ получается отлично — половина КР из залпа даже до цели не долетели.
>Т.е. турки в НАТО и не пустят корабли НАТО?
Это которые вышли из проекта F-35 ради С-400. Или это другое.
>притащив пасту известий из 2013 года.
А что изменилось с 2013 года? Все компромиссы 2013 года (по официальной статистике их 800 штук) "перемодернизировали" в Т-72б3 обр.2016 года?
Нет! Так что всё правильно, 800 компромиссов - это просто подкрашенные Т-72б с новой пушкой и прицелом.
> половина КР из залпа даже до цели не долетели.
>
Даже если они и не долетели (но пруфов на это у тебя нет, естественно или они из серии "почему в Армате нет курсового спаренного пулемёта"), то где тут доказательства действия некоей РЭБ, кликунёк? Опять мрии, как о 2300 Арматах к 2020?
>пересказ слов бывшего директора УВЗ разбирали уже не один раз
Нахуй мне нужен "разбор" цитаты от каких-то кликуш, если я и сам могу прочитал цитату, т.к. она на русском языке? Ты вообще ебанулся уже со своим кликушеством? Ты уже простые слова не способен воспринимать, обязательно нужно, чтобы какая-нибудь скабеева или соловьиный помёт тебе их "разбирала"?
Сиенко говорил про 2300 Армат к 2020 году? Говорил. Какого хуя прямо тогда (в 2015, если не ошибаюсь) никто его не поправил по всем каналам? А вот теперь, когда в 2020 ни одной Арматы нет, сразу пошли "разборы цитат Сиенко", типа "он совсем не то имел в виду".
Кликушня, ты думаешь, что вы такие блядь незаметные "кукловоды" что ли? Вы просто стайка тупых пиздюков.
Ну так что на счёт 2300 Армат? Когда ждать-то? Год еще не кончился? Или к 2025? А там через 15 лет уже и двухчленный танк подоспеет. Сколько успеют сделать Армат до 2040?
Я до сих пор ри разу не видел ничего чтобы подтвердило бы эту байку. Блядь ни 1 пруфа на 2300 армат.
Это первое.
Второе. Допустим пруфы бы существовали. В 2010ом мо запланировало бы прям рили 2300 армат. Шли бы годы а у европы бриты бы списпывали последние челенджеры, немчура сокращала бы свой танковый парк до 200 шт. очередных сотых подернизацией лео2, а амеры капиталили бы свои абрамсы рожденные (прям реально построенные) в 80ые.
Ну и почему бы не завернуть планы постройки новых танков глядя на такие тенденции? это же адекватно. Никто из противников не чешется, зачем самому напрягаться?
У гегемона не тока в обт проблема, но и ф-22 остановился на 180 штуках. Зумвальты окончились на 3 неработоспособных корытах. Фрегаты замерли на люминивых и безоружных lcs, которые решили все списать и закупить европейских фремм. Все програмы фьюча футюр комбат были закрыты и не принесли рещультата. Попилы эвривеа и т.п.
Не с кем меряться. 2300 новейших обт последнего поколения не нужны. Нужны еще сотня су-30/35, сотня су-34, десяток бригад эскандеров и т.п.
Банить надо этого ебаного форсера, заебал.
>>3454318
— Можно сказать, что "Армата" пойдет в серию в 2017 году?
— Можно. Но хочу сразу подчеркнуть, что это машина не для срочников, а для профессионалов, которые впитают в себя все возможности этой машины. На следующий год мы планируем ее показать в динамике на оружейной выставке в Нижнем Тагиле. Там мы покажем ее возможности и в динамике, и в стрельбе.
— В этом году она будет участвовать в параде?
— Конечно.
— Сейчас выпуск "Армат" продолжается на заводе?
— Нет, мы выполнили заказ Минобороны на строительство первой партии из 20 машин. Ждем новых.
— О каком количестве закупаемых Минобороны машин может идти речь?
— По этому поводу принято постановление правительства, утверждено президентом. Количество — 2300 танков.
- Американский. Сделать 100 рекламных роликов и 10 фильмов, потратить 20 миллиардов, закрыть проект и сказать, что он не нужен.
- Русский. Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать и спокойно вести к серии.
- Украинский. Сидеть в луже говна и надрывно визжать, что у москалей неправильный танк.
Исправил
>- Русский. Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать, пять лет показывать на параде, в войска так и не поставить, потом создать новый танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать... Армия продолжает сидеть на Т-72
В этом интервью сиенко реально имел ввиду 2300 армат, но он ошибался когда это говорил, ссылаясь на постановление правительства и утверждением его президентом. В оф документах не указано нинже что речь про арматы идет. Уже 100 раз это обсасывали, ты как в коме был (уебан ты не был в коме и кривляешся как членосос за гривны, а пишу я не для тебя а для других, рака яиц тебе тварь). Сиенко не представитель мо, не заказчик, он не решает и выдал свои ожидания за действительность.
В правительстве и планах на закупки шла речь именно о 2300 еденицах обт всего, включая модернизированные, как и в случае с повышением % новых едениц техники в войсках.
>В этом интервью сиенко реально имел ввиду 2300 армат, но он ошибался
>Сиенко не представитель мо, не заказчик, он не решает и выдал свои ожидания за действительность.
Ну конечно, анонимному кликушеботу лучше знать, что имел в виду ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР УВЗ.
Если что, кликуши, для вас поясняю, что Сиенко был директором УВЗ с 2009 по 2017 год, т.е. 8 лет. Где вы были 8 лет назад? Под стол пешком ходили? Человек 8 лет проработал директором огромного предприятия, а вы тут, со своими куриными мозгами, пытаетесь его представить как какого-то долбоёба, который не понимает что говорит.
Это вы, кликуши, постоянно фейлите и тонете в говне.
Да это как если бы рахианов заявил что МО планирует закупку 5 лидеров и 185 фрегатов, но это ничем еотом не подтвердилось бы - Ты бы потом бегал и кричал что лично путен, шойгу, я и воще все русские обосрались и не смогли?
Это хотелки поставщика, а не планы заказщика - повторяю тебе.
Пруфов на 2300 армат не было и нет. Ты пытаешся доказать наличие факта которого нет, а потом посмеяться над его особенностями. Лучше бы вон по поводу сорыанных сроков 22350 и 20380 угорал, там реальные были планы и ожидания (с закладками и контрактами). Нет ты выбрал фейк уровня 600 ваннеров, тебе не зашкварно самому в таком говне ковыряться?
Я бы предположил что ему платят за это. Сразу после интервью:
А.Нарышкин― А сколько Минобороны хочет танков получить?
О.Синенко― На платформе «Арматы» было утверждено, в том числе, в программе вооружений 2300 единиц до 2020 г., но думаю, что конечно, эти объемы будут корректироваться.
Все полезли гуглить как это за 5 лет 2300 танков, и быстро поняли что никак. Но некоторым отбитым на всю голову нужны объекты для перемог и они воюют с мельницами.
2300 танков до 2020 года! ТВЁРДО И ЧЁТКО!
Ну вот же, кликунец. Ты от бояры ослеп совсем что ли?
> 3 случай как бы необходим в наше время, т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк (колёсный или ОБТ) возить на каждый дом КАБ-1500 не будешь и рапиру подкатывать тоже. А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.
Легкобронированная хуита не годится для поддержки пехоты
> Достаточно
Недостаточно.
> как у Бредли, защита от 14.5 по кругу
Я что-то пропустил? Когда это у Бредли появилась защита от 14,5 по кругу?
По-секрету скажу что даже у Абрамса нет защиты от 14,5 по кругу
Но направление мысли у тебя верное. Дроч на защиту от бопсов уже не актуален, так как танк перестал быть наиболее эффективным противотанковым средством
Защита нужна в первую очередь от куммулятивов, в том числе с верхней полусферы, и от ККП и малокалиберных автоматических пушек
Значит с земли от взлететь не может? Уверен?
>>3452946
> Ты серьезно предлагаешь
Да. Что не так?
> со смешной боевой нагрузкой
Его боевая нагрузка больше чем у манядронов.
Его боевая нагрузка больше чем у любого самолета лишенного ВПП. Даже больше чем у Ту-160 стоящего в ангаре и не могущего взлететь из-за разбомбленой ВПП
Его боевая нагрузка больше чем у любого штурмовика или пикирующего бомбардировщика дореактивной эры и примерно такая же как у поршневых стратегических бомбардировщиков
Программа по испытанию беспилотных платформ, предназначенных для заправки и обеспечения эксплуатации малозаметных истребителей F-35B, является лишь частью усилий, которые США направляют на то, чтобы сделать свои вооруженные силы более гибкими и мобильными, когда американское господство на море и в воздухе постепенно слабеет.
Корпус Морской пехоты США не первый год развивает концепцию создания удаленных автономных баз, которые позволят противодействовать Китаю и России и отвяжут малозаметные истребители КМП от палуб кораблей, которые должны стать главными целями для гиперзвуковых крылатых ракет и другого перспективного оружия.
Было бы нелогично продолжать концентрировать наши силы на нескольких больших кораблях. Противник понимает, что удар в по большому кораблю может быстро вывести из строя немалую часть наших сил. Необходимо изменить приоритет с крупных судов на формирование флота из большего количества меньших и более смертоносных платформ.
https://topwar.ru/160911-morpehi-ssha-menjajut-strategiju-razvertyvanija-sil-opasajas-raket-rossii-i-knr.html
Китайская казнь. Противокорабельная баллистическая ракета «Дунфэн-21D»
https://topwar.ru/36969-kitayskaya-kazn-protivokorabelnaya-ballisticheskaya-raketa-dunfen-21d.html
Похоже это такая вот ракетка, а не UMTAS
Такую крышу как на БМП Пума https://pbs.twimg.com/media/Ehdzt6CXkAUs1v_?format=jpg - обратите внимание на люк, может и не пробить.
Не могут.
Пока танки являются самой тяжелой наземной техникой, то не могут.
Даже если после завоевания воздуха ты вынесешь чужую броню, ковырять пехоту будет пехота.
А ей нужна помощь брони.
>обратите внимание на люк
Обратил.
Это против кассетных кумулятивных бомб.
>>3482363
для всех кумулятивных снарядов пробиваемостью до 200 мм
Вряд-ли у этой маленькой ракетки что на крыле ТВ2 бронепробиваемость выше
>Ну т.е. если закрывать люки, ударный БПЛА даже с Контакт-1 справиться не может.
Конструктивные особенности ЗУДТ с использованием плоского энергетического заряда
>«Контакт-1»
>«Контакт-5»
>«Реликт»
Также данные устройства малопригодны для защиты бортовых частей корпуса ББМ, атаки в которые наиболее часто совершаются при углах близких к нормали.
Комплексы первого поколения «Контакт-1» и «Блайзер» (рис. 2) были реализованы в навесном варианте. Установка ЗУДТ была осуществлена по двухрядной плосконаправленной схеме, таким образом, чтобы добиться больших углов, при которых взаимодействие пластин с кумулятивной струей будет наиболее эффективным. Это объясняется тем, что эффективность воздействия на кумулятивную струю ЗУДТ с использованием метаемых платин зависит от угла соударения кумулятивной струи с ними. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 50-70 град. достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю. При углах встречи около 30-45 град. воздействие реактивного контейнера все еще заметно снижает бронепробивную способность кумулятивной струи, хотя и снижается на 60 и более процентов от оптимального. При углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Список использованных источников:
Классификация защитных устройств динамического типа. Чепков И. Б. // Артиллерийское и стрелковое вооружение: Междунар.научн.техн. сб. – №3. – К.: НТЦ АСВ. – 2004. – С.24 – 28.
ДИНАМИЧЕСКАЯ АНТИКУМУЛЯТИВНАЯ ЗАЩИТА. Физика горения и взрыва, 2000, т. 36, № 6.
Невзрывная противокумулятивная динамическая защита / С.А.Бодров, В.А.Григорян, Н.С.Дорохов, И.Ф.Кобылкин, Д.А.Рототаев // В сб. докладов II научной конференции Волжского регионального центра РАРАН "Современные методы проектирования и отработки ракето-артиллерийского вооружения". - Саров, РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2003. - с.373-382
R.M. Ogorkiewicz. Future Tank Armors Revealed. Developments in electric and explosive reactive armor. Jane's International Defense Review, 1997, May, p. 50-51
Чепков И.Б., Лапицький С.В. Основные направления и проблемы совершенствования взрывных защитных устройств // Артиллерийское и стрелковое вооружение: Междунар.научн.техн. сб. – № 2. – К.: НТЦ АСВ. – 2005. – С.30 – 36.
http://btvt.info/4ourarticles/zudt/zudt.htm
Куда целятся китайские ракеты?
warontherocks опубликовали интересную попытку с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки определить, куда и как планируют попадать свомими разнообразными ракетами китайские товарищи.
Главный вывод - целятся они в американские базы, и у них есть необходимые носители и "полезная нагрузка" для нанесения максимального ущерба.
По американским оценкам китайских источников, стреловидными суббоеприпасами планируют поражать ракетные ПУ, самолеты на земле (но не в укрытиях), запасы топлива, позbции ПВО и корабли в порту; проникающими боеприпасами - ВПП, укрытия, защищенные топливохранилища. Первый "парализующий" залп баллистических ракет будет поддержан волнами крылатых ракет и самолетов, наносящих удары по самолетам и их укрытиям, а также инфраструктуре обслуживания.
А самое главное - они уже тренируются "на кошках": https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-2.jpg
Возможный полигон Ракетных сил НОАК - https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/schina-3.jpg - Слева - Возможные цели типа "транспортное средство" со следами попаданий суббоеприпасов, изображения от декабря 2013 года. Справа - американские батареи ПВО и ПРО Patriot, авиабаза Кадена, Окинава, Япония. Для оценки масштаба накладывается область попаданий суббоеприпасов
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-4.jpg -
Возможная цель типа "самолет", изображения от августа 2013 года.
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-6.jpg -
Возможный результат испытания боеприпасов для повреждения ВПП, изображение от сентября 2012 года -
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-8.jpg - Возможные результаты испытаний проникающих боеприпасов на целях типа "укрытие самолета",
для сравнения приведены реальные укрытия на а/б Мисава в Японии
Знаменитая страшилка про ПКБР - убийцу авианосцев авторам представляется пока не очень реализуемой в случае попытки поразить АУГ в море. А вот корабли у причалов ВМБ - легко:
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-10.jpg https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-11.jpg -
Для масштаба приведено соотношение возможной цели типа "корабль" с эсминцем типа "Эрли Берк"
(могли бы и подкрутить картинки для большей убедительности:)
Обратите внимание на кратер от попадания чего-то крупного у группы из трех "кораблей" - возможно, в сочетании с состоянием целей это указывает на успешное поражение всех трех "эсминцев" с помощью суббоеприпасов одной баллистической ракеты.
Возможно, эти "тренировки" сами по себе направлены на сдерживание американцев, но авторы статьи призывают США и союзников обеспечить безопасность американских баз в Азии во избежание соблазна повторить попытку "Перл-Харбора".
>>3482449
Кстати, напомню про возможные пути обеспечения такой безопасности, предлагаемые, например, CSBA: https://ic.pics.livejournal.com/de_la_mitrio/3989359/74694/74694_original.png
https://ic.pics.livejournal.com/de_la_mitrio/3989359/74386/74386_original.png
Вряд ли, это они когда стоят на месте - могут опиздюлится.
А в атаке когда едут прямо брать город, думаю они круты
есть этот шебм без ускорения и дегенеративной звуковой дорожки?
• Superior range and effect compared to heavy machine guns and automatic grenade/rocket launchers
• Designed for use against a wide range of static and moving targets, including concealed snipers
• Capability against soft skinned and lightly armoured targets, and also light infrastructure
• Can be operated from behind cover and from enclosed/confined spaces
Key features of Enforcer at a glance:
• Fire-and-forget missile system
• Range up to 2,000 m
• High precision over full range
• Lock-on before launch (LOBL)
• Capability against lightly armoured and soft skinned targets
• Effect against targets behind cover through airburst capability
• Multi-effects warhead
• Enclosed space firing capability
• Lightweight (missile + launch tube < 9kg)
• Day and night operation
• System weight (sight and two munitions) < 20kg
• Missile weight < 7kg
• Modular architecture
Как то это
>По американским оценкам китайских источников, стреловидными суббоеприпасами планируют поражать ракетные ПУ, самолеты на земле (но не в укрытиях)
не бьется с этим
>>3482449
>испытаний проникающих боеприпасов на целях типа "укрытие самолета
(КМК проникновение произошло, см. похожие повреждения на укрытиях авиабазы Шайрат, например).
Тантало-шизик ты?
>обстрел БМП 84мм кумой
Двачую.
Именно поэтому забугром новые танковые программы давно тормозятся.
>>3484943
>А вы не верили, что кумулятивная струя создает давление! Вон аж люки вышибло!
Я, по эффекту, сначала подумал, что это какой то (один из любимых Тантало-Няшей) проникающий боеприпас.
По типу: УЯ предзаряда - пробивает отверстие, в которое проникает заряд "второй ступени" - взрывающийся с задержкой.
А оказывается эффект просто на сгорании относительно толстой (но пластичной) алюминиевой облицовки кумулятивной воронки ...
>IMPACT MODE: ALUMINUM LINER FOR HEAT/PRESSURE
EFFECT BEHIND LIGHT ARMOR & OTHER TARGETS
Или в данном видео
>>3484407
- мы все же видим пример простого/кинетического пробития (относительно тонкого) борта, с выставленным на задержку взрывателе?
>OPERATOR CHOOSES IMPACT OR DELAY FUNCTION
>DELAY MODE
В прессе США: Факт уничтожения десятков танков в Карабахе за короткий срок может говорить о том, что время танков прошло
Аноним ID: Зенитно-ракетный Скрыпник
06/10/20 Втр 14:46:55
№237
Конфликты последних 50 лет нельзя назвать настоящими войнами, они слишком ассиметричны, в них не использовался весь доступный технический потенциал.
Если никто не выкатывал 10к танков и 5к зениток на несколько тысяч км фронта, покрывая воздух такими излучениями РЭБ, что аж птицы изжаривались, то это не значит, что это нельзя сделать.
>ВВС не применялись (по разным причинам). Использовали бы ВВС, всё было бы по-другому. Быстро бы все эти танки закончились.
Даже без авиации укротанкопотери большее 400 машин за одно лето. Учитывая, что текущий танкопарк ВСУ это ~850 машин, то это как бы очень много.
>>3491658
> а что твоя РЭБ? От чего защищает?
Подавляет связь, пеленгует источники радиосигналов. Неприличные СМСки можно рассылать всем в округе.
>Подавляет связь
Говна наверни.
https://2ch.hk/wm/res/3474117.html#3474630
>Ирано-иракская война
Она была 40 лет назад.
Между восточными исламскими странами.
Можно сказать, что им просто дали современное, на тот момент, оружие и они начали самоубиваться друг об друга на свежем воздухе, лоб в лоб, без ухищрений.
> Точка-У
Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
Артиллерия имеет свойство быть очень заметной для другой артиллерии.
А почему вы не верите в РЭБ?
Сжечь электронику мелким дронам можно, ослепить большие самолеты тоже, подавить коммуникации всем подряд, да все что угодно.
Пруфы то тухлые еще до Крыма и Сирии, тогда армия по качеству была ближе к грузинской кампании, с переговорами танков с помощью коммуникационных станковых пулеметов класса "дуло-корпус".
Против бармалеев ОБТ вполне пригоден. Хотя морским державам ОБТ наверно уже лишние расходы. Рота танков (14 ОБТ) — это 1 истребитель (условно).
>да все что угодно.
>Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
>из МЗА по ОТБР
Учитывая размеры ОТБР, её скорость и дальность действия ствольной зенитной артиллерии, у меня очень плохие новости для тех, кто попытается её таким образом сбить. Эти роторки как бы больше против бум-труб, градин, мин и КР, а не против БР, если брать средства поражения.
Уууу, сука, какой же криндж словил, уууу, бля.
...или что пришло время лучших средств и мер по их (и не только) защите, с учётом опыта применения и существующих моделей ударных и разведывательных БПЛА.
Танки они похоронить решили в сотый раз, ага. Как это мило.
>- мы все же видим пример простого/кинетического пробития (относительно тонкого) борта, с выставленным на задержку взрывателе?
Там чётко виден взрыв снаружи БМП так-то.
И поправьте меня, если я в своём мнении сейчас ошибаюсь, но разве бОльшая роль избыточно давления при поражении ЛБТ не является чем-то новым (я не оспарива. новизну данного конкретного боеприпаса!)? В менее прочном борту просто образуется отверстие большего диаметра, через которое лучше затекает ударная волна. То есть при поражении танка мы имеем пренебрежительно низкое проникновение ударной волны через отверстие от кумулятивной струи, а при поражении ЛБТ такое проникновение намного более значительно. Это происходит потому, что скорость струи многократно больше скорости ударной волны, к моменту проникновения струи за преграду и образования отверстия область высокого давления, образовавшаяся при взрыве, не успела рассеяться, поэтому ударная волна так или иначе затекает. Просто относительная сложность этого затекания при прохождении более узкого и длинного канала отверстия в толстой броне многократно выше, чем при прохождении более короткого и широкого канала отверстия в тонкой броне. Таким образом кумулятивная струя не создаёт в танке достаточного избыточного давления, чтобы считать его значимым фактором поражения, но в ЛБТ создаётся большее избыточное давление, которое уже может рассматриваться, как фактор поражения.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Касательно видео выше я не буду оригинальным, возьму пример с танталоида и предположу пирофорную смесь, проникающую в виде струи/вместе со струёй и вызывающую взрыв внутри заброневого объёма поражаемой ЛБТ. С другой стороны, если бы это было так, то почему это продвигают именно как средство поражения ЛБТ (и неких прочих целей), если, по идее, такой же эффект был бы и при поражении танка?
>2 пик
Покормлю. И что ты подчеркнул? Абсолютно потешную скорость снаряда или высокую для гранатомёта дальность? Да, это лучше, чем у РПГ-7, но ни по могуществу, ни по дальности, ни по точности этот выстрел и рядом не стоял с танковыми снарядами или ракетами ПТРК. Да, он дешёвый. Но эффективность с ним ты получаешь ровно на его стоимость. То есть он всё ещё не заменяет ни пушки, ни ракетные установки, только дополняет их. Для борьбы же с танками этого катастрофически недостаточно.
Более того - это умный фугас, который вообще не предназначен бороться с танками. В графе intended for use against чётко указан перечень целей - пехота, оборонительные точки и лёгкая техника. Причём под soft-skinned vehicles скорее всего имеют в виду даже не ЛБТ, а небронированную технику.
Таким образом, ты только подтвердил тезис своего оппонента оба раза, когда использовал этот пост для ответа.
Знаешь, ты много лет срёшься на просторах ВМ, но так и не научился спорить с собеседниками хотя бы на среднепаршивом уровне, постоянно скатываясь в демагогию и непонимание собственных слов.
Это настоящая блохастая необучаемость из палаты мер и весов.
>С другой стороны, если бы это было так, то почему это продвигают именно как средство поражения ЛБТ (и неких прочих целей), если, по идее, такой же эффект был бы и при поражении танка?
Алюминиевая кумулятивная струя малоплотная, поэтому должна пробивать меньше медной.
А цирконий, по-видимому, слишком дорогой.
>Более того - это умный фугас, который вообще не предназначен бороться с танками. В графе intended for use...
>Таким образом, ты только подтвердил тезис своего оппонента оба раза, когда использовал этот пост для ответа.
>... постоянно скатываясь в демагогию и непонимание собственных слов.
Забавно, когда дебилы, неспособные понять написанное, обвиняют оппонента в глупости.
>https://iz.ru/news/536181
>>3491700
>Ну значит подавляет всё, кроме спутниковой связи.
Наивные, не знакомы с ТанталоНяшей? У него очень часто ссылки рассчитаны на то что их не посмотрят/не прочитают. А если все же сделать это, то ... часто они наоборот - оказываются примерами самообоссывания ТанталоДебила.
Как в этом случаи.
1) В принципе можно сразу поставить под сомнение такое:
>сообщил «Известиям» источник в Главкомате ВВС.
2) Если все же его посчитать как источник, то логично тогда внимательно отнестись ко всем его словам:
>Самый лучший способ блокировать навигацию по GPS - выдать на этой частоте ложные координаты. Но таких систем у нас пока нет, зато они есть у американцев. Поэтому сейчас мы прорабатываем облик таких систем, чтобы заказать их разработку у промышленности, - пояснил представитель ВВС.
Если что - это 2011 год. Даже если поверить (что на самом деле сомнително), что в 2011 году российские РЭБовци были такими тупыми и не спуфили сигнал, а пытались тупо давить частоту, то потом то системы спуфинга - появились! И на это, на удачный спуфинг сигналов GPS (по крайней мере гражданских) - уже конкретные и не единичные примеры есть, в отличии от данного сообщения "Известий". Один из примеров - это жалобы моряков в северо-восточной части Черного моря, что они "оказывались на суше"
https://www.derstandard.de/story/2000062846768/gps-sabotage-kann-schiffe-auf-falschen-kurs-schicken
(это, скорее всего, ФСБ/ФСО развлекалась - проверяя системы безопасности черноморских резиденций).
Были еще жалобы Норвежского МО (т.е. вроде бы не только гражданский сигнал)
https://www.interfax.ru/world/637722
- но они очень невнятно-порашные (даже находил официалный доклад на норвежском, но там, ЕМНП и гугло-перевод, почти нет конкретики).
>Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
В теории. ИРЛ разъебанная база и сокрытие потерь.
>>3491700
>Медведка-19 хорошо показала
то если напрячь ВСЕ ВВС небольшой страны можно подавить войсковое ПВО одной (!) мотострелковой дивизии образца начала 70-х, если
а) у тебя господствующие высоты и РЛС и ЗРК в прямой видимости
б) противник использует войсковое ПВО как объектовое.
>>3492029
Вы о чём спорите? На все виде, где есть HUD турецкий БПЛА "NO GPS SIGNAL" на пол экрана, но связь с дронами была — ибо подавить её сложнее.
Привет.
Что "плис"?
Если что - приведенные примеры
>>3492029
и наличие таких средств РЭБ в РФ - никак не горит о уязвимости, например, тяжелых беспилотников с большими потолками полета (типа MQ-9 Reaper-а или вообще RQ-4 Global Hawk-а). Их и высота защищает и у них полноценные авиационные средства автономной навигации и направленная спутниковая антенна для связи. (Хотя в условиях развитие относительно низкообитальных спутниковых систем связи - вопрос о противоспутниковом РЭБе, в т.ч. на спутниках "инспекторах", делается интересным.)
>цельно спиженных Ираном БПЛА
>Дрон упал из-за отказа.
>РЯЯЯЯ!!! ПЕРЕМОГА!!! ИРАН УГНАЛ ДРОН США!!!
Фраза
>никак не горит о уязвимости
- не значит, что уязвимостей нет вообще.
>Какой из цельно спиженных Ираном БПЛА
>Какой
А почему во множественном числе? Вроде только о летающем крыле RQ-170 Sentinel - такое рассказывали. Т.е. о "стелс" системе, по смыслу применения - не (обязателно) высотной и неизвестно какой какой там линк для связи был.
Понятия не имею как его посадили (вполне мог и по технической причине сам приземлится). Но, на известных мне фото, он действительно не имеет видимых повреждений, которые могли бы однозначно говорить о сбитии или жесткой аварийной посадке. А симметричные линии "скотча", ну не как на такие повреждения не похожи, а скорей наоборот - говорят о аккуратном отпиливании крыльев для транспортировки, например.
такой же эффект был бы и при поражении танка
Предположу, что трудно совместить взаимоисключающие требования - высокая плотность и пластичность необходимая для пробития и пирофорность... а главное - желательна большая масса проникающего под броню вещества струи (это сквозь борт БТРа можно рассчитывать забросить значительную массу алюминия из толстой облицовки воронки с большим углом раствора). А так то, при таких условиях, хоть медь, хоть наш любимый молибден - окислятся будут.
Но вообще то, по поводу
>предположу пирофорную смесь
- видел патент на облицовку из наночастиц вольфрама со связующим. Вольфрам вполне пирофорен - теплота на единицу массы конечно хуже алюминия, но на единицу объема - почти такой же (а это важно для пропихивания через узкое, пробитое в толстой броне, отверстие).
>с большим углом раствора
Посмотрел еще раз на картинку
>>3484943
>1.jpg
- обычный, узкий раствор воронки - может SAAB-овцы расчитывают на проникновение и сгорание всей массы облицовки, включая т.н. "пест"?
Разумно звучит. К слову о пирофорности - сам материал облицовки этой новинки намекает. Традиционная для кумулей медь не пирофорна, в отличии от.
>А так то, при таких условиях, хоть медь, хоть наш любимый молибден - окислятся будут.
Пожди, пирофорный эффект может проявиться при окислении металла?
Ну, они указали особый сплав облицовки. Возможно, они подобрали такой состав, чтобы, например, пест определённым образом рассеялся при пробитии брони нужной толщины. Там из люков после пробития просто потоком искры валят, вроде обычно струя так сильно не рассеивается.
>Пожди, пирофорный эффект может проявиться при окислении металла?
Гм... я даже не знаю что сказать. Пирофорность - это и есть описание определенной способности окисляться.
>Пирофорность — способность твёрдого материала в мелкораздробленном состоянии к самовоспламенению на воздухе при отсутствии нагрева
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирофорность
Но такой (без нагрева) случай - это не про нас. И сама струя (из любого метала) и ее брызги - нагреты. Увлекаемые ей фрагменты борни - тоже. И конечно они, в зависимости от их размера (точнее относительной площади поверхности) и температуры - будут окислятся, т.е. гореть. Вопрос в том что бы этого счастья было побольше, что бы имело смысл говорить об этом, как о значимом поражающем факторе. Как то так.
Есть видео попадания УЯ обычной советской противобортовй мины (т.н медь) в борт, ЕМНП, мотолыги. Несмотря на то что это обычная полигонная мишень, т.е. просто железка без топлива и боекомплекта - на замедлении весьма внушительное облако огня и искр было. Это я к тому, что что-то гореть будет всегда - вопрос в колличестве.
>фрагменты борни
фрагменты брони
>ЕМНП, мотолыги
- нет, ошибся
https://youtu.be/-AV0qvEnsyw?t=74
Задача танка - танковать. Получать преимущество перед другими наземными юнитами за счет превосходства в броне. Но этого превосходства давно нет, вся бронетехника держит пули, и все сосут от РПГ с 1-2 попаданий. Только тоннаж одного потерянного танка в 2-3 сраза превосходит тоннаж потерянного БМП/колесного танка, следовательно выплавляя БМП/КТ вместо танков, противнику нужно в 2-3 раза больше РПГ + больше стволов ему противодействуют.
>это задачи атры и колесного танка
>колесного танка
>колесного
>танка
А что если выяснится что у колесной техники проходимость говно?) И что твои грузовики с пушками не смогут действовать ни на севере каком нибудь, ни в болотной труднопроходимой местности
Чентаврик Итальянский вон в обычных говнах средней полосы России увяз, в обычной мать его колее среднестатистической дороги
Большая часть самоходной артиллерии тоже гусеничная... ой, как же так вышло...
Чем собственно завалил программу испытаний
Строка проебалась но суть ты понял, щас бы копротивляться против классических танков но одновременно продвигать колесное говно с бронированием от БТРов которое не держит автопушки НАТО
А тяжелое колесное говно с хоть какой то броней вообще намертво увязнет на простых сельских дорогах, про ситуации когда дорог нет я даже говорить не буду)
>А что если выяснится что у колесной техники проходимость говно?)
И? До всех стратегических целей в 2020 году проложены дороги с твердым покрытием.
>И что твои грузовики с пушками не смогут действовать ни на севере каком нибудь
На каком?
>ни в болотной труднопроходимой местности
А бронесарай может? За какой стратегический объект пидорахи собрались воевать в болоте?
>вон в обычных говнах средней полосы России увяз
Зачем пидорахи залезли на итальянском танке в говно? Они свиньи?
>Большая часть самоходной артиллерии тоже гусеничная
Большая часть артиллерии буксируемая - на колесах.
>>3496930
>которое не держит автопушки НАТО
Гусеничное говно тоже не держит, но ущерб от потерь по тоннажу ВЫШЕ.
О, я помню эти тесты. Там ещё:
1. Вообще не рассматривался вопрос зенитного противодействия
2. У Т-62 откуда-то появился боекомплект в корме башни
3. Вся лента А-10 состоит из ББ снарядов, хотя в действительности каждый 6-й ОФ
4. Вероятность уничтожения танка при пролёте А-10 равно СУММЕ вероятностей при пролёте с двух сторон и сзади.
>1. Вообще не рассматривался вопрос зенитного противодействия
Хули его рассматривать если вся суть в выяснении эффективности пушки.
>3. Вся лента А-10 состоит из ББ снарядов, хотя в действительности каждый 6-й ОФ
Это уже совсем доёбка. Вангую что теперь наоборот - каждый 6ой ББ, так как авенгер используют в роли НАРов.
Судя по табличке все киллы были из-за магического БК в башне, а вот по мобильности наоборот нихуя не получалось? МТО же как раз фанерное, там должно весь двигатель перебеать.
>Хули его рассматривать если вся суть в выяснении эффективности пушки.
Если вся суть в выяснении эффективности пушки, то зачем гонять самолёт, когда можно просто на нужной дистанции установить пушку и пострелять из неё?
>Это уже совсем доёбка.
Увеличение вероятности поражения на 16% доёбка? Охренеть.
>Могут ли танки стать не нужны?
Они уже стали не нужны. Полный разгром Армии НКР Бацрактарами показал что танки это теперь просто смешные мишенки для оператора дрона. УралВагонЗавод можно закрывать.
Разумеется генералы в МО РФ этого не понимают; и будут упорно продолжать надувать щеки и булки на разных "Танковых Биатло нах" и КШУ Кауказ 3000... Ну чтож, люди до сих пор соревнуются в стрельбе из лука; однако же никто в здоровом уме не полезет с луком на поле боя.
>Полный разгром Армии НКР Бацрактарами показал что танки это теперь просто смешные мишенки для оператора дрона.
Притом единственное продвижение азерботов вглубь НКР кишка в Джабраил произошло только после введения в бой резервного 4 корпуса и его Т-90...
У Байрактара слишком слабые бомбы. Надо бомбы уровня КАБ-50.
https://ppt-online.org/133478
Примирение "Орлан-10", в т.ч. в ударным вооружением и варианте постановщика помех контрбатарейных РЛС, на Донбассе в 15-м году.
Пресса Турции: Турецкая ракета MAM-L уже уничтожила сотню танков, включая Т-72 ВС Армении
Аноним ID: Броненосный Кидзиро Намбу
22/10/20 Чтв 14:59:31
№316
>На каком пике MAM-L?
Тупое уёбище, диаметр MAM-L даже больше,чем у Strix и NLAW
Я спрашиваю, где на роликах шведов ДЗ белого человека. Зачем ты тащишь то, что не можешь понять?
На шведских на видео ударное ядро. В цитируемом тексте идёт про недостаточную стойкость "Контакт-1" против кумулятивной струи при установке на вертикальные поверхности (тогда тогда вероятность попадания под углом, близким к нормали).
И это не говоря про то, продукция SAAB к вооружению TB2 имеет отношение от слова никакое.
>диаметр MAM-L даже больше
И? Там одинаковый тип воронки, одинаковый материал облицовки? На основании чего ты сравниваешь данные боперипасы. Покажи хоть одно видео, где в армянском Т-72 начинается пожар БК после попадания MAM-L. Или хотя бы фотографии пробития брони.
>>3520749
Клован даже понятия не имеет, что тащит.
Это
>>3520652
>>3520654
у тебя "крышебои" и проблемы описанные здесь
>>3520733
возникают
>При углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера
Но! Суть в том, что MAM-ы (на имеющихся видео) как-раз относительно редко попадают вертикально в крышу (хотя тут возможен вариант "ошибки выевшего" - в том смысле, что вертикальное попадание просто трудно увидеть на таких видео, в отличии от горизонтального подлета боеприпаса), а в борт попадают совсем не обязательно под оптимальным для пробития углом. Что ожидаемо от планирующих боеприпасов применяемых в реальных условиях.
Ну и да - был задан вопрос про боевое применение МАМ-ов в Карабахе и экстраполировать на них приводимые тобой рекламные съемки в Швеции - некорректно, как справедливо заметили
>>3520680
Я все сделал. Танки нужны, патентуйте.
https://www.youtube.com/watch?v=yQ9JPTVDFeg
>А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.
Твой страйкер ебет пехота уже не неподъемными двадцатикилограммовыми вампирами с тандемным боеприпасом, а обычными рпг-7 из любого окна. Енджой.
>Твой страйкер ебет пехота уже не неподъемными двадцатикилограммовыми вампирами с тандемным боеприпасом, а обычными рпг-7 из любого окна. Енджой.
Если у тебя технологии, как ОП описал, то твою пехоту из каждого она обнаруживает БПЛА и выпиливает артиллерия еще до того, как туда приедут танки. Роль танков в нынешней войне - зачистка того, что не заметили беспилотники.
Если беспилотники контролируют воздух, то любое передвижение любой техники будет проблемой и твоя пехота с РПГ тупо не доедет до дома, из которого сможет сделать выстрел по Страйкеру.
>Могут ли танки стать не нужны?
Да могут.
В будущем будет рулить тот, чьи ракеты будут уничтожать цели точнее и дальше, чем у противника.
На сколько мне известно, пока что РФ в этом плане вне конкуренции, согласно данным первого канала телевидения.
Ракеты в пределе всегда дешевле коробочки с человечками.
По мере совершенствования систем наведения, танки будут становиться все более легко поражаемой целью.
Особенно, когда в ГСН сможет сама выделять танк визуально на фоне с точностью выше, чем человеческий глаз. То есть система БПЛА+ракета станет системой ракета+умная-ГСН в одном флаконе.
эффективную защиту от высокоточного оружия атакующего сверху. Один раз танки становились уже не нужны, после войны, когда наизобретали нормальных кумулей, которые даже в калибре 76 мм (можно в ЗиС-3 засунуть) пробивали под 200 гомогенки, тогда и появилось все это огромное колличество Леопардов и AMX-30, без брони, по сути истребителей танков. Потом от кумулей научились защищаться и танки, в своей изначальной концепции, снова стали нужны. Сейчас для танков очередной перелом в развитии. .
>>3567862
> зависит от того смогут ли для них создать
эффективную защиту от высокоточного оружия атакующего сверху
>, танки будут становиться все более легко поражаемой целью.
У вас логическая ошибка. Танки, артиллерия(даже самоходная) и вообще любые коробочки с любой броней и средствами активного противодействия несут огромные потери от авиации с ВТО ещё с 80-х годов, НО "в прошлое" соответствующие коробочки могут уйти когда в войсках массово будут их заменители в плане огневых возможностей. Пехотинца можно вообще шомполом в ухо затыкать, но дураков что кричат "пихота не нужна" - мало
Современный танк это средство прямой поддержки пехоты - бронеповозка с ТВП и 120/125 мм фугас, закидываемый в огневую точку + пулемёты. Заменить его можно будет только когда каждое окно или нору, где появляется пехотинец с пулемётом или ПТ-средством можно будет оперативно обнаружить и запустить "умный" фугас с парой кг ВВ и несколькими кг осколков
По авиации прогресс уже вплотную приблизился к этому - в режиме реального времени действие пехоты могут прикрыть ударно-разведовательные БПЛА, ударные вертолёты и дежурная пара МФИ с бомбами (причём желательно присутствие всей "триады" разом) то у пехоты пока нету такого количества и разнообразия носимых ПТРК с высокими противопехотными характеристиками.
>Один раз танки становились уже не нужны, после войны
Но их продолжали делать и разрабатывать. В 30-е танки в массе своей вообще пробивались всем что толще винтовочного калибра
>>3565068
>ПРР против танков
>невиданное открытие - бомба уничтожает танк
Танталодебилка, ты таблы зачем не принимаешь?
>когда в войсках массово будут их заменители в плане огневых возможностей.
Речь о том и была.
Чем выше точность производимых ВПК ракет, тем выше их "огневые возможности". Нет смысла строить целую гаубицу, которая еще и охраны требует, если можно создать ракету, которая выполняет те же задачи. И пускать такую ракету выгоднее всего со стратегического бомбардировщика. Просто нынче СБ пускает крылатки с килотоннами. Но ситуация может измениться, если он будет пускать не 10 ракет, а 200, которые по массе равны тем 10, но которые найдут, идентифицируют и поразят цели с той же эффективностью, что гаубицы, которые наводятся БПЛА.
Солдат вообще неплохо бы убрать с поля боя.
Современный танк, конечно, средство поддержки.
Вот только пехота, как показала практика то же Армении - это расходный материал. Зачастую вместе с танками. Который и задачи по защите выполнить не в состоянии, если нет эшелонированной ПВО.
Получается, что побеждает тот, кто первым уничтожит эшелонированную или не очень ПВО противника.
А на это танки не способны в текущей комплектации.
> выгоднее всего со стратегического бомбардировщика
Их слишком мало чтобы 24/7 над зоной БД летал дежурный борт
>Солдат вообще неплохо бы убрать с поля боя.
>Вот только пехота, как показала практика то же Армении - это расходный материал. Зачастую вместе с танками.
>Получается, что побеждает тот, кто первым уничтожит эшелонированную или не очень ПВО противника.
Ну это тыи не ты один новую "доктрину Дуэ" изобретаешь, отказываясь вообще от идеи контроля над территорией своими войсками
По-факту, логично что в теории можно нанести противнику обезоруживающий удар крылатыми ракетами, ОТРК, БРСД и МБР уничтожив его стратегические силы, стационарное ПВО, авиацию на аэродромах, РЛС, порты, узлы связи и командные пункты. Оставшиеся без адекватного прикрытия с воздуха войска противника несут тяжелый урон от обычной авиации и ударными БПЛА. НО факты реальных БД показывают что во всех конфликтах где была "безполётка" были толпы пехоты-ауксилий, делающих "грязную работу"
>отказываясь вообще от идеи контроля над территорией своими войсками
Я не совсем это имел в виду.
Просто с позиции РФ, обладающей такого размера территорией, выгоднее обороняться. Что и предполагает доктрина в общем-то.
А значит упор надо делать на защиту ПВО от перспективных видов вооружений. Потому что, если потерять ПВО, то вне зависимости от возни на земле, победа будет за тем, кто в воздухе.
По крайней мере в долгосрочной перспективе это практически всегда так.
Но эти стратегии слабо касаются стран уровня Азербайджана с Арменией, которые сами произвести оружие не в состоянии.
А контролировать территорию противника можно и другими способами. Уничтожая ЛЭП, например, или подстанции электрические. При этом воевать ты будешь на территории противника умным оружием.
И в долгую он тебе всегда проиграет, если твое оружие позволяет его обстреливать, находясь вне зоны его поражения.
>А контролировать территорию противника можно и другими способами. Уничтожая ЛЭП, например, или подстанции электрические.
Это и есть "доктрина Дуэ" в новом виде. Терроризм в обмен капитуляцию. Проблема пока что успешных примеров нет, везде действовали войска инсургентов на территории, которую долбят
>Особенно, когда в ГСН сможет сама выделять танк визуально на фоне с точностью выше, чем человеческий глаз. То есть система БПЛА+ракета станет системой ракета+умная-ГСН в одном флаконе.
В составе ГСН экспериментального автономного авиационного боеприпаса LOCAAS применялась лазерная локационная станция, обеспечивающая обнаружение и распознавание целей путем трехмерной высокоточной съемки участков местности и находящихся на них объектов. Для получения трехмерного образа цели без ее сканирования применяется принцип интерферометрии отраженного сигнала. В конструкции ЛЛС используется генератор импульсов лазерного излучения (длина волны 1,54 мкм, частота повторения импульсов 10 Гц-2 кГц, длительность 10-20 нс), а в качестве приемника - матрица чувствительных элементов с зарядовой связью. В отличие от прототипов ЛЛС, имевших растровую развертку сканирующего луча, у этой станции больший (до ± 20°) угол обзора, меньшая дисторсия изображения и значительная пиковая мощность излучения. Она сопрягается с аппаратурой автоматического распознавания целей по заложенным в память бортовой ЭВМ сигнатурам до 50 тыс. типовых объектов.
Во время полета боеприпаса ЛЛС может осуществлять поиск цели в полосе земной поверхности шириной 750 м по курсу полета, а в режиме распознавания эта зона уменьшится до 100 м. При одновременном обнаружении нескольких целей алгоритм обработки изображений обеспечит возможность атаки наиболее приоритетной из них.
По мнению американских специалистов, оснащение ВВС США авиационными боеприпасами с активными лазерными системами, обеспечивающими автоматические обнаружение и распознавание целей с последующим их высокоточным поражением, станет качественно новым шагом в области автоматизации и будет способствовать повышению эффективности нанесения воздушных ударов в ходе ведения боевых действий на ТВД.
Кроме системы наведения, совмещающей технологии спутниковой навигации и оптического распознавания целей, Spice 250 получила полноценный искусственный интеллект. По словам разработчиков, такое решение позволяет не просто соотносить цель с базой заранее загруженных изображений, а, например, автоматически определять нужную цель в движущейся колонне техники, игнорируя другие машины.
Spice 250 — крылатая корректируемая бомба 100-килограммового класса. Масса боевой части составляет 75 кг, что позволяет поражать различные, в том числе тяжелобронированные цели на расстоянии до 100 км.
https://warspot.ru/11260-bomby-sdb-ii-uzhe-v-stroyu
Учёные предполагают, что быстрые и миниатюрные нейросетевые вычислители, которым для работы достаточно света, могут быть использованы в «широком спектре информационных устройств». Учитывая, что исследование финансировалось DARPA, нельзя исключать и военное применение технологии.
https://pikabu.ru/story/neyroset_zastyivshaya_v_stekle_7852651
Источник: https://www.osapublishing.org/prj/fulltext.cfm?uri=prj-7-8-823&id=415059
Вот за что я ценю ТанталоНяшу, на фоне тупых порашных визгунов, что он бывает приносит кроме старых попилов
>>3568080
относительно свежие DARPA-овские попилы young faculty award
>Группе учёных из университета Висконсина, Массачусетского технологического и Колумбийского университетов удалось реализовать искусственную нейронную сеть, распознающую цифры, в виде микроскопической стеклянной пластинки.
>удалось реализовать ... в виде стеклянной пластинки
Нет не удалось.
Журналист Пикабушник (мда ...) - "ребенок" не могущий в английский/чтение первоисточника (никогда такого не было...).
Тема очень интересная, как и вся тема нанофотонных устройств, но пока это чисто расчетная статья только предлагающая обоснование для такого метода (обучаем цифровую нейросеть распознавать некий образ, а потом по некому алгоритму изготавливаем/"прожигаем" аналоговый распознаватель под этот образ) - его практической реализация, в конкретном материале - еще нет. Ну и рассчитывать буквально на то, что вот мы вставим такое волшебное стекло за линзой в ГСН и она распознает объект "в поле"...
>2 случай в наше время вещь крайне редкая, т.к. армии стали компактными и механизированными. То есть совр. война представляет собой охоту друг на друга двух подвижных групп небольшой численности. Либо штурм города с засевшими там бандами поехавших головорезов.
Несовсем.
Большинство современных конфликтов - таки да, малые подвижные группы, ну или штурм застроечек с последующим марофоном по посадкам проигравшей стороной.
Но вероятность конфликта между государствами с большими армиями, хоть и довольно теоритическая, но все равно существует - а там у МБТ дохуллион задач.
Так что парк МБТ это как пистолет - лучше чтобы был ненужен когда есть, чем нужен когда нету. Как-то так.
В конфликте двух государств тем более можно всё воздушкой порешать вообще без танков. Вбомбить, так сказать, противника в каменный век. Без электричества, воды и канализации, даже без русской зимы, долго население не протянет.
Пример - бомбардировка Югославии. Там танков у них было дохера, армия боеготовая (балканские войны научили), горная местность - все условия для долгой и кровопролитной партизанской войны.
Но натовцы не стали идти в эту мутную зарубу. Им эта земля нахуй не нужна. Они просто разъебали их с воздуха. И через 3 месяца югославы выводят свои войска (как и требовали натовцы)из Косово и Метохии.
Так что танки могут и не понадобиться/до них может и не дойдут.
>Загнал танковую дивизию в твою столицу. Что дальше?
Ты свою танковую дивизию загнал в норы и сидишь в них, пока мои Байрактары самолёты и БПЛА охотятся за единичными танками, ЗРАКами, САУ, пушками и т.д. попутно разъёбывая твою инфраструктуру.
Как ты себе представляешь передвижение дивизии в современной войне? Даже если нет нужного количества авиации, тебя тупо на марше ёбнут артиллерией (кассетные РСЗО с противотанковыми элементами).
Я уже не говорю о том, что вся твоя дивизия контрится десятками ПТУРов, которые куда дешевле твоей дивизии. А если брать современные ПТУРы ("выстрелил и забыл"), то там расклад еще проще будет.
>Ты свою танковую дивизию загнал в норы и сидишь в них
В твоём манямирке, да.
>мои Байрактары самолёты и БПЛА охотятся за единичными танками, ЗРАКами, САУ, пушками и т.д.
Если ты воюешь только с нищими папуасами, которые даже не могут ответить тебе, то это только твои проблемы заслуга твоей дипломатии.
>нет нужного количества авиации
>на марше ёбнут артиллерией
Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации и места её базирования. Вот и нету "сотен самолётов и БПЛА". Затем я начнут НАСТУПАТЬ на ТВОЮ территорию, а не аутировать в ожидании, когда ты сподобишься организовать авианалёты. Я буду прикрывать свои войска не только собственной авиацией и ПВО, но собственной артиллерией и РСЗО, которая может отвечать тебе и даже вести контрбатарейную борьбу.
>дивизия контрится десятками ПТУРов
>дивизия
>десятками ПТУРов
>дивизия
>десятками
Дивизия сомнёт позицию с "десятками" ПТУРов, но дело даже не в этом. Ответь, зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции, если я могу окружать их и подавлять огнём с безопасного для себя расстояния? До этого даже в ВМВ додумались.
Как ты представляешь себе боевые действия? Злобный командир гонит войска через чистое поле на вражеские укрепления, которые надо взять не считаясь с потерями, без подготовки, без поддержки, только танками и пехотой под плотным огнём врага и даже не пытаясь подавить его огневые точки? Что это за армия леммингов?
ты из пво треда сбежал.
>Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации и места её базирования. Вот и нету "сотен самолётов и БПЛА".
у противнка вероятно всего будет пво и про. и вероятнее всего большую часть ракет собьют.
>когда ты сподобишься организовать авианалёты.
это возможно если ты напал первым.
>Я буду прикрывать свои войска не только собственной авиацией
и летать над не подавленной пво.
>которая может отвечать тебе и даже вести контрбатарейную борьбу.
для этого нужны конт артиллерийские радары и бла с теплаками.
>зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции,
>птуры
>подготовленные к обороне позиции
приехал на машине и отсрелял. в сирии в хаме-идлибе были из-за них больше проблемы, так что ты легко потеряешь большинство техники. айзеры тоже вначале пытались атаковать танчикми. затем перешли к рабочей тактике.
так что единственная рабочая тактика это разведка и пехота + арта и бла. бронитехника в нынешнем виде, нужна только для того чтобы возить пехоту.
>ты из пво треда сбежал.
Чини радары. Лол.
А что там было, где начинать читать?
>у противнка вероятно всего будет пво и про. и вероятнее всего большую часть ракет собьют
Скорее нет чем да. Даже если собьют часть ракет это не критично. Бить будут с запасом, что бы прорвать возможную защиту цели.
>и летать над не подавленной пво.
Это норма. Уничтожение ПВО второстепенно по сравнению с атакой на авиацию и ракеты противника.
>для этого нужны конт артиллерийские радары и бла с теплаками.
И? Охота за средствами поражения будет обоюдной. Легкого расстрела не получиться. Преимуществу будет за тем, кто наступает.
>приехал на машине и отсрелял
Приехал на машине и отхватил от арты, ведь у меня есть разведка.
>в хаме-идлибе
Ты мне предлагаешь штурм города танками. :(
И снова, зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции если можно этого не делать?
Хаму и Идлиб надо чистить вилкой, а не косплеить новый год.
Окружить. Обмазываться урбанкитами и носимыми термобарами. Долбить артой по целеуказанию в реальном времени. Пафосно превозмогать в ближке.
>айзеры тоже вначале пытались атаковать танчикми
Штурм горной местности танками. :(
>затем перешли к рабочей тактике
Расстрел окопаной арты и долбёжка по кучкующимся резервистам? Норм тактика, одобряю.
>единственная рабочая тактика это разведка и пехота + арта и бла.
Конечно, это же горная местность! Один хрен там не проехать и даже колёсная техника не сможет маневрировать.
>Бить будут с запасом, что бы прорвать возможную защиту цели.
особенно если ракет зрк больше чем кр.
>Уничтожение ПВО второстепенно по сравнению с атакой на авиацию и ракеты противника.
может быть оно второстепенно но эти вещи нужно делать паралельно.
>Приехал на машине и отхватил от арты, ведь у меня есть разведка.
если заметит и если техника не подвижная. со спайками и бла таково не прокатит.
>Ты мне предлагаешь штурм города танками. :(
какой штурм города их из далека птурами обстреливали также как и леопарды в альбабе.
>Штурм горной местности танками. :(
тоже самое они даже доехать до выстрела не могут.
>Окружить. Обмазываться урбанкитами и носимыми термобарами. Долбить артой по целеуказанию в реальном времени.
я это ещё в 2016 году при штурме аллепо предлагал тактика вполне рабочия оказалась.
как и то что танки должны стоять позади и стрелять за 3-4 км, а не рашить впереди.
>В твоём манямирке, да.
>
Но ведь это ты начал верещать про танковую дивизию (у кого они остались еще - дивизии?) на аэродроме противника.
>Если ты воюешь только с нищими папуасами, которые даже не могут ответить тебе, то это только твои проблемы заслуга твоей
>дипломатии.
Ты сейчас про РФ? Ну да, ни Афган, ни Чечня, ни Сирия - там никто не мог ответить. Однако и там местами тяжко бывало. А прикинь если нормальные страны попадутся?
>Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации
Мань, тут не выставка картин из твоего манямирка, где ты на ходу переобуваешься. Изначально речь шла о том, что воздух ты ПРОИГРАЛ. Так каким хуем ты собираешься ёбнуть куда-то там?
Кстати, что же армяне не ёбнули по турецким местам дислокации БПЛА? Ракеты-то у них были, маня.
Ты подумай над этим, хотя твоя задача ведь не думать, а транслировать свои шизофантазии из манямирка, где ты всех победил, самый сильный и умный на свете.
>Дивизия сомнёт позицию с "десятками" ПТУРов, но дело даже не в этом.
В этом дело, маня, в этом. "Гладко было на бумаге, за забыли про овраги - а по ним идти" (с) Знаешь откуда строчка?
Фантазировать все мастера, а ИРЛ всё это оборачивается факапами и миллонами (бывает) жертв.
Плюс практика и РЕАЛЬНОСТЬ. Сколько там десятков ПТУРов уничтожили сирийцы? У мартых танков практически не было, однако регулярные силы сточились за несколько лет до нуля практически, а ведь Сирия была одной из сильнейших армий на Ближнем Востоке. Так что твои мантры - это мантры. Реальность она другая. Учись на реальности, а не на книжках.
>До этого даже в ВМВ додумались.
Ага, охуенно додумались, сколько там РККА в котлах потеряла в 1941?
>Как ты представляешь себе боевые действия?
Я их представляю так, как они есть. Это не книжки и не твои маняфантазии, где ты точно знаешь где противник, где его аэродромы, где техника, где арта. Плюс у тебя всегда есть связь, всегда есть артиллерия, всегда есть авиация. ПВО тебя прикрывает просто 100 из 100. И т.д. А противник у тебя в твоей маняфантазии всегда тупой, ленивый и медленный. Ну а ты - герой на коне и всех победил. Только ИРЛ будет не так, маня.
Даже в теории воздушки в таких количествах (чтобы без наземки вытянуть конфликт со сравнительно развитым государством с полноценной армией) нет даже у США, поэтому рассуждения в подобном духе это просто гипотетический конь в вакууме.
Югославия и Ирак это страны как минимум "второго сорта" относительно их возможностей, особенно в вопросе воздушной обороны. А мы вроде как говорим про страны с крупными армиями, где достаточно ПВО и своей воздушки чтобы как миниум законтроить вооздушку противника, так что для победы в таком конфликте как раз надо будет хоронить коробочки с маринадом.
>Но ведь это ты начал верещать
Ох уж мне эти проекции.
>А прикинь если нормальные страны попадутся?
Скажи: -"Крым это Россия!"
>речь шла о том, что воздух ты ПРОИГРАЛ.
ИЗНАЧАЛЬНО, речь шла о том, что мои танки давят твои потешные ангарные доминаторы и наматывают на гусеницы твоих операторов БПЛА. Пока ты мямлишь что-то про сотни самолётов, которых у тебя даже нет.
>Сирия была одной из сильнейших армий на Ближнем Востоке.
Охуительные истории. Где брал волшебные грибочки?
>Ага, охуенно додумались, сколько там РККА в котлах потеряла в 1941?
Вот именно блять! Первыми до этого додумались немцы. Пойди в угол и подумай о своём ватоцентризме.
>где ты точно знаешь где противник, где его аэродромы
>где ты точно знаешь... где его аэродромы
В твоей вселенной появились ВНЕЗАПНЫЕ стелс аэродромы, которую мигрируют с места на место? Эпично.
>Плюс у тебя всегда есть связь, всегда есть артиллерия, всегда есть авиация.
Нищий резервист из Карабаха, это ты? Я узнал тебя по твоему вечному нытью и жалобам на отсутствие обуви и заклинивший автомат.
>особенно если ракет зрк больше чем кр.
>может быть оно второстепенно но эти вещи нужно делать паралельно.
Я подумаю над этим.
>Приехал на машине
>со спайками и бла таково не прокатит
Ну чё ты начинаешь, а? Поясни.
>если техника не подвижная
Предполагается, что разведка должна засечь машину ещё во время движения на позицию.
>их из далека птурами обстреливали
>они даже доехать до выстрела не могут.
А не надо было рашить в неизвестность без прикрытия и подготовки. С тем же успехом можно отказаться от флота из-за морских мин и подлодок.
>Если тебе не нужна территория, то нахуя вообще вводить туда войска?
Это ты про войска США в Афганистане, Ираке, Сирии и еще в десятках стран по всему миру (и со времен WW2 и в течении холодной войны), включая Германию и Японию? Формально США их хоть и оккупировали, но территорию не захватили/не аннексировали (кроме площади непосредственно под базы - за которые они в некоторых странах даже платят).
>Если исключить РВСН
Ага и тактическое ЯО исключить и обычное высокоточное оружие по базам рядом и даже ПКР с обычными БЧ которые полетят и возможно долетят таки в этот
>американский флот
- тоже. Ты виртуозно доказал, что по не наносящему в ответ ударов противнику можно применять или не применять что угодно. Хоть соль на хвост сыпать.
Ты доказываешь тавтологию:
Что если какую либо страну можно сломить только воздушным нападением и она такова что ответь не может, а потом вводить небольшое число войск и/или использовать прокси - то достаточно использовать только воздушное нападение и потом вводить небольшое число войск и/или использовать прокси.
А тебе говорят, что могут быть страны в с которыми это не пройдет (ладно РФ, а КНР?) Сам же приводишь пример Ирака - но начинаешь выдумывать про "желание" генералов. А то что ставилась задача полной смены режима и установление лояльного и это без наземной операции не выходило в тех условиях за разумный срок - тебе в голову не приходит? Почему ты американских генералов (большинство из которых крепкие профессионалы КМК) за идиотов держишь?
>это никак не уменьшит собственные потери
Зато это (удары адекватным оружием конечно, а не только тем которое ты разрешишь применять) увеличит потери США и их союзников - это и называется сдерживание.
Если что я совсем не топлю за приоритет "наземочки" и "танков" - я обеими руками за дальнобойное, высокоточное оружие, нормальные БЛА ну и за СЯС конечно (это не говоря про экономику, промышленность и науку) - просто ты околопорашный, демагогический бред пишешь.
>показать разваливающемуся СССР
(Битва за Фаллуджу, 2004 год)
>я совсем не топлю за приоритет "наземочки" и "танков"
>Ты представляешь всё в виде какого-то генерального сражения
(Неспособность читать + телепатия через интернет.)
>Сервера гугла (Андроид) и айфона (IOs)
>"сикретнаи рокеты" уже давно известно где находятся
(Точные координаты ШПУ МБР взаимопереданы по договорам, во времена когда ни андроида и айфонов не было.)
>как их уничтожить
(Что такое контрсиловой удар и как на него отвечать.)
Пентагону расскажи как, а то они все пытаются что то придумать... И ладно РФ - ты им про уничтожение на порядок меньших СЯС КНР или хотя бы КНДР - расскажи.
>счета за рубежом, недвижимость и семьи
(Классика "аргументации".)
Какие же дети-с-пораши - дегенераты, пиздец просто.
>Неспособность читать
- как и было сказано.
(Дегенерат - аргументы и указания на безграмотность твоих слов - были выше.)
А... так ты не просто дегенерат, а кликуша-тян.
Тогда особенно смешно это обвинение про
>>3568979
>"воюют в интернетах"
- на фоте твоей интенсивной работы и в этом и в большинстве других тредов wm/-а.
>Поясни.
что пяснитть ьебя долбить начитаю до того как ты даехал до позиций.
>Предполагается, что разведка должна засечь машину ещё во время движения на позицию.
в реальности это невозможно.
>А не надо было рашить в неизвестность без прикрытия и подготовки. С тем же успехом можно отказаться от флота из-за морских мин и подлодок.
так и обороняющийся сторона от птуров страдает.
Ну учитывая сколько вообще по времнри занимал тот же путь от М60 к XM-1, Армату сделали крайне быстро (с учётом что были всякие ТПП и Молоты и обьекты всякие).
Просто кто то из чинуш пизданул, а хохлы и либерахи зацепились.
Я вообще не понимаю зачем армата нужна, в век тактических противотанковых ракет и корректируемых артбоеприпасов наводимых с бпла. Застроечку штурмовать только. Но тут 152 мм дрын нужен, дабы фугасами обваливать этажи. И башенку с 20-30 мм дабы операторов птрк выбивать на дистанциях менее полутора км.
Но вопрос не в этом конечно, а в сроках.
>U.S. Navy Honor Guard marches past President George W. Bush during the 2005 Presidential Inaugural Parade held in Washington D.C.
Annual military parades, as well as armed forces and veterans' participation in civil parades are held in the following days in major cities in the country, in areas with military installations and in state capitals:
March 29: Vietnam Veterans Day
3rd Saturday of May: Armed Forces Day
Last Monday of May: Memorial Day
14 June: Flag Day and Army Birthday
4 July - United States Independence Day
11 November - Veterans Day
4th Thursday of November - Thanksgiving Day
Parades are also held within the military academies, high schools, bases and installations of the Armed Forces, as well as by JROTC and ROTC units, the National Guard's Youth Challenge Program and youth uniformed cadet organizations (Young Marines, American Cadet Alliance, National Defense Cadet Corps and the United States Naval Sea Cadet Corps (including the Navy League Cadet Corps))
>долбить начитаю до того как ты даехал до позиций.
Это же всегда так было! Редкий танк сможет вести огонь не прямой наводкой дальше чем на 2км и только если очень повезёт. Для этого и нужна поддержка и разведка.
>в реальности это невозможно.
Но ведь машины в движении даже заметнее чем те, что уже заняли позиции и замаскировались. Про какие машины и на каких дистанциях ты ведёшь речь?
>так и обороняющийся сторона от птуров страдает.
А должна страдать не от ПТУР-ов, а от арты и РСЗО. Это всё порочные практики прокси войн и плохой организации!
>Это же всегда так было!
раньше не было таково количества вто, бла, бла камикадз.
>Для этого и нужна поддержка и разведка.
она есть у обоих строн, особенно с преймушесвом по бла и средств их поражения.
>Редкий танк сможет вести огонь не прямой наводкой дальше чем на 2км и только если очень повезёт.
спокойно с теплакми ведут огонь на 3+км.
>Но ведь машины в движении даже заметнее чем те, что уже заняли позиции и замаскировались. Про какие машины и на каких дистанциях ты ведёшь речь?
я не про отдельную машину, а кучю разных. ты их всех никак не перекроешь.
>А должна страдать не от ПТУР-ов,
притом что птуры сеть везде, у пехоты бтров и тд.
>а от арты и РСЗО.
от них они тоже страдают.
>Это всё порочные практики прокси войн и плохой организации!
это всё современная война
и давай без демагогии.