Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там: >>3429124 (OP)
Не забываем читать FAQ доски:
https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что фланкеры не летают, М16 не стреляет, а Челленджер 2 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Существует ли в природе корабельный ми8?
Если этот боец импровизированный "марксмен" судя по прицелу (из кучи АК-74 можно отобрать образец, не уступающий в кучности СВД на дистанциях до 400 метров), то сошки очень сильно повышают удобство при стрельбе из положения лёжа и т.д.
Если есть возможность, сходи в тир (хотя бы в пневматический) и сравни стрельбу из винтовки с упором на локоть руки и с упором на специальную подставку (там есть в виде лесенки обычно). Вот сошки - это такая "подставка", которая всегда с тобой. Их не используют массово, т.к. места много занимают, ухудшают баланс и т.д. А вообще - очень удобная вещь, если стрелять с подготовленных позиций.
Вот я думаю на кавказе тоже вроде минный ад устраивали в зеленке боевикам, они были более смелые?
>смелых на минных полях нет, там просто глупые
есть британский фильм «Каджаки: Правдивая история» про таких. Там группа британцев в Афгане зашла на минное поле и там по очереди поподрывались. На реальных событиях. Чуваки купили протезы и продолжили ходить по минным полям служить королеве. Рекомендую к просмотру.
https://www.kinopoisk.ru/film/843155/
>на кавказе тоже вроде минный ад устраивали в зеленке боевикам
На кавказе очень сложная местность. Много заросших склонов, там сложно ставить мины и сложно перемещаться. В основном минировались тропы и перевалы, но основной вопрос в этапе боевых действий в начале была одна ситуация, в конце другая. В конце сами начали все разминировать чтобы не наебывались мирные жители.
Пьют инженер УВЗ, инженер Рейнметалла и инженер Дженерал Дайнэмикс Лэнд Системс.
Инженер Рейнметалла: А наш новый БТР выдерживат попадание Корнета в любую проекцию!
Инженер Дженерал Дайнэмикс: Новая модификация Абрамса попадает в мишень с 4-к километров на полном ходу
Инженер УВЗ: А мы шплинтодауну 12 хуёв за одну щёку напихали!!!
Ну выпили дальше, продолжают
Инженер Рейнметалла: Наш БТ выдерживает попадание Корнета только в лобовую проекцию, если честно.
Инженер Дженерал Дайнэмикс: Новая модификация Абрамса попадает в мишень с 4-к километров только с места. На полном ходу это маркетологи придумали.
Инженер УВЗ: А мы шплинтодауну 12 хуёв за одну щёку напихали!!!
Напились, сидят.
Инженер Рейнметалла: Да откуда мы про Корнет знаем, мы старой модификацией Хеллфаера стреляли.
Инженер Дженерал Дайнэмикс: Да попадает с 4-х километров, если два пристрелочных выстрела сделать. Раньше почти то же самое было.
Инженер УВЗ: А мы шплинтодауну только 11 хуёв за щёку запихиваем, ещё одним просто по лицу водим.
>Шплитопетросян.
Сидит озлобленный, старый, нищий, никому нахуй не нужный шплинтопитух, в своих дырявых портаках, в вонючей халупе в обоссаном куеве и сочиняет эти пасты. Прикинули, да?
Не для "вахтерства", а просто напомнить
>>3456452 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
(Хотя это не всегда работает/не всегда работает правильно, конечно.)
>Как смещение СТП относится к точности (кучности, наверное ты хотел сказать)? Неужели ты не слышал про модные нынче вывешенные цевья или хотя бы про пристрелку мосинки со штыком?
Я стрелял из РПК и могу сказать, что с сошек стрелять куда удобнее, чем без них. А про все эти модные свистоперделки - в интернетах можно что угодно обсуждать, я говорю про реальность. И тот боец на фото имеет настрел куда больше, чем любой интернетный теоретик, у которого вывешивание ствола и т.п. хуита в мозгах.
АК на сошках - это не снайперская винтовка, какое там "вывешивание ствола"? Просто попытка увеличить точность оружия, вполне себе оправданная (принимаешь положение лёжа, ставишь сошки и нормально прицеливаешься, а не пачкая/царапая руки, пытаясь опереться о грязь, песок, битые кирпичи и т.д.).
Ананас, я не стрелял из РПК, но анальная контузия смещение СТП - это не шутка, РПК на сошках или без них будет стрелять одинаково кучно при прочих равных, но совсем не в одно и то же место, куда указывает шеврон прицела. Понятное дело что для АК это смещение возможно будет на уровне погрешности, но само исполнение этих сошек удручает - нормально за цевье взяться неудобно, смысла особого нет, а что касается упора - человечество придумало грип под.
Какие с этим проблемы?
> но само исполнение этих сошек удручает - нормально за цевье взяться неудобно, смысла особого нет, а что касается упора - человечество придумало грип под.
Я думаю, бойцам лучше чем интернетным теоретикам, не стрелявшим из оружия, знать, смещается у них там СТП или нет.
Нашёл картинку, про "туупых", которые не знают, что сошки нельзя на ствол ставить.
Страйкболисты, которые нихуя не стреляют, знают, а конструкторы оружия - не знают.Вот до чего прогресс дошёл.
>Я думаю, бойцам лучше чем интернетным теоретикам, не стрелявшим из оружия, знать, смещается у них там СТП или нет.
Сомнительное утверждение.
>Нашёл картинку, про "туупых"
Туупые довольно быстро поняли что это гиблое дело: на картинке у тебя сошки для "ручного пулемета" M14A1, у которого смещение СТП было наименьшей из проблем. Обрати внимание, на снайперке M21 сошки не были предусмотрены, на M25 крепились к ложу, а не к стволу, как и на более поздних попытках высрать из М14 марксманку типа EBR, Mk 14 или M39. Возможно туупые стали что-то подозревать.
>которые не знают, что сошки нельзя на ствол ставить.
Не то чтобы нельзя, но тогда либо ты всегда пристреливаешься с сошек и стреляешь с сошек, либо тебя ждет сюрприз при попытке выстрелить без упора.
>а конструкторы оружия - не знают
Странно тогда почему на всех современных и не очень винтовках и модернизациях от АК-12 до SOPMOD block 1488 заморачиваются вывешенными стволами.
>бойцам лучше знать
Это тем которые броник и не одевают чтобы пуля между пластинами не рикошетила, тем которые на броне ездят чтоб с брони взрывом сбросил если что или тем которые люки в танке открытыми держат чтоб давлением не убило? Ты слишком высокого мне ния о "не диванных практиках".
Ещё хочу напомнить, что личный опыт не может быть аргументом, потому что он, внезапно, субъективен.
Ну и опять же, на твоём пике сошки прихуячены к газблоку, что не отменяет того факта, что в дальнейшем такое крепление сошек выкинули к хуям на мороз и стали лепить к чему угодно кроме стова вообще все. кроме пкп, но там и ствол такого сечения, вместе с кожухо, что ему эти ваши сошки почти похую
Поэтому приводить к нормальному бою нужно с сошек. СТП может уйти даже если цевьём в твёрдую преграду упереться. Поэтому и делают вывешенные цевья и стволы.
"Вот иллюстрация из одного исследования, рассматривающего вопросы натяга некоторых часткй оружия, связанных со стволом АК. Есть исследования и по влиянию натяга крышки ствольной коробки. При наличии натяга на детали стволной группы с усилием 4-8 кг (от руки), СбхСв увеличивается в 4-5 раз" (с) Руслан Чумак
Какие плюсы в вооружении патрульных полицейских в городе древними болтовыми винтовками времён Второй Мировой в качестве табельного оружия в дополнение к нагану? При условии что в стране на руках у населения мало оружия и патрульные вряд ли встретятся с преступником вооружённым чем-то серьёзнее пистолетов и охотничьих ружей.
Реализуемо ли(и нужно ли?) в уличной перестрелке без оптики преимущество по дальнобойности и по настильности траектории пули? А-ля ебануть воон в то окно на седьмом этаже когда под рукой нет снайперов.
Или единственный плюс Ли-Энфилда - пиздить буйных прикладом и выбивать им двери?
Ну в реальности гонконгские патрульные получали эти винтовки из арсенала при разгоне митингов или когда выезжали на перестрелку по тревоге. В остальных случаях они ходили чисто с наганом. Убрали Ли-Энфилды из штатного арсенала полиции только в начале 2010х.
>Реализуемо ли(и нужно ли?) в уличной перестрелке без оптики преимущество по дальнобойности и по настильности траектории пули?
Сотни лет люди воевали такими ружьями, а теперь вдруг они стали бесполезны. Из такого ружья ты можешь попасть в преступника, вооружённого пистолетом с 50-100-150-200-300-400 метров, даже на расстоянии от 20 до 50 метров ружьё значительно точнее пистолета. До 20 метров просто преимущество у самозарядного пистолета в плотности огня сказывается.
Если других средств нет, то хоть такие.
Это же выгодно воевать лутанным и так и финны делают сидя на стандартах РФ
У НАТО я смотрю охуенная унификация, что аж в стрелковке Британцам приходится со своими патронами ездить на учения, так как мурриканская аммуниция не подходит ни к чему кроме ебаных эМок.
Про невзаимозаменяемость снарядов я вообще молчу. Европе поставлены анальные условия, делать оружие только в тех калибрах, которые приняли США, как только эта хуйня закончится, оружейные концерны европы выкатят нормальные калибры, и оружие под них, без оглядки на оккупантов.
Лучше пусть они переходят на наши калибры. Скорее они будут лутать и струлять. Шанс того что Россия на кого бы то ни было нападет из стран НАТО в ближайшие 20 лет околоничтожны.
А вот количество военных баз у НАТО вокруг России и вообще в мире - огромное.
>Про невзаимозаменяемость снарядов я вообще молчу. Европе поставлены анальные условия, делать оружие только в тех калибрах, которые приняли США,
В чем проблема унификации под калибры США то? Самый большой рынок и стрелковка раз, самая сильная армия которая есть в каждой жопе мира два
Одна тактическая выгода, в той же Сирии например, например прокси может лутать у прокси, даже в окружении, можно покупать аммуницию прямо на месте а не обустраивать нормальные порты по 2 года, они ещё скоро будут делать перекат на 6.четотам мм, надо вместе с ними перекатываться
Они не древние, они просто морально устаревшие, если под оружие есть боеприпас, его можно использовать.
Учитывая что Ли Энфилд это по совокупности характеристик вообще одна из лучших винтовок с продольно скользящим затвором первой половины 20 века, то им еще и повезло.
Большой магазин, удобный болт, приемистость, хорошая длина ствола.
Но конечно полиции нужно что нибудь более компактное, винтовка слишком громоздкая, недаром во всех странах полицию в те времена вооружали карабинами.
Анус ставишь? Или как всегда?
>>3456860
Рынок и армия это взаимонезаменяемые вещи. Что хорошо охуенному IPSC стрелку, то рядовому в окопе будет просто невыгодно.
HK были ориентированы на рынок, и просрали все что могли, и теперь везде где были они сидят FN.
У Франции и Великобритании вообще нет 80% старейших производителей стрелковки (ни RSAF уже нет, ни MAS, всех победил рыночек, и все покупают её в Германии).
У США такая же хуйня. Местные обанкротились, зато американские SS и такие же американские FN процветают, и в случае чего их придется национализировать, потому что бенефициары сих производств внезапно Швейцарцы и Бельгийцы.
А когда армии впринципе не будет (а будут какие нибудь ЧВК международных корпораций), тогда и приходите.
Просто если начать калаши сверлить под НАТО, то просто в случае чего нибудь, пригодиться, лутать можно будет, в южной америке там или азии, тактическая выгода.
Я уверен, что калибр НАТО вытеснит на большей части планеты ибо совка больше нет, ну то есть это ожидаемо и тогда будет логистическая жопа для России в случае любого нежданчика.
Да и вот этот новый 6.8mm патрон он вроде как имба
Ну и всякие аптечки, коробочки и стандартные места всякие, вот это всё, тоже надо перекатываться
>Все просят 7,62х39 и 5,45.
Да фто ты говолис
https://molot.biz/goods/sok-243.html
>Скинул охотничий .243win который 6,2×52
Ок, примерно понятен уровень.
Посмотри количество стволов у Молота под .223 и .308 а потом 7.62х39 и 5.45х39
Там если что и 6.5 Grendel есть, и что теперь, считать это дохуя распространенным патроном на который есть огромный спрос?
Та он про принятия STANAG в качестве стандарта для армии РФ.
Так то АК под 5.56 делают все производители с 80х, а у нас с начала 90х.
Вон Барнаул и Тула завалили своими дешёвыми патронами рынок США, местные напряглись так что пытались импорт удушить санкциями, но получилось только удушить импорт, на что кока среагировали и открыли юрлицо в США и клепают там всякую хурму.
Я сейчас не помню где читал/смотрел но в результате испытаний на Ижмаше сошки на АК были признаны охуенным решением, даже планировали выпустить комплект для модернизации, но хз почему не сделали.
Кстати, польский калашоид имел сошки в стоке.
Я про армию РФ говорю, при любом нежданчике = океанский флот говно, руки повязаны, широта маневра скована логистикой
Силушка хуева проецируется на дальние расстояния.
Хочешь свой калибр - держи под контролем все важные артерии и развивай мощнейший флот.
А вот закидывать ребят и там уже до этого на месте закупать за бешеное бабло целые склады - дело другое.
Кстати Сирия показала, что нужен хоть один нормальный атомный авианосец м дохуя самолетами
Нахуя строят сраные крейсера блядь.
>Это же выгодно воевать лутанным
Никаких проблем нет налутать и стволы вместе с патронами, смотри ВМВ в обе стороны.
>>3456840
>на случай пиздореза можно лутать и струлять
Пока что все пиздорезы, где ВС РФ принимала участие, у противника были те же АКоиды, что и у наших.
>>3456860
>Одна тактическая выгода, в той же Сирии например, например прокси может лутать у прокси
Так оно и происходит ИРЛ, только лутают не американский калибр, а 7.62х39 (реже 5.45.х39).
>>3456870
>А когда армии впринципе не будет (а будут какие нибудь ЧВК международных корпораций), тогда и приходите.
Когда такое будет, то технологический разрыв между ЧВК и партизанами будет куда больше, чем между катожуями и пузанами. И лутать ЧВКшникам ничего не нужно будет, даже в теории.
>>3456875
>Просто если начать калаши сверлить под НАТО
>Я уверен, что калибр НАТО вытеснит
Твоя уверенность вообще никаким аргументов не является, тем более, что ты не знаешь о существовании АКоидов под НАТОвский патрон, причём достаточно распространённых (Галил, Вектор, Застава, Валмет и др.).
>>3456879
>У кого он есть кроме СНГ, Сирии и Кипра?
Практически везде, где есть/были советские/российские войска/поставки оружия. Усама Бен Ладен с каким автоматом фоткался?
Сошки вообще охуенны, если часто стрелять из окопа, из положения лёжа и т.д. Не знаю про проблему с СТП (это для всяких вонаби-снайперов, видимо), но с сошек реально куда точнее получается стрелять, чем без них (с упором на локоть левой руки даже).
Глобально с ним работать*
Совковые стандарты крякнут точно, боеприпасы не живут по 50 лет, замена придет и придут более технологичные компании с запада, даже в самых последних дырах
Заливные уже все на НАТО, южная америка, половина Азии, большинство помоек медленно но переходит на НАТО.
Эх щас бы тратить огромные деньги на перевооружение на кривое попильное говно когда есть своя отпидоренная до блеска оружейная школа которая по совокупности факторов дает пососать натовской.
Еще и ради сомнительного профита юзать чужие патрошки в глубоком наступлении.
Пчел, чтобы юзать вражеские патроны не обязательно перевооружать свою армию. Если действительно возникнет такая острая необходимость стрелять чужим то ванька запросто возьмет эмочку с ближайшего трупа, так же как и джони при необходимости поднимет ак.
>половина Азии
Это какая? Индия и пакистан которые наперегонки АК-103 закупают? Или может китай который продолжает насиловать свою мертворождённую парашу?
Про среднюю азию и БВ надеюсь пояснять не надо.
Это швитые наоборот уже 30 лет пытаются сделать арочки под М43 для работы в зажопинсках, но каждый раз обламываются об советские стандарты пороха.
>Совковые стандарты крякнут точно, боеприпасы не живут по 50 лет, замена придет и придут более технологичные компании с запада, даже в самых последних дырах
Давай глянем на самые распространённые боеприпасы в мире:
7.62х51 - 67 лет
7.62х39 - 77 лет
5.56х45 - 57 лет
5.45х39 - 46 лет
7.62х54Р - 129 лет
9х19 - 112 лет
.45 акп - 109 лет
12"-143 года
>12"-143 года
Так толсто что даже тонко.
>>3456962
Э, где Саудовская Аравия на картинке https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20192181626-n5oYw.html
>Саудовская Аравия в ближайшее время получит партию самолетов АК-103, сообщил генеральный директор Госкорпорации Ростех Сергей Чемезов.
Этому видео более-менее можно доверять? Или ошибок и мифов дохуя?
https://www.youtube.com/watch?v=5JIJ-ug3ir8
Бывает хуже, но я бы просто танкоград читал.
https://thesovietarmourblog.blogspot.com
Почему перевирать? Сколько по-твоему реальная боевая скорострельность у Т-62?
4 выстрела в минуту - это вполне себе хорошая скорострельность. У ИС-3 была 2-3 выстрела в минуту, например.
Вот нашёл единственное видео, где более менее по времени видно, и то 3д модель (https://www.youtube.com/watch?v=ug7-GVP9NUc).
После каждого выстрела нужно ждать 2-3 секунды, пока механизм экстракции гильз не закончит свою работу. Отсюда задержки в заряжании по сравнению с Т-55, где такого механизма нет (точнее он есть - это заряжающий).
15 секунд на выстрел - это не так уж и много, разница всего в несколько секунд. У современных НАТОвских танков скорострельность на соревнованиях до 9-10 выстрелов в минуту но это на соревнованиях и из ниши. А если будут, как в бою, искать укрытия и стрелять по целям из них, плюс еще искать сами цели, плюс доставать снаряды из укладки в корпусе (как на Т-62), то скорострельность будет такая же.
4 выстрела в минуту - вполне удовлетворительная скорострельность, по кр. мере никто на нее не жаловался из пользователей. В танках нужно делать поправки после каждого выстрела, т.к. орудия мощные и танк даже 36тонн откатывается назад из-за отдачи, если нет современной СУО (а на танка Т-62 ее и нет), то поправки приходится вводить руками, а это может занять больше, чем время зарядки.
Охуенный монолог, братиш, который никак не умаляет того факта что когда слышат "4 выстрела в минуту" сразу сравнивают с пикрелейтедом при том что техничская скорострельность одинакова.
Тебе не всё равно, кто там в твоей голове что с чем сравнивает? На т-62 такой же заряжающий как на Абрамсе, но нет ниши и механизм экстракции гильз "старой модели".
Т-62 - это модернизация Т-55, который суть т-44 времён Великой Отечественной, но с новой башней (т-44, т-54, т-55).
На него поставили гладкоствольную (чтобы нарезы не мешали разгонять лом) мощную пушку, чтобы пробивать ВСЕ тогдашние танки противника в лоб. И до появления Абрамса и Лео-2 он это и делал.
А кто там что думает - ты не сможешь всех заставить жить по своей модели мира. Тем более, доказательств более высокой скорострельности у тебя нет, ведь так?
Здрасте, вам в Ваху.
На Отваге рисовали танки и с 16''
Ну да и 305 норм. Прям вот пушку Обуховского завода, как на имперских линкорах. 500кг современный снаряд будет почти как авиабомба. Опять же, советские бронебашенные батареи с такими пушками давали просраться немцам под Севастополем, а тут эта хуйня мобильной будет, да еще с УАС, это вообще смерть для всего в радиусе 50-100км.
Не, ну а чо, я щитаю, как минимум для локальных конфликтов сойдет. Там же важно в том числе психологическое действие, любые бабахи будут срать в шаровары при виде такой машины, плюс их легкое вооружение 1000-тонный танк не возьмет, а доступа тяжелым тактическим ракетам у них нет(да и для прорыва ПВО потребуется серьезный комбинированный удар, заведомо выходящий за пределы возможностей любых бабахов). А в пару к нему такую же машину, но с парой 100мм автоматов(180 выстрелов в минуту суммарно), которая будет выметать любые мелкие цели и обеспечивать мощнейшую ПВО, тут даже ПКР не пролетит.
В ядерной войне, как ни странно, тоже будет очень живуч, поскольку тысячетонную тушу и перевернуть, и облучить насквозь, гораздо сложнее, танк погибнет разве что прям в эпицентре. Плюс сможет метать ядерные снаряды.
И в гуманитарных операциях охуенно зайдет. В том же Крыму огромный эффект произвел контраст русских и украинских войск, вторые выглядели на фоне первых откровенным бомжами и в том числе поэтому не решались на сопротивление(у них до сих пор травма осталась, лол). 1000-тонные танки на улицах оккупированного освобожденного города произведут на его население и администрацию неизгладимое впечатление.
Опять же, выглядит все это крайне солидно и гораздо понятнее обывателям, нежели какие-то там системы связи и разведывательно-ударные сети.
Так что будь у меня соответствующие полномочия, я бы заказал сотню таких и катал бы по парадам и всяким Сириям.
>любые бабахи будут срать в шаровары при виде такой машины
Срать в шаровары от нее в первую очередь будет собственная логистика.
>плюс их легкое вооружение 1000-тонный танк не возьмет
Не бывает неуязвимой бронетехники, бывает мало взрывчатки под дорогой.
Ты понимаешь что такая хуйня ни в какой город не заедет?
Дора весила 1350 тонн, её пришлось ставить на рельсы, потому что удельное давление на грунт чудовищное.
Мортира Karl-Geraet весила 125 тонн и еле двигалась.
А ты танк хочешь сделать 1000 тонник.
Даже ебаный Боло, имел всякие антигравитационные штучки в таком форм факторе.
Лучше уж боевые дирижабли. Когда такая хуйня висит над головой, возникает желание спрятаться.
>плюс их легкое вооружение 1000-тонный танк не возьмет, а доступа тяжелым тактическим ракетам у них нет
Ы чо с таво блиа?
>боевые дирижабли
https://2ch.hk/d/res/773184.html
Атомный дирижаблик, разве я о многом прошу.
Ну заложи 10 тонн тротила под дорогой незаметно, лол.
>>3457274
Ты притащил картинку 13500-тонного самохода, а речь всего лишь про 1000-тонный. Он не проедет разве что по исторической застройке какого-нибудь Рима, посмотри широкие улицы современных городов - там что угодно проедет.
>Дора весила 1350 тонн, её пришлось ставить на рельсы, потому что удельное давление на грунт чудовищное.
Ее пришлось поставить на рельсы из-за больших размеров и массы, давление тут вообще ни при чем - тогда просто не было гусеничных транспортеров для подобной хуйни.
>>3457280
Во-первых, шахид-мобили работают только против обезьян, во-вторых, ты им не подорвешь сверхтяжелый танк даже вплотную, максимум повредишь. Вот только как ты подъедешь, если там 100мм ЗСУ, выпускающая 3 снаряда в секунду?
>Ты притащил картинку 13500-тонного самохода, а речь всего лишь про 1000-тонный. Он не проедет разве что по исторической застройке какого-нибудь Рима, посмотри широкие улицы современных городов - там что угодно проедет.
1) Ты поехал
2) Он 2400 всего
3) Вот тебе Дора которая весит 1350 тонн. Ты вообще понимаешь какого размера будет твоя ебалень?
4) Покажи мне мост который выдержит 1000 тонную машину.
5) Хуй с ним с мостом, Гусеничный транспортёр НАСА, внимание:
>Максимальная скорость составляет 1,6 км/ч в загруженном состоянии и 3 км/ч без груза. Транспортёр должен перевозить «челноки» на расстояние 5,6 км, средняя продолжительность поездки составляет 5 часов. Привод состоит из 16 тяговых электродвигателей, которые получают ток от четырёх генераторов мощностью 1000 кВт каждый. Генераторы приводятся в действие двумя дизельными двигателями мощностью 2750 л. с. (2050 кВт) каждый. Топливный бак имеет объем 19 м³.
Кроме задач, которых у такой машины нет, как ты будешь её гонять куда бы то ни было. Она нигде не проедет нахой, кроме каменистых пустынь, берегов и карьеров.
Не визжать, говно.
>>3457301
Видать, попутал с экскаватором, похуй. Твоя проблема в том, что ты сравниваешь небронированные агрегаты и бронированный, где большая часть массы уйдет в не особо габаритную броню. Аналог - 50-тонная фура будет гораздо крупнее 50-тонного танка. Другой аналог - тысячетонный сплошной стальной слиток будет размером всего 10x5x3 метров.
>Гусеничный транспортёр НАСА, внимание
Ну и причем тут его ТТХ, если вся эта мегатуша движется парой рахитных движков. Двигатели в десятки тысяч лошадей были доступны еще в 19 веке.
>1000-тонные танки на улицах оккупированного освобожденного города произведут на его население и администрацию неизгладимое впечатление.
Только вот в город они не заедут. Придется оккупированное население возить на экскурсии.
Алсо, теперь продумай логистику. как ты эти тысячу тонн будешь доставлять до ТВД? Как ремонтировать, как снабжать? Про скорость тебе уже сказали.
>В ядерной войне, как ни странно, тоже будет очень живуч,
Вообще ПУШКА...
>поскольку тысячетонную тушу и перевернуть, и облучить насквозь, гораздо сложнее, танк погибнет разве что прям в эпицентре.
>погибнет в эпицентре
Да, именно это с ним и случится. ТЯО многие тысячи на складах уже лежат и наделать новые не проблема. Да даже какой-нибудь бункер бастер будет вплоне эффективен по этому шушпанцеру, ведь даже толком свалить или защититься не сможет.
Почитай про тяжелые танки Рейха. Там проблема не в двигателе, (как ты можешь заметить машина 2400 тонн двигается 5 км/ч всего на 4000 кВт) а в подвеске и удельном давлении на грунт. Твоя машина будет натурально малоподвижная, так как из-за малого размера и огромного веса (как ты говоришь про негабартиное бронирование), придется делать гусеничный движитель по всей площади машины.
Какая будет подвеска? Какой двигатель? Атомный? Сколько эта хуйня будет топлива жрать? По поводу компактности размеров, ты вообще представляешь себе заброневые объемы для двигателя таких габаритов? Ты не сможешь сделать компактным landkreuzer, просто потому что это kreuzer только land.
Вот из-за этого глупого закона все огромные наземные машины обречены на бумажную броню.
>1000-тонные танки на улицах освобожденного города произведут на его население и администрацию неизгладимое впечатление.
На архитектурный облик города произведут они неизгладимое впечатление.
Алсо пикрил - танковый транспортер.
>(зенитки, блядь у него 100мм по 3 снаряда в секунду).
Допустим у него там строенная АК-100.
Как раз 3 снаряда в секунду и выходит. Только одна она весит 35 тонн, ну допустим строенная весит 70 тонн, она нихуя не влезет правда. Короче при проектировании вот такой хуйни нужно обязательно изучать опыт постройки кораблей подобного водоизмещения, а 1000 тонн это сторожевик третьего ранга.
Хуйня короче, не взлетит даже если очень хочется.
>Короче при проектировании вот такой хуйни нужно обязательно изучать опыт постройки кораблей подобного водоизмещения, а 1000 тонн это сторожевик третьего ранга
Прихуячить раскладные ноги чтобы корабль на берег мог выходить.
Только вот твоя хуйня не может быть дюже меньше кровлера НАСА - ей всё ещё нужны ебических габаритов гусеницы, иначе она ими сможет только самозакапываться в грунт.
>Ну и причем тут его ТТХ, если вся эта мегатуша движется парой рахитных движков. Двигатели в десятки тысяч лошадей были доступны еще в 19 веке.
Кто-нибудь хочет рассказать ему про крутящий момент и почему турбина в полторы тысячи лошадей может катить M1A2, а 10-тысячный V16 от драгстера не сможет? А корабельная ГТУ (дизелюхи и котлы не рассматриваем - оно само габаритнее и тяжелее нашего Железного Капута) у тебя половину массы сожрёт до всякой брони, ходовой и орудия. Тругую половину сожрёт топливо на 100 км пути.
>>3457316
Хуй с ними со спецБЧ и бункербастерами - на полутонный JDAM этой хуйне уже потребуется крыша намного тяжелее 1000 тонн.
>>3457314
В срочной службы треде
https://2ch.hk/wm/res/3420986.html
>комплексует и проецирует из-за своего мелкохуя
>тебя одного тут подобные загоны
>> будь у меня соответствующие полномочия, я бы заказал сотню таких и катал бы по парадам и всяким Сириям
Бля, воображение так и рисует картины, как этот мелкочленный телебонькает свой стручочек, мечтая о том, как он катал бы их по парадам и "всяким Сириям".
Было в СупКоме.
Крутая идея кстати, прикинь Парад в Сирии, и тут блять Тяжёлый атомный ракетный ордена Нахимова крейсер «Пётр Великий» выходит на огромных паучьих ногах на берег Тартуса
Вот все охуеют.
Это вам не 1000 тонный пиздюк.
РПГ-7 есть везде, кроме тех мест где есть РПГ-16 (если такие ещё остались)
>Сразу другой вопрос, кому придают расчеты ПТУР и что в них( в расчет) входит?
Так вот, взводы ПТРК входят в батальоны и роты.
Самая минимальная единица это отделение с двумя Метисам.
На один комплекс 3 человека.
>РПГ-16
Давно уже вывели.
Из противотанковых на вооружении:
Из ручников есть только РПГ-7В(и Дшки), одноразовые РПГ-26 (Аглень), 27 (Таволга), 28 (Клюква) и РПГ-30 (Крюк), последние два только на ЗапВО, и ЮВО, остальные распространены повсеместно, особенно РПГ-26. Кое где остались РПГ-22, мух уже давно не видели.
У пехоты основа это Метисы, Конкурсы, запад и юг Корнеты, кое где остались Фаготы, но почти все на хранении (СибВО, ДВ)
А так основным ПТ средством пехоты в мотострелковом полку остается ПТУР на БМП в отделении, и расчеты ПТРК
Из новинок
Сейчас в базальте и КБП работают над новым ручником, и одноразовым ПТУРом на базе Булата. И есть еще какая то хуйня, типа тактической ракеты до 10 км крышебойной с вертикальным пуском по подсветке и телеуправлению. Но это на уровне слухов.
Лол, была опытная партия в войсках еще советских, его серийно ни для ВС СССР ни для ВС РФ не производили.
Он должен был стать, в том числе, заменой СПГ-9, но единственное где он есть на вооружении официально это Мексика, по остальным странам информации нет, только фотографии.
В Ливане, Палестине, Ираке, Сирии и Мексике.
По количеству выпущенных единиц никто сказать не может.
К слову по MilitaryBalance он еще есть на вооружении Казахстана и России, но в Войсках его нет.
>Какая основная граната к РПГ-7 у РФ? Морковка 7В? Или есть ВЛ?
ВЛ основная. Её и производят.
Остальные есть в номенклатуре, но у ВС РФ только ВЛ, ВР и ОГ-7В.
Танинов термобарических в войсках, насколько мне известно, нет. Только у росгвардии.
Круто хоть ССО поюзают, а так в Сирии их много, есть фотки с Тиграми у которых были замечены РПГ-29 (хотя большинство это Иранские копии РПГ-29 под названием Ghadir)
Но инфы о том что, где то в ВС РФ есть РПГ-29 на вооружении - нет.
Ну епт, зато 105 мм унутре, и точность отличная.
На деле же по габаритам чуть больше СПГ-9, но весит 12 килограмм всего (против 35 кг у СПГ-9 без станка), так что это легчайшее многоразовое ручное безоткатное орудие такого калибра.
Но, уже старенькое. Мабуту им не вооружишь, слишком огромное, поэтому только ССО бегают
https://www.youtube.com/watch?v=U3MMt9RXBZc
>анинов термобарических в войсках, насколько мне известно, нет. Только у росгвардии.
По митингам стрелять?
Известно о двух ОКР. "Автономия" и "Эффективность". Первая не взлетела, по второй инсайдер писал:
>Технические решения по созданию перспективного НОСИМОГО противотанкового ракетного комплекса - ОКР "Эффективность" (ГПВ-2020)
Но это 2013 год, за это время могло всё что угодно случиться.
А вообще у нас проблемы с производством теплаков, и на сколько я понимаю, только-только начинаем из них выползать.
У России нет угрозы столкновений с ордами танков. Имеющиеся ПТ-средства решают все вопросы уничтожения вражеской БТТ, особенно в свете предстоящего внедрения ударных дронов. Не говоря уже о том, что такие "выстрелил и забыл" стоят очень дорого.
Есть ЛМУР она же Изделие 305 которую многие называют ПТРК. Но по мне она легкая тактическая ракета.
И последнее, что я могу вспомнить.
https://andrei-bt.livejournal.com/1513247.html
Работа над перспективным российским комплексом управляемого вооружения 3УБК25 «Сокол-В» вышла на заключительный этап. Испытания пройдут на полигоне Смолино.
Планируется израсходовать 25 боевых ракет 3УБК25 с БЧ и ГСН, а также 46 практических ракет с ГСН (без БЧ) и 46 ракет с бортовой инерциальной навигационной системой БИНС без БЧ и ГСН. Ракету нового поколения разрабатывает АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана».
ЯО же, по сути, очень мощная штука. Одним ударом можно вывести из строя целые транспортные узлы, плотины и самые крепкие мосты, что в ту же ВМВ не снилось даже самым обеспеченным странам.
Из отчета Пентагона:
- Patriot training remained inadequate to prepare operators
for complex Patriot engagements. This was true during the
PDB-7, PDB 6.5, and PDB-6 Limited User Tests (LUTs) as
well.
- Patriot had some classifed effectiveness shortfalls.
- Preliminary data suggest that Patriot ground system
reliability did not meet the threshold requirement.
- Patriot had some classifed survivability and cybersecurity
shortfalls
https://youtu.be/3WhgsbLwz0Y?t=466
Зачем гонконгская полиция последние лет 80 своего существования так старательно подражает военным? Всё взято точь-в-точь с британской армии времён ВМВ - униформа(это буквально британская офицерская униформа сухопутных войск образца 1930х), оружие, строевая.
Кстати, где-нибудь ещё в цивилизованных странах в полиции сохранилась строевая подготовка с винтовками?
Мне нада.
Сап двачик и военыч.
Доставь пасту, в которой после обработки логикой и физикой боевого экзоскелета, мы изобретаем бмп.
Ебать конечно проблема въебать ИК ГСН на корнет.
Это просто нецелесообразно - если у ПЗРК других целей кроме ИК-констрастных тупо нет и вручную их вести практически нереально, то у ПТРК всё ровно наоборот.
Вот TOW с ударными ядрами спиздить можно, но оказывается что и китайские малютки шьют навылет.
>х-29т
>ряяя не компактная
>Предназначена для уничтожения укреплённых целей, таких как железобетонные сооружения, мосты, бетонные взлётно-посадочные полосы, корабли водоизмещением до 10 000 тонн и подводные лодки в надводном положении.
как ты себе представляешь уничтожение ж/д моста джавелином?
У нее ГСН размером с этот мост.
Изначально тезис был
>Потому что технологий таких нет по производству элементной базы
Речь не о подводных лодках, а о том что сделать такую же, но компактную не могутне нужно.
Стоило бы придумать задачи и потребность в жавелине, и через это развить теху. Джавелин не нужен, нужна технология.
>Изначально тезис был
не пизди, хуисас. Я обоссал вот этого чмонделя >>3457567 с тезисом о том, что нету технологий и комплектухи для выстрелил и забыл. Когда я привел пример с х-29 то тут же начались маневры мол размерность не та. Когда уже с размерностью обоссали, то тут уже стали приписывать вопрошающему то, чего он не спрашивал, и никто в ответах ему не утверждал. Вот вопрос как ставился изначально >>3457516 и анон выше ему отвечсает про лмур изделие 305 и про соколо-в, я с этим согласен и еще от себя добавил, так что можешь хуй мой понюхмать, борец порашный.
Ты че агрессивный такой? Это я тебе ответил про размер. И сразу же написал, что только что ее нагуглил. х-29т не "выстрелил-забыл"? Нахуй ты ее приводишь в пример тогдаи путаешь меня, гнида?
вы тут ебанутые какие-то, доставьте мне пасту про экзоскелет и я съебу
>Почему в РФ не разрабатывают птрк, по типу "выстрелил и забыл"?
>Потому что технологий таких нет по производству элементной базы
>нету технологий и комплектухи для выстрелил и забыл
Алсо ты не можешь прочитать и усвоить целиком два предложения. Хуй знает, че с тобой не так.
я прекрасно видел, что тот анон спрашивает про птрк. Я про х 29 не ему отвечал, а другому анону. Если бы вопрос ставился так: а если ли пехотный/носимый птрк, то тут твои маневры были бы отчасти уместны, а так, извини, но нет.
>Да, как ДЗ и АЗ.
А еще сверхэффективный КУВ! "Длинную руку" наших танков, позволяющую им поражать танки вероятного противника на дистанциях до 5 километров! Недавно рекламу показывали!
>привел пример с х-29
Х-29 приняли на вооружение в 1980м, когда ты еще даже не булькал в яичках своего папки, визгун кликушный. Это советская ракета и к России никакого отношения не имеет.
>можешь хуй мой понюхмать, борец порашный.
Какие мощные аргументы у кликуши. А всё почему? Потому что он чувствует шкворчание в анусе от того, что не может просто и чётко ответить. Что мол так и так, в РФ есть аналог Джавелина. Называется так-то.
Но вместо этого начинаются манёвры, что "нинужна такая ракета", "есть Х-29" и т.д.
Ну и как обычно - мощный ВЫБУХ сраки кликуши. Куда ж без этого-то.
ИРЛ никаких аналогов ПТУРов "выстрелил и забыл" в РФ нет.Х-29 - это НЕ ПТРК (вопрос был про ПТРК).
Шплинта полюбила картинки, которыми ее унижают, это ли не стокгольмский синдром, лол.
>>3457790
Но Россия-то наследник СССР, в отличие от ваших рабских вымиратов, сударь)
>>3457791
Ты слишком жесток, можно унижать шплинту сколько угодно, но задевать ее хозяев это почти фол, слишком глубоко ранит рабскую натуру.
>Это советская ракета и к России никакого отношения не имеет
>В настоящее время производится и модернизируется корпорацией «Тактическое ракетное вооружение»
Ракета советская, а производит ее только Россия. Как так, Россия производит без советских, а бывшие советские не могут произвести советскую ракету.
>>3457793
>>3457794
Кликуньки (парочка, один два раза написал, один раз под петухевеном).
Вы по традиции начинаете набрасывать говно на вентилятор. Но это вам не поможет. Потому что АНАЛОГОВ ПТРК "ВЫСТРЕЛИЛ И ЗАБЫЛ" В РФ НЕТ.
Можете сколько угодно серить себе за шиворот по этому поводу.
>>3457817
Кликушедвоечка пытается сделать вид, что работает. ЛОЛ.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Какая оптимальная тактика обороны современной армии 00х против численно превосходящей механизированной армии дикарей типа Китая или Пакистана, у которой мясо с АКМ без бронежилетов, танки типа Т-62 без ДЗ и авиация уровня Миг-21 с обычными чугуниевыми бомбами? То есть против армии уровня 1970х без высокоточного оружия. При условии что фронт узкий, 20-30км.
Или швитые на гаубицы вешают какой то дополнительный функционал вроде противотанковой стрельбы? Но по идее они ПТРК обмазаны для таких целей.
В чем цимес и незаменимость данного девайса?
>В чём писька для стран НАТО юзать лёгкие 105-мм гаубицы вместо православного 120-мм миномёта в 21-м веке?
120-мм миномёты так же используются. У них вообще разные места в ОШС. 105-мм гаубицы сейчас в лёгкой пехоте, ВДВ, морской пехоте во всех странах. Для лёгкой пехоты предпочтительно использовать связку 82-мм миномётов и 105/122-мм гаубиц, а для механизированных войск 120-мм самоходных миномётов и 152/155-мм САУ. В ВС РФ примерно так и есть.
>>3457840
У противника хуева гора буксируемой ствольной артиллерии и боеприпасов к ней. Так что если просто сидеть в окопах - через неделю на месте наших минных полей и позиций останется одно сплошное нихуя изрытое воронками, как под Верденом или в Сталинграде.
Пример такой битвы как в посте >>3457831 оборона Гонконга или Макао небольшими механизированными группами и авиацией против дивизий и корпусов НОАК годах в 1990х. Там узкая полоса наступления и горы или плотная городская застройка.
>Для лёгкой пехоты предпочтительно использовать связку 82-мм миномётов и 105/122-мм гаубиц
Так а в чём выигрыш то? Если есть предпочтительность, то её можно же как то измерить в долларах/килограммах/попугаях/тротиловом эквиваленте.
>дикарей типа Китая
Маня, эти "дикари" сейчас крупнейший покупатель российского газа, нефти, леса, блядь. И продавец всего- и низкотехнологичного. Начиная от зубочисток и заканчивая электроников.
>>3457844
>В чём писька для стран НАТО юзать лёгкие 105-мм гаубицы вместо православного 120-мм миномёта в 21-м веке?
Дальность, в среднем, в 2 раза больше, чем у 120мм миномёта (14 км против 7). Точность.
Это как спросить - зачем нужна Д-30, когда есть 120мм миномёт.
Интенсивная контрбатарейная борьба, минирование маршрутов подвоза боеприпасов при помощи средств дистанционного минирования, завоевание господства в воздухе, нанесение поражения по объектам сосредоточения живой силы, техники, боеприпасов и горючего в тылу у дикарей и т.д.
120-мм мина: Радиус действительного поражения лежащих целей осколочной мины не мене 25м. Радиус капитального поражения ростовых целей – 60м. Разлет отдельных осколков может доходить до 200-250 метров. Вес разрывного заряда в 16 килограмовой 120-мм осколочно-фугасной мины 3,93 килограмма. Фугасная мина, проникая на самую выгодную глубину, создает воронку диаметром в 3-4 метра и глубиной около 1 метра. Эта мина хорошо разрушает окопы и легкие блиндажи. Попадание одной мины уничтожает стандартную двухкомнатную квартиру. А три, четыре мины - обрушивают перекрытие этажа панельного дома. Так же тяжелые осколки данной мины, могут серьезно повредить БТР, БМП и другую легкую бронетехнику с противопульным бронированием. При прямом попадании вывести из строя.
>>3457865
Ну ты попробуй. Я постараюсь.
Возобновить производство это проще чем плодить зоопарк калибров. Во всех отношениях.
>>3457879
Ну вот я и пытаюсь понять какие еще подводные есть, кроме дальности стрельбы. Потому что помимо 105меме везде параллельно юзается еще и 155 меме как раз с такой дальностью стрельбы обычным ОФС - АР пока оставим в покое. Тогда логично возникает вопрос: а нахуя нужна лёгкая 105 меме, если рядом с ней стоит средняя гаубица 155 меме.
>>3457881
Что никак не отменяет факта что Д-30 не нужна. И её по этой причине снимают с вооружения. Ибо весит эта дура как полноценные 152-мм, манёвренность соответствующая, а могущество снаряда недалеко ушло от миномётной мины.
>плодить зоопарк калибров
Эти калибры расплодились еще до того, как твои прабабушка с прадедушкой родились. 105мм калибр как бы раньше самого миномёта появился.
> Потому что помимо 105меме везде параллельно юзается еще и 155 меме как раз с такой дальностью стрельбы обычным ОФС - АР пока оставим в покое.
Ты про какую конкретно 155? М777 британская американская обычным ОФСом на 24 километра стреляет. Отечественная 152мм Д20 на 17км, Мста-Б (2А65) на 24.7км ОФСом.
обычно 155мм тяжелее, но и стреляют дальше. Плюс боеприпасы тяжелее (при загрузке Х тонн ты увезёшь меньше снарядов калибра 155мм, чем 100мм, причём значительно). Если нет необходимости бомбить землянки в три наката, то лучше больше 105мм снарядов, чем меньше 155/152мм.
>Что никак не отменяет факта что Д-30 не нужна.
Кому она не нужна? Тебе что ли?
>И её по этой причине снимают с вооружения.
В ВС РФ. Ты в википедии посмотри во скольких странах она на вооружении состоит. Аналог калаша среди гаубиц.
>Ибо весит эта дура как полноценные 152-мм
Ну да, ну да. Давай пруф на отечественную 152мм гаубицу массой в 3.2 тонны. Мста 7 тонн весит, Д-20 почти 6.
Если ты про М777, то ты сначала цену узнай.
>а могущество снаряда недалеко ушло от миномётной мины
Зато дальность 15 километров против 7 у миномета. Можно вести контрбатарейную борьбу против миномётов противника, оставаясь вне досягаемости. Можно невозбранно обстреливать противника, не опасаясь ответки. Ну и т.д. Плюс точность. У миномёта примитивные прицельные приспособления. Но у него и задачи такие.
>105мм калибр как бы раньше самого миномёта появился.
Спасибо, Кэп. Я в курсе. Как и то почему он появился и какую тактическую нишу занимал в бою.
>Ты про какую конкретно
Про любую. Они все перекрывают дальность в 15-20 км, на которой работают лёгкие гаубицы. И потому, например, Франция уже отказалась от своих лёгких гаубиц, заменив их средними. Но НАТО =/= Франция.
>Кому она не нужна?
Войскам, которые снимают её с вооружения.
>во скольких странах она на вооружении состоит
Это наследие СССР, которое считается бессмысленным менять. Новые гаубицы денег стоят, а старые - уже есть. Но это никак не объясняет почему швитое НАТО по прежнему юзает слабые лёгкие гаубицы.
>Давай пруф
Тебе не нужен пруф. Лёгкие гаубицы, как и лёгкие пушки, при создании подразумевали поддержку пехоты огнём и колёсами, а это означает что она должна быть способной перемещаться по полю боя силами расчета. Желательно даже силами посеченного и ослабленного боем расчета. Гаубицы 105мм калибра в среднем по данному классу во времена ВОВ и Холодной войны имеют массу походного и боевого положения в районе 1700-2500 кг и вполне себе мобильны. А вот советская М-30, работающая в той же нише что и 105-мм гаубицы, весила хорошо за три тонны и была силами расчета совершенно нетранспортабельна. Д-30 же её прямая наследница, которая под этот калибр создавалась по причине огромных складов забитых уже произведенными снарядами и зарядами, которые уже на тот момент были.
>Зато дальность 15 километров против 7 у миномета
Я уже понял про дальнобойность системы, спасибо, не надо изображать попугая. Вопрос был в другом: дальнобойность системы это единственный фактор или есть еще какие то подводные камни про которые я не в курсе или забыл? Вот:
>обычно 155мм тяжелее, но и стреляют дальше. Плюс боеприпасы тяжелее (при загрузке Х тонн ты увезёшь меньше снарядов калибра 155мм, чем 100мм, причём значительно). Если нет необходимости бомбить землянки в три наката, то лучше больше 105мм снарядов, чем меньше 155/152мм
Про вес снаряда и заряда спасибо что напомнил. Еще можно авиатранспортабельность тоже сюда добавить, но это тоже такое себе маняоправдание - вертушки сейчас и 155 меме спокойно перетаскивают.
>дело в мои ебеня из мск едет ровно месяц уже, ебаный рот, военком в отпуске, медсестра в отпуске, птдарас по контрактникам в отпуске, что за ебаный цирк?
Это служба. Если срочку не тянул, то готовся, такое блядство, где всем на всё похуй будет тебя окружать теперь всю жизнь. Если служил, то будет проще приспособиться.
>как на это повлиять?!
Если связей в кадрах\военкоме нет - то никак. Все что можешь - постоянно названивать\приходить и спрашивать и прогрессе своих дел, натурально напоминать о себе и заёбывать кадры. Избавиться от тебя могут только благополучным трудоустройством. Отхуесосят открыто - можешь радостно стучать начальнику отдела.
Да к такому блядству я готов. Но какого ж хуя: то у них контрактников нет, берут всех подряд, то им похуй абсолютно. Иду в боевое соединение считай, надеюсь после интенсивки и учебки (если будет) отхуярить в полях/на боевой подготовке и через два года на гражданку. Связи есть, вопрос решу, но уйду по времени в призыв со сроканами, неприятно.
>то у них контрактников нет, берут всех подряд, то им похуй абсолютно
Это армия бро, тут бывает здоровых не берут в сроканы которые сами приходят, а когда план поджимает загребают всех, на контрачей иногда по 50 человек на место, а иногда вообще не смотрят кого берут. Вообще если ты сам устраиваешься со связями то взял бы хуйню в той части, забыл как она называется, типа рекомендации или направления, с ней вроде должно быть быстрее.
Аноны, пожалуйста, подскажите ресурс, где можно посмотреть примерную численность и состав военных контингентов ВСУ по городам, желательно еще и с примерной статистикой того, какой процент личного состава- местные.
Не шпион, если что (для тех ребят не проблема такую инфу нарыть), да и информация подобная кусками мелькала в интернете то тут то там, но где именно- я сам уже забыл.
>>Давай пруф
>Тебе не нужен пруф
Пошли манёвры. Ты сказал, что М-30 весит как полноценные 152мм. Давай пруф на свой кукарек или признавай обосрамс.
>Я уже понял про дальнобойность системы, спасибо, не надо изображать попугая.
Даун, ты сначала научись за свои слова отвечать, а потом уже будешь тут умничать.
>вертушки сейчас и 155 меме спокойно перетаскиваю
Только М777, либо очень редкие и сверхгрузоподъемные вертушки (Ми-26 ит.д.).
Изучай матчасть, школяр. Всё можно проверить в гугле, прежде чем чушь писать.
Гаубица — это артиллерия полка или бригады.
Их не сравнивают. У них разные ниши.
В США до сих пор юзают М777 вместе с М119 в лёгкой пехоте и им норм.
В действительности так делают или делали? Если делают, то есть ли рекомендация как правильно их кидать без использования миномета?
>где гг бросался минометными снарядами, как гранатами,
по-моему это спиздили из фильма "спасти рядового райана". Там как раз райан говорит тому хенксу "смори как я могу'', берет снаряд, бьет его тыльной стороной о металлическую плиту и бросает в немцев ))
Любой проект США и НАТО попильный.
Вообще любой. ВПК это бездонная яма, и если их не ебашить ногами, то они могут освоить любые деньги.
Можешь начать со статей про попилы времен первой и второй мировой (особенно второй, там вообще пиздец).
Другое дело, что в США есть контролирующие органы, и они стараются сделать так, чтобы попилить попилили, но при этом результат был.
Например кстати, единственная причина почему у США такое невероятное количество управляемого вооружения (у всех родов войск) - потому что Raytheon (основателем которого является Вэнивар Буш) постоянно лоббирует закупки оружия, в том числе на международной арене, и занимается PR кампаниями своего оружия, замалчивая неудобные факты, и представляя все так, что их продукты лутчшие, патриоты никогда не промахиваются, томахоки не падают, маверики могут попасть в технику.
При этом, если раньше они делали отличный товар, то сейчас наблюдается жуткая стагнация, из-за чего они слились с UTC и продолжают лоббировать поставку своего оружия куда только можно, таким образом убивая двух зайцев - обогащаясь, и поддерживая обороноспособность своей страны для своей безопасности.
Он всегда был. Просто раньше в конгрессе и судебной системе сидела американская потомственная аристократия, которым в США еще жить, а сейчас (когда аристократия растворилась, поредела и поразъехалась) там непонятно кто, и часто небогатые люди, новички в политике, которым нужно как можно скорее сколотить баблос.
Фактически там сейчас идет монополизация всего ВПК (слияние двух крупнейших монстров ВПК как Raytheon и UTC в 2019 году). Это очень нехороший знак, в такой огромной федерации.
>Ты сказал, что М-30 весит как полноценные 152мм
Да, я сказал и я тебе повторяю еще раз: для расчета что м-30 в 3,2 тонны, что д-30 в 3,5 тонны, что гиацинт в 7 тонн это одинаково неподъемная хуйня, которая к лёгким полевым гаубицам относится только штатным расписанием, которое она занимает. Если ты неспособен понять эту простую вещь, то тебе не нужен никакой пруф.
>научись за свои слова отвечать, а потом уже будешь тут умничать.
>В чём писька для стран НАТО юзать лёгкие 105-мм гаубицы вместо православного 120-мм миномёта в 21-м веке? Только в дальности стрельбы? Ведь миномёт легче, мобильнее, также стреляет с за... >>3457844
Нет, я буду умничать тут и сейчас, пока ты насасываешь мускулистый писос.
>Только М777
Ну я так и написал - что вертушки сейчас и 155 меме спокойно перетаскивают. В чём вопрос то?
Вопрос, кстати, по прежнему актуален: напомню как он звучал - в чем цимес использования лёгких 105-мм гаубиц в странах НАТО сейчас, в начале 21-го века? И почему он не заменен повсеместно более дешевым, удобным, мобильным и практичным миномётом? Всё дело только ли в бОльшей дальности стрельбы лёгкой гаубицы, или есть еще какие то подводные камни? К подводным камням которые тут привели можно отности:
>меньший вес возимого боекомплекта
>более высокую авиатранспортабельность таких гаубиц.
Еще что нибудь?
>Чем лучше 160-мм мины?
Очевидно - весом и всем что с этим связано. 160-мм это уже переломный ствол с казнозарядным заряданием > соответствующее падение скорострельности > соответствующее падение манёвренности > всё такое прочее. Но 160 мм никогда не действовал в тактической нише лёгкой артиллерии - это как раз тяжелая артиллерия, которую спокойно заменяет более мощный тюльпан.
>Да, я сказал и я тебе повторяю еще раз: для расчета что м-30 в 3,2 тонны, что д-30 в 3,5 тонны, что гиацинт в 7 тонн это одинаково неподъемная хуйня
Т.е. для тебя что 3.5 тонны, что 7 тонн - это одинаковый вес? У тебя с головой всё в порядке?
>пока ты насасываешь мускулистый писос
Это что? Гейский секс по переписке? Тут пидоров не любят, заднеприводный. Для вас другой раздел есть.
>что вертушки сейчас и 155 меме
Слыш ты, "меме тухлодырое", М777 единственная 155мм гаубица, и она не у всех есть, мягко говоря.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Future_Combat_System_Background_and_Issues_for_Congress.pdf
Самый эпичный попил был FCS $32 миллиарда в никуда.
Все что там было разработано - отменено.
Для бюджета США это не деньги.
Они вон на Joint Strike Fighter угрохали 1 триллион с 2001 года.
Блд, олень, ты читать не умеешь? Я тебе вроде русским языком написал: да, для расчета который перемещает орудие на поле боя что 3,5 тонны 120 мм, что 7 тонн 152 мм это одинаково неподъёмная хуита, в отличии от 1,5 тонн 105 мм лёгкой гаубицы. Именно по этой причине лёгкая гаубица - лёгкая. Нахуй ты вообще что то пишешь?
>Это что?
Это сообщение, что в отношении дальности стрельбы я и без тебя в курсе, долбоёб. О чем и сообщил когда вопрос задал.
>единственная
Речь идёт об армиях стран НАТО, дебил. Им больше и не нужно - я потому и спрашиваю: почему НАТО до сих пор юзает лёгкие гаубицы, когда может заменить их миномётами в нише до 8 км и средними гаубицами в нише свыше 8 км. Что тут неясно в вопросе?
>никто со второй мировой не занимается
Не только занимаются, но по итогам ближневосточных покатушек вообще считается что поддержка пехоты огнём и колёсами в ближайшие годы станет основной тактикой ведения боевых действий. Да, прежде всего против иррегуляров - но основные боевые задачи как раз сейчас в борьбе против иррегуляров у всех. Потому и пилится лёгкая гаубица на лёгких колёсах, которая сможет поддержать махоров огнём и колёсами - отсюда и требования к разработчикам: малая отдача и возможность разместить её на шасси обычного хамвика. Итогом подразумевается создание платформы "1 гаубица + 1 ТЗМ + 4 члена экипажа/расчета" для обслуживания всего этого.
В наших реалиях, кстати, это выродилось в ОКР "Набросок", которая запилила какую то непонятную линейку от 82-мм самоходного миномёта до 152-мм Мальвы, но при этом махоры опять оказываются не то с голой жопой, не то с переутяжелённой машиной типа пикрилейтед. В которой три моста, масса +50% с аналогом швитых и... Да-да, опять 120 меме в кузове. При этом параллельно всякие кузьмичи пытаются пилить ебалу вроде Горца всё с тем же миномётом на всё том же Тигре, или вообще ЗУшку к Тигру прилепить пытаются.
>Не только занимаются
Ты тухлодырый долбоёб, который путает полковую пушку, которую катали руками, т.к. СУ-76 не хватало и современные САУ.
Колёсами блядь они поддерживают. Ебанулся вообще.
САУ нужны колёса, чтобы съёбывать с позиции быстрее, т.к. контрбатарейную борьбу никто не отменял (даже бабуреки могут из соседнего леска легко 82мм набросать, наведя по квадрокоптеру с алиэкспресса).
>меме
Меме тухлодырый блядь.
Тухлодырый, ты тут хуйню несёшь в ликбезе. Сначала погугли термины и понятия. Обосрался с легкими гаубицами, обосрался с аэромобильными, теперь блядь "катают пушки" у него. Ебануться просто, что у тухлодырого в голове. Никак не может в единое целое кучку фактов объединить. Клиповое мышление у зумерка тухлодырого. Сути не видит.
> орудие, которое поддержать своих мотострельцов не может?
У мотострельцов есть БТР/БМП, приданные танки для стрельбы прямой наводкой и непосредственной огневой поддержки. Артиллерия работает с закрытых позиций, что за дауниты на военаче? Тухлодырый своих пидорасов что ли позвал?
https://2ch.hk/wm/src/3439116/15996719276020.mp4
>Враг же он всегда на виду и никогда не будет укрываться за складками местности.
Укройся за складками местности от 152мм снарядов.
> А окопавшегося в застроечке супостата можно и 30-ю мм отпидорасить, верно?
Можно и 30мм, если прямой наводкой. Но лучше сначала 152мм шлифануть.
> И ты ещё кого-то дауном называешь? Лол нахуй.
Тухлодырый пытается сделать вид, что не обосрался. Теперь из-под петухевена.
>>3458364
>Показывает РГК, когда речь про батальонные и полковые орудия.
У кого "речь" про батальонные, тухлодырый? Сам тут про 155 "меме" визжал, а тут сразу переобулся на батальонные.
Алсо, какие тебе блядь полковые пушки, которые катают по полю боя расчёты? Ты ёбнулся нахуй?
Там два трерриториальных батальона, вроде, куда согнали всех таких военов. Не только чеченцев. Один - "им. Шамиля Басаева", а второй - им. Дудаева". Хотя, могу путать. На grey zone какой-то всу рассказывал.
А с стороны ДНР, всех чеченцев выгнали, после того, как они начали вести себя плохо. На том же канале рассказывал Владлен.
Ищу картинку там пародия на эту лезбу крашеную которая Я подсяду, вместо неё нарисован федерал, который рассказывает как он воевал в Чечне
Смотри на ЮТ канал Владлена Татарского. Чехи приезжали в какой-то из начальных периодов войны, участвовали в БД, потом когда БД стало меньше сидели в тылу, разбойничали и через некоторое время по приказу сверху были, под угрозой оружия, отправлены обратно в РФ. С чехов осталась мода носить бороды и слушать Муцараева
Надо знать условия взведения инерционного взрывателя.
Устройство предохранения срабатывает либо от вращения, либо от ускорения. В любом случае после этого взрыватель встает на боевой взвод и запускается самоликвидатор.
Но не готов утверждать что ускорение руки и удара о камень хватит чтобы взвести взрыватель. Обратного тоже утверждать не стану.
>Потому, что в этом ваше миномете стоит игла, на которую накалывается мина.
Это вызывает срабатывание порохового вышибного заряда который собственно и выбрасывает мину из ствола в сторону противника. Взрыватель взводится из-за линейного ускорения вызванного непосредственно выбрасыванием из ствола.
>Взрыватель взводится из-за линейного ускорения
Это в устаревших шариковых взрывателях такое раньше было. Сейчас стараются такие не использовать, т.к. при срывании колпачка зольдатены иногда шарики умудрялись стряхивать, взрыватель вставал в боевое положение, и мину в стволе разносило. Ну и да - это только на мелочевке вроде 60-мм работало.
>>3458464
>минометы типа "Василек"
Дальность 4++ км же. Собственно, отсюда вопросы к "Дроку" по тому же ОКР "Набросок" - там в модуль попытались тот же Василёк засунуть, при этом волшебным образом дальность увеличилась до 6+ км без уточнения за счет чего, собственно, праздник? Запахло пиздежом. Узкоплёночные, например пик 2 для увеличения дистанции всего то до 8 км увеличивали длину ствола, а в Дроке его даже укоротили.
>"НОНА СВК"
А вот это вот ближе к теме. Но дорахабля, насколько я понимаю. Или есть еще какие то подводные, которые не позволяют эту стрелядлу на что то лёгкое и быстрое поставить.
Тогда чего завизжал как потерпевший?
>А какие же сейчас "неустаревши"е взрыватели используются?
Сейчас 50-60 мм миномёты стараются вообще не использовать. А у тех что от 82-мм, мины весят от 3 кг и их ручонками сложно покидать, предварительно жопой об камень ударив. Для таких суицидников давно подкидыш и хаттабки придуманы
Вот это современный механический взрыватель, или не очень? Если современный - то от какого года разработки его современность отсчитывается?
>я с телефона
И что с того? Что там в главе один дисциплинарного устава сказано? Военачер должен стойко и мужественно переносить все тяготы и... Вот завтра война, а ты не знаешь матчасть ударного взрывателя 120-мм миномёта. Что ты скажешь супостату?
>заебал, я с телефона
А?
Потому что главный недостаток БМП-2 в том, что пехота упорно не хочет лезть внутрь. Любой пехотинец сразу становится либерахой и порашником, и начинает рассказывать что внутри якобы тесно. Можно, конечно, на крышу приварить пик точёных, чтоб выбора не было.
>Понимаю что вилами на воде писано, но сколько примерно радикальных спящих ячеек боевиков в ЧР сейчас?
Тебе прямо всех перечислить, поимённо, с адресами, телефонами, позывными?
Вот, новость в тему, что там делают с родственниками тех, кто кукарекает против действующей российской власти из-за границы.
https://zona-media.turbopages.org/zona.media/s/news/2020/09/10/zakaev-chechnya?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Солдаты НОАК, несущие службу на китайско-индийской границе, вооружились легендарным гуань дао.
Это древняя разновидность алебарды, именуемая также "мечом ущербной Луны", в Китае использовалась с незапамятных времен. По легенде, этим оружием мастерски владел военачальник Гуань Юй, являющийся олицетворением бога войны.
Но китайские пограничники взяли его в руки явно не с целью исторической реконструкции. Напомним, недавно в районе Ладакха произошел конфликт между солдатами КНР и Индии. В ход пошли палки и камни.
Вопрос. А нахуя? Это часть пропаганды или они это на полном серьезе?
По договорённости с индийцами солдаты не вооружены огнестрелом, ибо с обеих сторон дикари те еще, стрелять начнут влёгкую, чего обеим сторонам в Дели и Пекине нахрен не упало. Отсюда - инструкции и штатки вооружений которые для них исходя из договорённостей составляют.
Вообще, по уму, их там не алебардами вооружать надо, а латным доспехом оснащать. А потом можно будет средневековые бугурты и турниры устраивать, ёба
Огнестрела у них нет, по высокой договоренности, но ебаные дикари даже камнями и палками недавно умудрились забить насмерть несколько человек с обеих сторон. Внезапную полевую трепанацию черепа никто не хочет, а потому вооружаются наиболее эффективным оружием из доступного, ну вот алебардами этими - они всяко получше палок.
Кароч китайские пограничники из палеолита в античность шагнули, лол.
А у меня тоже вопрос. А почему старую технику на переплавку не отправляют? Там же и цветмет есть и так разного железа хватает. Отпарить бы эти тысячи тысяч единиц всевозможной техники доставшейся от ВС СССР и уже никому не нужны на переплавку и увеличить надои чугуна в стране. Нет?
>А почему старую технику на переплавку не отправляют?
Про бронехлам не знаю, а авиационную технику просто заебешься утилизировать, дорого и невыгодно.
Поэтому МО раздает списанные самолеты направо и налево, хоть на постамент, хоть себе в огород Су-24М забирай, лишь бы вывез с территории МО.
А известно сколько всего на сегодняшний день на балансе МО старой техники которую уже даже неграм не продать и в Сирии с Ливией не сплавить? Кстати, когда корабли с подлодками режут, из же переплавляют или нет? Куда тоже дели весь этот ВМС СССР образца 1991 года, который состоял не только из авианосца переданного Китаю.
>Куда тоже дели весь этот ВМС СССР образца 1991 года
Вывели в резерв, стоял себе приваренный к причалу до конца 90х, денег на восстановление не было, да и пограбили их основательно, начали разбирать, в отдельных случаях просто продавали в индию и китай на лом, в основном погорельцев и утопленников.
>А че вот эти БМПехи не продадут бантустанам всяким?
Сначала нужно капиталить. А у наших "эффективных менеджеров" дети в лонданах учатся, нужно оплачивать дорогую недвижимость и майбахи, в цену капиталочки всё это включено. В итоге будет вообще невыгодно. Посмотри на стоимость компромисса - почти что новый Т-90.
>Ладно танки тяжело транспортировать
Что танк, что БМП занимают одну ж/д платформу.
>>3458721
>А почему старую технику на переплавку не отправляют?
1. Оставляют как резерв для всяких донбассов/сирий/"басурманов-1м".
2. Цены на лом упали, т.к. мировой кризис обрушил потребление.
Вот график цен на медь, как основного "среднего" показателя мировой экономики ( https://bhom.ru/commodities/med/?startdate=alltime )
>А почему старую технику на переплавку не отправляют?
Потому что чермет по 14 тысяч рублей за тонну, вот почему.
А танк, даже в предельно хуёвом состоянии, это минимум лям. А если он как-то работает то 10 лямов. А если на металл то пол ляма.
Нужен бронежилет, иду работать инкассатором.
Боюсь дробовиков, пукклок и осколков, какой мне купить, чтобы выжить?
По факту НАТО продемонстрировало как именно будет умиротворять Москву конвенциональным чугунием, не доводя дело до армагеддона.
Те которые помогут не сложиться пополам при выстреле из сайги в упор - они блять тяжёлые. И это без наспинных и боковых пластин, при том что злоумышленники предпочитают подловить момент и разрядиться именно туда. Это без паховой пластины, при том что выстрелы в таз это тоже серьёзная угроза для жизни. Думаешь просто так настоящая солдатня под настоящими боевыми пулями регулярно светится без серьёзных СИБЗ, при том что ууже давно существуют кагбе полностью останавливающие без заброневой травмы всё вплоть до и включая бронебойные пули винтовочных калибров при выстреле в упор? Всё упирается в вес и заебность каждодневного ношения.
Есть броники 1-го класса защиты. В таких ты не отбросишь коньки получив в грудь из макарыча в упор, хотя всё равно будет больно. Они весят пару кило. Производит их каждая ёбаная собака, даже небо, даже Аллах - смотри в ценовом классе от 8k до 20k. Самые дешёвые будут весить под 4 кило (ибо таки стальные пластины) и пошив будет так себе. Ближе к двадцатке уже СВМПЭ - благодаря чему могут весить меньше 2кг, и если без ебланства подойти к примерке и подбору то сидят заебись и даже могут носиться под одеждой. Больше 30k уже идут сплошняком выебоны и эффективные решения для оптовой продажи быдлоЧОПам.
Самый хитрый план это тупо спросить у коллег в аналогичной должности что они таскают и где покупали, и не выглядеть клоуном катаясь в 6Б43 с докупленными пластинами.
>запад, юг
А хули они там забыли? Всю жизнь стоят и летают ронять чугуний с родных курятников в Северной Дакоте и Луизиане. Это тебе не звено F-16 быстро перебросить. Бомбить рассеюшку всю жизнь через север планировалось.
>А что военач конкретно может противопоставить набегам B-52Н
Канск, Хотилово. Савино - 3 иапа разъёбывают всё стратегическую авиацию США всухую без особых затруднений - они для этого и создавались и их для этого хватает с запасом. AFGSC ничего не думала, не думает и не придумает для того чтобы сделать Стратофортрессы неуязвимыми к перехвату полноценными перехватчиками с РВВБД - они для такого прорыва не предназначаются от слова совсем. Можно конечно сманеврировать в сторону того что мол иапы почистят предварительно, но тут кто-нибудь хитро вспомнит объектную ПВО, на что залётная дуэблядь притащит стелс-хуеслс, и мы плавно перейдём к пасте "всё начиная с налёта незаметных для пидорашкинского ПВО..."
>Можно ли теоретически запилить замену СВД в виде аналога SR-1 со сбалансированной автоматикой
У СВД автоматика как бы такая что позволяет довольно точно стрелять.
>но под патрон 7,62 НАТО?
Да.
Но нахуя это надо? Основной плюс 7.62 НАТО перед 7.62х54 в том, что можно делать секторный магазин на 20 патронов. Ну и чуточка баллистика лучше. Это очень небольшие преимущества, переход на новый патрон они никак не оправдают. Переход на .300ВинМаг, 6х49 или .338 это как бы ещё можно пофантазировать. Переходить на .308 это нинада совсем.
Вобщем если здесь есть готовые рассказать о своём счётчике фрагов - милости просим.
1) Зачем разгромили ямадаевцев и почему между братьями Ямадаевыми и Кадыровым выбрали Кадырова? Ямадаевцы вроде хорошо себя зарекомендовали и в КТО и середине 00х и в Грузии. Да и гонора у Сулима Ямадаева было поменьше чем у Кадырова-младшего, он из себя царя не корчил.
2) Насколько массово современная пехота в ВС РФ обучается каким-то сложным навыкам - штурмовать здания, взаимодействовать с танками в уличных боях, наводить авиацию лазерным целеуказателем и т.д. Или этому обучают в единичных случаях а большинство пехоты как и во Вторую мировую учат разве что стрелять лёжа одиночными, колоть мешок штыком и копать от забора до обеда?
> Насколько массово современная пехота в ВС РФ обучается каким-
>то сложным навыкам - штурмовать здания, взаимодействовать с
>танками в уличных боях, наводить авиацию лазерным
>целеуказателем и т.д. Или этому обучают в единичных случаях а
>большинство пехоты как и во Вторую мировую учат разве что
>стрелять лёжа одиночными, колоть мешок штыком и копать от
>забора до обеда?
Еще во время Афганской войны будущих воинов-интернационалистов специально готовили в течение нескольких месяцев в лагерях на территории Средней Азии. Также, сотрудников милиции (ОМОНа и не только) перед командировкой в Чечню также готовили на специальных полигонах, как раз имитировавших городские бои.
Это вопрос организации обучения личного состава. При нормальном руководстве, обычного солдата за несколько месяцев можно доподготовить к боевым действиям в конкретной местности, конкретных условиях и тд.
>наводить авиацию лазерным целеуказателем
Это делают специалисты-офицеры (авианаводчики). У нас в армии, к сожалению, таких систем (AN/PEQ) нет. В США, например, бойцы с анпеками, прошедшие специальный тренинг, могут подсвечивать цели для Апачей и А-10.
>разве что стрелять лёжа одиночными, колоть мешок штыком и копать от забора до обеда?
В армии главное - выполнять свою задачу. Если ты связист или автослесарь в рембате, то ты делаешь такой же вклад в общее дело, как и тот, кто штурмует здание или наводит авиацию. Непосредственно штурмующих очень мало, а всех, кто готовит их к штурму (успешному) - много (связь, транспорт, снабжение, разведка, артиллерия, авиация и т.д.). Каждый делает свою работу. Либо так, либо, как в старину - все "руки в ноги" и побежали штурмовать (вдруг получится занять высоту, если нет, то вернулись, получили пополнение и снова на штурм).
Так что если ты какой-нибудь оператор БПЛА или артиллерист, то нахуя тебе изучать штурм зданий или наведение авиации лазерными указками? Ты должен свою функцию знать досконально и выполнять ее в сложных боевых условиях (не как на гражданке, а когда воды/еды нет, когда стреляют, когда есть потери, ночью и т.д.).
Индивидуально подтверждённые фраги считать очень сложно - реально ещё посчитать в случае некоторых перестрелок для целого подразделения у которого поле боя осталось под контролем по окончании стычки, при условии что отошедшие не утянули раненых и трупы - но вот уже оттуда пересчитать на индивидуальных бойцов редко возможно. Даже в снайперской паре наблюдатель может подтверждать попадания своего напарника, но не знает - это труп или тяжёлое ранение или по касательно прошёлся и напугал. Большинство же в принципе большую часть времени стреляет на подавление, а не на поражение, и даже при стрельбе на поражение не парится с фрагами - огонь по целям в своём секторе ведётся до приказа прекратить или до исчезновения признаков цели, при этом похуй - попал ли ты, или она спряталась и ждёт, пока ты не увидел своими глазами что в секторе всё чисто - ты считаешь что цели всё ещё там. Как стало чисто - ты не выясняешь, кто там в кого попал сколько раз, тебе не до того.
При этом непосредственно среди вступающих в огневой контакт бойцов большинства армий участвующих в горячих конфликтах фрагодроч, начиная с привычки собственно считать попадания и трупы, считается среди сослуживцев серьёзным зашкваром, дурной приметой и так далее. Ведь фрагодрочер будет больше озабочен набиванием трупов нежели выполнением поставленной командиром задачи и прикрытием спин товарищей, и вообще - в контексте осведомлённости о содержании и последствиях огневого контакта непосредственно а не по Каллофдути и мультикам это малость проявлением садизма попахивает, а садисты суть психи, а на психов нельзя положиться в бою. Нормальные бойцы гордятся сложными ситуациями в которых они оказались и через которые они прошли выполнив поставленную командованием задачу и защитив жизни товарищей - этим понтуются в байках, и за это выдают ордена и медали. Собственно, ветераны часто хвастаются что были в Фаллудже/Чечне/Афгане и там восстановили утраченную связь межу подразделениями/штурмовали Минутку/вытащили на горбу двух раненных из-под обстрела - а вот фрагодроч это такое. Вспомнить тот же Generation Kill, и как все в отряде Айсмена чморили желторотитка Тромбли за его тягу к набиванию трупов - ведь бывалые понимали что их отправили для того чтобы выполнять поставленные им задачи и в процессе выжить, один Тромбли всю дорогу думал что он в Ираке чтобы настрелять побольше мюслей даже если для этого придётся сдохнуть.
Воздушный бой и дуэли - разумеется совершенно иной коленкор и иные понятия. Тут тебе и регистрирующая аппаратура, и обезличенность насилия, и сильный упор на индивидуальные навыки пилота.
>Ямадаевцы вроде хорошо себя зарекомендовали и в КТО и середине 00х и в Грузии. Да и гонора у Сулима Ямадаева было поменьше чем у Кадырова-младшего, он из себя царя не корчил.
Мы нихуя из этого не знаем. Какие бы тёрки не были между Кремлём и ямадаевцами - они все под сукном.
И этот >>3458852 всё прально грит за остальное.
А есть ли тут такие которым 'такая жизнь' 'чрезмерно нравится'? Я вот тоже хочу на войну и хочу убивать, вот - думаю.
На войне не только убиваешь ты, там еще убивают тебя. Одно дело дёргать свой пистон на видосы, жуя мамкины пирожки дома перед компом. А другое - лёжа ночью под дождём, когда по тебе насыпают из АГСа и стреляют откуда-то из темноты, ты нихуя не видишь, только слышишь выстрелы, свист пуль, разрывы, крики твоих раненых товарищей, некоторые судя по замолкающим крикам тяжелые уже и нихера не понятно куда стрелять, понятно, что никуда не убежишь как ты из школы домой и прямо чувствуешь, что твоя смерть где-то рядом ходит.
А когда ты несёшься на укрепления врага, их - десятки, у них снайпера, автоматы и пулемёты, они смтеляют, но ты несёшься на них как ветер, как бог Войны, и пули обминают тебя. Когда братья по оружию рядом падают замертво, но тебе они ничего не могут сделать, несмотря на всю их огневую мощь.
Эх, вам, нормисам этого не понять. Огнестрельное оружие - он уравнивает, и ерохиных, и омежек, и богатых, и бедных, вообще всех.
Для чего?..
У бантустанов даже на этот хлам денег нет. Да и перед продажей капиталить надо, что денег немалых стоит.
>>3458721
> А почему старую технику на переплавку не отправляют?
Отправляют. Т-55 уже все утонули в мартенах. Планировали и больше, если бы не войны на Украине и в Сирии. Благодаря коим, Т-64 и Т-62 выжили и лежат себе.
>>3458732
>А известно сколько всего на сегодняшний день на балансе МО старой техники которую уже даже неграм не продать и в Сирии с Ливией не сплавить?
Это военная тайна.
>>3458743
>Что танк, что БМП занимают одну ж/д платформу.
Пикрил
Кек! Ладно бы написал что на Донбасс едешь!
В моем мухозажопинске нападений на инкасаторов овер 20 лет не было, они в футболках у нас гуляют, с пистолетом конечно, но в футболке.
От выстрела в лицо из дробовика только спец.каска с маской спасет, а так, надевай черепаху мотоциклетную под куртку. От ближнего боя на ножах пиздец как спасает. Плюс легкая и дешевая.
Вот эта 20к стоит. Нож, бита, кирпич, арматура.
В чем профит таких учений? Извлекают ли хоть какой-то реальный, применимый в дальнейшем опыт из этих учений? Не конкретно про кавказ 2020, а в целом про международные учения вопрос.
Ладно когда натовцы, в условной Польше моделируют условную атаку РФ и тренируются. Но когда какие-то рандомные армии.
>В чем профит таких учений?
Логистика.
Общий язык с русскими.
>Извлекают ли хоть какой-то реальный, применимый в дальнейшем опыт из этих учений?
Конечно.
В следующий раз те же офицеры, которые общались между собой сегодня, очень быстро наладят переброску китайский войск в западные области России китайских войск. Четко и быстро. Называя друг друга по имени, ибо знакомы.
>Ладно когда натовцы
Что ладно блядь? На их учения без слез смотреть невозможно.
>рандомные армии
Американская и норвежская? Это да.
А когда американская техника неспособна перевозиться по западной европе, то это вообще!!
>Что ладно блядь? На их учения без слез смотреть невозможно.
Ну они в одном военном блоке. А РФ с Китаем вроде как нет.
Ну с Китаем еще хорошо. Но со всякими Венесуэлами? ДА с той же Индией. И прочими мелкими странами? Да Те самые мелкие страны наверно получат опыт от более крупной и продвинутой армии, но РФ то в чем профит?
>как именно будет умиротворять Москву конвенциональным чугунием, не доводя дело до армагеддона.
>во Вьетнаме Б-52 долбили коммуняк сверху обычным чугунием.
Научись внимательно читать высеры, своего гомозверинного дружка, прежде чем визжать о дебичах, когда ему ебало обоссали.
>сейчас В-52H привезут полтыщщи крылатых ракет
А, так ты ебанашка в приципе? Сразу бы так и сказал.
>и вывалят их всех разом над Украиной
Чет тарасики сильно возбудидись, когда барен, над их ненькой, пару раз на своем дедовском хламе пролетел.
1) Самоходные ПТУР в ВС РФ.
Дозвуковые:
Как я понял, есть у нас на вооружении:
Проводной 9П148 "Конкурс", что меняется на лазерный наводке "Корнет-Т" или версии на "Тиграх".
И сверхзвуковые:
"Штурм-С(М)" по лазерному лучу и радиокомандам и "Хризантема" с тем же самым, только еще автоматический и полуавтоматический режим, а так же 2 направляющие.
Правильно ли понимаю, что это все комплексы 2 поколения, и новые "Корнет" и "Хризантема" - это 2+? То есть, "вести" цель нужно лишь на Штурме-С(М) и 9П148?
Далее - по побитии КАЗ - "Корнет" имеет стрельбу по 2 ракеты, а "Штурм\Хризантема" - берет скоростью ракеты?
Про ночные прицелы - как понимаю, все современные ПТУР, кроме 9П148 имеют тепловизоры?
2) ПТУР на БТТ
1. ПТУР на БМП\БМД
На данный момент пока основная БМП-2 и БМП-3, а так же БМД-2 и БМД-4М, соответственно:
- БМП-2\БМД-2 - вооруженны проводным "Конкурсом", в лучшем случае - это "Конкурс-М", что позволяет бить ДЗ, не имеют тепловизор.
- БМП-3 и БМД-4М вооруженны "Арканом" - КУВ, что стреляет 100мм ПТУРом. Как понимаю, что система наводится по лазеру и она опять же, 2+ и есть пробитие за ДЗ. Имеют тепловизоры.
И как понимаю, что эти все ракеты дозвуковые и КАЗ пробить не смогут, ибо не имеют режима пуска 2-х ракет.
Но так же есть БМП-2М и БМД-2М, что имеют "Корнет" и позволяют осуществлять пуск 2-х ракет и пробивать КАЗ, а так же имеют тепловизоры.
2. КАЗ на танках.
- Т-72Б3, Т-80У и Т-90А вооружены "Рефлексом-М" - опять же, лазерный дозвуковой ПТУР, что имеет ракету с пробитием ДЗ, но не КАЗ.
- Т-80БВМ - не известно. Есть сведения, что "Кобра" по радиокомандам.
Что опять же, не дает пробитию КАЗ, ибо физически сразу может быть пущена одна ракета.
Тепловизоры так же стоят на этих машинах.
И общий вопрос - какие из этих машин позволяют вести огонь ПТУР на ходу?
>против В-52Н с ALCM
При переброске всех твоих дедовских говнолетов, на европейские аэродромы, могут быть уничтожены задолго до поднятия в воздух. И это только начальный вариант.
>только хохлосрач.
>от Роисси ушли.
Бггггг. Генетический раб думает, что от кого то "ушел".
>При переброске
Схера ли ты начнешь их сбивать при переброске из штатов в германию, дебич? Хочешь первым войну начать?
Да и чем? Основные аэродромы НАТО находятся за пределами досягаемости иап ввс рф.
>Бггггг
Найс ожидаемо триггернулся.
>Схера ли ты начнешь их сбивать при переброске из штатов в германию, дебич?
Я выражу озобоченность, а потом выебу их в рот искандером из Калининграда, когда они сядут в твоей гермашке, дебич. Но, уверен, даже до первой стадии, дело не дойдет. Максимум, один два, блохолета полетают над ненькой, чтобы свой рабский копроскот воодушевить на переможеньку и фсе на этом. Весь флот, этослишком мрiйно для вашей дешевой, вечнососушей породы. Азаза, посаси.
>Хочешь первым войну начать?
А ты хочешь безпалева собрать 70 бомбардiровальников в кулак, нагрузить их по самую дупу ракетами, взлететь, пустить эти ракеты по москалям и думаешь, что москали утрутся, уже по факту твоих действий? Найс мрiи, скотоживотное.
>Да и чем?
Ядеркой по фашингтону и куеву. Азаза. У тебя прямое массированное нападение на ядерную державу, посредством стратегической авиации. Ты на ножах, с кем тут собрался пиздится, ублюдок тупорылый?
>Основные аэродромы НАТО находятся за пределами досягаемости иап ввс рф.
Основные ВСЕ РФ, находятся за пределами досягаемости блохолетов НАТО. Тараско-сасать.
>Найс ожидаемо триггернулся.
Тараско, спок. Не скули.
>Но, уверен, даже до первой стадии, дело не дойдет
Ставь свой анус, раз так уверен.
На самом деле этим летом был только feasibility study - заходы троек B-52H с разных направлений.
Следущим летом начнется обкатка строевых экипажей.
В европу перебросят сразу половину парка 2-го, 5-го и 307-го авиакрыльев.
>Зачем? Чтобы за тарасов отомстiть?
Хотя бы.
Конвейер из 50 В-52Н висит в воздухе 24 часа; от Тарту через Резекне, Вильнюс, Бялысток, Варшаву, Житомир, Киев, до Херсона; и потом обратно.
И х.з. что у них на уме и какой баивой приказ.
Подвигнуть Царя на переговоры о мирном возвращении Крема и уходе из Бульбостана.
>Дебич, во Вьетнаме Б-52 долбили коммуняк сверху обычным чугунием.
Ну так ты сам первый чугуний принёс. Теперь вот пытаешься КРы применять не по назначению. Интересно, что дальше придумаешь.
>>3458969
А нахуй их на европейские аэродромы-то тащить?
>>3458966
> ALCM
Стоять. Кто-то пиздел про конвенционалочку. Неядерных ALCM в природе не осталось - последние при Обэме утилизировали. Теперь только JASSMы.
>>3458952
>Рубежи пуска КР у этих В-52 находятся далеко за пределами госграницы РФ.
Эммм, и? Как это решает проблему с иап? Кагбе, ракеты у нас могут воздушную границу других государств нарушать, а истребителям мамка запретила?
>>3458971
>Хочешь первым войну начать?
Ну а чо, американским силам получается наносить упреждающий удар можно, а наоборот опять мамка запретила?
>Основные аэродромы НАТО находятся за пределами досягаемости иап ввс рф.
Во-первых - а нахуя непосредственно базы ВВС НАТО долбить иапами? У ВС РФ очень много всякой баллистической и стратегически-бомбардировочной радости для этого. В том числе свои стратеги с КРами и не только КРами - только вот вероятному противнику на театр перехватчиков не завезли.
Во-вторых - с появления Кинжала ничего в Европе за пределами досягаемости иапов не осталось. Это кагбе не делает ни иапы ни кинжалы каким-то распиздатым средством тотального разъёба наземных инсталляций и развёрнутой в ней авиации, но ёпт - раз уж у нас жассмы всю москву в каменный век загоняют...
>>3458954
>даже не заходя в зону действия иап.
А. Типа в домике, трогать низзя. Нипаправилам.
Ну тогда такой вопрос - а JASSMы (чсх конвенциональные - т.е. все примерно 800 JASSM-ER произведённых на сегодняшний день привезут в Россиюшку чуть менее 400 тонн взрывчатки, примерно на 12 хрущёвок) тоже прилетают в Москву даже не заходя в зону действия перехватчиков?
>Пока военные действия не начались, можно вообще все В-52Н и В-1В в европу перебросить.
1. Эммм, куда? Гейдон закрыли нахуй в 78-м. В Лиминге и Виттеринге бальшую поласу и всё оборудование для "стратегов" (пххххх >виктор >стратег) убрали к хуям вместе с последними викторами ещё в 90-е. И это были базы для потешных Викторов. Баз, способных принимать и обслуживать B-52H, в Европе нет и никогда не было. Американцам они там нахуй нужны никогда не были.
2. А пока лично Трамп не разрешит - наносить упреждающие удары низззя?
Да он ебанутый. Концепция B52 это именно стратегический межконтинентальный бомбовоз / ракетоносец. С учётом дальности КР они фактически могут окружить СССР или любую другую цель, так как США огромное и имеет базы в тихом и алтлантическом океане.
А вот как Б52, бомбили Саддамку, откуда взлетали во время бури в пустыне?
>Конвейер из 50 В-52Н висит в воздухе 24 часа;
Так такое (постоянное дежурство в воздухе бомберов с боевыми зарядами уже было (летали пока несколко раз не уронили/не потеряли в аварии бомбы) в лучшие годы холодной войны - сильно это подвигло СССР или КНР откуда то уйти, само по себе?
>>3458979
>Пока военные действия не начались, можно вообще все В-52Н и В-1В в европу перебросить.
Странная идея. Обычно, в угрожаемый период, стараются рассредоточить или вообще поднять в воздух свою стратегическую авиацию, даже над родной территорией (что бы снизить вероятность ее уничтожения упреждающим ударом), а Анон предлагает ее перебросить поближе, что бы номенклатура средств способных на такой удар включала не только МБР, но и ракеты средней дальности?
>>3458978
>этим летом был ... заходы троек B-52H с разных направлений
>В европу перебросят
Как нынешние учения - связанны с "переброской" в твоем описании?
Большинство полетов стратегов США последнего времени - выглядит не как отработка сценария "переброска для базирования, на авиабазы в стране N", а в первую очередь, как "полет с дозаправкой над (граничащей с РФ/КНР) страной N, в сопровождении истребителей страны N" (иногда с использованием базы передового базирования в стране M).
Вообще, ЕМНП, в учениях этого года над Европой, для временного передового базирования, использовали только одну базу, в одной стране - в Британии (Airstrip One, ага)
https://www.youtube.com/watch?v=PI9vXfcnKGw
>Генерал AFGSC Тимоти Рэй
>«Меня спрашивали, хочу ли я обеспечить бесперебойное постоянное присутствие бомбардировщиков там. Совершенно нет. Зачем мне это? Почему бы мне не создавать способность перебрасывать силы на театр (военных действий), причем тогда, когда мы захотим, и туда, куда мы захотим, а потом возвращать их на родину»
А в Азии например, они вообще убрали постоянное базирование стратегов на Гуаме. И можно предположить очевидные причины - уязвимость и нехватки стратегов, для оперативной реакции в дргих гегионах.
https://www.airforcemag.com/afgscs-new-plan-to-deploy-bombers-across-the-globe/
И разница с аналогичными полетами стратегов РФ, в том что из-за политгеографи последние летает у границ США, в международном воздушном пространстве, а стратеги США могут летать вдоль границ РФ в т.ч. воздушном пространстве третьих стран (и использовать их истребители сопровождения).
> Правильно ли понимаю, что это все комплексы 2 поколения, и новые "Корнет" и "Хризантема" - это 2+? То есть, "вести" цель нужно лишь на Штурме-С(М) и 9П148?
Да.
> Далее - по побитии КАЗ - "Корнет" имеет стрельбу по 2 ракеты, а "Штурм\Хризантема" - берет скоростью ракеты?
Хризантема тоже может в 2-ракетный залп. Одну ракету пускают по оптическому/лазерному каналу, вторую по радиолокационному/радиокомандному.
> Про ночные прицелы - как понимаю, все современные ПТУР, кроме 9П148 имеют тепловизоры?
Штурм-С не имеет. Их собираются модернизировать до Штурм-СМ с тепловизором.
> И общий вопрос - какие из этих машин позволяют вести огонь ПТУР на ходу?
Танки, БМП-3, БМД-4М, Штурм-С, Корнет-Т и Хризантема, а также, скорее всего, Корнет-Д на Тигре. Поскольку в БМП/Д-2 наведение и удержание марки прицела ПТУР осуществляется маховичками, то они позволяют вести стрельбу ПТУР только с места.
Однако, ввиду тонкокожести СПТРК, им лучше не носиться по полю боя, а тихо кемперить под кустом. ПТРК, в принципе, оборонительное оружие, а не наступательное. Возможность пуска ракеты с ходу для них - как штык на СВД.
> А что военач конкретно может противопоставить набегам B-52Н с трех направлений (север, запад, юг)?
Военач - только боевые картиночки, совершенно очевидно.
> По факту НАТО продемонстрировало как именно будет умиротворять Москву конвенциональным чугунием
Чтобы это на самом деле продемонстрировать, НАТО надо выбить всю истребительную авиацию (это они, допустим, могут) и прогрызть несколько слоев эшелонированной ПВО (а вот с этим сейчас у швитых напряг: дедикейтед Уайлд Уизлы в ВВС и тактические постановщики помех проебаны, работы по РЭБ сильно заброшены, из ракет ПРРЛС только совершенно неадекватные на сегодняшний день Хармы, к тому же не лезущие в отсеки F-22 и F-35). Ах да, и пока они этим занимаются, как-то надо уговорить злых русских "не доводить дело до армагеддона" (с)
>>3458954
> во Вьетнаме Б-52 долбили коммуняк сверху обычным чугунием
Что привело к потере почти полусотни их. В сраном Вьетнаме, Карл! От С-75, Карл! При том, что их плотно охраняли постановщики помех, которых сейчас просто нет, Карл! С тех пор С-75 успели списать полностью, появились С-300, С-400 и дохуя всего остального, а Б-52 остался примерно тем же, что и был.
Парадные мокеты все в Таманке (кто бы сомневался). Туда же, по слухам, пойдут контрактные. Т-90М - тоже там.
> И если да, как попасть в такую часть, чтобы не жариться в башнеметных частях?
Никак. Тебя отправят на Бомбас, там твою Ормату разъебут из РПГ, даже впечатления не произведёшь.
>И если да, как попасть в такую часть, чтобы не жариться в башнеметных частях?
Никак. Всех новичков отправляют служить 88-ю Башню метавшую, Обед не видавшую танковую дивизию имени Шплинта. Там засовывают в башнемёт, заваривают люки и отправляют на Бомбас или в Сирию с концами.
Чтобы никакой наводки вообще, ни точной ни неточной.
А так чтобы зеленый берет выпустил в воздух одну, а она в полете спикировала в группу за укрытием например.
>А Басурман - довольно хорошая тема для дешевой модернизации парков зарубежных БМП-1.
1. Откуда инфа по дешевизне?
2. Вариантов модернизации БМП-1 очень много - от стран бывшего СССР до Израиля и Швейцарии (башни, СУО, ПТУРы).
>и если да, то как он не приходит в негодность от соленой воды?
Обслуживание. Моряки не просто служат, а постоянно пидорят свои посудины, покраска корпусов - это обычное дело (красят ОЧЕНЬ часто, по сравнению с сухопутными машинами, как раз из-за морской воды).
Но пукалка на немецкой подлодке (не видно сколько там 88мм?), это еще ерунда, вот зацени французскую подлодку Сюркуф (Surcouf (N N 3)).
"Подводная лодка была вооружена восемью торпедными аппаратами калибра 500 мм и четырьмя калибра 400 мм. Для ведения надводного артиллерийского боя предназначались два морских орудия 203мм/50 образца 1924 года, в спаренной башенной установке. Калибр орудий соответствовал главному калибру тяжёлых крейсеров, боекомплект орудия составлял 60 снарядов. Управление огнём осуществлялось с помощью механического вычислительного прибора и оптического дальномера с пятиметровой базой, обеспечивавшего замеры на дальности до 11 км. Для разведки и корректировки огня на дальних дистанциях лодка несла гидросамолёт Besson MB.411 в герметичном ангаре. На крыше ангара были установлены два 37-мм зенитных орудиях и четыре 13.2-мм пулемета."
> это пулемет/орудие?
Да. конкретно эта хуета символизирует собой зенитную 2см Flak C/30 на баковой палубной площадке это CGI-недоразумения, пытающегося косить под Тип VII (что наркомания) - но хули, в Грейхаунде модельки в принципе делали индусы на сдачу с бизнес-ланчей.
Да, на подлодках того периода всегда ставили палубные орудия, причём на подлодки такового водоизмещения куда более серьёзное чем одна мелкокалиберная зенитка. ИРЛ вариации Типа VII таскали на баке 8,8 см, и пару 2см/3,7 см на надстройке, причём 2см зачастую в спаренном варианте. До изобретения тактики конвоев эти полторы пукалки считались основным вооружением рейдящей подлодки: тупо внаглую по поверхности догнать безоружные грузовозы, расстрелять в упор из 8,8, погнаться за следующим - а вот напоровшись на патруль эсминцев нырять на глубину и срать торпедами.
Почему не ржавеют? Так ржавеют же, и нуждаются в регуляроной замене - просто не совсем уж пиздец быстро, примерно с той же скоростью что оружия на обычных надводных судах, которые в море все в воде и соли не в сильнро меньшей степени чем на ныряющей подлодке. "Не совсем уж пиздец быстро" обеспечивается посредством описанного выше анонами - когда пушка не стреляет, её дуло заткнуто герметичной затычкой, казённик тоже герметически задраен. Все подверженные этому говну поверхности постоянно и непрерывно протираются, отмываются и красятся-красятся-красятся до усрачки толстенными слоями защищающей краски, а сверху ещё везде где можно покрываются водоотталкивающими антикоррозийными составами. В первую половину XX века это как правило означало тупо обтирание поверхностей пушек, перископов, винтов и всего остального торчащего в воду толстым слоем жира.
Потому что КнААЗ - не единственный в стране авиазавод.
>Крутая идея кстати, прикинь Парад в Сирии, и тут блять Тяжёлый атомный ракетный ордена Нахимова крейсер «Пётр Великий» выходит на огромных паучьих ногах на берег Тартуса
А в Мрии можно возить жидкости? В каких-нибудь, может быть, мягких цистернах?
А то как тебе галоперидола в качестве гуманитарной помощи иначе отправят?
даже на твоем пике тенденция к эменьшению производства.
>>3459847
>Тогда было две дополнительных доски куда весь политач быстро и решительно смахивался
что-то в это слабо вертися, тут в укрвпк параша протекает по любому поводу и это спустя почти 6 лет после конфликта. Я даже боюсь представить что было в августе 14-го года.
>даже на твоем пике тенденция к эменьшению производства.
Те контракты, что есть, выполняются. Боевые самолеты (в отличие от ВТА) поставляются в срок.
Твой вопрос в чем? Почему самолетов меньше поставляется, чем кораблей флоту? Так это не так, и ты с цифрами видишь, насколько.
МАЛА? Ты лучше знаешь, сколько нужно? Пиши в ГШ.
>Я даже боюсь представить что было в августе 14-го года.
Было весело, шла движуха, а рагули сюда почти не совались, потому что их сразу крыли свиньями и гурятиной из котлов. Это потом мочерация взяла курс на потакание небратьям нашим меньшим.
Было два треда войны, в пораше и здесь. Здесь, по выражению одного из анонов, перемога была нажористее - куда больше было военной стороны и материалов с фронта, в пораше, понятное дело, больше про политоту. Плюс хохлы больше бесновались именно там.
>>3459772
Как на эклерке же.
>>3459551
Пушка же. В ПМВ поначалу вообще чаще торпед использовалась, вроде как.
>>3459555
А с чего ему быть дорогим? Это все та же копейка с башней от серийного БТР-82А, по сути.
> Я даже боюсь представить что было в августе 14-го года.
Я помню как тралировал укроанона в треде про БТР-4 тем, что у БТР-4 плохие углы отрицательного вертикального наведения, т.к. башня для развесовки ближе к корме находится. Т.е. ствол, если сильно опустить, не сможет стрелять, т.к. нос будет мешать.
Но это было до 2014. Может еще задолго до.
Еще были какие-то воены из ДНР, который с супом на доске писали, несли инсайд(который потом разлетался по всем сми), здесь сидели журналюги из ленты.сру и лайфньюза(был такой телеканал, еще весь /wm дрочил на журналистку, которая с ополченцами целовалась), красили карты(забавно было), мемы делали, типа "потерь нет".
В общем, не только срач был, но и "приятное времяпрепровождение".
ЧСХ, было лучше, чем сейчас. Все обсуждали сабж, последние новости, информацию о передвижениях техники, сводки от Пидорь Рваныча, когда он еще так не назывался и был авторитетным источником, постили видосы от туда и обсуждали их. Хохлов тогда не искали в каждом, кто сомневался в РУССКОМ МИРЕ от океана до океана, да и сам мир тогда был побольше. Мемасы еще были смешными...
>За сколько все улетало в лимит?
За считанные часы. Можно было уйти на полдня, а по возвращении уже 2-3 треда по 500 постов ушло. Потом лимит увеличило до 1000. А Сирия-тред на пике перекатывали на 1.5-2к постов.
Норматив для окопа для стрельбы лежа:
Скрытно, не поднимаясь, осуществляя непрерывное наблюдение за противником в готовности к немедленному открытию огня, лежа на выбранном (указанном) месте, обучаемый кладет оружие с права от себя на расстояний вытянутой руки стволом к противнику. Отрывает выемку длиной 170 см, шириной 60 см, глубиной 30 см.
Когда в передней части окопа будет достигнута глубина 30 см, он, отодвинувшись назад, продолжает отрывку выемки до требуемой длины, чтобы укрыть туловище и ноги.
По окончании отрывки разравнивает и маскирует бруствер.
Закончив отрывку окопа, докладывает, например: «Окоп к стрельбе готов».
Норматив на оценку отлично - 20 сек. Как это возможно вообще за 20 секунд если солдат не шестирукий Шива с экскаватором в кармане, да еще и не прекращая наблюдения за противником? Сколько смотрел видео, там и близко 20 сек не было.
>Норматив на оценку отлично - 20 сек.
20 сек. это на "подобрать локацию, пропалить местность, отложить оружие, начать копать". Тут рядового хватают за жопу тем что мол долго соображал где начать, долго укладывался, не посмотрел что вот отсюда при стрельбе из ячейки у него половина сектора вон тем вон кустом будет перекрыта, а ещё он даун впопыхах стремясь успеть разлечься автомат в лужу говна кинул стволом вниз, и магазины из подсумка все рассыпал.
>А чего его заменять? Ждем год, покупаем документацию у разорившегося МЗКТ, делаем у себя. Все довольны.
Много купили документации у Южмаша и Антонова?
Вопрос.
Если Б-52 пойдут из района Бердянска на юг над Крымским мостом в Чёрное море в сопровождении укро литаков.
Каков будет их правовой статус?
Возможно ли противодействие космонавтов?
>Главное отличие "Атлетов" от "младшего брата"[Тигра] – повышенный класс защиты. В базовой комплектации обитаемое отделение соответствует 5 классу безопасности по ГОСТ и 2 классу по ОТТ. Опционально возможно усиление до 6 и 3 классов по ГОСТ и ОТТ соответственно.
Охуительные истории. Атлет это МРАП, более лёгкий по сравнению с каким-нибудь M-ATV или двуосными Тайфунами, но МРАП. Он именно и делался как "Тигр с усиленной защитой".
Это да но пендосы всё дальше пробуют воду. Сначала, много лет, запускали беспилотники. В этом году начали обострять, зашли со стороны Чёрного моря, недавнее нарезание кругов северо-восточнее Крыма. Остался последний и логичный шаг, пройти из Азовского в Чёрное море над Керченским проливом. ИМХО
Вот и интересна реакция ВКС, и будет ли она.
Сбить нельзя остановить.
Это черный треугольник -- лучший друг черного вертолета.
https://youroker.livejournal.com/48039.html
>Сигарообразные НЛО?
Так сказать, покажут, у кого длинней "сигара".
https://www.youtube.com/watch?v=S-NY0FCxJqM&t=2s&ab_channel=1967sander
А так, про такие как на пике выше еще Боб Лазар говорил, что они в S4 испытывались.
Ну и их неоднократно видели в небе над Невадой.
Если не голимый фотошоп, то скорее всего кто-то просто сделал дрон со светодиодами, в виде мемичной (в определенных кругах) формы. Масштаба то нет!
https://www.youtube.com/watch?v=w1_Cz6ydPD0
>Это определенно МиГ-29. Я рад видеть, что они поддерживают наши войска», — сказал Politico Пьер Спрей, участвовавший в проектировании самолетов F-16 и A-10 для ВВС США. В частности, он указал на угол наклона хвоста самолета и расстояние между двигателями. Директор Центра анализа стратегий и технологий в Москве Руслан Пухов подтвердил изданию, что это российские самолеты МиГ-29. Он также отметил, что солдат в правом углу баннера держит в руках автомат АК-74.
https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/military-silhouettes-soldiers-airforce-against-backdrop-400783420
Это вообще не фото, а рендер. Это изображение (если загуглить) журнашлюхи лепят к самым разным статьям на околовоенную тему года с 2017.
Каких то ССО-шников изобразить хотели? У одного помповик... а тот что с АК - вообще в мешковатых штанах и обвесе под моджахеда.
Может знатоки игр подскажут? Или попробуйте найти и спросить у самого автора стокового изображения
https://www.shutterstock.com/image-photo/military-silhouettes-soldiers-airforce-against-backdrop-400783420
>>3460050
>Five soldiers of different armies on the smooth floor.
По поводу "рендера" ... я кажется потороился - это скорей обработка постановочного, студийного фото - как здесь:
https://www.shutterstock.com/image-photo/us-military-marine-soldier-studio-shooting-706111171
это склейка из пяти разных фоток с shutterstock
> а тот что с АК - вообще в мешковатых штанах и обвесе под моджахеда.
>в мешковатых штанах
Сюда иди, сука!
Здopoвa,хлoпцы.
Я oтcлyжил в apмии в 2018-2019 гoдaх c ceкpeткoй(этo знaчит,чтo я нeвыeзднoй нa 5 лeт)в зaкpытoм вoeннoм гopoдкe.
Toлькo чтo пoзвoнили ФCБшники и пpeдлaгaют cлyжбy пo кoнтpaктy в пoгpaн.вoйcкaх нa гpaницe c Кaзaхcтaнoм.
Зaдaвaли cтaндapтныe вoпpocы пpo poдcтвeнникoв c cyдимocтью и зa гpaницeй.
У мeня ecть несколько дней подумать.
Чтo дeлaть?
Есть у кого инфа по пограничникам?
>Есть у кого инфа по пограничникам?
Если в пункте пропуска будешь служишь, оботрёшься там, обкашляешь вопросики, то служба будет заебись во всех отношениях. Ну а если на заставе, то как обычные погранцы - всякие там дежурства, ПХД, патрулирования по пояс в снегу с собакой, летом жара, ловля всяких долбоёбов пьяных (с обеих сторон) за незаконный переход границы и т.д. Если зарплата устраивает, семьи нет (везти ее в деревню на границу с РК смысла нет, я думаю) и работы нет в ближайшее время, плюс к армии нет рвотного рефлекса, то почему бы и не послужить хотя бы один контрактик. А там сам уже увидишь.
>Тип идешь по контракту,а въебывать будешь как срочник?
В ПС ФСБ нет срочников.
>Каков рабочий день у контрабасов там?(или там посменно?)
Посменные дежурства на пункте пропуска (где проверяют документы, грузы и т.д. если ты понимаешь о чём я), либо на заставе (как Карацупа с собакой зимой по снегу). На фотке в середине, если приблизить, можно увидеть погранца с маскхалате с собакой. Вот ему нужно "пропатрулировать" до горизонта примерно и обратно.
>Индусы тупо пиздят
Хуй знает, но пруфов они, в отличие от пакистанцев, не предоставили.
там говорилось, что ф 16 упал на пакистанской территории так что с фотками туго. Но это даже не важно, конкретно на паралае пришут про контракт на ракеты вв, которые индия заказала в россии после этого проишествия. Если они проебались, то в чем логика тогда заказывать отсталое вооружение?
Индусские балалайки имеют модернизированную авионику и умеют в Р-77 и Р-73, если что.
>превозмогает
> в Афганистане
Заметно.
Вводные данные:
мне чутка за 30 и чет меня заебала гражданская житуха c нормальной зп и комфортными условиями, так что люто захотелось пойти на контракт, срочка была 10 лет назад, ВУС 436810 "Старший оператор радиоперехвата и пеленгования радиотелефонных передач", в армии мне нравилось, мимикрировать и приспосабливаться умею, образование высшее техническо, физуха норм, подвязок в военкомате нет, территориально ЦФО.
Цели: военная ипотека для строительства дома, возможный карьерный рост, военная пенсия, ну и в этой стране служивый это уже чуть выше, чем просто гражданский червь. да и просто меньше свободного времени будет, которое я трачу на хуйню.
Вопрос: стоит ли кардинально менять свой жизненный уклад, ради подобной блажи?
да чет все так надоело, бабы, тусы, вещества, синька, путешествия, вот и подумал, нормально было в армии, думать надо только где и как загаситься и не встрять, как снять с себя ответственность за чужие косяки, и получить поощрение за чужую работу.
плюс смотрю на офицеров, многие вообще деревянные были, как их в хорошую часть на их должности взяли, явно преступная халатность))
Во-первых, радиокомандные ПТУР показывают худшую точность по сравнению с лазерными.
Во-вторых, лазерное наведение тупо проще, дешевле и компактнее по бортовой аппаратуре носителя: не нужна аппаратура слежения за ракетой, установке вообще похуй на положение ракеты, т.к. ракета сама ориентируется в луче лазера - знай себе подсвечивай, не нужна система выработки команд, довольно громоздкая антенна, меньше требуется энергии, чтобы питать всё это дело.
Ну и ещё нужно уточнять - о каком именно лазерном наведении идёт речь, т.к. один тип (Корнет, Рефлекс) подразумевает простенький приемник в жопе ракеты, а другой (Хеллфайр, Х-29Л, Краснополь, КАБ-500Л) - довольно сложную полуактивную ГСН в носовой части ракеты, улавливающую отраженный от цели луч лазера. Конкретно полуактивная ГСН хороша ещё тем, что цель ей может подсвечивать вовсе не носитель, а другой вертолёт, передовой наводчик и т.д. Но тут ракета получается сильно подороже и посложнее.
> Почему МО отвергло ка-60? нет задач?
Ну вроде как да, задач ему так и не нашли. Слишком мало мест, маленькая грузоподъемность для десанта. Как учебные юзают Ансаты и Ка-226. Остается либо ВИП-жоповозка, либо вертолёт для спицноза. Но спицнозу тоже нужно таскать дохуя барахла и вооружение ещё на пилонах бы неплохо для огневой поддержки. Короче, под их хотелки ещё один сорт Ми-8 сделоли. А у ВИПов есть шикарные Ми-8-салоны, которые намного просторнее Ка-60, так что можно таскать с собой обслугу и диван с секретуткой.
Не помогла делу и катастрофа одного из опытных вертолётов.
>Слишком мало мест, маленькая грузоподъемность для десанта.
Столько же, сколько в БлакХоке. БлакХок только чуть мощнее и больше на подвеске утащить может.
>15 км против 30 у 152-мм, при одинаковой мобильности. Уноси
>при одинаковой мобильности
За "одинаковую" мобильность нужно заплатить 4 ляма баксов за штуку 155мм гаубиц. А если дешевле, то велком ту реалити с 7-тонной МСТА-Б и 3,2-тонной Д-30.
>Не нужно. Самоходка что 105-мм что 152-мм имеет одинаковую мобильность. Поэтому 105-мм самоходки вымерли.
>А несамоходное 105-мм орудие имеет мобильность ниже 155-мм самоходки
Разговор изначально про буксируемые 105 и 155 гаубицы.
>... 120-мм миномет.
120мм миномёт - это для лохов пехоты, чтобы хватало ВОП оборонять. Дальность 5 километров - хуйня. Могут ПТУРом ёбнуть с другой стороны.
>Которых нет практически кроме специальных частей
Да вообще нет, 400 штук в армии США и еще 500 в КМП.
Для сравнения САУ МСТА-С на вооружении ВС РФ 500 штук.
>Естественно. Для артиллерии только самоходки. Буксируемая шняга не нужна
Безапелляционное мнение прыщавого анонимуса - последнее, что хотят слышать военные, принимающие решения по закупкам и разработкам.
>>3461425
Парашка обосралась в ликбезе, давай про барена визжать. Сначала "пок-пок, их немного, только у спецчастей", а когда оказалось, что их в одном КМП больше, чем МСТА-С во всех ВС РФ, сразу парашка перешла на сверхзвук.
Кликуша, ты на что надеялся? Что никто не будет проверять твой пиздёж?
> Военные не принимают таких решений. Их вообще не спрашивают
Параша, которая только что жидко обосралась, думает, что её мнение еще кто-то принимает всерьёз.
У них он не заянут - квадратные хуйни должны сверху быть.
Опять же это скорее противоосколочные жилеты, максимум от пистолетного калибра - противопулевые совсем под закат совка появились. Современные плитки держат винтовочные бронебойные, с защитой живота бы весили по 15 кило.
Войсковые бронежилеты типа 6б45 не висят мешком и при этом закрывают живот
Слева у тебя до_бронежилетная эпоха, справа же броня для тактических операторов
>>3461449
Я об этом.
>>3461441
Слева на Баркашове (это же он?) бронежилет 6Б4.
Бронеэлементы: керамические пластины на основе карбида бора АДУ 14.20.00.000
Уровень защиты: 6Б4 обеспечивал круговую защиту от осколков и пуль ПС, ПП и БЗ патрона 7,62×39 мм. (4 класс защиты по ГОСТ Р 50744–95)
Вес: 7,6–15,6 кг. (в зависимости от модификации)
Висит "мешком", потому что не затянут (липучками сбоку) и не подогнан под размер (ремешки). Это общевойсковой бронежилет (максимум защиты, даже паховая область есть, больше защиты только у сапёров).
А справа у тебя т.н. "оператор" с "нагрудником" - бронежилетом с минимальной защитой. Минимум неудобства, максимум свободы движений, минимум защиты.
>а сейчас вместо бронежилетов какие-то лифчики, грудь прикрывающие. Пузо уже не совсем не нужно прикрывать?
И раньше были броники покороче, и сейчас есть с паховой защитой (еще есть с пристёгивающимся воротником и наплечниками, то в таких вообще тяжко бегать, головой крутить и т.д. плюс еще жарче, т.к. тепло хуже отводится).
>Американские войска действуют по всему миру.
А Волга впадает в Каспийское море. Мой оппонент утверждал, что М777 делали конкретно под Афган. Вот я и спросил - нахера на один Афган аж 1000 М777. А ты мне отвечаешь, что американские войска действуют по всему миру. Это и так всем известно.
Блять лол, проиграл неистово. Учить на автомобильной кафедре тебя будут как раз таки на командира автомобильного взвода, до начальника службы расти самостоятельно (но я бы не советовал, должность собачья). Это тыловики приходят сразу на начальника службы, но это мафия, в тыловое училище с улицы не приходят.
Проходимости обычных грузовиков стало хватать, тк моторы стали мощнее, а колёса шире. ПГА скорее суррогат гусеничной техники, которая для гражданского сектора избыточна, а военным стало хватать и обычных грузовиков. Да и после ВМВ в той же америке хватало запасов M3 (26 тыс.) со времён войны долгое время, часть из которого свалили союзникам вроде Израиля. СССР стал делать либо бронированные грузовики вроде БТР-152 (1950 год) либо гусеничные БТР типа БТР-50 (1955 год).
Ну я понял твою мысль. Наверно потому что сами гусеницы узкие:
https://www.youtube.com/watch?v=BfnYfJiWmD8
https://www.youtube.com/watch?v=h9o0RvdE0jQ
В частности мне интересно почему массовое производство т-34, на тот момент довольно сильно превосходивший немецкие танки, давало только локальные успехи, без какого-то невероятного перелома. Который мне как неспециалисту, казался бы логичным.
> В частности мне интересно почему массовое производство т-34, на тот момент довольно сильно превосходивший немецкие танки, давало только локальные успехи, без какого-то невероятного перелома.
Тут ключевой вопрос - в каком году? В 1941 Т-34 был довольно сырым и ломучим. К тому же, превосходство в характеристиках они смогли наглядно реализовать уже под Москвой, только там их немцы и заметили как следует, хоть рассматривали до этого брошенными вдоль дорог огромное количество. Первые отзывы Гудериана об этом танке в первый месяц войны - грубо собранная криворукими большевистскими обезьянами хуйня, примерно так. Под Москвой, где Красная Армия отдышалась от драпа, развернулась и дала таки бой, отзывы его были уже совсем другие, вплоть до идей скопировать 34-ку СРОЧНО БЛЯ! При этом он сам же пишет, что не скопировали только потому, что испытывали дефицит алюминия, необходимого для двигателей В-2.
Далее у нас был 1942 год. Здесь немцы выкатили модернизированные пазики и посасывать в дуэльных ситуациях стала уже 34-ка. Ответная модернизация затягивалась, 57-мм пуха, которая шила даже модернизированные панцеры, не нравилась военным из-за низкого фугасного действия снаряда, так как "танки с танками не воюют".
Кульминация наступила на Курской дуге в 43-м, когда в бой были брошены Тигры и Пантеры, которым Т-34-76 уже не мог противопоставить вообще нихуя. Кое-как превозмогли, но победа была Пирровой. И только в 44-м, наконец, пошли Т-34-85. Однако, хоть пушку поставили и новую, броня осталась неадекватной концу войны.
Помимо прочего, Т-34-76 долго серьёзно страдали из-за крайней стеснённости внутреннего пространства, отсутствия заряжающего и командирской башенки (немцы, впрочем, хоть башенки на те же трофейные 34-ки и ставили, относились к ним неоднозначно - их командиры всю войну ездили в бою торча из люка и недоумевали, почему советские командиры не делают то же самое). Оставались всю войну и некоторые проблемы с ресурсом и надёжностью. Впрочем, в РККА их считали незначительными, поскольку танк всё равно редко жил дольше 1-2 боёв.
Резюмируя: на начало ВОВ Т-34 был лучшим по номинальным характеристикам, но не мог их в полной степени реализовать из-за "сырой" конструкции, неудобства для экипажа и общего отступления/окружений РККА. В последующем ходе ВОВ, танк уже не имел решающих преимуществ перед немецкими танками из-за не проведённой вовремя и в нужной мере модернизации.
>В частности мне интересно почему массовое производство т-34, на тот момент довольно сильно превосходивший немецкие танки,
>давало только локальные успехи, без какого-то невероятного перелома. Который мне как неспециалисту, казался бы логичным.
Ты делаешь логически верные выводы, при одном очень важном допущении, что в остальном армии Вермахта и РККА были идентичны (и различались только лишь моделями средних танков).
ИРЛ же было всё совсем не так. У РККА было множество проблем, просто танки - это один из винов, на который обычно обращают внимание, т.к. люди любят гордиться победами, а не вспоминать неудачи. Это, кстати, тоже ошибка, приводит к наклейкам "можемповторить" и т.д.
Потому что танки противостоят в основном не с танкам, а артиллерии, с которой у немцев все было тип-топ. Т-34 был просто хорошим танком, а не каким-то запредельным вундерваффе, чтобы давать какой-то перелом. У Тигра в 1943 преимущество было куда больше, но войну он не выиграл, и даже Курскую битву не затащили, хотя тогда было "окно" разрыва в бронетехнике, когда немецкая броня советскими танками пробивалась разве что в упор, а советские танки ахт-ахтом прошибались на любой дистанции.
Я вот не хочу воевать, я хочу наблюдать, как воюют всякие мартыханы.
>>3461915
>отдышалась от драпа, развернулась и дала таки бой
Че несет.
>Курской дуге
>победа была Пирровой
Ебаать.
>поскольку танк всё равно редко жил дольше 1-2 боёв
Ебаный пиздец.
>танк уже не имел решающих преимуществ перед немецкими танками
>панзер 4 - 8к штук за всю войну
>Т-34 - порядка 50к
>не имел решающих преимуществ
Начальник, уноси поехавшего, он обосрался!
>называется Тип (Type) и цифровой номер
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_(designation)
Как что-то плохое.
>>3461918
>при одном очень важном допущении, что в остальном армии Вермахта и РККА были идентичны
Немного думал об этом, и больше всего непонимания у меня вызывали средства связи.
Как вообще сами по себе того времени, так и непосредственный дефицит. Какими средствами вообще обеспечивалась связь юнитов в наступлении? Насколько были распространены? Наверное часто просто чуть ли не на ощупь?
Как можно было передать срочное сообщение всем участникам? И т.д. может есть хорошие статьи отдельно про связь? Желательно с наложением на немецкий опыт и технику, чтоб видно было разницу.
>Немного думал об этом, и больше всего непонимания у меня вызывали средства связи.
Проблем было много разных. Начиная от подготовки личного состава (например, лётчиков и танкистов, даже низового звена, не говоря уже о командирах) и заканчивая непосредственно уже техникой. Авиация в целом, хотя и в РККА были хорошие самолёты, но в целом отставание было заметным. Например, по самолётам-разведчикам, по высотным перехватчикам и т.д. Причин много, опять же, не стоит рассматривать Германию и Россию как братьев-близнецов.
Германия стала передовой промышленной державой во второй половине 19 века, тогда же пошли первые "быстрые победы" в войнах с французами. Россия же построила промышленность с нуля, можно сказать (точнее СССР), после разрушительной гражданской войны. За 20 лет невозможно построить промышленность и научную базу (без которой промышленность бесполезна, т.к. союзников у СССР не было) уровня тогдашней Германии. Поэтому во многих вещах отставали.
Ну и плюс командование. При всех недостатках был еще и фактор культа личности. Люди боялись, прежде всего, за себя и за свои семьи, отдать приказ на отступление, либо отказаться от наступления, не имея достаточного количества артиллерии, средств ПВО и т.д., тем самым обрекая на мучительную смерть целые армии (гибель 2й ударной армии, например, в Мясном бору и др).
Т-34 на момент создания имел комплекс характеристик (вооружение/броня/подвижность) лучше, чем у любого современного ему среднего танка. Поэтому он фактически поставил новую планку. Теперь новые машины противников (да и союзников) разрабатывались с учетом: вон у Советов есть Т-34, наш должен его превосходить по всем статьям, ну или блядь хоть в чем-то. А существующие машины сразу оказались чуток неактуальными, и нужно было думать, как их модернизировать до такого уровня, чтобы они не сосали у тридцатьчетверки (или хотя бы не очень глубоко заглатывали). Собс-но, в этом состоит вклад Т-34 в мировое танкостроение.
>Охуенно успешная давательно пососательная операция
У тебя в голове кроме гомофантазий есть что-нибудь?
>которой по праву можно гордиться
Ты в ней принимал участие, чтобы гордиться?
> а про неё ваще никто не слышал толком
Зачем сочинять небылицы, говоря обо всех.
>При чём тут Вермахт?
При том, что разговор шёл изначально о сравнении РККА и Вермахта. Если ты хочешь про бои с японцами поговорить, то был еще Халхин-Гол, тоже неплохая операция. Причём довольно показательно, как было всё неплохо на Халхин-Голе, но потом всё стало печально в Финляндии и "далее везде", годов до 1943-1944.
>У тебя в голове кроме гомофантазий есть что-нибудь?
Тише, тише, держи себя в руках. Я ни слова не сказал гомо это или гетеро. Более того, существует такая вещь, как устойчивое словосочетание. Дать пососать - довольно устойчивое для двача. Но это всё неважно, тебя мои сексуальные фантазии вообще ебать не должны.
>Ты в ней принимал участие, чтобы гордиться?
Конечно, нет. Но ей богу, не понимаю какого хуя ты считаешь, что гордиться можно только тем, в чём принимал непосредственное участие.
>Зачем сочинять небылицы, говоря обо всех.
Ой, гиперболы тоже использовать нельзя, даже когда постом выше специально написал про "рядового Васю", потому что иначе олигофрен или имбецил на собеседнике не поймёт? Ты вообще всё только буквально понимаешь и начинаешь приёбываться к словам, а не к сути?
Ничего.
Потому же, почему у французов дохера военной техники называется Mle 19ХХ (сокращённо от Modelle), у чехов например Самопал Взор 58, у нас это называется "образца 19хх года".
Это популярная схема наименования - по году принятия на вооружение.
Другая схема - по номеру модели. Как американские и британски Mark XXX. Например, гранатомет Mark 19.
Танк Type 90 - т.е. образца 1990 года.
>Дешевле возить в 30-местных скотовозах Ми-8?
Дешевле только если полностью загружать вертушку. Если нужно отвезти немного людей и груза, то дороже. Например если надо эвакуировать раненого.
>Почему
Потому что нет подходящего моторчика. Наладили более-менее серийный выпуск Ансатов, но у них Пратт-Уитни.
Ми-8АБВГД хорошо освоен в производстве и легко вмещает в себя все все хотелки. Возить 10-местными вертолётами десант дорого и неэффективно. Ка-60 - это отделение солдат. Ми-8 - полноценный взвод. В кабину Ми-8 входит дохрена снаряжения, сам вертолёт несёт много вооружения на пилонах. Можно поставить в кабину дополнительный топливный бак и увеличить дальность полёта.
> типа БлакХока в армиях США
У амеров дохуя денег и вертух, они могут себе позволить вертушки на отделение. И у них вертолёты (Апачи, Блэкхоки и Чинуки) включены прямо в состав пехотных дивизий, в то время как у нас армейская авиация подчинена ВКС. Кстати да - не забудь и про Чинуки.
> Франции
Френчи юзают Супер Пумы и NH90, у которых вместимость - нечто среднее между Ми-8 и Блэкхоком.
> Британии
Эти уже давно ни для кого не образец.
>>3462253
> Если нужно отвезти немного людей и груза, то дороже.
Специально держать и обслуживать отдельную вертушку на этот случай - ещё дороже.
>гордиться можно только тем, в чём принимал непосредственное участие.
"Гордость — положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку; наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности."
Я понимаю конечно, что существуют люди, которым лень повышать свою самооценку ценой своих собственных усилий. Им проще, сидя на диване, попивая пивко "забивать голы", или "гордиться" чужими победами, иногда такие так загордятся, что прямо "могут повторить".
Ты из таких что ли? Тогда тебе точно нечем гордиться.
>Ты вообще всё только буквально понимаешь и начинаешь приёбываться к словам, а не к сути?
К какой сути, маня? Речь про проёбы РККА против Вермахта, а несёшь примеры из другой оперы, причём лишь бы "погордиться" (потелебонькать свой виртуальный писюлёк гордыни, ничего для этого не сделав). Ладно бы ты медаль получил и гордился (как раз наоборот обычно всё происходит). А тут - даже не участник БД, зато гордости - полные штаны.
Достигни чего-нибудь ИРЛ. Не будет нужды гордиться чужими победами.
>Слышал такое мнение, что он нахуй не нужен, т.к есть АГС-30
Ты в курсе, что 40мм и 30мм - это разные гранаты, у них разная баллистика, дальность, поражающая способность и т.д. и т.п.
>>3462277
>Я вот слышал наоборот, что примут на вооружение как раз АГС-40, а АГС-30 похерят, потому что у 40-мм АГС дальность и могущество выстрела значительно больше.
АГС-40 весит 32 кг пустой, 48 кг с коробом на 20-гранатную ленту.
АГС-30 весит 30 кг вместе с коробом на 30 выстрелов (пустой 14 кг).
Вот и ответ "почему не принимают". Для техники, возможно, АГС-40 будет норм (АГ-40 в данном случае, т.к. обещают 2.5 км прицельную дальность против 1700 АГС-30).
>Но пока что ни того, ни другого в войсках не появилось
Про АГС-30 пишут, что вроде как есть в войсках. Его по гладкому стволу (без кожуха), если не ошибаюсь, можно отличить и по ручке вертикальной для переноски.
Это че прикол? Разве на такой тонкой броне ERA не сделает только хуже?
>40мм и 30мм - это разные гранаты
В этом вся проблема.
Сделать оружие под существующий боеприпас существенно дешевле чем создавать новый боеприпас (накапливать его запасы) и еще и оружие под него создавать. Так поступают только когда нужен революционный переход сулящий большую выгоду.
> Его по гладкому стволу (без кожуха), если не ошибаюсь, можно отличить и по ручке вертикальной для переноски.
Ещё легче отличается по простой прямоугольной ствольной коробке и облегчённому станку в отличие от "ног кузнечика" АГС-17. Может, кому-то выдали для войсковых испытаний, но массово он не поступает.
>Сделать оружие под существующий боеприпас существенно дешевле чем создавать новый боеприпас (накапливать его запасы) и
>еще и оружие под него создавать. Так поступают только когда нужен революционный переход сулящий большую выгоду.
Ну выгода налицо (дальность, мощность). Освоить новое - это не проблема. Не вечно же на старом сидеть.
Тут вопрос в "изучении вопроса" военными, если испытают и примут решение - будут производить. Возможно, для техники хороший вариант, но для пехоты тяжеловато будет.
>>3462349
Читал где-то, что на Тиграх каких-то стоят АГС-30, а не АГС-17 (или АГ уже правильно, раз они без станка там). Но не рассматривал фотки специально.
>Еблан блядь!
Петушня, ты чего развизжалась? От твоих визгов и пены изо рта нихуя аргументов не прибавится.
>создание нового боеприпаса влечет за собой космические расходы
Его уже создали этот боеприпас, дятел новогодний. 7П39 он называется, можешь гуглить. Все "космические" расходы уже провели, блядь, паникёр ебаный.
> потому этот этап максимально откладывают
Анус себе отложи, пёс блядь.
>особенно если имеющихся боеприпасов старого типа достаточно.
Для чего их достаточно, долбоёб? 40мм - это новый боеприпас, какие старые нахуй, которых достаточно?
>Его уже создали
>Все "космические" расходы уже провели
Боже мой! Ну нахуя ты такой долбоеб?
Создание боеприпаса это не только разработка боеприпаса в КБ, но и наладка производственных линий, наработка достаточного запаса боеприпасов для планируемого количество оружия.
А это ебать как дорого.
>Для чего их достаточно
Для того чтобы спокойно применять имеющееся вооружение бестолочь ты наша!
Применяются ли в армиях моторные самолёты? Я тут так порассуждал и пришёл к тому, что их вполне можно использовать на авианосцах или аэродромах с короткой полосой из за небольшой скорости взлёта. К тому же они дешевле и ещё по многим параметрам лучше реактивных
>
>Применяются ли в армиях моторные самолёты?
Да. Иногда. Самый известный — РЛСник Хокай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Grumman_E-2_Hawkeye
В РФ стратег-бомбер Ту-95: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-95
Ну если ДВСник уровня ВМВ, то нету такого. Даже лёгкий штурмовик Super Tucano с турбинкой: https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano
Всякие днищеармии уровня Африки или Центральной Америки используют даже Сессны в качестве штурмовиков и патрульных самолётов. Алсо, у нас пока что эксплуатируется Ан-2, хоть и главным образом, для парашютной подготовки.
>Проблемы - всегда того, кто организовал шабаш.
Не только.
>Майдан организован 100% СШАшкой и ее европейскими подсосами
В в числе подсосов и РФ, всячески посодействовавшей сгону Януковоща и силовому подавлению Новороссии. То есть действия РФ ничем не отличаются от каких-нибудь польских и, более того, гораздо эффективней польских или немецких действий. В придачу элита в полном составе вынесла семейки с баблом на Запад.
>А организация незаконного переворота в нашем ближайшем зарубежье, в зоне наших стратегических интересов - столь же открыто агрессивные действия
Чему РФ активно и всячески содействует.
> а сразу бы раструбили о недопустимо агрессивных действиях РФ.
Естественно, там же во власти нормальные люди сидят, а гопота из подворотни.
>Поговаривают о том, что выкатят гражданскую версию. Вот думаю
Так уже. Вопрос только за такие деньги ОТК там пиздят хоть немного или нет. Ну и про шахту слышал что не фиксирует нихуя.
https://ak.kalashnikovgroup.ru/card/sr1
Смотришь merlin66,чуть больше 3000, потом на 2jz, а там модификации с 9000-12000 и мощностью овер 900 л.с. Какие проблемы были раньше?
>В обозримом будущем - никогда. Ну или покажут в режиме неотличимом от терминального этапа обычного ББ, которые тоже не часто и главное не подробно показывают. Как-раз его (Авангарда) характеристики на конечном этапе - предмет (один из) дискуссий - не куплено ли его маневрирование для ухода от заатмосферной ПРО (типа GBI) на "среднем" участке траектории - существенно меньшей скоростью и большей уязвимостью для перехвата на конечном участке (системами типа THAAD Exoatmospheric/Endoatmospheric Interceptor). И т.о. ключевой секрет.
https://www.youtube.com/watch?v=AaLvTZqXNmU
Нечаянно выделил как цитату - это оригинальный текст.
Как можно уйти, блядь, в армию, ПРОСТО, не собирая сё это ненужное говно, которое и так потом, я уверен, у меня соберут?
Способен ли страйкбол хоть в какой-то мере заменить боевую подготовку сычу при условии, что он часто бывает ещё и на стрельбище?
Боевая подготовка в армии - это, прежде всего, подготовка подразделения. Командир учится командовать своим подразделением, управлять огнём, осуществлять манёвр и т.д. Если вы готовитесь, условно, той же группой, которой собираетесь потом поехать в пески, тогда (при наличии грамотного инструктора) страйкбол конечно же поможет.
Если же вы будете просто фоткаться и бегать по лесу, изображая рембо (и всех остальных героев книг и игр), то толку никакого не будет.
> Толстота какая
Чо толстого, бля? Я серьёзно, сука, в интернете нихуя нет про скип всей этой предвоенной хуеты.
Алсо, нет, в 16 лет я этим не занимался и военкомат не тревожил.
>Как максимально приблизить обстановку к боевой?
Обратиться к инструктору-участнику БД с опытом работы инструктором. Он покажет чему нужно учиться.
К "боевой" обстановку ты не приблизишь, как не старайся. То, что рядом будут взрываться взрывпакеты и т.д. - это просто небольшая подготовка к стрессу, не более. Это как тренировка и соревнования. Но в боевых действиях проигрышем будет твоя смерть, а не просто "потеря литса" перед тренером и командой.
Самое главное - понять, что делать командиру, что делать пулемётчику, снайперу и т.д. От того, что ты тупо привыкнешь к взрывам толку не будет - ну привыкнешь и умрёшь привыкшим (ты и так к ним привыкнешь, в принципе).
Он зашел как раз в правильный раздел!
Вопрос такой:
А че делают на работе всякие профессии которые редко применимы. Ну типа саперы МВД. Инфа о минировании или подозрительные предметы - нихуя не ежедневный прикол. Они че просто сидят целыми днями в потолок плюют?
Или пилоты например стратегических бомбардировщиков. Да, летают. Но не ежедневно же.
Понятно что они там в тонусе себя держать должны, тренировки итд, но опять же не ежедневные же.
Заинтересовало, думаю прочитаю все книги серии. Посоветуйте что почитать про подводные лодки второй мировой? О советских подводниках ( не обязательно ВОВ ) что-нибудь есть интересное?
Классика обязательная к прочтению, скучная - Лотар-Гюнтер Буххайм - Das Boot.
Во время войны Буххайм был офицером пропаганды и служил зондерфюрером в роте пропаганды Кригсмарине, писал сводки о подводных минах, эсминцах и подводных лодках. Делал скетчи и фотографии.
http://www.airwar.ru/enc/aliner/an124-100m150.html
Но как, если у амеров есть С-5? Они почему не возят?
>А че делают на работе всякие профессии которые редко применимы. Ну типа старший стрелок. Стрельбы и учения - нихуя не ежедневный прикол. Они че просто сидят целыми днями в потолок плюют?
>Или мехводы например БМП. Да, ездят. Но не ежедневно же.
>Понятно что они там в тонусе себя держать должны, тренировки итд, но опять же не ежедневные же.
«Значительная часть наших вооружений и ракет была бутафорией, а тогдашняя техника, даже если учесть возможности рассматривать нашу территорию из космоса, не позволяла определить, где настоящее оружие, а где нет.
Регулярно, примерно раз в два или три года, мы официально сообщали об освоении нового типа ракет. Вскоре после этого мы представляли их общественности во время военных парадов на Красной площади.
Ракеты вызывали огромный интерес, и каждое новое упоминание о них, а тем более самый вид заставляли вглядываться в них, затаив дыхание.
Лишь очень небольшому кругу людей бывало известно, что некоторые из новых типов ракет - всего лишь бутафория, этакое подобие «потёмкинских деревень», что они совершенно не способны взлетать».
Я думаю это распространенная практика во многих, если не во всех с ранах. Есть какие-то образцы которые, хотя бы косвенно можно под бутафория списать? ну т.е. которые так нигде толком и не применялись и больше были картонным тигром. У любой из стран.
Конечно, причём это работает в обе стороны. Заявляешь что у тебя ничего нет, а есть только потемкинские деревни, а потом оказывается что у тебя все есть, только не там и не то. Называется такой приём дезинформация, например таким часто занимался третий рейх, постоянно пиздел про вундерваффе, а оказалось что Борман спрятался в новой швабии вместе с оставшимися флотилиями гигантских подводных лодок кригсмарине и дисколетами Ханебу
>Понятно что они там в тонусе себя держать должны, тренировки итд, но опять же не ежедневные же.
Для этого придумали овердохуя всякой хуйни. Начиная с профессионально - должностной подготовкой и всякой хуиты типа ОГП (общественно - государственная подготовка) по учебникам 10-ти летней давности. Везде требуют конспект от руки и прочим образом пытаются тебя отстранить от фактической боевой подготовки и прочих полезных мероприятий типа списания/получения/обслуживания вооружения и военной техники, теоретических и практических занятий согласно программы боевой подготовки и прочих ФИЗО.
Какое вы знаете иностранное оружие, питающееся родными магазинами АК 7.62?
Десятки АРоидов под 7.62х39 из США
Все восточноевропейские производители делают свое оружие под оригинальные магазины кроме чехов. У их Брена свой. Galil Ace, Magpul Masada, FN Scar (да да есть под 7.62х39), Валметы, Sig 556xi.
Короче дохера
>Пчел, Р-36орб - это просто МБР, только умеет летать немного дальше обычной Р-36. Фишка не в том, что она "крутится по орбитам", а в том, что прилетает с неожиданного направления. Из-под Тагила в Калифорнию не через Северный полюс, а через Южный, типа такого.
Поэтому да, стояли на дежурстве в шахтах, как и сотни других ракет.
>это просто МБР, только умеет летать немного дальше обычной Р-36
А какой смысл тогда, ведь о запуске будет известно задолго до того, как она сделает пролёт над целью?
Я думал вся суть их в том, чтобы сократить подлётное время и не дать время среагировать, а тут получается что противник уже по запуску поймёт что готовится удар, и за те минуты подлёта примет решение об ответочке.
Да начиная с Р-7, например.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_gap
Она сама бутафорией не была конечно, но о реальных возможностях мало что было известно. Амеры подорвались клепать свои триста Титанов, тогда как там на практике стоял с десяток кислородных паровозов, пыхтя, а нормальные МБР были позже.
>И что, помогли они ему?
Ну да. У вас, генетических рабов, реально какая-то альтернативная история в голове.
>что-то объяснять животному, которое историю ВОВ дальше 1941 знать не желает, потому что там дальше ниприятна и плохое про барена
Весь бисер потратишь.
>>3463887
Можно въебать с любой стороны, обойдя ПРО. Ну и подлетное время вроде поменьше при некоторых траекториях.
>>3463664
>уууууииии хазяена нитрож
Скот плиз.
Ну вот этот подход, о котором говорил анон >>3463637 вполне в деле там был. Т.е. хрущ говорил что в Союзе испытана межконтинентальная БР и теперь мы можем въебать батоном в любую точку мира. Что технически было правдой. Вот только он забыл упомянуть, что это кислородная пыхтелка, которую 2 недели готовили к старту, и поддерживать её в боевом состоянии охуеешь. Поэтому на практике въебать было затруднительно.
Не думаю что это лучший подход, т.к. ликвидировать reverse missile gap пришлось уже нам через несколько лет и так же внезапно. Частично из-за этого проебали лунную гонку, т.к. не дали бабок Королёву на испытания, всё уходило на МБР.
Та же история с бомбер гэпом, только там уже была реальная бутафория - крутили одни и те же бомберы по кругу.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bomber_gap
inb4 никто не хотел наебать нутупых
>Не думаю что это лучший подход
Учитывай геополитические реалии. Над СССР тогда висела совершенно реальная угроза физического истребления, когда многократно превосходящий противник высирал планы, где каждый советский город с населением больше 100к должен был получить атомный заряд. Блеф Хруща был одним из самых успешных эпизодов его правления.
Ну если отказаться от дискуссионного подхода, то и на всей доске обсуждать нечего. Тем более, что он не написал, как некоторые долбоебы "ну Хрущ тупой, пиздец даун, очевидно же, что надо было вот так", а вполне корректно усомнился.
>А какой смысл тогда, ведь о запуске будет известно задолго до того, как она сделает пролёт над целью?
Только если есть космические системы предупреждения о ракетном нападении. Идея "глобальной ракеты" появилась тогда, когда их еще не было на БД.
Наземные радары ПРО как раз могут влегкую проебать запуск таких ракет.
Фраза "не думаю, что Х - это лучший подход" совсем не похоже на научную дискуссию. Это просто оценочное суждение, из коих состоит 99.9% (опять же - моё оценочное суждение) интернет.
Чтобы реально начать дискуссию, оппоненту покойного Хрущёва нужно изучить гору материала по геополитической обстановке тех лет, честь из которых еще засекречена. Прочитать кучу мемуаров (возможно, и даже желательно не только на русском языке). Изучить статистику (которую найдёт). А еще, очень желательно, иметь опыт, сравнимый с опытом Хрущёва (хотя откуда он у любого современника может быть), но хотя бы опыт руководящей деятельности крупного предприятия. Вот когда такой багаж знаний накопится, тогда, возможно, человек будет хотя бы отдалённо предполагать (знать наверняка невозможно, т.к. спросить нельзя, человека уже нет) что именно было причиной тех или иных решений.
Но зачем делать такую работу? Можно же просто написать "а я считаю,что лучше было так" или "а мне не нравится".
Ну и очень часто просто "Хрущ даун блядь азазаз".
А разве, не так? Т.е, допустим, завтра "На Ла-Манш", берем все самолеты(опять же, как ты так быстро доставишь их с одного конца страны на другой, где они все будут базироваться, как восточные партнеры посмотрят, что внезапно на ДВ исчезла вся авиация) и летим?
На днях концерн Airbus представил всю линейку пассажирских самолетов с нулевым выбросом СО2, использующие водородные гибридные силовые установки.
Рано или поздно к ним все придет, но не из-за экошизиков.
В танках проблемно юзать большие баки + система хранения и теплоизоляции вносит дополнительные заморочки. Танк должен быть надежным.
>Сампик на водороде
>2020
Охуеть, просто охуеть. В очередной раз говорит о том, что Маркс был абсолютно во всем прав на тему капитализма. Ебанутые какую угодно хуйню спизднут ради потенциальной прибыли.
>>3464038
>>3464045
Эту хуиту вообще бессмысленно обсуждать. Чистый высер девочек-маркетологов под эко-хайп. Кроме того, что любой газ всегда менее калориен, чем жидкие углеводороды, всегда будет дохуя паразитного веса на баки, не считая ебанины с перепадом давлений (для самолета).
Турбины на газе спокойно работают только в тепличных условиях типа насосных станций на газопроводах (где, блядь, топливо отбирается напрямую из трубопровода), либо на ТЭС/ГРЭС/ТЭЦ, где вопрос габаритов не стоит никакуэ.
>а то, что холодная война не переросла в горячую и никто не применил ядерное оружие
И в этом конечно заслуга гонки числа ядренбатонов? Что-то это действительно начинает напоминать могучую ментальную гимнастику уровня "раз сделали значит надо".
>Ты оцениваешь результат постфактум и считаешь себя умнее тех, кто не знал какими будут результаты. Это как перед человеком положить колоду карт, рубашками вверх и предложить выбрать туз, а когда он выберет не туз стоят и смеяться, показывая на него пальцем.
Я не он, но он прав, результат был абсолютно известен, хотя бы по реакции на бомбардировщики до этого. Ещё скажи он не знал как отреагирует Лемэй и ему подобные. Это неизбежное следствие политустановки "чем хуже тем лучше", в которой все движутся по наклонным рельсам, а не охренеть какие 3D шахматы. Которое бывало задолго до того, и много раз после того, да и сейчас практикуется.
>Но если ты уверовал, что это не так
С чего ты взял? Так-то у тебя самого лишь спервадобейся в виде аргумента в пользу непонятно чего.
>Ты сейчас серьёзно пытаешься показать, что ты в 2020 году умнее, чем был Хрущёв в 1950-1960е годы?
Я сейчас пытаюсь показать, к чему это привело, не более. Зачем ты Хрущёва начал выгораживать своим спервадобейся, мне не очень понятно
>И в этом конечно заслуга гонки числа ядренбатонов? Что-то это действительно начинает напоминать могучую ментальную гимнастику уровня "раз сделали значит надо".
Есть два стула - на одном США считает, что Союз нанесёт им такие потери, которые они не могут себе позволить, на другом США уверено в том, что Союз ей ничего не сделает и прикидывает, не ебануть ли пока есть большое преимущество.
На какой стул сам сядешь, на какой мать посадишь?
Coz da red goez fasta.
Железный сурик. Краска+грунта+антикор - все в одном. Еще и устойчив к истиранию (убьет обувь раньше, чем обувь убьет его). А главное - всегда под рукой в любых количествах, ибо основной ЛКМ в судостроении.
>>3464187
Это эмаль ПФ-1145 которая бывает только зелёная или красная.
https://300mkm.com.ua/p1120226347-kraska-1145-palubnaya.html
>>3464176
Уж всяко дороже вашей кормилицы, сударь.
а наши так могут?
Как?
Охуенно. Они бы еще с верхней палубы его сбросили.
https://www.youtube.com/watch?v=6lCAt49V560
>Стрельбища - гражданские объекты, они предлагают напрокат оружие, разрешённое гражданским по Закону об оружии.
Та ты сё. https://vistrel.club/oruzhie/
Можно делать, сам двигатель легко сделать, хранить метан сложно.
Тоже самое и с самолётами.
Ладу CNG видел? Вот там бак на 1/25 топлива, по массе от веса пустой машины.
А на самолёте нужно гораздо больше топлива. Можно жидким метаном самолёт заправлять, но там другие проблемы. Он очень холодный.
Гражданский. Спортивный. "Спортивное короткоствольное с нарезным стволом", если цитировать ЗоО. То, что тебе его нельзя дома хранить не делает его боевым. Автоматическое там есть? Нет. Длинноствол весь тот, который ты можешь купить.
>>3463332
>Стрельбища - гражданские объекты, они предлагают напрокат оружие, разрешённое гражданским по Закону об оружии.
А потом такой
>>3464266
>То, что тебе его нельзя дома хранить не делает его боевым.
Разрешено оно гражданским, можно его дома хранить или там носить, тем более? Нихуя.
Инб4 доебка до наградного
>Разрешено оно гражданским
Да
>можно его дома хранить или там носить, тем более? Нихуя
Нихуя. А почему у тебя общегражданские права владения и пользования синонимичны специфичным правам хранения и ношения оружия.
Да, пистолет в тире - гражданское оружие. Там даже, обрати внимание, ПМа нет, а где есть - только ижи 70-е и 442, потому что ПМ - боевой, и его гражданским нельзя. А 442, хоть он и идентичен ему - гражданский, потому что сертифицирован как гражданский, и его можно.
Они даже доступны для покупки физлицам. Да, надо иметь разряд по заданным видам спорта, но разрешены. Боевое - только в качестве наградного. А передача только государственной военизированной организацией в оговоренных случаях.
>А почему у тебя общегражданские права владения и пользования синонимичны специфичным правам хранения и ношения оружия.
Да потому что право владеть и распоряжаться предполагает право хранить и переносить, очевидно.
Но ок, доебались до терминологии справедливо, ок, каюсь. С другой стороны, мне представляется очевидным, что в >>3463332 речь идет именно о гражданском оружии, которое можно хранить дома, и стрелять из которого можно не только в тире.
Что у нас Su-25, что у Америцы A-10 вроде активно используются и ниша есть, а новое не пилят.
На данный момент интерес к штурмовикам низок. Считается что ВТО может в НАП с "тактических самолётов общего пользования", к тому же есть вертолёты, которые тот же штурмовик с меньшей скоростью и меньшей дальностью.
Однако, я бы не сказал, что РФ не будет делать замену для Су-25, это еще под вопросом. Текущий парк проходит обновление до СМ3, который военных устраивает, ну и он действительно весьма не плох.
>Переход на ВТО не требует таскать кучу чугуния.
Дорого же. В асимметричных конфликтах, которые судя по всему только и будут, самое то дешевым чугунием бомбить.
Чем истребители гонять, штурмовики наверное дешевле и я бы сказал эффективнее в этом деле, т.к. больше с собой берут.
Хотя с другой стороны, чтоб по пустыне игилок гонять целый новый самолет изобретать конечно глупо.
>Однако, я бы не сказал, что РФ не будет делать замену для Су-25, это еще под вопросом.
Если будут, в каком направлении будут улучшать? Наверное малозаметность тут уж точно не такой важный параметр как на истребителях.
>Если будут, в каком направлении будут улучшать?
Живучесть (ну тут и у имеющегося Су-25СМ3 всё прекрасно, единственное, что Витебск без ЛСОЭП), ситуационная осведомлённость (в т.ч. и сетецентричность), автоматизация (например, маловысотного полёта).
Я бы еще увеличил дальность полёта, для таких целей можно было бы пойти черед дозаправку
- можно применить УПАЗы а-ля Миг-29К для того чтобы штурмовик можно было бы обвесить на все деньги ПТБ и УПАЗом, используя его как танкер-удлиннитель для собратьев при необходимости
- можно применить что-то вроде Охотника-Б в качестве барражирующего танкера, но это уже, наверное, перебор.
>Почему не обновляют штурмовики? Концепция устарела?
Ну почти. Появилось куча корректируемых бомб и управляемых ракет. Так что тратиться на целый дорогой штурмовик с дорогим пилотом, который легко сбить — расточительство. Донашивают, что есть. В СССР были целые штурмовые авиадивизии из Су-25, теперь максимум полки.
Отсюда появился вопрос, применялись ли вообще когда либо против абрамсов оперенные подкалиберы?
Особенно забавно эти мультики (в прямом смысле слова - мультики, а не реальные экспериментальные борта на СПГ и водороде) на фоне откорвенно некоректных формулировок про "бутфорские ракеты" Хрущева.
>>3464078
>политустановки "чем хуже тем лучше"
А не поделишься откуда (из каких выступлений/воспоминаний руководства СССР) ты такую политику вывел?
Вот, ты сформулировал так, как я хотел задать вопрос. Причем именно с нормальными танками, потому как столкновение, положим, с Т-55 особо не интересно по понятным причинам.
Но судя по твоему вопросу, он риторический и ответ на него очевидный.
>>3464365
https://en.wikipedia.org/wiki/File:DamagedByAssadBabil.gif
During the ground war, only seven M1A1's were hit by rounds fired from the Iraqi's T-72 tanks, with none being seriously damaged.
Только в первую, в 6 танков были зафиксированы попадания, но без серьезных повреждений.
Одному танку потребовалась техническая поддержка после 3 попаданий нанесенных Т-72 Asad Babil, причем одно из попаданий повредило наполнитель из обедненного урана, вследствие чего радиологическая обстановка вокруг танка стала опасной для окружающий, из-за чего танк пришлось захоронить на кладбище радиоопасных отходов.
Но стоит заметить, что непонятно чем они стреляли, судя по всему подкалиберными, так как повреждения были кинетические.
Чтоэ то за дырка отверстие в обшивке такое? Выпавшая заклёпка (ещё и поставленная с выебоном из ряда остальных) или какая-то осмысленная штука?
Может у меня платиновый вопрос, но он меня изводит.
Помнится, несколько лет назад много говорили про систему защиты летательных аппаратов от ракет с тепловой головкой самонаведения. Называлась эта система "Президент-С". Теперь что-то не говорят. А что с ней? Не оправдала ожиданий, устанавливается по-умолчанию, дорабатывается или апдейтится в "Президент-С2"?
Чем больше пластина тем больше заряд и эффективность, чем меньше пластина тем большее количество попаданий машина сможет выдержать до замены ДЗ.
Также большие пластины делают на машинах с тонкой броней, дабы избежать проламывания взрывов и уменьшить поражающий фактор кумулятивного взрыва (как решетки, раннее срабатывание заряда)
Ничего лучше 3БМ-18 там использоваться не могло. Манго иракцам не поставлялся, вроде даже сраной Заколки не было - только хлам конца 70-х, давно снятый с вооружения в СССР. А вообще, найди книжку Залоги по противостоянию Абрамса и Т-72 в 1991. Там приводится более или менее взвешенный анализ и иракских 72-ек, и их вооружения.
Какая связь "ковров" и непосредственной поддержки своих жеребят на поле боя, точечного удара, на малой высоте, близ своих сил, по супостату? А БПЛА что? Кинет бимбочку, ну две. Дофига допомоги? Вертолет это щас замена штурмовику, да и туда же, медленней, меньше нагрузка.
Известно чем защищается дивизион на средних и малых дистанциях? С примерно сколько выделяется и чего?
Просто везде пишется что придаётся Панцири и Буки, но конкретно сколько - не указывается.
https://www.youtube.com/watch?v=WbARdYsGDe4
Эмираты получат менее продвинутую версию самолета, с более высокой заметностью. Это сделано для того, чтобы облегчить работу израильских РЛС по обнаружению этих самолетов. Но это сразу вызывает вопросы о том, что у многих стран региона имеются те же РЛС, что и в Израиле, а это означает, что "ухудшенный" F-35 будет виден и им.
С другой стороны, появление такой машины откроет для F-35 новые рынки, которые пока закрыты для его полноценного варианта.
Какими средствами будет увеличена заметность? они че специально что-то фонящее поставят? или недокрасят?
Ну и другой вопрос, f22/35 когда-то и как-то соприкасались с системами обнаружения РФ? Ну т.е. были шансы "пощупать"? Или на данный момент толком ничего не известно кроме заявленных самими американцами параметрами?
>Ну и другой вопрос, f22/35 когда-то и как-то соприкасались с системами обнаружения РФ? Ну т.е. были шансы "пощупать"? Или на
>данный момент толком ничего не известно кроме заявленных самими американцами параметрами?
В Сирии Ф-35 бомбили объекты, в т.ч. по заявлению Израиля и С-300 сирийские.
Тактикульность кому-то может не нравиться, но чому я вообще не видел бронежилетов у северокорейцев?
Плохо смотрел
>лесо-болотных
Легкая пехота применяется как раз на болотах и лесах, где тяжелое вооружение особо не повозишь.
>пустынних
Нинужна. С кем ты собрался в пустынях воевать и зачем? Никаких стратегически важных объектов, которые нужно захватить, там нету.
Мимо ветеран диванных войн
А кроме панцирей(6 машин) что-то ещё придаётся?
>Чепуха, Буки не состоят на вооружении ВКС, они в ПВО СВ.
не знал, поэтому и стал спрашивать.
Просто возник спор на англоязычном форуме: сможет ли АУГ продавить эшелонированную оборону РФ или нет.
С той стороны утверждают что С-400 не панацея и на всё его не хватит, я же со своей сторону утверждаю что кроме С-400 будет и другое обеспечение/противодействие.
У меня был похожий вопрос, в чем практическая ценность стрельбы с воды? Под это же определенные силы были потрачены и наверняка усложнена конструкция.
>Не было необходимости форсировать реки.
Ты дурачок что ли? По итогам Второй мировой как раз и появилась потребность в амфибийных машинах. Линкоры на реку не притащишь, а с одного берега на другой можно годами перестреливаться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форсирование_водной_преграды
>при форсировании большой реки техника потонет всё равно из-за течения
У него как у Леопарда 1 - https://diana-mihailova.livejournal.com/5490975.html - при этом Леопард 1 даже плавать не умел в отличии от Спрута и пушка у него была 105мм
Нет. Просто я хотел бы понять:
1. Сколько АУГ может выдать крылатых ракет в одномоментном залпе.
2. Сколько и каких машин(в расчёте 1 ракету про на 1 ракету противника) необходимо было бы организовать РФ для переваривания этого залпа.
3. В идеале чтобы это была эшелонированная система ПРО.
(что-то вроде 12 пу с-400(48 ракет) + 6 с-350 (48 ракет) + 6 Панцирей (ещё 72 ракеты ) итого 162 ракеты переваривается)
А АУГ материализуется к берегам РФ? А что в это время будет делать ПВО на кораблях РФ, которые, наверное, будут рядом от АУГа? А самолеты могут сбивать крылатые ракеты, их можно добавить к ПВО РФ? А сколько в воздухе будет самолетов-целеуказателей у РФ?(точность поражения возрастает при их использовании?)
1. Фактически да. Внезаптптна появился из-за угла так как по словам очевидцем "Ордер постоянно движется и его трудно засечь! Он может месяцами идти и его не обнаружить! А если обнаружили - то можно спутать с грузовыми кораблями!!!" (по факту уровень поцреотства и неадекватности довольно таки зашкаливает. особенно забавно что при упоминании о нескольких сотнях косяков в произведённых ф-35 они все уходят в отрицание со словами "Но его же покупают другие страны! И произведено много! Он не может быть говном!!!")
2. Этих кораблей просто нет. Как-то не подумал. Вопрос - а какие корабли можно включить в оборону? Желательно что-то произведённое больше чем 11 единиц.
3. Самолёты можно. Об этом я тоже к сожалению не подумал. Так же можно расположить рядом аэродром с которого они будут взлетать.
4. Про самолёты-целеуказатели даже не думал...
В общем жду предложений))
Дай сылку на срач, интересно почиатть.
А спутники и загоризонтные РЛС? А подлодки, основная задача которых искать вот эти вот ваши АУГ и вести их чуть ли не с базы? А береговые комплексы? Корабли - хотя бы те же Буяны с Каракуртами, хуй с ними с нормальными, пусть они высадку в Канаду прикрывают или даже утонули, хуй с ними. Вообще, расклад зависит от места высадки. Из-за какого именно угла эта АУГ собирается выпрыгивать-та? Я с трудом представляю как даже без загоризонтных РЛС и спутников можно без палева пройти через Берингов пролив. Или датский, или из Канадских фьордов вылезти. Или через Курилы просочиться. Ну короче...
1. Хм. "У России нет спутников! А те что были в СССР не могли отличить АУГ от Торговых! И вообще, траектории спутников всем известны и ордер может маняврировать между ними исключая обнаружения! 58 киламетров!" (когда говоришь что на такой скорости за ним ордер не поспевает - игнорируется)
2. Подлодок нет. Есть что-то на примете? Желательно опять массовое, чтобы не было маняврирования вроде "а вот у вас их мало, а остальные два ордера как нападут!!!" (я конечно гиперболизирую, но примерно такое можно часто услышать)
3. Береговые комплексы - стоит дивизион К-300 «Бастион-П» под прикрытием Панцирей и Торов. Что-то ещё предложишь?
4. За корабли огромное спасибо! Взял на заметку! Нормальные корабли должны подтянуться через пару дней - поэтому на прорыв и уничтожение строго сутки/двое, потом подтянутся они и будет сиктим-кутак оттеснение.
5. Место - хз. По плану в 300 км от берега стоит Завод который нужно разбомбить. Рядом Город и Аэродром. Больше не продумывал. (да, это ёбанные сферовакуумные кони, так как в противном случае оппоненты срывались на "всем Блоком НАТА" и застекление Земли в ядерном огне.)
6. Что можешь предложить из загоризонтных РЛС, желательно мобильных?
7. Про Курилы мне привели пример как Ордер был возле камчатки. (при СССР) и давили на то что "Если тогда уж, то теперь то!!!" На ответный заход про то что ССР таранили лодки и фотографировали авианосцы через перископ "Не, ну тогда-то то, а теперь то ух!!!" В общем электроника сильно продвинулась и больше такого не повторится.
>В общем электроника сильно продвинулась и больше такого не повторится.
Кинь им фото авианосца США(?), сделанное через перископ подлодки РФ в Средиземном море. Недавнее, когда еще была движуха в Средиземном.
>У России нет спутников!
Спроси, а где они, по мнению оппонентов.
>Что можешь предложить из загоризонтных РЛС, желательно мобильных?
Самолет. А-50.(правда, тут ньюанс, что их мало)
Так тот анон и говорит, что в последние десятилетия ушли от очевидных дюймов и тупо берут круглую цифру в миллиметрах. Вопрос, я полагаю, в том, почему именно круглую? Почему ровно 130 мм? Когда очевидно, что нужно делать пять с четвертью дюймов!!!1адын
Дюймовочка у тебя в штанах!
Аноны, я тут вспомнил один тред на форче и статью аналитики по боеспособности СССР и РФ.
Как пример приводилась Чечня, и как вывод: запад сильно переоценивал боеспособность СССР, если их части как пустынные негры на бойне прошли ПЧВ.
На глаза попалось это видео в очередной раз, и появился давний вопрос
КАКОГО ХУЯ
Понятно срокатаны, зелень.
Но как за один бой 30 СОБРОвцев как говно раскатали? Как так то блять. Это ведь одни из самых боеспособных подразделений были, там не зелень, там интернационалисты прошедшие Афган, да и просто подготовка была явно выше чем в большинстве частей.
30 блять собровцев, за один сраный бой. Вот как так блять? И это ведь не единичные бои.
https://www.youtube.com/watch?v=lS8Lv_u1Z54
>Иди узнавать на форче.
Там долбаёбы сидят даже в вар, которые свято веруют в англ википедию, где общая численность боевиков за всю ПЧР меньше указана, чем численность обороняющихся боевиков при штурме Грозного, а цифра общих потерь РФ ссылалась на Кавказцентр.
Я просто как обидный пример восприятия боеспособности РФ и СССР западными специалистами и анонами привёл.
Но это все хуйня. Меня конкретно пример с СОБРом волнует. Ведь это нихуя не единичные случаи, когда ОМОН или СОБР такие потери нёс в "рядовых" боях.
И хз что таким аргументам противопоставлять кроме "Новогодней Карусели" у которой даже перевода на англ нет
Потому что создавалась с оглядкой на историю ВОВ. Тогда пришлось массами войск через реки европейской части СССР и Восточной Европы на подручных средствах форсировать. Подручные средства - это плоты и брёвна, на которых ты тяжелое вооружение хрен перетащишь на завоёванный плацдарм. От этого всего были адские потери, например при битве за Днепр. В наступающие части тогда сволокли всё, что только могло плавать - включая довоенные Т-37 которые плавали ну очень плохо даже по рекам и особо ценимые американские "Даки".
После войны эта контузия отпечаталась в головах генералов также как и все остальные контузии - отсюда уже послевоенные советские темы с БАВ и ПТ.
Ну а потом уже с накоплением материальной части понтонных парков требование к танкам уметь плавать таки пофиксили, но для БТР и БМП - как машин непосредственного взаимосдействия с пехотой - оставили.
Потому что войска формируются исходя из задач на данном ТВД. Конкретно пустынные войска были во вторую мировую в Северной Африке: английские "Рейдеры" и "личная армия Владимира Пенякова" всё в куче названными LRDG Группа дальней разведки в пустыне воевали против итальянской CAAS Компанье Авто Авиа Сахариане. Воевали три года, после чего война в пустыне закончилась и войска расформировали. Ну а под лесо-болотные войска тебе и партизаны Ковпака вполне зайдут.
https://www.interfax.ru/world/467747
https://rg.ru/2016/10/10/video-ukrainskaia-bmp-utonula-na-ucheniiah.html
>>3465045
> Конкретно пустынные войска были во вторую мировую в Северной Африке: английские "Рейдеры" и "личная армия Владимира Пенякова"
Это спецназ для рейдовых операций в тылу противника.
>Ну а под лесо-болотные войска тебе и партизаны Ковпака вполне зайдут.
Только партизаны не войска.
>>3464868
Ну и когда после ВОВ была потребность форсировать большие реки?
>Но это все хуйня. Меня конкретно пример с СОБРом волнует. Ведь это нихуя не единичные случаи, когда ОМОН или СОБР такие потери нёс в "рядовых" боях.
Мне странно, что нужно это проговаривать, но ты же понимаешь, да? что и ОМОН, и СОБР - это не военные формирования, а милицейские? У них ни подготовки нет для общевойскового боя, ни техники, нихуя?
>Ну а потом уже с накоплением материальной части понтонных парков требование к танкам уметь плавать таки пофиксили
Танки вообще (в общей массе) плавать никогда не умели. Плавали специальные плавающие танки только. После войны они также производились (ПТ-76, Шеридан, Тип-63 IKV-91 папа Спрута который) и активно использовались, в т.ч. и для действий в джунглях и болотистой местности юго-восточной азиии.
> но для БТР и БМП - как машин непосредственного взаимосдействия с пехотой - оставили.
САУ Акация и Нона плавают, ЗРК Оса плавает (плюс куча ЗРК ближнего действия на базе БТР/МТЛБ), ну и вся остальная техника на базе БТР/БМП/МТЛБ.
>>3465049
>Ну и когда после ВОВ была потребность форсировать большие реки?
По ряду причин (наличие ЯО, например), не было такой потребности, т.к. противника не было такого, что смог бы удержать оборону на берегу реки против ВС СССР/РФ. Но это только потому, что армия была сильная (и в ней были в т.ч. и плавающая техника), а не по каким-то другим причинам.
>По ряду причин (наличие ЯО, например), не было такой потребности, т.к. противника не было такого, что смог бы удержать оборону на берегу реки против ВС СССР/РФ. Но это только потому, что армия была сильная (и в ней были в т.ч. и плавающая техника), а не по каким-то другим причинам.
О том и речь. Не было необходимости форсировать реки. Поэтому их форсировали только на учениях.
Какой же ты туговатый.
Возможность форсировать реку сходу позволяет не дарить противнику на каждом ручье-переростке то время, которое ты потратишь на ожидание понтонов.
В итоге если противника на том берегу ещё нет (или есть, но в количестве около нихуя), но он там будет через два часа - то на плавающей технике ты захватываешь берег, а на неплавающей ждёшь понтонов пока враг закрепляется.
Потому что выстроенная на каждом берегу оборона, которой будет достаточно, есть только в маняфантазиях.
А как какие-то тапочники раскатали отряд Дельты(между прочим, сильнейшее подразделение США)? Да и СОБР и ОМОН, это все милицейский спецназ. Кстати, уже позже все стали дрючить на учениях на противодействия засадам, а не на набеги на Ла-Манш.
>А как какие-то тапочники раскатали отряд Дельты(между прочим, сильнейшее подразделение США)?
Ну не Дельты, а Зелёных беретов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Засада_у_Тонго-Тонго
Однако всё равно спецназ и далеко не салаги. У вас есть 4 варианта ответа:
1. Так получилось
2. Это Путин виноват
3. Ну что поделать, бывает
4. А вот у русни!
Что выберете? Звонок другу или помощь зала?
В 1996 году насколько я помню, из Грозного вывели все войска, оставив очаги сопротивления с подразделениями МВД, в это время к Грозному со всех сторон подошли несколько тысяч боевиков, а когда федералы запросили помощь то им ответили в духе "никто к вам не придёт но вы держитесь"
До тебя начинает доходить.
>Причем тут СССР с кучей офицеров и генералов, ведших успешные бои против китайских войск и ебавших в хвост и гриву моджахедов, и РФ 90-х чьей обоссаной армией мальчишек командовал Паша Мерседес. Клоуны ну.
>>3465150
РККА обр. 1920 - невообразимое говно, да, ломающие известия. Но напомним, что ты в /wm/, где половая ориентация основанная на том какие вожди и лозунги вызывают у тебя мощнейшие ночные поллюция записывает тебя в касту петухов.
Спешите видеть, гомохевен поясняет за петухов.
>>3465157
Да ты просто хуевую аналогию привёл, вот в чем дело. Между РИ и СССР была кровавейшая гражданка, чистки и расстрелы цвета нации, а между СССР и РФ нихуя не было. При этом в первую чеченскую РФ соснула из-за прямого предательства руководства, а в советское польскую из-за необучаемости нацменовских чепушил.
Поэтому проебы в чечне, все равно на голову выше проебов в зарождающейся красной детско-юношеской армии, под командованием бездарей и предателей в будущем расстреляных своими же.
Так что чини жопу.
>А как какие-то тапочники раскатали отряд Дельты(между прочим, сильнейшее подразделение США)? Да и СОБР и ОМОН, это все милицейский спецназ. Кстати, уже позже все стали дрючить на учениях на противодействия засадам, а не на набеги на Ла-Манш.
Тапочников было больше сотни и они шли шеренгойу них даже бронеавтомобили были отжатые у официалов
А беретов десять тел на открытой пустынной местности на трёх автомобилях.
А теперь сравни с боем в видео, где соотношение федералов и чехов примерно одинаковое было, зачастую с перевесом федералов. И 30 СОБРовцев в одном бою, в городской застройке.
Мне так никто по делу и не ответил.
Никак, почитай про отряды чехов и кто там с ними воевал, и где они учились с 91 по 93 года. Все шло к войне и чеченов натаскивали шавки западных партнёров, в Израиле, Иордании, СА.
Как оружие им оставили, сколько у них танков было на начало войны. Были даже самолёты (Дудаев генерал авиации). Это была спланированная акция. Хаос только подогревал проебы.
Ребятам давали неверные данные, сопротивления вообще не ожидалось, события 93 года умалчивались. Короче это было прямое предательство. В том числе для дискредитации ВС РФ
>Между РИ и СССР была кровавейшая гражданка
Это в 18-19 она была "кровавейшая"? Чем же тогда были "успехи" ПМВ, боюсь даже представить.
>чистки и расстрелы цвета нации
Давайте посмотрим.
Будённый, Тухачевский, Корк, Егоров, Шуваев, Гай, Лазаревич, Хвесин, Сталин.
Все кроме Хвесина и Сталина - выпускники-отличники императорских военных учреждений образования, ветераны ПМВ, г-спода офицеры, груди бля Георгиями расхуячены. Я конечно понимаю что вступление в партию из всех из Цвета автоматически выписывает, но кого именно из Настоящего цвета нации там не хватало - Жилинского? Ренненкампфа? Самсонова? Эверта? Рузского? Наверное, Рузского - уж он-то второй раз через Вислу бы перемахнул, только-то и надо чтобы кто-то ему опять пятикратное превосходство в численности нарисовал.
>необучаемости нацменовских чепушил
Эти егоркоболи. А 10-ю армию, 10-ю армию-то - какие именно нацменовские чепушили просрали? Да хуй с ей с 10-й армией - какая именно чурка 1-ю и 2-ю целиком на Пруссию намотала в мясо без какого-либо успеха? Расскажи, нам интересно.
>>3465183
>СОБР образца 1995г- говно?
Да.
>прошедшие афганистан
Ты ебобо? СОБР в Афганистане никогда не разворачивали.
>>3465185
>де соотношение федералов и чехов примерно одинаковое было
Посчитал?
Это либо азиатская хитрость для дезинформации южан и намеренного создания кажущейся отсталости , либо же эти автоматы такие древние что все воронение с них ПРОСТО слезло, либо это какие то косячники которым дали эти карамальтуки что бы лишний раз позаебывать при чистке и разборке оружия. ЧТО БЫ НИ ОДНОГО ПЯТНА ОТ РЖАВЧИНЫ РЯДОВОЙ ЛИ СОН ГЫН ИЛИ ТВОЮ ПОРЦИЮ ВЯЛЕНОЙ СОБАЧАТИНЫ СЕГОДНЯ СНОВА ЕСТЬ ТВОЙ СОСЕД СПРАВА.
Разгадка проста - Лучшие Корейцы предпочитают обрабатывать детали колашей не циклическим горячим фосфатированием с последующей обработкой нигрозиновой смесью, а быстрым гараж-левельным воронением в нитрате, что на выходе даёт голубоватый оттенок - покрытие слабое и держится как говно, но зато БЛИСТИТ и оче просто-дёшево.
>О том и речь. Не было необходимости форсировать реки. Поэтому их форсировали только на учениях.
Не было необходимости, потому что войны у СССР не было ни с кем (а в Афгане воевали с муджахедами, да и речек там не было нормальных, которые нужно было бы форсировать).
>>3465069
Гвоздика, видимо, имелась в виду.
>"Путин и генералы виноваты"
Путин в Первую чеченскую еще не был президентом. Виноват общий долбоебизм, распиздяйство и всё, что с этим связано (коррупция в т.ч., когда информацию о выходе колонн сразу же сливали).
ОМОН и СОБР (в отличие от сроканов, например) перед отправкой в Чечню проходили сборы 3 месяца на полигонах. Так что подготовлены и оснащены они были куда лучше, чем срочники (более-менее сроканов готовили еще в ВДВ, МП и ВВ, но не было общей доподготовки, как перед Афганом).
>статью аналитики по боеспособности Российской Империи и СССР.
>Как пример приводилась Польша
Аналитика, которая строится на одном элементе системы - это бред, а не аналитика. Это как погоду за год описывать по погоде за один месяц. Проёбы (случайные) и случайные удачи (вины) случаются у всех, это не повод для аналитики. Статистика - вот основа аналитики.
>после ... Первой мировой
Ну так в каком контексте по-твоему упомянуто? Просто у Госпитального Курта Вельтера ПМВ была суть, цитата:
>успешные бои против немецких войск и еб(ля) в хвост и гриву австрияков
А вот уже Гражданка была "кровавейшая и всё-всё-всё разорившая".
Тут надо или трусы надеть или крестик снять.
> 30
И?
> чистки и расстрелы цвета нации
А за поиск нацменов репортить пора.
И вообще, я тебе могу тут долго пруфы обратного кидать.
>Я думаю
Не делай так больше.
>эффективно
Где?
Один Борей несет 160 ядерных бомб.
Нахуй иметь на орбите эту потешную хуету?
>Мне так никто адекватно и не ответил.
А ты адекватно спрашивал?
>с потерями в 30 собровцев
У США вроде как в одном Ираке - 4 423 погибших и 31 942 раненых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5#:~:text=%D0%A1%D0%A8%D0%90%3A%204%20423%20%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D1%88%D0%B8%D1%85%20%D0%B8,%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%C2%BB).
>>3465308
У тебя ведь вертикально вниз падают заряды из космаса???
А хотя зачем я это спрашиваю у мелкобуквенного говна?
Ну расскажи мне что во всех военных ведомствах работают сверхлюди как в фильмах суперквалифицированные и не могут допустить ошибки. В реале сколько новостей ни смотришь проебы за проебами во всех армиях мира,просто это пропаганда.
Ты не понял, из-за незнания принципов орбитальной механики ты не осознаёшь, что чтобы спутник ебанул в цель прямо на этом витке (я уж не говорю про вотпрямщас в течении 5 минут), его надо разогнать на 4-6км в секунду (технически его надо затормозить, но нет разницы, в какую сторону направлять двигатель, а проблемы разгона тебе будут более понятны, чем проблемы торможения), а если вотпрямщас - то на все 7,9. При этом даже если мы сделаем боеголовку в виде чугуниевой бомбы и будем ебашить эти 7,9 км/с на 30G за 27 секунд, то спутник просто начнёт падать вертикально вниз с орбиты в свободном падении, и если эта орбита низкая - хуй он большую скорость наберёт, а если высокая - то будет долго лететь по орбите и для нормального покрытия таких спутников понадобится хуева гора.
Ну и нужно ебическое количество топлива, позволяющее получить твоему спутнику, состоящему из чугуниевой бомбы, радиоприёмника и двигателя 7,9 км/с - такое же, которое позволило бы вывести этот спутник без запаса топлива на орбиту.
>(более-менее сроканов готовили еще в ВДВ, МП и ВВ, но не было общей доподготовки, как перед Афганом).
8 гвардейский армейский корпус (мотострелки) передают пламенный привет.
Имхо вообще единственное соединение, выполнявшее свои задачи без особых фейлов (если бы ещё и своя авиация по ним не отработала), а если смотреть на фоне остальных - так вообще крайне успешно.
https://youtu.be/nxAzldbJEbA
Кстати, объясните пожалуйста, почему у нас какая то странная агитация (или хз как это назвать) - во всех фильмах про Афганистан и Чечню воют ДВД и прочие МП, а мотострелки (которые исправно тянут лямку) вроде как и не при делах?
Какой сейчас основной пистолет в ВС РФ, Грач? Что-то не очень хорошие о нем отзывы.
https://youtu.be/hR2BarJRNzw
>бадюк
>8 гвардейский армейский корпус (мотострелки) передают пламенный привет.
Это исключение, которое только подтверждает правило.
>во всех фильмах про Афганистан и Чечню воют ДВД и прочие МП, а мотострелки (которые исправно тянут лямку) вроде как и не при делах?
Ты сам же и ответил на свой вопрос.
>Имхо вообще единственное соединение
МП и ВДВ "держат марку" в любых условиях. Мотострелки - не всегда (исключения в виде Л.Я.Рохлина и немногих других только подтверждают правило).
Немного ошибся — 36 млрд $, но в целом 20% бюджета верно. Оно и щас ~20% (25% если точно) из 236 млрд $ расходной части бюджета.
Чисто для сравнения. А сколько процентов бюджета тратил СССР на ВПК в послевоенные десятилетия и до развала? Это известно? Я понимаю, что там принципиально иная финансовая и экономическая модель была, но есть данные какие то на это счет? Типа сколько шло на военку в каком нибудь 1965 и 1985?
Какая позиция русских реперов РФ по данному вопросу? Кого мы поддерживаем?
От продаж оружия вообще есть профит?
Чекал контракты России на поставки танчиков, ракет и самолётов, там выходило что с учётом себестоимости машины (а ведь есть ещё транспортировка, обслуживание, затраты на людей которые эти машины будут везти, презентовать и тд) прибыль меньше 10%, если не все 5%. Посмотрел на американский ВПК, там тоже самое - дико дорогие самолёты и ракеты под дипломатическим давлением продают союзникам, но видимого профита похоже мало (ВПК у них жрёт ещё больше нашего). Можно ли сказать что продажа оружия в плане получения денег с него это полная херня и сейчас ВПК существует ради самого себя - понятно что армии стали меньше, заказов тоже немного для родных армий, а жить заводу надо, как и платить зарплату сотрудникам (техникам, механикам), можно вспомнить смену нашивок в нашей армии каждые полгода (видимо требуется хоть какая-то работа портным на заводах минобороны), и это всё в целом тупо попытка прокормить себя за гос.счёт и чтобы "производство не стояло"?
>Чекал контракты России на поставки танчиков, ракет и самолётов, там выходило что с учётом себестоимости машины (а ведь есть ещё транспортировка, обслуживание, затраты на людей которые эти машины будут везти, презентовать и тд) прибыль меньше 10%, если не все 5%. Посмотрел на американский ВПК, там тоже самое
Пруфани-ка эти тезисы.
> сейчас ВПК существует ради самого себя
Типа того
Но есть еще и более глубойкий фактор, это вливаниее денег в собственную экономику, косвенные доходы ты не можешь посчитать, а это тысячи инженеров на хорошей зарплате, которые платят налоги, потребляют , итд итп.
А так ты прав, в впк нет сверхприбылей уровня фаанг например.
Санкций не будет, если покупать у кого велено чо велено, и вообще делать чо велено, а не что надо тебе.
А если пытаться в самостоятельную политику - то это естественно встретит противодействие тех, кто против этого, если ты не самый сильный, конечно.
>>3465913
Кто сказал что это в обще замена МБР?
Один спутник вполне может взять нагрузку в 2-3 блока.
Старт МБР возможно засечь уже на входе из шахты, а ему еще лететь 6-8к км
Геостационарная орбита спутника от 200км.
Как оружие первого удара такая херота вполне может болтаться на орбите с блоками по несколько кт или одну~ полноценную боеголовку. Хватит для уничтожения к примеру группы радаров на Аляске, гарантированно увеличивая потенциал поражения мбрами и ослепляя ПРО противника
>Анон, ты реально не понимаешь как спутники летают.
Мань, я прекрасно это представляю. Только вот выделенная орбита ВНЕЗАПНО не с бодуна "А бля, давай ему эту вот бля между этими и этими выделим, может не въебётся" и есть ВНЕЗАПНО корректировка орбиты.
Пока с этих 200 км~ при пролетё над Аляской отпадёт боевой блок, пока они будут чесать репу что там за полуметровая хуйня похожая на осколки с орбиты летит, оно уже 20 раз снесёт пару командных пунктов.
ЕДинственная проблема.. это пик
>Пока с этих 200 км~ при пролетё над Аляской отпадёт боевой блок, пока они будут чесать репу что там за полуметровая хуйня похожая на осколки с орбиты летит, оно уже 20 раз снесёт пару командных пунктов.
Ага, прям как при пуске МБР шесть часов репу чешут что это за хлопок.
Двачую. То, что не просто "далеко не всех расстреляли", а даже "большинство жило и не тужило" сейчас трудно себе представить, после десятилетий нарратива, что "потом их всех отправили в ГУЛАГ и расстреляли". Даже Пикулевские вещи переделывают, добавляя, что всех потом репрессировали. Или "Хождение по мукам" Толстого - там тоже добавили. Боюсь себе представить, что они из "Двух Капитанов" Каверина сделают, если, не дай бог, экранизировать будут.
Пруфы обратного бывают вообще чудесные. Например из гражданских Андрей Януарьевич Вышинский (почитайте, чем он отличился при временном правительстве и что было потом) или Александр Васильевич Ливеровский (министр временного правительства, того самого, которое было арестовано).
Ладно, не люблю называть людей тупыми без аргументов.
>Геостационарная орбита спутника от 200км.
Ты ебанутый и не знаешь ни что такое геостационарная орбита, ни на какой высоте она проходит.
>>3466089
>при пролетё над Аляской отпадёт боевой блок
А вот тут ты совершенно не понимаешь, что чтобы начать тормозить на орбите над Аляской и при этом попасть в США, тебе надо этот боевой блок ускорить километров на 7 в секунду за минуту-другую.
1) Зачем дельтовец днём воюет с пристёгнутым ИК прицелом?
2) Почему в огневые точки сомалийцев амеры кидают гранаты как деды 70 лет назад? У них по уставу не предусмотрена стрельбы по пулемётным точкам из РПГ?
С тех пор как для нее разработали специальный, попильный, подкалиберный, "сверхскоростной" снаряд (Hypervelocity Projectile (HVP)) и подключили к сети управления и передачи данных ЦУ ( Advanced Battle Management System (ABMS)) - т.е., как правилно сазал КО, с
>>3466149
>Анон, ты реально не понимаешь как спутники летают.
...
>Геостационарная орбита спутника от 200км.
>Мань, я прекрасно это представляю.
https://www.youtube.com/watch?v=oX4QN2am6G8
>2) Почему в огневые точки сомалийцев амеры кидают гранаты как деды 70 лет назад? У них по уставу не предусмотрена стрельбы по пулемётным точкам из РПГ?
Ты жопу вытираешь как деды 70 лет назад или какие-то новые приспособы используешь (ёршик, например)?
Ручные гранаты никто не отменял, если кидают руками, значит была необходимость. Причин много может быть. Фильм уже не помню. Но, например, у любого РПГ есть дальность взведения взрывателя, т.е. расстояние, на котором взрыватель встаёт на боевой взвод. До этого расстояния граната не взорвётся. Раз кидают гранаты, значит враг не далее 40 метров.
> в открытой рубке?
Сейчас бронетехника используется, главным образом, для поддержки пехоты, в основном, в городских боях. А там открытая рубка представляет огромную опасность для экипажа. Одна граната с верхнего этажа и всё. Одна очередь, одна граната из подствольника и т.д. и т.п.
А такой надобности в противотанковых средствах нет, как раньше. Всё решается проще (ПТУРы).
А вообще, пушки/гаубицы с открытой рубкой или даже вообще без рубки остались. Но это просто САУ, не противотанковые.
В Египте и на Кубе делали, но на базе Т-34, ставили 100 и 122мм пушки (д-30) в открытые и закрытые рубки. В принципе, ничего нового, когда нужда заставляет, а денег нет (но есть куча старых танков). Т-55 еще "торт" в плане огневой поддержки, а с танками противника успешнее всего с помощью ПТУРов бороться.
>Кидай расчёты.
Из пруфов могу только старые цены из арми-гайда предоставить и маняаналитику.
Вот, по Т-55
http://www.army-guide.com/rus/product415.html
2010 год, 166 тысяч баксов за единицу
Т55А, 2004 год, 200 тысяч баксов за единицу (http://www.army-guide.com/rus/product4456.html)
Т55М, 1999-2000 годы, 200 тысяч баксов за единицу (http://www.army-guide.com/rus/product4454.html)
Т-72, 2003-2011 годы, от 900 тысяч баксов за единицу, до 2 миллионов с небольшим
((http://www.army-guide.com/rus/product890.html)
Непонятно, какая комплектация танков, какое состояние и т.д. Но видно, что самая дорогая сделка по Т-55 (по 200 тысяч) имеет цену в разы ниже самой дешёвой цены за Т-72 (900 тысяч)
И это цены ДО Сирии и ДО Донбасса. В результате этих войн количество Т-72 в мире уменьшилось на сотни (если не тысячи) единиц. Соответственно, цены стали только выше.
>Тупорылые нереализуемые манькофантазии.
У США и Китая вон получается. У СССР раньше получалось. У КНДР тоже, у Кубы и т.д. Либо иметь мозги, чтобы не лезть туда, куда не нужно (за что санкции введут). Хотя, может это такой приём, чтобы подольше задержаться (власть самый сильный наркотик, говорят).
>У США и Китая вон получается.
Как там, уже Америка стала снова великой? Заводики вернулись из КНР? А КНР уже готова прокинуть рынок половины своего экспорта через карталыгу и взять хотя бы Тайвань? "Не зависеть ни от кого" на примере максимально глобализированных стран, проиграно нахуй.
>У СССР раньше получалось
Ого, про провал политики автаркии СССР мы не слышали - молчу уж о специализации в рамках СЭВ.
>У КНДР тоже, у Кубы и т.д
Ну вот нищету в какой-нибудь никому не нужной параше можно сделать полностью независимой - но только пока она никому не нужна, как быстро убедился Кастро, вынужденный лезть под крыло Союза.
>проиграно
C тобой никто не играл, тащемта, почему ты всё время проигрываешь? Лузер что ли?
Речь про такую независимость, которая сделает санкции бесполезными. Либо невыгодными. А когда ты закупаешь на западе технологии, а потом пытаешься им угрожать, неудивительно, что тебя оставят без технологий.
А теперь позязя включи в расчёты:
1. Пушку 125мм, новую.
2. Перепил шасси и установку оной пушки.
Или оно у нас всё само собой бесплатно? Если сейчас пукнешь:
>"Н-но не может же оно в вырасти в разы"
То спалишься как овощ который даже драндулетом никогда не владел. И таки даже если на выходе у нас будет скажем какие-нибудь сферовакуумные 600 тысяч за штуку - зачем экономить каких-то 30% дабы получить уступающий по всем характеристикам эрзац без башни?
>И это цены ДО Сирии и ДО Донбасса. В результате этих войн количество Т-72 в мире уменьшилось на сотни (если не тысячи) единиц. Соответственно, цены стали только выше.
Сука да откуда вы лезете блять.
В вопросе не было про "купить", было только "почему никто не делает", подразумевая, что Т-55 и пушка уже есть. В этом случае поставить пушку на танк без башни будет стоить гораздо дешевле, чем покупать новый Т-72.
Сказки про "купить подержанный Т-72" расскажи хохлам или сирийцам или еще кому-нибудь. Пруфай наличие продаж в последние 5 лет хотя бы и цены.
>Речь про такую независимость, которая сделает санкции бесполезными. Либо невыгодными.
И у кого такая независимость? У КНР или у США, ведущих между собой санкционную войну? У КНДР и Кубы, которые под санкциями задыхаются? У СССР она, может, была?
>подразумевая, что Т-55 и пушка уже есть
Откуда им взяться-то?
>Пруфай наличие продаж в последние 5 лет хотя бы
В Никарагуа ж вон батальонный комплект продали недавно.
>и цены
Однозначная уверенность в том что "гораздо дешевле" у тебя, но пруфать должны все остальные. Сорян, но то что принимается на веру без доказательств может и отметаться без доказательств.
>Откуда им взяться-то?
В мире тысячи Т-55 до сих пор.
>В Никарагуа ж вон батальонный комплект продали недавно.
Там, во-первых, модернизировали танки. Во-вторых, цены ты так и не предоставил.
>Однозначная уверенность в том что "гораздо дешевле" у тебя, но пруфать должны все остальные.
Во-первых, у тебя точно такая же уверенность, что "дешевле купить Т-72", ничем не подтверждённая. Про цены Т-72 есть хотя бы какие-то ссылки, у тебя же НИХУЯ.
Во-вторых, пруфать должны не все остальные, а конкретно ТЫ, который пизданул про "можно купить Т-72 по дешёвке".
Учись отвечать сам за свои слова, а не прятаться за спинами воображаемых "всех".
>Сорян, но то что принимается на веру без доказательств может и
>отметаться без доказательств.
Пока что верун здесь только ты, беспруфный и визжащий.
p.s. чтобы на тебя поссать, вот тебе ссылочка https://bmpd.livejournal.com/2077496.html , цитаточка "Согласно неофициальным источникам, стоимость заключенного АО "Рособоронэкспорт" контракта на поставку Никарагуа 50 модернизированных танков Т-72М1 составляет около 80 млн долл. .
Итого 1.6 млн. долларов за Т-72м1. Какие-то копейки, да, маня?
Высококвалифицированный персонал получает нормально, хоть именьше чем сеньор-помидор пхп, - на ипотеку с машиной с учётом семьи хватает. Там ебка в основном из-за секретности, туризм по России пиздец дорогой (я охуел отдавать за поездку на Байкал цену бельше чем как Турция/Пхукет)
>Китая вон получается
Так получается, что дочку директора (или кого там) Хуавей в Канаде задержали, чтобы выкрутить яица компании.
Мир глобализирован, капитализм интернациональный - тебя сожрут, если ты будешь сидеть в своей норке.
Теперь немного истории и современности о торговле оружием из РФ и ситуации в ВПК. В 2019 году СМИ дали информацию о том, что у Рособоронэкспорта, практически монополиста по торговле не имеющим аналогов оружия, дебиторская задолженность перевалила за 13 миллиардов долларов (813 миллиардов рублей): https://www.rbc.ru/newspaper/2019/11/12/5dc55ce89a7947b6b742a42d. Причины просты: санкции США и ограничения на расчеты в долларах. Поэтому поставки оружия шли несколько лет по факту бесплатно или по бартеру. Тогда все говорили, что "ничего страшного" и у Рособоронэкспорта "твердое финансовое дно" - накоплены аж 110 миллиардов рублей. Но вот с конца 2019 года - дабы получить живые деньги - гномы придумали торговать оружием... через нефтяные компании (точнее, их помойки): https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiyskie-neftyanye-kompanii-nachali-torgovat-oruzhiem-1029528490. В общем, не исключено, что запрет на расчеты в долларах будет в будущем распространен и на них Минфином США. Но это как бы только вершина айсберга. Общая задолженность предприятий ВПК госбанкам на лето 2019 года превысила 2 триллиона рублей и тогда же вице-премьер Юрий Борисов предложил треть просто списать - мол, "оборонщики живут впроголодь": https://www.rbc.ru/economics/08/07/2019/5d2320289a7947771c7d26ea. Гномцы обещали подумать, но официально решения не было принято. А долги начали втихую гасить по корпорациям прямо из бюджета. Так ОАК погасят 250 миллиардов рублей долга: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-poruchil-pogasit-iz-byudzheta-dolgi-krupneyshego-oboronnogo-kholdinga-rossii-1029296029. Еще 150 миллиардов рублей "реструктурируют", проще говоря, тоже "простят". То есть, ВПК, как и следовало давно ожидать (мы писали об этом еще пару лет назад: https://reddevol.com/articles/pochemu_oboronka_ne_vyivezet) превратился в балласт, который будет тащить на себе федеральный бюджет. Деваться-то некуда. А у самого федерального бюджета, как мы помним, по итогам года может образоваться внушительный дефицит бюджета в 25% (4-5 триллионов рублей в год) из-за выпадения т.н. "углеводородных" налогов (экспортная пошлина, в первую очередь). По итогам первых 8 месяцев года дефицит составил почти 1,7 триллиона рублей: https://www.interfax.ru/business/726399. В общем, не зря гномы начали в последние пару лет кричать о конверсии в ВПК.
Ну допустим у тебя армия с Т-54/Т-55, ПТУР может по стоимости приближаться к танку, а старые ПТУРы сосут по дальности точности (погодные условия и тд) и пробитии. Какбы танк новый это не только танк ещё склады с запчастями, технички обучены менять траки на Т-55 ну и вся хуйня. Ещё экспортировать надо только пушку, например если страна в ебенях то дорого танк везти. А так поставил пушку новую - уже шансы бороться с современной техникой ещё и какая-то промышленность маленькая образуется в процессе установки пушки на шасси.
> А там открытая рубка представляет огромную опасность для экипажа. Одна граната с верхнего этажа и всё.
Советские специалисты изучали опыт ваффентрагера и пришли к выводу что он очень эффективен, если поставить на шасси танка и использовать издалека (говоря простыми словами), но не стали делать из-за наличия большого количества СУ-100 и ИСУ
>>3466771
>Был такой винрар.
Сейчас поставить на Т-72 пушку 152мм это будет для абрамса даже страшней чем армата
>В мире тысячи Т-55 до сих пор.
Из них сколько на ходу? И тысячи 125мм танковых пушек к ним повсюду вагоны валяются, да?
>Там, во-первых, модернизировали танки. Во-вторых, цены ты так и не предоставил.
Ты требовал продажу - получил продажу, маневры не в зачёт.
>Во-первых, у тебя точно такая же уверенность, что "дешевле купить Т-72", ничем не подтверждённая.
У меня есть факт того что никто такую хуету не делает. Я не утверждал что оно объясняется тем что оно гораздо дешевле 72ек - я увидел твоё охуительное утверждение о том что так и есть и затребовал пруфы.
>Во-вторых, пруфать должны не все остальные, а конкретно ТЫ, который пизданул про "можно купить Т-72 по дешёвке".
Убогая залетуха по прежнему не может в айдишники.
>Итого 1.6 млн. долларов за Т-72м1
Новый, со всем оборудованием, БК и ЗИП - да, весьма недорого. Ты всё ещё абсолютно ничем не подтвердил что боеготовый убитый Т-55 со 125мм пушкой в безбашенной рубке на практике выйдет значимо дешевле.
>>3468124
Зато кто кому сколько должен в ВПК визгунья знает отлично, ух бля.
А я таки рикаминдую сходить по ссылке на reddevol - феерия заебательская:
>То, что в РФ в небольших партиях производятся и модернизируются бесконечные клоны старых танков Т-72 и Т-80 — это все тот же "подарок советского наследия". Никаких новых танков страна не может себе позволить. Более того, все производимые в ней трактора — это либо отверточная сборка иностранных машин, либо рестайлинг и переделка старых советских. И назвать российские трактора и бульдозеры самыми передовыми — язык не поворачивается (хотя есть отдельные неплохие экземпляры). Тоже самое и в других отраслях. Если в целом российская промышленность по валовым показателям находится на уровне Чехии или Бельгии, а по уровню технологий серьезно уступает, то как ее ответвление, ВПК, может "входить в тройку лучших в мире"? Если дерево засохло, то как одна из веток на его вершине может радовать всех бодрой зеленью? Проще говоря, Недорослев делает совершенно ненужный реверанс в сторону явно помирающего российского ВПК.
>Во-вторых, вопреки расхожему представлению, на гражданке многократно больше денег, чем в бюджете любого оборонного ведомства. $100 млрд, которые государство может тратить на разработку средств поражения, из которых какие-то отдельные технологии теоретически можно использовать в производстве смартфонов, — это в 3 раза меньше чем объем кеша на счетах у Apple.
>Вопрос даже не количества денег, а банальной экономики и маркетинга. Продукция ВПК — внеэкономична. По сути, она есть безвозвратное изъятие какой-то части прибавочного национального продукта. Содержать ВПК может себе позволить только развитое индустриальное государство и не бедное, как минимум. Совершенно верно глава "Стана" рассуждает и о технологиях:
>А я таки рикаминдую сходить по ссылке на reddevol - феерия заебательская:
Пожалуй не стану. У меня как-то недоверительные отношения к сайту, который постит статьи в духе "Ковид - это выдумка мирового правительства чтоб арестовать собственное население!"
>Советские специалисты изучали опыт ваффентрагера и пришли к выводу что он очень эффективен, если поставить на шасси танка и использовать издалека (говоря простыми словами)
Советские же специалисты пришли к выводу о том, что открытые рубки БТРов в городе представляют большую опасность (это еще по опыту Второй мировой было ясно). Жители Праги даже цветочные горшки кидали на головы советским бойцам.
>>3468166
>Сейчас поставить на Т-72 пушку 152мм это будет для абрамса даже страшней чем армата
Абрамс с 2 километров разберёт твой "ваффентрагер" без СУО и т.д. и т.п. А если будет СУО, то цена станет такой, что уж приварить хотя бы противоосколочную защиту труда не составит.
Манька, ты так и будешь оправдываться своими сопливыми рассуждениями школьника или уже хоть какой-то пруф предоставишь? Где цены на "недорогие Т-72"?
> Ты всё ещё абсолютно ничем не подтвердил что боеготовый убитый Т-55 со 125мм пушкой в безбашенной рубке на практике
>выйдет значимо дешевле.
Маня, ты просто нюфаня тупорылая, которая считает, что уже всё знает на свете. Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. В истории УЖЕ делали САУ на базе Т-55, как раз по тем причинам, что описал чувак, спрашивавший почему не ставят пушки 125мм и не делают САУ.
На Т-55 ставили Д-30, ставили 130мм М-46, С-60 и т.д. Никаких проблем поставить Спрут-Б, нет, если он есть в наличии. Просто это нахуй никому не упёрлось, т.к. есть ПТУРы, но технически это нихуя не сложно и куда дешевле, чем покупать Т-72. Ты думаешь, что купить оружие - это как в Пятёрочку сходить, куда тебя мамка за хлебом посылает? Санкции наложат и хуй ты что купишь, кроме как у контрабандистов в 10 раз дороже.
>Новый, со всем оборудованием, БК и ЗИП - да, весьма недорого.
1.6 млн.долларов - это недорого? Ты у мамы миллиардер что ли? Далеко не все страны мира могут себе такое позволить.
>У меня есть факт того что никто такую хуету не делает.
Петушня петухевенская. Вот тебе блядь ПРУФЫ, которых у тебя нихуя нет (один пиздёж детский и визги).
Как, к примеру, Кубинцы делали САУ на базе Т-34 и КС-100. И еще кучу всего и не только кубинцы. Если у страны нет денег, но есть старые танки и еще годные пушки, то поставить пушку на танк - это блядь не нужно быть Илоном Маском.
Были бы у кубинцев кучи Т-55 и Спрутов-Б, они бы легко поставили 125мм пушку на Т-55, как до этого ставили КС-100/Д30 и другие на Т-34.
Обтекай, малыш.
>Манька, ты так и будешь оправдываться своими сопливыми рассуждениями школьника или уже хоть какой-то пруф предоставишь? Где цены на "недорогие Т-72"?
Где цены на "куда дешевле" маняфантазии?
>Никаких проблем поставить Спрут-Б, нет, если он есть в наличии.
Даже не смешно блять.
>В истории УЖЕ делали САУ на базе Т-55
Разумеется делали правда в серию нихуя не пошло. С этим кто-то спорит? Вопрос в производстве подобных эрзацев, со 125мм, сейчас.
>Просто это нахуй никому не упёрлось, т.к. есть ПТУРы
Т-72 и Т-90 новые чё-то кому-то упираются, хотя есть ПТУРы.
>Ты думаешь, что купить оружие - это как в Пятёрочку сходить, куда тебя мамка за хлебом посылает? Санкции наложат и хуй ты что купишь, кроме как у контрабандистов в 10 раз дороже.
Только шасси Т-55 и 125мм танковых орудий это не касается - за один вечер на улице два чёрных пакета набрать можно.
>Далеко не все страны мира могут себе такое позволить.
Ебаное Никарагуа может себе такое позволить.
>Были бы у кубинцев кучи Т-55 и Спрутов-Б, они бы легко поставили 125мм пушку на Т-55
>ПРУФЫ
>Кубинцы делали САУ на базе Т-34 и КС-100
Охуенно. Щас сфотаю хуй у себя в руке - будет пруфом того что он побывал у тебя за щекой.
>поставить пушку на танк - это блядь не нужно быть Илоном Маском
Разумеется не нужно - просто результатом будет феерическое говно, которое дешевле современного танка не намного, а выполняет его задачи в разы хуже.
>Охуенно. Щас сфотаю хуй у себя в руке - будет пруфом того что он побывал у тебя за щекой.
>
Кто о чём, а кликуша о своей любимой теме - про хуй за щекой. Иди подмойся, петух тухлодырый. У тебя говно стекает за шиворот. Ты в очередной раз обосрался, не сумев предоставить пруфы на свой пиздёж про дешевые Т-72, я тебе кучу ссылок дал и фото и всё что вообще можно, а ты только про хуй за щекой и можешь мямлить, пидор.
>Разумеется не нужно - просто результатом будет феерическое
>говно, которое дешевле современного танка не намного, а
>выполняет его задачи в разы хуже.
Манька ебаная, в реальной жизни деньги не возникают из воздуха. Их очень часто не хватает, поэтому строят что угодно, лишь бы было хоть что-то. Как СССР строил блядь Су-76 на базе Т-=70, потому что нужны были танки и САУ прямо здесь и сейчас И похуй, что это картонное говно с открытой рубкой, лучше это сейчас, чем потом вообще ничего.
Ты этого не понимаешь, потому что еще пиздюк, да еще и пидорас, судя по всему. Но ничего, жизнь научит, придётся тебе за урок дорого заплатить. Ахахахаха!
>я тебе кучу ссылок дал и фото и всё что вообще можно
Ты принёс стоимость Т-55М по армигайду и кубинские поделия на базе Т-34. В качестве пруфов того что 125мм САУ на базе Т-55 ГОРАЗДО дешевле Т-72. 10/10.
>не сумев предоставить пруфы на свой пиздёж про дешевые Т-72
Тэх айрони.
>Их очень часто не хватает, поэтому строят что угодно
Поделия про которые то говоришь "строить" не выйдет - потому что Т-55 производился в СССР, и наибольший запас шасси остался у РФ. Как и 2А46. Производить такие поделия вместо нормальных танков может только РФ - у остальных вопрос заключается только в том, что у РФ (или у кого-нибудь другого) покупать - Т-72 или Т-55 и 2А46 и усилия кузьмичей по запилу чудища франкенштейна из последних двух. И так как запил в любом случае требует ебического количества новых комплектующих (в первую очередь пушки) и капиталки (читай - перезапила) древнего шасси, не существует причин по которым готовый Т-72 будет во много раз дороже Т-55 с упавшей с неба танковой пушкой. Фантазии про примотанный изолентой к базе Т-55 Спрут-Б советуем засунуть себе в очка.
>Как СССР строил блядь Су-76 на базе Т-=70, потому что нужны были танки и САУ прямо здесь и сейчас
Только какое отношение ограничения заводских производственных мощностей имеют к стоимости уже готовых поделий? И то и другое вместе с их комплектующими нашей манястране придётся закупать, а не выбирать что производить на своих заводах с наименьшим боттлнеком.
> советуем засунуть себе в очка
Кликуша, ты вообще бредишь уже? Уже от множественного лица вещаешь? Совсем ебанулся на теме гомоебли, шизоид-пидорас.
>требует ебического количества новых комплектующих (в первую очередь пушки) и капиталки (читай - перезапила) древнего шасси
Какая еще нахуй капиталка шасси, долбоёб? Ты хочешь сказать, что кубинцы капиталили Т-34? Ты еще что-то тут верещишь про технику, раз в таких маняфантазиях живёшь?
А всякие шушпанцеры арабские - их тоже в обязательном порядке капиталят, прежде чем листовым прокатом обшивать?
Пидорокликуша шизоёбнутая (потому что пишет "мы" вместо "я") ты просто блядь в конец уже ебанулася.
Ничто не мешает поставить 125мм пушку на шасси Т-55, и это будет нихуя не дороже Т-72, цены на которые ТЫ ТАК И НЕ ПРЕДСТАВИЛ, ПИДОР ШИЗОИДНЫЙ.
>Тэх айрони.
Пидор еще и на пидорском языке говорит.
> И так как запил в любом случае требует ебического количества новых комплектующих (в первую очередь пушки) и капиталки (читай - перезапила) древнего шасси
Пидорас шизоидный, расскажи, сколько блядь комплектов "ебического количества новых комплектующих" и сколько этапов капиталки (читай - перезапила, блядь пишу и ору) потребовали вот эти шушпанцеры. Ты же блядь всё знаешь, пиздюк тупорылый. Вот это - реальность, а не твои маняфантазии, пидорас шизоид.
>Ты хочешь сказать, что кубинцы капиталили Т-34?
Разумеется нет - им дарили уже откапиталенные.
>А всякие шушпанцеры арабские - их тоже в обязательном порядке капиталят, прежде чем листовым прокатом обшивать?
Вообще-то да. Обычно путём каннибализации набора машин не на ходу - из взвода хлама собираем одну боеготовую машину. С добрым утром.
>Ничто не мешает поставить 125мм пушку на шасси Т-55
Разумеется не мешает - просто результатом будет феерическое говно, которое дешевле современного танка не намного, а выполняет его задачи в разы хуже. Посему такой хуйнёй никто и не мается.
>цены на которые ТЫ ТАК И НЕ ПРЕДСТАВИЛ
Так а цена на Т-55 и 125мм танковую пущку к нему будут?
>Кликуша
>Совсем ебанулся
>шизоид-пидорас
>Пидорокликуша шизоёбнутая
>ты просто блядь в конец уже ебанулася
>ПИДОР ШИЗОИДНЫЙ
Бгггг~
>Пидор еще и на пидорском языке говорит.
Не всем же быть полуграмотными визгуньями как ты.
Не вижу на картинке ни одного танкового орудия 125мм или даже боевой рубки, вижу только принципиально не пригодные для боя поделия с миномётами и гаубицами и противоосколочным бронированием экипажа. Это не САУ, это арттягачи на очень хуёвой базе. Что уж говорить о выполнении этой хуетой задач танков. ЧТД.
>сколько этапов капиталки
Вообще-то как минимум парочку - тупо чтобы завестись.
>Так а цена на Т-55 и 125мм танковую пущку к нему будут?
Цены на Т-55 я предоставил, в отличие от тебя, пиздобол-пидорас-шизоид.
>>3468499
>Не вижу на картинке ни одного танкового орудия 125мм или даже боевой рубки
Да похуй что ты там видишь, у тебя глаза залиты спермой ёбыря, ты же пидор.
Расскажи, кликушня пидорская, что же кубинцы не купили себе дешёвых Т-62/72, дешёвых САУ и т.д., а вместо этого ебались с Т-34 и пушками.
Что арабы не накупили себе на сдачу от шаурмы по пары тысяч Т-72?
У тебя же это всё дёшево. Хули они ебутся с древним хламом, когда можно на uvz-express заказать с доставкой сразу тысячи Т-72 по самым низким ценам?
Обосрался, кликуша-пидорас? Обтекай, шизоид ёбаный.
>Цены на Т-55 я предоставил, в отличие от тебя, пиздобол-пидорас-шизоид.
А с орудием-то и перепилом что?
>Да похуй что ты там видишь
Тогда нахуя ты это говно в тред несёшь?
>что же кубинцы не купили себе дешёвых Т-62/72
Так взяли же же - у них чжетыре ёбаных бригадных комплекта Т-62. Поделие же на базе 34-ки в серию не пошло в принципе, при том что оно опять же не имеет к "ПТ САУ 125мм пушку в открытую рубку занидорага". Хмммм~
>Что арабы не накупили себе на сдачу от шаурмы по пары тысяч Т-72?
Купили же - половина ёбаного БВ операторов, вместе с Т-62 - весь ёбаный БВ.
>Хули они ебутся с древним хламом
С древним хламом ебётся разве что игишня и им подобные в единичных экземплярах, и то - ни разу не в том виде, за доступность и охуенность которого ты тут затирал. Что закономерно. Даже ёбаной игишне добыть саддамовский Т-72 в разы проще, чем пилить ПТ-шушпанцер из хуйпоймиоткудавзятого Т-55 и ниспосланной Илляхом 125мм.
> Поделие же на базе 34-ки в серию не пошло
В какую еще "серию", долбоёб?
>С древним хламом ебётся разве что игишня и им подобные в единичных экземплярах
Т.е. Куба, Ирак, Египет - это игишня? Кликуша ты уже в конец ебанулся на почве неспособности аргументировать свой обосрамс и признать "порожение". Обтекай.
Почему, уже как 12 лет "Stryker" поставляют в войска, а "Бумеранг" - нет?
Есть ли открытая информация о стоимости "Бумеранга" и БТР-82А?
>Что лучше по совокупности характеристик - БТР-82А или Stryker?
Естественно Страйкер. Там и куча вариантов вооружений, и броня норм, и аппарель и т.д. и т.п. А БТР-82А - что это? Тесный, картонный БТР времён холодной войны, с неудобным выходом. Пехота ездит верхом. Из плюсов - только пушка и всё.
У них разные характеристики - первая не держит 14.5, второй не едет.
Потому же почему у них бюджет больше в 20 раз.
По бумеру нет, бэтр от половины до миллиона, хуй знает.
ножевой бой уже нашёл
>куча людей с пистолетами(травматы)
С трауматами - 90% омежек из всякой САМООБОРОННО-ТАКТИЧЕСКОЙ СТРЕЛЬБЫ. Нормальных IDPA секций, проводящих нормальные травматные матчи полторы штуки.
Хочешь пострелять с пистика (или не только) в динамике - проще всего найти региональный отдел МКПС/ФПСР, там и нормальные инструктора, и методики более-менее отработанные. Пистолетчики уж точно в каждом городе занимаются, потому что им крытого тира достаточно.
https://www.youtube.com/watch?v=5OUJLRHS-dc
Потому что большая скорость вращения винта, а этот твой "килограмм" оказался на законцовке лопасти, получился большой момент. Потому что кусочек ткани оторвался и зацепился на законцовке лопасти, от этого и изменился звук. И на мой взгляд заслуга пилота лишь в том, что он не обосрался, не засуетился и не стал дергать ручку в разные стороны (грубо говоря не мешал машине лететь), а "простыня" вовремя слетела с лопасти. Иначе пизда была бы вертолету, никакой пилот не спас бы.
NGSW гугли, все идет.
Уже фактически 3 системы в мире осталось АК, AR-15, AR-18
Невозможно их насиловать столько времени. Ничего лучше чем поворотный затвор и газоотвод прямой/короткий/длинный выкакать не могут.
Начинается поебень с высоким давлением, коническими стволами и умными пульками.
>NGSW гугли, все идет.
А чего они выглядят как весла уродливые? И все ради того, чтобы аналог 7.62x39 выпукнуть.
>>3470536
>6.8-мм безгильзовый патрон
Так не безгильзовый же.
>У нас разработали автомат Корд для СпН и автомат АДС для ПДСС.
Это и близко не оружие для пехоты.
>>3470537
Как не выиграешь? Во всем выиграешь. И будешь проецировать свою мощь на весь мир.
>Апгрейд ради апгредйа?
>В армиях это так не работает.
Сразу видно дурачка. Какую там итерацию калошоидов и с ароидами для косметических улучшений уже принимают?
>А чего они выглядят как весла уродливые? И все ради того, чтобы аналог 7.62x39 выпукнуть.
Аналог 7.62х39 уже есть (а точнее 7.92х33) это 6.5 грендель.
Нет, им нужно в 2 раза лучшеЕ чем 5.56, вот и начинается хуевертия с новым 6.8 который по размерам и навеске как 7.62х51, то есть по сути винтовочный. Но весить и иметь отдачу должен как промежуточный. Отсюда ДТК/дожигатели/пламегасители - в форм факторе масляного фильтра.
>йоба пушек
На 3д принтере напечатай всяких пластиковых накладок и обмажь калаш, вот тебе и твоя йоба.
>>3470541
>И будешь проецировать свою мощь на весь мир
Мощь уже в пукалках измеряется?
>Почему не идет разработка йоба пушек и принятие их на вооружение?
Потому что достигнут предел использования физических принципов для данного типа оружия. Это как негодовать от того, что не придумывают новые ножи/сабли/пики. Всё уже придумано. Кроме прицелов, управляемых боеприпасов и т.д. улучшать больше нечего там, по большому счёту.
Все улучшения будут стоить куда больше, чем достигаемый эффект.
>Когда там уже солдат будущего, супер солдат, появится?
Уже сейчас активно внедряют системе "сетецентрической войны".
>Так и будут до посинения ебать старые калаши и арки?
Солдат будущего - это не супермен из фильмов, который стрелковым оружием превозмогает. У солдата будущего есть "глаза" - БПЛА, есть связь и системы наведения. По нему стреляют из окна, он тыньк пальцем на планшете, туда - хуяк и с БПЛА отправили подарок. Он дальше перебегает. А автомат ему больше для самозащиты и для боёв во всяких там закрытых помещениях (и то туда можно робота пустить).
Короче, будущее - это не про автоматы, где внутри часы с кукушкой. Это про роботизацию, цифровизацию, связь, целеуказание и т.д.
Почему русские не поддержат армян военторгом? Я думаю, если у хачей волшебным образом появятся хотя-бы 50 из 2300 танков Армата, они дадут чуркам таких пиздюлей, что те еще десять лет сраку зашивать будут, вынашивая планы отмщения.
>Потому что азербайджанцы платят за оружие живыми деньгами, а армяне обещаниями выгнать рррюсню нахуй из Армении.
Ну тогда давайте дадим азерам эти танки. Каких-то жалких 50 из армады в тысячи штук, ары порвутся и будут визжать как сучки когда азеры войдут им по Ереван.
>Вообще-то прям ща везут (летут?) через Иран погремушки арам, а турки через Грузию азерам.
Ну не арматы же. Откуда у иранцев и турок арматы?
>>3470914
>Надо не дадим, а продадим.
Это долгий процесс, но ведь триал никто не отменял. Можно дать покататься в аренду, а если безвозвратно потеряют, то брать полную цену за экспортный танк.
>В городе носишь?
В том-то и прикол что нет. У зимних уже подошва деформирована всеми сортами контактов с костром. Другое дело меня батя ещё до армии на совковом говне приучил оче тщательно ухаживать за берцами - каждое утро пидорить с кремом, прошивать подошву если нитки пошли, после вылазки отмывать и тщательно просушивать - как всегда, без жара зимние страдают в ходе тупо отогрева промёрзших конечностей. Но при всём при этом ведут себя куда лучше всего говна которое раньше носил.
Даун это ты и твой отец, который не вынул вовремя. Речь о том, что стрелковое оружие уже давным-давно не является основным поражающим фактором на войне. Оттуда же и отсутствие каких-то охуенных новых его образцов. Они нахуй не нужны. Калашоиды и ароиды уже вплотную приблизились к совершенству - бьются головой в физический потолок и не имеют соперников по соотношению цена-качество. Поэтому сейчас весь дрочь и идёт на эргономику с планочками буратини, как на наиболее легко улучшаемый момент, который ещё можно хоть сколь-нибудь заметно улучшить при минимальных вложениях.
Что скажешь о таких?
Куда носим-то? Биом Венчур неблохие в плане удобства. И одни из немногих нормальных треков из ебаной гладкой кожи, которая не усерается до неотмываемости в первой луже. Из альтернатив пробовал Ломер Лейкс, но они низковаты, да и жесткие пиздец по сравнению с экко.
>>3472346
Кстати, удвою. Давали поносить Англию на подмену - классные. И знакомый их до сих пор по-моему не убил, а прошло уж лет десять наверное.
Точка инерциальная, там все зависит от точности координат введенных в БСУ, и всё. Она слишком старая чтобы ставить на неё GPS модуль. Технически можно сделать новую ракету в том же форм факторе дабы использовать пусковые, но нужна будет новая электроника. Короче проще использовать крылатые ракеты.
Можно поставить телеуправление, или лазерную систему наведения, тут проблема в инерциалке. Ракету запустили по координатам, а она на протяжении всего полета корректирует наведение дабы приземлиться точно по координатам. В отличие от того же Искандера, который работает через ГЛОНАСС и оптическую систему наведения.
Нужен новый боеприпас короче.
У них нет денег, это очень дорогие игрушки, сами ракеты модернизировать не получится. Поэтому хохлы пытаются в свои ОТРК, типа Грома, который пока что сделан в 1 экземпляре на деньги саудитов.
Ну а так делают управляемые ракеты для Смерчей, что гораздо дешевле и уже испытано.
>У амеров всё это запускется с одной ПУ, причём на базе БМП Бредли.
HIMARS не забыл?
>У нас же для каждой системы РСЗО/ОТРК своя база.
Они все на грузовиках и тяжёлых тягачах, причём базу урагана ещё при брежневе похоронили по причине уёбищности. Точка на той же базе что и Оса.
Не симпатизирую ни одной стороне конфликта и ни в коем случае не пытаюсь разжечь срач, но этот момент как-то не понимаю.
У них под боком Маррокко и Западная Сахара где поддерживаемое Алжиром ПОЛИСАРИО флаг намекает уже лет 40 воююет с марроканской оккупацией.
Ну там осуждение какое-нибудь, санкции, джавелины... Россия жи огребла санкций за Крым и Донбасс, хотя официально на Донбассе не участвовала. В любом случае вопрос в другом. Как Армения оправдывает свои действия? Претензий на эти территории не выдвигают, но при этом и НКР не признают. Получается в наглую воюют на территории другой страны. Такое вроде только всяким сверхдержавам позволено, Армения же и на региональную не тянет. Или я где-то ошибаюсь?
>Или я где-то ошибаюсь?
Нет, просто упускаешь момент что на Армению всем поебать. У них ничего нет, даже нефти.
>Россия жи огребла
Ну так ослабить РФ милое дело, тем более когда есть за что. РФ тыкают и за меньшее, а порой и вообще под вымышленным предлогом.
https://warhead.su/2020/09/30/operatsiya-rossii-v-sirii-vzglyad-na-situatsiyu-pyat-let-spustya
Что неверного в статье ? Окинул взглядом - все тезисы верные
Это пиздец, это все скринить надо, в архивы отправлять.
Полуебки, тут кого только нет, и коммипидоры, и хохлы, и ары и азеры. И все с политотой все треды засрали.
Пиздец вообще
https://www.youtube.com/watch?v=5Hk6plBnEvI
Пистолеты не тольк оновые, но и вообще не распространены. За время службы я видел пистолет ОДИН раз, его выдали шакалу, который нас сопровождал в выездном карауле.
А так офицерье без всего в обычное время, с калашами как все во время учений.
Какие перспективы по курдским землям? Я так понимаю Америка там плотно крышует и военное решение вообще не светит.
За счет чего страну восстанавливать будут, если нефть там?
Исламисты, конечно. Марокко тоже вооружается как может. Политический ислам одна из основных угроз африканского региона. Там соседние Мали, Нигер, Нигерия уже находятся в состоянии перманентной исламской партизанщины.
Понтоны, чинилка, тягачи, рота прикрытия, ПВО, для чего? для работы фугасами по укреп точкам?
Дайте пехоте управляемые ракеты двойного назначения, как по технике так и по пехоте.
На экономию лучше истребителей-универсалов закупить.
>Советские специалисты изучали опыт ваффентрагера и пришли к выводу что он очень эффективен, если поставить на шасси танка и использовать издалека (говоря простыми словами), но не стали делать из-за наличия большого количества СУ-100 и ИСУ
Интересно, что же это у Су-100 и ИСУ рубки были закрытые. Наверное, тупые совки никогда про Су-76 не слышали.
Кто такие кликуши? Что за новый мемес, господа?
Есть у нас тут один уебан. С пол года (или уже год) в миго-треде вроде он начала орать что вигген может запускать ракеты с 15 метров, что типа ниже радиогоризонта РЛС советских кораблей и с дальности больше чем всё что угодно из ПВО кораблей. И да это всё должно было быть (если память не изменяет) в 1972 году. С него спросили пруф - не получили. После этого оно было обоссано, но т.к. моча ему показалась не очень вкусной он начал крутить и в конце концов дошёл до того, что пруфом у него стал DCS. Результат предсказуем - струя мочи в ебало. Что ещё больше разозлило поциЭнта. Он начал скакать по всем тредам и спорить со всеми обо всём. И, понятно, каждый раз обсирался. Однажды довёл одного ананона до того, что анон сделал модель продувки жидама и с цифрами доказал, что "крылья" жидама никак не могут создать подъёмную силу необходимую для полёта. Данный факт так разозлил петушлёпу (он получил такое имя), что он потерял остатки мозгов и способность адекватно спорить. Так вот все кто не согласен и/или критикует петушлёпу - кликуши.
Сейчас слился в пиздец унылое говно и носится по всем тредам с цифрой 2300.
Предусмотрена же у них подобная одежда? Просто хочу вообразить себе современно российского генерала, находящегося при соответствующем обмундировании на линии фронта, готового вступить в огневой контакт с противником...
Каска, бронежилет, всё как полагается, ну вы поняли...
Американские генералы в полевой форме, для примера: Уоллас, Петрэус.
Отклеились
Кликуши - это люди, пытающиеся любой обосрамс (даже несуществующий, как в этом примере про якобы отсутствующий спаренный пулемёт на Армате) выдать за достижение. Нет в РФ ударных дронов - ну и не нужны, т.к. дроны якобы неэффективны (на самом деле, нихуя не может ВПК РФ еще сделать ударные дроны). Нет ДУ ЗПУ и панорамы на Т-72б3 - кликуши пишут, что и не нужно, мол лишняя хуйня. Но при этом объяснить зачем всё это на Т-90МС и на Армате они нихуя не могут (раз ненужная, зачем на Т-90МС и Арамате, если нужная, почему на Компромисс не поставили) и т.д.
Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707)
Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925
ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212
>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625
>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730
>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887
>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
>Как там КУВы, кликуши?
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Почему я не нашел карабахотреда?
>Мотай страницу ниже.
Спасибо, нашел. https://2ch.hk/wm/res/3478743.html
Я думал будет где нибудь в самом верху доски или даже в закрепленном, тема то горячая.
Я отсюда инфу беру http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
Это вообще хороший источник? А то окажется что я на маняфантазии смотрю, а потом еще и в дискуссии сошлюсь на это.
Все бопсы меньше М829А3/А4 — короткие.
Не та картинка.
мимо-ленгли
Важный вопрос. Как будет вести себя ветеран боевых действий с ПТСР, в случае если он по какой то причине окажется в эпицентре боевых действий но уже на гражданке?
У них перевернутый мир. Они нервные злые и беспокойные в мирной жизни, а если что-то такое происходит то прямо дзен обретают. Ну некоторые становятся экстремаламиили спасателями, ну или много афганцев бандитами стали например, потому что не могли вытерпеть что всё вокруг такое серое искуственное и ещё гражданский дядя смеет ему указывать.
Сержант командует взводом
Младший лейтенант командует чем?
Старший лейтенант командует ротой
Капитан командует батальоном
Майор командует чем?
Подполковник командует чем?
Полковник командует полком/бригадой
Генерал-майор командует дивизией/бригадой
Генерал-лейтенант командует корпусом
Генерал-полковник командует армией
Маршал командует фронтом
Сержант командует отделением,
Лейтенант (любой) командует взводом,
Капитан командует ротой,
Майор командует батальоном,
Подпол командует полком,
Полковник командует полком или бригадой. Но это только фронтовые должности, есть еще куча тыловых, типа майор может быть военкомом по району и так далее.
Взводом командует только офицер. Все сорта младших-старших только по выслуге различаются, чтоб лесенку чинов сбалансировать.
В идеале >>3481005 - так. Но по-факту, есть должности (и их овердохуя) и есть чины. Они очень приблизительно соответствуют друг другу, потому что количество офицеров разных чинов с должностями сбалансировать нереально. Ультимативный пример: в послевоенных Германиях бывало так, что генерал чуть ли не взводом командовать мог, потому что генерал есть, а соответствующего ему подразделения нет, или автоухохлов - каперанг буксиром ссаным командует, хотя он по идее как полковник, и должен какой-то ебаниной статысячетонной управлять, с экипажем под тысячу рыл. А все потому что корабль в Крыму остался, а каперанг есть - не выкидывать же его на мороз. Плюс еще не все должности подразумевают непосредственное командование подразделением. Так-то штабы есть, хозяйственные службы и так далее.
А чем КУВ и СУО Т-72Б3 отличается от КУВ и СУО Т-80БВМ?
Что такое ЦГР?
Нельзя, полёта-то нет. Даже сателлоиды не летали бы в обычном смысле этого слова, т.к. среда не может в передачу механического воздействия (расстояние между частицами больше длины свободного пробега). Так что традиционный полёт невозможен уже в ионосфере, не говоря уже об экзо-.
>Ну не знаю.
Оно и видно. Ты вопрос-то не жопой прочитай для начала.
>>3481334
>А чем КУВ и СУО Т-72Б3 отличается от КУВ и СУО Т-80БВМ?
Подсказка: ничем; и оба они ВНЕЗАПНО унифицированы с Т-90 (https://tass.ru/armiya-i-opk/6947617).
Так что, дело тут не в танках, а, скорее всего, в танкистах и, возможно, в конкретных экземплярах ракет. Хотя, болтающийся как хуй в рукомойнике ствол одной У-шки это да, ёбаный пиздос, у меня от этого до сих пор перегрев.
Я в том смысле, что такой болтанки в принципе не должно быть. Да ещё на показухе. АТО поневоле начинаешь задумываться, как оно там тогда с другими системами танка, в том числе и с КУВом.
От того что стабилизатор кончен?
есть примеры не-прототипов военных/гражданских самолетов с подобной асимметрией?
Я так и не понял почему укры начали ломиться из иловайского котла с оружием, если могли все выжить просто следуя договоренностям о сдаче.
Психология. Они свято верят, что не могут проиграть и без внешнего управления всегда выбирают максимально суицидальные действия, при этом, что удивительно, обладают боязнью потерь выше, чем у каких-нибудь современных голландцев.
Навеяло стредом про учения. Есть ли какой-то контроль за эффективностью поражения всех хуйни? Бабахи САУ и грады это конечно хорошо, но вообще как-то оценивают условное поражение условного противника? Ну, там всякие типа-домики, мищени в траншеях в районе цели или все падает просто на пустое место и офицерня получает медальку, благодарность и новые звания за слаживание, пафос и балет?
Потому что радар это не пушинка. и что, будешь Генденбург городить? А ведь комплексы должны быть мобильными, с минимальным временем развертывания. Кроме того, ракеты при старте могут попасть в него. Кроме того, малейшая неисправность, и радар за сотни миллионов превращается в металлолом.
>Почему только никто не предлагает размещать антенные посты на дирижаблях?
Было.
https://en.wikipedia.org/wiki/N-class_blimp
>для всяких С-300/400
У дирижабля большое время развёртывания, а комплекс должен менять позицию, иначе в него прилетит.
Какого хуя ирландцы в Конго с трёхлинейками в середине 1960х и со станковым пулемётом Виккерса 1909г. времён войны с Кайзером? Они такие прям нищие бомжи?
При открытом переломе предплечья герою врач тупо ампутировал руку выше локтя. Пиздец, что за дичь? Это норма для военной медицины начала 19 века? Или врач коновал который тупо не стал заморачиваться со сращиванием перелома?
>При открытом переломе предплечья герою врач тупо ампутировал руку выше локтя. Пиздец, что за дичь?
Это исторический факт.
>Это норма для военной медицины начала 19 века?
Абсолютная норма и не только для военной
>Или врач коновал который тупо не стал заморачиваться со сращиванием перелома?
Наоборот - настоящий специалист своего дела.
Это начало 19 века. Медицина недалеко ушла со времен Гиппократа. Хирурги еще недавно считались червями-пидорами и разновидностью парикмахеров. Работ Пастера еще не было. Как и понятий о болезнетворных бактериях и об антисептике. Про антибиотики тем более никто не слышал. Проще было отьебенить конечность, нежели ждать, когда больной отойдет от сепсиса/гангрены.
Как ты себе представляешь сращивание костей в условиях ёбаной антисанитарии, да ещё и с открытым переломом, когда из под ручных инструментов руки, пилы, да ланцеты? Тут бы от сепсиса спасти, а не кости сращивать. Жизнь тогда не сахарной была, хули.
Не проще будет создать высокотехнологичную армию маленького масштаба, чем размазывать технологии на миллионную армию и лишаться технологического преимущества?
Технологии не размазывают, есть части повышенной боеготовности, их вооружают в первую очередь, а потом идут по остальным
Армии маленького масштаба - это все части одной огромной военной машины суперконфедерации демократических государств. Просто составные части этой армии считай на самообеспечении.
>в середине 1960х
По факту - в 1961 году, т.е. в самом начале 60х (до 50х куда ближе,чем до середины 60х). А что ты у них хотел увидеть? М16 только в 1964 начали использовать, до этого НАТОвцы сидели на самозарядках 7.62х51, да на всяких других. Бриташки начали на свою копию ФН-ФАЛ переходить только в середине 50х (т.е. за несколько лет до указанных в фильме событий), а до этого так на ли-энфильдах и сидели дидовских (с Первой мировой еще которые). У французов тоже винтовки MAS были на вооружении. Тоже дидовские ("со шпингалетом") до начала 60х годов (как раз как в фильме). У американцев М14 тоже на вооружение приняли в 1959 только, т.е. за 2 года до событий в фильме. Хотя, у американцев самозарядки еще с Первой мировой уже были (BAR так вообще автоматическая, мечта местных игроманов, чтобы очередями из автомата стрелять винтовочным патроном).
Люди просто быстро привыкают ко всему хорошему и думают, что оно "было всегда".
Первые антибиотики появились в 1943 году (начали производить), в 1945 за них дали Нобелевку. А вообще в ХХ веке наука вообще и медицина в частности сделали огромный рывок, такого не было за всю предыдущую историю человечества. Поэтому и кажется, что всё так просто и легко. Например, аппарат Элизарова (когда железки на конечность цепляют, чтобы кость лучше сращивалась) начали применять с 1970х годов. Сейчас любому доступно в районной больнице, а раньше "как срослось, так и срослось", если криво - врач мог заново сломать и потуже гипс намотать.
Представляю как лет через 200 люди будут охуевать от того, что в 2020 году происходило.
>Хотя, у американцев самозарядки еще с Первой мировой уже были (BAR так вообще автоматическая, мечта местных игроманов, чтобы очередями из автомата стрелять винтовочным патроном).
Так собственно девятикилограммовый БАР и был, Гаранды к ВМВ только подвезли. А то так можно сказать что у французов были самозарядки в ПМВ (RSC).
>Так собственно девятикилограммовый БАР и был, Гаранды к ВМВ только подвезли. А то так можно сказать что у французов были
>самозарядки в ПМВ (RSC).
Я про BAR вспомнил, т.к. очень много в сети (т.е. среди тех, кто не стрелял ИРЛ) желающих совместить настильность и точность винтовочного патрона со стрельбой очередями автомата (штурмовой винтовки), хотел напомнить, что такие эксперименты еще больше 100 лет назад начались, продолжались до Второй мировой (и во время нее, в т.ч. и в СССР), в итоге пришли к самозарядным "батл райфлам" и к автоматическим под промежуточник. А сейчас снова возгласы, типа "модульность", "меняем аппер и у нас автомат под 7.62х51/54" и т.д. Но физику не обманешь.
>у французов были самозарядки в ПМВ (RSC).
Ну это уже больше на автомат/штурмовую винтовку похоже, судя по калибру (8х35 очень похож на 7.62х39 или наже на 7.92х33). Ну и RSC - это всё-таки экспериментальная модель (50 штук против 100 тысяч БАРов).
Даже автоматов Фёдорова больше было произведено.
STANAGа не существует или что?
Все страны Европы же суверенные державы с внешнеполитическими амбициями и разным политическим устройством.
Вообще маленькие армии на одной технической базе это же ни разу не эксклюзивный евроатлантический признак
Все так делают кроме РФ!
Всегда было интересно как они этим вавилоном собираются воевать.
Там же только одна стратегия сработает, держаться зубами за землю до последнего пока сша или германия не подскочат на подмогу, а в наступательных действиях этот винигрет участвовать как должен? Цепь командования небось как в средние века.
>STANAGа не существует или что?
Это конечно чудесно, но как из станага выливается единая армия. Кагбе, вот у РФ и у Финляндии тоже общих стандартов чуть менее чем все. ВС РФ и ВС Финляндии могут действовать как единая армия?
>Все страны Европы же суверенные державы с внешнеполитическими амбициями и разным политическим устройством.
А ещё с разной организационной армейской структурой и наличием отсутствия полноценного единого командования - только командование совместных операций с лице SHAPE и прочих структур НАТО. И соответственно всё что из этого следует, начиная от наличия отсутствия обязанностей у стратегических компонентов структуры, продолжая к отсутствию опыта массово-совместных учений подходящего масштаба, и заканчивая организационной неповоротливостью. Так что никакой "огромной военной машины суперконфедерации" не существует, и кагбе это известно участником - для них само по себе отсутствие единой армии Союза и/или Альянса это не баг, а фича. Существует набор маленьких армий которые способны к очень неплохой для таких армий кооперации и взаимодействию, но это в той же степени "одной огромной военной машины" что и Сирийская Попозция. По факту ВС ёбаного Бульбастана интегрированы для взаимодействия с ВС РФ лучше, чем любая европейская армия с любой другой европейской армией - более прямая командная структура, регулярные масштабные учения, жёсткая интеграция системы ВВС и ПВО, ну и всё наследие прошлого как единой армии при совдепии.
>Вообще маленькие армии на одной технической базе это же ни разу не эксклюзивный евроатлантический признак
Разумеется - совок сам половину планеты на свою военную техбазу в своё время натянул. Просто от общей техбазы до единой армии как раком до Пекина.
>>3488347
>пока сша или германия не подскочат
Всю жизнь хитрый план был в том что первые вместе с бритофранцузами подсакивают ко вторым. Все остальные вообще тупо массовка, сюжетной роли не играют.
>а в наступательных действиях этот винигрет участвовать как должен?
На подхвате у уженазванных.
На RSOTM было интервью с русским-гражданином США, военнослужащим (действующим). Он был на учениях в Европе, сказал, что нормально взаимодействовать получалось только со скандинавами, т.к. они знают английский язык, с остальными сложнее, т.к. далеко не все понимают.
ИРЛ стандартизация калибров не так важна именно на поле боя, как отсутствие языкового барьера. Стандартизация важна для промышленности и для снабжения, а на фронте уже никто не будет делиться боеприпасами, там нужно действовать, сообразно плану. А если подчинённый не понимает начальника, то план не получится реализовать.
Прикол не только в языке, но и в практиках и традициях командования, нормативах организации и подчинения, подобном понимании логики приказов командованием и исполнителями. STANAG местами очень поверхностно покрывает небольшие части этого, но совсем небольшие. На выходе имеются именно что армии-союзники, и во многих смыслах более согласованные и организованные чем любой другой аналогичный альянс - но всё ещё не огромная военная машина суперконфедерации".
>Прикол не только в языке, но и в практиках и традициях командования, нормативах организации и подчинения, подобном
>понимании логики приказов командованием и исполнителями.
Первоочередное - это язык, без этого взаимодействие не наладить. А всё остальное уже как получится, никто же реально не думает, что, к примеру, французская рота будет в американском полку и наоборот.
>никто же реально не думает, что, к примеру, французская рота будет в американском полку и наоборот.
Веселье начинается когда на одной операции под единым командованием оказываются французская, немецкая и американская бригады, которые ещё должны друг друга в процессе усиливать, и повсюду ещё сука рассыпаны отдельные батальоны различного происхождения. И у всего у этого общий оперативный тыл, разведка и поддержка. Ух бля.
На практике оно частично лечится тем что операция делится на куски и передаётся независимым национальным штабам. которые каждый сам независимо разбирается со своей областью ответственности - общий их только координирует. При этом тыл таки тоже приходится делить, хоть и дебилизм, отдельников придавать поближе даже если это не топовый вариант, а за поддержку всё равно как всегда отвечают силы Самой Фуукинг Величайшей Страна На Этой Землей Г-споди.
>На практике оно частично лечится тем что операция делится на куски и передаётся независимым национальным
>штабам. которые каждый сам независимо разбирается со своей областью ответственности - общий их только
>координирует. При этом тыл таки тоже приходится делить, хоть и дебилизм, отдельников придавать поближе даже если
>это не топовый вариант, а за поддержку всё равно как всегда отвечают силы Самой Фуукинг Величайшей Страна На Этой
>Землей Г-споди.
На практике всё так и происходит, видимо. Опыта общих операций у них хватает, начиная с Бури в Пустыне 1991 года. Да и снабжение организовывать - это не воевать ИРЛ. Куча примеров международных организаций, где каких только филиалов нет (все общаются на ломаном английском друг с другом, и всё работает как надо).
Давно еще в сирия-треде писали, что у СА есть МБР без ядерных бч, но с химическими и кассетными, и с забрасываемым весом до двух тонн. Вот и подумал тогда, что дальность возможно избыточна для их задач (по кому им стрелять на 5к км простыми ракетами?), тогда можно нарастить вес. Не знаю, на основе габаритов мбр возможно и 5 тонн на 500 км сделать?
>Непонятно зачем тебе именно 3 тонны. Как один заряд, для большинства целей это избыточно.
В тех местностях это крупные порты, нпз, военные базы.
>В тех местностях это крупные порты, нпз, военные базы.
Э... Это конечно ликбез, но не дурдом же. Еще раз: Чем тебя неустраевает несколько ракет с меньшей БЧ? Против перечисленных бобой целей это гораздо удобней же (например равномерней засеять территорию касетами или наоборот - точно поразить несколько газохранилищь/колонн синтеза или конкретные портовые сооружения).
>Э... Это конечно ликбез, но не дурдом же.
Ну и? Отвечай тогда на изначально поставленный вопрос. Существуют ли ракеты с подобными характеристиками и возможно или их создание на базе уже имеющихся с небольшой доработкой? Задачи для них можешь сам придумать.
Начнем, хотя бы, с того, что термин "МБР" имеет четкое определение, и это ракеты ТОЛЬКО с дальностью свыше 5.5 тысяч км. От 5.5 до 2.5 - баллистические ракеты средней дальности, и от 2.5 до 500 км - меньшей.
Единственный МБР, который есть у Саудовской Аравии, это минет без резинки.
Что до твоих требований (3 тонны на 500км) - при желании легко. Но такие ракеты никому не нужны. По габаритам выйдет как РСД, ебли как с РСД, а дальность всего 500 км. И что доставлять такой ракетой? Три тонны взрывчатки? Зачем, если уже достигнутая точность позволяет уничтожить целевой объект конвенционным боеприпасом, а кассетного добра на три тонны не взять по габаритам (будет толстая как МБР)?
вы только что изобрели очередную модификацию Р-12/17
В РФ же старая и достаточно объемная школа авиастроения, а на БПЛА нужны относительно скромные по характеристикам двигатели, в чем проблема? И есть ли она вообще?
Как грелись на парусниках в холодном климате? Огонь ведь не разведёшь.
Почему при освещении корабля тупо свечами(открытым пламенем) парусники не горели буквально каждую неделю?
Если не путаю на одном из разрабатываемых Турцией БПЛА поршневые двигатели из Украины, разве есть такие технологии, которые есть у них, но нет в РФ? Или проебались полимеры?
И почему так упарываются в полный цикл? Нет возможности закупаться из-за санкций или какие-то другие причины?
>Первые антибиотики появились в 1943 году (начали производить), в 1945 за них дали Нобелевку. А вообще в ХХ веке наука вообще и медицина в частности сделали огромный рывок, такого не было за всю предыдущую историю человечества.
Медицина вплоть до самого начала 20 века была ебаным шаманизмом и антинаучной хуйней
>Например, аппарат Элизарова (когда железки на конечность цепляют, чтобы кость лучше сращивалась) начали применять с 1970х годов. Сейчас любому доступно в районной больнице, а раньше "как срослось, так и срослось", если криво - врач мог заново сломать и потуже гипс намотать.
Не суди о медицине по отсталому совку. В цивилизованных странах за десятилетия до этого были нормальные металлоконструции, типа гвоздей Кюнчера. Наружные аппараты КДО стали там применяться задолго до Иллизарова.
Тут знатоки МТ-12 есть?
Берем МТ-12К:
Пушка МТ-12
И и комплекс 9С53 в составе 9Ш135 с 3УБК23 с ракетой 9М117М1 (ну лизнул я, самый топ собрал).
Наводка по лазеру, это понятно. И как понимаю, это полуавтомат, верно?
То есть МТ-12К может ПТУРом шатать пиромангалы 750мм за ДЗ с дальностью до 100м до 6км?
Не говоря уже о штатных выстрелов к пушке в виде:
Кумулятивный:
УБК8М
Кумулятивно-осколочные:
УБК2М
Подкалиберный:
УБМ15
ОФС:
УОФ12
И да, а если это еще и "Рута", то жизнь становится лучше и по функционалу уже гораздо интереснее, чем обычный ПТУР.
Так же, если батарея на МТЛБ, то маневренность и живучесть ее на приемлемом уровне. Для 1980-х по крайней мере уж точно.
В современном мире это хороший инструмент для работы в локальных конфликтах, если у противника нет дронов и систем контрабатарей\или у стороны, что применяет эту батарею, есть подавляющие превосходство в ПВО.
Почему считаю, что данная батарея эффективна - в случае конфликтов низкой интенсивности, это относительно дешевое мобильное и самодостаточное средство, что универсальнее ПТУРа, теряя, конечно, его мобильность, что легко сможет бороться с различными задачами на поле боя. По эффективности выстрел ОФС всяко интереснее выстрела ПТУРа, а легкобронированные цели эта батарея может уничтожить. Так же может поддерживать темп наступления, ибо МТЛБ позволяет это. В случае ответной стрельбы, батарея может свернутся и используя броню МТЛБ понизить потери, чем если накрыли расчет ПТУРов.
>считаю, что данная батарея эффективна - в случае конфликтов низкой интенсивности
свежие известия
Рапиры уже в прошлом. Основа противотанкового дивизиона в мотострелковой бригаде - это Штурмы/Хризантемы.
Три года назад ещё воевали.
https://www.rbc.ru/society/20/09/2017/59c25d739a7947f0f4a07fdb
А в такой калибр поместится нормальный бзт?
Что может современная "электроника" в танке? Может, например, автоматически засекать все объекты на поле боя, сортировать их и выводить на экран командира самые опасные, например?
Или максимум, что может, это вычислить параметры для стрельбы(температуру воздуха, ветер, дистанцию и т.д)?
Есть ли такие машины, который могут целиком отсканировать поле боя и вывести всю информацию?
Тебе в манявор:
https://2ch.hk/wm/res/3407234.html
Что это за агрегат которым кгбшники стену просвечивают и видит замурованный труп? По какому принципу он работает? На рентген не похоже.
Таких приборов не существует. Он вымышлен. Для того, что бы "заглянуть" вглубь такого сложного объекта как стена (твёрдого, но не совсем сплошного, пористого) есть много способов и все они хуёвые. Для рентгена нужен детектор с другой стороны.
>Таких приборов не существует.
>Для рентгена нужен детектор с другой стороны.
Не слушай ВМ-пидоров, они тупые.
На видео рентгеновский сканер обратного рассеяния.
В разрезе с f-16, например. Что там так кардинально отличается?
> Антиматериалки где-нибудь в наших войсках реально применяются?
Применяются АСВК.
>Или может просто приняты на вооружение, а реально это скажем не вписывающийся в доктрину зверь, который вытаскивают раз в полгода бахнуть на стрельбище?
Нет.
>Какие например задачи решают, если решают?
Антиматериальные.
>Какую нишу занимают?
Антиматериальную.
>Кому выдаются?
Отдельной роте снайперов.
>>3493406
"Ходят слухи" что их успешно и по живой силе в том же САРатове применяют, используют как очень дальнобойную (до 2х километров) снайперку.
При этом снайперы жалуются на сильное демаскирующее действие мощного ДТК, поэтому вынуждены заказывать спецглушак (огромных габаритов) у частников.
>Новичок?
Просто Чешский Ми-24В с закрепленными шашками цветного дыма.
Единственное что (кроме самого вертолета) имеет отношение к wm/-у - это то, что шашки закреплены в тубусах (в пустых стеклопластиковых трубах) от "Штурмов", КМК.
И да
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
- поиск по картинке показывает массу подобных фото, в т.ч. вполне корректно атрибутированных - например:
https://www.jetphotos.com/photo/6942647/205
Здрасте, вы к нам откуда?
Возьмут ли в офицерское училище штудента-юриста (естественно, после выпуска с юрфака мухгу), если у меня раньше было хуевое зрение, но я сделал лазерную коррекцию зрения? Делал смайл, то есть внешний слой роговицы почти не нарушен, поэтому никаких противопоказаний нет.
Ну, вам видней, сударь.
Были ли какие-то более-менее значимые граждане Польши/ГДР которые бежали в 1990х в Россию после того как в их странах к власти пришли правые националистические режимы??
Майор Макутынович не в счёт - он хоть и поляк по нации но на момент 1980х уже был советским гражданином.
> опознавательные знаки чехии?
Лев на левом борту тебе что-нибудь говорит?
Ананасы, у меня вопрос типичной залетной пидорахи, но все же.
Почему в РФ постоянно горят и взрываются склады боеприпасов, но в США такого не происходит. Они снаряды выходящие с заводов сразу утилизируют в мирняк на БВ?
Я конечно в младенчестве лазил по закрывающимся вч, когда любитель iveco начал закрывать части на территориях крупных городов, но ничего кроме маринованной свеклы, противогазов, озк, и прочих дозиметров с радиоактивными элементами не находил.
Потому что когда в девяностые прекратили финансирование, все просто разбежались, кто по домам, кто спиздив табельное пошел разбойничать. Ушлые прапорщики что могли, продали и разбежались, а на что покупатель не нашелся, просто оставили гнить.
Но местные любители божьей росы скажут, что на самом-то деле ничего не заброшено, во всех частях продолжается служба, но это сикретна, а это все многоходовочка, чтобы враг не догадался.
Буквально так и было. У меня знакомый барыга рвач вертолетчик афганец спиздил грузовик Урал тент, а в нем вертолетного оборудования на несколько сотен тысяч долларов который его капиталом стал. Ракеты пиздили. Оружие ящиками, а кое кто вагонами. Боеприпасы без счета.
>в заброшенной военской части могут храниться артиллерийские снаряды?
Вероятность крайне мала. Боеприпасы это тебе не свекла и ОЗК - у них отдельный режим хранения. Забить на них хуй могут в последнюю очередь, и даже если и забили - то они же в первой очереди на спиздинг. Чё-то реально где-то лежать может только если про них натурально все кто мог забыли напрочь и все документы проебали. Пока что таких кейов не известно - даже с ВМВ, в условиях многократно большего рзброда и пиздеца, все кинутые склады в первые же годы нашли и увелзи.
>>3495085
>все просто разбежались
>все
Инфа 100%?
>кто спиздив табельное пошел разбойничать
Много таких случаев распишешь?
>>3493897
Вездеходные грузовики вязнут в первую очередь от того что сцепление на колёсах недостаточное или брюхо на грунт садится (и следовательно опять же сцепление усё), а не от того что маловато оборотов. Посмотри любой релевантный видосик - увидишь что у завязшей дуры колёса охотно крутятся, но вместо того чтобы двигать пепелац они только закапываются в грязь.
Ну ладно, до детонации БЧ ещё довести надо. Но в целом, это же нихуевый пожар, куски ракеты, валяющиеся на крышках других ячеек. Как это все предполагается ликвидировать, да ещё в условиях, когда вообще-то эти другие ракеты надо как из пулемета запускать?
Ведь вроде даже лучше! Гравитации и воздуха нету, лети себе и лети дальше! Восгорание пороха не происходит?
>>3495116
Не особо страшно, но небольшой ремонт нужно будет провести.
Ну ок. Ты допустим на месте. Верхнюю часть тела назад все равно откинет
> вы от какого источника питания
Коммерческие аккумы для мотоциклов стоят (по меркам космических программ) в принципе НИХУЯ не стоят и весят 5-7кг, спокойно вешаются на пояс. А при условии невесомости космонавт эти 7кг тупо не заметит.
>существует лазерный пистолет
Он для поражения оптики. Никаких дыр он не сможет прожечь.
https://www.youtube.com/watch?v=34HpuZXm1B4
>>3495793
Это надо быть совсем долбоебом чтобы стрелять из такой стойки.
Одна нога впереди, вторая максимально сзади.
На Земле блядь, лежа блядь, ноги расставляют широко блядь. А тут в космосе долбоебы по 18 лет не могут встать в стойку для стрельбы нахуй!!
Есть ли на f-16 какие либо меры по снижение ЭПР, ака превращение его в стелс? Планирую сделать расчеты обнаружения самолета под разными курсами.
Пиши про Ф-15. Там хоть какой-то материал имеется.
>расчеты обнаружения
По этой теме целые институты работают, а ты хочешь сидя на диване все сделать?
Ну нихуя ты крут!))
Вот что мне пришло в голову. Компьютеры, радары и прочие контрмеры снижают эффективность п противокорабельных ракет, перехватывать их со временем станет всё легче. Танки же уже научились более-менее защищаться от ПТУР.
Но вот подоспеют рельсотроны. Снаряд рельсы уже так легко не перехватишь: из АК не попадаешь, а лазером в него можно без толку светить хоть минуту. Почему ты не обшить корабль броней аки танк? Броня уже не стальная, а какая-нибудь композитная.
Короче, доживём ли до новых линкоров?
Ебобо? У бизнеса боеприпасы лежат только некоторое время до поставки войскам. Дальше все на армейских базах.
>>3494961
Очевидно, распиздяйства с хранением меньше. У них страна не разваливалась, и деньги на обновления арсеналов были всегда. Плюс, четыре полноценных войны и несколько ограниченных военных кампаний. У нас были ток две чеченские "с миру по нитке" и три восьмерки на неделю. А боеприпасов с союза осталось на ТМВ против всего мира.
Можно угореть по хардкорному стелсу, чтоб обнаружить можно было только визуально или "примерно там", что в первом случае оставляет шанс обнаружить раньше и выстрелить первым, а во втором недостаточно для наведения рельсы.
Или делать комбинированные корабли-подлодки, которые могут погружаться (полностью или частично), избегая обнаружения.
>Все предельно топорно, обычная научная работа в инсте. Только f-16, тема такая
Если тебе кросс-поглощение и прочие переотражения не нужны, то для грубой лабораторной работы можно считать что на F-16 (с версией определись) нет особых мер по снижению ЭПР (на ранних они там больше особенности конструкции). И не забывай про радиопрозрачный колпак.
www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/35861-pofacets4-1
>А при условии невесомости космонавт эти 7кг тупо не заметит.
Ну если ему двигаться не нужно будет - не заметит.
Так что всего-то 210 тысяч долларов лишних за доставку батареи на орбиту единственной ценой ее использования будут.
Но, конечно, космонавту нужно двигаться, особенно если он у тебя в стрелковый бой вступает.
>>3496088
А чем эта твоя гипотетическая рельса - больше имба, чем сверхзвуковая ПКР? При том, что электронику в снаряд ты при таких нагрузках при запуске запихнуть не сможешь, то есть никакого самонаведения, никакой координации с соседними снарядами, никакого сложного профиля полета, отличного от баллистической траектории? А все проблемы современного морского боя, в первую очередь - необходимость обнаруживать противника, - рельсой совершенно не решаются никак?
На Камчатке загрязнение нефтехимией. И в ракете не может быть столько говна, чтобы отравить целую бухту и кучу мелких речек. Вангую, какой-нибудь бачок полигон с утилизированной химкой потик из-за распиздяйства, хотя может быть и ушатаный говнотанкер, принадлежащий ООО "Рога и копыта" зарегистрированной на Кипре с уставных капиталом 10к рублей.
Не хочу захламлять сию доску отдельным тредом, пожалуйста, доставьте весь пак, у кого есть.
>>3497862
KELOIД
>>3497917
>>3497922
>>3497924
>>3497936
>>3497989
Премного благодарен!
чееего
В конце видео пилоты решили разыграть экипаж авианосца. Возможно ли провести такой же взлёт на каких нибудь существующих серийных реактивных самолётах?
>Я не понел, в Российской армии всё ещё нету систем выстрелил и забыл и петровичи должны тренировать глазок для работы с ракетой за 10 штук баксов, в коробочке за 3 мульта которую разъебут 99% ответкой если она с первого раза не попадет?
Если не иметь дистанционно управляемых ракет, то что ты будешь делать если враг придумает хороший способ обман систем самонаведения?
Блять! Как же порой раздражает энергоэффективное мышление людей, состоящее из "исключающих или" без должного их обоснования. С чего одно должно ЗАМЕНЯТЬ другое, когда оно может ДОПОЛНЯТЬ!?
>Сейчас нам Мотострелковый Омар Бредли (кек) покажет танковый КУВ выстрелил-забыл уважаемых заграничных партнёров.
Да легко - берешь Танк Бредли(тм) и садишь в него пехотинца с Джавелином.
Вон как БПЛА хорошо себя показывают в Карабахе.
Можно запилить подлодку-авианосец с БПЛАхами, отбомбились и на воду сели, снова загрузили ракетами и снова в бой.
Удобно же, а ещё эффект сюрприза, варшавянка несет 20КР, а тут можно за 2-3 дня одной подлодкой отработать по 500-700 сараев
А Главное эффект сюрприза и проецирование силы, подлодка развернется и отработает и регионе за неделю, при этом разрушения будут чудовищны и об её ходе не будет известно.
Опять же РЭБ нужно будет давить ракетами прямо с подлодки.
F-22 это тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе. Самолёт пятого поколения.
F-35 это "лёгкий" истребитель-бомбардировщик. Требованиям к истребителю пятого поколения не соответствует, впрочем к четвёртому тоже.
Это абсолютно разные самолёты, даже если не касаться связанных с ними реалий.
Рапторы имеют технологии, которые правительство посчитало слишком ценными для экспорта. В лайтнинге этих технологий нет. Сейчас они Рапторы не могут продать даже если захотят - производство самолётов восстановить (за разумные деньги и в разумные сроки) невозможно - оборудование растащено по другим линиям.
> Почему нету подводных лодок-авианосцев?
Нет задач.
> БПЛА хорошо себя показывают в Карабахе
Не показывают. Десяток ударных вертолётов на том же ТВД набил бы на порядок больше фрагов, но у мартышек нет ни способности эксплуатировать авиацию ни пилотов.
> Можно запилить подлодку-авианосец с БПЛАхами
Лодки с крылатыми ракетами появились раньше чем лодки с баллистическими.
> за 2-3 дня одной подлодкой отработать по 500-700 сараев
Нет такой военной задачи, стрелять по сортирам.
> Главное эффект сюрприза и проецирование силы
Преимущество подлодки в её скрытности, корыто пускающее и принимающее авиацию скрытности лишено, равно как и смысла.
F35 с первого дня является так сказать "международным" проектом, то есть сшашка сразу собирала дань со своих шестёрок на его создание в обмен на обязанность платить за поставки этих поделий в будущем. Это экспортный продукт с первого дня.
Ну а технологии там примерно одни и те же, в F35 где-то даже более передовые, просто раптор как проект провалился и закрыт ещё в 2011 году, экспортировать нечего.
Для экспорта следовало бы создать экспортную модель, как это всегда делается, а там и для себя-то довели до условно рабочего уровня хорошо если половину машин лет через десять после закрытия производства.
>тяжёлый истребитель завоевания господства в воздухе
>"лёгкий" истребитель-бомбардировщик
Хз. Как по мне - Лайтинг выглядит более пузатым и схуяли он легче? Хар-ки эти - чисто формальные, и то, и то можно использовать как захочешь. Различие их - то что в Лайтинге один движок, а значит они более дешёвые в произв-ве и обслуживании, так же Лайтинг может зависать аки вертолёт что автоматически делает его ещё и палубным, ну ещё очевидно у Лайтинга электроника более новая и в мелочах он более технологичный так как более новый. Чисто на вид - различий то между ними и нет, настолько радикальных различий.
>>3499480
И чтож там за технологии такие могут быть? Этож не НЛО.
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что фланкеры не летают, М16 не стреляет, а Челленджер 2 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Пожалуй, даже стоит пофиксить>>3499480
> В момент производства считалось, что Рапторы имеют технологии, которые правительство посчитало слишком ценными для экспорта
> В момент принятия решения о производстве Лайтнингов считалось, что в лайтнингах таких технологий не будет, поэтому >>3499503 F35 с первого дня является так сказать "международным" проектом,
В процессе производства, эксплуатации и допиливания многие технологии пингвина F-35 доросли до своего старшего собрата, но при этом линия по производству F-22 была распилена во время секвестра при Обаме.
>>3499572
В 2005 году, в момент принятия на вооружение - почти что НЛО. Радар с АФАР, стелс-покрытие, бесфорсажный сверхзвук на двигателе из 70-х с S-образными воздухозаборниками, беспереплетный фонарь, электроника которая у F-35 лучше в теории, на практике её буквально кодили индусы, сетецентричность и интеграция с роем риперов так и не достигнутая.
>ПКР сразу потеряют в шансах долететь до корабля
Дальность прямой видимости - два десятка километров, дофига ли лазер успеет сделать, пока СЗ ПКР преодолевает это расстояние? Ну и отражающее покрытие - не бог весь какая сложная штука; полностью, конечно, не отразит, но уничтожение затруднит же.
Я в военной технике относительно нуб. Есть какая нибудь статья, чтобы почитать о том, что там у КНДР на вооружении?
Алсо, закрались подозрения, что хитрожопые азиаты выкатили единственно имеющиеся у них образцы перспективных аналоговнентых вооружений типа нашей арматы. А на самом деле, они пойдут в бой с ппш на бтр 60. Я верно угадал?
Тож нарезку смотрел, хотел про танчик тут спросить. Как думаете что за франкенштейн? Дитя Тешки и Абрамса.
> Есть какая нибудь статья, чтобы почитать о том, что там у КНДР на вооружении?
Нет. КНДР - страна закрытая и в лучшем случае ты наткнешься на южнокорейскую пропаганду о том как у них всё плохо. В лучшем - на северокорейскую.
> Я верно угадал?
Нет.
>А на самом деле, они пойдут в бой с ппш на бтр 60
Они артой могут весь Сеул похоронить. Остальное от лукавого.
>>3500094
Для учета производственных мощщщщностей нужны данные об этих мощностях. А откуда их взять? Из гугел памса? Например по КНДР есть отличный специалист Андрей Ланьков. Но он никогда или практически никогда не затрагивает тему вооруженных сил, а занимается главным образом экономикой, обществом и культурой. А все потому что это что то можно узнать, и порой даже очень многие, а про армию хуй да нихуя из достоверного. И на любые заявления и заверения касательно внутренней кухни связанной с ВС и военным производством КНДР всегда можно задать один и тот же вопрос - откуда у вас эта информация. И выясняется, что это все какие то инсайты со ссылкой на анонимные не называемые источники пожелавшие остаться за кадром.
>Под конец выкатили подобие нашей Сатаны на десяти катковом транспорте.
11! Я аж охуел от монструозности. Учитывая что они на парады трактора гоняют, откуда такой некстген?
По-моему тэшки и арматы.
>>3500100
Но ведь реально сделать вывод о том, что они могли производить раньше, что могут на основе новых технологий и имеющихся ресурсов. Двести лет назад люди делали верные выводы на основе опосредованных фактов и догадок. Не думаю, что потенциал КНДР секрет для знатоков. А то наши российские молодцы бы тоже количество т-72 держали в тайне, чтобы англосакы жидкнько по ночам пукали.
У меня сразу возник вопрос, где они такое гоняют? Сатану по российской тайге - легко, а где в КНДР по горам такое чудо выгуливать? или оно по дорогам общего пользования? Своих легковушек у них с гулькин хуй, а случайных свидетелей можно из зениток казнить
Да я и сам плёнку юзаю, она пиздатая, даёт на ротан цифре, и т.д. и т.п., но корейцы её используют не из художественных соображений, а потому что нормальные телекамеры не завезли, а используй они собственные-всё это выглядело бы, как первые эпизоди Доктора Кто
Ну вот он про нее и не говорит и не фантазирует сколько там КНДР может в год танков выпускать каких модификаций и сколько это стоит. Если он и затрагивает "военную сферу", то касательно ядерной безопасности на полуострове и очередных переговоров ни о чем.
>что потенциал КНДР секрет для знатоков.
Вот только эти знатоки-эксперты находятся в разведках. Не сомневайся, что у южнокорейской разведки, американской, китайской и российской есть более менее достоверное представление о ВС КНДР и их ВПК. Вот только они не делятся этой информацией, потому что если начнут давать в публичное пространство конкретику, то в Пхеньяне быстро озаботятся тем откуда иностранным разведкам стали доступны эти данные и каналы с утечками вскоре перекроют. А все остальное просто гадание и примерно почувствовал.
>тут больше вопрос как пуск жабелина засекать
Лидаром.
>>3500079
>Алсо, закрались подозрения, что хитрожопые азиаты выкатили единственно имеющиеся у них образцы перспективных аналоговнентых вооружений типа нашей арматы. А на самом деле, они пойдут в бой с ппш на бтр 60. Я верно угадал?
Основу вооружений почти любой страны составляет старая техника. Это не является проблемой, пока техника правильно применяется. Военная доктрина КНДР оборонительная. А местность позволяет сделать практически равной дальность прямого эффективного огня старой и новой техники.
Если ты посмотришь на их танки внимательнее, то заметишь большое количество навесного оборудования для придания тактической универсальности, например ПЗРК.
В КНДР прекрасно знают против кого им может прийтись воевать, поэтому у них основной упор на средства ПВО. Конечно оно у них в основном старое, зато плотность такая что господство в воздухе над КНДР завоевать не получится. А без господства в воздухе воевать против того кто имеет много бронетехники на подготовленных оборонительных и замаскированных позициях - будет очень больно.
Новая техника нужна для того что бы наступать, для того что бы было чем вылезти из обороны. Что бы минимизировать потери при контр-атаках.
> В 2005 году, в момент принятия на вооружение - почти что НЛО.
Жаль только нерабочее, до первой показухи пришлось десять лет ждать.
> Радар с АФАР
Не первый истребитель с ФАР и не первый с АФАР. Ничего особенного
> стелс-покрытие,
Не покрытие, дубина, а комплексные меры по снижению заметности. Вот здесь ф22 первый, но какой ценой.
> бесфорсажный сверхзвук
Всем похуй, бесфорсажный он или нет, важен крейсерский ли он. Что толку если мы без форсажа жрём как другие движки на малом форсаже? Вот то-то и оно.
> беспереплетный фонарь
Не плюс и не минус и не первый самолёт с таким решением.
> электроника сетецентричность
Которая нихуя не работала.
Механизмы заряжания танков семейства Т-64 и Т-72
>а комплексные меры по снижению заметности. Вот здесь ф22 первый, но какой ценой.
>А вообще, я тут тред видел
Это тред шплинтодауна. Там ему моську обоссали, за восхваление очередной попильной хуитки.
>>3500469
Он там мины от обычного миномета перехватывал якобы.
>>3500471
Самолет стоит 300 лямов и при этом не может нести тот же спектр вооружений воздух земля, как модифицированный фы15 из 76 года, с ценой летного часа намного его превышающей.
Думали, фланкеройды москалей догниют без постройки новых, китайцы не превозможат, а на мартышек и фы15 хватит с головой, поэтому сократили закупки хряптора в несколько раз, так и не доведя его до полноценного 5-ген по сути. Тройной попильный обсер, по итогу.
Высокая цена, которая продолжала расти, чрезмерная сложность проекта, зацикленность на ложной концепции снижения заметности любой ценой.
Заметность падает как корень четвёртой степени из ЭПР, зато цена снижения с некоторого уровня растёт экспоненциально. Чтобы пройти тесты на эпр наносили покрытие в четыре слоя, которое заведомо отвалится сразу при взлёте.
В итоге шли нулевые, в конгрессе на полном серьёзе писали доклады что рашка фсьё и к 15 году останется без яо, решили что проще бросить говнину, чем довести до конца.
Так-то понятно, что успешный проект должен был заменить f-15 полностью, получить модификации, пойти на экспорт и вообще жить долго и счастливо.
>рашка фсьё и к 15 году останется без яо,
Особенно забавно смотрелось, что их соответственные эксперты писали примерно тогда же, что к 13-му придёт карачун запасам WGPu США, если срочно не начать разработки по переработки ОЯТ. Теперь вот на Трайденты лепят боевые блоки по 5 кт.
Ну смотри.
Должен был получиться малозаметный многофункциональный одновременно самыми свершенными сенсорами и запредельной информированностью о поле боя и с возможностью управления самолётами предыдущего поколения и БПЛА. Эдакий МиГ-31, только намного круче. В СМИ этот проект даже "минимАВАКСом" называли.
На выходе получилось НЕОЧЕНЬ.
Из-за отставания от европейцев и СССР в СВЧ APG-77 пришлось собирать из модулей, выполненных по 1 мкм GaAs техпроцессу, что очень "положительно" сказалось на таких параметрах, как КПД и время непрерывной работы. Пришлось применять выёбистое жидкостное охлаждение полотна, что сожрало запасы массы для размещения РБО В итоге из-за повёрнутого вверх полотна режим синтезированной апертуры практически бесполезен, а углы обзора ограничены ±60°. Т.е. вместо "суперобзора" получили уровень перехватчика 3-го поколения по информированности и ударным возможностям, полностью зависимый от внешнего ЦУ.
Но и с внешним ЦУ вышло интересно. С одной стороны впервые в США использовали РПК для связи "борт-борт", с другой это единственная связь, не считая голосовой УКВ радиостанции для передачи другим самолётам. В угоду малой заметности на F-22 стоит только приёмник Link-16, что делает невозможным полноценный обмен тактической информацией с самолётами ДРЛОиУ. Вместо "миниАВАКСа" получился инвалид, которому нужно сопровождение из самолёта-ретранслятора на базе Глобал Хока или бизнес-джета от Бомбардье. Поскольку система связи через РПК работает в том же X диапазоне ретранслятор должен находится в прямой видимости от управляемых истребителей. Это не так весело, как эскорт слепых F-117 из F-16 Югославии, но тоже забавно.
Можно ещё вспомнит БЦЭВМ под управлением WinCE с софтом от индусов, вырубающуюся при перелёте Линии Перемены Дат, корродирующие и отваливающиеся кусками в ВЗ РПП (первые фото "линяющего" покрытия датируются 2007 годом), таран Аляски из-за отказа СЖО и попытки спихнуть вину на пилота. Последнее вызвало небывалый в истории чейр форс прецедент отказа пилотов летать на Рапторе (даже самый аварийный истребитель НАТО F "Zipper" 104 такой чести не удостаивался).
Ага. То бишь на тот момент технологии f-22 были достаточно крутыми чтоб держать их в тайне, но со временем производство прикрыли, и одновременно появился международный f-35. f-22 - их уже даже при желании никому не толкнёшь.
>>3500113
Ты не можешь танк от бмп отличить?..
>>3500090
Это блять что за бутафория из фанеры?..
>Судя по Википэдии, на хранении у РФ есть 7000 БМП-1 (хз, откуда они такие цифры взяли)
Из которых бОльшая часть разканибалена до предельного уровня ещё 10 лет назад.
>Это нерентабельно(стоимость капиталки > чистой прибыли)
Я понял, о чём ты говоришь, но вместо чистой прибыли должна быть экспортная цена, например.
> или никому не нужен такой "хлам" ?
Типо того. По современным условиям лучше БТР.
> на тот момент технологии f-22 были достаточно крутыми чтоб держать их в тайне
Нет, не были. В любом случае ничего не мешало сделать экспортную версию, кроме того что и неэкспортная не очень-то получилась.
> со временем производство прикрыли
Производство закрыли в 2011 году, программа JSF стартовала в 90-х годах, первый полёт в 00 году.
F-35 не является конкурентом или заменой F-22.
> одновременно появился международный f-35
Не одновременно.
> f-22 - их уже даже при желании никому не толкнёшь.
Все кому нужны истребители, купят и сегодня, роняя кал. Как минимум все, кто покупал F-15.
Почему КНДР делает МБР, а украина - нет?
Почему нахуй никому не надо? Той же Сирии, например. Армении, Бананастану. А с 30-мм модулем, так вообще, заебись. Лучше, чем ничего. Вон, на Донбассе "копейки" воевали и ничего..Я же говорю, сделать такой продукт, как "Красная цена", типа, все нос воротять, но когда хочется жрать, а денег нет, то норм.
А сколько стоит купить на металлом БМП-1?
> Почему бы не откапиталить их до уровня "Бусурманина" и продавать в всякие Бабустаны?
Потому что рынок забивается. Хочется русской БМП — пусть берут БМП-3.
>>3501688
>А сколько стоит купить на металлолом БМП-1?
2,5 млн ₽: https://www.feniksklub.ru/boevaya-mashina-pehoty-bmp-1-s-konservacii/
реквеститрую переделку Можно я подсяду там вместо девушки солдат времён Чеченской рассказывать как он воевал
Что же вы сидите как фуфелы?! Там джихадистское отродье наших на Хмеймиме атакует!
https://avia.pro/news/na-rossiyskuyu-voennuyu-aviabazu-v-sirii-sovershena-besprecedentnaya-ataka?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Его разрабатывали сразу планируя штамповку, как на ППС или штурмгевере. Но вначале штамповку не осилили, поэтому временно перешли на фрезерованную коробку. Как только осилили штамповку - про фрезерованную коробку забыли нах.
Просто одни долбоёбы любят повизжать "фрезированная лудши", другие "штампованная лудиши".
В реальности разные технологические решения имеют целый комплекс причин и следствий, где-то преимущества, где-то недостатки, где-то сложнее, где-то проще, где-то дороже, где-то дешевле, и всё это помножено на исторические и экономические реалии плюс просто стечение обстоятельств и даже традиции.
Из стали. Первые АК были фрезерованными. Так же как СКС для которого собственно сделали 7.62х39
Штампованая коробка АК -результат долгих/многих экспериментов по расположению осей УСМ которые придают требуемую жесткость коробке ресивера; плюс обработка (закалка) коробки после формовки
Штамповка на порядок проще и дешевое фрезеровеи
Вскоре после начала боёв несколько дивизий китайских резервистов по команде бросают оружие и под белыми флагами идут походным порядком сдаваться. На РФ сразу ложится обязанность кормить, лечить и содержать в тепле эти толпы людей. Не говоря уже о том, что все прифронтовые дороги забиты колоннами с пленными. А кто-то ещё должен их конвоировать, а потом охранять.
Что будем делать?
1. У дрона камера получше, чем авторегистратор с алика.
2. Это называется стабилизация. Даже в гражданских фотиках есть, а уж в спецтехнике уже давно.
3. Потому что дрон не висит на месте пока выпущенный боеприпас летит к цели. Ну и дроны бывают разные. Иногда съемка ведется с разведывательного, а стреляет кто-то другой.
>БД идут на фронте в Восточной Сибири.
Никак вы, блядь, не научитесь...
Каждый диванный фельдмаршал думает, что Китай полезет исключительно из ДВ и Сибири. А ничего, что есть еще Казахстан, который ведет аккурат в центр страны? И местность там намного проще тайги и болот, а дорожная сеть обширнее. Казахстан уже давно подкармливается китайскими деньгами, и сопротивляться особо не будет.
>Почему у них такая чёткая картинка, если они летают убервысоко?
Оптика хорошая.
https://gfycat.com/ru/oblongfavoritegiraffe
https://www.youtube.com/watch?v=Clg7rQB6H2U
>Почему у них такая чёткая картинка, если они летают убервысоко?
Например 1-2 км - это "убервымоко"? (Многоие самые сочные кадры с недавней работы тогоже Байрактара именно с такой высоты - хотя он может и выше, но там и картинка другая.)
Но вопрос странный - есть разные дроны, с разной оптикой.
>Бывают ли БПЛА РЭБ
Да. Есть и варианты такой полезной нагрузки обционно подвешиваемой на некоторые дроны. И бывают специализированные дроны - ложные цели, в т.ч. с генераторами помех, заточенные на атаку системы ПВО, например (это скорей крылатые ракеты в смысле одноразовости). Но это все скорей то что предлагается фирмами разработчиками, а не то что прямо сейчас и массово в войсках.
>специальные БПЛА-истребители дронов
Таких специализированных военных истребителей - пока нет, но те дроны чья грузоподъёмность (и другие характеристики) позволяет - в принципе могут применять ракеты В-В. Такие эксперименты проводились, например
https://www.af.mil/News/Photos/igphoto/2002495357/
>MQ-9 Reaper, приписанный к 556-й испытательной и оценочной эскадрилье ... 3 сентября 2020 года ... успешно использовал ... ракету AIM-9X Block 2 по мишени BQM-167, имитирующей крылатую ракету.
Есть дроны для ловли маленьких гражданских дронов-коптеров (пик 1,2) или вот такая разработка, для стрельбы дробью, по ним же (пик 3,4).
1) В начале они сняли фильм, где человек в костюме адольфа Гитлер жрет говно, срет на младенца, а потом сжирает член младенца и блюет его пережованным членом.
2) Дальше русские пидоры разорвали все Кители в стране. Осталась только рабочая роба.
3) Дальше русские пидоры начали делать пропил в форме глаз, с помощью специальных добавок они перекрасили наши голубые глаза в коричневый и сказали, что мы евреи, а не они. Свои глаза они осветлили кислотой.
Дальше продолжать про пидоров?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Мол, идея была в увеличении времени нахождения на БД в условиях дефицита ТСМ.
А потом якобы генераторы убрали, потому что ВНЕЗАПНО оказалось что ветер дует не всегда, а хитрые прапорщики растащили генераторы на дачи.
Насколько это всё правда?
Я бы сказал, с семидесятипятилетней, у муриканей сорт оф бпла были в мв2, но сам посуди, тут надо обслуживать старую рухлядь, потратиться на модуль для управления, перестроить под него самолет...
Плюс у США там довольно широкая программа по БПЛА, так что сомневаюсь.
>DH.82B Queen Bee
Ох, да как бы не со времён Интербеллума.
https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Tiger_Moth
Как понимаю, их должны забрасывать в тыл, как грушников, ток на меньшую глубину и хуярить врага, либо они служат как та же пехота, но более быстрая и маневренная, способная быстро доставиться в район БД и менять дислокацию там. Но, как понимаю, их всегда использовали как обычную пехоту, что в афгане, что в чечне, что сейчас в сирии.
Охват противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач.
Тогда выходит ВДВ высаживается в тыл и захватывает там важные точки, ГРУ высаживается в глубокий тыл и срывает коммуникации, уничтожает важные объекты и завладевает информацией, а разведка уходит в тыл на рейд дабы найти нужную инфу о расположении, планах противника, местности и тд для своих войск?
По-сути, как войска быстрого реагирования, подчиняющиеся напрямую главному командованию. Основная задача, как я вижу, поддержка штанов, пока основные силы раздупляются. Типа пока мазута дрочит, наполняет кадрированные части, собирается со скоростью черепахи и с такой же скоростью отправляется на фронт, они быстро решительно закрывают различные опасные места до прихода этой самой мазуты. Охуительные истории про забросы с самолётов в тыл считаю совершенно невозможной хернёй и убийством как собственной ВТА, так и сравнительно элитных частей, с околонулевыми профитами.
Ow my...
ваще, угораю с таких пик, мб есть сайт с кучей фоток игиловцев, просто ваххабитов, буду рад если скинете
1. В чем их преимущества относительно современных колес?
2. В чем их недостатки относительно современных колес?
3. Каким образом должны быть расположены гусеницы, чтобы не проебалась возможность разворачиваться на месте? Можно ли разместить по 2-3 гусеницы в ряд с каждой стороны и не проебать этой возможности?
4. Можно ли заебенить ультраскоростной гусеничный транспорт, который позволит разогнаться до 200+кмч?
Гусеницы имеют однозначно много лучшую проходимость для тяжёлой техники. Как только залезаем в 40+ тонн и при этом в бездорожье - колёса сосут.
Гусеницы имеют несравнимо худший ресурс, чем колёса. Пробег, который для колёсных машин - тьфу, для гусениц требует ремонта и обслуживания. Если надо много ездить - колёса выигрывают очень сильно.
Для разворота на месте важна конструкция трансмиссии, а не расположение гусениц. Расположение всегда одно и то же - одна гусеница справа, одна слева, лол.
Гугли Ripsaw. Легкая машинка на лёгких гусеницах разгоняется норм, но не 200 км/ч конечно. Но ресурс и долговечность этих гусениц всё равно будет отсасывать у колёс.
>>3505915
Спасибо
>>3505962
Я не очень понимаю каким образом регулируется скорость и радиус разворота на месте.
В моем понимании, чем длиннее и уже гусеничный транспорт, тем его сложнее повернуть на месте.
Интересно, что будет во всяких разных случаях, когда гусениц не 2, а 4 или 6 и они расположены на разном расстоянии от центральной оси. Может быть есть что-нибудь почитать?
>Может быть есть что-нибудь почитать?
есть наблюдаемый факт, что все альтернативно-гусеничные конструкции остались проектами или редкими куншнтюками. Все массовые машины - нормальной двухгусеничной архитектуры с гусеницами, максимально разнесёнными по сторонам машины и длиной с машину.
Если у гусеничной машины есть функция разворота на месте, то просто на обе гусеницы подаются одинаковые обороты, но в противоположном направлении, одна вперед, другая назад, при таком развороте радиус всегда будет равен нулю, машина вокруг своей оси разворачивается. На буржуйских танках такая функция чуть ли не с Первой Мировой есть, на совках не было вплоть до сраматы, лол. Все дедовские танки не разворачиваются на месте, а делают крутой поворот, отключая от передачи одну гусеницу.
>Я не очень понимаю каким образом регулируется скорость и радиус разворота на месте.
Представь, что у тебя одна нога прикована наручниками к тонкому столбу. Ты другой свободной ногой шагаешь. Что получится? Правильно, ты будешь крутиться вокруг столба.
Иногда, если трансмиссия позволяет, вторую гусеницу пускают на обратный ход, тогда транспорт разворачивается охотнее, особенно в случае тяжелых машин.
>Интересно, что будет во всяких разных случаях, когда гусениц не 2, а 4 или 6 и они расположены на разном расстоянии от центральной оси.
То же самое. Только управляться будут группами левая и правая. Такое встречается только в очень тяжелых промышленных системах. И, как правило, предпочитают в первую очередь увеличивать размер гусениц, и только в последнюю очередь количество движителей.
>на совках не было вплоть до сраматы, лол
Ты ебнутый?
https://www.youtube.com/watch?v=ylefwlS-CAs 2:17
Блокирование одной гусеницы вместо ее вращения в обратную сторону дает нихуя преимуществ, как видишь, разворот и так практически на месте
Думаю, могут, но руку на отсечения не дам. Вообще, грят, зависит от того какие купцы приедут. Не приедет из ВДВ ну и всё, пролетишь. Но сам я не служил, завернули по здоровью, говорю, что слышал сам, ответил чтобы вопрос не утонул и хоть какой-то ответ ты получил. Вообще, спроси в срочной службы треде, он где-то тут не очень далеко. Тег srok вроде.
> Прости, что?
При чём тут Т-64?
Он вокруг гусеницы может повернуться. На месте - не может.
У него банально разные передаточные числа на первых передачах задней и передней.
Я уж не говорю о том, что у него нельзя включить переднюю на одной БКП и заднюю на второй.
Запомни - не верь пидорасам в райвоенкомате. Никогда!
Эти пидоры хотели меня в переводчики определить из-за того что я знаю языки - С#, лол
Если у тебя нет прям договоренностей с принимающей стороной (сиречь - покупателями) то абсолютный рандом куда ты попадешь.
Разумеется, что если ты весь такой здоровый и с вышкой то шанс попасть куда то в хорошую в/ч немного возрастает (хотя в хорошей части после КМБ тебе ещё надо будет попасть в хорошее подразделение, лол, а если попадешь в учебку - то после нее тебя ждёт много чудных открытий) - норм призывники всем нужны.
А напоследок я расскажу тебе историю .
Жил был Славик Сычев, отучился после школы в мореходке и гонял он по морям. И в один из тех дней, когда Славик отдыхал в своем городе после рейса случилась у него роковая встреча с военкомом. Военком рассказывал Славке как служить он будет в береговых частях морфлота - и образование почти соответствующее есть, и со спортом был дружен.
Так вот - эту тру стори лично Славик мне рассказывал в курилке в мотострелковой бригаде в московской области.
>ВУС автоматом, а на это ни один военком не положит
Чуть со стула не упал. Военком может положить хуй абсолютно на всё, ему просто неебически посрать. Ему за это даже предъявить некому.
>Это как поле меда быть тебе санитаром.
Со мной в части служил пулемётчик с образованием медбрата, лол. Притом на контракте. Первоначально его взяли стрелком-санитаром (что хоть как-то соприкасается с медициной, хотя на самом деле не очень), но потом при переводе в другую часть оказался за пулемётом. Он бы может и попробовал перевестись, только службу продолжать не собирался и просто добивал контракт, на который пошёл вместо срочки.
Это при том, что у нас некоторые фельдшеры имели ветеринарное образование и по идее допуска к лечению людей не имели вообще.
>что и кому должен военком
Уж точно не призывнику, которого отправили служить не по специальности. Кому-то должно быть до этого дело, конечно, но ему бы ещё узнать об этом, да выявить халатность, а не служебную необходимость, например.
На ВУС разве что на офицерских/прапорщицких должностях не забивают.
>Медучилище ВУС не дает
Даёт, девушек-выпускниц даже военные билеты заставляют завести для осуществления учёта.
Ну да, выпускники медицинских учебных заведений военные билеты все получают, а ВУС предварительный пишут в военкомате на основании той специальности на которой обучаешься/обучался, но как ты верно сказал на него всем похуй глубоко. А что касается медицинских и около-медицинских ВУС, то на столько сколько служит выпускников мед. колледжей и мед. ВУЗов этих специальностей просто нет в войсках.
Учитывая, что речь идет о сракотанчестве, а не контракте, то и на "флоте" и в "разведке" он будет заниматься примерно одним и тем же - рабочка, строевая и проеб. Разве что в разведке часть будет посреди ебанго леса где кроме комаров ничего нет, а на флоте он может быть где нибудь на складах в порту вьябывать будет с видом на корабли. Мне так кажется.
Я бы на его месте, если уж есть выбор, на флот бы просился. К кораблям вряд ли кто то подпустит, но может хотя бы увидит их. А что такое часть посреди леса я на собственном опыте знаю это просто тучи комаров и паутов, мошкара, особенно бесячие утром на зарядке. С другой стороны от воды, говорят, кости ломит и зимой гораздо холодней из-за сырости, нежели посреди леса. И если у нас в лесу зимой было на пике почти мину сорок, но это даже не воспринималось как особо сильный холод, то вот на берегу, наверное, и минус пятнадцать будет лютым морозом. Но я бы все равно флот выбрал, хоть и без доступа к кораблям.
Ты немного напутал. Ко времени разработки Ту-160 в высотный прорыв ПВО уже все наигрались, и в моде был прорыв ПВО на сверхзвуке на малой высоте. Ту-160 это может, в отличие от Лансера, лол. Имеет специальную автоматику полёта, демпферы всякие и т.д.
Насчёт "берут на сопровождение" - конечно берут, и ещё белой несмываемой краской метят. Поэтому они белые - так много раз брали на сопровождение, лол.
Нет, не берут конечно - как они в Энгельсе будут на сопровождение брать? Встречают около своих тервод. С какой скоростью реакции - неизвестно.
Способ применения - на сверхзвуке неожиданно прилететь к неожиданному месту и оттуда запустить стаи крылатых ракет большой дальности. Сверхзвук нужен для того, чтобы в этой точке пуска оказаться быстро и неожиданно.
>Ту-160 это может, в отличие от Лансера, лол
Да ну. Самолёт, созданный для прорыва ПВО на малой высоте, не может этого делать?
А ракетоносец, который не должен вообще входить в зону ПВО, внезапно, да. Я, конечно, знал, что военач превратился в хуцпатую реверсную помойку, но не думал, что настолько
>концепцию применения Ту-160
В угрожаемый период, взлететь , вместе с дозаправщиками. Висеть в воздухе во время обмена ударами первой волны (МБР) - это примерно полтора часа. Ждать результатов доразведки целей. Ввести целеуказание в Колибры; вывалить их дружной стайкой. После израсхода боезапаса, следовать на запасной аэродром для посадки. Дальше действовать по обстоятельствам.
Разведка конешн. Чо тут мудрить. Разведка это спицноз. Научат метко стрелять и пиздить врагов. Потом на гражданке может в киллеры пойти. Или же в полицию, оборотнем.
А флот.... Ну какой это флот. Один ревматизм от него. Раньше был лютый дроч на подлодки и фрегаты, т.к. только с них можно было Калибры запускать. Сейчас американцы разрешили из с земли пускть; посему флот стал беззадачным.
Запад не первый десяток лет тиражирует миф о бездарности итальянцев и абсолютной безуспешности всех их действий в ВМВ. Но мне чот кажется это пиздёж.
Какие примеры личной результативности и успешных боевых действий у итальянцев были в ВМВ?
Знаю лётчиков, того же Луиджи Горрини например который прошёл всю войну и В-17 сбивал.
А кто ещё кроме лётчиков? Кто на флоте и в сухопутных войсках показал какие-то незаурядные результаты?
>Они ващет новые строят
>Да ну. Самолёт, созданный для прорыва ПВО на малой высоте, не может этого делать?
Да, вот такая загогулина получилась в итоге. Лансер B-1b растерял и сверхзвук, и низковысотный прорыв с автоматическим огибанием рельефа. Зато оброс прыщами типа примотанного изолентой прицельного контейнера от истребителя, чтобы ослоёбов бомбить.
А теперь боеспособных B-1b осталось 6 (шесть) штук, остальные растратили ресурс на бомбёжки этих ослоёбов. Новомодные йоба гиперзвуковые AGM-183A ARRW приходится вешать на дидовские B-52, которые ещё Ханой бомбили.
Вот типа ракеты там с кучей элементов которые для смерчей которые сами танки выискивают или мины с дачтиком ходьбы или дроны с распознованием целей. Что забросить в квадрат а они там сами всех уничтожали.
Штоб прям полностью на автомате? Вроде ввояки в своих землянках ставят. Но там простая система. Длинный коридор и пулемет в нише. Все что в датчики попало враг. Вон на пиках решение получше на мой взгляд. Хотя тоже не панацея
Там и так есть два барабана на 12 гранат. Нахрен АГС, волны китайцев сдерживать?
>Кто отвечать будет в случае сбоя?
Тот же кто отвечает за сбой другой техники. А, погоди, я понял. Ты считаешь, что это ЭД-209, работает автоматически и палит во что не попадя? Ну, тогда вылезай из манямирка, у нас тут ИРЛ стреляющим железом наводчики-операторы управляют.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201611110013-5smy.htm?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1
Картинка отклеилась.
>Нахрен АГС, волны китайцев сдерживать?
Мопед не мой.
>стреляющим железом наводчики-операторы управляют
Наводчик разблокировал применение оружия, но команду на применение не давал, или давал, но отрицает.
Это заебись когда у тебя дроны над Пакистаном летают. Кто там ослоебов считать будет?
А вот когда внутри страны тут прокуратура быстро яйки прижмет.
>Наводчик разблокировал применение оружия, но команду на применение не давал
Меньше фантастики смотри. Наводчик оператор не только разблокирует оружие, но сперва распознаёт цель лично и тыкает кнопку "огонь", что равносильно нажатию на спусковой крючок или нажатию кнопки электроспуска на БТР, если тебе так проще. А то у тебя получается, что и огнестрел бойцам давать нельзя, стрелок только навёл ствол на противника и снял его с предохранителя, тот как бабахнет! Кто будет отвечать?
А почему иракцы угробили такую уйму войск в Кувейте в первую войну? Я могу представить почему они не наступали/особенно не сопротивлялись, я думаю арабы вполне могут противостоять США 1 на 1, но противостоять США, Совку и КНР, которые тоже поддержали антииракскую коалицию, это явно слишком.
Короче, если бы войска из Кувейта вовремя вывели, не было бы -3 армейских корпусов, которые сварились нахуй в котле.
Почему осы никак не реагируют на дроны ?
Потому что в РФ в ходу советские машины, которые проектировали под ламаншизм. Тогда нужно было жертвовать броней ради мобильности и плавучести.
А пересесть на новые типа Т-15 не позволяет экономика.
Да и вопрос открытый о необходимости усиления даже танковой брони существует, есть мнение что средства поражения стали слишком оверкилл
>Да и вопрос открытый о необходимости усиления даже танковой брони существует, есть мнение что средства поражения стали слишком оверкилл
Да. Но нужен некоторый минимум от огня ККП, например. Поэтому курганец/бумеранг в принципе достаточен: плавает, имеет защиту от ККП и КАЗ от птуров. Т-15 в общем-то без задач, хоть и доставляет своей брутальностью.
Кому ламаншизм, а кому надо через Сибирь маршировать усмирять мятежную белогвардейско-кулацкую реакцию или на кого там сваливают свой долбоебизм большевики. Без плавучести хуй туда доедешь, а вот особая броня не нужна, так как в совке всё равно безоружное население, против камней и дроби которого брони БМП хватает с головой.
Как раз по пути на Ла-Манш соснуть у тяжёлого пулемёта или сгореть нахуй от осколков какой-то обоссаной мины проще простого.
От этого зависела репутация Саддама, если бы он вылез из Кувейта без потерь но и без успешной оккупации, то его бы как слабака скинули свои бы. А так он доказал, что другая сторона была слишком сильна, что это не он проебал экономику, а ему залили говна пиндосы.
>против камней и дроби которого брони БМП хватает с головой.
И против ОМП, от которого у него есть защита, надо полагать. Его же дохуя, у сибирских белогвардейских-кулацких реакции было, да, ебанашка?
>у тяжёлого пулемёта или сгореть нахуй от осколков какой-то обоссаной мины
В лоб, ни то ни другое его не брало, обтекай.
>решение получше
Неплохое против петянов-грибников, но не более конечно.
Датчики движения, сейсмодатчики, вот это все еще когда я в 2005 году служил в одной из интересных частей было.
Бывало забежит заяц за периметр ночью, поднимают ночью в ружо и ниибет!
Шас там наверное вообще супер круто судя по всему.
Как работает военнная еботека? Если я, Иван Говнов из Мухосранска, подписываю контракт на службу в Москве, по окончанию 20 лет (или сколько там надо) мне дадут хату в Москве (или области)? Может ли военный выбирать примерное расположение хаты, может быть рандом где тебе дадут хату вообще на Чукотке? И дают ли какое-то жильё на время службы обычным контрабасом?
И ещё, каково вообще служить в столице с Пидером? Там же охуевшие цены и стоимость аренды жилья, рядовой контрабас с 20-25к будет хуй сосать, да даже прапор с 50к будет получать меньше ебаной девочки на телефоне в call-центре.
Я 1.5 года назад уволился из компании-застройщика, но подобных сделок провел оче много с военными.
К нам приходили военные из северных областей (Коми, Архангельск, Северодвинск) и покупали у нас (Ярославль) 3х комнатные квартиры. Причем только их.
Оформляется сразу ДВЕ ипотеки, в пользу государства и в пользу банка.
Где купить квартиру ты выбираешь - САМ. Можешь выбрать регион где родился. К слову.
Все проходило без проблем. На остальные вопросы я тебе не отвечу, сори.
Насколько технически сложно для Азербайджана совместно с Турцией и Ираном ввести полную блокаду Армении как в 90х? Чтоб там все тупо от голода и холода передохли, как часть жителей Еревана зимой 1992.
Может ли Азербайджан решить проблему получения энергии армянами от АЭС, уничтожив её Точкой или авиацией? Кто обеспечивает ПВО Армянской АЭС - русские со 102й базы или же сами чёрные?
иран турции и азербайджана рот ебал, поэтому впрягаться вместе с ними в любую хуйню не будет.
может,но кавказ маленький, четырехглавые будут рождаться не только в Армении. Алсо после удара по АЭС остальные могут перестать выражать озабоченность.
хуй знает, но я бы предположил что совместно.
>Как работает военнная еботека?
По заключению второго контракта становишься участником накопительной системы. Тебе на счет начинает капать бабло. Сейчас около 23 тыр в месяц.
Через 3 года можешь взять накопленное бабло в качестве первого взноса и пиздобать в банк, там тебе дадут около 2,5 млн рублей. Чем больше тем дольше надо служить чтобы погасить.
Имея эти около 3 млн рублей можешь покупать жилье где угодно (где денег хватит). На фактическое место службы пока похуй, но ходят разговоры о том чтобы это пофиксить (по мне так пиздеж ибо место службы можно нихуево так поменять за пару лет).
Обычно берут не там где служат ибо тогда положена еще и служебная квартира.
>каково вообще служить в столице с Пидером? Там же охуевшие цены и стоимость аренды жилья, рядовой контрабас с 20-25к будет хуй сосать
Жить можно, но не более. Есть надбавки за мск и птер, но на фоне средних доходов по городу это хуита. Ну и дорога стоит денег таки.
>>3512384
>Я 1.5 года назад уволился из компании-застройщика, но подобных сделок провел оче много с военными.
>Оформляется сразу ДВЕ ипотеки
Все правильно кроме того что ты долбоеб. Оформляются не 2 ипотеки, а два обременения на квартиру. Ипотека таки одна - это договор. А вот должен ты именно двум структурам в случае твоего косяка.
>Может ли Азербайджан решить проблему получения энергии армянами от АЭС, уничтожив её Точкой или авиацией?
Может, но будут пиздюли и озабоченность мирового сообщества.
Ну и армяши могут уебать по плотине вода в которой неплохо таки смоет кусочек азеров.
Вывод - хуярить надо по линиям ЛЭП и крупным подстанциям.
>Жить можно, но не более. Есть надбавки за мск и птер, но на фоне средних доходов по городу это хуита. Ну и дорога стоит денег таки.
Хм, а полиции/росгвардии же нет никаких плюшек типа военной еботеки? Они просто ходят работать за зарплату что ли, а военным ещё и хату накидывают по прошествии контрактов?
https://youtu.be/CfVKUdA433Q
Оружейное эмбарго в отношении Ирана перестает действовать с 18 октября, теперь страна может продавать и покупать вооружение. Об этом говорится в заявлении Министерства иностранных дел Ирана.
Аноны, какие прогнозы? Иран возьмёт бумажник со скопленными бабками и пойдёт по магазинам, аки тпшечка в обувном?
Может ли успешно сесть спускаемая капсула при отказе парашютной системы? Возможно ли торможение только двигателями?
Там та же капсула, в которой советскую электронику на лампах заменили на транзисторную.
Но вообще тебе с такими вопросами лучше в /spc.
>>3514815
Смотря какой. Ударники типа, условно говоря, Рипера - это, считай, полноразмерный самолет, только что без пилота - включая турбовинтовой двигатель с соответствующей температурой выхлопа. Не видно ни одной причины, почему бы его ПЗРКшке не поймать.
Вот мелочь типа квадриков с али - те вряд ли, да.
БПМ-3 Манул
Курганец
Бумер БПМ
И остановились на 30мм горохостреле?
>В чем профит гибридного транспорта с гусеницами и колесами.
У халфтреков нет профитов, наоборот собирает минусы обоих видов транспорта. медленные как гусеничный и плохо проходимые как колесный. Их делали от безвыходности, скорее, чем для решения сверхзадач.
Есть еще пикрил схема, но вроде в серию такие варианты не пошли. Теоретически мог быстро и с большим межремонтным интервалами гонять по дорогам общего пользования и увеличивать проходимость опуская гусеницы. Но видимо проходимость увеличивалась недостаточно хорошо, или система не надежной вышла.
Если рассмотреть в разрезе напряженных отношений с Индией и соответствующий ТВД.
Первое и самое главное пятно - отсутствие боевого опыта применения оружия, следственно слепое копирование всего что угодно, без какой либо смысловой нагрузки.
То есть буквально заваливание ВПК заказами с дальнейшим переобуванием в полете.
С одной стороны это огромный плюс (деньги есть, испытания проводятся, в войска что то поступает), а с другой стороны неправильно выбранная стратегия, может оказаться могильным камнем НОАК, так как Китай, как и любая другая максимально централизованная страна, крайне неповоротлив в плане принятия не вооружение чего либо. У них возникают иногда революционные идеи, а потом они не могут от них отказаться, и непонятно зачем это все вообще было нужно.
>На вооружении ВС РФ есть велосипеды?
Нет, не слышал о таком. Экспериментируют с мотоциклами (включая относительно легкие электромопеды), но до чисто велосипедных войск, как у дидов/прадедов - не дошло.
Ну вот у тебя есть вся отмеченная ебулда, которая перенаправляет отдачу в полотно (и опоры). Представь теперь, что все это нужно разместить на каком-то устройстве, которое бы позволяло его вращать. Как оно будет выглядеть? Сколько оно будет весить? Его полотно выдержит?
Проблема в том, что это, как и многие другие войны современности - проксивойна, практически не применяется авиация, артиллерия применяется только в рамках зоны БД, обстрелы расположения войск противника минорные, так как одна из сторон до жопы боится того, что ко второй присоединится огромный союзник, который раскатает эту сторону в говно.
Огромного союзника за это могут ИМХО кикнуть наконец из НАТО, так как Западу на оборону Босфора становится всё более похуй с каждым новым слоем оксида железа на советских доходягах черморфлота, а репутационные потери от ассоциации с турецкими национал-социалистами растут.
>в принципе возможно
>в принципе
Ага.
Опять этот шизик. Верниь в свой загон, в Укро-ВПК-тред и рассказывай про Укро-бомбу - там тебя хорошо кормили (говном). Или иди в профилные треды по ядерному оружию. Такие спорные вопросы - не для ЛикБеза, КМК.
>Установить на платформу п о в о р о т н и к, на котором бы вращалась пушка вместе с обвязкой и даже периферией для заряжания
См. сюда - >>3515857
Чтобы вращать тяжеленный здоровый лафет, понадобится огромная и тяжеленная хренотень еще больше него, которая не будет вписываться в габарит и будет продавливать полотно.
>Только с комплектом экранов на M113A3
От которых плюются, ибо пускают проходимость по пизде.
>>3516962
>у "западных партнеров" М113 с обвесами
Чо, правда?
>"Мардеры"
Мардер - перетяжелённое паркетное говно без проходимости.
> "Бредли" с КАЗом
Основное в какой именно армии?
А где скворечники белых людей?
>А шасси Татры ведь переусложнённые в сравнении с прочими грузовиками? Мне показалось с виду. Что там насчёт ремонтопригодности?
Хз. Но есть достоверный факт. Несмотря на то, что схеме Татры с хребтовой рамой дохуища лет, никто её не собирается копировать. Ни немцы, ни французы, ни китайцы, ни русские.
Видимо, неспроста.
Зачем тогда мучиться, развивать носители, воздушные, морские, грунтовые для тактического проецирования силы как например в Сирии, причем это тупо невозможно по экономической ситуации(Россия никогда не построит столько су-57 сколько строят ф-35 итд), если можно просто в условной Пермской области построить ракетный комбинат по производству сверх легких простых ЖРД МБР которые будут способны доставить 250кг чугунка на 10 000км в 10 на 10 метров. Оно же будет миниатюрное, если и ЖРД дешевый освоить на 3д принтерах... будет не дорого наверное.
То есть со склада автоматизировано вывозят по узкоколейке ракеты, очень компактные на 40-50 маленьких стартовых столов, где их роботами быстро за 15-20 минут заправляет и дальше залпом посылают в условную Сирию, ну и ещё такая система будет уверенно рвать любое ПВО, не нужно готовить очень сложную обвязку/логистику как с самолетами и кораблями...
По тактическим целям можно разделяющиеся блоки которые бьют в крестик на подсветку после торможения об атмосферу с помощью щитка.
Наклепать таких пару тыщ железок, как топоры, они ведь пустые будут, то есть сроки эксплуатации условно около 1 века если тупо делать из простых сплавов и не выжимать максимальный КПД композитами, будут стоять на складе и ждать когда их заправят кислородом и керосином.
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что фланкеры не летают, М16 не стреляет, а Челленджер 2 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Хотя наверное можно разделить 2 модели
0-3000км и 3000-10 000км
0-3000км растаскать по границам и уверенно крыть всю евразию, наклепать 5000 штук
а 10 000км для глобал страйка в пределах одного часа в любую точку планеты, может под тыщу.
> доставить 250кг чугунка
Слишком мало
> на 10 000км в 10 на 10 метров
Балистическая ракета не имеет такой точности
> 10 000км
Это попадает под договор СНВ. Количество таких ракет регламентируется договором и никто не будет вместо МБР с ядрен батоном делать непонятную хуиту с смешной боеголовкой
>1. Ракеты это всегда дорого.
Я просто хотел сказать, что я чувствую, что обвязка для вот этой дуры на круг будет раза в три дороже чем запуск пакета из 40 ЖРД, прямо из Омска, хоть в Сирию, хоть в Аргентину, ещё и более гибко, не нужно там заморачиваться с противокорабельной обороной, глубоководными портами, логистикой, подлодками, самолетами и прочее дерьмо.
Главное не рыть подземные бункеры-шахты, не вешать на МАЗы а тупо стационарные столы для запуска на открытом небе.
>Балистическая ракета не имеет такой точности
Ты имеешь ввиду боевой блок наверное? но ведь если ему приделать тормозилку, то он ведь тупо снизит скорость и дальше уже как простая ракета ляжет в крестик.
Иранцы бьют в крестик своими баллистическими ракетами с расстояния в 800км.
Насколько я понимаю, все дело в скорости же,
>Подлётное время и КВО (в разы) меньше.
По Евразии подлетное время 5-10 минут
>КВО (в разы) меньше.
У Иранцев КВО размером с сарай. Били примерно с 800-1100км
В Любом случае посылая корвет в Аргентину ты к нему не пошлешь 3000 чугунков, в даль уже без особой разницы по времени, даже больше можно класть по количеству .
>Нет, не можно.
Можно, ракета ЖРД размером с Искандер, как раз таки утащит БЧ Искандера на 10тыщ км
Искандер и сам то не бесплатный + химия внутри него наверное максимум годна 20 лет.
Один такой ЖРД Искандер простоит на складе три срока обычного Искандера так то.
Э - экономия.
> приделать тормозилку
Тебе не в ликбез, тебе в омский тред
> Иранцы бьют в крестик
Погугли КВО балистических ракет и перестань хуйню нести. И учти что чем больше дальность, тем больше КВО
>>3517346
> Какой договор?
Который однозначно относит БР с дальностью от 5400 км к МБР
>>3517355
Однажды ты узнаешь о приведенной броне
Что это за йоба на крыше?
Хуйни какой-то расписали тебе в ответ, а по-ликбезовски никто так и не разжевал
Смотри, есть должность, допустим, командир отделения, ей соответствует должность, допустим, сержанта, но занимать её может запросто младший сержант.
Рост в звании зависит именно от должности, максимум рядовой может "просто так" получить ефрейтора, приказом командира части, либо встав на должность "старший разведчик" он получает ефрейтора автоматически. Чтобы получить младшего сержанта - он должен встать на должность командира отделения.
Офицер выпускается из своей шараги лейтенантом, но, например, выпускник кукухи или нввку в основном, так конечно вообще любой офицер может попасть в войска на должность командира группы СпН, которая по штату подразумевает звание капитана. Но наш лейтенант все равно будет служить три года лейтенантом, потом получит старшего лейтенанта и только потом, ещё прослужив, получит капитана. А его сокурсник, уехавший в усть-пердяево на должность командира мотострелкового взвода (по штату на ней старший лейтенант) будет служить лейтенантом, через три года получит старшего и будет в этом звании сидеть ждать, пока не станет, например, командиром роты (капитанская должность).
В роте СпН, кстати, должность командира роты - майорская, то есть командир роты в разведке может на одном месте дослужиться до майора, а в пехоте только до капитана.
Дальше - сложнее, ибо максимум что ты можешь получить по должности - майора, встав на должность, например, начштаба батальона или комбата, дальше, даже если ты и вдруг как-то окажешься на полковничьей должности, тебе все равно придется ехать учиться в Москву в академию ГШ, после чего возвращаться в родную часть в звании подполковника и служить до полковника. Генералы, в принципе, похожую ситуацию имеют, разве что их назначают прям сверху.
Теперь, когда есть база, давай пройдемся по твоему списку:
Ефрейтор - старшей стрелок/старший разведчик, либо просто приказом повысили рядового
Сержанты - командиры отделения/замкомвзвода
Младший лейтенант - вымирающий зверь, куосанты выпускаются полными лейтенантами, для младшего нужно контрактнику с высшим образованием встать на должность младшего лейтенанта, вроде у кинологов такие были, но это не точно
Лейтенант, старший лейтенант - командир взвода/группы/замкомроты
Капитан - командир роты (группы/замкомроты СпН)
Майор - командир батальона, роты СпН, начальник штаба батальона и заместители командира батальона
Подполковник, полковник - комбриг/комполка и его заместители
Генералы - дивизии, округа.
Маршалов у нас не осталось.
Всё это, как водится, в боевых частях, тыловых же должностей миллиард и тысяча, плюс училища, плюс хуилища, тыры-пыры и всё такое.
Перечитываю и понимаю что тоже хуйни какой-то понаписал. Но может хоть кому полезно будет. Задавай ответы если есть вопросы по внутренней кухне, постараюсь ответить.
>Младший лейтенант - вымирающий зверь, куосанты выпускаются полными лейтенантами
Выпускники военок могли (как сейчас не знаю) получить микромайора.
> Но наш лейтенант все равно будет служить три года лейтенантом
Ну хуй знает. Я ст. лт. получил через год "срочки" да, в мои времена пиджаки служили, а не сразу в запас, ибо должность капитанская. А вот до капитан да нужна был выслуга. Мне на контракте обещали капитана, но я не пошёл.
Ты сказал что утащит, ты и доказывай.
>Ракета Электрон новозеландский 200 кило вообще на орбиту вывозит
1. Электрон заправляется кислородом и керосином, у которых УИ выше, чем у гептила/амила.
2. Электрон не хранится в готовом к запуску виде.
3. 200 кило это меньше нагрузки Искандера.
4. Электрон длиннее в 2.5 раза и тяжелее в 3 раза. И по диаметру больше. По объёму Электрон ближе к Р-29 уже.
Тунгуски все еще поступают в войска РФ или теперь вместо них панцири?
Всё и проще, и сложнее.
Каждая должность входит в штатно-должностную категорию (ШДК), которые соответствуют какому-нибудь званию, а также принадлежит к категории военнослужащих (солдаты, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, младшие офицеры и т.д.), в которую входит несколько званий.
Например, командир мотострелкового отделения по ШДК сержант, должность входит в категорию сержантских соответственно. Грубо говоря, это значит, что всем КМСО положено звание сержанта. Но при первом назначении на сержантскую должность присваивают младшего сержанта, т.к это первое звание категории "сержанты". Если держишься на должности год (для каждого звания есть свой срок выслуги в званиях, у младшего сержанта год), то выдают сержанта. Со старшим сержантом сложнее, КМСО может его получить лишь в качестве поощрения (называется на одну ступень выше занимаемой должности) при наличии звания сержанта и наличия срока выслуги в звании.
При этом у должности командира танка, например, ШДК старший сержант, категория сержанты, при назначении он также получает младшего и потом спокойно дослуживает до старшего. Они в качестве поощрения могут получить звание старшины.
Что интересно, одни и те же по названию должности по штату одной в/ч могут иметь один ШДК, а по штату другой иной. И даже внутри в/ч одни и те же по названию должности могут иметь разный. Например, начальник радиостанции взвода связи мотострелкового батальона будет иметь ШДК ефрейтор, его коллега начальник радиостанции в роте управления будет иметь ШДК сержант (при том в этой же роте управления есть начальники радиостанции с ШДК ефрейтор, что наверняка вызывает у некоторых из них жопную боль). А всё потому, что за разными радиостанциями сидят, у второго антенна длиннее.
Кроме того, ШДК периодически меняются. Например, недавно должность фельдшера повысили с ШДК старший сержант на ШДК прапорщик.
Также есть некоторые приколы с уровнем образования. Скажем, человек занял должность старшины, по ШДК это старший прапорщик, категория прапорщик. Но если у него нет СПО, он прапорщика не получит, армия откажется присваивать (да, прапорщика присваивает армия, а не бригада/дивизия, при этом на прапорщицкую должность без присвоения бригада/дивизия назначить может). Более того, в приказе на назначение у него будет прописано, что он обязуется освободить должность при появлении кандидата с соответствующим образованием (хуита, никто так не делает). Де-факто его ШДК старшина, выше он не получит, если не выучится.
Если идёте на контракт, то такие вещи надо знать, чтоб иметь представление о карьерном росте в армии.
Также нужно понимать, что так должно быть, но иногда бывает не так. В некоторых случаях через злоупотребление поощрениями получаются просто невероятные полёты через несколько ступеней в звании.
Есть ли какая-то охуенно секретная или вовсе несекретная бумажка, в которой на случай Третьей мировой расписаны все дивизии/корпуса/армии/итиси со всем их штатом, местом расположения частей и списком офицеров и солдат, которые там должны будут служить и опись всего оружия, которое те будут обслуживать и которое до тех пор будет лежать где-то на складах? Ну или хотя бы каким-нибудь пулом, типа 100500-я дивизия тяжёлых пулемётов, офицеров брать в неё вот отсюда, солдат с такого-то и такого-то призывных пунктов, пушки везти с такой-то базы хранения, автоматы с такой-то, располагаться будет вот там-то и входить в такой-то корпус такой-то армии такого-тот фронта. Есть короче, какой-нибудь более-менее детальный охуенный план мобилизации или как-нибудь хуй пойми как будут по факту собирать части?
Спасибо.
Трассеры заряжают 1 через 5, через 10 или через 2.
Трассеры засоряют автоматику, дороже, меньше пробивают.
Есть практика заряжать трассеры сплошняком ближе к концу или в конце ленты чтоб стрелок знал что патроны заканчиваются.
Трассера впадлу заряжать потому что потом ствол чистить охуеешь, поэтому их больше.
>>3519791
В автомате как правило забивается один магазин трассирующих для целеуказания, в пулемете же один через три и 10-15 последних в ленте.
>>3519862
Мы УКС-3 сдавали ночью на трассерах, такие-то звездные войны. У меня ещё и коллиматор был, заебись вообще.
Полезность шторы оказалась спорной, поэтому на новых Т-90 Шторы тоже нет.
Датчики лазерного облучения ЕМНИП на Т-72Б3 есть. Но тут могу ошибаться.
Арена до нормального серийного приемлемого изделия так и не была доведена, её ни на каком серийном танке нет. На Армате вместо Арены планируют Афганит.
Не путай "Штору" и её ИК-прожектора, это только часть системы.
>>3520094
>Датчики лазерного облучения ЕМНИП на Т-72Б3 есть
Вроде нету
>на новых Т-90 Шторы тоже нет
Там только прожектора нету, про который давно писали что против помехозащищённых ПТРК он не катит. Датчики на месте.
>обновленная "Арена"
Чёт я на твоем фото "Арену-Э" не вижу. Вижу ТВП-ведро командира рядом с прицелом наводчика, ИК-фонари, отличия в расположении дымов и забашенную корзину для барахла.
Как это могло случиться? Как они выехали из части в неизвестном направлении? Аэропорт это же режимный объект, почему на подъезде ими не заинтересовались? И какого хуя забор картонный?
И что им грозит за такую веселую пьянку?
>
>Почему вы называете штору спорной? Ведь наводится ВТО и ПТРК по лазеру. ИМХО спорной полезность может быть только если у средств поражения есть резервный канал, ну или Штора просто плохая.
Против лазерного наведения всё, что может сделать Штора - автоматически поставить дымовую завесу.
>Против лазерного наведения всё, что может сделать Штора - автоматически поставить дымовую завесу.
А что еще нужно? Там же не просто дымовая завеса, а специальная аэрозольная смесь, которая ослабляет и отражает оптическое (в том числе и лазерное) излучение.
В Волгограде пьяные солдаты-срочники на БМП заехали на территорию аэропорта.
В полицию обратился дежурный по аэропорту, который сообщил, что на территорию воздушной гавани, сломав забор, въехала неустановленная боевая машина пехоты. Технику удалось остановить. За рычагами находились 2 военнослужащих 20-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады – ефрейтор Александр Жеребцов и рядовой Дмитрий Нирознесков.
Солдатики изрядно приняли на грудь и направились перегонять БМП зи войсковой части на полигон, но сбились с пути и заехали в аэропорт прямо сквозь бетонный забор.
О веселой поездке уже доложено в войсковую часть и ФСБ. Пацанам придется ответить за свои приключения.
Совсем современные вертолёты имеют устройства лазерного подавления ПЗРК (типа Витебска/Президента). Но в целом да, они стали более уязвимы, чем были раньше, при этом их цена продолжает расти и уходит в космос.
Суть вертолёта была в том, что они могли достаточно быстро добраться до нужного места (быстрее наземников), могли точно бить танки ПТУРами, и летая низко над землёй - видели, что там творится гораздо лучше реактивных самолётчиков.
В общем по всем этим фичам их заменяют беспилотники.
Вертолёты — это армейская авиация — авиация действующая в интересах сухопутных войск (СВ): истребляет пехоту нурсами и пушками, танки птурами, а также возит пехоту когда надо. В принципе задач у ударных вертолётов уже и нет с пришествием ударных БЛА.
У нас вот за каким-то хером вертушки убрали из СВ. Хотя в СССР в каждой общевойсковой армии было 1-2 вертолётных полка.
Вертолёты — это армейская авиация — авиация действующая в интересах сухопутных войск (СВ): истребляет пехоту нурсами и пушками, танки птурами, а также возит пехоту когда надо. В принципе задач у ударных вертолётов уже и нет с пришествием ударных БЛА.
У нас вот за каким-то хером вертушки убрали из СВ. Хотя в СССР в каждой общевойсковой армии было 1-2 вертолётных полка.
Сядешь в чижатне на НАТОвскую птичку - всё удобно и понятно, вот ты, вот пеленг на источники излучения, вот селекция, вот тебя взяли в захват и сопровождают.
Как пересядешь на Soviet Mordor - так воевать резко не хочется: вместо удобного дисплейчика - пара лампочек и биппер, а если Партия и раскошелилась на "Берёзу" - то её либо в жопу мира запихают, либо датчиков пожалеют.
Воевать-то как?..
Гм, дроны реально будут перенимать значительную часть задач вертолетов, или это мем?
БКО Талисман есть. Там твой любимый TFT дисплей со всей хуйней.
Когда там Союз затрофеил F-5? В середине 70х? А ведь это даже не state-of-the-art, так, дешевое поделие для ВВС бананового диктатора.
СПО? По-человечески скомпоновано, с удобным CRT дисплейчиком.
Когда там Су-27 получил статус серийного самолёта? В 80х. И что мы видим? Правильно, "Берёзу" в жопе мира.
Nuff said.
>Так и F-15С тоже чуть ли не из 90х.
Из 70-х, мань
>самый современный красный самолет на 20-30 лет
JF-17 blk II - 2012
F-16CM blk 50 - 2007
Обосрался.
Ну а далее 2007:
Топ самолет в США - F-22, потом F-18E/F, потом F-18C и F-16CM.
Топ самолет в РФ - Су-27СМы, потом МиГ-29С, потом А и Су-27.
Пидорахам Чиж дал топ 2 самолет против топ 3 синих. Не говоря о бумажных Ка-50 и Су-25Т с нереалистичной СОЭП (в реале не уводит даже Стингер 92B и Стрелу-10).
В середине 80х, уже на перехваты летал, из сформированнвых стрлевых частей, без офф, принятия на вооружение. Забыла таран ориона, шплинта?
>>3522603
Ага, а через 5 лет, у белых людей поступают на вооружение 35с и 30см, а блохастые неосиляторы все так же летают на устаревшей хуйне вместо самолетов, засыпают вз хряптора отвалившейся гнилой штукатуркой и делают вид, что пингвин боевой самолет.
>В середине 80х, уже на перехваты летал, из сформированнвых стрлевых частей, без офф, принятия на вооружение.
И так оставался сырым говном, то приборы не так скомпоновали, то шасси не усилили, то тормозной парашют отваливался, то АПП-50 не доложили. А кликуше всё, лишь бы говна пожрать.
>через 5 лет, у пидорах поступают на вооружение 35с и 30см отсасывающие у самолета 2005 года.
Первый отсасывает у Су-27 в маневренности по причине возросшей нагрузки на крыло, второй на камеры отсасывает у пассажирского F-18D, чего не делает F-22, занерфленный фанерой.
>Первый отсасывает у Су-27 в маневренности по причине возросшей нагрузки на крыло, второй на камеры отсасывает у пассажирского F-18D, чего не делает F-22, занерфленный фанерой.
Открыт портал в манямирок, срочно вызываем МОГ "Пилоты DCS"!
Просвещайся, мартых.
https://youtu.be/rPWy-gYnQKM
https://youtu.be/kz0oC2IdQMQ
>графики
Отличные графики, мне кажется их уже обоссывали недавно, ты их принёс для повторного уринирования?
>Просвещайся, мартых.
Это то самое видео, в котором автор говорит "ебать, я таки смог пару раз, а сколько раз меня ебали на видео не будет, потому что у меня камер назад нет"?
>Отличные графики, мне кажется их уже обоссывали недавно
Странная оказия, обоссывали графики, а мочи попил ты.
>Это то самое видео, в котором автор говорит
"F-22 более сложный противник чем Су-30"
IШах и мат. 7:28.
>потому что у меня камер назад нет
Есть, F-22 как раз в задней камере.
>Странная оказия, обоссывали графики, а мочи попил ты.
Точно? А то просто на протяжении большого количества времени появляется шизик, кукарекающий про F-18, его обоссывают, он уползает, а потом возвращается за новой порцией урины в ебало.
Уж не ты ли это, мой кукарекающий про F-18 друх?
>этот шизо визг шплинтуха
Ебать, до чего же беззадачное говно. Шиз, у тебя самолеты, якобы пятого поколения, твоего блохастого барена, до сих пор пилотов душа и небоеспособные кастратт, хотя им уже на свалку пора, тебе ли, шплинтошизу тут кукарекать про нескампанованные приборы, вечно обоссаный?
>>3522978
Технически, технически, можно. Но это нужны специальные короба (в форм факторе коробов для ПКТ) и специальные АГС с удлинненными стволами. Ну и плюс короба на курсовых и на спаренном ПКТ общие, а для АГС придется еще где то место искать.
Лучше уж АГС поставить в забашенном пространстве на манер БТР-90.
РПГ SRAW кстати 140мм, в России пока сделали только 125мм - РПГ-28 Клюква.
Его пробили либо в замам между башней и ВЛД, либо в саму ВЛД.
>>3523547
Именно "Малюткой" он до ниши не пробивался. Там пиздец мехводу и небольшой пожар в БО. Что, учитывая, б/п "Малютки" в китайском исполнении, всё равно грустно для М1.
>>3523515
> РПГ-28 Клюква.
Так там 1000 за ДЗ типа контакт-5. Хватит, что бы Абрамс в любую проекцию насквозь пробить. Зачем массу наращивать?
пзрк средней дальности (одиночными ракетами зрк.) с олс станцией слежения и наведения редио пленгом и тд. другими дронами, авиацией, уничтожение пунктов управления эти ми дронами, и тд.
+ у армян из-за отсуцвия своих дронов камикадзе, ударников, корректировщиков с теплаками, они не могут выбить вражескую арту.
так что лучше средство против дронов это иметь свои дроны.
Ну, начнем с того, что байрактаров 6, а не 50. Те дополнительные 48 еще нужно построить, а Турции уже прикрутили поставку части запчастей.
Почему нечем? Могут прямо из ростовской области с неба сбивать же ракетами воздух-воздух.
Их на металлом распилили или оставили в консервации?
Конечно, распилили. Кроме пары — тройки сданных в музеи типа линкора Айова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кораблей-музеев
> Почему нечем? Могут прямо из ростовской области с неба сбивать же ракетами воздух-воздух.
Панцирь за 150км видит мелкие байрактары? Че тогда парочку панцирей армяшкам не подкинуть, чтоб решить проблему, если она так легко решается?
Вот блин, буккуктуры и прочее, в противо ЗРК маневр не может (просто я уж не говорю про РК маневры с блльшими g), детекторов облученя различнвх на нем нету, ловушек и рэб нет. Если его увидели и пустили ракету тут ему и конец. Ары купили старье у саудитов, за что и были наказаны.
Вот уже выходят на нейроморфные процессоры.
Человеческий мозг может в 6000 пикч на 1 ватт
Обычный компьютер с архитектурой фон Неймана может всего в 40 пикч на ватт в исполнении Nvidia Titan
Но вот новые нейроморфгые процессоры(память прямо в ALU) могут в 700 пикч на ватт уже
Вполне себе можно через 20 лет заменять пихтуру, значит нахуй броню и вообще другая логика
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что фланкеры не летают, М16 не стреляет, а Челленджер 2 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
>скажи киборги круто
>>3524645
>значит нахуй броню и вообще другая логика
Именно так! Ведь если нам не нужно беречь мясные мешки, то мы можем позволить себе максимально сосредоточить возможности единицы на действительно значимых показателях - поражающие мощи и мобильности. Нахуй все эти автоматы, руки, ноги, спины - для ультимативной мобильности наша нейробоевая единица будет перемещаться с помощью ТРДД, ух бля. А так как сама начинка массопроизводимая, расходная и легкозаменяемая - вместо плевания говном, она будет являть собой "дрона-камикадзе", который получив задание способен обнаружить цель, преодолеть её защиту и послужить в качестве средства доставки поражающей боеголо~
Так, стопэ. Это ж тупо крылатая ракета выходит.
>Чем отличается экспортная версия вооружения от не экспортной?
Да куча вариантов может быть. Климатическим оборудованием, радиоэлектронным оборужованием да чем угодно. Было время на экспорт поставляли танк с упрощённой бронёй и СУО что технологии не спалить. Сейчас на экспорт часто поставляют самые навороченные версии.
> Например, С-400, которые продали Турции.
Тут нельзя точно сказать, потому что обе системы секретные.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BE%D0%BA
Плохая личная гигиена.
Жаргонизм/сокращение от распространенного выражения - "боевой дух". Но как у всякого жаргонизма - есть местные нюансы. Например тупой, суицидальный фанатизм - здесь "душком" не назовут.
1. Этот Байрактар летает на одном пропеллере со скоростью Ил-2 Штурмовик. Его же можно лопатой сбить? Он же прекрасно везде виден.
2. Ставят на Гезель какую-то Мортиру и говорят новейшая разработка.
3. Миномет на Пазе ???
Что это за вундервафля в 21-м веке? Это что апогей военной техники? Может действительно скро война будет на конных лучниках и ястребах?
>1. Этот Байрактар летает на одном пропеллере со скоростью Ил-2 Штурмовик. Его же можно лопатой сбить? Он же прекрасно везде виден.
Ил-2 "по головам ходил", особенно атакуя. И то сбивать его приходилось авиации и специализированным средствам ПВО, а не лопатам.
Дроны типа Байрактара летают на высоте в несколько километов - обычно стараясь летать выше досягаемости ПЗРК. Да, нормальные зенитные средства их могут легко сбивать. Но Армения (ты же их имеешь в виду) не имеет нормальных зенитных средств в Карабахе. Они имели некоторое количество древнейших Ос и Стрел, Осы недавно закупили в Иордании - с 70х-80х годов выпуска, полвека насилуемые иорданскими ослоёбами. Причём без модернизации, от белорусской модернизации отказались, сэкономили гроши. Потом расставили их открыто по границе, и в результате большую часть зенитных средств просрали в первой же азербайджанской атаке.
Оставшиеся Осы давились средствами РЭБ и добивались.
Итак, все знают про антивертолетную мину пвм.
А что мешает сделать такие мины против крылатых ракет томогавков? Они же летят типа по рельефу нот радаров прячутся на высоте до 50 метров и медленные - готовая мишень для такой мины, на потенциальных направлениях.
Пусть отправляют в Беларусь для ремонта.
Ну бля хуй знает
Какие задачи у подобного рельсотрона?
Аноним ID: Вольфрамовый Владимир Левков
27/10/20 Втр 23:09:17
№2066
Так и было. Из-под транспортёра выкатывали тележки, оно садилось на возимое основание и получало возможность кругового обстрела, вращаясь вокруг центрального штыря:
Сначала мы продолжили движение по той насыпи, по которой шли до этого, но через некоторое время я и Дмитрий Нелюбов, как будто подвластные стихийному импульсу, перешли на соседнюю трассу. Нам и выпала удача первыми обнаружить стационарную боевую позицию железнодорожных транспортеров!
Мощный железобетонный квадрат, залитый в насыпи под рельсовым полотном семь десятилетий назад, был укрыт плотным одеялом из перепревших лиственных и травяных наслоений, но там, где по нему проходила тропа грибников, бетон был обнажен. Растительность не удерживалась и на его выступавших из земли гранях.
Сквозь пласт многолетнего перегноя в нескольких местах проглядывала вмурованная в бетон круговая металлическая полоса, по которой когда-то двигался каток, поддерживавший главную балку артустановки. Строго по оси рельсового пути и по центру квадрата в его тело была прочно вмурована двухметрового диаметра планшайба из литой стали, на которой монтировался механизм вращения многотонного орудия, позволявший ему вести круговой обстрел.
Обращало на себя внимание высокое качество металла, использованного при создании этого сооружения. Его за долгие годы природного воздействия не взяла никакая ржавчина!
А возимой подобную ерунду мешала вполне очевидная огромная отдача.