Су-27/30/33 и их многочисленных модификаций обсуждения нить стартует здесь.Аэродинамика - топТяговооруженность - топВооружение - топЖивучесть - топСамолет - идеальный убийца.
>>3396708>>3396716Про индусские сухари в боях (учебных, разумеется) можно читнуть здесьhttp://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.htmlОднако индийские летчики опровергли американские представления о боевых возможностях их самолета. Замначальника штаба ВВС Индии Махмуд Макмахон по этому поводу сказал: "Американцы ожидали от нас, что мы будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации, но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами". В конечном итоге абсолютный перевес остался на стороне истребителей ОКБ Сухого. Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.Индийские летчики перевернули американские представления о тактике истребительной авиации. Они использовали в учебных боях оптико-электронные системы самолета, не включая РЛС, что позволяло им незаметно подбираться к американцам на "расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки". В ближнем бою у менее маневренного F-15C шансов уцелеть было немного. По сообщениям индийского командования, таким образом, американцы были "сбиты" не менее 20 раз. В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Они обнаруживали F-15C даже на фоне гор на дальности до 60 км. РЛС "противника" в таких условиях "слепли", не различая цели на фоне многократных отражений от горных уступов.
>>3396722> Они использовали в учебных боях оптико-электронные системы самолета, не включая РЛС> В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американскиеотличные взаимоисключающие параграфы
Отбросив лтх в сторону, у самолётов сухого последних поколений просто неебическая харизма. Это самолёт-альфа самец, самолёт-чед. Единственное сравнимое, что было на западе это f-14, но их больше нет (и по хар-кам отсос). Аэродинамическое совершенство, красивый, узнаваемый голубой окрас. А что на западе? Серые унылые маленькие самолётики, стесняющиеся даже опознавательных знаков собственных ввс.
>>3396722> не включая РЛС> В ходе боев оказалось, что российские РЛС превосходят американские. Кто-то пиздит.
>>3396729> Отбросив лтх в сторону, у самолётов сухого последних поколений просто неебическая харизма.Ну да, ну да. Харизма -- это главное. > Это самолёт-альфа самец, самолёт-чед.Ну да, ну да. На глупых это сработает. Как разведёнки с прицепами получаются -- клюнули на понты чеда, а потом наступает разочарование, когда нужно уже не понты кидать, а вести жизнь со всеми тяготами.Как говорится встречают по одёжке, провожают по уму.В детстве тоже мечтал стать как Рэмбо или Шварц, считал что советские самолёты красивее американских. Потому что у совестких были чёткие контуры и они казались серьёзнее и более устрашающими. У американцев же все углы сглажены в до-стелс эпохе, а в стелс эпоху пошли совсем летающие утюги.То же самое с короблями -- у советских во все стороны топорщятся пушки, стволы, пусковые установки. Есть за что зацепиться глазу.(Вроде даже слышал, что у американцев был термин, что-то типа 'геометрия устрашения'.)Американские корабли опять всё приглажено, спрятано. На палубе стоит одинокая пушка. Пушечка, я бы сказал, до того мелко выглядит.Но потом с возрастом стал узнавать много нового и про устройство кораблей и техники и про назначение вооружения. Узнал про абстрактное мышление, высшую математику и программирование, философию.И понял, что это всё была просто предвзятость, во-первых потому что хотелось чтобы техника выглядела опасно, во-вторых папа научил, что это НАША техника и поэтому она лучше.Ну так вот сейчас смотрю на американскую технику и вижу что она красивее советской. Не хочу сказать будто советская уродлива, но у американцев всё же красивее. (Имею ввиду в основном технику послевоенную, конечно.)Достелсовая выглядит органично, выверенно, всё чётко подогнанно, оптимизированно и стандартизировано. Стелсовая выглядит необычно, но эта необычность не смутит человека знакомого с высшей математикой, когнитивистикой, квантовой физикой и современным абстрактным искусством.Вобщем американская выглядит наиболее технологично.Всё разумно, как можно более комактно и миниатюрно. Ну а то что вооружение по-возможности спрятано -- так это только плюс. Никаких понтов.
> кликуша продолжает ловить обрезанные хуиЗабавная зверушка. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Интересно, судя по наитупейшим ошибкам, кликуша либо школьник-двоечник, либо просто очень нервный и не очень умный человек.
>>3396805> обоссалиУ тебя раздвоение личности, шизоид? Пока я наблюдаю что за такого дегенерата даже порашники не заступаются.
>>3396809> виздишьПопробуй проверять посты перед отправкой. Я, конечно, понимаю что тебе не терпится обоссать ненавистных жидов, но выглядит это максимально тупо.
>>3396722>что позволяло им незаметно подбираться к американцам на "расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки".Пушечный бой истребителей в 21-м веке это топчик поосто.
>>3396836Скажи это американским ввс и школе пилотов топ ган. Даже на бомбардировщик ф-35 пушку приделали, если че
>>3396839Дак она везде есть, включая Раптор с Вулканом. Пытались отказаться еще на Фантоме, но потом приделали обратно. Она не так много место занимает, чтобы критично влиять на летные характеристики.
>>3396843Классы разные же. Сухари - это тяжелые господа с намного более мощным двигателем, радаром и соответственно набором вооружения. Особенно Су-30СМ, который вообще по факту МФИ и спокойно работает по земле.
>>3396844Это я к тому, что они своих пилотов дрочат на бвб до сих пор. Корпорация нортроп представляла доклад конгрессу, где говорилось, что 80% всех сбитых за последние 60+ лет были в бвб. И потом такой олигофрен приходит и начинает рряяяяя сверхманевренность без задачб бейонд вижуал ранже
>>3396856Да и сверхзвук не нужен, достаточно обвешаться лучшими в мире ракетами АИМ-120xyz. Правда как иракские МиГ-25 улетали от швитых ракет ему лучше не говорить.
>>3396854Ну тут ты преувеличиваешь, отличный самолёт получился. Другое дело, что вкс и береговой авиации флота он нужен. Могли бы поддержать миг с постройкой авианосцев и закупкой ещё 80+ самолетов, но не судьба.
>>3396859> Могли бы поддержать миг с постройкой авианосцев и закупкой ещё 80+ самолетовГубу закатай. В этой стране сраные фрегаты по десять лет строят а авик аккурат к твоей пенсии будет готов. Если до того не сгорит или не придавит краном.
>>3396862Словно 29 не был дешевле чем 27. Только разница в цене с возможностями несоизмерима абсолютно, а обмазывание баками нассало на ЛТХ.Лёгкий МФИ таки должен быть однодвигательным.
>>3396864> Только разница в цене с возможностями несоизмерима абсолютноНу, МиГ-35 не уступает Су-35. Какая разница в возможностях?
>>3396862Новое семейство мигов, следует признать, просто охуенно.Если все плюшки БРЭО вроде новой РЛС допилят на Миг-35 - будет вообще охуенно. Настоящий МФИ, совершенно одинаквые борта спарки и одноместного, наконец оптикоэлектронный контейнер завезли (ебиптянам), широкая номенклатура вооружения.Только вот темп работ удручающий, а так - отличное семейство.
>>3396866> Да нет же, за 10 лет построят. Разве что в твоём манямирке.> И вообще, мне поебать на мнение мусора вроде тебя.Так похуй что не удержался и высрал пост.
>>3396868> Су-35 это длинная рука, понимаешьЛёгкие истребители это фронтовая авиация.Значит локальные конфликты. Наши заклятые друзья в Сирии не ищут прямого столкновения,норовят поразить цели вне зоны видимости, уничтожить наземные РЛС, использовать беспилотники.
>>3396864Ага, и Ф-18 однодвигательный, и рафаль и тархун, ага.Миг-29 был не МФИ, и не такой уж лёгкий, как сказали выше.
>>3396869Про мост говорили то же самое. Олсо, твое сравнение авианосца с фрегатами выдает в тебе долбойоба.
>>3396872Тогда ты может озвучишь официальное мнение МО РФ насчёт постройки суперавианосца на 80 бортов?
>>3396874Ага, а к 2030 планируют построить. Какие сладкие мрии. Вот только дрло нет, современного палубника нет, эскорта нет, денег нет. И весьма вероятно что его настигнет судьба отмененного Лидера.
>>3396878Все это можно легко построить, включая дрло. Тут даже не в деньгах дело. Нужна только большая политическая поддержка проекта. Все необходимое для этого есть.
>>3396844> pic> 27Хм, ни разу не слышал о возможности "расширения" до двухместной версии. Или эта картинка - манявангования из далекого 95-го, не имеющая ничего общего с реальностью? Алсо, у остальных пятерок такая возможность заложена?
>>3396880> Все это можно легко построитьНу да, особенно корабли эскорта чтобы авик не утоп от парочки торпед. Взял и построил несколько эсминцев и БПК, делов-то, ёпта.> включая дрло. Из чего ты его строить будешь? Это нужен абсолютно новый самолёт. Его даже переделать не из чего потому что транспортная авиация находится в глубокой жопе.> Тут даже не в деньгах дело. Нужна только большая политическая поддержка проекта. Все необходимое для этого есть.Але блядь, в стране кризис, прямо вот сейчас проедается фнб. Не в деньгах у него дело, ну охуеть теперь.
>>3396856> сверхманевренность без задачсредним пилотом, не ассом, остатки сверхманевренности оставшиеся после навеса вооружения и заправки топлива, делятся на 0
>>3396868> Су-35 это длинная рукаКакая нахуй длинная рука, если пуски ракет эффективны на дистанции 50км
>>3396884> > Взял и построил несколько эсминцев и БПКФрегаты. И вообще, та же советская программа ав изначально спроектирована так, чтобы ходить с минимальным эскортом.> Из чего ты его строить будешь?С нуля, не?> транспортная авиация находится в глубокой жопе.Найс мантры. Напомнило мост.> Не в деньгах у него дело, ну охуеть теперь.Если вашу породу слушать, то Россия за всю свою тысячелетню историю из кризиса не вылазила. По факту: на ледоколы деньги есть, на апл есть, на фрегаты и удк. На космодром есть. Верфь на дв есть, док тоже. Реакторы есть, аэрофинишеры и вся мелкая хуня серийно производится.>>3396890> если пуски ракет эффективны на дистанции 50кмНу, теперь подумой самолёт с каким радиусом будет эффективнее, и почему береговая авиация флота предпочитает су-30, а вкс су-35 и зачем держат миг-31.
>>3396896> Фрегаты.Хуевая автономность.> И вообще, та же советская программа ав изначально спроектирована так, чтобы ходить с минимальным эскортом.Ну да, давай ещё раз наступим на те же грабли попробуем впихнуть на авианосец ещё пкр и зенитные ракеты.> > Из чего ты его строить будешь?> С нуля, не?Да ты что. А кто это будет делать, КБ Ильюшина может, которые эпично обосрались с Ил-112?> По факту: на ледоколы деньги есть, на апл есть, на фрегаты и удк. На космодром есть. Верфь на дв есть, док тоже. Реакторы есть, аэрофинишеры и вся мелкая хуня серийно производится.А на все вместе нет. Оттого и прикрыли Лидер, спустят на тормозах и проект авианосца.
>>3396881Честно говоря, не понял о чем ты. Это рисунок в разрезе базового раптора с вулканом. Про 2-х местную версию я нигде не писал.
>>3396868> Су-35 это длинная рукатакая-то попытка перефорса барена в исполнении униженного блохастого гомоскота
>>3396901Позиция 27 на картинке - Canopy rear deck, structural provision for two seat version задняя палуба, навес для двухместного исполнения
>>3396904Не уж, добью пожалуй. Для сравнения, у Берка дальность хода 4500 миль на 20 узлах, у Горшка 4500 на 14 узлах. А если Берк будет идти на 18 узлах то и 6000 пройдет. А сравнивать бортовое вооружение и вовсе бессмысленно. Но тебе же выходит проще и лучше напихать на авик бессмысленных ракет чем сделать эсминец. Вот почему-то эсминец построить не можем, а авик - да как два пальца.
>>3396907у вас в методичке опять противоречиятак вы ответьте, длинная рука -- это попильные мрии пендософф или это наше фсё (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3396914Это пожалуй тебе надо. Может тогда избавишься от дегенеративных фантазий насчёт ракетных суперавианосцах с эскортом из фрегатов.
>>3396910Интересная тема, конечно. Но теперь вряд ли реализуемая, производство и так свернули, и чтобы делать нормальный стелс МФИ со штурманом это нужна сильная воля ВВС, которые и так от Раптора уходят. По опыту того же МиГ-29М2(35) придется сокращать количество горючего - дополнительное тело - минус 360 литров керосина, что, надо понимать, существенно влияет на боевой радиус.
>>3396921Просто у тебя очень интересный бред.Я тут погуглил, американцы строили Форд от закладки до спуска 8 лет. А если взять от старта программы до спуска то 16. Это с их колоссальным опытом в этой области. А ты заявляешь что в России такой корабль построят за 10 лет. Хуйня, тебе так не кажется? И обошёлся форм в кругленькие 10 лярдов вечнозелёных. Это без учёта стоимости авиагруппы, которая легко потянет на такую же сумму. Даже если допустить фантастические десятилетние сроки и размазать эту сумму на 10 лет то выйдет под два лярда в год. Для тощего военного бюджета РФ это как-то очень дохуя выходит. А ещё надо пару лярдов заложить на разработку самолёта дрло.
>>3396927Форд с самого начала был попильным поделием с кучей сомнительных решений, которые работали только на бумаге. На НИОКР некоторые неплохо навалились. Ещё бы Зумвальт вспомнил или лцс.
>>3396920Ну вот кстати по картинке-то выходит так, что при желании, в процессе будущих модернизаций при условии уменьшения массо-габаритных характеристик оборудования "основной авионики" (поз. 26), установка второго кресла не сильно повлияет на лтх.
>>3396932Осталось понять зачем "лёгкому истребителю" два пилота если большинство подобных машин прекрасно обходятся одним.
>>3396934Так то для МФИ оператор вооружения это крайне желательная опция. Ебашить ракетами/бомбами и одновременно управлять маневренной сверхзвуковой машиной на критах одному пилоту пилоту практически невозможно.
>>3396938> одному пилоту пилоту практически невозможно.Не хочешь ли ты сказать что российские пилоты какие-то неполноценные?
>>3396940Ну так и выходит - что раптор может делать один, наши тугодумы на громокряке только вдвоем и могут осилить
>>3396948Ну да. Запиливался-то изначально для перехвата опд советских бомберов прущих через полюс. Но подлые совки неожиданно развалились, чтоб их, и пришлось придумывать задачи для ряптора.
>>3396946Некоторые лучше оттуда вообще не выкатывать из соображений гуманизма к еще неудушенным пилотам. Видимо это и есть причина, почему он одноместный, гарантированно терять двоих пилотов накладно даже для Штатов.
>>3396946Тоже не совсем понимаю всех этих едких замечаний про его "ангарность", но с другой стороны - это же боевая техника, она должна выполнять свои задачи практически в любых условиях даже в условиях разбомбленных Ираном ангаров И мне кажется рапторь это делать может, вопрос только насколько его ЭПР, учитываемая при всяком планировании операций, изменится в условиях к примеру 1-3 месячной интенсивной эксплуатации. Думаю такие варианты просчитаны, имеются всякие рекомендации завода-изготовителя и т.п.
>>3396960Ну давай серьезно, йоба перехватчик, который опционально может в чугун - как эталон для ИБ и МФИ? прелести нанотехнологичных покрытий и СЖО только вишенка на торте
>>3396706 (OP)Это сколько ж времени художник тратил раньше на подобные картинки, когда фотошопов с автокадами не было
>>3397033Художник? Всегда думал, что это инженигры рисовали, а богема в основном для рисования хуев, сисек и бухания водофки под картофанчик нужна.
>>3397090Есть (по крайней мере точно была) профессия технический художник. Как раз прорисовывать макеты, разрезы, технические иллюстрации в эксплуатационной документации. Уж точно не конструктор этим заниматься должен.
>>3396920>По опыту того же МиГ-29М2(35) придется сокращать количество горючего - дополнительное тело - минус 360 литров керосина, что, надо понимать, существенно влияет на боевой радиус.По опыту Миг-29М/М2 разница в дальности между спарками и одноместными - в районе 10%. Это не так уж много.
>>3397090>>3397098Художник, инженигр и конструктор не взаимоисключающие профессии, думаю даже наоборот
>>3401009>У Су-34 таки есть. Аккурат под выхлопом ВСУ>скорее всего. Пруф в студию. Фантазий не надо.Даже если бы там был радиопрозрачный обтекатель, это далеко не обозначает, что под оным именно РЛС.
>>3401009Кроме того именно по Су-34 есть фотки с завода без обтекателя копчика, на которых прекрасно видно, что всё место там занято выхлопной трубой ВСУ.
>>3401127>>3401113Ну тебя вполне справедливо обоссали за петушиный визг. Смирись и утрись, зачем продолжать визжать?
>>3401153Все что тут пара петушков смогла обоссать - так это свои маленькие поросячьи глазки, поссав против ветра. Так что если хочешь сказать чтот по делу - говори, опровергай. Либо можешь продолжать веселить меня, своими повизгами.
>>3401157Найс перефорсный проход в поросят. Продолжай, танталовая хуйня, быстрей потрут твои взвизги.
>>3396871Ф-18 средний истребитель с палубным обвесом - 10тМиГ-29 "легкий истребитель" - 12тМиГ-29К "легкий истребитель" с палубным обвесом - 14т.F-15C "тяжелый истребитель"- 12.5тЛегкие истребителиF-16 - 9т, Mirage 2000 - 7.5т, JF-17 - 6.5т
>>3401169Нет никаких "средних", петушлепок. Есть основной истребитель, масса которого скачет от компановки и модификации и тяжелый истребитель звп. Ты взял массу пустого хорнета и других литаков, с которыми они тупо не взлетят и "забыл" такую же массу супертхорнета, а снаряженную, вообще не указал. Так сильно любишь, когда тебе ссут на ебало, клован?
>>3401167Ну а кто если не поросята ? Чет о своем кричите, даже сказать по человечески не можете. Только свою мантру о танталах.
>>3396706 (OP)>Аэродинамика - топНе топ, не может выполнить маневр пируэт за счет аэродинамики планера т.е. без ОВТ, чего на изи делает F-18. В отличии от Копры боевой маневр применяемый в BFM - Defensive spiral, к примеру.Да и вообще предельный угол атаки далеко не самый высокий. Планер по сути апскейл МиГ-29, где предельный угол атаки всего 24 градуса.>Тяговооруженность - топМасса планера F-15C ~13т, Су-27 ~17т. Двигатели Су-27 не превосходят тягой двигатели F-15 в 17/13 раза и при этом требуют больше топлива для одинакового времени форсажа.>ВооружениеСмотрим, в СШП ОВТ применяется в ракетах AIM-9X. В РФ ОВТ применяется в пушке ГШ-30, укомплектованными в едином корпусе - "Су-ХХ".Из этого следует что в СШП применяется вооружение по современному "пустил-забыл-возврат на точку", в РФ воюют ещё по доктринам дедов ведущих пушечный бой.
>>3401169И зачем ты сюда эти рандомные манячисла натащил, ебанашка?Ты меня пытаешься убедить, что это - массы пустых машин, лол?>Ф-18Тебе, кстати, про F-18E/F рассказывали?Катись-ка нахуй и впредь, если что, можешь свои манясравнения проводить по нормальной взлётной массе.
>>3401171Мигоманя, к чему твой кукарек на отсос?F-18 + 2т топлива + 1т вооружений = 13тМиГ-29 + + 2т топлива + 1т вооружений = 15т>такую же массу супертхорнетаE/F это тяжелый истребитель с соответвтующими Range и Endurance>>3401177>рандомные манячисла натащилМассы пустых планеров, по остальному обтекай выше.>по нормальной взлётной массеА вот хуй, в СШП и РФ они разные с разной нагрузкой и дальностью/продолжительностью.Сравнение пустых > нормальной.Идеал пустого(отсос МиГ-29 у F-18) + расход толива на форсаже(Режим для БВБ, последующий отсос МиГ-29 и по расходу).
>>3401173Пиздец идиот, лол.>>3401182>МигоманяВсё понятно, пошло нахуй отсюда, животное ебаное, со своими маняподсчётами и тупыми подтасовками.Визжит какую-то хуйню, транслирует цифры из манямирка,, скажи мне, ты болен или это типа троллинг такой?
>>3401187>МигоманяЭто ведь не для тебя написали попался семёнКак смачно взглотнул урину от фактов:>А вот хуй, в СШП и РФ они разные с разной нагрузкой и дальностью/продолжительностью.>Сравнение пустых > нормальной.>Идеал пустого(отсос МиГ-29 у F-18) + расход толива на форсаже(Режим для БВБ, последующий отсос МиГ-29 и по расходу).
>>3401172Обоссаный, угомонись. Здесь тред об авиации, а не о твоих шизо-визгах.>>3401182>кое пок атсосОй, такой задорный петушлепок у нас сегодня, прям как в старые добрые, до обассывания и деанона. Лол.>1313,4, пиздабольная петушлепочная хуйня, это раз. А теперь тащи пруфы, что 1.6 т. разницы, переводят истребитель в придуманный тобой "средний класс", это два.>кок пок тяжелыйПруф на кукарек давай, уебок. А то твой барен и сам не в курсе, что супер шмель тоже тяжелым стал как и фы15.>а вот хуйХуй у тебя во рту, клован. Даже если снаряженная считается по разному, надо брать именно ее, т.к производитель обещает работу изделия, именно с такой массой, а брать массу пустого, может только дешевый петушлепачный уебок с целью подтасовать цифры, или не понимающий своим обоссаным ганглием, уманитарнвй пидарас, что самолеты не летают пустыми.>отсосТо чем ты щас прилюдно занимаешься, визгливое петушлепочное говно. Что такое, уебок? Таблетки не принял свои?
>>3401233Мань, еще раз повторяю что моча здесь только на тебе. Читая то что ты тут высрал, про хуи и петухов, мне кажется что сегодня тебя чуть сильнее обоссали в школе чем обычно, и ты решил изобразить из себя серьезного типа тут. Не выйдет, твое прыщавое тупое ебло дешевки палится без труда, ну да ладно. Ну так а кто начал кукарекать про тантала, игнорируя основное месседж.
>>3396888И устремляются блядь в бесконечность! Сколько можно эту хуйню про "потерю сверхманевренности при подвеске вооружения" повторять?
>>3401262>щитпостинг и боль обоссаного танталопидараГовно, ты не обучаемо? Тебе же сказали уже, закрой свое обосанное ебало.
>>3401233>прям как в старые добрыеВсегда рад сикануть на тебя, как на дешевку.>до обассывания и деанонаОпять, будучи немощной, к моче побежишь?>13,4,13 или 4? Опять не сообразил как напиздеть?>что 1.6 т. разницы, переводят истребитель в "средний класс"Истребитель с какой массой оказался не соответствующим LWF, маня? Опять уриной тебя поливать.>Не тяжелыйСпешите видеть, у вечнососущего планер F-18E/F легче планера F-15A/C.Что написано:>по нормальной взлётной массеЧто подумала кликуша:>Даже если снаряженная считается по разномуАндрюша как всегда обосрался со своим незнанием терминов.>То чем ты щас прилюдно занимаешьсяПусть все видят, твои отсосы по треду.
А теперь вопрос:Как так получилось что у совкодебилов планер с интегральной компоновкой МиГ-29 по отношению макс.взлетная/пустого отсосал у legacy Hornet без интегральной компоновки и перетяжеленного палубными компонентами? Почему совки скукурузили ИК и добились такой потешной подъемной силы?
>>3401321Где пруфы на твои визги, гавно петушлепочное? Решил сделать новые "кококо", чтобы не отвечать за слова? Или это нехватка таблеток, непозволяет тебе понять, что 13.4 т это 13 т и 400кг?>кок пок абревиатура баренаПричем тут lwf уебок запиздевшийся? Доказывай, что супергомохорнет тяжелый истребитель. Доказывай, что разница в 1.6 т создает мифические средние.>хуйня взяла модификации с разницей в 30 лет и визжитХорошая попытка, портнявое говно, но тебе все еще надо показать пруф, что супергомофы18 это тяж. А пока ты просто вильнул жопой и показал свое пиздоглазие. От компановки и в зависимости от модификаций, обоссаная маня.>кок пок тирминЧто не так с термином, пашка защеканец? У тебя опять проблемы с русским языком, уебок из хуцпостана? >пусть все видят, как миня обассывают тугой струей за манявры жопойАга. А теперь тащи пруфы, говно.
>>3401324>петушлепачное уманитарное говно, думает, что умные слова, заменят ему мозгиЛел. Там "отсос" только твой и он прилюдный. Тебе уже ссали в рожу по этому спору, петушлепочный пидар. Гомохорнет лучше только в ударных возможностях, больше нагрузка и дальность, как истребитель, он немощен.
>>3401330>Где пруфыТебя так сильно обоссали что пруфы не разглядел? Смотри сюда, пидрюш>13.4 т это 13 т и 400кгМигодаун признался в отсосе МиГ-29, превышеющем 13 т и 400кг.>Причем тут lwfПритом, долбоебушка. Lightweight Fighter program>тяжелый истребительДоказывай что F-18E/F легче F-15A/C чтобы не быть тяжелым.>модификации с разницей в 30 лет и визжитДоказывай что legacy hornet вышел через 30 лет после МиГ-29.>Что не так с терминомТы как всегда попутал, проигрываю до сих пор с убогого.>>3401332Пидрюше снова дали пососать.>>3401333Пидрюш, плиз.
>>3401367Нахуя мне твои "кококо" хуйня больная? Где пруфы того, что супергомофы18 тяжелый истребитель?>13.4>кок пок отсосУ тебя прилюдно? Ты русский язык забыл, говно?>лайтфайтерТо есть, ты сам свое ебало обоссал, да?Так что там с термином не так, шизло?
>>3401367Ах, да, с маня графиков можно проиграть отдельно. Напомню, что эта партнявая хуйня, тащила сюда мануалы гомофы 14, где модификация с лучшим двигателем, имела худшин хар., пока его не поймали за руку и не обоссали. Теперь вот, наша петушлеплчная хуйня, пользует графиками гомохорнета, высранными хуй пойми откуда и делает там свои уманитарные кукареки-пояснения. Лол. Дядям мишам, выдали для работы, новый материал.
>>3401169>Ф-18 средний истребитель с палубным обвесом - 10тEmpty weight: 23,000 lb (10,433 kg)Gross weight: 36,970 lb (16,769 kg)>МиГ-29 "легкий истребитель" - 12тпустого: 10900 кгнормальная взлётная масса: 15180 кг>F-15C "тяжелый истребитель"- 12.5тEmpty weight: 28,000 lb (12,701 kg)Gross weight: 45,000 lb (20, 411 kg) >F-16 - 9тEmpty Weight 20,300 lb / 9,207 kg Ты даже массы пустых (о, да) самолей, написать не способен правильно, петушлепачный уебок.>>3401173>маневр пируэтЭто какая-то новая манямирковая жидовскя фигура высшего пилотажа и фланкеройд не может ее выполнить, только в твоем манямирке, шизойд?>без ОВТ>Су-27>ОВТНайс обсер, даунич.>Да и вообще предельный угол атаки далеко не самый высокий.Тебя давно не обассывали этим пруфом, что ты на углы ссылашься, обмудок портнявый?>Масса планера F-15C ~13тБез топлива? ЛОЛ. Твоя подтасовка, покатит онли на жидолайне, додик, а здесь, ты пьешь мочу.>Двигатели Су-27 не превосходят тягой двигатели F-15 в 17/13 разаКек. Какая то жидовская математика пошла. Хотя так даже лучше, ты же уебище петушлепачное, даже массу самолета написать не можешь, чтобы не напиздеть.>и при этом требуют больше топлива для одинакового времени форсажа.Это того топлива, которое можно запихнуть во фланкеройд и его не надо распихивать по костыльным конформам, как в фы15? Лол блять. Что же ты время работы форсажа с полной заправкой и дальность не написал, обсос?>Смотрим, в СШП ОВТ применяется в ракетах AIM-9XЭто не та говноракета, которая даже су-22 сбить не может? Ага, та.>В РФ ОВТ применяется в пушке ГШ-30, укомплектованными в едином корпусе - "Су-ХХ".Переведи свой иврит на руский, уебок.>Из этого следует что в СШП применяется вооружение по современному "пустил-забылотсасал-возврат на точку"Вот так будет верно.>>3401182Как насать самому себе в рот? А вот так:at first>E/F это тяжелый истребитель с соответвтующими Range и Endurancebut then>Lightweight Fighter programЛОЛ.>F-18 + 2т топлива + 1т вооружений = 13т>МиГ-29 + + 2т топлива + 1т вооружений = 15тМаняфантазии. Обоссаны выше, как и твой рот.>Идеал пустогоАга, у петушлепочно говна, самолеты без топлива воюют. Видели, знаем.>отсос МиГ-29 и по расходу).Так ты запруфай расход топлива и объем баков, суетливый. А то окажется, что у 29 будет вагон времени, чтобы засунуть защеку блохолету твоего барена питарду, еще до осушения баков.>>3401192>попался семёнКек. Буду третьим кто поссал тебе в рожицу, записывай в семены. Где тут встать в очередь и получить ачивку?>>3401321>Опять, будучи немощной, к моче побежишь?Так моча как раз грозила пермачом после твоего потешного деанона, если твое сдеаноненное ебальце, ФИО и название твоего жидо-города, будут постить (а выяснили даже название психотропа, которое ты пьешь, шизик), при твоих визгах, лол. Не тебе тут кукарекать о моче, уебок суетливый. >Истребитель с какой массой оказался не соответствующим LWF, маня?Истребитель с какой массой, у тебя переходит в разряд "средний" маня? >по нормальной взлётной массе>Что подумала кликуша:>Даже если снаряженная считается по разномуДоложить разницу осилишь, или опять сам себе в рожу поссышь, как с "фы18 тяжелый истребитель"?>АндрюшаФорсишь своего кумира чижа, ради маня-перефорса? Не получится, обсосок. Все тут знают как тебя зовут (паша-говняша)и как выглядит твой куколдский ебальник.>>3401324>Hornet без интегральной компоновкиЗначение знаешь хоть, обсосок? Или, у тебя только швятая бомба создает ПС своей тушкой, а фюзеляж самолета барена ни ни?>Почему совки скукурузили ИК и добились такой потешной подъемной силы?Еще раз, переведи свой петушлепочный иврит, на русски язык, уебан.>>3401367>Смотри сюда, пидрюшЧе за мурзилки и че ты там намулевал, клован?>в отсосе МиГ-29>превышеющем 13 т и 400кг.>Specifications (F/A-18E/F)>Empty weight: 32,081 lb (14,552 kg)Я понимаю, ты по жизни шизик суетливый, но постоянно ссать самому себе в рот...>Доказывай что legacy hornet вышел через 30 лет после МиГ-29.ЛОЛ ШТО? У тебя по ходу модернизации, было превращение из программы Lightweight Fighter, в тяж. истребитель ЗВП, как масса скакнула, уебан? Все никак не поймешь, ебанный ты обсосок, как надо классифицировать самолеты?>Пидрюше снова дали пососать.Тебе тоже, раз выпрашивал, а за педрюшу не переживай.
Так, пацаны. Расскажите за зоопарк с Су-27 и Ко в ВКС РФ.Есть Су-27:- Су-27С- Су-27П- Су-27СМ- Су-27СМ3Почему так? Правильно понимаю, что Су-27СМ3 - это имба из них? В чем он проигрывают Су-35С и почему их всех не довести до уровня Су-35С по возможности планера?Дальше-задачи и зачем нужен Су-30СМ и чем он отличается по задачам от Су-35С?И так же, про Су-30М2 расскажите, почему и как он вышел, чем отличается от Су-30СМ.Су-34 - все понятно.Су-35С - имба, тоже понятно. И теперь о Су-33Да, знаю, для ВМФ. Но проскакивает информация, что их модернизируют потихоньку. С какой моделью сухопутной его можно сравнить и аналогом чего он является? Правильно понимаю, что на всю эту орду учебно-боевой модификацией является Су-29УБ? Он соответствует линейному истребителю или ухудшенный вариант?
>>3401521Су-27СМ/CМ3 - дожимание последнего модернизацией из Су-27С. Су-30М2 - есть суть УБ, как минимум для СМ-ов, возможно и для Су-35С, но это не точно Су-30СМ - русифицированный мод самого коммерчески успешного типа сухих - Су-30МКИ/МКА/МКМ. Труъ баланс МФИ, закупается в том числе и флотом. Напрямую не нацелен был менять другой тип в ВВС, не имеет идейного предка в ВВС. Просто удачная, отработанная, конвейерная машина, которую захотели, что верно.Су-35С - труъ воздушный доминатор, но и МФИ. Прямая замена Су-27С/П. Су-34 - труъ ударник, но и МФИ. Прямая замена Су-24М.Су-35С, Су-30М2 - производится на КНААЗ, Су-30СМ - Иркут, Су-34 - НАЗ.Су-33 модернизируется, что-то в духе СМ3 (упор на повышение номенклатуры и не радикальное обновление БРЭО), деталей не так уж много.
>>3401379>Где пруфы того, что супергомофы18 тяжелый истребитель?Тяжелый истребитель = масса планера >= F-15.Где пруфы что планер F-18E/F легче F-15?>У тебя прилюдно?Да, все видят очередной твой кукарек на отсос.Ты опять ссыкливо проигнорировала свой отсос:>Истребитель с какой массой оказался не соответствующим LWF, маня?>>3401396Напоминаю, пидрюшу поймали на пиздеже, где она была поймана на незнании динамических тяг F-14, а также:>где модификация с лучшим двигателем с лучшим Draw Index, имела худшин хар.Поймана на незнании термина Draw Index и не умении читать РЛЭ.>>3401463>может быть сбалансирован на 55гр>допустимый УА 30-35грМигоманя настолько запизделась, что отсасывает сама себе на своих же источниках. А далее обоссывается РЛЭ.>Gross weight: 36,970 lb (16,769 kg)>Gross weight(same MiG-29 A/B endurance): 14,000 kg>нормальная взлётная масса: 15180 кгМигодаун только что принят отсос МиГ-29 по Bingo Fuel, не говоря об отсосе в маневренности с потешной заправкой на 2 минуты https://2ch.hk/wm/src/3396706/15887798156810.jpg>Ты даже массы пустых (о, да) самолей, написать не способен правильноНу как видно оказалось правильно твой отсос также сохранен.>Это какая-то новая манямирковая жидовскя фигура высшего пилотажа и фланкеройд не может ее выполнитьПруф на пирует на Фланкере без ОВТ, при не предоставлении автоматический отсос мигомани.>Су-27>без ОВТПруфы ОВТ на СУ-27>Меня давно не обассывали этим пруфом, что ты на углы ссылашьсяТак вот получай, мочехлеб.>Без топлива?F-15 + 1т топлива = 14тСу-27 + 0 топлива = 17тПидрюш, когда ждать оправдание что Су-27 сосет как с топливом так и без?>Какая то жидовская математика пошла.После карантина и тебя научат в школе.>Это того топлива, которое можно запихнуть во фланкеройдЭто так запихнуть чтобы сосать в тяговооруженности и дальности от самолета с ПТБ?>которая даже су-22 сбить не может?Которая выебала Су-24 со всеми Хибинами и АПП-50.>Переведи свой иврит на рускийКликуш, сосач русская борда и на твой жидовский руский никто переводить не будет.>Из этого следует что в СШП применяется вооружение по современному "пустил-забыл-отсасал_СоСу_в_псину-возврат на точку"Вот так будет верно.>E/F это тяжелый истребитель>Lightweight Fighter programПруф на участие и победу E/F в LWF>Обоссаны выше, как и мой рот.Пофиксил, где оправдания МиГовна, сосущего в конфигурации потешной продолжительности полета 2 минуты, у F-18 legacy с боевым Endurance time?>Блохолеты без топлива воюют>F-15 + 1т топлива = 14т>Су-27 + 0 топлива = 17тПофиксил, наполнил мочой твой рот.>расход топлива и объем баковМиГовно-29расход 2x2.1x8300 = 34860кг/чБак 3370кгF-18расход 2x1.79x7900 = 28282 кг/чБак 4900кг>А то окажется, что у 29 будет вагон времениА оказался вагон хуев у тебя за щекой.>Форсишь своего кумира чижаАндрюша, чего возбудился так? Пашка-ебырь колеса подогнал?>Значение знаешь хоть, обсосок? Или, у тебя только швятая бомба создает ПС своей тушкой, а фюзеляж самолета барена ни ни?Причем тут бомба, ПС и барин, передозировка мочи у тебя в организме?>на русски языкЭто русская борда, кликуша, никто на твой жидовский руский-руски язык не переведет.>legacy Hornet>F/A-18E/FПидрюша опять опозорилась в незнании техники, порашница ебанная.>постоянно ссать самому себе в ротТвой рот уже привык.>было превращение из программы Lightweight Fighter, в тяж. истребитель ЗВППруф на кукарек "превращение"Самолет с какой массой победил в Lightweight Fighter?Какая масса тяж. истребитель ЗВП?>Тебе тоже, раз выпрашивалПидрюша, не проецируй свои отсосы на окружающих.
>>3401312>Ряааа, я тебя унизил, затраллел, ряааа.Просто ссу тебе на лицо и продолжаю зоонаблюдение. Интересно, как ты дальше унижаться будешь ) Такой глупенький ) Ну ничего, унижение - единственное что тебя ждало в этой жизни.
>>3401491>>3401493Пидрюша снова повторяет свои прошлые отсосы, ничего не меняется в вечнососущей породе.
>>3401521>до уровня Су-35С по возможности планера?Цена, тем более планеры Су-27 изношены уже, немного модернизировать и долетать ресурс.>Дальше-задачи и зачем нужен Су-30СМ и чем он отличается по задачам от Су-35С?Су-35С может выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, только лучше. у РФ особый путь, было 3 основных танка, теперь 3 основных истребителя.По возможностям следующие аналогииСу-30СМ - Т-34-76Су-34 - Т-34-76 обр 42Су-35С - Т-34-85В эпоху КТ (F-22) и Тигров (модернизированных F-15), производство Т-34-76 вредительство.
>>3401489>Ты Пашу не трогай, он честный веб-программе, который правил орфографию, а вот тот ИП из Хайфы, судя по всему, таки да.Это одно и тоже лицопетушлепочное ебло. >>3401531>Тяжелый истребитель = масса планера >= F-15.Где пруфы, уебок? Почему фы 15, а не хряптор, или фланкер?>Где пруфы что планер F-18E/F легче F-15?Не переводи стрелки, говно, а показывай, где твой барен классифицирует F-18E/F как тяжелый ист.>Мигоманя настолько запизделась, что отсасывает сама себе на своих же источниках.ЛОЛ. Каков аргумент после унижения. Ага, затралел. А далее обоссывается РЛЭ.Твоя рожа, что ли? Ты уже носился тут с РЛЭ к фы14, отсосник, забыл чем это для тебя кончилось.\>Мигодаун только что принят отсос МиГ-29 по Bingo Fuel, не говоря об отсосе в маневренности с потешной заправкой на 2 минутыПереведи визг на русский, с иврита, отсосник. Вижу только беспруфные кудахи.>Ну как видно оказалось правильноНет, не правильно, петушлепочный мусор. >Пруф на пируетСначала покажи мне, что такое "пирует", нечитающее говно.>визжит про ОВТ на 27 >получает мочу в ебало>Требует Пруфы ОВТ на СУ-27Опять таблетосы не выпил, биомусор?>Так вот получай, мочехлеб.Что получать? Твой потужный кукарек?>F-15 + 1т топлива = 14тРежим взлет-посадка? ЛОЛ. То то твой барен конформы не снимает.>Пидрюш, когда ждать оправдание что Су-27 сосет как с топливом так и без?Я не чиж, петушлепок, его здесь нет. Очнись, ты обосрался.>Это так запихнуть чтобы сосать в тяговооруженности и дальности от самолета с ПТБ?Еще один беспруфный кукарек от шизика? Доооо..>Которая выебала Су-24 со всеми Хибинами и АПП-50.И еще один, да? Уххх как затралел, петушлепок! Ух какой шпециалист!!!>Вот так будет верно.Верно, что у тебя онли визги, боль и моча на обоссаном шизойдном ебальнике.>Пруф на участие и победу E/F в LWFЧитай еще раз, ебанашка:>ЛОЛ ШТО? У тебя по ходу модернизации, было превращение из программы Lightweight Fighter, в тяж. истребитель ЗВП, как масса скакнула, уебан? Все никак не поймешь, ебанный ты обсосок, как надо классифицировать самолеты?Не осилил понять смысл, со своим ивритом?>Какая масса тяж. истребитель ЗВП?Именно это тебя и спрашивают, уебок визгливый.>Самолет с какой массой победил в Lightweight Fighter?Самолет с каким довесом, переходит из одного класа в другой, шизло обоссаное? Ты, тварь, ни на один вопрос ответить не способна, хлебай мочу тогда, выблядок.>МиГовно-29расход 2x2И? Дальше что, визгливая хуйня?>Андрюша, чего возбудился так? Пашка-ебырь колеса подогнал?>А оказался вагон хуев у тебя за щекой.>Причем тут бомба, ПС и барин, передозировка мочи у тебя в организме?>Это русская борда, кликуша, никто на твой жидовский руский-руски язык не переведет.>Пидрюша опять опозорилась в незнании техники, порашница ебанная.>Пидрюша, не проецируй свои отсосы на окружающих.Найс рвется, шизло. Жаль, одни пуки и проецирование собственной уебищности. Отсоник дошел до стадии, что по делу кукарекнуть уже не способен. Обоссал.
>>3401532>визгПод шконарь, говно танталовое.>>3401531Ты классификацию с пруфами покажешь, или и дальше будешь визжать и сасать, петушлепочное припадочное говно? Я нароминаю тебе, ты, сявка должна принести пруф, что разница в 1.6т дает переход в придуманный тобой класс "средних" истребителей и что супергомофы18 классифицируют как тяжелый. Где пруфы, уебок?
>>3401535>Одноместный истребитель звп, тоже самое, что двухместный бомбер с бронейАбсалютный, клинический, тупой уебок. Просто, местный, ебанутый мочесборник.>Кок пок 3 истрябителя!!!Кек. У твоего барена 4.5, попил 35 за половинку идет.>петушлепок провел аналогию кт и тиграПроиграл с отсоса. А с аналогией согласен, кт был перетяжеленным, ломучим, дорогим говнотанком, с броней хуевого качества, которых построили в мизерном количестве. Найс по незнанию, сам себе ебало обоссал, клован.>кок пок т34 аналогии!!!Не лезь в тему, в которой ты еще больший отсосник, плес.>кок пок вредительствоТам твой барен, двухместку фы15 до сих пор производит, петушлепок, считай тигр, в эпоху ис 3. Этодругое? Ага, другое. Потому что лучше, все равно нихуя нет, лол.
>>3401541>Где пруфыПруфы на что? Тебе дали залупу в рот - чтобы быть не тяжелым истребителем планер должен быть легче планера самого наилегчайшего тяжелого истребителя, F-18E/F тяжелее его, пруфов на обратное ты не принес и традиционно взял в рот ещё раз.>Почему фы 15Потому что минимальная масса в тяжелом классе.>где твой барен классифицирует F-18E/F как тяжелый ист.LWF = масса < 10т в стандартной комплектации => F-18E/F не LWF.>Ты уже носился тут с РЛЭ к фы14, отсосник, забыл чем это для тебя кончилось.Кончилось тугой струей моей мочи тебе на ебальничек по вопросам отсоса МиГ-23, динамических тяг, Draw Index, климба. Могу повторить.>Переведи визг на русский, с иврита, отсосник.Уже написано по русски, стоит тебе выучить вместо "руского">Вижу только беспруфные кудахи.>Нет, не правильноНу да, ведь только свои "руские" сообщения ты и смог прочитать.>Сначала покажи мне, что такое "пирует"Ебать кликуша опозорилась, нихуя не знает. У пидорах это называется управляемый плоский штопор.Оригинал:>/flanker/ Су-27/30/33 >>3396706 (OP) не может выполнить маневр пируэт за счет аэродинамики планера т.е. без ОВТЧто увидела кликуша:>Су-27 с ОВТТак где пруфы на наличие ОВТ у Су-27? Снова сосать будешь?>Что получать?Очередную оральную работу для тебя, бгг.>Режим взлет-посадка?Режим "прицеп" пик. До 14т больше никак не облегчить.>То то твой барен конформы не снимает.Когда вытащишь хуй из своего рта и принесешь с прошлого года наличие CFT на серийных F-16 USAF?>Я не чиж, я червь-пидорДа знаем кто ты, андрюша.>Еще один беспруфный кукарек от шизика?Да, кликуша не предоставила пруфы на наличие у фланкероговна мгновенного сброса 1+ тонны топлива, за менее чем за секунду по щелчку JETT.>Уххх как затралелОбоссал.>У тебя по ходу модернизации, было превращение из программы Lightweight FighterГде у меня было? Пруфы в студию, пиздунишка.>И? Дальше что?А дальше Миговно-29 в режиме "взлет-посадка" сосет в маневренности у боевой заправки F-18 legacy.>Отсоник дошел до стадии, что по делу кукарекнуть уже не способен.Прими таблетки и кукарекай по делу на отсос фурункулаhttps://2ch.hk/wm/src/3396706/15887798156810.jpg>>3401547>Одноместный истребитель звп, тоже самое, что двухместный бомбер с бронейСам заявил>Абсалютный, клинический, тупой уебок. Просто, местный, ебанутый мочесборник.Сам себя и обоссалОригинал:>Су-35С может выполнять задачи Су-30СМ и Су-34, только лучше.>У твоего барена 4.5Пруфы в студию на наличие одновременного производства 3 самолетов одного класса в один род войск.>ломучим, дорогим говнотанком, с броней хуевого качествапотеряно Тигров = 2кпотеряно Т-34 = 45к1 потерянный танк 5 труповТигр - 10к труповТ-34 - 225к труповK/D - 10к/225кСила 1 немеца = 22.5 силам совка.Жду от кликуши оправданий хуле совки были такими слабаками и навоевали катку с "ломучими говнотанками" с К/Д 1/22.5
>>3401547>Не лезь в тему, в которой ты еще больший отсосникПочаще про себя повторяй>Там твой барен, двухместку фы15 до сих пор производитПруф на наличие у "барина" двухместных F-15 2010-2020 гг постройки.
>>3401599>потеряно Тигров = 2кТ.е. из 1355 выпущенных Тигров потеряно 2000 Тигров?В связи с самоизоляцией поставки галоперидола были отмененены?
>>3401599Долбаеб шизойдный, ты так и не принес ниодного пруфа, а сделал очередное "кококо". Что здесь делают с такими шизиками? Правильно, ссут им на ебальник:пссссА теперь сглотни и утрись, пиздаболина. Разрешаю также порваться и начать кукарекать. Вперед, сявка.>кок пок род воискА, тоесть когда на каждый род воиск, свой литак, это норм, да? Я же говорю, уебок.>сам заявилВыпей таблетки, уебан дешевый. Я заявил, что ты дырявый хуесос, который фронтовой бомбер, не может от тяжелого истребителя отличить, вот и все.>потеряно тигровТигр от кт не отличаешь, уебан? Ст от тт? Годы производства и количество, все едино? Я же говорю, нк кукарекай там где ты сасешь еще больше, шизойдное говно.>>3401600Пусть кукарекает. Без шизиков скучно.>>3401602Чмо не знает, про заказ новых фы15 и что то там воняет? Лол. Эти самолеты и барен покупает и на экспорт они идут, погугли чтоли, прежде чем унижаться, хуйня визгливая. И таки в остатке, барен клепает тигра, когда у иванов ис3.
>>3401535Ну, проводить аналогии меж самолетами и танками - это редкостное извращение. Но ты упускаешь пару моментов, Су-34 же получше работает по земле и вроде с номенклатурой у него дела получше. По ракетам В-В они вроде одинаковые. Единственный в описанной тобою тройке лишний - Су-30СМ, ибо по сути тот же су-35с, но двухместный, и из доп фишек только "командная" задача. И да, я знаю что это тот же Су-30МКИ.>>3401545Ладно, лалка, попробую тебе донести мысль более понятным языком. Я понимаю, что ты привык, приходя домой после процедур макания твоей головы в унитаз бросать рюкзак в кошку, грубить мамке, и материться, даже не думая отвечать за базар здесь, отыгрываясь за все унижения, срывая свою желчь. Твоя убогость и желание подоминировать хоть как то, хоть над кем то, видно даже в общении - пока остальные люди общаются нормально, и как ты отвечаешь им - визжишь, верещишь про тантал, будто это что то значит для кого то кроме тебя, видишь везде петухов и прочее, словно брызжущая слюнями моська, что пытается казаться значимой. Но меня искренне веселит твоя злоба, твоя зависть к нормальным людям, твои ничтожные потуги выкрутиться, когда в этом треде тебя валят аргументами. Так пляши же, петушок, на потеху публики, весели народ !
Как ни загляну сюда эти двое все воюют. Уже как год.Главное что доказать друг другу хотят непонятно потому что посты состоят из >пук>среньк>поссал>кликуша>петушлепок
>>3401617Найс порвался, танталовый, с визгливой ноткой, поиском школоты и проекциями. Эталонное нибамбит. За попытку в конструктив хвалю , уже лучше визга про боинхи, за разрыв жопы, опять ссу тебе в рожицу. Продолжай.>>3401651>как ни заглянуНе заглядывай. Ты слишком суриезный.>доказать друг другуГде ты увидел в высерах питушлепка, попытку что то доказать? Шизло визжит, на него ссут, вот и все.
>>3401673>Где ты увидел в высерах кликуши, попытку что то доказать? Шизло визжит, на него ссут, вот и все.
>>3401603>Т.е. из 1355 выпущенных Тигров потеряно 2000 Тигров?Тем более, когда оправдания за отсосный К/Д 6.8к/225к?>>3401608>ты так и не принес ни_одного пруфаТак говорю же, учи русский язык, обоссаный. Как же быстро ты принял поднесенные к твоему рту хуи.>тоесть когда на каждый род воиск, свой литак, это норм, да?Литаки и пр. создаются из требуемых задач, дебилушка. У каждого рода войск свои задачи. Создать универсал очень сложно, но и тут "барин" смог, а пидорахи нет.>фронтовой бомбер, не может от тяжелого истребителя отличитьДебилушка, мы тут не Пе-2 от Пе-3 отличаем.>Тигр от ктДавай с пруфами как совки победили по К/Д КТ>Чмо не знает, про заказ новых фы15 и что то там воняет?Чмоха конечно не знает, но от чмохи требуют пруф на:Кукарек ->Там твой барен, двухместку фы15 до сих пор производитТребование пруфа -> Пруф на наличие у "барина" двухместных F-15 2010-2020 гг постройки.
>>3396843МО не интересен, покупают лишь для поддержки штанов миготы, в строевые полки поступать не будет, только в учебки и авиациркачам.
>>3401729>ты так и не принес ни_одного пруфа>УИИИИИИИБлядь, как же я проигрываю с этого ебанашки.Какова твоя цель, ебан? Ты полагаешь, что высирание стен шизофазии, которые никто не читает, это типа троллинг, лол? Ты болен чем-то или просто долбоёб от природы?
>>3401729>Тем более, когда оправдания за отсосный К/Д 6.8к/225к?Гитлер самоубился, Берлин взят, в 2к20 шизик пытается перемогать, сравнивая тяжёлые танки со средними по К/Д, несмотря на то, что они воевали в разное время и в составах подразделений, а не в сферическом вакууме только друг с другом.Я считаю, что ситуация говорит сама за себя.
>>3401617>Су-34 же получше работает по земле и вроде с номенклатурой у него дела получше.Только в российских реалиях, за рубежом, прицельные комплексы производят в подвесных контейнерах, которые цепляются куда угодно и технологичней российских аналогов.https://youtu.be/X2WhrJbWHx8В остальном, Су-35С лучше как истребитель, а значит лучше будет самозащищаться в AG-миссиях.Большой плюс датчики ИК-диапазона, для обнаружения пусков, чего не было даже на штурмовиках пока не опозорились в Сирии, да и сейчас штучно.
>>3401673Ммм, как же ты мило пытаешься скрыть свою попоболь, повторяя мантры про каких то танталовцев. Вот не бомбит так не бомбит ) И как же ловко нет ты пытаешься перепроицировать визги на меня, но не проканает, протри уже свои глазки от мочи. ты чтот там промямлил про боинги ? Ну так ты наверно наконец чтот по их делу скажешь маня, или снова скатишься в свое любимое "петухи/всех обоссу/ряаанибамбит". Даже пытаешься передергивать мои слова ))) Давай, обтекай и танцуй, весели нас лошок. Ты ведь послушаешься меня )
>>3401679>этот унылый перефорс от дяди мишиПлохо работаете, петушлепачные.>>3401729>учи русский языкЛол, найс перефорс от обрезка. И это заявляет мне выпускник хедера? Может мне лучше иврит подучить, тогда я увижу, в твоих шизойдных кококо хоть один пруф, а не визги? >кок пок задачиАга, была задача попилить на флотском литаке, высрали фы18, была задача попилить на штельзах, высрали пингвинов и прочих уебков. Тут соглашусь. Но факты вещь упрямая, шизло, 3 литака, против 4.5 у твоего многозадочного барена, так что сглотни и утрись.>пе2 пе3 кудахТо есть ты настолько уебок , что не отличишь и пикирующий бомбер, от тяжелого истребителя? Понятен твой отсос, где броневой 34, равен 35с. Хули с уебища взять?>кое пок нипроизводитПроизводит, мань, тебе де сказали уже, пиздуй в гугел. Вроде восемь самолетов заказал себе твой барен хозяин, и щас кто то из заливных, получает свежей постройки. Да теже жиды, кажись, новую партию заказали. Че, не можешь найти элементарные новости?
>>3401750>визг танталопидпрасаНу что такое, мань? Опять одна паболь и щитпостинг? Эх, а я уж подумал, что ты исправился, а ты как был дерьмом, так и остался. Принимай струю в рот.
>>3401747Хм, сразу пару вопросов:1- чой то наши тогда не начнут клепать чтот подобное ? Задумка то офигенна - клепаешь такой универсальный контейнер, с которого даже су-35/22/миг-15 и т.д. и т.п. смогут применять всякие птуры, или как минимум метать чугуний чуть точнее, да и более верно обнаруживать цели. 2- выходит из первого - почему вообще положили на такой девайс болт и клепают комплексы прицельные только в составе машины ?3- Чо за AG миссии, опять 15-ти летние придумали новые слова ?4- Тот же су-34 более приспособлен к решению задач работы по наземки тупо из за того что он больше по весу берет, не ?ЗЫ (мимо авиатехник работал с су-27см/су-35с)
>>3401747Контейнеры костыль, жиды и прочее дерьмо, просто завидуют громокряку. Было уже, клован, ты повторяешь одни и теже мантры. Обоссан.
>>3401762Опять ты про какую то боль и танталов, даже про боинг сказать нечего ? А зря, это был твой единственный способ хоть как то реабилитироваться. Но ты полностью оправдал мои ожидания - я сказал тебе развлекать народ, ты развлекаешь ) Послушный песик, держи сахарок, лимонный ) Давай продолжай, унижайся, повинуйся )
>>3396706 (OP)>Тяговооруженность - топЕсли полбака залить то топ, да. А остальным бак, ога.>Аэродинамика - топТолько чур без подвесок и без ПГО. А то с ПГО более 1.9М не получается разогнать.>Вооружение - топНу разве что число неуправляемых бомб.>Живучесть - топС какого конца топ? У Лайтнингов-Иглов-Хорнетов-Фэлконов ресурс 8000ч и больше, у сухарей 1500-2000ч.
>>3401734>ты так и не принес ни_одного пруфа>обсыкание мигодауна с пруфами по всему тредуЧего вскукарекнуть решил?>>3401737>Гитлер самоубился, Берлин взят, в 2к20Даже ватный поцреот в поцреотическом ВарТундире натирает шишку на немецкую технику и восхваляется военным дизайном ХугоБосс, предпочитая дойчланд автопром российскому.>>3401760>Может мне лучшеНачать как-то оправдывать свой отсосhttps://2ch.hk/wm/src/3396706/15887798156810.jpg>Ага, была задача попилить на флотском литакеМигомане с дивана видней, зря в минобороны не взяли такого специалиста-полудурка>где броневой 34, равен 35с.Жду с пруфами что броневой выдержит больше попаданий AIM-120.>Производит, мань, тебе де сказали уже, пиздуй в гугел.>0 search resultГугол говорит что ты пиздабол, мань.>>3401763>чой то наши тогда не начнут клепать чтот подобноеНет элементной базы. Можно было купить-освоить технологию у партнеров, но Пыня решил поиграть в геополитика, и начались проблемы с текущими совместными разработками с хохлами.>выходит из первого - почему вообще положили на такой девайсСледует из 1. Есть на тесте Т220, хуй знает когда там его доведут, отправили на бета-тест в Египет.>Чо за AGAir to ground, имелось ввиду SEAD/DEAD/CAS...>Тот же су-34 более приспособлен к решению задач работы по наземки тупо из за того что он больше по весу беретНикто с полной нагрузкой не летает, 2-4 бомбы повесят и всё. Такое можно хоть в F-16 повесить. В эпоху ВТО ковровые бомбардировки не нужны.>>3401770>завидуют громокрякуСлишком влажно, пидрюш. Ополоснул тебя мочой. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3401823> Никто с полной нагрузкой не летает, 2-4 бомбы повесят и всё. Такое можно хоть в F-16 повесить.Это ты из методички по F-35 взял? Твои хозяева по ошибке, видимо, F-15E городили, не поняли вовремя, что на F-16 можно всё необходимое утащить. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3401775Похоже, поциент окончательно ебнулся, на фоне анальной боли. Кек.>>3401782>кококо скорость с пго не таЯ узнал тебя, ебанат. Ты тоже дядей мишей устроился?>>3401823Че, пруфов нет, опять одни визги? Уныло.>решил Решил тебя обоссать. Как видишь, справился.>кок пок отсосПроекции продолжаются. У животного, это любимое слово. Прикиньте, какого быть им ирл? Этож ебаный ад.>броня, как защита от 120Бгггггггг. Отсоша продолжает веселить меня, своими тупыми визгами.А бародавочник твоего барена, который ты прикрепил, ракеты ВВ держит? Нет? Странно, этож штурмовик, самолет с максимальной живучестью. Говно значит.>гугол говоритТоесть, ты даже это не осилил? Мдээээ>не взяли шпециалистаВ швятое МО попил барена? А надо там работать, что бы видеть 4.5 разных литака и попильные схемы? А, я же зыбыл, у тебя резко пиздаглазие наступает и неосиляторство в гугл, как барена обидели. >ковры не нужныЛол. А твой барен ими до сих пор поромышляет, из за отсоса его тактической авиации. Нет своих громокряков, нет нормальной, точной работы по земле, барен тратит ресурс стратегов на ослоебов, петушлепочное дерьмо в истерике визжит и просит отсасать у педрюшь. Все сходится. Б1 даже сптсывают из за этих полетов по износу, не знал? А, ты же уебок, даже не знал что фы15 в 2020 строят, хули с тебя, отсоши взять.>влажноВлажно, это то что ты почувствовал, на своей пархатой рожице когда на тебя в очередной раз поссали. Держи в курсе своих ощущении и погромче кукарекай про отсосы, дорогуша.
>>3401823Мигоманя, в эпоху появления F-15E, F-16 никаким МФИ не был в сегодняшнем понимании. Даже в Бурю в пустыне бомбили в основном обычным чугунием, отчего огромная разница потерь авиации 1991 и 2003.
>>3401823>Даже ватный поцреот в поцреотическом ВарТундире натирает шишку на немецкую технику и восхваляется военным дизайном ХугоБосс, предпочитая дойчланд автопром российскому.Я так понял, что ты окончательно поехал, и решил ответить не мне, а своим галлюцинациям?
>>3401905Да так-то с блока 40 уже были управляемые авиабомбы, а это как раз современник F-15E. Нахуй вообще какая-то грузоподъёмность МФИ, если 2-4 бомбы можно подвесить на 2-4 точки подвески? Баки вешать, ведь дальность не завезли азазаз
>>3401905Причем тут "эпоха появления", долбаебик с гребешком? Все еще не осилил великий и могучий? В наши дни, в наше время, в конце 10х, твой барен коврами бомбит ослоебов, а потом заявляет, о списании б1 по ресурсу. А вот был бы у него громокряк белых людей...лол, но питушлепок визжит "нинужно"! Кококонтейнер есть, прицепим 5 баков и две бимбы на фы 16, ух как вражина такую хуйню испугается !!!Только спускаться ни ни, брони нит, ебало с дшк разобьют.
>>3401900>Я узнал тебя, ебанат. Ты тоже дядей мишей устроился?Хуй знает кто такой дядя миша, и почему тебе от него так печёт. но давай ты будешь обсуждать его в /ga/ или в /fa/ или откуда там ты пришёл, а здесь будут самолёты.
>>3401900>Че, пруфов нет, опять одни визги?Такая участь могомани - беспруфных кукареков. Ты опять проигнорила главный свой отсос ИТТhttps://2ch.hk/wm/src/3396706/15887798156810.jpgДо бамплимита ещё далеко, твой отсос будет висеть долго.>А бародавочник твоего барена, который ты прикрепил, ракеты ВВ держит?Бородавочник - штурмовик и неплохо держит ВЗ.Ссу-34 будучи сделанным из истребителя, для превосходства над Ссу-35, сделанного из того же истребителя, должен превзойти его в бронировании против ВВ средств, чего не происходит по причине твоего отсоса в доказательствах.>То_есть, ты даже это не осилил?То есть результат гугла прямо говорит о твоем пиздабольстве.>А надо там работать, что бы видеть 4.5 разных литака и попильные схемы?Вечнососущий пидрюша всегда видит где отсосать.>А твой барен ими до сих пор поромышляет, из за отсоса его тактической авиации.Путен что-ли? Так контейнеров и ВТО то нет. >барен тратит ресурс стратегов на ослоебовДа сам охуел, это надо было пригнать с пидорашкинских ебеней стратегические сортироносцы для подавления местного тактического сарая.>Б1 даже сптсывают из за этих полетов по износуПока белые люди списывают Б1 как ненужный дублер для тактической авиации, пидорахи от отсоса СоСу в подавлении сараев собрались строить "стратегический сортироносец"-М.>что фы15 в 2020 строятПруфы на F-15 с серийным номером AF20XXX, при не предоставлении в следующем посте - твой автоматический отсос.>>3401914Исключительно зависит от твоей боли.>>3401924В буре в пустыне доля ВТО 8%. Носителей LANTIRN было всего 229шт.https://www.gao.gov/assets/230/222891.pdfК тому же не было GPS оружия JDAM и JSOW, SDB, HARM (появился в blk50/52, дикие ласки сели на них после войны), ну и у F-16 не было ракет средней дальности в ВВС США до AIM-120. Далее можно продолжать об отсутствии нашлемки, даталинка...>Нахуй вообще какая-то грузоподъёмность МФИ, если 2-4 бомбы можно подвесить на 2-4 точки подвески?Не понял вопрос, проблем с подвесками нет, есть переходники для подвеса 2-3 бомб на пилон.>Баки вешать, ведь дальность не завезли азазазВ USAF почти всегда вешают 2 ПТБ вместо 3-х, остается место для 2-4 бомб, -2-4 ВВ ракет, 2-3 контейнеров. И им хватает, не используют даже CFT, что для мигомани было открытием.
>>3401956>коврами бомбит ослоебовА теперь мигоманя с пруфами покажет как с AGM-158 JASSM бомбить ослоебов коврами. Даже дадим ему в помощь контейнер. Мигоманя не справляется с задачей - моча на его личико.
>>3401961Не знаешь дядю мишу и открываешь свои ротешник, в авиа срачах? Ой, бляяя, где ты бы последние 17 лет, уебок ньюфажный? Пизды от мамки получал?>кок пок тибе пичет.Мне печет с ебанашек, которые берут одну цифарку, скорость с пго отдельной модификации, например и выстраивают вокруг свой шизойдный манямирок.
>>3401962>Исключительно зависит от твоей боли.Ты продолжаешь вместо моего текста видеть галлюцинации?Получается, я был прав, когда говорил, что ты шизоид.Впрочем, по твоим сравнениям танков, сражавшихся в разное время с разными противниками, через соотношение их потерь вне зависимости от причин - это и так было понятно.
>>3401975>Не знаешь дядю мишу и открываешь свои ротешник, в авиа срачах? Ой, бляяя, где ты бы последние 17 лет, уебок ньюфажный? Пизды от мамки получал?Вобще похуй на твоего дядю мишу, срачи, и твоё обсуждение мамок и всей прочей хуйни. Съеби с этим в /shit/ или куда там ещё.>Мне печет с ебанашек, которые берут одну цифарку, скорость с пго отдельной модификации, например и выстраивают вокруг свой шизойдный манямирок.А мне печёт с ебанашек которые берут и заявляют что аэродинамика хорошая вот потому что вот. И обсуждают дядь миш, мамок, мочу и прочие свои интересы на доски для военной техники и оружия.
>>3401981>Кок пок похуйТак похуй, что не можешь молчать? Лол, ньюфажному уебку нибамбит.>кок пок съебиСъебал уриной тебе в рот. Ты ведь так сильно выпрашивал.>кок пок аэродинамикаУ тебя какие то проблемы с аэродинамикой, кроме твоей потешной паболи, из за скорости пго? Я чет заметил одни пуки в лужу.
>>3401782>Ну разве что число неуправляемых бомб.Причём даже неуправляемые бомбы уступают американским.
>>3402044>А серийный самолёт с АФАР уже осилили или нет?Я так понимаю, что ты согласен на РЛС с более плохими характеристиками, бы она была АФАР, а не ПФАР?Не мог бы ты объяснить, зачем нам ставить на самолёт РЛС с более плохими ТТХ?
>>3402065Русня не вожет осилить афар поэтому им прихлдится делать широченный нос! Правда дозвуковые истребители не у них...
>>3401823>Можно было купить-освоить технологию у партнеровКтоб продал, интересно ?>Air to ground, В остальном, Су-35С лучше как истребитель, а значит лучше будет самозащищаться в AG-миссиях.Т.е. истребитель будет лучше самозащищаться во время работы по земле ? От зениток и прочей херни ? Наркоман ?>Никто с полной нагрузкой не летает, 2-4 бомбы повесят и всё. Такое можно хоть в F-16 повесить. В эпоху ВТО ковровые бомбардировки не нужны.Ты это серьезно ?
>>3402065>Я так понимаю, что ты согласен на РЛС с более плохими характеристиками, бы она была АФАР, а не ПФАР?Какие именно характеристики у ПФАР лучше, чем у АФАР? Скорость переноса луча? Вес? Надёжность?>>3402124>Ещё один долбоёб реши сравнивать баллистическую дальность с кабрирования и горизонтального полёта?Ты о чём? Mk80 создавались по программе лоу-драг бомб. У них меньше диаметр при том же весе. Например у ФАБ-500М-62 (самая новая ФАБ) диаметр корпуса 400мм, у тыщефунтовки марк 83 357мм. ВВ одинаково, по 200кг.
>>3402124Что и требовалось доказать мигоманя снова передернула роутер и не смогла доказать свой кукарек о ковровых бомбардировках с JASSM, прилюдно взяв в рот за свои кукареки.>Забыл как носки хозяина пахнут?А вот и рабская логика о мигомани.>Чувак. Я тот, кто сосал у петушлёпкаМожешь повторить к празднику барина?>Тебя F-15A/BC/D, F-16A/B/CD, F-15E не смущают? Нет, ни один класс представленный здесь не производится в 3-х видах одновременно.>Су-30СМ — попил бабла, выполняющий задачи вместо Су-35С>Су-34 — попил бабла, выполняющий задачи вместо Су-35СПофикшено.>Ты пропустил, как петушлёпка просто разамазало по укрВПК треду?Ахахаха, петушок облитый мочой пытается убедить окружающих в маняпобедах.Оказывается я был в укрВПК>есть перегрузка в установившемся вираже?Маня, где ты увидела перегрузку в сустейне, совсем от унижений мочи объебенилась?>с какого перепуга ты берешь расход на фросаже при НУ?Законы физики для всех одинаковы, топливный отсос A/B, сохранится при любых равных условиях.>ПИКАБУ(!)Это тот пост где пикабушник лучше тебя знает об П-Г?
>>3402124>Су-35С — одноместный истребитель завоевания с неебическми по возможностям БРЭО.Да, где там хотя бы неебическая возможность augmented reality?https://youtu.be/A0paKcvx_Jchttps://youtu.be/k3aimm04SWUДа хотя бы где у СоСу-35 возможность увидеть наземную цель в крестике на МФД и подсветить туда лазером?
>>3402134>Вес полотна у ПФАР существенно меньше.То есть на самолёт ты предлагаешь ставить одно только полотно?>Одинаковая при прочих равных.Ой не надо, а. В ПФАР надо всю конструкцию эту механически повернуть. Этот сам механизм поворота он и весит, и полотно приходится вперёд смещать уменьшаю его размер. И главное что он может ломаться. >Необходимость жидкого охлаждения полотнаЖидкое охлаждение используется более 100 лет, всё нормально с ним. Кстати, причём тут АФАР и необходимость жидкого охлаждения? Оно ведь от мощности зависит в первую очередь.>62-я планирует лучше за счет формы корпуса.И тут ты такой с пруфами.>Красивое название программы ещё не о чем не говоритУ них диаметры меньше, у бомб американских.
>>3402377>что увеличит углы обзораДа, но полотно может смотреть только в одну сторону. На поворот уходит время. При маневрировании это, конечно, плюс, не спорю. Но при наблюдении за несколькими целями и работой с ними плюсов нет.>Низкотемпературное охлаждение полотна антенны БРЛС?Насколько низко? Там вроде обычные промышленные теплоносители используются.>По-твоему АКПричём тут АК? Это бомба, свободнопадающая, это не КАБ. У неё симметричное оперение. АК у всех бомб, свободнопадающих, близко к нулю. Подъёмной силы нет. Дело не в АК, а в лобовом сопротивлении. И уменьшение сопротивления нужно не только для какого-то хорошего полёта бомбы, а для того, что бы бомба меньше тормозила самолёт когда висит на внешней подвеске.>только от сечение миделя зависит?И от других параметров тоже. Если у тебя есть по ним какие-то данные то давай, неси сюда.
>>3402352>Ой не надо, а. В ПФАР надо всю конструкцию эту механически повернуть.АФАР без поворотного механизма резко отсасывает по углу обзора у любого радара с поворотом.
>>3402463Сильное заявление без какого-либо примера, обоснования, пруфа или количественной характеристики.
>>3402213>Залупка тебя полдоски сосётНе удивлен>Буря, кудах, сверхзвук, кукарекуМаня во второй раз причмокивая сосет писос не в состоянии пруфануть свой кукарек о "ковровых бомбардировках JASSM".>притащил графики именно её.Опять подношу залупу тебе к губам и требую пруф на мой график с подписью "Установившийся вираж/Sustained Turn", при не предоставлении очередной отсос мигомани.>Но ты их не знаешь, кукареку! Адиабатический процесс кукареку!Второй кукарек на отсос мигомани, расчет расходов двигателей на режимах приведенных графиков по законам физики, на кону твой отсос дважды к следующему сообщению.>эффект Прандтля-Глоерта ОРИСС и вообще хуетаНо ведь по факту вас обоссал даже ПИКАБУ, лол.>>3402214>максимальная подъемная сила — это экстремум распределения силНет, долбоебушка, ПС - это интеграл циркуляций по размаху НП. А максимальная ПС - максимальное значение интеграла. Как на тебя раньше обоссано, ТОЛЬКО 22% обеспечивается не за счет размаха крыла => наибольшая ПС на крыле, как НП с наибольшим размахом. Мигодаун не в курсе законов физики, в очередной раз подтверждено.>при положительных углах атаки базовая часть крыла у F/A-18C подъемной силы не создаетДа вообще только обзор загораживают, культяпки ебанныеебать долбаеб>>3402215>Ты же помнишьА вот ты уже от частых унижений забыл очередное, как от предыстории обтекания проявляется ГАХ, из-за нелинейности процессов вихря.>>3402219>что зачеркнулЧто зачеркнул, маня? ГАХ как был так и остался.>Пиздеть как МигоманяТебя зовут пидрюша, а не vlasovs1989.
>>3402541>кто делал правки некто товарищ skip01>Вместо Skip01 ищет правки какого-то жида>инфа исчезает>Пруфает что статья не менялась с 2017Уже 4 подтверждение: Мигодаун - всегда пиздабол.
>>3402549>Петушлеш, не истери и не прячь свою боль за гринтекстиком, плес. Смирись с деаноном и обсером лучше, жить будет легче. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Парни, что вы каких-то петушлепков с кликушами ищите? Су-30СМ объективно топ, даже с точки зрения МО, которое их уже по сотню закупило. Мигарь (29-й) и его продолжения, УВЫ, такого отклика не нашли. А производство сушек давно освоено и налажено, как МФИ он себя проявил в боевых условиях, сбрасывая чугуний на сараи, и как чистый истребитель, он и так всегда был в мировом топе. Лучший многофункциональный самолет на данный момент - как по скоростным характеристикам (полный вираж меньше 20 секунд), так и по обвесу.
>>3402559>Мигарь (29-й) и его продолжения, УВЫ, такого отклика не нашли.Зачем эта фигня весом с Ф-15? Нужен лёгкий однодвигательник. Рынок самолётов требует дешёвый лёгкий анало-говнет за сумму до 30 млн $. А что у нас там? Ф-16, ДжФ-17.
>>3402559>Лучший многофункциональный самолет на данный момент - как по скоростным характеристикам (полный вираж меньше 20 секунд)На какой скорости? Ведь это важно. Центростремительное ускорение (в м/с/с) это произведение скорости (в м/с) на угловую скорость (рад/с). > так и по обвесу. Какому ещё обвесу!?На четвёрочку с минусом у него только УР ВВ и неуправляемые бомбы, ну может НУРС ещё, всё остальное говно и кал. То есть УР ВВ и бомбы не так что бы лучше западных, они хуже. Но за счёт того, что самолёт большой и могучий можно добиться некого паритета, если повезёт. Всё остальное (КАБ, ПКР, ПРР многофункциональные ракеты) хуже значительно. Планирующих бомб так вообще нет.
>>3402559>Мигарь (29-й) и его продолжения, УВЫ, такого отклика не нашли.Потому что Миг-29М/М2 недостаточно ёба для МО с учётом предложений Сухого, а Миг-35 долго рожают.Там где предложения Сухих не было - корабелки, Миг-29К/КУБ пошли на ура.
>>3402564>Рынок самолётов требует дешёвый лёгкий анало-говнет за сумму до 30 млн $.Не пизди, нихуя рынок не требует. Где твой Грипен, где твой JF-17?
>>3399255Это же чистый перехватчик, для работы по одиночным неманевренным целям. Реликт хрущевской эпохи в авиастроении.
>>3402652>При полном обзоре полотно доворачиваетсяВот оно либо вправо, либо влево. А там, октуда довернулось, не видно ничо.>Подъемную силу создает само тело бомбы.В какую сторону оно создаёт подъёмную силу, если бомба практически симметрична? Где у бомбы отклонение от осевой симметрии, кроме как в крепёжных петлях?>Закон косинуса для ФАР. Причём тут ФАР, если ты про>у любого радара с поворотом.
>>3402756>Ни раптор, ни тем более лайтнинг в 20 секунд не укладываютсяWM-мартышка = лахтопидарас без знаний по тематике достки - confirmed☑https://youtu.be/GBoDlX26m3I?t=23https://youtu.be/SPqUvCnWcrkF-35 -20cF-16 - 18сhttps://youtu.be/Xzfnb_8tGEcEF-2000 - 17сЧего у пидорах блохолет 2012 года с ОВТ отсосал у белого человека без ОВТ? Хули пидорахи кукурузят технологии? ПФАР с таких освоением технологий у ЩАР с проглотом сосет?>>3402775>Сравнивает вираж на 1000м с 2 минутами форсажа и 10000ft с 8 ракетами с боевой заправкой>Приносит видеоотсос МиГ-29 у F-14 первой модификации в виражеКак итог - догфайт отсос мигомани и МиГовна-29 с пруфамиhttps://youtu.be/GTsKANmFLDE?t=150 (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3402737Ой, а что это почему коэ-т давления падает от корня базового крыла к законцовке. Опять NASA говно в дупу залили?
>>3402784>Ну как уже нашёл "состовляющиеЗачем мне вытаскивать писос с твоего рта?>Только распределение циркуляций — это распределение подъемных сил вдоль размаха крыла.ПС - сумма локальных ПС вдоль размаха НП. Где сумма локальных ПС, следовательно ПС будет больше? Или будешь причмокивать не вынимая с прошлого года?>Т.е. про выходн на тангаж 90° уже не пиздим, да?90 гр. за секунду.>оспаривая выводы NASA? Маня, тебе нравится причмокивать, выкладывая для всех очевидные факты по vortex burst point, не оправдывающие твой отсос о наличии самих vortex из-за ГАХ?>>3402801>падает от корня базового крыла к законцовке.Но не исчезает, что опровергает кукарек>базовая часть крыла у F/A-18C подъемной силы не создает, а только наплыв и корневая часть?Менее чем за полтреда мигоманя за отсутствие пруфов:- на ковровые бомбардировки JASSM- на соответствии F-18E/F LWF- на Су-27 с ОВТ- о возникновении Wing Flex по магическим причинам, а не ПС.- на оправдание отсоса МиГовна-29 в режиме "взлет-посадка"Взяла за щеку по каждому пункту, и не пытается даже упомянуть об этом - молчание знак согласия.
>>3402925>Ты же помнишь, мой вскукарек про условия возникновения "эффекта П-Г" которого нет, лол?Пофиксил и напомнил мигомане.>Как он может изменить направление полёта на 90° если он из горизонтального полёта вышел на тангаж только на ~60°, лол?Потому что он вышел на 90, лалка.>Маня, ещё раз прочитай гистеререзис подъемной силы не вызывает гистерезис положения точки взрыва вихрейМаня, пиздоглазо читая умную для тебя литературу, не кукарекай. > не вызывает гистерезис положения точки взрыва вихрейНе для вихря, а только для TEV, которого на обсуждаемых пикчах F-18 нет. Теперь накудахтывай оправдания как ты снова отсосно попутал термины и не можешь различать TEV и LEV. А также оправдывай свой старый отсос по ГАХ.>меньше 1 по модулюКакая там сумма по размаху крыла набирается, ммм, мань?>Я, конечно, помню, что термодинамика для мебя колдунство Явлений, но чтобы аэродинамические силы на элеронах для тебя стали магией, лол.Конечно, ожидаю к следующему посту как неровным почерком ты будешь оправдываться, за физику в твоем манямире, где изгиб крыла поперек продольной оси элеронов происходит при положении момента на элеронах без отклонения.
Ну с свободнопадающими бомбами разобрались: отечественные бомбы немного хуже западных, так как чуточку толще и у них немножко хуже аэродинамика.А что с корректируемыми бомбами, для начала с простыми, которые по спутнику наводятся? А тут пиздец.У Америки есть линейка ЖДАМов, которые сделаны на базе лоу-драг бомб, которые весят немного больше свободнопадающих при том же ВВ, дёшево стоят имеют потолок в 13..14км и сверхзвуковую скорость сброса.В РФ есть только сделанная из платины с золотом КАБС-1500, которую продавали индусам по 800тыс длр штука, которая по массе ВВ как ГБУ-31 весом в полтора раза меньше, и которых можно повесить на сушку максимум три в один вылет.И есть КАБ-500С, у которой высота сброса до 5000м. Так-то понятно, что при работе такими бомбами броня на Су-34 становится вполне логичным элементом самолёта.
>>3403229>ангажированный высерНехило так припекло.>нет никакого желания.Как раз желание-то есть, раз ты это пишешь. Возможности нет. Аргументов по существу нет.Добавлю, что КАБ-250 вроде примерно на схожем уровне с GBU-38, плюс унификация с лазерным вариантом, только ГБУ-38 уже более 20 лет используется, а КАБ-250 всё делают да никак не доделают, вот-вот, уже скоро. Вопрос ещё сколько она стоить будет.https://tass.ru/armiya-i-opk/6422681
>>3403076>Маня, где ты в первом скрине увидел условия возникновения?В твоем кукареке с 9 ошибками.>Не вышел на 90То, что ты рукожоп не могущий в черчение все знают.>Манюнь, если ты кукарекаешь про давлениеНет, про давление кукарекаешь ты после отсоса, я тебе про наибольшую ПС - наибольшую сумму местных ПС.>что я там вскукарекнул опять про ГАХ?Ты обосралась, как всегда, не знанием отличий TEV и LEV. В последствии соснув в который раз на оправдании.>Опять руский язык забыл?На руский тебе никто не перевдет, жидок. Сосач - русская борда!>Ты думешь, если ты взял линию потолщеПотолще могу тебе только палку кинуть.
>>3403609Две модификации в рф стоят на вооружении, М2(без пго) и СМ (с пго), посдедний, люто доставляет морякам, они его берут, вместо су35с. Еще есть горстка самых первых су30 без букв, их отремонтировали их юзают из за нехватки су27 уб. И СМ и М2 шли на экспорт. Вроде, как то так.
>>3403644По-моему, забавно же как человек явно без технического образования хотя бы уровня техникума (про физмат я молчу) и даже элементарных школьных знаний по физике пытается рассуждать о аэродинамике. От сюда рождается много перлов, даже коллекция получается. Моё люмое попытка вилять задницей доказывая, что при срыве потока нет поршня для возникновения адиабатического процесса и термодинамическая работа не совершается.
>>3403971И по итогу ты обосралась:- ковровые бомбардировки JASSM- соответствии F-18E/F LWF- Су-27 с ОВТ- возникновении Wing Flex по магическим причинам, а не ПС- оправдание отсоса МиГовна-29 в режиме "взлет-посадка"- обосёр с LEV и TEVИ не шмогла оправдательно вскукарекнуть на неудобный пост >>3403614
>>3403971> Моё люмое попытка вилять задницей доказывая, что при срыве потока нет поршня для возникновения адиабатического процесса и термодинамическая работа не совершается.Самый пиздец был когда какой-то ебанат доказывал что на сверхзвуковой скорости сопротивление падает, пруфая это к-том сопротивления. При этом он повторял одно и то же несколько раз подряд, и даже когда его ткнули ебалом в говно то сказал что всё норм так и есть. Не знаю кто из них ты и сколько их тут, но тот оппонент употреблял все эти типа умные слова совсем не понимая что они и откуда. Я в этих срачах не участвую, по опыту убеждён что основную часть терминов участники не знают и не понимают.
>>3404068Манюня, ты уже понял где находится наибольший градиент давления у F/A-18 при полёте с положительными углами атаки? Даю подсказку, где больше синенького быстро переходит в зеленое и жёлтое?>>3404248Как бы для определенных профилей форм крыльев коэф-т сопротивления после скачка на трансзвуке (около М = 1) может быть в 4 раза больше, чем при скоростях 1,8-2,2М из-за чего действительно может быть снижение сопротивления с ростом скорости. Другое дело на практике, если речь идёт о самолёта, стараются всё таки сгладить скачок коэф-та на трансзвуке.
>>3396911Поэтому и заняты 22350М с большим водоизмещением а "лидер" как и "шторм" дальше концептов не выходил, так что прикрыли тут только твой пиздлявый ебальник
>>3404318>Как бы для определенных профилей форм крыльев коэф-т сопротивления после скачка на трансзвуке (около М = 1) может быть в 4 раза больше, чем при скоростях 1,8-2,2МЕсли к-т в 4 раза больше, то как раз сопротивление одинаковое при М=1 и М=2.
>>3404540>то как раз сопротивление одинаковое при М=1 и М=2.4 раза и более (до 6 раз, но это неточно). >>3404505>>3396911Флототерд за углом. Обоссываейте манек в соответсвуюшей ветке.
>>3401763А с МиГ-29 работал? После него работа на Су-30 сродни вырезанию гланд через жопу.мимо тоже технарь
>>3401763>чой то наши тогда не начнут клепать чтот подобное ? Задумка то офигенна - клепаешь такой универсальный контейнерМогут, но не видят большого смысла вкладывать деньги в его разработку. Ведь это продукция исключительно на экспорт.У подвесных контейнеров история та же, что и с ПТБ — он занимает узел подвески, существенно увеличивает расход топлива и ограничивает предельные перегрузки (без повреждения контейнера). Подвесной хорош только для одной задачи — сделать из истребителя 3-4 поколения разработанного в 60-70-е МФИ в той ситуации, когда содержать парк фронтовых бомбардировщиков нет средств или возможности. А конкретно Су-22 прицельный контейнер не нужен по двум причинам. В-первых, в М4 прекрасно помещалась "Кайра" и для тех владельцев у кого мало средств её модернизированного варианта, а во-вторых вместо Су-22М можно продать Су-30МК.
>>3401535В принципе главное отличие всех версий Су-27 (кроме УБ) от Су-30 - это двухместность, и как следствие многозадачность. Это такая общая тенденция, которую сначала в массе реализовали для индусов - отдельно пилот, отдельно штурман-оператор вооружения, для решения большего количества задач, вплоть до противокорабельных. Такая же же история была с Ка-50, когда стало понятно, что одному человеку (пилоту средней квалификации) трудно одновременно выполнять несколько задач, связанных с пилотированием и работой по наземным целям, из чего родился Ка-52. Собственно, Су-30СМ, такая же эволюция.
>>3406003>В принципе главное отличие всех версий Су-27 (кроме УБ) от Су-30 - это штанга топливоприемника для дозаправки, остальное вытекает из этого./subthread
>>3406005Там много можно чего упомянуть, начиная с ПГО. Главное, ИМХО, в изменении концепции чистого истребителя к многоцелевому истребителю.
>>3406010Ты сам упомянул топливную штангу, дальше думай логически. Она нужна для увеличения радиуса, и как следствие - увеличения времени патрулирования или поиска. У Су-30СМ это 8 часов рекомендованное и 10 часов максимальное. Один пилот такое время не выдержит (речь о строевых летчиках средней квалификации). 2 члена экипажа нужны, в том числе, и для этого. Помимо распределения обязанностей по боевому применению по разным целям. Пресловутая многофункциональность.
>>3406152Вот только эту штангу на Су-27ПУ воткнули по требованию авиации ПВО, которой до объеденения с ВВС оставалось еще 10 лет. Вот уж многофункциональность так многофункциональность.
>>3406294На Су-33 кроме штанги еще и контейнер упаз, для дозаправки других Су-33 взлетевших с неполным топливом, авианосная специфика, хуле.
>>3406152>У Су-30СМ это 8 часов рекомендованное и 10 часов максимальное. Один пилот такое время не выдержитПо 8 часов в одно лицо еще летали на поршнях в ВМВ, где и автопилоты почти не водились, автоматизация ВМГ была довольно ограниченной. С чего бы не держать 8 часов на более комфортных реактивах? ну правда ссать в памперс придется, увы
>>3406668Чкалов тоже мировые рекорды ставил. Среднестатистический выпускник Качи на современном джете в полной боеготовности (на сопровождении бомберов с дозаправкой, например) 8 часов не потянет, это максимум трудно. А Су-27СМ как раз массовый самолет ВВС, а не единичная машина для асов.
>>3406684Ну не знаю, у Мустанга практическая дальность 1 500 км. Зачем его 8 часов в воздухе держать, мучая пилота?
>>3406689>Ну не знаю, у Мустанга практическая дальность 1 500 км3000+, к 45му летали и с бочками на 165 галлонов. Иво - Токио в одну сторону 1200 км(не считая ветра), а еще ведение боя и сбор. да и в европе ходили явно не на 750 в одну сторону, с бачками по 110 радиус сопровождения 850 миль>Зачем его 8 часов в воздухе держать, мучая пилота?Не зачем, а почему. Щито поделать, дальний эскорт довольно утомительное занятие, плюс еще прикрытие деятельности ПСС. Рекорд там был в районе 9:45, емнип.
"Компании "МиГ" и "Сухой" объединят в структуре ОАК для разработки и производства всей российской боевой авиации, сообщили в пресс-службе корпорации."Скоро будет СуМиго-Тред?
>>3406496В М4 таки планировали "Кайру", но МиГ продавили 27-го, наличие которого в отличии от модернизации 17-х, при наличии Су-24М было сомнительно. Один пилот хуёво работает по земле.>>3406684Ну и через сколько вылетов эти пилоты выходили в запас?>>3406704ОАК-тред.
>>3406718Сообщают, что МиГ начал разработку истребителя 5-го поколения, который составит конкуренцию Су-57. Планируется, что МиГ-59 поступит на вооружение ВКС уже в этом десятилетии.
>>3406720Кто сообщают? Бабки у подъезда?Слухи о ЛМФИ возникают периодически уже десяток лет. Воз на месте.
>>3406812О чем я и говорю, это рекордный самолет, который военным не зашел из-за тихоходности и малой высотности.
>>3406875Из-за околонулевой полезной загрузки он не зашёл. Прекращай дурака валять.На Ил-4 вон бомбили Берлин пару раз.Единственная сложность кроме ссаться в санбачок это растянуть ноги и плечи (в 34 вон пофикшено), в остальном без кручения бочек длительный полёт от поездки на машине отличаться не будет.
Прочитал про АНТ-25, как те самые Туполев и Сухой в первой половине тридцатых из нихуя собирали самолёты в которых потом пилоты летали по СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ ЧАСОВ. Вот сука титаны были.
>>3406930>в остальном без кручения бочек длительный полёт от поездки на машине отличаться не будет.Кул стори. Особенно с постоянными перегрузками, переходами в сверхзвук и постоянной боевой готовностью. И с несколькими дозаправками, в которые еще не каждый летчик обучен толком.
>>3406946Я не понимаю что ты хочешь до меня нас донести.Из АНТ-25 сделали ДБ-1 путём замены баков на бомбовую нагрузку, но к тому моменту он уже устарел. На ДБ-3 который был изначально боевым потом тоже ставили рекорды. И Берлин бомбили.
Про эффективность бомбежек Берлина с ДБ-3, это вообще отдельная тема. И летали туда не по 8 часов, от аэродрома было 900 км.
>>3407503>Про эффективность бомбежек Берлина с ДБ-3, это вообще отдельная тема. Конечно, другая.РЕЙД ДУЛИТЛА@ВАХ ГИРАИЗЬМ ГОД БЛЕСС МУРИКАБОМБАРДИРОВКИ БЕРЛИНА@ТУПАЯ РУСНЯ ПРОЕБАЛА ТЕХНИКУ В БЕССМЫСЛЕННЫХ ПРОПАГАНДОНСКИХ АКЦИЯХ
>>3407532>ТУПАЯ РУСНЯ ПРОЕБАЛА ТЕХНИКУ В БЕССМЫСЛЕННЫХ ПРОПАГАНДОНСКИХ АКЦИЯХНу летать на Берлин со 100-150 кг зажигалками, это как бы малый профит. А когда на ДБ-3 начали прикручивать 500-1000 кг фугасы, он просто разваливаться начал.
>>3406565Почему это она без Ориона не нужна? Мой знакомый летун говорит, что МиГ-27К был прекрасен со всех сторон (притом летал он и на Су-17М3/М4, есть с чем сравнить).>>3406706Не знаю, что там продавливали, но МиГ-27К появился на 5 лет раньше Су-17М4. Не готов сейчас бодаться на тему того, конкуренты ли друг другу тактический бомбер и истребитель-бомбардировщик. Нормально один пилот работал по земле, не гони.
>>340766916 августа на аэродром Асте на Саареме прибыло пополнение - 15 ДБ-3Ф из частей АДД под командованием майора Щелкунова. В этот же день генерал-лейтенант Жаворонков передал личное указание Сталина применить по германской столице тяжелые ФАБ-500 и ФАБ-1000. Кузнецов пытался возражать, ссылаясь на изношенность матчасти, но верховный главнокомандующий был непреклонен.На Кагул прибыл представитель ОКБ Владимир Коккинаки, чтобы проверить возможность взлета с внешней подвеской и лично провести предполетный инструктаж. Осмотрев самолеты и ВПП, испытатель дал "добро", но летчики не очень-то верили в выполнимость задания. Было решено провести эксперимент Отобрали по одному экипажу из каждого полка. На ДБ-3 В.А.Гречишникова подвесили тысячекилограммовую авиабомбу, а Ил-4 Павлова взял две полутонки. Он так и не оторвался от земли, протаранив забор, врезался в препятствие и взорвался. Гречишников таки поднял свой самолет, но, едва перетянув через забор, плюхнулся в болото, подломив стойки. Из горящей машины выскочили трое и опрометью кинулись в стороны. Их остановил крик, донесшийся из глубины фюзеляжа. Бегом вернувшись к самолету, они вытащили стрелка, которого придавило сорвавшейся с креплений радиостанцией. Бомба, которую штурман успел сбросить, как только самолет начал падать, так и не взорвалась, а ДБ мирно догорел.
>>3407762>Ил-4 >август 41Что? Там были ДБ-3 с подубитыми М-87Б. Ты еще бы вспомнил как примерно в то же время в Пушкине разложили Ер-2 М-105 на взлете с максимальной массой под 13000.
>>3407814Речь шла о том что в бомбоотсеки о могли брать 100-150 ФАБы (с чем, собственно и летали на Берлин), и при сильном желании прикрутить снаружи 250, но это был их максимум.
>>3407814Алсо ДБ-3 = Ил-4. По сути попытки заставить его нормально летать с подвесными бомбами не прекращались то конца войны, но аэродинамика штука суровая, летал он с ними не очень. Просто перечень недостатков на серийном самолете, которые официально были описаны пилотами ВВС (даже без претензий к двигателю) - >1. Задняя центровка (продольная неустойчивость); 2. Бензин перетекает из бака в бак, что неприятно в слепом полете; 3. Бензобаки одной группы имеют неодинаковую выработку; 4. Лыжи сильно примерзают, нужно 8-10 чел. качать и форсаж при страгивании; 5. Гироскопы от трубок Вентури работают вяло даже на 220-240 км/ч; 6. Трубки Вентури при обледенении выходят из строя, и при отказе автопилота слепой полет невозможен; 7. Приборы расположены скверно; 8. Освещение кабин не позволяет видеть некоторые приборы; 9. При полностью включенном освещении отсвечивает на лобовое стекло; 10. Рычаги шасси, форсажа и винта поставлены вразнобой; 11. Скверно стопорятся рычаги форсажа и легкого шага; 12. Антиобледенители винтов капризны, отвлекают штурмана, который качает; 13. Нейтральным газом не обеспечены все группы бензобаков; 14. При обледенении лед пробивает остекление кабины штурмана; 15. При обледенении штурманская кабина настолько обмерзает, что шторки заедают, а пулемет не стреляет; 16. Хвостовая огневая точка не обеспечивает защиты; 17. Так как берут 4 члена экипажа, надо дополнительный кислородный прибор и телефон".Это, конечно, сильно отклоняясь от темы треда.
>>3406003Не связана ли двухместность сушек и вертолетов с плохой школой обучения пилотов современной незалэжной от самой себя РФ
>>3407502Как раз ты и сравниваешь утверждая что длинные полёты физически невозможны.>>3407611То есть уже летали? Стадия принятия.
>>3407503>летали туда не по 8 часов, от аэродрома было 900 кмВ один конец, надо полагать. Русня же, хули.
>>3408102Сравнил швитых после каллэджа и сверхлюдей из советских НИИ и военных каферд))))Они же там своими полушариями урановые ломы перекусывают, диалектически канеш.
>>3408096Страны, в которых они выступали>>3408098>То есть уже летали?А где я утверждал обратное? Вопрос с эффективности этого полета.Су-30 на сопровождение тоже летал 8 часов, но опытным экипажем и с несколькими дозаправками.
>>3408093>Не связана ли двухместность сушек и вертолетовДля сушек (и Су-30 и Су-34) - упрощение и унификация, когда одному самолету нарезается больший круг задач, чем просто быть истребителем. Много задач - много целей - дальше радиус - большая номенклатура вооружения, и, соответственно, второй пилот для разделения всех этих задач. Вон у раптора только пушка и пара типов РВВ разной дальности, ему 2-й пилот и не нужен, и по земле он не работает.Для ударных вертолетов двух местная машина - это как раз канон, начиная с Кобры. История с Ка-50, это, скорее, исключение.
>>3405651Нет, не работал, помимо 27-х и 35-х успел немного на су-30см посмотреть, но сам внуть так и не залез. Но одно скажу - после 27-х 35-ки просто охуенчик.
>>3408137>Вон у раптора только пушка и пара типов РВВ разной дальности, ему 2-й пилот и не нужен, и по земле он не работает.У него JDAM есть.Но они выбросил-забил, для них не нужен.
>>3409481>У него JDAM естьНет. В теории ЖДАМы кидали, на практике никто внутренние отсеки под бомбы не переделывают.https://www.spacewar.com/reports/F_22_Test_Team_Perform_Supersonic_High_Altitude_JDAM_Drop.html
>>3410845Если только GBU-39, нормальный ЖДАМ (31) туда уже со скрипом влазит, под предельную загрузку.
>>3410865ГБУ-39 это планирующая авиабомба.У неё дальность выше, чем у многих российских ракет схожего назначения.В отсек Раптора не помещается ГБУ-31 (аналогов которого тоже в РФ нет), но помещается GBU-32, аналог КАБ-500С, только с в разы бОльшей высотой сброса и возможностью сверхзвукового применения. Единственный самолёт, куда помещается КАБ-500с в отсек, это Ту-22М3.
>>3411000Полилася переможенька.>У неё дальность выше, чем у многих российских ракет схожего назначения.Только Боинх скромно умалчивает с какой высоты, с какой скоростью её надо сбрасывать, чтоб она долетела на 60 миль и какая у неё будет скорость на излёте. У ракет такой проблемы нет, а у Громов-1 есть опция - брать двигатель или нет.>ГБУ-31 (аналогов которого тоже в РФ нет)В РФ вообще нет АСП с массой в тонну, это не типовая нагрузка. К чему этот базар?>У неё дальность выше, чем у многих российских ракет схожего назначения.>с в разы бОльшей высотой сбросаУ КАБов старых моделей высота сброса в пять километров это похоже на требование заказчика (стандарт сброса выше любого ПЗРК), а не инструментальное ограничение. Она одинакова для КАБов 500-кг калибра того времени с любыми способами наведения (ССН, ПАЛГСН, телевизионная) - Совпадение? Не думаю. Но у той же новой КАБ-250ЛГ высота сброса - 10км.>Единственный самолёт, куда помещается КАБ-500с в отсек, это Ту-22М3. А какие еще, блядь, в РФ есть бомбардировщики с внутренними отсеками?
>>3411035>а у Громов-1 есть опция - брать двигатель или нет.И сколько произвели, в каких вариантах?>В РФ вообще нет АСП с массой в тонну, это не типовая нагрузка.К тому, что кроме КАБ-500С, с высотой сброса 5км и скоростью до 1100км/ч в РФ нет бомб со спутниковым наведением.>Но у той же новой КАБ-250ЛГ высота сброса - 10км.Это у которой всё никак испытания не закончатся?>это похоже на требование заказчика (стандарт сброса выше любого ПЗРК)Это очень смелое заявление, так как ПЗРК может находится на высоте 2000м над уровнем моря, например.>А какие еще, блядь, в РФ есть бомбардировщики с внутренними отсеками? Есть ещё древние Ту-95 и потешные Ту-160 которые нихуя не могут.
>>3411048>И сколько произвели, в каких вариантах?Варианты публиковались в презентации с результатами испытаний, методичку свою сверни себе в анус трубочкой.>К тому, что кроме КАБ-500С, с высотой сброса 5км и скоростью до 1100км/ч в РФ нет бомб со спутниковым наведением.В РФ дохуя АСП с ССН+ИНС.>Это у которой всё никак испытания не закончатся?Покушай говна, она принята на вооружение.>Есть ещё древние Ту-95 и потешные Ту-160 которые нихуя не могут>бомбардировщики>Ту-95, Ту-160Ты говна сюда покушать пришло, пидорашка?
>>3411048Шплинтя поясни, как хуевые росиянские бомбы, вбомбили в землю котяток в сирии, когда швятые муриканские не шмогли?
>>3411000>но помещается GBU-32И не остается места для AMRAAMа, печаль. Остаются только ракеты ближнего боя, ну и пушка.
>>3411048>РФ нет бомб со спутниковым наведением."Обе бомбы прошли испытания и поступили на вооружение, поставки этих боеприпасов в ВКС уже начались", заявил генеральный директор ГНПП "Регион" Игорь Крылов. Предприятие подписало внутренние и международные контракты на два новых вида оружия, экспортные поставки начнутся в 2020 году.
>>3411784>>3411048>древние Ту-95Самый старый Ту-95М3 моложе самого молодого B-1B не говоря про гофрированных мамонтов B-52H на который натурально летали деды нынешних пилотов.Ну и да >бомбардировщики>>3411669Он даже в Сирии засветились, но петушлёпы всё ещё вторая стадия.>>3407685>Не знаю, что там продавливали, но МиГ-27К появился на 5 лет раньше Су-17М4Как раз именно из-за лоббирования МиГовцами ударной версии и была задержка с модернизацией 17-х.>тактический бомбер и истребитель-бомбардировщик.В советской классификации они оба истребители-бомбардировщики. Хотя у обоих возможности работы по воздуху меньше, чему Су-24М, имевшего РЛС.
>>3411801>принятие.pngТОлько пока в этой стране от одной стадии к другой перейдут, на западе пара поколений техники сменится.
>>3413517ну пистолет и правда неплох, это классика с таким же успехом можно и на ак говна накинуть.что не отменяет струю мочи которую порашник отправил себе в рот.
>>3413517> рандомные картинки как пруфЕсли по этому мерить надежность, то любое оружие говно получается.
>>3413526>ну пистолет и правда неплохДля ПМВ передовой, к ВМВ уже устаревшее говно.>с таким же успехом можно и на ак говна накинутьВ соседнем треде накидывают, да так что каждый раз находится очередной обосрамс эмки.
>>3414218Да, с основным я перегнул. Скорее, еще кое-где стоит>M45A1 CQBP - Modified M1911A1, for use by MEU(SOC) and MARSOC. Still in use by Recon Battalions and Security and Emergency Services Battalions
Согласован контракт еще на 76 фронтовых бомбардировщиков Су-34https://bmpd.livejournal.com/4042533.html
>>3415465Посмотри на размеры и вес Москита. Даже когда Брамос, который гораздо легче, пытались подружить с Су-30, то пришлось дорабатывать самолёт.
>>3415521>Посмотри на размеры и вес Москита.Ты конкретику давай.>то пришлось дорабатывать самолёт.34м это даже не доработанный 30МКИ, это доработанный 34.
>>3415553>Ты конкретику давай.Какую конкретику ты хочешь, ебанько?Есть ли какие-то АСП в классе более чем полторы тонны для тактической авиации? Нет. Вот и катись к хуям. Посмотри какие там ёбаные балки с креплением на две подфюзеляжные точки индусы на самом деле конечно не индусы выдумывали чтобы повесить 2-хсполовиной тонное бревно под МКИ.>34м это даже не доработанный 30МКИ, это доработанный 34. Слушай, ты долбоёб?Ты тут кого-то на серьёзных щщах пытаешься купить на этот выставочный макет Х-41?
>>3415559>уретиии!!!>макеты!!!!>прикручен на вирефку!!!>нифзлетит!!!Ясн. Шплинтопизда опять перевозбудилась. Уебуй теперь, клован.
>>3415562Нахуй ты пришло на борду, животное пробитое? Желаешь покушать говна? Их есть у нас.Долбоёб перемогающий макетом 20-летней давности с выставки это что-то новенькое.
>>3415564>А вот для индусов пусковую "брамоса" довели, были видео с испытаний, где всё хорошо.Для пусков Брамоса, тащемта приспособлены только специальные борта (в районе 50 единиц заказано, ЕМНИП) с соответсвующими доработками (насколько я знаю суть доработок не раскрывалась). Являются ли эти доработки чем-то кроме апгрейда софта борта и подвесом двухточечной балки остаётся лишь гадать. Но судя по тому, что дорабатываются строевые машины - силовой набор остаётся как есть.Ну и попытки создать облегчённую полуторатонную ракету на основе Брамоса, которую можно повесить в количестве трёх штук без головоёбства, тоже кагбе намекают нам, что желательно более практичное решение.
>>3415606Животное пробитое это твоя мамка. А я пришел на борду кинуть новость, от которой у тебя жопа порвалась, шплинтогной. Так что забирай свои визги про "урети макеты!!!" и уебывай отседова, говна кусок.
>>3415521ЕМНИП, единственная ПКР которая подружилась с Су-30СМ это Х-35Э, которые в количестве 4-х штук можно подвесить на пилоны, но тогда существенно сузятся истребительные возможности.
>>3415616>А я пришел на борду кинуть новостьЗвиняй, но утконос не подходит под Фланкер-серию (27/30/33). По сути, это совершенно другой, новый самолет со своими задачами. Родившись из палубного учебника Т-10КМ-2 (на котором пытались реализовать концепцию инструктор-обучаемый сидят рядом), он в последствии полностью переродился в фронтовой бомбардировщик, возможно самый маневренный в своем классе, но уже развивающийся отдельно от эволюции остальных Фланкеров.
>>3415654Да откуда вы блядь берёте, что Су-34 из КУБа появился!?Т-10В-1 (1990) -> Су-32(FN) -> Су-34.Т-10С (1981) -> T-10К (1987) -> Т-12УБ (1999)Су-34 ещё и технологий путешествий во времени оборудован?Я так понимаю, примитивный мозг связывает воедино пикрилы (1,2) и расположение экипажа плечом к плечу, но сука это вообще никак не связано блядь!!!Был ещё недоделанный Су-30К2 (пик 3), он тоже из "палубного учебника родился"? Тварь. Мразь. Учебники у него блядь! Треды создаёт про фланкеры!! Сука!
>>3415662Т-10В --> Т-10КМ-2 . Зачем ты бомбанул и принес Т-10-С (базовый Су-27) мне совершенно непонятно. >Первый лётный прототип истребителя-бомбардировщика Т-10В-1 был создан путём переоборудования серийного учебно-боевого Су-27УБ. На НАПО им. В. П. Чкалова в Новосибирске изготовили новую носовую секцию фюзеляжа с бронированной кабиной экипажа, которую затем установили на модернизированный планер "спарки".
>>3415666Так ты не унимаешься, чорт!?Ты утверждал выше, как и сотни до тебя, что Су-34> Родившись из палубного учебника Т-10КМ-2 (на котором пытались реализовать концепцию инструктор-обучаемый сидят рядом)Сейчас ты говоришь о том, что первый опытный образец переделали из обычной спарки. И вот это уже правда. Только вот обычная спарка Су-27 УБ (Т-10У) не имеет практически никакого отношения к Су-27КУБ (Т-12УБ), не говоря о том, что она на 14 лет старше.КУБ появился из обычного Т-10К, только большой объём переделок привёл к тому, что позже его начали называть Т-12УБ.
>>3415672>не имеет практически никакого отношения к Су-27КУБПро который я вообще ни слова не написал. Ты не похмелился чтоле?
>>3415702Вестник авиации и космонавтики. Фронтовой бомбардировщик Су-34>Работы по теме Т-10В велись на базе незавершенного постройкой палубного учебно-тренировочного самолёта Т-10КМ-2 с расположением сидений инструктора и обучаемого пилота рядом. Разработчикам стало очевидно, что самолет с такой компоновкой двухместной кабины имеет значительные резервы для расширения области его применения (в качестве бомбардировщика, разведчика, заправщика, постановщика помех и т д.). ВВС также проявили заинтересованность в двухместном ударном самолёте, предназначенном для замены постепенно устаревающего фронтового бомбардировщика Су-24М.
>>3415703Что это за статья в "Вестнике авиации и космонавтики", кто её автор, откуда сведения, на что автор ссылается? В 1985-м был только утверждён проект Т-10К, а корабельной спаркой уже тогда был запланирован Су-25УТГ.
>>3415705Смысл в том что и Су-33КУБ и Су-34 разрабатывались на базе прототипа Т-10КМ-2, но почти сразу пошли корневые отличия, хотя бы даже в даже в сечении головной части фюзеляжа. Папа был один, дочки получились разные, и с разными задачами, совершенно.
>>3415713Ильин - автор популярных, а не научных книг, так-то (https://www.livelib.ru/author/4838/top-vladimir-ilin). Автор серьёзной научной, технической, или исторической книги должен ссылаться на источники информации. Что за Т-10КМ-2 - мне неизвестно. Впрочем, Ильину тоже, в статье нету его упоминания.журнал: http://www.aero2b.ru/download/VAIK3-99(2).pdfПопробуй другой вариант из списка на Аирваре, только не Якубовича, он вообще поехавший ура-патриот, а не историк техники.
Бля, есть монументальная история создания Су-27 в 3-х томах. Там прекрасно расписано откуда появился Су-34.
>>3396706 (OP)> Самолет - идеальный убийца.@Погодный радар@Производится набор в пилоты, старые кончалисьБлядь нахуя они это делают. Еще промывают мартышек какой-то хуитой про убивц.
>>3416058Китайское пятое поколение наблюдают>Радар индийского Су-30МКИ обнаружил и отследил китайские истребители пятого поколения Chengdu J-20, совершавшие полет над Тибетом, сообщает Indian Defence Research Wing. Наблюдение состоялось в январе, когда размещенные на авиабазах в приграничных с Индией регионах китайские самолеты отрабатывали над горными районами воздушные бои с истребителями Chengdu J-10 и Shenyang J-11. Индийские летчики на российских самолетах Су-30МКИ наблюдали за маневрами самолетов-невидимок из своего воздушного пространства.https://lenta.ru/news/2018/05/19/su30/
>>3416064Источник такой себе, источник ангажирован. Оригинал не гуглится, видимо уже протух.Лукс лайк шляпа.>19 мая 2018Быстрота.
>>3416067>Оригинал не гуглится, видимо уже протухhttp://idrw.org/did-indias-su-30s-were-able-to-see-chinese-j-20-stealth-aircraft/
>>3416062Мартыхан уже начал защитные фантазии создавать лол.>>3416063Почти любой радар может отслеживать всякие там "неавидимки". Выхлоп значительно изменяет температуру воздуха, этого достаточно чтобы радар увидел@нашел. Дальше ракеточка делает пиу-пиу. Любые самолёты это доставщики ракеточек, не более.
>>3416126>Выхлоп значительно изменяет температуру воздуха, этого достаточно чтобы радар увидел@нашел.
>>3416130> мартышка не хочет принимать существование инверсионного следаТы сейчас охуеешь, но даже каждый пуск ракеты радаром можно засечь.А самолёты могут летать только на определённых высотах, на определённых скоростях и в определённых погодных условиях. Иначе - любая сушка/попильная невидима летит по направлению к земле, ускоряясь.
>>3416126> Выхлоп значительно изменяет температуру воздуха, этого достаточно чтобы радар увидел@нашел.ПХАХАХАХАХХАХАА ебать даун залетный
>>3416314>>3416145Хуя подрыв произошел, через какое время о очень нужной сверхманевренности начнете рассказывать?
чёт пиздецне думал что A-10 на столько превосходит советские аналогиhttps://www.youtube.com/watch?v=1OKszcQgl-M
>>3416390Понятное дело, орочья конструкция в виде летающей дакки в вахастиле, применяемая только сша в 3,5 ассиметричных конфликтов превосходит грач, че уж тут.
>>3416390Что-то они с боевым радиусом напиздели, указывая минимальный на низких высотах как 300 км, и забывая что на больших высотах он доходит до 600 км (что судя по ролику уже получается в 1,5 раза больше чем у Тандерболта). Другие характеристики тоже сверять надо. Это я молчу о том, что с радаром А-10 так и не подружился.
>>3416559>Это я молчу о том, что с радаром А-10 так и не подружился.Просвети, я не понял, что ты имел в виду. Чем в этом отношении Су-25 лучше?
>>3396836Ебать ты долбоёб! По твоей логике, лучший истребитель - Гэлэкси ДРЛО, обвешаный вагоном aim120
>>3417190>Су-25СМ отличается от Су-25ТМ наличием бортовой РЛС не в подвесном контейнере, а встроенной, в носовой части фюзеляжа. Комплекс средств РЭБ позволяет осуществлять радиотехническую разведку, предупреждать летчика о степени угрозы, производить прицеливание УР с ПРГС по излучающим РЛС противника, создавать уводящие, шумовые, мерцающие и перенацеливающие радиопомехи, управлять работой устройства выброса ложных тепловых целей. Для снижения нагрузки на летчика в кабине самолета создано современное информационно-управляющее поле с цветными многофункциональными индикаторами и индикатором на лобовом стекле. Изменена компоновка приборной доски самолета и пульты управления самолетом, установлена новая система индикации и управления САУ-25.
>>3417207На этом твоём арваре внизу фоточки. Отметь, пожалуйста на одной из них, где там РЛС.>Конструктивно должна быть доработана носовая часть фюзеляжа под установку бортовой РЛС при полностью сохраненной системе пассивной безопасности.
>>3417245Почему вроде?- Два авиаполка (в ЮВО на Кубане и Ставрополье) - смешано на Су-25(БМ)/Су-25СМ/Су-25СМ3- Один полк (в Забайкалье) полностью на Су-25(БМ), готовится к перевооружению- Один полк (на Дальнем Востоке) полностью на Су-25СМПлюс четыре эскадрильи в различных соединениях, Су-25СМ в Крыму и Киргизии. Старые версии в Липецком учебном центре, и на учебном аэродроме Краснодарского ВВАУЛ.
>>3417301уточню - не в контейнере, ведь"Су-25СМ отличается от Су-25ТМ наличием бортовой РЛС не в подвесном контейнере, а встроенной, в носовой части фюзеляжа."
>>3417311Теперь посмотри на свою картинку здесь >>3417213, найди где находится РЛС, а где Клен-ПС, а потом посмотри на ЛЮБУЮ фотку Су-25СМ/СМ3 и внимательно посмотри где Клен/СОЛТ у них.
