В этом треде можно спрашивать ответы в контексте тематики доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован ясно и развёрнуто.Предыдущий тред тонет здесь: >>3384153 (OP)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды (для этого просто ссылайтесь постами из нового треда на посты из старого треда, движок борды это позволяет).
Нахуя нужны авианосцы? Все дрочево на них строится на опыте ВМВ, но тогда и технологии были другие, и проблемы в общем-то в том только что японцы с противником не по весу столкнулись, они бы независимо от того были бы или не были бы авианосцы утоплены в Перл-Харборе соснули.
>>3404246>Нахуя нужны авианосцы?Трясти елдой почти в любой точке мира. Авианосец - не просто один корабль, это военная база с инфраструктурой, снабжением, авиацией. Удобно возить всё нужное для небольшой победоносной войны с собой.
>>3404246Заокеанским манькам в геронтократическом маразме сложно осознать, что самолетом не стоит делать то что можно сделать ракетой с надводного носителя.
>>3404246ПВО ордера, ДРЛО, противолодочные вертолёты и самолёты. Полезная вещь, но абсолютизация супер-ав как основы флота эта конечно пиндоснявый попильно-коррупционный вывих.
>>3404246>Нахуя нужны авианосцы?Основной ударный компонент флота наряду с носителями ПКР. Разрасывать ПКР дороже, чем авиабомбы, поэтому лучше комбинировать. Это как летающая артиллерия. Плюс дополнение к ВВС в любой военной операции. Каждый авик несёт на себе целый авиаполк на максималках (на нимице 55 Ф/А-18, т.е. ~4 эскадрильи), а три авика получаются авиационная дивизия в 165 истребителей-бомберов (ИБ). Это превосходит ВВС большинства стран мира. Одна АУГ положит на лопатки большинство флотов с ходу и ещё берег заруинит напоследок. Амеры всё делают верно, финансы им позволяют барствовать, китайчики тоже себе сделают кучу авиков, чтобы доминировать и двигать тазом — к гадалке не ходи. Авианосец — главный наступательный ударный компонент флота (в отличие от ПЛАРБ — универсален) и непременный атрибут настоящей империи в наши дни. Поэтому бывшие империи типа Франции, России, Англии натужно пытаются иметь хотя бы один авик, имитируя ранг. Пытающиеся стать новыми империями демографические гиганты типа Индии и Китая тоже запиливают себе авики быстро, решительно любыми способами, покупая советское старьё — ибо так надо в их случае и это не имитация ранга, а реальное вложение в своё будущее могущество.
>>3404285Берег можно и КР обстрелять, для этого не обязательно подгонять АВ чтобы полетать хорнетами с так себе радиусом и которые все равно потребуют привлечения танкерного флота USAF.
>>3404286"Обстрелять берег" в твоём понимании это разъебать ДОТы, замки и пивные ларьки? А если вдруг у противника есть что-то что может вдруг захотеть уехать из координат заложенных в летящую КР? Какой у тебя план на такой случай, иксперд?
>>3404269> абсолютизация супер-ав как основы флота эта конечно пиндоснявый попильно-коррупционный вывих.Это их национальная скрепа
>>3404275>Каждый авик несёт "Несёт" и "может применять" это разные вещи. И хочется напомнить что исторически ещё не было ни одной послевоенной стратегической наступательной операции США в которой USN составлял бы основу авиационной компоненты.
>>3404448Для дурачков массового потребителя. Почитайте какие были карты возможных союзов перед второй мировой и даже перед первой. Очень удивитесь. Правда остались сейчас только в виде газетных статей да мемуаров генералитета. Например, планировалось что Япония не вступит в ось (см.вечный мир с Великобританией), а будет воевать на стороне бобра с внезапным союзником Гитлы - Китаем.А уж то что Британия и Советский союз заключат союзный договор в 42 году (и который просуществует до 54 года, да да, господа, всю корейскую войну СССР и Великобритания находились в военном союзе), этого вообще никто не ожидал.Так что - манякартинки. Расклад будет совершенно иной. Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы. Ну в самом деле, не французикам же и немчикам на полях сражений гибнуть. А то как то некрасиво получается.
>>3404448Думаю что слишком меммсы. Половина нейтральных государств тупо не имеют возможности для соблюдения нейтралитета. Половина ассоциированных стран имеют и интерес и возможности для соблюдения нейтралитета.
>>3404456> Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.Чет какое-то холопство. В хороших ребятам, бля. Россия не может существовать иначе, как сила противостоящая западуИначе в ней нет никакого смысла
>>3404456> Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.Особенно хорошо это видно по 080808 и истеричным санкциям после 2014
>>3404456>Например, планировалось что Япония не вступит в ось (см.вечный мир с Великобританией), а будет воевать на стороне бобра с внезапным союзником Гитлы - Китаем.Гитла продавал вооружение и снаряжение Китаю, поэтому как союзником он вполне себе мог быть. Только договор с Японией и её протест поставкам из Третьего Рейха для Китая собственно остановили эти поставки.
>>3404458Конечно холопство, я тебе про реальные маняфантазии генералитета. >Россия не может существовать иначе, как сила противостоящая западуС 17 года, да. Страна стала антизападной (до 42 года опять же, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80, я охуеваю как вы это пропускаете все время), в общем то до 90-х так и оставалась с небольшими издержками (плавание Хрущева в Англию и Америку, братан Горби, которого все "там" любят). До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Первое четкое противостояние Россия vs Запад - Крымская война.Сейчас 90% всех кто сверху сидят на западе, или имеют так или иначе какие то связи. Того что было раньше уже не будет. Отставить совковые мантры.
>>3404461Ну давай пидрилкинштатный экстрасенс всея Военмаша, расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.А также расскажи какого хуя во время союзного договора Великобритании и Советского Союза, страны "как бы" воевали в Корее, и были вечными соперниками так как ВБ "типа в западной коколиции" И про поставки движков Пратт Уитни тоже расскажи. План "Немыслимое", ебать вас в рот.
>>3404448>Belarus>Armenia>Syria>Yemen>Palestinian terr.>Vietnam>Cuba>lean-westМанямирок, уноси. В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушка. Йемен иранская пешка. Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТО. А палестинцы из принципа будут выебываться.С другой же стороны Пакистан и Турция, которые вряд ли поддержат восточников, это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатами. Гаити и Пуэрто-Рико вообще оккупированы, никакого нейтралитета тут быть не может, их надо в темно-синий красить. Да и вообще в Пентагоне чересчур смело понадеялись, что в Южной и Центральной Америке будет только одна "красная" страна, а остальные за НАТО или не против НАТО.
>>3404469>>3404463> расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.В любом случае он не будет иметь ничего общего с больными Шпенглеровскими фантазиями про "кто-то навечно в хороших ребятах" или "Россия vs Запад" или "сила противостоящая западу". Перед каждой сука войной Геббельсы развешивают сопли от "цивилизационном предназначении", "конфликте этнокультурных сущностей" и "исторической роли", и каждый раз как только начинается веселье оказывается что весь этот шизоидеалистический бред куска говна не стоит, ибо прагматические интересы решают и регулярно крутят его на залупе. Будет выгодно - хоть США напару с Северной Кореей будут бомбить Японию, и все визги про запад-восток европу-азию демократию-тиранию так и останутся визгами. Таковое конечно врядле произойдёт, но попытки втащить в вопрос любые формы этно-нацинольного дискурса и тем более антинаучной шпенглеро-галковско-дугинистской шизы про "историческое противостояние" моментально указывают на крайне запущенную форму отбитой кукухи. >>3404471>В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушкаПрикол даже не в том что базы, а в том что вышеозначенные государства в принципе неспосбны принимать частие в БД подобных масштабов без взаимодействия с ключевым союзником. Либо они участвуют на его стороне, либо они беспомощный проходной двор который NEEQAQUE неспособен гарантировтаь свой нейтралитет. Это же касатеся и многих других серых на карте государств в отношении противоположной стороны. >Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТОНе по старой дружбе, а это в принципе для них на порядки полезнее. Куба на самом деле может попробовать в нейтралитет, но анти-американская позиция для неё банально в разы безопаснее с обеих сторон. >это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатамиЭто она и есть.>>3404465Г-споди какой же ты даун. А 90% руководства Коммунистической Партии Вьетнама блять получило образование в Европе или США, и имели там связи. Очевидно же, что воевать с США они не будут! Как и немецкие промышленники не допустят конфликта с ней же. Как КПК никогда не поругается со своими паханами и патронами чуть с севера. Как огрызок американского капитала по кличке Куба ну совсем не может быть чем-либо иным. Про вроде как 5 минут назад тотально-британозависимую Японию в ВМВ ты уже сам подметил. >До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороныЛюбое государство Европы и любого другого континента как бы тоже всегда могло, может и будет мочь принимает участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Оно ничем кроме сиюминутных выгод и необходимостей не обусловлено. Добоящерам это очень неприятно осознавать, у них племенная логика и потребность в племенной идентичности и атрибутике, и поэтому они выдумывают всякую хуйню или ведутся на таковую хуйню выдуманную другими.
>>3404456>какие были картыСША в 20-х вообще планировали воевать с британско-японским союзом.>Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.Вы уж определитесь с мантрами, китайцы будут закидывать американцев москалями, или наоборот. >>3404448>Израиль в союзе с Ираном против США>Беларусь и Сирия против РоссииЯсн.>>3404456
>>3404465> С 17 годаС принятия православия, дебсЭто только петруша пытался Россию в запад втянуть. Но что характерно, русских и тогда на западе равными себе не считали> я охуеваю как вы это пропускаетеЭто временные сиюминутные тактические соглашения. Они никак не отменяют 1000-летнего противостояния> Сейчас 90% всех кто сверху сидят на западе, или имеют так или иначе какие то связи.Поэтому мы деградируем и вымираем. Рыба с головы гниет> Того что было раньше уже не будет. Будет. Никакая дружба с западными пидарасами невозможна и не нужнаИли не будет России> Отставить совковые мантры.Антисоветчик = русофоб. И ты опять это доказал
>>3404500>>3404504>>3404507Как по нотам. Напоминаем:https://2ch.hk/faq/faq_wm.html>Обсуждать политику (включая национальный характер различных народов, культуру, политическую историю, политэкономию вне контекста военного строительства) - тематика /po>В частности и особенности устраивать хохлосрач>Возможные причины бана:>Крымодебил. Частный случай 2.3 – хохлозависимый шитпостер из /po/.Ты доской ошибся.
>>3404448>Белораха, Монголия, Сирия, Сербия, Куба>нейтральные>Вьетнам прозападный>Турция провосточнаяХуита/10
>>3404465>Первое четкое противостояние Россия vs Запад - Крымская война.Гм... спорно, смотря откуда считать, можно вспомнить разделение на католический и православный мир, "варваров Московитов" с Ivan the Terrible и etc.>имеют так или иначе какие то связи.Про немецких промышленников уже вспоминали?>Отставить совковые мантры.Ага, ага - все финансы и промышленность РИ были тотально завязаны на Запад и тут такой сюрприз... революция.>>3404510Разумно - тема явно не для данного треда и не для доски (хотя было бы интересно создать тред "информационных войн", в котором было бы разумно обсуждать, в т.ч. историю идеологических противостояний, но он мгновенно скатиться в лютую порашу, очевидно).
>>3404510>Крымодебил. Частный случай 2.3 – хохлозависимый шитпостер из /po/.Ого, вот этого я ещё не видел, парашные форсы копросотни в правилах это новый уровень wm. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3404410>И хочется напомнить что исторически ещё не было ни одной послевоенной стратегической наступательной операции США в которой USN составлял бы основу авиационной компоненты. Тем не менее, это значительный сегмент сил в любой операции. Как и наземные силы флота — КМП.
>>3404516Просто до Крымской войны Россия была менее мощная, чем остальная Европа, потому для раздачи пиздов не приходилось собирать желающих со всей Европы. Во времена Наполеона то же самое приходилось делать для пиздов Франции.
>>3404448>Тут девочка-дезигнер слилаПофиксил. Даже на самый первый взгляд, они проебали Кубу, которую год назад обвиняли в удушении Демократии в Венесуэле.
>>3404289>А если вдруг у противника есть что-то что может вдруг захотеть уехать из координат заложенных в летящую КР? Какой у тебя план на такой случай, иксперд?А давайте в каждую КР сажать пилота, а боеголовку делать отделяемой. Там на месте разберутся. А не разберутся - так бабы ещё нарожают.
>>3404524>Просто до Крымской войны Россия была менее мощная, чем остальная ЕвропаЕбать открытия продолжаются. Один Израиль не может найти на карте, другой не слышал слов типа "Венский конгресс", "жандарм Европы" там...
Поясните за клоунов тактикульщиков с сайгой 9кой. Насколько вообще это все оправдано с точки зрения какой то военной подготовки и реальных боевых действий? Я имею ввиду стрельбу из 9х19 полуавтоматом, ведь это же просто 4 килограммовый глок 17 размером с калашмат по сути. Или спецназ со своим витязем тоже стреляет сериями из одиночных? Тогда мне вообще не понятен этот класс оружия и его область применения, почему тогда не взять на зачистку помещения пистолет или это просто из соображений унификации изготовки с калашом?
>>3404550Я правильно понимаю - ты сравниваешь гражданское спортивное оружие с полицейским пистолетом-пулеметом и не понимаешь зачем в спорте используют первое, а на спецоперациях второе?
>>3404550Ты ещё биатлонистов не видел, те вообще из мелкашек стреляют, когда в такой массогабарит давно можно .338 вписать!
>>3404550Поясните за клоунов гонщиков с формулы 1. Насколько вообще это все оправдано с точки зрения какой-то водительской подготовки и реальных дорожных ситуациях? Я имею ввиду вождение ферарри на треке, ведь это же просто одноместный кокпит размером с жигуль по сути. Или водители со своей машной тоже гоняют кругами? Тогда мне вообще не понятен этот вид авто и его область применения, почему тогда не взять на трек шаху?
>>3404517Лови репорт. >>3404521Про значимый никто не спорил. Но пост Кластерного Николая Сутягина был преисполнен перемогой иного градуса.
>>3404448>>3404459>Ссылку можно?С одной стороны выглядит как фейк, с другой... КМК на вполне официальных сайтах еще и не такой Омск, можно найти. Пытался ЗаГуглить:>united states department of defense maps simulation of probable scenario for future global conflictПервая ссылка:https://www.dni.gov/files/documents/Global%20Trends_Mapping%20the%20Global%20Future%202020%20Project.pdfОт этого примера как "Девочка-дизайнер осваивает тексто-графические инструменты" у меня кровь из глаз...
>>3404448>Сирия нейтральнаяТо есть по мнению авторки в случае конфликта её за яйца не возьмут>Иран пророссийскийВот так вот прикинут что к чему и быстро перестанут дуться?>Турция пророссийскаяНу да, конечно>Украина нейтральнаяЛол, как будто её кто-то спрашивать собрался. Как тогда воевать с москалями до последнего хохла?>Беларусь, Латвия, ЛитваНу да, на пару дней. А потом всё равно будут делать, что бозе руссише зольдатен скажут. Калининград-то снабжать надо.>ИндияМда. Тогда уж нейтральная хотя бы. Против накачиваемого оружием Пакистана без помощи большого северного союзника будет oche хуёво.Паксы против Индии, конечно будут бузотёрить, но раз помогающий паксам Китай и помогающая Индии Россия выступают как союзники, обоих успокоят. Непонятно только, с чего авторка решила, что Росия и Китай будут в союзе.А вообще, проследуй-ка ты в гипотетических конфликтов тред, там вброс оценят.
>>3404510> Как по нотам.Так это ответы на твои нахрюкиТвой уход от ответы про Крым ясно говорит о том кто ты есть
>>3404517Просто безкрымодебилы с перманентным бугуртом пролезли в модеры (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3404626да, пожалуй это он/реплика. Просто сабж подсумки по уебански расположил, немного непонятно от этого
>>3404632Открой подписанную карту мира, мудила, и посмотри, где Израиль находится. Прекрати ссать себе на голову.
>>3404448Какая-то хуйня уровня поделок подростка маппера с ютаба, лол. Это точно пентагон высрал? Если правда, то пиздец у них даунидзы какие-то работают.
>>3404448И вообще, зачем России участвовать в третьей мировой, или скажем, впрягаться за иранских мартых?
>>3404448>"И после всего этого какой-нибудь забулдыга вспомнит о нем и начнет поносить. Если теперь что-нибудь разразится, пойду добровольцем и буду служить государю императору до последней капли крови! — Швейк основательно хлебнул пива и продолжал: — Вы думаете, что государь император все это так оставит? Плохо вы его знаете. Война с турками непременно должна быть. "Убили моего дядю, так вот вам по морде!" Война будет, это как пить дать. Сербия и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка!В момент своего пророчества Швейк был прекрасен. Его добродушное лицо вдохновенно сияло, как полная луна. Все у него выходило просто и ясно.— Может статься,— продолжал он рисовать будущее Австрии,— что на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией, которая с семьдесят первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу. Война будет, больше я вам не скажу ничего."
Видел в Сирия треде видео, где израильские артеллиристы танцуют под еврейский поп. Ребята реквестирую видео.
>>3404806Австрия и Германия же немецкие государства оба, косяк.>>3404517В голос, оккупационная мочерастия в правила пихает форсы из ридной пораши.
>>3404873>Австрия и Германия же немецкие государства оба, косяк.Эх, молодешь, загугли чтоле % немцев в Австро-Венгрии на 1914 год.
>>3404877>подразумевает, что Австрия и Австро-Венгрия одно и тожеТогда РСФСР и СССР одно и тоже, что уж там.
>>3404877>Эх, молодешь, загугли чтоле % немцев в Австро-Венгрии на 1914 год. Загугли чтоле кто ею правил и какой язык там был главный.
>>3404876>ууууиииииЯсн.>>3404877Лол. Погугли хоть про борьбу Пруссии и АВ за собирание германских земель.
Где почитать более менее объективную инфу про «Гедеон» в венисуэлле? Че там намечалось некоторые детали теорикрафт и т.д.?
>>3404218 (OP)Как/чем защищать Гонконг в условиях неядерного конфликта 90х-00х? Какой оптимальный состав и вооружение группировки для защиты клочка суши 30х30км? Обороняемый театр полностью простреливается артиллерией и занят наполовину покрытыми лесом горами и наполовину плотной городской застройкой высокой этажности(10-20 этажей).У англичан в начале 1980х там было 2 танковых полка и 10-15 мотопехотных батальонов. Этого достаточно по численности или мало?Какая специфика по тактике и вооружению в условиях плотной городской застройки, которая в основном выше 10 этажей?
>>3404218 (OP)В Конституции Сингапура до конца 00х был такой интересный пунктик что высшим судебным органом страны является Тайный Совет Британской империи.В число полномочий ТС входит оценка любых законов на предмет соответствия законодательству метрополии.А теперь внимательно следим за руками, там был охуенный план:1) Тайный совет признаёт незаконным акт о независимости Малайи и Сингапура.2) С английской базы в Брунее в Сингапур перебрасываются два батальона ВДВ(они стоят там по сей день) - вертолётам там пару часов лёта - и берут под контроль территорию Сингапура как часть территории Великобритании.Но этот план никогда не был исполнен, и в 2007 вроде году пункт про Тайный совет убрали из сингапурских законов.А что же должно было стать триггером для аннулирования независимости Сингапура от Британии и силового захвата города британской десантурой из Брунея? На какой случай существовала эта схема?
>>3405156На всякий случай. А так-то понятно, что бритахам хозяин не позволит так себя вести.>>34051512 полка и 10 батальонов против всей КНР? Щмищно.
>>3405158>2 полка и 10 батальонов против всей КНР? Щмищно.Тебе смешно, а вьетнамцам этого хватило во вьетнамо-китайскую в 1979 чтобы нассать за шиворот хунвейбинам и принудить их к миру.
>>3405156>1) Тайный совет признаёт незаконным акт о независимости Малайи и Сингапура.И пук.>перебрасываются два батальона ВДВ(И пук потому что их тупо местный криминалитет порвёт даже без помощи полиции. Потому что Сингапур это три Чечни сплошного города, ДВУМЯ СУКА ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫМИ БАТАЛЬОНАМИ.>На какой случай существовала эта схема? Для нихуя. Тайный Совет двора ничего не имеет со значимыми исполнительными функциями. Это не правительственный орган, это орган ДВОРА, который в последний раз принимал значимые решения ещё тогда когда ДВОР ещё что-то означал в БИ. Т.е. ещё до промышленной революции. С тех пор эта галочка и осталась, потому что в UK таксложилось что лучше ссать в штаны, чем менять некий старинный законодательный порядок который вроде как не мешает. Там до сих пор блять представители главной палаты парламента не могут официально подать в отставку потому что ТРАДИЦИОННО она не была предусмотрена. Хуйня про законодательное вето Privy - ещё с тех времён когда кагбе монарх что-то ещё решал в вопросе заморских территорий и желал иметь узду над колониальными компаниями. Всё. Если бы до 2007 этот закон как-то кому-то хоть раз помешал - его бы с обоих сторон на залупе провернули как досадную оплошность.
>>3405171>Санкциями.Тоталитарному государству, в котором полмиллиарда военных и полмиллиарда рабов, насрать на любые санкции. Они были под санкциями с 1949 по 1980е и жрали воробьёв и крыс, и что? Маоистский режим срал на санкции - всех недовольных ими тупо убили.
>>3405167>Тайный Совет двора ничего не имеет со значимыми исполнительными функциями. Это не правительственный орган, это орган ДВОРАНихуя. СК Тайного Совета это аналог конституционного суда в Великобритании.>Совет также выполняет судебные функции. Судебный комитет Тайного Совета является высшей апелляционной инстанцией Великобритании и рассматривает вопросы мирского и религиозного права, а также высшей апелляционной инстанцией некоторых стран Британского Содружества.
>>3405201В Гонконгском гарнизоне 1970х-1980х они все значатся как такой-то батальон такого-то полка. Значит таки есть.
https://www.youtube.com/watch?v=u1y7jeBqjD8Зачем пиндосы приняли на вооружение это говно, которое все равно не стреляет?
Не бейте - лучше объяснитеКак работают прицелы? Если прицел НАД стволом, то линия зрения выше той линии, по которой полетит пуля. Так как происходит прицеливание?
>>3405266С оптикой выставляется т.н. боевой ноль на определённую дистанцию (обычно 200-300 метров) - когда траектория пули совпадает с меткой в прицеле.У малоимпульсников ближе будет превышение на ноль целых хуй десятых, дальше по лычкам.>>3405229Винтовка предельных параметров - на полигоне охуенчик, а в походе может настать пизда на полную разборку как у этого клована.
>>3405267Так, выставил ноль на 200, а цель внезапно на 400 метров. Этак меня хлопнут, пока буду прицел подкручивать
>>3405266Любой прицел НАД стволом, даже айронсайт. Очевидно же, что они пристреливаются так, чтобы "крестик" на определённой дистанции совпадал с траекторией пули.
>>3405274Под какой циферкой полностью уменьшается цель высотой 1,7м (как правило чел) - такое и расстояние (х100 метров).
>>3405278А целиться-то как, сначала сдвинуть прицел, сравнить размер цели, потом взять на мушку. Проще очередями садить, одна да попадёт
>>3405284Проще к совету Госпитального Герасимова прислушаться и почитать ебучее НСД по СВД. Очередями из СВД он садить собрался, я хуею.
>>3405278Господа, лайфхак.Отбираем строго двухметровую пехоту. Надеваем им ходули, пынеходы, огромные черкесские шляпы и поверх них гротескные каски. Получаем силуэт высотой эдак в три-четыре метра. Противник думает, что дистанция боя 200м, берёт неверную поправку и долбит в землю, а на самом деле дистанция боя 600м.
>>3405278Слева - это оптический дальномер.Тут всё есть:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A1%D0%9E-1В тундре есть баллистика, прицеливание "работает" также как в реальной жизни:https://www.youtube.com/watch?v=qwbOHWbnHqU
>>3405291>>3405289Мицнефет у израильской армии примерно такие цели приследует, не только маскируется бойца, но и искажает его пропорции.А так поиграйте в Арму, поправки действительно нужно делать, если цель дальше 500 метров. А так выставляешь положение на целике П(Дальность прямого выстрела) и на дистанции до 440 метров гарантировано попадёшь как в карлана так и в швабру.
>>3404960ММ-60Благодарю (протупил- видел же его, в свое время, в Новостном... но "одноствольный", а не в виде такого "вьюка" из 4-х)!
>Гораздо более важным при стрельбе по вражеским укреплениям было ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ залпа. Оно связано с «эффектом Карно», названного так в честь открывшего эффект французского ученого. Карно, командовавший сначала республиканской, а затем — наполеоновской артиллерией, обратил внимание на то, что при одновременном разрыве нескольких снарядов повреждения цели не складываются, а словно бы умножаются. Исследования привели его к открытию «вихрей Карно» — вторичных ударных волн, образующихся при соударении взрывных волн нескольких снарядов.>В принципе «вихри Карно» способны породить и залп ствольной артиллерии. Но для этого интервал между разрывами должен был исчисляться долями секунды. Для «катюш» это было штатным режимом стрельбы.>Схема образования «вихря Карно»: а — две ударные волны одновременно разорвавшихся снарядов, б — соударение ударных волн и их разрыв, в — образование вихряhttp://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/2004/6/katyushi.htmlМожно ли использовать эффект "Вихря Карно" при использовании мощных одиночных боеприпасов (управляемых)? Например при использовании мощного термобоярина?
>>3405326Теоретически можно, но по факту не нужно. Так как весь смысл управляемых средств поражения - что можно БЧ сделать поменьше, но положить её поточнее. Чем ближе БЧ доставлена к цели, тем больше поражающий эффект. Как следствие - миниатюризация средства поражения.Если посмотришь как стреляет ТОС, например, - то он как раз стреляет в залпе сериями по паре одновременных выстрелов.
>>3405178>СК Тайного Совета это аналог конституционного суда в Великобритании.Это совершенно отдельные наборы прав и полномочий. СК Сингапурцы пидорнули нахуй ещё в 80-е.
>>3405268> а цель внезапно на 400 метровПри стрельбе на 400 метров из ручной стрелковки тебе в любом случае придётся относительно долго и тщательно целиться.>>3405355Для других войск и других задач.
>>3405360Ну так по воспоминаниям крайне часто тяжелые самоходно-артиллерийские полки шли в бой вместо танков + крайне редко стреляли с закрытых позиций. А неудобства от грубой наводки корпусом испытывали.
>>34053261) Заметное усиление фугасного эффекта, именно за счет "вихрей Карно" - выглядит как наукообразный пиздеж. (Желателен пруф на научное исследование. Что это вообще такое за термин "вихри Карно"? Поиск по таким словам, дает только твою цитату, на английском "Carnot vortices" - как устойчивого словосочетания - нет вообще. Вихри есть процессах описываемых формулой Борда-Карно, но это не про ударные волны.)2) Усиление фугасного (и бризантного) действия, просто от сложения двух и более ударных волн - очевидное и распространенное явление, которое обязательно учитывают (при расчете фортификации) и используют.Например это часто бывает при мощных одиночных взрывах - когда складываются прямая и отраженная (от земли/препятствий) ударные волны или несколько отраженных. В книжниках по ЯО этому вплоть до отдельных глав посвящают... в книжках по взрывотехнике, наверное, тоже. Можно найти соответствующие ролики с ядерными взрывами в которых на это обращают внимание.3) Если такой эффект есть (в прочим он и так есть - хотя-бы в виде п. 2) то его естественным образом, с некоторой вероятностью (т.к. суббоеприпасы, в общем случаи, достигают земли/детонируют в разное время) многие кассетные боеприпасы/современные РСЗО должны давать. 4) и главное>Например при использовании мощного термобоярина?Если используем ТБ боеприпас/ы с несколькими источниками формирования топливо-воздушной смеси (а такие - кассетные ТБ боеприпасы - были - BLU-73 FAE с тремя "бочонками") - то выгодней просто дождаться формирования из-них по возможности единого облака, а потом подорвать его (при инициации в нескольких точках в т.ч.).
>>3405376>дождаться формирования ... облакаДа, есть масса ТБ боеприпасов где нет четкого, хорошо видимого разделения на фазы распыления и детонации. Кто видел работу Шмелей/ТОС-ов - мог обратить внимание, что заметного (заметного например на видео с BLU-96 FAE II или с АВБПМ) лага между формированием облака и его воспламенением - не углядишь. Собственно его там и нет - в виду конструкции. https://www.youtube.com/watch?v=GmRASCHJe2Q
>>3405399Вообще, КМК, в отечественной терминологии, правильно говорить про двухфазные - ОД (объемно-детонирующие), а про однофазные - ТБ (термобарические).
>>3405416Точно! А то используя слово "фаза" можно запутать - это про фазы процесса или про агрегатное состояние.
>>3405376Да, просто красивая картинка, где видно фронты ударных волн от нескольких взрывов. Кстати, характерно, что когда люди видят подобное - обязательно начитают писать, что это "вакуумные"/термобарические бомбы - хотя от обычного ВВ будет ровно также. Конкретно это фото с учений Кавказ-2016 и КМК - это обычные ФАБ-500Ш.
Аноны, продублирую свой пост из треда о срочной службе,который утонул нахуй. Не обессудьте, меня внезапно призвали, всего несколько дней на подготовку. Итак:Вчера раздался звонок, вызвали в военкомат.Пришёл сегодня, прошёл комиссию, сказали что 21 числа, (через 6 дней) направят в школу сержантов в ВМФ, в Севастополь. Немного неожиданно, но, всегда готов.Итак, аноны, долгие годы на военаче не прошли для меня зря, я с лёгкостью отличу Фугат от Фагута, и наполнен знаниями, осталось применить их на практике!Мне 25, ВО (гражданское), потому отправляют в весьма престижное хотя хуй знает, но по крайней мере не рядовой в зажопинскеместо мотать срочку.Теперь мне нужна ваша помощь! Что брать с собой? Как быть, как действовать? Сколько мне служить, учитывая что это флот, но у меня вышка?Анончики, помогите пожалуйста. У меня вообще нет телефона, говорят можно взять с собой только кнопочный, но мб можно смартфон? Я бы супы отправлял...
>>3405445Про смартфон забудь, его с высокой долей вероятности спиздят/прибьют гвоздём к "доске почета", потому что в армейке смартфоны запрещены из-за геолокации/гуголсервисов, которые сливают всё это ЦРУ и Пентагону в бигдату.Армия... в твоём случае флот, у меня была смесью зоны и ПТУ с дагами и быдлом из деревень, хотя вот учебку связи вспоминаю добрым словом, там был вообще институт благородных девиц, большинство из которых с высшим абразаванием (у мя было неоконченное).С собой средства личной гигиены - бритву, пену, мыло попроще - с бритьём в армии дико заёбывают и нихуя при этом не предоставляют, я попал в ряды ВС совершенно ВНЕЗАПНО и мне всё подогнал добрый коптёрщик. Салфетки ещё там возьми.В принципе, я вот тут высказывался в треде срочной службы, он на плаву ещё >>3399151 →>>3400987 →Насколько я понимаю, тебя могут захотеть оставить на контракт на 2 года, так как у тебя вышка, хотя хуй знает как оно сейчас работает - не делай необдуманных решений.
>>3405448> смесью зоны и ПТУ с дагами и быдлом из деревеньМеня ведь сразу в школу сержантов, так что на флоте буду уже сержантом. Ещё и в илитные войска, где сроканов очень мало. Контракт до окончания учебки подписывать не планирую, нужно приглядеться к системе, и чтобы она пригляделась ко мне. На счёт бритвы. Я пользуюсь опасной, такую можно с собой взять? Про мыло и полотенце мне дали бумажку, на которой написано про это, возьму. Но помимо списка из военкомата что ещё нужно? МБ тетради и ручки, etc*>Салфетки ещё там возьми.Серьёзно? Нахуя они мне там? Для дрочки я мого и ТБ воспользоваться. Алсо, направили на драг-тест. Если пойду, покажет MJ. Есть варианты пропетлять без драг-теста? Я бы почистился, но внезапно призвали, слишком внезапно, а я недавно сытного джона задул.
>>3405448>высокой долей вероятности спиздятИ хуле с ним делать, юзать не выйдет пушо ойфон, барыг чтоб на запчасти сдать тоже нет. К стене прихуярить - ну это да.
>>3405448Почитал посты, видимо тебе не повезло. Я не инцел-омежка, и в любом коллективе чувствую себя комфортно, не смотря на степень интроверсии, стремящейся к абсолюту. Даже с тувинцами находил общий язык, отлично общался, потому как по роду деятельности работал в их регионе долгие месяцы, в полевых условиях. К тому-же место службы достаточно престижное, а из за сложившейся эпидемиологической ситуации служить со мной будут только местные сроканы.
>>3405455>На счёт бритвы. Я пользуюсь опасной, такую можно с собой взять? С открытым лезвием? Нельзя. На первое время накупи такой вот "одноразовой" хуиты, потом размутишься с нормальной бритвой и местом, где её ныкать.>Меня ведь сразу в школу сержантов, так что на флоте буду уже сержантом. Ещё и в илитные войска, где сроканов очень мало.После школы сержантов тебя могут запихнуть к сроканам, для которых ты будешь никем, и вы вместе будете месить говно. А могут поселить в кубрике с пятью другими сержантами с в/о и вы там будете обсуждать ценности жизни до конца службы, я хуй знает по какому этапу ты пойдёшь.>Есть варианты пропетлять без драг-теста?Ээээ не знаю.>>3405456>барыг чтоб на запчасти сдать тоже нетОдного у меня в части был черный рынок пизженой формы, мобильных телефонов, гражданской одежды для выхода за кордон, расходных материалов типа противогазов/ОЗК/берцперчатокшапок, которыми периодически подразделения обменивались друг с другом?>>3405459Оке, ну смотри.
>>3405445Смартфон добудешь на месте, когда в обстановке разберёшься. Лучше и правда сначала кнопочный, чтобы держать связь в дороге и первое время. С собой брать - одноразовых бритв BiC или жилетт синеньких, мыло в мыльнице, зубную щётку в футляре, зубную пасту, помазок, пену для бритья попроще типа Arko. Три катушки ниток, - белую, зелёную, чёрную, все с иголками.Обязательно возьми шариковых ручек/карандашей и блокнотик. Отдельно запиши и запомни телефоны родных и друзей. Полотенце брать не надо, а вот влажные и обычные салфетки будут кстати. Одеждой обеспечат на пересылочном пункте. В общем-то и всё, хорошо отслужить тебе.
Вопрос возможно не совсем туда, но я уверен, что вы знаете ответ. Призыв в Армию РФ до 27 лет. Т.е меня призовут в 27 или, если 27 уже исполнилось, то призвать не могут? Короче призыв до 27, включительно?
>>3405500Ты главное когда за справкой пойдешь, не визжи на весь военкомат про свои маняправа.Просто приди, попроси не бить а обоссать понять и пгостить, на все пассажи про то кокой ты неочень гражданин и вообще на бутылку посадим, понуро кивай головой и мямли невнятное. 500 рублей штраф и получишь справочку свою
>>3405502У меня есть военник, просто там запас по болезни купленный, а я сейчас в полицию иду и буду заново обследования проходить.
>>3405510Да ни че, у меня в мухосране ловить нечего, вот товарищ пошел работать и у меня возможность появилась. Попробую, вдруг выстрелит. Там 2-3 месяца стажировки и пол года учебки, потом работать. Если не получится, то наверное на вахту поеду.
>>3405296>А так выставляешь положение на целике П(Дальность прямого выстрела) и на дистанции до 440 метров гарантировано попадёшь как в карлана так и в швабру. Ты забыл написать про точку прицеливания для того чтобы попасть, правда ведь?
>>3405373>тяжелые самоходно-артиллерийские полки шли в бой вместо танков При этом они практически никогда не шли в бой против танков.А использование таких артустановок для поддержки пехоты в наступлении против укрепрайонов противника в городах и прочих поселках это охуеть как полезно!
>>3405455>буду уже сержантом>в илитные войска, где сроканов очень малоТы там будешь в роли срокана, хоть старшинские погоны на жопу пришей. Самый чмошный контрактник будет выше тебя по статусу.
>>3405539>Ты там будешь в роли срокана>Сержант срочникЛомающие новости!Грамотные сержанты, да еще и с вышкой всегда нужны.
>>3405544>Грамотные сержанты, да еще и с вышкой всегда нужны.Ага, только в роте контрактников он будет на уровне говна для уборки туалетов.
>>3405475>На флоте есть сержанты?Хз, сказали в сержантскую школу направят, в ВМФ. Тётя срака из военкомата. Уточнить не удалось, все бегают как угарелые, призывной период же.
>>3405546>Ага, только в роте контрактников он будет на уровне говна для уборки туалетов.А вот хрен знает. Не обладаю экспертностью, но товарищи служившие срочку в части неподалёку от ПМЖ наоборот отзывались, что контрабасов заёбывали дико, а на сроканов всем похуй, и вторые волоёбили всю службу.>>3405460>Оке, ну смотри. Я тебя услышал, буду готовиться к худшему, но надеяться на лучшее. >>3405481Благодарю за содержательный ответ,анон. Надеюсь со службой всё срастётся.
>>3405557>Не обладаю экспертностьюОбладаю экспертностью.Тебя не будут ебать документацией, полигонами, дежурствами и прочей хуйней, но туалеты и покраска бордюров твои 100%.мимомайор
>>3405460Про рынок - мне в результате сложных товарно-финансовых операций попали в руки два зимних спортивных костюма, которые я умудрился продать в то же подразделение, откуда они в свое время были проебаны, лол.
>>3405573>туалеты и покраска бордюровТащ майор, разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров? И ещё не большой вопрос, можно ли взять с собой электронную книгу, и есть ли смысл, будет ли время на неё? Аноны, много спрашиваю, но убеждён что ваши ответы сейчас, в призывной период, очень актуальны для многих.
>>3404218 (OP)Почему сдали Индию в 1947? Нехватка войск - очень неубедительный аргумент. Бомбейский мятеж в 1946 подавили всего двумя батальонами("Чёрная Стража" из Шотландии и австралийцы с Цейлона) против пятидесяти тысяч взбунтовавшихся обезьян, а ведь там был серьёзный замес.
>>3405445Ну тебе уже все сказали - мыльно-рыльные, карандаш, нитки, иголки, кусочек пасты ГОИ (или сейчас уже нечего полировать?). От себя бы добавил - возьми пластырь, он может пригодиться.Телефон - самый простой тапик, номер военной прокуратуры мамки запомни, уж будь добр. Если куришь - пару пачек сиг.Посмотри фильм ДМБ и в добрый путь.Остальным барахлом разживешься на месте.Запомни одно - тебя хотят наебать абсолютно все. Не верь никому пока не осмотришься и не поймёшь кто есть кто.На всякие охуенные предложения побыть хакером-писарем не соглашайся с первого раза никогда пока не осмотришься, а то, блять, можно и в день своего увольнения хуярить расход.На робкие предложения остаться на контракт тоже не соглашайся сразу - на то, чтобы осомотреться у тебя ещё год.Первые пару дней в армии тебя будет дико ебать жажда - пей умеренно, опухшие ножки в такой непростой период твоей жизни не нужны.Хуй знает где сейчас выдают обмундирование (мне выдавали в сборном пункте) - вот там вставай в позу и обувь выбирай строго по размеру.Удачи! И помни - ты солдат (матрос) российской армии (флота) - тебе терять нечего.
>>3405593Была угроза возрастания мятежей + ВБ вышла ослабленной из ВМВ + в Индии сформировалось современная верхушка западного типа, так что лучше было без кровавой бани отпустить гигантскую страну, которая к тому же имела кучу местных ветеранов ВМВ.
>>3405590Бери, блять, электронную книгу, ноутбук и иксбокс - во-первых у тебя будет так много свободного времени по первой, а во-вторых товарищи старослужащие совсем не хотят улучшить свое материальное состояние перед увольнением.
>>3405593Ну и сколько ТЫСЯЧ Бомбейских мятежей Британия была готова вынести и главное - ради чего? Что именно Британия получила бы в попытке силового разрешения конфликта? Власть над полуостровом руин? Пол-миллиарда повстанцев растекающихся по планете? Новый пламень полностью оправданного в своих действиях антиимпериализма в мире который уже на тот момент вовсю им горел? Использование тяжести конфликта для Британии каждым другим геополитическим игроком - от СССР до "союзных" США в свою пользу на геополитической арене на сотне других театров и даже внутри самой Британии через оппозицию? Так они получили мирного и доброжелательного торгового партнёра, развитие которого пошло в профит самой Британии. Индийцы не были ордой чеченских оппортунистов использующих каждое радикальное средство чтобы наебать метрополию и самостоятельно разграбить то что недоразграбили бывшие хозяева - они были заинтересованы в непосредственном и эффективном развитии Индии, которое в силу объективных исторических, экономических и политических причин на тот моменть уже неизбежно требовало независимости Индии. Попытка удержать в роли колониального владения то что колонией уже объективно не являлось и не могло продолжать являться не было бы ничем кроме попытки обратить историческое развитие региона вспять - и чем же была бы оправдана такая попытка? Какие интересы могли стоять за попыткой утопить субконтинент в крови местных жителей и британских солдат, и какое удовлетворение эти интересы получили бы из войны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силы тоже десятилетиями гоняли местных ссаными тряпками без особых усилий. Пока местные не обзавелись вековой озлобленностью, неоспоримым экономическим и политическим интересом в независимости, образованной элитой и могущественными спонсорами в лице оппонентов колониальных сил. Конфликт стал разворачиваться несколько в ином ключе - и по его итогам исторически-неизбежное закономерно случилось, только ценой огромного количества жизней, потраченных на заведомо-провальную попытку определённых групп по интересам временно остановить ход истории в своих корыстных целях. Просто в США одного периода было больше политических сил с интересом в подобном преступлении и готовых пойти на больший риск в его исполнении, в то время как в Британии другого периода подобные интересы были слабее, и их оппоненты лучше видели то что и так всегда было очевидно.
>>3405590> разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров100%>можно ли взять с собой электронную книгу, и есть ли смысл, будет ли время на неё? Не бери, если будет вариант для развлечений всегда сможешь попросить родителей прислать тебе ее по почте.
Сап, военыч.Доставь пасту про экзоскелет, в которой при адекватной постановке задач, вместо экзы выходит танк.
>>3405593Потому что полным ходом шла деконструкция Британской Империи, как одного из потенциальных конкурентов США в борьбе за мировое господство.
>>3405590>Тащ майор, разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров?Ага, а еще выщипыванием травы и тасканием всякого хлама с места на место.
>>3405653>ны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силВообще то Британия могла бы посопротивляться, главная фишка что в 70 лет назад не существовало индийской нации, это были племена которые между собой то не могли поговорить, собственно в китае тоже самое. И в таком варианте при наличие средств и политической воли можно было как и прежде разделять и властвовать - индийскому радже выгоднее единое пространство на субконтиненте, а не постоянная резня.Британия ушла не потому что боялась злых индийских партизан, их то как раз она могла давить сколько влезет используя местных же сипахов, тут важнее позиция США, которые дефакто и решили деколонизацию британии
>>3405723>не потому что боялась злых индийских партизанА Д.Неру и не призывал к партизанщине против британцев.
>>3405653>Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения?Сохранность остальной Империи. Напоминаю если ты забыл что сепаратистские мятежи в остальных британских колониях Африки и Азии вспыхнули ПОСЛЕ сдачи Индии, когда обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет.
>>3405740Разве? Этот чёрт наоборот призывал убивать белое население, зачто его и ликвидировали британцы в 1945 взорвав японский самолёт в котором он летел.
>>3404218 (OP)"Письмо трёх генералов" к Саркози - это байка или реальность? Читал что французский генералитет предлагал Саркози войсковую операцию в Париже силами армии с целью ареста и высылки нахуй в Африку нескольких десятков тысяч нелегальных мигрантов, а-ля "чичей в Казахстан при Сталине".
>>3405723Я очень хочу отметить что не был дан ответ на ключевой вопрос "зачем".>70 лет назад не существовало индийской нацииВ этом контексте бывает очень полезно осознавать что очень немалое число наций сформировались в ходе национально-освободительной борьбы. >собственно в китае тоже самоеНу и как твоя маленькая победоносная интервенция, тенно? Все бомжеплемена разогнал? Поделил Поднебесную на марионеточные осколки? 1000-летняя Ымперия поднялася? >как и прежде разделять и властвовать - индийскому радже выгоднее единое пространство на субконтиненте, а не постоянная резня.Мне всё ещё очень интересно кому и какой профит с таковой резни, и что эти люди решали в БИ. Разумеется, такие люди были - просто их было не сильно много и их место было недалеко от параши. Но у тебя так получается что каждый последний MEP и каждый подзалупный лорд на хую вертели финансовую прибыль, политическое влияние и популярную поддержку, а просто каждый вечером приходил домой и под чаёк на карту пиструн теребил - "ух сколько краски разлито, надо схоронить, надо удержать, а то кушать не могу".>их то как раз она могла давить сколько влезет Откуда берутся все эти люди которые думают что могут, хотя каждый раз на очередном мегатрупе оказывается что нет - нихуя не могут? >>3405765>Сохранность остальной ИмперииОно так не работает, но даже если бы работал - зачем?>сепаратистские мятежи в остальных британских колониях Африки и Азии вспыхнули ПОСЛЕ сдачи Индии, когда обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будетНужно быть особенным сортом долбоёба чтобы полагать что внутренние и внешние причины коллапса колониальной системы не копились, гнили и тлели буквально веками, а просто " обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет". Где-то из того сорта который верит что РИ развалилась потому что матросам скучно стало.
Почему не делают промышленные образцы подобных китов? Довольно эффективно же в конфликтах типа ближневосточных.
>>3405765Дотационные. Все ништяки своих колониальных владений колониальные государства как получали, так и продолжают получать; только теперь у них нет миллиарда чуркобесов в гражданах, не нужно их кормить и обеспечивать хоть какой-то уровень жизни.
Пардоньте за крайне тупой вопрос, но как "включается" корабль? Типа у машины ключ зажигания, повернул и двигатель зашумел, а что в роли ключа зажигания у кораблей? Особенно у каких нибудь подводных лодок, крейсеров, авианосцев или линкоров прошлого века? И долго ли длится этот процесс "запуска" корабля?
А пачиму баевые фуры не делают? >>3405952>Довольно эффективноТы скозал? Лично у меня есть пара видео где Т-72 с ДЗ и Т-90 держат ПТУР.А у тебя есть видосы с твоими сараями?
Наверное, платина, но всё же:почему у Германии нету ядерного арсенала?Почему Великобритания или Франция с похожими экономическими/политическими/географическими и прочими вводными имеют и хотят иметь, а Германия нет? Разве Германия в 20-м веке не хотела быть империей и разве эти комплексы у неё не остались в подкорке? Неужели так сильно промыли мозги после марша победителей во второй мировой? Может за кулисами члены ядерного клуба до сих пор угнетают немецкого мужика?
>>3406110>униженная разделенная марионеточная страна у параши подписавшая анальный дняо, без выхода в океан, без френчафрики и содружества которое можно ограбить на ресурсы>почему нет яоСам-то как думаешь?
>>3406110А давайте стране, развязавшей две из двух мировых войн дадим нюки? Ведь ничего страшного не случится.Ведь немцам чужды такие слова как реваншизм, а на почве обидок за проигранную войну у них ко власти не приходили радикальные партии.
>>3406114>>3406113То есть это такой троллинг со стороны США: "Вообще-то ЯО вам не положено, но так уж совпало..."
>>3406041БЧ-5 МАШИНА НА ЗАПУСК@ЕСТЬ МАШИНА НА ЗАПУСКПосле чего на месте матросы начинают кочегарить дизель/турбину/etc.>>3406063Интересно, есть ли в свободном доступе те литании, что командир зачитывает матросам чтобы они быстрее запускали двигатель?>>3406110Потому что всего 30 лет назад Германия была разделённой на две половины и очень сильно страдала от трудов одного неудавшегося художника. Да так, что даже червь пидор был примерно в тысячу раз лучше Германии в мировом сознании. А ЯО на территории было, как минимум советское.>>3406130Нет, просто попытка с американской стороны прикрыть жопу на случай наламанша и на случай ядерной войны, где время полёта ракет решает многое.
>>3406157> Потому что всего 30 лет назад Германия была разделённой на две половины и очень сильно страдала от трудов одного неудавшегося художника. Да так, что даже червь пидор был примерно в тысячу раз лучше Германии в мировом сознании. А ЯО на территории было, как минимум советское.Кстати, по поводу страдала.https://youtu.be/46QYGsf9IGs"А ручки то помнят".
Почему в рф принято прятать детали спецопераций? Америка или европпа бы написала десяток книг и сняла бы 3 фильма.
>>3406177>бы написала десяток книг и сняла бы 3 фильма.Наврав с три короба. Ты Рембо пересмотрелся?Посмотри любой сериал по НТВ. Будет то же самое.Все истории выдуманц, любые совпадения случайны
Чисто теоретически из пеки можно стрелять используя матерчатую ленту от Максима?inb4: опять попаданство в ВОВ замышляешь
>>3406157>>3406114>>3406113>>3406111Всё-равно не понимаю, кто и как может запретить получить собственное ЯО. Санкции введут? Смешно.
>>3406181Потому что были неконкрентоспособны. Ваш КО.>>3406184Повторяй это себе почаще>>3406187Так а войска почему не ввели?
>>3406181Потому что европка больше полувека скидывается на разработку и производство самолетов. Какие-то мутные дяди со стороны им не уперлись. А сегодня еще и американский барен свои попилолеты навязывает.
Как происходит взаимодействие между сухопутным фронтом и воздушной армией? На уровне ставки что ли, без прямой связи между командующими? Ну вот условно, обозначился какой-то участок, где противник явно сконцентрировал силы для прорыва и было бы неплохо раздрочить ему снабжение конкретных сконцентрированных армий. Как командующий фронтом может связаться с командующим воздушной армией и дать реквест? Только через ставку или есть какие-то общие штабы для объединений конкретного участка, где они вместе думают над более мелкими деталями, вне общего плана? Интереснее, конечно, про наше время. Хотя бы просто понять принцип взаимодействия родов войск на самом высоком уровне.
>>3406315А если не пойду, то что ты сделаешь?>>3406316И чё я там увидеть должен? Перенос на левую сторону башни?
>>3406280Божечки, как же он охуенно выглядит. Зачем всем уперлись рубленные формы? Нет, я понимаю конечно зачем, но выглядит современная техника как табурет из икеи. Ладно бронелисты, но есть же простор для дизаена за счет радиопоглощающих покрытий и подобного.
>>3406398На приведённом фото в посте >>3406252 изображён Т-72Б(объект 184) Предсерийный Б, усовершенствованный А, ранний Б, поздний А, можешь хоть анус свой до крови издёргать со своими названиями и экранами. Называй как хочешь. Не вооружённым взглядом видно по одной лишь башне даже, что ето Т-72Б. Это даже если не касаться кув. Это очевидно.
>>3406409Вот когда переименуют Т-72Б в Т-72БВ, тогда и будешь выёбываться башнями. А пока ебальце своё на ноль сделай.
>>3406425>Т-72А это один "эталонный" танк!>никаких изменений в процессе производства быть не могло!Ебальце на ноль сделай.
>>3406426>Т-72А это один "эталонный" танк!>никаких изменений в процессе производства быть не могло!Это ты утверждаешь?
>>3406409Очевидно лишь то что на всех Б предусмотрена установка К-1, без этого поебать как ты называешь.
>>3406439В этом >>3406409>НетНу раз не увидит, то о чём вообще спор? ДЗ есть - Т-72Б. ДЗ нет - переходных образец выпускавшийся под литерой А.
>>3406440>ДЗ есть - Т-72Б. ДЗ нет -переходных образец выпускавшийся под литерой А.>переходных образец выпускавшийся под литерой А.Ну что за хуйню ты поришь. Ок ладно. Тащи источник.Вот моя правда на пике.>Ну раз не увидит, то о чём вообще спор?Он увидит т-72б (изделие 184). Для дебилов это Поздний Т-72А и т.п. варианты.>В этомИ где там >Т-72А это один "эталонный" танк! тыкни носом.
>>3406441>Тащи источникT-72/T-90 Опыт создания отечественных основных боевых танков. УВЗ 2013 год.>моя правда на пике>заскринил отвагуПонимаю.>И где тамНе притворяйся более тупым, чем ты есть.
>>3406448>Тащи источник чувак>Высрал невнятное название книжки>А можешь указать конкретнее>ррряя ты тупой
>>3406457Да если честно, не стоит в это вникать. Одних приказы не устраивают и формуляры подавай, другим шпонки для к-1 нада обязательно и т.п. Гнилая тема короче какая то. Я для себя решил, что по скулам на башне определять самое верное.
>>3406459> по скулам на башне определять самое верное.И я также решил. И пендосы. У них были сленговые обозначения Т-72А - Долли Партон, а Т-72Б - Супер Долли Партон.Долли Партон это какая-то американская пизда с большими сиськами
>>3406471>Долли Партон это какая-то американская пизда с большими сиськамиКантри-певица.https://www.youtube.com/watch?v=t_ARolo8y8E
>>3406471>Советский танк Т-72А получил на Западе неофициальное прозвище «Dolly Parton» из-за характерной формы башни, которая якобы при определенном ракурсе напоминает роскошный бюст певицы. Т-72Б соответственно обрел имя «Super Dolly Parton»Осталось узнать при каком ракурсе и подрочить
Почему не юзают телегу с электромоторами для катапульты самолётов с авианосца? Давно существуют мощные и быстрые двигатели. Намного дешевле и проще же должно выйти, чем паровая и электромагнитная
>>3406541> телегу с электромоторамиЕй всё равно надо в желобе ехать.Телега должна быть очень надёжной. Вот паровая катапульта очень надёжная: если пар пошёл, то всё уже.>Давно существуют мощные и быстрые двигатели. Сколько? Вот если прямо сейчас начать сочинять такую систему, то на авике она будет через 20 лет.
>>3406556>хуй его знает чё там, я вот себе придумаю и буду борцевать за этоЯ ничего не придумываю.В 2020 году определить т-72б например в какой-нибудь чеченской хронике самый верный способ на мой взгляд. Это если дз не закрывют лоб полностью. Что касается т-72б на фотке >>3406252Приказ о принятии на вооружение объекта 184 был от 23.01.85гС января 1985 г. объекты 184 получили индекс Т-72Б.Парад у нас когда проводился? Правильно, в ноября 1986 года. т.е. этот самый т-72 на фотке>>3406252 2 года уже как считался т-72б. Контакта на нём нет, потому что принят на вооружение Контакт-1 был позже походу.А то что ты там фоточками >>3406451 >>3406326 вот этими себе анус щекочешь ну это уже твой выбор. Продолжай раз нравится.
>>3406614Потому что новая башня = 184. Потому что твой ""улучшенный Т-72А" и есть 184. Покажи 172 с новой башней. Не экспериментальеую партию в 50 машин>>3406556, которые и есть 72Б с ноября 1984, а именно другую башню на серийных 172. И да, ты прав, он по-уебански выражается, когда говорит "я для себя решил".
>>3406633Но ведь 184 это не только новая башня. Это B-84, 2А46М, Свирь, К-1, новый наполнитель и ещё куча всего. Поздние Т-72А хоть имеют элементы 184, в Т-72Б от этого не превратятся, так как не дотягивают до его уровня.
Аноны а существую ли вообще фильмы где хорошо показана работа высшего ком. состава? Я имею в ввиду подготовка и проведение операции.Если знаете подскажите пожалуйста. Или литературные произведения если знаете скажите.
>>3406973https://www.kinopoisk.ru/film/43548/В фильме снимались реальные военные, в том числе и ахвицеры, например.
Как Ту-22 без "М" может быть сверхзвуковым с такими малюсенькими нерегулируемыми ВЗ? Вопрос без подвоха. Просто интересно
При взлёте верным признаком «эмок» с двигателями ВД-7Б был мощный коптящий выхлоп. Серийные ВД-7Б производства уфимского завода № 26 после кропотливой доводки имели ресурс всего 200 ч — в 6,5 раза меньше, чем РД-ЗМ-500. Надёжность их также была хуже, что вкупе с отсутствием чрезвычайного режима значительно снижало безопасность эксплуатации самолёта и вызывало обоснованное недовольство заказчика.
>>3406998Спасибо анон. Но вся ирония в том что именно поглядев ,,Атаку,, я заинтересовался этим вопросом. Есть что нибудь еще на примете?
Почему у узишки и шмассера рожок прямой, а у мп5 и витязя изогнутый, хотя патрон один и тот же, как так получилось и какой вариант лучше?
>>3406645> Поздние Т-72А хоть имеют элементы 184Нет. Элементы 184 имеют экспериментальные 184. Ты сам это указал>>3406556. И да, ТЫ ПРАВ, эти 184 - и есть "улучшенные Т-72А". А в ноябре 1984-январе 1985 именно этим "улучшенным Т-72А" было присвоено наименование Т-72Б>>3406595. И да, на эту экспериментальную партию в 1984, и ранее на испытаниях, не был установлен К-1, потому что его приняли на вооружение только в 1985, после самого танка.Но вот только та фотка, с которой начался срач, сделана в наше время, и улучшенные Т-72А уже двадцать лет как называются Б.
>>3407267МР-40 на самом деле очень ретроградная пищаль, даром что приклад складной, а Узи надо магазин помещать в рукояти.
>>3407267Более изогнутые магазины надежнее подают патроны (если у тебя патрон не полностью цилиндрический), особенно если у них различные пули. У МР5 поначалу магазин был прямой, в дальнейшем различные покупатели стали использовать разные патроны с разными пулями, и подача патронов стала ненадежна, проблему решили именно изогнутостью магазинов.
>>3407295Ммм вот оно че.А можно еще спросить?Вот Россия представила барабанный магазин 5.45х39 х100 к РПК-16, ну как я могу понять он подходит к любому 5.45 АКоиду с сухарем.В связи с тем что ган джесус разъебал барабанные магазины.1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?
>>3407297>1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.Это инициатива КК во многом оправдывающая появление РПК-16. Со старыми 45 патронными он бы уже не так ярко пиарился.>2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?Я не могу вот так сходу сравнить барабан и 4х рядники, но судя по известным детским болезням - 4х рядники таки менее надежны. Кроме того при Сталине рассматривая Суоми скопировали таки "барабан", а не "гроб" (coffin mag). https://youtu.be/N2-EPOKx3nI?t=438>3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?У 4х рядников врожденная беда с надежностью, ярко выражено на 60 зарядных, а на 100 зарядных вообще полный караул, судя по тем отзывам что я давно читал когда эти шурфайры только появились.https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE
>>3407297>В связи с тем что ган джесус разъебал барабанные магазиныОн ничего нового не сказал тащемта, провел ликбез для подписчиков можно сказать. Все недостатки бубнов уже давно были известны, однако диды, которые бросили барабаны для ППШ и подобрали коробчатые магазины, спустя полтора десятка лет вновь вернулись к бубнам, и не спроста.> 1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.Всякие менты и другие силовики адресной работы обожают барабаны, ещё лет 10 назад Карден писал что бубен нужон. РПК-16 именно с оглядкой на околоментов пропихивается.> 2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?Сильно менее надежны. Пытались взлететь десятилетиями, первые четырехрядники для АКМ ещё в 60-х пилили, но испытаний на надежность они не выдерживали, в отличие от бубнов. Последняя такая попытка - 6Л31 - даже была принята на вооружение, но опять столкнулись с проблемами с надежностью, и Заказчик потерял интерес.> 3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45? По вышеозначенной причине. Алсо 100-зарядный четырехрядник будет ещё хуже в плане надежности, чем 60-зарядный.Впрочем, 60-зарядники формально "есть", даже коммерческие фирмы их производят (Пафган например), ничто не мешает засветиться им у каких-нибудь ФСБ, ССО, ГРУГШНКВД, но, как мы видим, предпочитают либо бубны, либо 45/40-зарядные магазины от РПК. Надо полагать неспроста.
>>3406177>Почему в рф принято прятать детали спецопераций?Мало времени прошло. В США операции пятилетней давности тоже classified и тоже никто про них кино не снимает.
>>3406041>И долго ли длится этот процесс "запуска" корабля?Броненосцы начала 20 века раскочегаривались по 3-4 часа.
>>3404218 (OP)Насколько крупную группировку Россия сможет снабжать чисто по воздуху в дальних ебенях а-ля Мадагаскар или Индонезия, до которой лететь 15 тыщ км? Дивизию? Полк? Батальон? Снабжать в смысле для вялотекущих боевых действий в колониях, а не просто для сидения на жопе на курорте.
>>3407335>снабжать чисто по воздуху в дальних ебеняхСлишком дорого, так даже амеры не делают. Всегда снабжение идёт флот + авиация. Дурацкий в общем-то вопрос.
>>3407284>Но вот только та фотка, с которой начался срач, сделана в наше время, и улучшенные Т-72А уже двадцать лет как называются Б.улучшенные Т-72А называются Т-72АВ и прочее множество модификаций. Если так рассуждать, можно и Т-90 называть улучшенным Т-64.А та фотка >>3405971 это нихуя не Б. По крайней мере башня на это явно указывает >>3406221. Моё предположение такое. Взяли "А" за основу, обвешали "панорамами". Всё. Бюджетная тема получилась. Хотели подкалымить так сказать, но оказалось что у предполагаемых покупателей и так своих М и М1 хватает, да и руки имеются чтобы решётки >>3405952 наварить. Но это чисто теория, что касается целей.
>>3407284>экспериментальные 184Но они не экспериментальные. Это Т-72А на которых обкатывали элементы 184. Они поступали в войска.>184 - и есть "улучшенные Т-72А"Нет. На них обкатывали элементы 184 попутно готовясь к его серийному производству.>ноябре 1984-январе 1985 именно этим "улучшенным Т-72А" было присвоено наименование Т-72БИ опять нет. Наименование Т-72Б получил 184. 184 не является Т-72А любых годов выпуска. Как ты себе представляешь прохождение приёмной комиссии танками, которые отличаются друг от друга?>экспериментальную партиюПочему ты называешь их всех экспериментальными? Они производились примерно в течении двух лет и поступили в войска.>>3407207Один из самых первых вариантов поздних Т-72А. Ещё до переноса дымовых гранатомётов на левый борт.
В чем соль пистолетов пулеметов? Для чего они вообще разрабатывались? Какую нишу закрывать?Можно на примере пикрила, служба охраны президента, с доступом вообще ко всем видам вооружения, почему он выбрал узи? какие плюсы? Просто пижон?
>>3407485> Следи за руками.Следи за хуем. Он прямо у тебя за щекой. Т-44 не имеет ничего общего с Кристи.
>>3407492Ну не знаю, компактный автомат какой-нибудь.Но я по этому >>340749 комменту понял, что просто компактнее и удобнее. Далекие цели снайперы все равно кроют, а впритык и ПП сойдет.
>>3407498Околополицейские операции проводятся в таких условиях, в которых пробить стену, например, нежелательно. Для этого пистолетные пули подходят лучше винтовочных или промежуточных. Это в теории. На практике сегодня в США многие полицейские предпочитают карабины AR.
>>3407487Это Мини-узи. Пистолет Пулемет в форм факторе - чуть больше пистолета, с удобным магазином "по пистолетному" в рукоятке и достаточной длиной ствола и управляемостью чтобы вести прицельный огонь. Плюс компактность и легкость. Выбор очевиден. Сейчас, когда у любого воннаби террориста может быть СИБЗ у US SS - на вооружении из личного оружия, стоят FN P90 - также компактные ПП с бронебойными 5.7мм, Ремингтоны 870-ые, а также MP5, причем последние из-за недостаточной мощности 9мм патрона в деле охраны гос.объектов, и Господина Президента, заменяются на 5.56mm SR-16 CQB rifle.
>>3407440>улучшенные Т-72А называются Т-72АВНет. Т-72АВ - это модернизированые Т-72А. А улучшенные - это Б.>>3407465>Т-72А на которых обкатывали элементы 184.Да, первые партии в 3, 10 и 5 машин - это варианты 184 в различных комплектациях.>Они поступали в войска.Воооот. Что от тебя и просят. Но ты принес только установочную партию, которую и переименовали в Б.>Как ты себе представляешь прохождение приёмной комиссии танками, которые отличаются друг от друга?Никак. Приемную комиссию проходил готовый объект 184, которых было 50 штук. Что тебя смущает?
>>3407518Скажите лучше за Т-72Б3 (2013) и новые Т-72Б3М, Т-72Б3М-1Вроде как Т-72Б3 можно сделать только из Т-72Б, а Т-72А для этого не годится.А Т-72А можно модернизировать до современного ОБТ ?
>>3407518>первые партии в 3, 10 и 5 машинПервые партии чего? Причём тут Т-72А и что это за цифры в 3, 10 и 5? Соломенное чучело набиваешь?>Что от тебя и просятИ что же от меня просят?>установочную партиюПартию Т-72А с установленными Свирями.>переименовали в БЗачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?>готовый объект 184Хорошо. Прошёл 184 испытания. Приняли его на вооружение под обозначением Т-72Б. Как танки отличающиеся от него по ряду основных элементов вдруг в Т-72Б превратились без прохождения соответствующей модернизации?
>>3407535> и что это за цифры в 3, 10 и 5? То есть ты даже не прочитал пикчи, которые сам принес>>3406556?>Партию Т-72А с установленными Свирями.Именно. Которые в ноябре переименовали.>Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?Чтобы принять на вооружение, очевидно же. Зачем переименовывать Т-50 в Су-57?>Как танки отличающиеся от него по ряду основных элементов вдруг в Т-72Б превратились без прохождения соответствующей модернизации?Но они прошли эту модернизацию. Потому что это были новые машины, созданные в рамках соответствующей ОКР. Которую ты тоже сам принес. А вот дальше, уже как Т-72Б, их могли модернизировать сколько влезет, хоть К-1 ставить, хоть К-5.>И что же от меня просят?> танки отличающиеся от него по ряду основных элементов Ты эти танки принес? Пока ты принес только >установочную партию Т-72А с установленными Свирями, новой башней, наполнителем и вообще всем, созданным в ходе работ над 184. Кроме ДЗ. Потому что ДЗ был принят на вооружение только в январе 1985.С чем ты вообще споришь? Ты уже сам нашел промежуточную позицию между твоей изначальной и позицией того анона, который определял только по башне, но продолжаешь упираться в воображаемые Т-72А на базе объекта 184 уже после присвоения им названия Т-72Б.
>>3407520У тебя вопрос такого же уровня, как и у него. Т-72А/М можно обмазать всеми современными обвесами, можно даже при желании вкорячить туда новую СУО и кондиционер, но Т-72Б он от этого не станет. А так - вон сирийские Т-72М вполне себе на уровне выполняют задачи даже в самодельных обвесах, да и сам срач начался с пикчи маняпрожекта такой модернизации.
>>3407518>Нет. Т-72АВ - это модернизированые Т-72А. А улучшенные - этоБ.>А улучшенные - это Б.Улучшенные А это объект 172М-1/176 и т.п индексы для дрочил, когда изменений стало дохуя, переименовали в объект 184, и за 184 следуют такие же индексы для душных дрочил, после уже Т-72Б. Это если читать Хлопотова У нормальных людей так - т-72, т72а, т72ав, т72б и т.д.Т-72Б это другой танк, отличный от А. Поэтому собственно ему и присвоили литеру Б. Что касается объекта 184. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 5 июля 1981 года в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект, предусматривавший различные уровни модернизации этого танка. В процессе проектирования изделия,172М-1/176--->184 получившего индекс «объект 184», было разработано шесть вариантов башен, отличавшихся друг от друга уровнем бронирования, составом системы управления огнем и комплексом вооружения. Исходя даже из Барятинского, можно сделать вывод, что считать танки показанные МО на парадах в начале 80х с башней 077СБ и 100СБ, с шторой слева или даже по обеим сторонам как на фотке>>3406451, и тем более с кув танками Т-72А не вполне корректно для наших дней.Я ещё могу понять человека из начала 80х, который смотрит на вот это >>3406326 и говорит, что вот мол, это наши Т-72А. Это ещё можно понять. Или вообще представить человека далёкого от темы бронетехники, он просто скажет что это Т-72. И они оба будут правы. Но по прошествии стольких лет, в 2020 году, претендуя на какие то знания, смотря на 1к13, зная что это такое, смотря на эти сексуальные скулы у Бшки и имея возможность сравнивать отличия с помощью книжек и интернета утверждать, что Т-72Б это всего лишь улучшенный Т-72А надо быть мудилой.
>>3407594>«Совершенствование Т-72А»>получившего индекс «объект 184»>всерьез спорит с диванной формулировкой "улучшенные Т-72А"Усовершенствованные Т-72А, тебя это устроит? А танки, созданные в рамках работ по модернизации имеющихся на вооружении - это АВ.>всего лишь улучшенный Т-72АНадо быть мудилой, чтобы из фразы> в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проектпрочитать "всего лишь улучшенный".
>>3407603Любой тред на /wm/ скатывается в танкосрач, это аксиома блеать. Кроме танкотреда - тот скатывается в самолетосрач.Но вообще ты прав, надо перекатываться
>>3407599>Надо быть мудилой, чтобы из фразы>> в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект>прочитать "всего лишь улучшенный". Согласен.
>>3407608>>3407610Расскажите лучше, как организован дистанционный подрыв в Т-72Б3М.Снаряды новые, взрыватели, или айнет ставят ?
>>3407586>То есть ты даже не прочитал пикчиНа вопрос ответь.>Которые в ноябре переименовали.Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?>принять на вооружениеТ-72А уже был принят на вооружение.>Но они прошлиКогда?>соответствующей ОКРБыл создан Т-72Б. В процессе его создания некоторые элементы будущего Т-72Б были применены на Т-72А.>Ты эти танки принесПринёс.>присвоения им названия Т-72БПокажи пожалуйста кто, где и когда присвоил обозначение Т-72Б для Т-72А?
>>3407515>FN P90Тяжелая, громоздкая для калибра гребень, в которой без снятия прицела нельзя быстро сменить магазин, крайне неудобный хват, отсутствие регулировки приклада, регулярный клин из-за часов с кукушкой на подаче патронов. Зато красиво.>>3407082Во-первых, они нихуя не малюсенькие, во-вторых, там есть управление ВЗ, в-третьих, там ТРД, а не ТРДД, который менее требователен к торможению потока.
>>3407487Чтоб танкисты или пилоты могли использовать - от медведей, либо северных корейцев отбиваться, если залезли или ёбнулись не там, где надо.
>>3407654Как можно узнать хуесоса? Хуесос не обсуждает военную технику и вооружения, он обсуждает других пользователей.>>3407487ПП легкие, компактные, у их патронов хорошая останавливающая сила на небольшой дистанции.>>3407681Там был не от ПП-19 магазин, насколько я понял, а какой-то шнековый кастом с потребительского рынка.
>>3407688Значит ошибся. Есть похожее видео и с магазином от Calico, но там с другого ракурса и преднамеренно выпустили патроны
>>3407789А они разве утратили популярность?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%97%D0%9C-72https://ru.wikipedia.org/wiki/M16_APM
Ньюфаг на Дваче, поэтому не знаю, куда это запихнуть. Аноны, помогите найти инфу про ТРД АИ-25. А именно способы изготовления и материалы для деталей этого движка
>>3407871http://www.airwar.ru/enc/engines/ai25.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/engines/ai25tl.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/engines/ai25tlsh.html
Чики-чики. Задал вопрос >>3406809 → в отдельном треде, но на него никто не ответил вроде как он попадает под ликбез. Заодно спрошу, откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше? Можно ли модернизировать АК так, чтобы он справлялся с грязью лучше, чем AR не превращая его в AR?
>>3408026>откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучшеОчень простой вопрос. В АК проще устранить проблему, в разы. Буквально в луже прополоскал - и стреляй дальше.>Можно ли модернизировать АК так, чтобы он справлялся с грязью лучше, чем AR не превращая его в AR?А нужно ли? в теории можно сделать ствольную коробку окологерметичной, но перевесит ли это недостатки, которые от этого появятся? Любая модификация оружия - компромисс. Или вес прибавится, или надёжность пойдёт по пизде, или автоматику переизобретать, потому что газа перестанет хватать для работы автоматики, или ещё сто разных "или".
>>3408034А работ не велось по этому направлению? Ну то есть, я не верю, что в калашникове не знали об этом и не хотели исправить это хотя бы на инициативных началах.
>>3408026>откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше? Тупые лахтоватники на зарплате +15 рублей зафорсили. Все адекватные люди знают что М16 намного надежнее, ещё во Вьетнаме гуки бросали ненадежный калаш и подбирали М16.Если ты всерьез озабочен тем что многолетний опыт использования обоих образцов оружия, испытаний в разных странах и прочее был в момент обнулен одним видосом на ютубе с одним тестом по приколу - напиши в Минобороны, ну или там в спортлото
>>3408036Я не изучаю вообще тему Калашникова вообще. >>3408037>ты всерьез озабоченНет, мне просто было интересно, откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК. Инб4; ренТВ и прочая дичь.
>>3408040>инбИли нет. Я не знаю, и чтобы моему сердцу было спокойнее - я и спросил. Извините, ребята, что расстраиваю вас, я даже не думал, что это такая тема.
>>3408040>откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АКПопробуй на АК устроить необратимую неполадку.
>>3408041>откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АКПотому что он исключительно надёжен, что подтверждается опытом эксплуатации, а не рандомным видео от ганджизуса.>>3408041>Извините, ребята, что расстраиваю вас, я даже не думал, что это такая тема.Зелёный, плс.
>>3408040>откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АКНу хз, может>многолетний опыт использования обоих образцов оружия, испытаний в разных странах и прочееотсюда?Ну и да, прям такой исключительной надежность АК я бы не назвал. Не сомневаюсь что FN FNC или там Galil ACE окажутся на одном уровне в плане надежности, а может даже этот грязевой тест с успехом пройдут, благодаря подпружиненной крышке.Но вообще странно делать выводы о надежности по одному видосику с откровенно странным тестом, также сомневаюсь что в минобороны в курсе этой проблемы - программой испытаний оружия на надежность, насколько я знаю, не предусмотрено закапывание автомата в грязь, а солдат учат более-менее бережно обращаться с оружием, ну там не использовать в качестве лопаты и не снимать видосики с закапыванием в говна.
>>3408051В РФ испытания на надёжность проводят в пылевой камере (на заводе) и на грязном полигоне (на конкурсе), а не закапыванием в грязь.
>>3408054Ну я про это и говорю.А идея с подпружиненной шторкой классная ящитаю, но бессмысленная для колаша с текущим предохранителем
>>3408051Ты что, реально поверил, что на видео Ъ АК который отработал зеркальный зазор и с пометкой "почти пиздец" был продан нахуй в анальный бантустан?На этих клоунских видео - поделка американская гаражная два в одном. Автомат и ручная граната.
>>3408056>идея с подпружиненной шторкойНе спасает ароид от заклинивания механизмов до двойной подачи что было проверено самими американцами много раз.
>>3408061То есть только сошедший с завода или извлечённый из чана с солидолом АК сможет вести автоматический или одиночный огонь после погружения в жидкую грязь?
>>3408055Зажимаешь ствол в другой двери бобика и выгибаешь ствол обратно, на цевьё похуй.>>3408056>бессмысленная для колаша с текущим предохранителемТекущий предохранитель надёжнее аровского и вообще любых других поворотных из-за того, что имеет больший рычаг. Я тоже плевался с него, но посмотрев на морозильный тест, в котором у арки намертво замёрз переводчик огня и кнопка сброса магазина, несколько изменил мнение - на АК и тот и другой точно можно будет выжать как бы они не застряли. То же и с горловиной - калашевская дырка точно примет магазин, тогда как горловина не всегда, если туда попадёт грязь. Кроме того сами магазины к АК надёжнее и прочнее бывших одноразовых аровских.Вообще же надёжность - тонкая материя. Некоторые вещи ни у кого толком не выходят.https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE>>3408063Тащемта только что сошедший с завода АК или ПК менее надёжен, чем нежели притёртый.
>>3408063Ты сначала принеси сравнение советского калаша и ароида. А потом можешь делать вид что набросил.А теперь - марш мать гальюн две склянки.
>>3408064> Вообще же надёжность - тонкая материя. Некоторые вещи ни у кого толком не выходят.4рядник только для камплюктера.
>>3408067Ладно, давай так. Я не знаю, что у тебя за проблемы, что ты такой злой и кидаешься на меня со своим "а ты, а вот там, тыры-пыры растопыры". Я не разбираюсь ни в калашах, ни в арках. Я задал простой вопрос. Даже в том случае, если мой простой вопрос не имеет простого ответа, это не повод отвечать на него вопросом. Я не пытаюсь устроить срач на тему какаша/ар, учитывая то, что блядь ты чё шутишь, 2020 год на дворе - я просто спрашиваю про интересные вещи в ликбез-треде.
>>3408061Ващет это румынская поделка американская от Century Arms ещё хуже, но суть не в этом.https://www.youtube.com/watch?v=NgP6Fea8zM8Почему теста на погружение автомата в грязь нет при испытаниях? Потому что это веселый, но неадекватный (в хорошем смысле) тест. Я не спорю, что возможна ситуация например когда боец упал с крыши БТРа в грязь, приземлился в жижу пузом прямо на автомат и он наглотался говен, но в такой ситуации достаточно снять крышку, вытащить пружину и затворную раму, пошурудить мизинцем патронник, протереть затвор об штаны и собрать все обратно, приключение на 20 секунд, даже пенал доставать не надо в принципе. С ароидами такой фокус не прокатит наверное - если несмотря на всю их герметичность говна все-таки попадут внутрь, так легко боец не отделается.Ну и вспоминаем видосик из Афгана, где швитой боец ловит клин по 2 раза за магазин (у кого сохранен - доставьте, только лучше в тред стрелковки) без всяких говен.
>>3408070Я тебе объясняю по русски, надеюсь он для тебя родной.Ты написал хуету. Почему?Потому что ты ничего в этом не понимаешь. Ты принес видео где заявляют о тестах АК. Но на тесты в видео АК не явился.В США нет калашей. Там только поделки.Есть хорошие. Но они стоят ДОРОЖЕ М4 и никто их не тестирует. Потому что М4 у них не выиграет никогда.
>>3408073Чё анрил-тоhttps://www.atlanticfirearms.com/products/cai-ak-47-wasr-10-7-62x39mm-rifleНу и посмотри видос который я запостил - там Касарда прямо говорит что это румынское поделие.Все ананасы, заканчиваем срать в ликбезе, для стрелковки свой тред етсь.
>>3408072>В США нет калашей. Там только поделки.От ижевских поделий восточноевропейские или китайские сильно не отличаются в плане перемалывания грязи, там больше проблемы с допусками и надёжностью металла. Но таки да, сейчас в США куча говноклонов АК, потому что он очень простой конструктивно, хотя и не очень простой в изготовлении.https://www.youtube.com/watch?v=yl3ZgQKpQeA>>3408075Если залить говна прямо в ствольную коробку и тем паче в магазин, то АК будет стрелять с задержками. Особенно хорошо будет удобрить говном спусковой механизм, чтобы заклинило шепталы спуска.
>>3408080>От ижевских поделий восточноевропейские или китайские сильно не отличаютсяПруфани пропуск на завод или в КБ или хотя бы профильный диплом УдГУ или ТулГУ. А то как-то громко получилось.
>>3408084Для начала перестань фразы из контекста вырывать>в плане перемалывания грязи, там больше проблемы с допусками и надёжностью металла.
>>3408086>там больше проблемы с допусками и надёжностью металлаНеси результаты сравнительных тестов 10 серийных образцов из партии.
>>3408087Манёвры пошли? Подобные тесты являются коммерческой тайной. Единственное как можно о них судить - это отзывы потребителей и цена. Автоматы с низкой стоимостью хороший металл иметь не могут.
>>3408051>Galil ACEОкно выбрасывателя как было так и осталось. Крышка ходит ходуном. Переводчик мелкий, наверняка примерзать и забиваться будет.Полная хуйня в общем.
>>3408090>тайна>Автоматы с низкой стоимостью хороший металл иметь не могутСравнительную структуру стоимости в студию.
>>3408153Тащемта он прав, не тот метал, не та пружина, небольшие изменения в контсрукции ради удешевления и вот у тебя уже не надежный калаш а кусок говна.Вообще достаточно только одного из этих пунктов что-бы получился кусок говна.Особенно забавляет как при этом с этими кусками говна носятся что-то пытаясь доказать, бросали подбирали.
>>3408040>Нет, мне просто было интересно, откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК.Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы. Пидорская порода не первый десяток лет была обоссана в инторнетах на тему хуевости АК, потом было что украли у Шмайссера, потом отсутствие буратини, потом неудобный переключатель, потом карденовские стенания про сменный ствол. А потом появился видос на InrangeTV и визги начались снова.Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию никто не отменял. Пока FW не начали приглашать за счет раскрутки канала на площадки с единичным оружием типа РПГ, оригинальных АК, АВТ/СВТ, АПС, АН, по отношению ко всему советскому было предубеждение, которое рассасывалось только наглядой демонстрацией. АН он хуесосил несмотря на то, что Ларри сказал заебись. СВТ у него ВНЕЗАПНО оказалась первой массово-принятой на вооружение самозарядкой, хотя до этого был лютый дроч на Гаранд и 1917. ППС-43 только после осмотра признан гениальным, до этого ни слова. АВТ ВНЕЗАПНО дала осознать, что Союз маняконцепцию автоматической винтовки под винтовочный патрон прожевал и высрал еще в 30х, а швитой ебал резину вплоть до 80х. Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.Тот манятест тоже лол, на самом деле. Что там было выявлено? Что мелкосупесная грязь забивается в правый боевой упор вкладыша ствола. Ни клинов, ни задержек, ни перекосов, ни проблем с подачей - банально в упор забивается комок грязи. И с какого-то по-американски объективного подхода, полностью упускается из виду то, что эта проблема устраняется за секунды снятием крышки ствольной коробки и либо брызганьем воды из фляги, либо протиркой боевого упора рукавом гимнастерки. Меньше минуты без каких-либо специальных средств или необходимости полной разборки.При том, что все, блядь, остальное, что там тоже стопорило - именно клинило по части невозможности движения затворной группы. Я бы глянул как на ФАЛе или на G3 устраняли эту неисправность в полевых условиях. А по теме - никогда, нигде и ни у кого не было настолько жестких требований к надежности, как у Союза. Доказано что тестом на убиение мосинки у IV8888, что грязевым тестом ПМ на MAC, где, блядь, в открытый магазин мокрый песок набивали, а пистолет все равно продолжал стрелять. Тот же ТТ на InrangeTV грязевой тест прошел. Выборочность и пидорство - родовые травмы элиты инторнетов.
>>3408080Проблема озвучена, а причины несколько иные. Калаши в США везут импортом из Румынии/Болгарии, либо собирают на месте из "комплектов". Комплект это разобранный до винтиков АК, у которого ствольная коробка и приклад порезаны автогеном. Так ввозить дешевле и это обеспечивало те охуенные цены, наряду с доставкой до двери двух цинков в ящике по цене $80-100. Проблема в том, что вот эти сборные солянки регулируются нормативным актом, который требует при сборке оружия (которое трактуется по закону как создание с нуля), иметь как минимум 10 произведенных в США частей. Абсолютное большинство импортеров в качестве этих 10 частей выбирает какую-нибудь хуйню, но остается проблема штамповка ствольной коробки. И вот оттуда растет львиная доля хуевости АК в США, потому что нужна точность и дорогой пресс для позиционирования вкладыша ствола и запрессовки ствола. Импортерам, как правило, по хую.Есть целая прослойка компаний, которые занимаются хуитой под лозунгом "повышаем точность АК, используя американский ствол". Где та же проблема надежности из-за требований к запрессовке. Еще добавляется распиздяйство в части установки газоотводного блока.Третий сегмент - местнопроизведенные поделия дрочем на фрезерованную коробку. Допуски другие, надежность другая. И никто, кстати, гарантию не даст, что Арсенал не ввозил комплектами, а собирал уже на месте. Эти черти резали косты на всем, ни разу бы не удивился. Когда стал модным АКС-74У под 7.62, там известный как Кринков, импортеры ваще не заморачивались, а резали ствол без смены нарезов, вкорячивали как угодно газоотвод и пламегаситель, а дальше ебитесь как хотите. Вплоть до 2010-2011 Арсенальные калаши, например, считались одними из самых хуевых, а потом качество внезапно выправилось. Такие дела.
>>3408219>АН он хуесосилНу не то чтобы хуесосил.>Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.Он же сказал что если хотите пробивать бронежилеты, то купите ТТ и не выёбывайтесь, пробивает одинаково и искать редкий ПСМ не нужно.Понятно же что ребята живут в своей стране, со своей прости-господи конструкторской школой и оружейной промышленностью, стреляют чуть ли не с 5 лет из всего АМЕРИКАНСКОГО, PROUD TO SAY MADE IN USA, вся хуйня. А потом приносят автомат белого человека, сделанный чтобы воевать, он не такой красивый, не такой тактикульный, но почему-то работает не хуже АМЕРИКАНСКОГО, это бьёт по самолюбию, создаёт когнитивный диссонанс.Потом наступает прозрение, читаются книги и другие материалы про советское оружие, причём это открыто то недавно стало, Союза всего 29 лет нет, приглашается Попенкер на несколько интервью. И получаем в итоге текущего Оружейного Иисуса.Интернет и глобализация хорошая штука, что бы кто не говорил, у меня такая философия.
>>3408219>Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.В чём твоя проблема, ты отжимался с утра или что? Какая порода? Где я сказал, что какаш хуёвый? С чего ты взял, что я в жизни хоть раз подумал, что какаш срисовали с стг? Пиздос, я ебал ваши сумасшедшие идеологические войны. Ты хоть вообще понимаешь, что только один человек здесь дал ответ на вопрос, точнее не так, представил второй тест из-за которого сам вопрос, может и не имевший смысла сначала, уже точно потерял смысл и отпал.
>>3408219Но, кстаи, ты прям зря уже про всех мурриканцев.Брендон вообще дрочит в присдяку на АК.А 107 у Виккерса вызывает некотроллируемый оргазм.
>>3408176> на Ижевске проблемы с допусками> пруфов нет но цена> пруфов цены нет но вот металлУ тебя есть доказательства его правоты или ты просто так примерно почувствовал?
>>3404218 (OP)ребят, поясните нубу-патриоту: 1) оправданно ли второе место армии РФ в списке топа армий мира?2) почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ, армия ведь позволяет?3) возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание? гарантирует ли ЯО паритет?4) какого состояние ЯО в РФ на данный момент? развивается ли отрасль? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3408283а, и да. 5) что означает для России отсутствие у нее нормального флота по сравнению с сша? сыграет ли это роль при оборонной войне?
>>3408283 >2) почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ, армия ведь позволяет?Тогда у его друзей заберут всё бабло на Западе. А Россия будет под санкциями как Иран.>3) возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание?Он никому не нужен.
>>3408283>нубу-патриоту>почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИС этим в /po.
>>3408283> оправданно ли второе место армии РФ в списке топа армий мира?Ну а какие ты видишь альтернативы? Разве что Китай, но у них очень мало реального опыта.>почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГУже вернул в 2014. Остальное нахуй не нужно, в этих несостоявшихся государствах ВВП на душу вдвое ниже чем в России (ну или многомиллиардные дотации извне, как у прибалтийских вымиратов).>возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание? Нет, потому что ЯО обеспечивает гарантированное взаимное уничтожение. Именно потому, что у НАТО есть значительное превосходство в конвенциональных вооружениях, они и пытаются придумывать средства защиты от нашего оружия массового поражения. Как только они уверятся, что смогут перехватить наши ракеты - будет натуральный апокалипсис.>какого состояние ЯО в РФ на данный момент? развивается ли отрасль?Гугли слова типа тополь, ясень, ярс, булава, синева, лайнер, авангард.
Сколько в настоящее время идет в мире вооруженных конфликтов уровня война?Сирия, Ливия, Йемен, закончился Донбас... что еще?
>>3408397Більше ничого. Вялотекущие партизанщины в Мьянме, Мали, на Синае, невнятные перестрелки в обоих суданах.
Проясните ситуацию с выходом США из договора "Открытое небо". (фактически не выхода, а не продления, но не суть).Почему, зачем и изменит ли это что либо?
Новая японская штурмовая винтовка. тип20В какую сторону сейчас идет развитие штурмовых винтовок? Для меня как обывателя, кажется все остановилось на уровне послевоенных технологий, ну там какие-то проценты добирают, улучшаю эргономику, но не больше. Все и так хорошо? или делать сильно лучше ДОРОГО.
>>3408219>Предвзятость Карла и Иана к советскому оружиюОхуенные истории конечно. Карл периодически таскает калаши на пострелушки, Иан унизил М14 постреляв с АВС-36.
>>3408433>В какую сторону сейчас идет развитие штурмовых винтовок?В сторону обмазывания АР-18 пластиком и рельсами.
>>3408436Вот-вот.А что по патронам? Сравнимые по калибру патроны в каких-нибудь из характеристик получили кратное улучшение или тоже жалкие проценты?
>>3408439>кратное улучшениеНе давали даже в теории патроны со сгораемой гильзой, лафетными схемами и другими изъёбами. В лучшем случае пара десятков процентов прироста эффективности
>>3408439По патронам амеры изобретают М43 (.300 блэкаут) и 6.5мм маузер (кридмор). Ничего существенного больше нет.
>>3408448Упёрлись конечно. Безгильзы соснули и из нового только только оптимизация баллистики с использованием цифровых симуляций, но оказалось что отцы тоже не дураки были.
>>3408447Ещё 6.8 >>3408448Ещё во время окончательного перехода на малоимпульсники. Помимо обосравшихся безгильзовых патронов в теории ещё могут ЖМВ потестировать и "металлический порох", но опять же есть сомнения что это дальше каких-то опытных винтовок или йоба-болтовок зайдёт.https://masterok.livejournal.com/2683332.html
Для меня стало открытием, что в танкостроении нефиговым таким бутылочным горлышком служит силовая установка. И нередко весь танк строится вокруг двигателя.По опыту автомобильной(большегрузной в том числе) индустрии, я думал инженеры закрывают этот вопрос на раз два кучей разных методов. В чем загвоздка: С чем столкнулись? Плохо масштабируются гражданские технологии на многотонные машины?Где-нибудь можно почитать про танковые двигатели в общем? Про разные подходы, сравнения, плюсы, минусы и т.д. поглубже уровня википедии
>>3408508>масштабируются гражданские технологии на многотонные машины?Вот смотри, ближайшие родственники танковых СУ это- карьерные самосвалы, - тепловозы,- судовые дизеля (исключая двухтактный пиздец высотой в три этажа на океанских тихоходах)а не какой-то там v8 с грузовичка, вооот..
>>3408516У В-2 как раз были модификации для тепловозов и судов.>>3408508Дело в ограниченном объёме МТО, ведь он должен быть узким чтобы не растить заброневой объём боевого отделения, низким чтобы башня разворачивалась и коротким чтобы не занимать половину танка и не отбирать центр тяжести у лобового бронирования.Так что в итоге да, танк начинается с МТО.
>>3408520Тем не менее, вопрос в чем проблема не был раскрыт :) Танки вроде сильно тяжелее не стали, а технические решения и материалы продвинулись, можно за тот же объем снимать больше мощности, или уменьшить размер не теряя мощности (в теории).И почему газотурбинные используют преимущественно США и СССР/РФ ? У других дизеля. Я бы не удивился если бы были разные решения, типа разные школы и т.д. но тут удивительное распределение в мире. Кто-то вроде даже не захотел покупать абрамсы с ГТД и сделали модификацию с дизелем.
>>3408520>У В-2 как раз были модификации для тепловозов и судов.И отличаются они, вроде, материалом блока цилиндров, чугуниум у судовых и люминий у танковых.
>>3408524>. Газотурбинные двигатели, устанавливаемые на танках, имеют при схожих с дизельными размерах гораздо большую мощность, меньший вес и меньшую шумность, меньшую дымность выхлопа. Также ТВаД лучше удовлетворяет требованиям многотопливности, гораздо легче запускается, — оперативная готовность танка с ГТД, то есть запуск двигателя и последующий вход в рабочий режим всех его систем, занимает несколько минут, что для танка с дизельным двигателем в принципе невозможно, а в зимних условиях при низких температурах дизелю требуется достаточно длительный предпусковой прогрев, который не требуется ТВаД. Из-за отсутствия жёсткой механической связи турбины и трансмиссии на застрявшем или просто упёршемся в препятствие танке двигатель не глохнет. В случае попадания воды в двигатель (утоплении танка) достаточно выполнить так называемую холодную прокрутку ГТД для удаления воды из газовоздушного тракта и после этого двигатель можно запускать — на танке с дизельным двигателем в аналогичной ситуации происходит гидроудар, ломающий детали цилиндро-поршневой группы и непременно требующий замены двигателя.
>>3408574>меньшую шумностьОбзмеился.>Из-за отсутствия жёсткой механической связи турбины и трансмиссииНепонятно как это относится к типу двигателя, ну да ладно.
>>3408524>Тем не менее, вопрос в чем проблема не был раскрыт :)Был.>Танки вроде сильно тяжелее не сталиТ-34 в два раза легче Т-90.>технические решения и материалы продвинулись, можно за тот же объем снимать больше мощности, или уменьшить размер не теряя мощности (в теории)Ты хочешь сказать что этого не было? Покажи пальцем какие-нибудь примеры.>И почему газотурбинные используют преимущественно США и СССР/РФ ? У других дизеля.Дорого, чувствительно, тяжело обслуживаемо.Амеры грезили ремоторизацией абрашек на дизель с бури в пустыне когда они стояли колом пока М60 катались, а у нас Т-80 уже выкинули на мороз, но потом вспомнили что есть арктика.
>>3408581> Т-34 в два раза легче Т-90.Т-90 весит 64 тонны? Не знал> Ты хочешь сказать что этого не было? > Покажи пальцем какие-нибудь примеры.ТЫ должен приводить примеры что было. А не он что не было. Кстати как ты себе представляешь приведение примера того, чего не было?> они стояли колом пока М60 катались, Охуительные истории> а у нас Т-80 уже выкинули на мороз, но потом вспомнили что есть арктика.Это результат пиздеца 90-х, когда не до танкового производства было. Сделали ставку на Т-72 как на более дешёвыйХорошо хоть УВЗ спасли.
>>3408685>Хорошо хоть УВЗ спасли. Да хуй его знает.Может если бы не УВЗ, был бы сейчас нормальный танк.Хотя, конечно, не только в УВЗ дело.
>>3408815> Может если бы не УВЗ, был бы сейчас нормальный танкВообще никаких бы не былоТанк с ГТД был слишком дорогой для страны где зарплата 50$ а пенсия 20$
>>3408685>Т-90 весит 64 тонны? Не зналЗато теперь будешь знать что Т-34 весит 27.>ТЫ должен приводить примеры что было.Не я утверждал что развития танковых двигателей за полвека не произошло.>Охуительные историиУ тебя МТО самозагорелось, иди туши.
Я покакаю обильно, а вы сами решите читать или не читать.>>3408241>>3408278>>3408434ОК, конкретный пример. Вписывается в тезис, что предвзятость и задетое чванство белых людей есть и оно на подкорке зашито. Вот у него есть видео с РПГ. Тезисно:-Опасный. Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается. Приводит слова ветерана-вояки, который рассказал как тупые иракцы и афганцы сразу снимают колпачки с пьезоэлемента в носу, а швитые солдаты их заставляют обратно надевать. При этом, любой, хоть раз стрелявший этими выстрелами знает, что с в/вм/с колпачок никогда не снимают во время боевых стрельб, потому что пьеза детонирует от листьев высокой травы, бронированных кроватей, противогранатных сеток на окнах и тд. И даже на самом свежем видосе где тапочникам в доме в Ливии прилетает то ли мина, то ли ПТУР, у одного из кебабов в заряженном выстреле в РПГ-7 и запасном к нему колпачки не сняты. Потому что не снимают их сугубо по практической причине, нихуя не имеющей ничего общего с безопасностью. Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.-Тяжелый. Хотя он легче единственного кривого и уебищного аналога, имевшегося на вооружении США - Карла Густава М2. Динамореактивная залупа из литого свинца, ага.-Неточный. На 200м вероятность попадания 50/50, а дальше уже маловероятно. При том, что в сети дохуя и больше видосов даже с учений хiхлов, где они в/вм уверенно сажают в отдельное окно здания на 400м с короткой изготовки. И как вообще можно сравнивать даже теоретически точность РПГ-7/16/СПГ-9 с тем говном, которое у них на вооружении было - это лол. -Еще один миф-пиздеж, что самоликвидатор позволяет использовать выстрелы как ПВО или воздушный подрыв, хотя уже притчей во языцех стала любовь бородачей и прочего скама снимать видео с удалением запала самоликвидатора как раз именно в этих целях. И пошло как раз из Афгана, где РПГ-7 пытались таким образом ебашить вертолеты и устраивать засады, не спускаясь с гор. Опять ретранслируется миф.-Вертит в руках и стреляет с ПУС-7. Совершенно упуская то, что в отличие от современников (М2 и М72), Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков. Карл Густав и М72LAW "учебно" стреляют только живыми снарядами и подкалиберной маняракеткой на распорках соответственно. Во втором случае о понятии "точность" вообще смысла говорить нет. Интересно даже посмотреть как бы он охуел, ознакомившись с РПГ-16.И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников. И общий фон, что швитые люди все делают последовательно и систематично, а дикари сначала делают, потом думают и развитие происходит либо случайно, либо эмпирически. И это на фоне того, что еще в 1951 году был их доклад матановых вояк, которые каленым железом выжгли те постулаты, которые с реальностью соотносятся: ваншот-ванкил хуйня, точность нахуй не важна, плотность решает, стрельба в бою реальна до 200м, 300м это край, винтовочный нахуй не нужон, будущее за подавлением. А потом 40 лет ебанины с дуплексами, стрелами, М14, АР10, ФАЛ, G3, дрочьбой вприсядку на 20-дюймовые стволы вплоть до бури в пустыне. И даже сейчас, блядь, опять пляски с 6.8.И такая хуйня во многих его видосах. Столько самозабвенного дроча на Гаранд и Педерсена было, хотя Союз уже на Халкин-Голе с аналогом М14 успешно воевал и отказался, а к концу 41го больше миллиона СВТ настрогал. Хотя амеры даже на Гуадалканале еще с М1903 бегали, кек. Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел. Хотя, может и я охуел и слишком высоко планку задал после того видоса с нарезным казнозарядным немецким штуцеров 1625 г.в. с регулируемым усилием спуска и предохранителем.
>>3408869>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.Двачую, братюнь. Нет совести у этих проклятых русофобов.
>>3408869>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.Ему, как американцу, вполне очевидно, что нужно снять упаковку/отвязать ленточку/удалить перед полётом/etc. Соответственно у него даже нет подозрений на тему того что это не анекдот. Он так и говорит, слышал от ветеранов анекдот.>ТяжелыйСказал лишь что он оказался тяжелее чем он выглядит, две деревяшки и труба, а весит огого и сталь-то ружейная а не водопроводная.>На 200м вероятность попадания 50/50Он сказал что как он понял, когда армия США тестировала, то получала 50/50 на 200 метрах по медленно движущейся мишени. Плюс не совсем понятно про какой прицел он говорит, про оптический или про мушку с целиком.Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.>И пошло как раз из АфганаОн и говорит про Ирак и Афган. И что русские конструкторы даже не ожидали что так можно.>Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков.Это конечно хорошо, но с деталями по М72 и КГ он может быть попросту не знаком, как и ещё миллион людей которые рассказывают про всякую стрелковку.>И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников.Ну вот я такого там не услышал. По моему мнению ему много в гранатомёте понравилось.>Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел.Когда оружие НАСТОЛЬКО простое, но выполняет свою функцию охуеет любой, тем более американец который привык ко всему тактикульному и эргономичному.>>3408881Colt SAA и пять патронов. Можно сказать, что это 19 век, но тогда что, идиоты были, которым похуй было прострелит себе человек ногу или нет?Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт. Меня порой поражало в армии, как люди безалаберно относятся к оружию, боеприпасам и взрывчатке, не говоря уже про более простые вещи типа шанцевого инструмента, техники и тяжёлых предметов.
>>3408893>Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт.В россии хотели сделать анало-говнет, который бы превосходил по скорострельности бездуховный M203 благодаря дульному заряжанию. В реальности же заряжать ГП-25 нужно очень осторожно, чтобы не случилось того, что на пикчах. То есть выигрыша по скорострельности не получилось, а убиться/покалечиться им можно легко.Во время учений в Военной академии граната пробила курсанту руку и застряла в кистиБоеприпас застрял в кисти пострадавшего и в любой момент мог сдетонировать.Прибывшая на место группа специалистов-взрывотехников обеспечила пострадавшего бронезащитой и извлекла снаряд ВОГ-25П из руки.После извлечения боеприпас обезвредили в безопасном месте.https://pikabu.ru/story/vo_vremya_ucheniy_v_voennoy_akademii_granata_probila_kursantu_ruku_i_zastryala_v_kisti_4660464
>>3408026> на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучшеNiet. По определению. У АК - короткая толстая газовая трубка и поршень. У AR-15 - дли-и-и-инная и то-о-о-оненькая газовая трубочка, ведущая прямо в ствольную коробку. Вопрос: что засрётся несгоревшими частицами пороха быстрее? Ответ достаточно очевиден - АРка. Ещё у АК - вывешенная автоматика. Это значит, что затвор, по сути, свободно висит в ствольной коробке на возвратной пружине с направляющей с одной стороны и на газовом поршне - с другой. Контакт затвора со ствольной коробкой минимален. Поэтому в ствольную коробку должно попасть гораздо больше песка, того же говна, оставляемого пороховыми газами для того, чтобы там чо-нито заклинило. Но это ещё не всё. Затворная группа АК из-за наличия массивной рамы и длинного поршня тяжелее таковой АРки. Это означает, что инерция её движения также будет больше и соответственно, закрываться затвор будет с большей силой, что уменьшает вероятность недосыла из-за упомянутого говнища. Есть и другие моменты: АК/АКМ имеет больший калибр и меньшую длину ствола. АК-74, при примерно том же калибре, что у АРки, имеет также менее длинный ствол. Следовательно, эффект капилляра, из-за которого попадающая в ствол вода у АРки может задерживаться, будет меньше - т.е. меньше будет разрывов ствола при таких обстоятельствах.В АРке ведь не от хорошей жизни введены шторка, закрывающая окно выброса гильз и отдельный досылатель патрона. В свою очередь, АРка несколько более герметична (нет щели для рукоятки затвора, есть та же шторка), но если уж внутрь что-то попадёт - задержки начнутся гораздо быстрее.Отдельные видео на ютубе, где АРку вываливают в грязи и она стреляет, не могут являться доказательством её надёжности, так как профессиональной методикой испытаний оружия там и не пахнет. Пусть покажут тесты аутентичных образцов, состоящих на вооружении, в нормальной пылевой, морозильной и дождевальной камере, проведут стрельбы по правилам и представят статистику задержек - тогда и поговорим.
>>3408869> Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается.Пока не выстрелят - не взорвётся. Там механизм дистанционного взведения же, как и на любых взрывающихся боеприпасах вообще.>>3408881Каким образом ВОГ относится к ПГ-7 и где тут взрыв боеприпаса? Не будь дистанционного предохранителя, эти долбоебы, забившие хуй на ТБ, рукой бы не отделались.
>>3408925>Каким образом ВОГ относится к ПГ-7>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
>>3408902>В россии хотели сделать анало-говнет, который бы превосходил по скорострельности бездуховный M203 благодаря дульному заряжанию. В реальности же заряжать ГП-25 нужно очень осторожно, чтобы не случилось того, что на пикчах. То есть выигрыша по скорострельности не получилось, а убиться/покалечиться им можно легко.Я там что-то не заметил, где написано, что это произошло при заряжании.Или что курсант не положил хуище на то, как надо правильно заряжать.А то понаберут сильных, а требуют как с умных.
Товарищи военачеры, давно назрел вопрос, а тред создавать боюсь. Последние несколько лет по фоткам и видео с учений замечаю, что на БМП-2 не установлены пусковые трубы птуров, аналогично инсайды от служивших в мотострелковых частях говорят, что наводчиков-операторов БМП учат только из пушек стрелять, и прочее в таком духе.С одной стороны понятно, что в нынешнем состоянии экономики РФ стрелять птурами на учениях ДОРАХА, с другой - Корнетами и Штурмами\Атаками, вроде как, стреляют. Все это вместе наталкивает меня на мысль, что РФ просто проебала производство боеприпасов к ПТРК Фагот\Конкурс и не пытается его восстановить, а вместо этого надеется модернизировать все БМП-2 в варианты с Корнетами и Атаками либо заменить на БМП-2 с его 100мм ПТРК, пускаемым из ствола. С другой стороны, на предполагаемом пару лет назад проекте модернизации БМП-1 планировалась замена башни на башню от БТР-82А, ту, которая с 2А72, без ПТРК вообще, то есть БМП в тактическом и оргштатном смысле превращается в гусеничный БТР.Или, может, в наших вооруженных силах вообще забили на БМП как элемент противотанковой обороны и стирают грань между БМП и БТР с обеих сторон?
>>3408936У нас в МСП вообще по пальцам можно было пересчитать тех, кто стрелял из чего-то ракетного, хотя подразделений с таким вооружением не так уж и мало как бы. Сказать, что на этом экономят, ничего не сказать, его вообще не используют.
>>3408933>на БМП-2 не установлены пусковые трубы птуровЕблан блядь! Пусковая труба ПТУР это контейнер с ракетой, он устанавливается непосредственно перед стрельбой. Занятия по стрельбе из ПТРК проводятся регулярно, но ракеты на учения выдают не всем.
>>3408859> Т-34 весит 2732 он веситИ 27х2=54, а Т-90 даже 50 тонн не весит> Не я утверждал что развития танковых двигателей за полвека не произошло.Ну так приведи пример опровергающий его. > У тебя МТО самозагорелось, иди туши.У тебя кое-что другое самозагорелось.
>>3408902>Характерный пример нарушения ТБ. Парень заталкивал ладонью выстрел. А надо было обхватить и вставлять. Тогда в случае выстрела заряд просто улетает. Практически не повреждая руку. На картинке взятой из описания подствольника указано, что это процедура извлечения. Но и заряжение производится подобным образом.>Ну, заряжая подствольник, гранату надо держать таким хватом, каким хуй в руках держишь. А он видать тупо заталкивал ладонью. Ну а там скорей всего, случайно нажал на спуск. Граната пробила руку, но не взорвалась, так как взрыватель становится на боевой взвод спустя время, а не сразу. Это предосторожность, на случай если граната ударится в препятствие рядом с стрелком.>А вообще, это показатель организации и качества учебного процесса и самих преподавателей. Мне повезло, я учился в российском военном училище, где с этим было все в порядке. Перед стрельбами нас так задрачивали, что порядок действий при стрельбе из всяких бабахалок вбивался до уровня автоматизма и рефлексов.Комменты с твоего же источника. Пан ебаный украинский курсант забил на ТБ при заряжании и при этом вероятно, еще надавил на спуск. Но виноват коммуняцкий гранатомет.
>>3408881Первая третья фотки - неосторожное обращение с оружием. Кто-то стоял рядом и на расстоянии нескольких метров стрельнул заряженным гранатометом. Во втором случае типичный самострел из-за того, что левой заряжал, а правую держал на спуске и нажал. >>3408893>слышал от ветеранов анекдот.В ангельском слово "анекдот" имеет смысл - курьезный реально произошедший случай. >Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.Ни разу не помню, чтобы с оптическим прицелом кто-то стрелял с РПГ-7. Я понимаю, что до мелочей доебываюсь. Но ощущение, описанное мной, присутствует.>>3408902Сам придумал, сам поверил, сам всрался. Классика.>>3408925>Пока не выстрелят - не взорвётся. Там механизм дистанционного взведения же, как и на любых взрывающихся боеприпасах вообще.О чем и речь. Тем более непонятно, зачем пиздеж.
>>3408902Произошел несчастный случай, какие бывают с любым вооружением, с тем же м203 их тоже было дофига.
>>3408953>Кто-то стоял рядом и на расстоянии нескольких метров стрельнул заряженным гранатометом.Ага. И граната вошла в ладонь именно так, как при неосторожном заряжании ладонью.>Во втором случае типичный самострел из-за того, что левой заряжал, а правую держал на спуске и нажал. Какой же ты пиздливый мудак.
>>3408944А, то есть на марше БМП просто с незаряженными ПТРК ездят, а в БК ракеты есть? Чет не подумал об этом, по классике же БМП-2 обычно рисуют прямо с контейнером на башне. Спасибо, анон.
>>3408961>с тем же м203 Там этого просто не может произойти. Даун ебаный.https://www.youtube.com/watch?v=oqyLoU_0Av4Натовский подствольник с быстрой и безопасной перезарядкой.https://www.youtube.com/watch?v=Uc29qrEbx28
>>3408969>но гильзой.Какой гильзой? Улетающей гильзой ВОГ-25 или гильзой натовской гранаты, которая остается в подствольнике после выстрела?>Больно?От твоего пиздежа?
>>3408949>А надо было обхватить и вставлять. Тогда в случае выстрела заряд просто улетает. Практически не повреждая руку. На картинке взятой из описания подствольника указано, что это процедура извлечения. Но и заряжение производится подобным образом.>Ну, заряжая подствольник, гранату надо держать таким хватом, каким хуй в руках держишьВнезапно так гранату хуй дошлешь, обычно большим пальцем до конца досылаешь.>Пан ебаный украинский курсант забил на ТБ при заряжании и при этом вероятно, еще надавил на спуск.Внезапно нет, вероятнее всего сильное загрзнение гранатомета которое привело к тому что ударник уже не смещался назад и заклинил в переднем положении, при попытке дослать силой всей ладони произошел накол капсюля.Как всегда виновата криворукая обезьяна забившая хуй на обслуживание оружия.мимовашмайор
>>3408953>Ни разу не помню, чтобы с оптическим прицелом кто-то стрелял с РПГ-7. Ну у тебя наверное богатый опыт, правда ведь?
>>3408966Да, ракеты в пусковых контейнерах хранятся внутри боевого отделения, есть даже норматив на заряжание через люк наводчика.Всегда пожалуйста анон.
Ил-96-400М на сборке, май 2020 годаАвиакомпания British Airways запланировала более раннее списание своих 28 пассажирских самолетов Boeing 747-400, чем предусматривалось более ранними планами. Соответственно, входящая вместе с ней в группу IAG авиакомпания Iberia планирует избавиться от своих Airbus A340. Как видим, кризис окончательно добивает четырехдвигательные самолеты в парках крупных авиакомпаний. И на этом фоне разработка и подготовка производства Ил-96-400М для коммерческого использования выглядит, конечно, неуместной тратой средств[/i]Может кто следит за отраслью, как вы можете это прокомментировать?
>>3409167Для какого "коммерческого", ебанашка?При чём тут четырёхдвигательность?То есть хлебать говно в телеге у тебя мозгов и времени хватает, а на банальный поверхностный прогуглинг вопроса - нет. Классический биомусор.
Зрители соловьиного помета порвались. Го в соседний тред оправдываться за отсос панцырей, чмохи. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3408219>ППС-43 только после осмотра признан гениальным,На стрельбище ему он не понравился, кстати, из-за средней скорости стрельбы в сравнении с быстрым и тяжёлым ППШ. Но опять же надо подержать в руках ППС, чтобы оценить его гениальность с инженерной точки зрения.>до этого ни словаНу как бы, если он не видел, то и говорить не мог, только кукарекать.>Над ПСМ все смеялисьПСМ это пистолет для толстопзых женералей, по мне так норм разбор у него был.В остальном согласен.
>>3408948Утомил пиздец. Это у нас "танки вроде сильно тяжелей не стали" или почти в два раза? При в около полтора раза меньшем объёме МТО кстати.
>>3409167> выглядит, конечно, неуместной тратой средств> как вы можете это прокомментироватьБольшие и мощщные двигатели, которые бы заменили четырехдвигательную схему, в РФ не поставляются и не производятся и не планируются производиться. А самолёт зачем-то нужен. Офк хоть какой-то эффективности говорить сложновато.
>>3409167А что тут комментировать? Ни о каком коммерческом использовании мелкосерийных широкофюзеляжников речь заведомо идти не может. Ил-96 - это программа, обеспечивающая способность ВАСО производить широкофюзеляжники, КБ Ильюшина - их разрабатывать и модернизировать. Нужно все это, понятное дело, чтобы не остаться с голой жопой, если против РФ по очередному надуманному поводу введут санкции масштаба иранских, в то время как единственные производители серийных широкофюзеляжников - на Западе.Ну и вопрос, естественно, не для /wm, а для /tr.>>3409229>системы ПВО захватывают брошенными на земле или уничтожают во время транспортировкиСкорее тебе стоит попытаться оправдываться за отсосы неуязвимых БПЛА, которые с пруфами валятся в Ливии.Впрочем, я удивлюсь, если ты не улетишь в бан.
>>3409300>в РФ не поставляются и не производятся и не планируются производиться.Вообще ПД-30 в планах разработки стоит уже лет 10.https://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234014.htmlНо тут проблема в том что ни одна страна (кроме США и британцев) в одиночку не сможет освоить и протолкнуть двигатели такой мощности. GP7200 (для крупнейшего ШФС в мире Эйрбас А380) разрабатывался альянсом из 4-х концернов. В российском двигателе-проме есть магическая цифра 14. ПС-90А всех версий имел такую тягу, и перспективный ПД-14 имеет ровно такую же тягу, и на гражданские суда, кроме МС-21, он не ориентирован.
>>3409360Учитывая, что сейчас все переходят с гигантов на средние самолёты типа Дримлайнера, то и нам что-то крупное делать нинужно. А среднемагистральник и так мы пилим с Китаем пополам.
>>3409364>все переходят с гигантов на средние самолёты типа ДримлайнераDreamliner это такой же ШФС, с теми же двигателями - либо битанский Роллс-Ройс Т1000 (который везде успели поставить вплоть до Аэробуса), либо некст ген General Electric с 777. >А среднемагистральник и так мы пилим с Китаем пополамНе пополам, а по раздельности. Комак китайцы очень быстро пилят, если вдруг Трамп запретит Боингу обслуживать китайские 737 (самые массовые в парке авиакомпаний Китая). И у китайцев такие же проблемы с двигателями как и у нас.
>>3404218 (OP)Добрый день. Не совсем по тематике, но думаю, мне тут ответят.Вчера в 16:20 видел в своём городе, как летел пассажирский самолёт достаточно низко. Либо на посадку либо только взлетел, точно не могу сказать. Но меня поразило другое, я первый раз такое видел. Он пока летел над нашим районом качал всем своим корпусом туда сюда пикрил. То есть вращал себя вокруг корпуса, причём эта амплитуда была нихуя не маленькая. Что это за жест вообще и что он означает? Я, честно, даже охуел с этого. Это настолько опасно выглядело.Заранее благодарен за ответы.
>>3409351>>3409360>>3409355Ой точно, тут я погорячился, с горяча сказал.Конечно же планируют. В России планируют начать производить двигатели большой мощности, с 2004 года вроде начали планировать, да?
>>3409458Если я правильно помню, то еще где то в 2004-5 годах правительством была принята программа развития отечественной гражданской авиации. Там к 2015 планировалось что то около четверти или даже больше всего авиапарка используемого российскими фирмами иметь из отечественных самолетов. Планов всегда полно.
>>3409167>Может кто следит за отраслью, как вы можете это прокомментировать? Официальный комментарий /wm/: иди нахуй бориспольский грузчик.
>>3409350Нет. Открываешь люк и надвигаешь тубус с ракетой на пусковую. В норме для этого не нужно даже высовываться из люка наружу, так как ПУ для заряжания наклоняют.
Два малозаметных истребителя-бомбардировщика F-117 Nighthawk, которые официально более 10 лет не находятся на вооружении ВВС США, в начале недели снова были замечены в небе над Лос-Анджелесом в сопровождении самолета-заправщика Boeing KC-135.Зачем они их списывали, если постоянно используют?
>>3409599>если постоянно используютСейчас это барахло использует NASA, либо в его интересах, базируется это барахло на авб. Эдвардс.
>>3409599Мне кажется это USAF так прикалывается, сажает человека в F-117 и смотри, помрёт - не помрёт.Исключительно для развлечения.
>>3409599>Зачем они их списывалиРади экономии, как Интрудеры и F-111. >если постоянно используют?Летают - не значит используют.
>>3409300Нахуй ты вылез сюда, петух малолетний? Говна поесть? ПД-35 разрабатывается для совместного с китайцами широкофюзеляжника.
Добрый день военачеры, и у меня к вам вопрос. По поводу потерь в Афганистане. Западные источники гласят, что потери душманов всего 75-90к, может я ватник/совок, но у меня от этой инфы происходит врёти. Как думаете какие приблизительные потери у душманов ? Можете примерно почувствовать или они нахуй никому не нужны и их никто не считал.
>>3409747Почему? Я об одном приёмнике и одном передатчике либо о только двух устройствах совмещающих эти две функции. Понятно что "лазерный кабель" можно любой длины сделать при наличии нужного количества ретрансляторов.
>>3409458Ты не погорячился, ты обосрасля, а теперь кривляешься. Базовый проект для ПД-35 - ШФДМС, их разрабатывают параллельно. Всегда планировалось начать делать ПД-35 после ПД-14.Так что собирай свои жалкие вскукареки и уёбывай отсюда нахуй, клоун анальный.
>>3409751>Почему?Потому что роляет когерентность и среда. Среда - переменный фактор. В космосе - одно, в окологородском смоге - другое.
>>3409755Есть теория вероятности и прочий матан, который скажет сколько и в каких условиях. Сколько дальность во время дождя или снега? Сколько дальность на высоте 10 км при тех же условиях?
>>3408933>говорят, что наводчиков-операторов БМП учат только из пушек стрелятьОчень печально что далеко не все офицеры знают как снять ПТРК с БМП-2 и использовать в пешем порядке.
Насколько дорого бы вышла постройка линкора в современное время? Я имею ввиду не всякие маняатомные штельз корабли из композитов с рейлганами, а настоящий классический линкор из 40х с 406мм орудиями и броней, разве что немного осовремененный. Получился бы он дешевле эсминца типа зумвальта или например лидера или нет?
>>3409763Большая часть стоимости современных кораблей это ебаный электронный фарш с мозгами и его интеграция с системами вооружений, просто представь сколько этой хуйни нужно въебать в линкор относительно эсминца и ебанись.
>>3409763Хуй знает, здесь тебе не ответят.Если брать котлотурбинную силовую, то можно взять цену из контрактов по кузнецову и викрамадитье.Корпус примерно прикинуть по стоимости аналогичного водоизмещения.Оборудования по-минимуму, допустим как на проекте 22160 примерно.Башня каждая не сложнее карьерного экскаватора, типа ЭКГ-10 какой-нибудь.А вот с бронёй и пушками будут большие проблемы.Их сейчас не делают, делать их дорого, некоторые технологии вообще восстанавливать с нуля нужно скорее всего. Сколько будет стоить хз.
>>3409763Тупо не построят. Это технология ТЭТ.У Замвольта водоизмещение 15к тонн, у Айовы 57к тонн.Сталь нужна толстенная, под неё скорее всего придётся пилить фабрику, потому что сейчас бронируют более тонкой сталью и композитами.Орудия такого калибра попросту не изготавливают, нужна новая фабрика.Корабли такого размера сейчас строят единицы стран, то есть нужна охуенная такая верфь.Разве что энергетическая установка сейчас может и получше бы получилась чем в то время.Линкор - дорого, как Зумвольт. Суперлинкор из Второй Мировой - ОЧЕНЬ ДОРОГО.Ну примерно как корабли проекта 1144, только чуть дороже из-за более мощного бронирования, сверху добавь 3 орудийных башни на 3 пушки каждая, причём все 9 пушек стоят примерно как треть корабля.
>>3409783Шизик плес, прокатные станы под броню никуда не делись, вопрос только в техпроцесе.Верфи все с тех пор функционируют и даже большего размера понастроили, кранов тысячетонников и всяких транспортёров как грязи, всё это стало куда проще.Вопрос только в цене восстановления технологий изготовления брони и орудий.
>>3409783>>3409779Броню нельзя разве сделать обычную разнесенку чисто от торпед и ракет? Или залить бетоном? А по орудиям, если понапихать много имеющиеся 155 вместо 406, или это уже будет не линкор?
>>3409788Мы кажется говорили о повторении последних выпущенных линкоров, а не о постройке непойми чего.
>>3409785>прокатные станы под броню никуда не делись, вопрос только в техпроцесеНа западе имеют привычку продавать ненужное и дорогое в обслуживании оборудование на утилизацию. Скорее всего таких станков попросту не осталось.Техпроцессы восстановить вряд ли будет сложно, это не ракетная наука, да и современная металлургия далеко ушла от сороковых. Но нужны станки.>Верфи все с тех пор функционируют и даже большего размера понастроилиЧерноморскую верфь проебали, вон, сейчас строят Звезду. Опять же, сколько из них могут строить военные суда а не всякие супертанкеры? Что с логистикой? Не всё так просто.Кран на 1000 тонн это конечно хорошо, добавит строительству скорости, но не более.>Вопрос только в цене восстановления технологий изготовления брони и орудий.Ну тут тоже не всё так просто, спроектировать спроектируют, металл с горем пополам отольют, поковка и дальнейшая обработка заготовки тоже вполне выполнимы хоть потребуют специализированных станков, но сейчас и не такое делают, посмотри например на корпуса для ВВЭР-1200, а вот установка лейнеров и нарезка ствола это уже не просто, скорее всего потребуются новые станки.>>3409788>разнесенку чисто от торпед и ракет?Ракета старому линкору что петарда. Даже с кумулятивной БЧ.>Или залить бетоном?Если у вероятного противника есть 406мм бронебойные снаряды то будет плохо.>если понапихать много имеющиеся 155 вместо 406>это уже будет не линкор?Ну ты понел. Боевую эффективность своего чудолинкора можешь примерно почувствовать на дистанции около 25км.
>>3409816> ко-ко-ко кудахПричём здесь Николаев, шизло? При чём здесь вообще Россия, когда у нас тупо никогда линкоров нормальных не строили?Куда ты лезешь вообще с познаниями ребёнка-дебила, ты знаешь вообще где "Советские Союзы" закладывались?На том же наклонном стапеле, где построены 1144 и сейчас строят 22220, только тогда там использовали 4 рельсовых дорожки вместо двух.> не всё так простоХррр тьфу.> Ракета старому линкору что петарда ко-ко-ко кудахКСР-5 прошибает навылет любой существовавший линкор через оба борта.
>>3409816> Ну ты понел. Боевую эффективность своего чудолинкора можешь примерно почувствовать на дистанции около 25км.А как же рамджет снаряды повышенной дальности с наведением от БПЛА?
>>3409823>Причём здесь Николаев, шизло?При том что все самые крупные корабли СССР построены именно там.>При чём здесь вообще Россия, когда у нас тупо никогда линкоров нормальных не строили?При том что более крупные военные корабли, и то авианосцы, строит только США, а что там и как у них я ни слухом ни духом.>где "Советские Союзы" закладывались?Советская Украина именно в том самом Николаеве.>1144Ты с кем воюешь то, дебил? Я же не отрицаю что верфи такие есть, но их единицы, у нас в с стране одна на данный момент. Один линкор раз в пять лет, охуенно.>сейчас строят 22220Айова на 100 метров длиннее.>КСР-5 прошибает навылет любой существовавший линкор через оба борта.И ещё меня шизиком называет.Это с каких пор кумулятивная струя после пробития 300 миллиметров высокопрочной брони не рассеивается на протяжении ещё 30 метров проходя сквозь всевозможные преграды, после чего пробивает ещё 300 миллиметров такой же брони? Фугасное действие против такой брони практически бесполезно, а кумулятивная струя не пробъёт отверстия достаточного диаметра чтобы ослабить броню. Единственное что может повредить кораблю в данном случае - попадание струи прямо в пороховой погреб.А вообще, средств противодействия кумулятивным боеприпасам сейчас очень много, начиная от динамической защиты и заканчивая композитными броневыми материалами.>>3409825Другой линкор таким не потопить.>рамджет Я даже подумал что ты так прикалываешься, но загуглил, и да, наркоманы уже и такое запилили.
>>3409759Это не матан, а экспериментальные данные прозрачности среды в разных условиях для разных длинн волн. С осадками всё хуёво. Есть промышленные релейные лазерные каналы связи, можешь погуглить.
>>3409839> их единицы, у нас Ебанько, так у нас линкоры и не строили нихуя.Те верфи, что строили линкоры 50 лет назад в других странах, большей частью никуда не делись.>кумулятивная струя Шизик плес.На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
>>3409844>На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч Благодаря хтонической голове с кинетическим эффектом.
>>3409167>как вы можете это прокомментироватьЛиния в Воронеже - это пиздец. Как будто кадры с Антонова. Адовыйы ад. Там лет 30 ничего не менялось? >неуместной тратой средствНу уж никак не в авиастроительную отрасль. Раздавать полоумным бабкам которые их в подушки спрячут - вот это неуместная трата денег.
>>3409783>У Замвольта водоизмещение 15к тонн, у Айовы 57к тонн.Сравни высоту надводного борта у того и другого. Посади Замволт в воду так же глубоко, и он будет ненамного меньше Айовы по в/и.>>3409844>На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бчМаняфантазер, плиз.
>>3409844> так у нас линкоры и не строили нихуя.Так заложили линкоры проекта 23 или нет?Ну и тот самый 1144 вполне себе сравним по масштабам с линкором, только бронирован не так сильно.>линкоры 50 лет назадЯ бы посмотрел на этих почтенных людей что в 1970 строили линкор.>На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бчКаким, мне интересно, образом, шизик?>>3409848Если брать калибр или там гарпун, если брать П-700, то даже линкору поплохеет, но не сильно.>>3409859Ну так она без БЧ была или с имитатором сделанным из чугуния? Чугуний на сверхзвуковых скоростях это именно то что нужно против брони.>>3409865>Сравни высоту надводного борта у того и другого. Посади Замволт в воду так же глубоко, и он будет ненамного меньше Айовы по в/и.>Водоизмещение корабля (судна) — одна из основных характеристик любого водного транспортного средства: общее количество воды, вытесняемое погружённой в воду частью корабля (судна). Масса этого количества жидкости равна массе всего корабля, независимо от его размера, материала и формы.Архимед он такой мужик, умный был.
>>3409269Говоря о развитии от Т-34 до Т-90, сравнивать имеет смысл последнии версии Т-34, т.е. Т-34-85. Которые имели массу 32 тонны. Они же были и самыми массовыми тридцатьчетверками> почти в два разаВ полтора
>>3409733>Какова максимальная дальность передачи информации через лазер?>3409759>Есть теория вероятности и прочий матан, который скажет сколько и в каких условиях. Это, как правильно сказали, не чистый матан, а матан + эмпирика. Ну и пожалуй главная некорректность вопроса - нужно говорить не только о дальности, но и о пропускной способности (при заданных характеристиках передатчика-приемника) - сколько Мб/сек.На практике линк космос-космос, космос-воздух, воздух-воздух ("воздух" - речь о ЛА в чистой атмосфере на ~10 км и выше) - это тысячи и десятки тысяч км и скости 100 Мб/сек - 10 Гб/сек. (В случаи "воздух-воздух" - расстояние понятно меньше - "кривизна Земли (тм)", а в космосе наоборот - если удастся прицелится, а это главная сложность) - то хоть на 10 а.е. говори.А вот ниже... уже сильно от погоды зависит. Какие то МГУшники хвастались, что смогли даже в мерзкий Московский дождь-со-снегом, на расстояние менее км передать 100 Кб/сек, ЕМНП.(Но для дальних космических миссий - можно станцию на горе построить и/или окна связи выбирать, зато не будет ограничений на размеры оптики и мощность.)Цифры/данные на вскидку - лень точно искать - почитай например "Лазеры Применения и приложения ред. Борейшо" (с 2016 книга немного устарела, в такой быстро развивающейся области) или хотя-бы соответствующую Вики-статью глянь. Ну и научпопа (с осторожностью!) по лазерной космической связи - много, особенно на Английском. (И да, если тебе нужна не просто кодированная связь, а связь с т.н. квантовой криптографией - то это гораздо медленнее.)
>>3409816>Ракета старому линкору что петарда. Даже с кумулятивной БЧ.Как же ты заебал этой хуйней, ебанутый, просто слов нет. Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах ничего твоей воображаемой ебалайке не сделает, как и полтонны взрывчатки, которые он привозит. Как слону дробинка, епт.
>>3409861>Линия в Воронеже - это пиздец. Как будто кадры с Антонова. Адовыйы ад. Там лет 30 ничего не менялось? Разница в том, что завод в Воронеже производит серийно самолеты (в том числе и Антонова), а в Киеве - нет.
Супер тупой вопрос, но ликбез же.Как так получается что, если остановить конвейер и не делать что-нибудь Х лет, часто вся технология проебывается? Особенно в наше время, когда точность измерения ебейшая, компьютерные вычисления и т.д. Из-за того что как правило очень длинные цепочки производства и проблема не в восстановлении одной линии, а всех шестеренок производства, нарушение одной из котороых к чертям все руинит?
>>3409891>Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах ничего твоей воображаемой ебалайке не сделает, как и полтонны взрывчатки, которые он привозит.Длинна столба только нивелирует его преимущество в весе, поскольку оно люминиевое/стекловолоконий. Тяжёлый метал люминий имеет свойством высокую пластичность. Сколько бы там махов не было, броневая сталь выдержит.Восемь тонн там только стартовой массы, 500 кг БЧ и и 500 кг двигательной установки, корпус относительно лёгкий, ну допустим ещё полтонны, остальное горючка.Самое страшное в такой ПКР это те самые 500 КГ взрывчатки. Но броня в 30 см она прочная.Другое дело снаряд 406мм пушки марк 6, стоявшей всё на той же Айове, весом в 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки, с прочным корпусом рассчитанным на пробитие брони и бронебойным наконечником.Говорю же, единственное в нынешних ПКР что способно потопить линкор это попадание кумулятивной струи в пороховой погреб. Ну и применение СБЧ.>>3409897Станки продаются, производственные комплексы распадаются, специалисты стареют и умирают. Но самое важное, что остаются знания как это сделать, и если вдруг приспичит, то сделают. Это и называется обладание технологией.
>>3409897Современное производство - это как итт тред.Везде поехавшие которые толкают свою линию, ни одного нормального комментария к документации, документации вообще зачастую нет и не будет, каждый технолог норовит спиздить, менеджмент - долбоебы, работники - просто пизданутые.Ну и короче - это долбоебы и отсутствие нормальных библиотек и картотек на заводах. Ну а хуле, дорого же. В итоге все знания и опыт просирается в никуда нахуй, никто в душе не ебёт где искать чертеж на конкретный станок.В СССР вроде были сорт оф библиотеки на заводах, но эту практику не распространяли, а потом вообще всё проебали.
>>3409924Ты не инженер, да? Похож на программиста, именно у вас всё обычно по пизде и похуй-нахуй.ЕСКД для кого? Чертежи вообще на любой спроектированную деталь, агрегат, боевую машину, да даже бараки в которых солдаты живут многократно копируются и лежат в куче разных мест.
>>3409929> Чертежи вообще на любой спроектированную деталь, агрегат, боевую машину, да даже бараки в которых солдаты живут многократно копируются и лежат в куче разных мест.Ты не инженер, да?
>>3409934Не проецируй свою проёб-контору на реалии военной машины этого государства. Здесь даже есть такой фонд, в который сохраняются все чертежи технического прогресса страны на случай чего-то очень плохого уровня выпиливания 90% инфраструктуры и населения для выживших потомков. Без сдачи туда проекта не принимают построенный объект.
>>3409935И там и там пизда, но есть одно но. Белоруссия - 100% постсовковая параша с соответствующим постсоветским жесткачем. В России же есть казино-шанс попасть в нормальную часть но шансы далеко не 50/50 хотя они есть. Далее - в призыв-тред.
>>3409897>Как так получается что, если остановить конвейер и не делать что-нибудь Х лет, часто вся технология проебывается?А теперь задай себе вопрос: схуя ли это площади будут стоять и жрать деньги, а? Т.е. за консервацию линии кто-то должен платить. А теперь представь иерархическую цепочку изготовления какого-либо изделия в котором участвуют десяток заводов.Проёбывается не "технология" (что бы ты под этим не подразумевал), а производственные мощности и компетенции людей (если срок достаточно велик).
>>3404218 (OP)Поясните за угон рейса 370 Малайских авиалиний в 2014. Тот который пропал без вести, сменив курс, и упал в Индийском океане.Почему после того как пилоты отключили ответчик "свой-чужой" и совершили разворот уйдя с разрешённой трассы - почему Малайзия не подняла перехватчики?? Ведь это же очевидный угон, ни один пилот в здравом уме такой хуйни делать не будет.Догнать дозвуковой Боинг перехватчикам труда бы не составило, можно было бы хотя бы визуально проверить что там происходит.Почему малайские диспетчеры после этого шесть часов вола ебали прежде чем поднять тревогу и признать что с рейсом что-то не так? >Самолёт не отвечал на вызовы с земли, звонки по спутниковому телефону и текстовые сообщения, посылавшиеся по специальной авиационной системе ACARS[4], и диспетчерам было неизвестно его местонахождение. После 6 часов безуспешных попыток выйти на связь с пилотами рейса MH370 диспетчеры объявили код «бедствие» (DETRESFA)Я почему-то был уверен что в случае если экипаж гражданской авиации начинает куда-то рыпаться в сторону от условленной трассы то их встречает пара истребителей и принуждает к посадке на ближайшем аэродроме, во избежание, так сказать.
>>3410042Не настолько. Всё же жизнь пассажиров не пустой звук и приказ на уничтожение отдаётся только в крайнем случае, если появляется реальная угроза жизни людей на земле, либо каким-то важным объектам. Но вообще, да, на сопровождение должны взять и принудить к возвращению на трассу или приземлению.
>>3410044Речь не о спецслужбах и не о ПВО тем более, речь о прорехах в работе диспетчерской службы, поэтому вопрос вне контекста доски.
>>3410056>>3410042>Почему после того как пилоты отключили ответчик "свой-чужой" и совершили разворот уйдя с разрешённой трассы - почему Малайзия не подняла перехватчики??
>>3410042https://www.youtube.com/watch?v=dYRAD3dqRow Расследование авиакатастроф, сезон 14 серия 11 - там всё подробно рассказано. В кратце - самолёт пошёл по границам зон ответственности, а степень контроля над воздушным пространством переоценена.
>>3404218 (OP)Военач, такой вопрос. На подвиге народа из тех немногих документов, что есть о моём прадеде видно, что он переводился из одного запасного полка в другой с 41 года по конец 43, а зимой 43 умер от болезни.И я вот думаю, его части так долго держали в запасе, а потом в первом же сражении он заболел и умер или с 41 по 43 он всё же воевал?
>>3409779> Башня каждая не сложнее карьерного экскаватора, типа ЭКГ-10 какой-нибудь.Сложнее и намного
>>3409844> На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бчКакого линкора, мань? Если ты сейчас недостроенный крейсер Сталинград назовешь линкором то получишь урины в пятак
>>3409865Ты вес башен и брони не учитываешь. 1144 размером как Бисмарк, а водоизмещение в 2 раза меньше
>>3409891> Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махахЗависит от материала. И от места попадания.Гарпун вон вообще пластиковый говорят.
Можно ли из двигателей В-84 или В-46 сделать В-92? В Т-72Б3 так и делают в ходе капиталки или там надо полностью новый с нуля?
>>3409919> 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчаткиТакие разве существовали?Американский 16" бронебойный снаряд массой 1225 кг содержал что-то около 18 кг взрывчаткиА фугасный весил в районе 900 кг. И 250 кг взрывчатки для 16" это очень много. Даже для непробивающего броню фугаса. Раза так в 2-3 перебор
>>3410077>Можно ли из двигателей В-84 или В-46 сделать В-92? Нет, нельзя, это разные двигатели от разных производителей.
>>3410085>Нет, нельзя, это разные двигатели от разных производителей. Один производитель ЧТЗ и одно семейство двигателей.
>>3409919>Другое дело снаряд 406мм пушки марк 6, стоявшей всё на той же Айове, весом в 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки, с прочным корпусом рассчитанным на пробитие брони и бронебойным наконечником.Во-первых, пушка на Айове - Марк 7.Во-вторых, легко посчитать, что Mark 8 "Super-heavy" shell массой в 1225 килограмм, запущенный из этой пушки со скоростью 762 м/с (https://en.wikipedia.org/wiki/16"/50_caliber_Mark_7_gun) будет иметь кинетическую энергию в 355 мДж. В то же время, восьмитонный Вулкан, летящий со скоростью 2 маха у поверхности, будет иметь кинетическую энергию в 1866 мДж. Это мы, заметь, не учитываем торможение снарядов о воздух - и у Вулкана уже вшестеро больше энергия, даже не учитывая тот факт, что в нем полтонны взрывчатки против 19 килограмм в снаряде (http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php).>>3410076Гарпун - потешная дозвуковая гомопетарда, а я говорю о ПКР белого человека.
>>3410079Да, действительно, попутал с метателльным зарядом.Таким образом имеем 1207 килограмм упрочнённой стали.>>3410095>Во-первых, пушка на Айове - Марк 7И тут попутал, но лишние пять калибров особой разницы в данном случае не имеют.>будет иметь кинетическую энергию в 355 мДжДа>восьмитонный ВулканНет, Вулкан твой будет весить около полутора, ну ладно, двух тонн, предположим что мы не маневрировали и запускали ракету не на максимальной дальности.>2 махаWhopping mach 2 превращается, превращается whopping mach 2 в 688 м/с>и у Вулкана уже вшестеро больше энергияСледовательно, нет, в расчёты нужно включать более лёгкую ракету весом в 2 тонны, тогда кинетика становится 466 МДж.Получаем всего в 1.3 раза большую кинетику, которая а) рассеивается взрывом БЧ на ракете б) если представить себе что БЧ не детонирует и ракета просто попадает в главный бронепояс, то она просто деформируется, в силу того что сделана из лёгких пластичных материалов, а для пробития брони нужно быть, внезапно, прочнее брони. Бронебойный снаряд прочнее. В конкретном случае он ещё и тяжёлый, и летит быстро, тут броня не просто пробивается, а проламывается.>Гарпун - потешная дозвуковая гомопетарда, а я говорю о ПКР белого человека.А у кого кроме нас есть такие ПКР? На Нахимове будет Оникс, на Петре Великом может вообще запилят Циркон, а это не такие крупные ракеты.Другое дело, что ПКР может нести СБЧ, ядерный взрыв потопит любой корабль.Алсо можно себе представить как 9 406 мм пушек дают залп ядерными снарядами и взрывы окружают вражеский корабль, красиво будет.
>>3409954Не проецируй свои фантазии на реалии военной машины этого гос-ва. Проебывают в армии еще больше чем на гражданке.
>>3409750А какая разница? У них рождаемость позволяет отбивать любые потери. Даже миллионные. Все погибшие — сельские дебилы без образования из семей с 5-7 детьми.
>>3409167>И на этом фоне разработка и подготовка производства Ил-96-400М для коммерческого использования выглядит, конечно, неуместной тратой средствМожно легко переделать в 2-двигательник, купив у Боенга мощные двигатели с Боинг 777. Хотя бы часть денег будет оставаться в РФ.
>>3409749Предусматривается его установка и на Ил-96-400М. Впервые именно на нем и будут установлены кстати. Также на Ан-124 планируют ставить. И эти ваши ПАК-ТА.
Военач, хочу концептить и моделить футуристичное и не очень стрелковое оружие. Ну все эти обвесы тактикульные, планки и прочие коллиматоры. Подскажи мне годной литературы по эргономике оружия, справочники с моднейшими винтовками и револьверами. Жук с детства имеется на полке, надо что-нить по-модней. Можно на английском.мимо начинающий 3D фокусник
>>3410117> можно себе представить как 9 406 мм пушек дают залп ядерными снарядами и взрывы окружают вражеский корабль, красиво будетНаркотики зло
>>3410261http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1одновременный обстрел четырех целей, в том числе трех в радиолокационном, и одной в оптическом режимах;
Минер всегда по совмистительству сапер?Вот допустим меня теорически привлекает посвятить жизнь установки хитровыебанных мин, чтобы коварно убивать додиков. Можно ли только этим заниматься или при чп в лес будут звать с собой и протаптывать тропу и рисковать жопой?
Помню видел короткое видео, где Путину показывают Т-90М и называют цифры эквивалента гомогенки по защите.И видел картинку с Тип-99А с расчётом толщины брони (там ещё ыбло выделено, что на 900-1000мм приходится треть проекции по вертикали).Есть у кого сохранённое?
>>3410357>И видел картинку с Тип-99А с расчётом толщины брони (там ещё ыбло выделено, что на 900-1000мм приходится треть проекции по вертикали)Это из какой-нибудь игропараши вроде SteelBeasts штоле?
>>3410182>Предусматривается его установка и на Ил-96-400МНе фантазируй. Пока в отношении Ил-96 вообще ничего не предусматривается и не планируется (планируется и предусматривется - это когда деньги выделены и работа идёт, а не языком чесать). >Также на Ан-124 планируют ставитьПрекрати нести хуйню. Тяга Д-18Т - 24 тонны, ПД-35 - 35 тонн. ПД-24 это такая же фантазия на данный момент как ПД-18. Будет ли хоть какой-то смысл вообще ремоторизировать Русланы через 15 лет - большой вопрос с большим перекосом к "нет". Восстанавливать производство русланов тоже не будут, эффективнее просто делать новую машину (ПАК-ТА, чем бы он ни был) >Впервые именно на нем и будут установлены кстати.Пруф в студию. ЛЛ не в счёт.
>>3410462>управляющий директор – генеральный конструктор «ОДК-Авиадвигатель» (входит в ОДК) Александр Иноземцев сообщил, что двухмоторный Ил-96 с двигателями ПД-35 может появиться в 2025 году, его якорным заказчиком выступает управделами президента.>Первым самолетом, оснащенным ПД-35, станет двухмоторная версия Ил-96-400М, подтвердил Иноземцев.Александр Александрович Иноземцев – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Авиационные двигатели» ПНИПУ, руководитель пермской научно-инженерной школы газотурбинного двигателестроения, имеет 178 публикаций, включая 2 монографии, 9 учебников и учебных пособий, 3 авторских свидетельства и 67 патентов на изобретения. Лауреат Государственной премии РФ 2000 года в области науки и техники. Лауреат премии Правительства РФ 2013 года в области науки и техники. Лауреат премии Пермского края 2013 года в области науки.С одной стороны его мнение. С другой - твое. Выбор очевиден, неправда ли?)
>>3410472>доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Авиационные двигатели» ПНИПУ, руководитель пермской научно-инженерной школы газотурбинного двигателестроения, имеет 178 публикаций, включая 2 монографии, 9 учебников и учебных пособий, 3 авторских свидетельства и 67 патентов на изобретения.Парашный пиздабол то есть.
>>3410472>С одной стороны его мнение. С другой - твое.Еще раз для бронетраспортёров: речь не о мнении, а о фактических работах: "планируется и предусматривается - это когда деньги выделены и работа идёт".Потому что то, что озвучивал Иноземцев, решает не Иноземцев, а Минпромторг, который еще триста раз может все перерешить.Якорная машина под которую разрабатывается ПД-35 - совместный с китайцами ШФДМС.
>>3410591Какую ответственность несёт за свой пиздёж этот твой мочоный профессор? Он в тюрьму сядет или капиталов своих лишится если эти его слова окажутся туфтой? У нас в стране всякие профессора есть, в том числе в Чеченской Республике, дон. Какие двигатели сделал этой профессор? Не дохуя ли нагрузка: школой руководить, кафедрой заведовать и директором работать?
>>3410357https://www.youtube.com/watch?v=RL5YZAf1QWc&t=1s>>3410472Это перечисление регалий прям 1 в 1 как у Мины, который оказался напрочь пробитым шизофреником. Вас, парашников, ничему жизнь не учит.>>3410652Шизик, плиз. Таким макаром можно сказать, что римляне проиграли Карфагену, потому что в какой-то момент он выпал из их сферы влияния.
Почему в рф такой дроч на вдв? Все войны (вмв, Афган, Чечня) использовались как линейная пехота с хрустальной техникой, высаживаться посадочным способом с вертолетов любой мотострелец может - США во Вьетнаме не дадут соврать.А, ну под Москвой устроили "с неба на убой" в 42 - толку от спецвойск и космических трат на самолёты.
>>3410718Они всегда выступали на стороне врагов народа. И в 91 и в 93 ВДВ были на стороне Ельцина (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3410740Поищи где-то внизу есть вдв-треды где все твои аргументы обоссали по десять тысяч раз и не сри в ликбезе.
Тут искал на тему сбрасываемых ПТБ на КР. Помимо маня-патентов и очевидного "Снарка" (пик 1) - Яндекс выдает много ссылок где про Х-55 написано в разных вариантах:>были созданы модификации ракеты с увеличенной за счет установки сбрасываемых конформных подвесных топливных баков дальностью - Х-55СМ.Иногда такое же пишут про Х-555Но в других источниках про отделение - ничего - просто:>С конформными топливными баками(Я собственно всегда так и считал.)Как на самом деле? То что некоторые ссылки - имеют источником бумажные книги - тоже не 100% аргумент, к сожалению. Сбрасываемые или просто "накладные"?(Кто не в курсе - речь про эти вот "скулы" - см. пик 2 и которые выделены белым на средней ракете на пик 3)
>>3410819Если что есть вот такая фотка из цеха - контуры накладки видны - но ничего похожего на механизмы крепления/сброса - не вижу... с дугой стороны - тут написано некое слово, которое при воображении, можно прочитать как "ЗАМОК"... но замок не обязательно для сброса, он может быть только для крепления.
>>3410824> он может быть только для крепления. Бессмысленно только для крепления делать только одну точку крепления. Кстати, это отверстие как раз находится на оси куда надо бросать бак, чтобы не ударить крыло или двигатель.
>>3410841>только одну точку крепленияЕще одна, как минимум, точка крепления - там где трубка с "керосином" заведена - см. пик.>это отверстие как раз находится на осиТак и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.>чтобы не ударить крыло или двигательВот кстати тоже проблема.
>>3410848>Еще одна, как минимум, точка крепления - там где трубка с "керосином" заведена - см. пикРазумеется, там скорее всего должен быть паз-ось, вокруг которого и идёт сброс. Т.е. при отсоединении переднего замка набегающий поток отворачивает бак от корпуса опираясь на заднюю точку опоры, после какого-то угла относительно корпуса задняя точка опоры отсоединяется и бак улетает вниз-в сторону от продольной оси КР. Оба бака по идее должны выполнять эту операцию синхронно. Одновременный сброс двух замков выглядит небезопасно и не управляемо.>Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.Нет, логичнее проще и технологичнее бы было сделать несколько болтовых соединений по периметру бака.
>>3410077НЯЗ, есть В-46-6, которые после КР превращались в В-84-1, но это предания старины глубокой, сейчас нихуя не парятся и ставят нулевый В-84МС или В-92С2Ф.
На сколько ультимативна выучка подразделений?Ну т.е. есть взять гипотетический конфликт уровня Ливии, до недавнего прорыва. Т.е. когда относительный паритет и нет профессиональных армий с обеих сторон. Какое минимальное число профессиональных солдат из лучших подразделений любой из стран. Без читов вроде поддержки авиации, а чисто на выучке, тактике и дисциплине смогут пойти каточком до победного?
>>3411380>Без читов вроде поддержки авиации, а чисто на выучке, тактике и дисциплине смогут пойти каточком до победного?
>>3411421Над ними зря потешаются кстати, вполне себе викинги-берсеркиПросто у них бесстрашие уже граничит с желанием помереть побыстрее. Так что при должной выучке они будут на клыка давать ссыкливым городским жителям, особенно в знакомой местности
>>3411415Не, я именно про военных задротов элитных из элитных, а не просто срочников или обычный регулярный состав.
Чому нельзя сделать из чугуния аэродинамически неоптимальный корпус с низким ЭПР, а потом засунуть внутрь аэродинамически оптимальной оболочки из радиопрозрачного пластика?
>>3411454>а не просто срочников3 января 1995 года южнее Грозного на северных склонах Кавказского хребта оказались 2 сводных отряда общей численностью более 40 военнослужащих, в числе которых было 11 офицеров и прапорщиков, среди них четверо в воинском звании майор (Иванов, Морозов, Хоптяр и Дмитриченков). Иванов, Морозов и Хоптяр имели боевой опыт, полученный ими в годы Афганской войны. Иванов в Афганистане провёл в общей сложности четыре года и трижды был награждён Орденом Красной Звезды.https://ru.wikipedia.org/wiki/Пленение_аксайского_спецназа
>>3411456>а потом засунуть внутрь аэродинамически оптимальной оболочки из радиопрозрачного пластика?Потому что-оболочка будет иметь бОльший объём, чем внутренний корпус, то есть оптимальна она будет для других габаритов-радиопрозрачная оболочка это уже вин, если вообще есть возможность её создания, но радиопрозрачные конструкционные материалы обладают своими недостатками (плохая термостойкость либо большой вес)
>>3411456И ещё добавлю ложку говна дёгтя:Радиопрозрачность она у каждого материала в определённом диапазоне длин волн подбирается для конкретных целей (например под ГСН ракеты) а универсальных просто нет.
>>3411380Ну вот недавно с полсотни якобы профессионалов попытались наскоком с моря свергнуть одного террана, 8 при контакте с рыбнадзором отправились на корм акулам, остальных выловили живыми. Ожидавших их коллаборационистов одного за другим схватили в течении 72 часов и теперь все они дают показания с паяльником в сраке.
>>3411519Потому-то нет никаких элитных суперменов, есть специализации, рода войск. Каждый работает по своему и главное разведка, взаимодействие, планирование, снабжение.И на каждую хитрую жопу найдётся хуй с винтом.А вопрос >>3411380 звучит так, что авиация это чит. Может и артиллерия тоже ?Тогда ГО НА НОЖАХ ! хули.
В хистораче не в курсе, спрошу тут.Почему на первом этапе вов арта не отработала и не компенсировала обосрамся танкистов, пехоты и т.д.? Понятно там - котлы, окружения, ошибки и т.д. но все это на линии фронта, а в 15-20 км должны была стоять куча артиллерии 152 мм которая могла просто огневым валом весь обосрамс мабут компенсировать. Всех грубо перемолоть.
>>3411571Это если удастся упредить атаку, вскрыв где противник сосредотачивается и накидав туда снарядов. Или если войска упрутся и подержат атакующего противника на месте. Когда часть его танков уже утюжит гусеницами окопы, а другая развивает и углубляет, тут бы съебать успеть, не проебав орудия. Артиллерия сама по себе неспособна компенсировать обосрамс на передке, это может сделать только резерв/второй эшелон.
>>3411457Ты ведь понимаешь, что ты давно уже опустился до уровня танталодебила, который притаскивает трижды обоссаные картинки, и считает, что победил в дискуссии?
Что за американская (или чья?) бронемашина на фото? Особо интересна башня (она же вырвана?)Вроде Ирак
>>3411528Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации. В Сирии фронт без поддержки космонавтов едва ли бы двигался, попукивали бы с двух сторон артиллерией без особого толку. >есть специализации, рода войскНу я же не исключал использование разных типов войск, а только авиации(ну и всякие крылатые ракеты прилетающие хз откуда). Вопрос возник из-за постоянного пренебрежительно , да там арабы/мартыханы/бедуины воюют, понятно дело что они плохи, но на сколько?
>>3411612>попукивали бы с двух сторон артиллерией без особого толкуЭто про муджахидов которые максимум полупрямой наводкой ведут огонь, или про сосадок вяло постреливающих из парочки д-30 раз в 5 минут? Нормальная артиллерийская группировка хотя бы уровня всу в ато(бггг) уже существенный game changer в таких условиях, при условии адекватного подвоза боеприпасов конечно.>без особого толкуТак и расхода снарядов нет и управление огнем уровня б, откуда толк возьмется.
>>3411612>Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации. Ээээ, мэээ, нууу. А на каком собственно основании?
>>3404218 (OP)Это наверное платиновый вопросНедавно Кунгуров написал несколько постов по поводу АК-12. Ссылку не кидаю, чтобы не забанили за рекламу. Хотелось бы услышать мнение местных про кунгуровский обзор и сам АК(-12)
>>3411742Уже обсуждали тут — >>3402822 →: местная босота рвётся от неотразимых аргументов как грибы под сапогом.
Сап, военач.Ебанулся на отличненько и для маня-сеттинга встал перед выбором оружия для экипажей бронетехники переднего края. Выбор такой － АМ-17 (5,45х39) или АМБ-17 (9х39). Цели, против которых должны обороняться экипажи － поголовно бегают в штурмовых бронекомплектах класса защиты 6 или 6А. Дистанции боя － 50-350 метров. Разумеется, обычно рядом идёт своя пехота, но тут речь о случаях, когда её отсекли, машину подбили и по душу мазуты идут те самые с 6А. Что выбрать?
>>3411760Разве бронебойнее? Курил ТТХ патронов и СП-6 дырявит вроде аж 6-7 мм, а у бронейбойных под 5,45 － 4-5 мм, ЕМНИП.Знакомый аппарат, но название не помню. Пафосный штурмовой автомат под коротыши 12,7х55 не подойдёт, кстати?
>>3411761>Курил ТТХ патронов и СП-6 дырявит вроде аж 6-7 мм, а у бронейбойных под 5,45 － 4-5 мм, ЕМНИП.У 7н22 5мм указаны для 300 метров, СП-6 на такой дистанции тыква. В упор будет сантиметр.>Знакомый аппарат, но название не помню.В имени же. Бесполезное поделие, но ВААААААГХ!>Пафосный штурмовой автомат под коротыши 12,7х55 не подойдёт, кстати?Бронебойность там уровня винтовочного, 6 класс всё равно не возьмёт. Выдавай им ксюху и мозг не еби.
>>3411760Нипрабьёт.>7н22 5мм указаны для 300 метровТам много манипуляций с сортами стали.Есть стали Ст-3, "обычная броневая", ст44, ст 56. Они отличаются по стойкости раза в 4.
>>3411571>Почему на первом этапе вов арта не отработала и не компенсировалаПотому же, почему танковые соединения не компенсировали проебов артиллерии. На начальном этапе ВОВ ничего нельзя было компенсировать, можно было только выиграть время
>>3411884>Нипрабьёт.12,7х108 не пробьёт 6 класс?>Там много манипуляций с сортами стали.Вообще не относится к теме. По всем законам 5,45 должен быть в полтора-два раза бронебойней 9х39, но они оба 6 класс не возьмут никогда, о чём и спич.
>>3411571>Почему на первом этапе вов>все это на линии фронтаПервая линия фронта у тебя появилась под Ленинградом, алё гараж. При полном превосходстве мемцев в воздухе, даже непонятно куда с арты хуярить. Оттащить бы успеть что можно.
Напомните, пожалуйста, почему мо/ижмаш отказались от ак-12 версии 2012 года в пользу ак-12 версии 2016 года?
>>3411612>Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации. Так-то на арту подавляющее большинство трупов в современной войне приходится. Поэтому при конфликте уровня "мотострелковая дивизия с адекватной выучкой против мотострелковой дивизии, набранной из гражданских без НВП" первая одержит победу легко и быстро, возвращаясь к твоему исходному вопросу.
>>3412108Самый первый вариант сняли за несоответствие ТТТ и Ижмашу пришлось работать над автоматом за свой счёт поговаривают, что и за испытания сами платили. После доработки, автоматы всё равно имели проблемы с прочностью отдельных узлов и работой в затруднённых условиях. Злобин для улучшения кучности снизил массу затворной рамы, что сказалось на надёжности. Были случаи поломки возвратных механизмов и рукоятей перезаряжапния. Переводчик-предохранитель тоже критиковали. В общем, времени на доработку автомата не было и уже в КК вернулись к старому проекту модернизации сотой серии.
>>3412117Злобин ушёл в ОРСИС и там пилит свой Борат-2. Права на автомат остались у КК, но им не до него. Сейчас КК в ОКР Уголёк участвует со своими СВЧ. Ну и над АМами работают.
>>3412122Для того чтобы не били стёкла камнями. Они конечно бронестойкие, но если хорошо запулить то можно и запаутинить.
>>3404218 (OP)На занятия по требованиям безопасности при обращении с оружием нужны качественные фото простреленных голов, жоп и т. п. для изготовления плакатов. Как можно трешовее. Где найти?
>>3412163Ну доведи часового до суицида, хули тут?Пиздуй в военную прокуратуру с такими запросами, там в материалах дел дохуя качественных фото.
>>3412223Бля, дебил, нечего сказать - нахуй иди. В который раз убеждаюсь - стоит местной петушне задать вопрос реально касающийся службы, как сразу начинается анальный цирк, ввиду того, что местная школота имеет о ней смутное представление. Проще у порашного говна спросить, сразу накидали бы, вперемешку с гомосолдатами.
Еще мне ваша одибелевшая понадусеровая швайномоча нравится. Едешь такой в командировку, в свободное время начинаешь кидать инсайды о бд, так она посты трет и предупреждает, а диванные петухи под партой течкиных ищут. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
тут часто апач называют стелколётом и вообще ругаюта вот клим жуков грит что вертолёт крепкий и вообще хорошийhttps://www.youtube.com/watch?v=BLZp7gtrTxk
>>3412343Не понял иронии.Я не про технички как таковые, а про новую сущность в виде багги, которая даже от дождя/солнца не спасает.
>>3412344На моём пике ничего ни от чего не спасает. Попробуй ещё раз подумать, я хз.Пустынная разведка.
>>3412332Соль багги в том что это относительно-мощное пихло на ОЧЕНЬ лёгком шасси с широкой базой. Такая хуебень значительно превосходит в проходимости перетяжелённые мрапы-хуяпы и внедорожники, а многоосные колесные бронетранспортёры и гусеничные тягачи - в скорости, логистической нагрузке, запасе хода и стратегической мобильности большинство из них натурально разбираются руками и умещаются в таковом виде в кунг шишиги. А на определённых ландшафтах - например в песчаной пустыне - они и в проходимости обходят мотолыги и иже с ними. При этом, разумеется, они сверх-уязвимы и не защищают вообще ни от чего, ну так стало быть их можно хуйнуть на те задачи где от техники требуется высокая мобильность и автономность, но нахуй не подразумевается интенсивный огневой контакт и ведение боя в принципе. Стало быть - на мобильную разведку. Особенно где-нить в пустыньке.
>>3412349Спасибо за комментарий. Немного добавлю.На багги ставят пулемет, несколько пулемётов, многоствольные пулемёты/гранатомёты ( то есть стараются по максимуму увеличить "массу залпа") как раз для короткого, но интенсивного огневого контакта. Т.е. тактика такова - разведка, обнаружение противника, внезапное сближение, короткий и очень интенсивный огневой налёт, отступление/зачистка.Кстати, в наших условиях вместо багги можно применять квадроциклы (проходимость по лесу, например, очень высокая).
>>3412370>Т.е. тактика такова - разведка, обнаружение противника, внезапное сближение, короткий и очень интенсивный огневой налёт, отступление/зачистка.Подмечу что в сферическом идеальном газе жидкого вакуума разведывательные подразделения в принципе должны применяться таковым образом крайне редко, но стечение обстоятельств дюже часто приводит к тому что да, именно так они и действуют.
Сап, военач. Проясни вот какой момент, пожалуйста.Для того, чтобы быть комбатантом надо, кроме всего прочего, носить явно видимый издалека знак отличия.Выходит, что всякого рода разведчики и диверсанты, которые одеты максимально незаметно а иногда, наверное, и во вражескую форму комбатантами не считаются?А снайперы? Те вообще выглядят как кусок дёрна.
>>3412413Если ты диверсант и пойман на горячем - тоби пiзда, будь ты хоть в погонах, хоть в балетной пачке
>>3412413>Для того, чтобы быть комбатантом надо, кроме всего прочего, носить явно видимый издалека знак отличия.Нет. Достаточно носить любой вариант официальной формы ВС своей стороны. Заметный знак различия нужно носить только комбатантам в составе иррегулярных формирований. Которые очевидно зачастую ни в какую форму не одеты. В этом и прикол - если в форме то всё ясно, но понятное дело что всегда будут случаться всякие партизане и прочие тапочники статус которых как валидных комбатантов вполне себе очерчен в Гаагских конвенциях которые в силу тех или иных причин сражаются без формы - эти согласно требованиям конвенций должны вступать в бой нося различимый знак, чтобы непосредственно в бою не пытаться прикинуться цивильным шлангом и провоцировать жертвы среди гражданских. Пошёл стрелять оккупантов в ватнике и валенках, но с повязкой носящей символику твоего маленького но гордого сопротивления и был взят в плен с оружием - комбатант. Попался также но без повязочки - ну дратути, товарищ военный преступник без прав военнопленного. >Выходит, что всякого рода разведчики и диверсанты, которые одеты максимально незаметноНезаметная форма - всё ещё форма. >а иногда, наверное, и во вражескую формуЭто уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенций, подразумевая что если кто-то решается на тактику с переодеваниями, то участники шоу-карнавала в случае взятия за жопу получат хуй за щеку вместо прав военнопленых. >>3412417>Если ты диверсант и пойман на горячем - тоби пiзда, будь ты хоть в погонах, хоть в балетной пачкеНу, это зависит от порядков взявшей в плен стороны и даже конкретного подразделения.
>>3412413>а иногда, наверное, и во вражескую формуТак-то переодевание во вражескую форму запрещено чуть ли не с Первой Мировой.
>>3412413>носить явно видимый издалека знак отличияЭто где такое утверждено? Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.
>>3412422>Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.Да, даёт. Но есть и отличный набор условий который статуса законного комбатанта лишает. Такие как, например, фекование ранения или сдачи. Или намеренный или случайный закос под гражданское население в исполнении кого угодно кроме иррегуляров или ополчений. Или переодевание в чужую форму. Или сбор разведданных и диверсионные действия в прикиде, не являющемся униформой.
С днем ушанки, солдатня.Хотел спросить, у новой формы же новые ушанки, как они?Слышал много отзывов о том что сейчас форма норм, лучше цифры из начала 10х, а что насчет шапки?
>>3412531>Медиевистика (от лат. medius — средний и лат. aevum — век, эпоха) - раздел исторической науки, изучающий историю европейского Средневековья. В более широком смысле медиевистика изучает историю этого периода и других регионов. Специалисты по истории Средних веков называются медиевистами.
Смотрел тут про ПК разбор.Там вояка сказал, что нельзя ставить коллиматор на ПК т.к. это его кастрирует до дальности 500 метров. А стрелять надо будет и до 1,5 км. Разве в коллиматорах нет поправок на дальность?
>>3412538>Разве в коллиматорах нет поправок на дальность?Для этого нужно менять угол всего прицела, а такое только с трубкой можно.С другой стороны с ластохвоста оптика снимается в одной движение и убирается в подсумок, а на полтора километра стрелять явно не оперативное занятие.
>>3412302Чет глянул про КА-50 их хуитку.Похоже на какую то шизу с отваги, как очередную йобу типа экранопланов проебали.В Чечне разве были хорошие отзывы об ударной группе этих вертушек? Или что там сформировали из них.Я слышал что все отчеты были средние, никаких мега достижений, зато машина вышла дорогой и тренироваться не на чем было. Ни о каких поражениях складов по моему нигде нет вообще.Для советской армии бы зашло, т.к. можно было массовый переход на них осуществить, а для РФ лучше классика.Реально ли КА-50 йоба?
>>3412542>Реально ли КА-50 йоба?Ка-50 была слишком йоба, но авионика не поспевала за конструкторской мыслью и пришлось сажать второй номер.В остальном практически та же машина.
>>3412377Существуют рейдовые миссии, поисковые и т.д. Например советские бойцы в Афганистане на гантраках и т.д.
>>3412538для стрельбы даже на 1 км линию прицеливания над стволом нужно поднять так, что ни в одно окно коллиматора прицельная марка не влезет, так что он в сути прав.
ЙОба оптика за мильен бочек нефти стоит того? ЕЕ кстати делают чисто военные корпорации, или какие-нибудь отделения гражданских корпораций занимающихся оптикой/линзами для всякого другого.
>>3410819БАМП вопросу.>>3410887Благодарю за обсуждение, но ...Может верстаки кто-то подскажет как там точно.
>>3412763Читал, что советский пехотинец в ВМВ идя в атаку имел шанс 10 процентов попасть в рукопашную. До изобретения магазина штыковой бой был обычным делом. Каски с штырями вверх предназначались для защиты от кавалерийских шашек и были распространены ещё в вмв.>>3412690Гражданскую и военную оптику обычно делают одни и те же предприятия.Сама оптика не так чтоб охуенно дорогая, там весь прицельный комплекс может быть дорогим. С дальномером, тепловизором и так далее.
>>3412785Там пару тредов вниз в оружейном загоне твои модные пластмассовые автоматы жиденько обосрались, можешь пойти глянуть
>>3412824>> модные пластмассовые автоматы жиденько обосралисьТам аргументы уровня>> а вот аккумуляторы на барнаульском морозе ...>> сравнения ультрасовременного калаша с м-кой времён вьетнамской войны ...>> Чистка оружия в лесу ...
>>3412262Ебаный ты дебил, я лично у зольдат телефоны отбирал и чистил когда часовой застрелился. Никому нахуй не нужны подобные фото утекшие в сеть. А в ВП как раз их собирают как доки по уголовным делам. Там и ищи.
>>3412419Братюня, если тебе интересно, могу пояснить расширенно за гуманитарное право.Гляди какие нюансы:>ну дратути, товарищ военный преступник без прав военнопленного.Только вот с ним особо сделать ничего низя.>а иногда, наверное, и во вражескую формуЭто уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенцийЭто называется вероломством и шпионажем, но если следовать всем нормам конвенций то за это убивать и пытать низя.
>>3412422>Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно. Ноуп, переодевание во вражескую форму или в одежку некомбатанта это вероломство.
>>3412508>Слышал много отзывов о том что сейчас форма норм, лучше цифры из начала 10х, а что насчет шапки? Да лучше. По лыжному выглядит так себе, но легкая и теплая.При цифре шапки вообще не меняли.
>>3412538Из ПК на 1 км штатными прицельными приспособлениями можно стрелять только куда-то туда...Стрелять с использованием каллиматорного прицела вводя поправку точки прицеливания можно и до полутора км.
>>3412876Жирно. А я наброшу так: из коллиматора нельзя вести прицельную стрельбу впринципе. Колиматор сделан для быстрой стрельбы навскидку. В отличие от штатных целика с мушкой не имеющих погрешностей при стрельбе с колиматором.
>>3412898>А я наброшу А я продолжу)>не имеющих погрешностей при стрельбе с колиматоромКакие же это такие погрешности которых нет у открытых прицельных приспособления?
>>3412904>Его можно потерять в овраге.Его можно потерять в овраге.Ну так и обычного пленного комбатанта можно потерять в овраге...
>>3412871>Только вот с ним особо сделать ничего низя.Сделать нельзя, но можно отказать во многих правах военнопленного, таких как непререкаемая гарантия безопасности, право на получение и отправление почты и самое интересное - прекращение плена путём обмена пленными или репатриации по окончании БД. Взяв за жопу любителя поиграть в дресс-ап пленившая его сторона имеет все законные основания осудить его за нарушение конвенций и на основании решения суда держать его в стеклянной банке столько сколько потребуется поставив его страну службы в известность о таковом решении и его причинах.
Лень гуглить, спрошу у анона. Анон, в чём принципиальное отличие ракеты для работы по земле и ПКР? Ну, понятно, что у ПКР цель по умолчанию двигающаяся, а значит ей нужно целеуказание хотя бы примерно в нужный район - но ведь ОТРК тоже может использоваться по перемещающимся соединениям противника. Вот например "Калибры" есть и против наземных, и против надводных целей, так же и "Брамосы". Какое между этими модификациями принципиальное отличие - головка самонаведения?
>>3412967ГСН у ПКР радиолокационные и БЧ т.н. фугасно-проникающая - в бронебойном корпусе. Ну, это у белых людей.Так то ничто не мешает и ЗУР хуячить по земле/воде, что и продемонстрировал экипаж МРК Мираж в 2008м.
>>3412967Специфика ГСН, способность выполнять маловысотный полёт над поверхностью воды (намного ниже чем "сухопутные" КР), требования к прорыву ПВО корабля (опции: скорость прорыва, способность маневрировать с высокой перегрузкой, ставить помехи/фильтровать помехи/наводиться на источник постановки помехи), специализированная боевая часть.
>>3412967Характер целей разный.Корабль радиоконтрастное излучающее корыто качающееся на волнах. Большое, крепкое. Надо найти, полететь, прямо в него попасть и сильно бумкнутьНаземная цель маленькая. Прячется в ямах, оврага. Часто приковано. Но менее прочное, можно поломать близким разрывом, или попортить омколками
>>3412951> и на основании решения суда держать его в стеклянной банке столько сколько потребуется поставив его страну службы в известность о таковом решении и его причинах.Что и было продемонстрировано в Гуантанамо, к примеру.
>>3412542Ка-50 по результатам эксплуатации превратился в Ка-52, и не просто так. Вообще нигде в мире не осилили одноместный ударный вертолет.>>3412302Ну он реально стеклолет, а чтоб его ругали, особо не припомню, тут больше хлопают хуем по лбу всяких порашных манек, когда они принимаются визжать, что баренское_поделие_нейм это ультраультимативное орудие богов.
>>3412967>у ПКР цель по умолчанию двигающаясяДа. И следствие этого наличие у ПКР режимов работы (возможность сделать "горку" и/или "змейку", что-бы увидеть/найти цель), которые не нужны и даже вредны, для ракеты работающей по неподвижной, сухопутной цели.>ОТРК тоже может использоваться по перемещающимся соединениям противника.Для классических ОТРК с ИСН - такое использование, если вообще возможно, то только за счет идеальной работы разведки, малого подлетного времени и кассетной БЧ.>принципиальное отличие - головка самонаведения?Да, но эта граница условна (РФ ПКРами с РЛ ГСН на Сирийском полигоне тренировалась) и стирается вообще (появляются ПКР с оптической (ИК) ГСН - NSM/JSM, например).
>>3412778>Сама оптика не так чтоб охуенно дорогаяКакой-нибудь ПСО может и нет (потому что линия бесплатная, кхе-кхе), а современный коллиматор стоит как сам автомат.Вертолёты с джакузи в виде охотничьих термальников с баллкомпом переваливают за сотню тысяч при том что на военное использование они даже не расчитаны.
>>3413002>Для классических ОТРК с ИСН - такое использование, если вообще возможно, то только за счет идеальной работы разведки, малого подлетного времени и кассетной БЧ.Ну про Х-101 вроде бы писали где-то, что у нее йоба-оптика, которая может обеспечить наведение на движущуюся цель. Хотя нахуя это ракете с дальностью в 5000 км, непонятно.
>>3413023>ОТРК с ИСН>Х-101Какая связь? (Если что все аббревиатуры Гуглятся и их полезно прочитать/понять.)Про Х-101 - это (не само наличие оптической корреляционной ГСН, для конечного наведения, а использование её для поражения движущихся целей) скорее всего пиздеж, хотя сейчас прикрутить такое особой технической проблемы нет.>нахуя это ракете с дальностью в 5000 кмНапример, ЕМНП, были маня-планы на превращение Томагавка (с добавлением линка со спутника и полноценной радиолокационной ГСН, а не просто радиолокационного высотомера в TERCOM-е) в своеобразный дрон-камикадзе-охотник за нашими ПГРК. Также наличие таких возможностей (перенацеливание во время полета на цели из списка/поражение квазистационарных целей) на новых КР, типа Storm Shadow или JASSM - тоже общее место.
>>3413080Более сопливой стороне всегда КРАЙНЕ полезно перенять хоть сколько-нибудь опыта и практики у более компетентного союзника. Более сильная сторона всегда страдает с того что вместо нормальных учений этих вот блять бомжей выгуливать приходится.
>>3413023>Ну про Х-101 вроде бы писали где-то, что у нее йоба-оптика, которая может обеспечить наведение на движущуюся цельЧушь.
>>3413121Снижение угрозы, совместная программа стран СНГ и США.Пилили Ту-160, Акулы и так далее.Американцы много денег заплатили России и Украине за это.Украина пыталась продать часть Ту-160 в Россию, чтоб поиметь бОльше денег, но получилось не сразу.
>>3413121Нет задач, очень дорогое содержание, возможность поднасрать москалям и попилить американское бабло за попил самолётов зипов и ракет.
>>3413121Драматична сия история:В марте 1993 года В. Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооружёнными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолёты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали, ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром охуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из расчёта 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распиле на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе, 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоёбы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы греются газом на халяву уже более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана и каждая обходилась примерно в 1 лям баков. Хули, ломать не строить!Сразу же после становления ЕБНа экипажами, не захотевшими принимать украинскую присягу, было спизжено 6 работоспособных Ту-160. ЕБН наградил всех участников орденами «За мужество». Правда, после этого самолёты почему-то вернули Незалежной.Итог драмы: 10 самолетов выпилены IRL, 8 — улетели в Эту Страну в счет уплаты долгов за газ (вместе с тремя Ту-95МС, заодно хохлов уломали на передачу 600 крылатых ракет и аэродромного оборудования). Еще один приведен в небоеспособное состояние и припаркован в Полтавском музее авиации. Воинствующие патриоты Незалежной время от времени предлагают его отремонтировать и ввести в состав изрядно похудевших рядов ВВС Украины. Правда, как именно его чинить и чем грузить, непонятно, ибо программа межвоенного сотрудничества с КБ Туполева была послана в прекрасное далеко еще в 1990-х, а подходящие для него ракеты попилили вместе с десятью аналогичными птичками.https://www.youtube.com/watch?v=HuPmGYRKwrA&thttps://www.youtube.com/watch?v=hrgVFJYGc8I&t (Автор этого поста был предупрежден.)
Вот тут невероятно повезло и засняли снаряд, который упал на землю и продолжил вращаться, уникальный момент (на 8:54):https://www.youtube.com/watch?v=Ojea9bMALy8Я короче в ахуе, это вообще норма? Я имею ввиду что все знают что снаряд раскручивается, но ебать, изначально там походу тысячи оборотов! Охуеть, неужели нарезка в стволе действует НАСТОЛЬКО эффективно?
>>3413175А что в этом не нормального? Нарезка она для этого и есть.Другое дело что пробиваемость какая-то посредственная для танка. Вроде и пушка приличная, и калибр, расстояние маленькое, да и цель у них явно послабее чем танк, но нет, снаряд почти сразу заваливается, при встрече с препятствием.
А есть такие военные машины/орудия, которые были серийными и позже были признаны страной производителем неудачными/провальными?Понятно, что совсем уж плохая вещь не пойдет в серию, но тем не менее?И есть вообще ресурсы, которые хотя бы пытаются в объективность при обзоре той или иной техники?
>>3413186Нихуя себе, я и подумать не мог, что вращение пули/снаряда может достигать ТАКИХ порядков! Спасибо за инфу, теперь мой мир не будет прежним.
>>3413193Вот у того же шермана длинная 76мм даёт приблизительно 15780 оборотов в минуту. Не такие уж и космические цифры.
>>3413195Для 7-8 кг болванки это все-равно охуеть же как дохуя. Сколько энергии заключено в одном только вращении этой дуры!
Мб я чето не догоняю, но этим ребятам, особенно северянам, не жарко воевать вблизи экватора под солнцем?Я бля летом в средней полосе России в майке порой после минут 20 на солнце уже заебываюсь.А тут физическая активность, одежда, броня, разгрузка.
>>3413189>А есть такие ... которые были серийными и позже были признаны страной производителем неудачными/провальными?Во-первых, тут вопрос критериев "неудачности", кто их будет выносить и тем более четко озвучивать как провал (кроме конкурентов или политических оппонентов)?А так то - вполне бывало, что ту или иную технику, после не долгой эксплуатации снимали с вооружения. Правда есть вопрос - всегда ли считать технику с короткой историей - "провальной"? Возможно ситуационно она была эффективна/необходима (на фоне отсутствия аналогов) - как пример масса эрзацев военного времени. Например по причине слишком высокой аварийности.Во-вторых... пусть другие напишут.А из интересной мне "стратегической" области - масса примеров, "закопанных в землю" миллиардов - систем, которые на боевом дежурстве ничтожно мало простояли или вообще в полноценную эксплуатацию введены небыли. И если в некоторых случаях - можно сказать, что де "техника хорошая - просто ситуация изменилась", то в других - это явный просчет/недооценка сложностей. (Правда тут часто много политики, особенно в ситуации с распадом СССР.)>есть вообще ресурсы, которые хотя бы пытаются в объективность при обзореНЕТ!(Точнее - пытаются/изображают то конечно многие, но лучше на это не рассчитывать.)
Лигбезач. Не бань, я не троллю, просто нюфаг. Честное слово, пиздец.Почему история применения самолетов произведенных СССР и США, начиная с 70-х так сильно различается по потерям? Читая википедию потери у самолетов, построенных в СССР, очень высоки, в сравнение с самолетами, построенными в США. По интенсивности применения, вроде как, одинаково.
>>3413207Потому что у западных эльфов потерь нет. Если что-то и потеряли, то по техническим, да и вообще врети. Ну как с ракетным ударом по базе, где сначала потерьнет, а спустя месяцы уже сотня контуженных, потом, глядишь, жмуры выползут.Просто после распада СССР установилась информационная гегемония США, и соответственно, их версия событий обычно представлена гораздо шире и обильнее.Ну и плюс вики такой себе источник, который регулярно вандалится теми же животными, что сюда прибегают визжать.
>>3413207Что тебя удивляет в потерях самолётов в конфликтах уровня 1000 самолётов с одной стороны и полтора неисправных(!) миг-29 с другой, как это было в Сербии например?Твоя ошибка в > Читая википедиюв первую очередь.
>>3413207Советское часто донашивают, и в целом используют более бедные во всех смыслах страны.Какие-нибудь су22 до сих пор летают, а сверстники одногодки из США?Поэтому сдвиг статистики
>>3413203В таких условиях одежка защищает от температуры так же как и зимой. Почему думаешь бедуины всякие в плотных шмотках ходят.
>>3413211>>3413216>>3413223Спасибо за адекватный ответ.Меня просто в вики напряг момент с войной судного дня и Ливан.Вики сильно пиздит?Война Судного дня«Боевое крещение» Су-17 (точнее — экспортный вариант, Су-20) получили во время Октябрьской арабо-израильской войны в октябре 1973 года в составе САВВС: 15 Су-20 совершили 98 вылетов против израильских военных и промышленных объектов, в том числе наносили удары по НПЗ в Хайфе. Потеряно 8 машин, в воздушных боях сбит самолёт противника. У Египта также были Су-20, но их применение ограничилось всего одним групповым вылетом, в ходе которого 10 участвовавших самолётов были перехвачены израильскими истребителями Nesher, сбившими 4 Су-20[2][3].Война в ЛиванеВторой раз сирийские Су-17 (теперь в модификации Су-22М) применялись в боевых действиях в июне 1982 года во время вторжения Израиля в Ливан. Обстоятельства их применения достаточно противоречивы; известно, что они выполнили всего один групповой боевой вылет (10 самолётов), причём потери оказались катастрофическими (7 самолётов). Согласно информации В. Марковского, этот вылет был совершён 11 июня с целью уничтожения израильского командного пункта; несмотря на потери, авиаудар был успешным, в результате него погиб израильский генерал Йекутиэль Адам[4][нет в источнике]. По данным израильской Википедии, генерал Адам погиб в столкновении с боевиками в деревне Доха. Укрываясь от артобстрела, он с сопровождающим офицером спустился в подвал дома, где скрывались боевики. [5]
>>3413211>>3413216>>3413223>>3413232Хотя, думаю не стоит отвечать. Я понял, что реальные данные хуй с огнем не сыщешь.
>>3413232У жидов "потерь нет" до такой степени, что их даже пиндосы признают, в музеях обломки лежат, а жиды до сих пор визжат "врёти".Разборки семитов на БВ мифологизированы полностью, тем более в жидопедии.
>>3413263Ты не видишь как что-то белое летит по диагонали?Так с дронов воги сбрасывают, разве они так бабахают?
>>3413260>настильно летящим стреляютЭто ты почувствовал?(Обычный минометный обстрел, ИМХО.)https://www.youtube.com/watch?v=VaozY6E-B7I
>>3413175>Я имею ввиду что все знают что снаряд раскручивается, но ебать, изначально там походу тысячи оборотов!Просто энергия вращения сильно больше чем энергия поступательного движения снаряда. Гугли физику.
>>3413260Очень похоже на что-то управляемое. 4 попадания, все по целям.Может турецкую хуйню летающую осваивают?
>>3413186>снаряд почти сразу заваливается, при встрече с препятствием.Типа третий закон Ньютона должен на него не действовать?
>>3413354>Просто энергия вращения сильно больше чем энергия поступательного движения снаряда.- В общем случаи, для любого снаряда - это очевидно не так. Т.к. снаряд может и НЕ вращаться.- В этом конкретном случаи, для 76 mm gun M1 - жду пруф/расчеты.
>>3413133>Американцы много денег заплатили России и Украине за это.По миллиону за машину - это не "много денег", а подачка.
>>3413403Ясно. Вы же только пиздеть способны, но простейших расчетов не осиливаете.Я конечно уже когда спрашивал>>3413392- прикинул и сделал вывод, что ... - но подожду и посмотрю, как ты будешь визжать и корчится.
Расскажите про MGM-166 LOSAT? Что там за "гиперзвуковая" ракета? Чем она хуже/лучше, чем 9К123/9М123? Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР?
>>3413412>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРКПроект закрыт.Иначе с тем же успехом можно сказать, что у них есть корабль с рейлганом, Боинг с лазером для сбивания МБР и ручной гранатомёт с дистанционным подрывом.
>>3413412Гиганская еболда как результат дегенеративной заведомо мертвой концепции.>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР? Ты, блядь, дегенерат?
>>3413422Воевать со своим народом. Милитаризация американской полиции - это давно идущий процесс, https://en.wikipedia.org/wiki/Militarization_of_police#United_StatesА здесь, тем более, нацигады.
>>3413419> Проект закрыт.Почему закрыли? Слишком дорого? А если сравнивать с "Хризантемой"? Или какой там ПТРК на шасси "Тигра"?
>>3413412Там ракета предназначена только для стрельбы прямой наводкой, никаких гсн нет, летит по инерциалке с коррекцией. Большая тяжёлая дорогая.Это как взять простую ракету от ЗРК типа 5В55 от С-300, размеры и скорости сравнимые, и пулять по наземным целям. Нафиг надо — неясно, просто очень большой птур.
>>3413421> Гиганская еболда как результат дегенеративной заведомо мертвой концепции.Почему? Влезает на "Хамви", большая скорость, пробивает все существующие танки.
>>3413427> А зачем нацгвардии, блядь, танки и самолёты?Как ты думаешь, если нацгвардия, это резерв Вооруженных сил США.
>>3413426>Почему?Потому что гладиолус. >Почему закрыли?Потому что дегенеративная заведомо мертвая концепция.>пробивает Проснись, блядь, эта поебень давно мертва и оружием так и не сталампо вышеозначенной причине.
>>3413412Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства. Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
>>3413424>Почему закрыли? Слишком дорого?Совок развалился. После этого многие оборонные программы закрыли.
Почему я додик не служивший в армии знаю, что главное в этой жизни это окопаться в любых обстоятельствах и чем угодно.А офицеры 6 роты этого не знали?
>>3413434>Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов. Охуительно наврено сравнивать две вещи, которые не существуют как оружие.
>>3413450Смешнее то что в слайдике написано просто "какой-то обпс", то есть ненасытному зверьку мало того что его привычно обоссут, он ещё и сам на себя ссыт с влажными фантазиями о святых баренских 140мм.
>>3413424>Почему закрыли? Слишком дорого? Или слишком дорого, или говно. Или слишком дорогое говно. Выбирай.>А если сравнивать с "Хризантемой"?У них разные принципы. LOSAT - попытка стрелять БОПСом с Хаммера, а не только из танка, только за оченьдорого.Хризантема - ещё более узкоспециализированный ПТРК, чем обычные, резкий, как понос, к тому же ещё всепогодный, ибо РЛС. ИК-непрозрачные дымы завозят, а РЛС-непрозрачные никто ради одной Хризантемы использовать не будет.Ну и самая мякотка Хризантемы - унификация ракеты для наземной техники и вертолётов, как в своё время 9М120 «Атака» у Штурм-С и Штурм-В.>Или какой там ПТРК на шасси "Тигра"?Корнет-Д на базе Тигра. Технически - просто такой же ПТУР, которых у нас овердохуя, только oche bolshoi.
>>3413457> Ну и самая мякотка Хризантемы - унификация ракеты для наземной техники и вертолётовИ какой же вертолёт использует Хризантему?
>>3413207>Читая википедию потери у самолетов, построенных в СССР, очень высоки, в сравнение с самолетами, построенными в США.Жопой что ли читаешь?
>>3413591>корееЛол. Там мигов насливали в пропорциях 8-10 к 1 против сейбров, да еще задачу пво не выполнили, ударные литаки оон все равно вбомбили все в порошок.
>>3413607>Там мигов насливали в пропорциях 8-10Это тебе твой барен рассказал? Так он пиздит, как собственно и всегда. >да еще задачу пво не выполнилиТак не выполнили, что швитые заимели в календаре "Черные четверги" на постоянке.>ударные литаки оон все равно вбомбили все в порошок.Ага, а потом сели и подписали мир с этим порошком. ЛОЛ.
>>3413617По контракту 10 Ту-160 заказано за 160млрд руб, то есть каждый самолёт стоит 16млрд руб или чуть более 200млн длр. Но тут надо учитывать что это не у частника заказывают, а у ОАК, и из старых делателей частично. В то время как Ил-76 стоит 3-5млрд по разным данным. Ну будет он 6-7 стоить, если бомбер из него сделать. То есть пока выходит, что бомбер из Ил-76 был бы в 2-3 раза дешевле, чем Ту-160. При этом содержание намного дешевле.Именно Ту-95 делать вообще хуй знает как и из чего.Лично я считаю, что Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.
>>3413617Последний Ту-142 взлетел в 94 году.В каком состоянии производство — хз.Всякие йоба-технологии вроде громадных камер сварки титана под вакуумом (при работе которых в городе электричество отключали до ввода дополнительных мощностей) и т.п., как на ту-160 там явно не применялось.По идее будет дешевле, но насколько это вопрос.Фишка в том, что сейчас понаделали таких жирных йоба-ракет, что в ту-95 они уже не лезут, он их на внешней подвеске таскает, а переделывать самолёт это пустое.
>>3413663Ах да, ещё и фишка в том что отличия в цене экземпляра хорошо вылезают в крупной серии, а тут у нас максимум 50 единиц в мечтах.
>>3413412>Расскажите про MGM-166 LOSATХотели делать охуенный новый ПТРК, но потом передумали.Потому что на американских складах сотни тысяч ПТУР, а танков боеготовых у, например, РФ, менее трёх тыщ. >Чем она хуже/лучше, чем 9К123/9М123?Она кинетическая: быстро и далеко летит, высокая поражающая способность, низкая чувствительность к КАЗ.>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР? Потому что сверхзвуковая ПКР не нужна.Сверхзвук на ПКР получается только при очень тяжёлой ракете с небольшой дальностью и лёгкой БЧ. Наоборот они планирующие бомбы противокорабельные делают.
>>3413662>что бомбер из Ил-76 был бы в 2-3 раза дешевле, чем Ту-160.Значит надо делать бомбер из-ТБ3, будет еще дешевле. Согласен?>Лично я считаюВсе внимательно тут слушают, такого спеца как ты. Что еще посоветуешь?>Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.Потому что дороже 76? Хммм. Успокойся, никто не будет их пилить, и свою медаль из шоколада и помой от барена, ты не получишь.
Что-то я не нашёл вразумительного ответа в гугле на вопрос: "Может ли стать выпускник гражданского вуза кадровым или действующим, не знаю, как правильно, короче не в запасе офицером?". Одни говорят, что да, другие - нет. Как понял посылают на курсы подготовки младшего офицерского состава.Специальность у меня совершенно смежная с 08.05.02. Срочку не служил.Подскажите, пожалуйста, ответ на мой вопрос.
>>3413664>фишка в том что отличия в цене экземпляра хорошо вылезают в крупной серии, а тут у нас максимум 50 единиц в мечтахРассказывай, у кого многосотенные серии современных стратегов.
>>3410718У вдв техника авиатранспортабельная и облегчённая. А у мабуты техника либо не транспортабельная по воздуху в принципе либо требует сверхтяжёлой авиации типа Русланов и Антеев.
>>3410718> высаживаться посадочным способом с вертолетов любой мотострелец может - США во Вьетнаме не дадут совратьЧо прям с МОТО высаживались? Или таки с голой жопой и рацией?
>>3413986БТР-82А, который стоит на вооружении мотострелковых полков на БТР всего на 2 тонны тяжелее БМД-3 (при этом в БТР-82А на 3 человека больше влезает). Я так вообще встречал инфу, что десантникам БТР-82 тоже поставляют, т.е основная боевая машина по сути одна и та же выходит.В старом поколении техники разница куда более заметна, это да, но судя по её сокращению, десант всё больше уходит в сторону просто очень хорошо подготовленных мотострелков.
>>3414010>БТР-82А, который стоит на вооружении мотострелковых полков на БТР всего на 2 тонны тяжелее БМД-3 (при этом в БТР-82А на 3 человека больше влезает).Ага, только у БТРа слабее движок, нет ПТУР и колёсная база. При большем весе.Ну совершенно одно и тоже.
>>3414010> десантникам БТР-82 тоже поставляютВ линейные батальоны (пдб/дшб) вряд ли. Может только в одшбр некоторые, там всегда был некомплект десантной техники.>>3410718У ВДВ есть лобби в МО. Хотя резонно их надо сделать лёгкими мотострелками (как 30-я омсбр), частью горно-штурмовыми частями (как 34-я омсбр(г)) — такая же эффективность и аэромобильность за меньшие деньги. Может оставить одну дивизию на всякий случай, как соединение быстрого реагирования. Мне один десантник как-то сказал, что реактавр/кентавр стоит как БМД и после нескольких сбросов её можно выкидывать на /по/мойку + сами полёты ВТА = космические траты по содержанию беззадачных частей. Ну и специфическая подвеска БМД удорожает их и делает недолговечной.
>>3414030>Мне один десантник как-то сказал, что реактавр/кентавр стоит как БМД и после нескольких сбросов её можно выкидывать на /по/мойкуМне вот один десантник затирал, что они смертники, их вероятно злобно хохоча скинут за линией фронта и они там будут сражаться насмерть в полном одиночестве, пока все до единого не погибнут.Надо ли говорить, что в реальности планирование десантных операций предполагает немного другие действия?
>>3414035>Надо ли говорить, что в реальности планирование десантных операций предполагает немного другие действия? В реальности планирование десантных операций сделает реактавр дешевле в 10 раз? Знаешь ещё про учения и всё такое?
>>3414041>В реальности планирование десантных операций сделает реактавр дешевле в 10 раз? Знаешь ещё про учения и всё такое?Я к тому, что от того, что он десантник, его слова о цене данных образцов ВВТ автоматом правдивыми не становятся.
>>3414015>только у БТРа слабее движок>колёсная базаПроходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет. Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.>нет ПТУРБТР-82АТ.>>3414041>В реальности планирование десантных операцийВ реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете. Но мы ждём и верим, что когда-нибудь нам понадобится аж целый отдельный род войск, не зря же их кормим и въёбываем средства на разработку специализированной техники, парашютную подготовку и прочее.
>>3414073>В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете82 дшд ссыт маньке на лицо>Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.Хотя 82 дшд даже делать нихуя не надо, она сама себе нихуёво наливает
>>3414073>Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет. Ну т.е. больше масса и менее проходимая база при более слабом двигателе - то же самое, я правильно понимаю?>Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.В твоём воображении десант на бронетехнике сразу высаживают прямо на нужную им цель, как голожопых пихотов без бронетехники?>БТР-82АТ17,25т.Всего-то на 4 тонны больше чем БМД-4. На колёсной базе и со всеми теми же 300 л.с., как у БТР-82А.
>>3414073> В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планетеСуть.
Привет, военач! Надоело сычевать в фиорде, хочу с посонами сгонять на дракаре в Англию викинговать@тянок в рабство угонять. И вот какой вопрос, хускарлы: кольчуга или ватник? Ерохинссон который недавно вернулся, говорит: английский лук рельсу вдоль кольчугу насквозь пробивает, а в стёганке тупо стрела вязнет. Это реально? Просветите, плиз. inb4 надеть кольчугу поверх стеганки: я нищеброд и мамка дает денег на что-то одно.
>>3414208Стрела гамбезон прошибает не хуже кольчуги, тут нужен панцирь. А лучше вообще гоплон юзать, я вот им прикрываюсь и ты так делай.
>>3414253> тут нужен панцирьУ нас такого не продают... Насчет щита - ну, он у меня есть, конечно, и мы с посонами "стену щитов" можем изобразить, но вдруг какой-нибудь хитрожопый англосакс закемперится и стрельнёт из засады в бочину?Кольчуга выглядит круто, бохато. Стёганка... мнуэээ... Ватник - он ватник и есть. Но тут такая тема, военач: стёганка много дешевле и если я её куплю, то мне хватит ещё денег на крутой меч с рунами: мне Ерохинссон свой обещал продать недорого, т.к. ему в Англии стрела попала в колено, так что он решил стать стражником у ярла и жениться на Хильде и меч ему особо и не нужен уже. У меня щас только беспонтовый топор, от бати оставшийся. Вот я и в сомнении - что лучше взять? Вообще, есть ли смысл мне тратиться на кольчугу, если гамбезон защищает не хуже, а то и лучше? Я конечно слышал, что у каких-то чужеземцев есть всякие крутые ламеллярные доспехи, лорики сегментаты, лорики мускулаты и х.з. что ещё. Но в нашем-то фиорде ебаном только кольчугу или стеганку можно достать.
>>3414288> вдруг какой-нибудь хитрожопый англосакс закемперится и стрельнёт из засады в бочину?Всякое бывает. А могут и ночью шомполом в ухо.> мне хватит ещё денег на крутой меч с рунамиЧто за руны? Если + к защите, то и в ватнике сперва побегаешь.> мускулаты и х.з. что ещё. Но в нашем-то фиорде ебаном только кольчугу или стеганку можно достать. Туника масхалата хороша, если ты себе лук купишь и по деревьям лазить научишься. Тогда ты себе на все остальное с корованов нафармишь.А чё, годи какого-нибудь нет, чтобы измазал медвежьим говном и пропел песнь непобедимости? Или вы уже христианами стали, аззубилля? Тогда к священнику обратись - освященная рубаха дает +1 к броне и +2 к морали.
>>3414302> если ты себе лук купишь и по деревьям лазить научишьсяФу, с луками у нас только тралли, их почитай что только на море и применяют. Лук - недостойное труЪ викинга оружие же. И по деревьям лазить от врага зазорно, посоны не поймут.> Что за руны? Если + к защите, то и в ватнике сперва побегаешь.Локи его знает, сколько к защите, но +10 к пафосу - это точно.> А чё, годи какого-нибудь нет, чтобы измазал медвежьим говном и пропел песнь непобедимости?Кто сражался, грят, особо не помогает... Обидно же будет, если в первой же стычке стрелой шлёпнут, прежде чем добежишь до противника: таких валькирии в Вальхаллу не забирают. Или в колено может попасть, а я пока не хочу в стражники, да и Хильда уже за Ерохинссона вышла, а кроме неё в нашей деревеньке из тянок только старухи и лоли.Алсо, ещё вопрос: копьё - обязательно же? Меч и топор против супостатской кольчуги ведь неоче - надо по незащищённым участкам тела попадать. Ещё что из викинговского вооружения годнота против экипированного в шлем и кольчугу противника? Луки, как я уже сказал, для нас не комильфо.
>>3414288>меч ему особо и не нужен уже. У меня щас только беспонтовый топорЕбу дал? Меч только всяких голожопых рубить, от даже те же самые кольчуги с гамбезонами норм защищают. А вот топор - это хорошо. Топор - это надежно. Даже если не прорубит, им всегда можно сломать кости.>>3414321Топор самое оно. Копье это больше для плотного строя и безбронного противника. Можешь еще пикрелейтед попробовать, от него кольчуга не поможет от слова совсем, только полноценная броня или щит.
>>3414351> Даже если не прорубит, им всегда можно сломать кости.Дело говоришь, про кости-то я и забыл.> Копье это больше для плотного строя и безбронного противника.А что так? Кольчугу вроде проткнуть должно не хуже стрелы.> Можешь еще пикрелейтед попробовать, от него кольчуга не поможет от слова совсемКстати да, шестопёр пробивает кольчугу, которую топор нишмог, я даже не ожидал такого поворота:https://www.youtube.com/watch?v=LijrPaFPWLoСпасибо за дельный ответ, держи валькирию.Ещё, чисто теоретический вопрос: был бы смысл в композитной или разнесённой броне для кирасы, чтобы лучше защитить рёбра от перелома, а мягкие ткани от разрыва при мощном попадании, способном промять обычную 1...1,5-мм сталь без пробития? Если да - то какую конструкцию и материалы можно было бы использовать, по критерию минимальные толщина и вес vs. защитные свойства? И до кучи - как насчёт комбинированной бригантины или ламинарного доспеха? Или в них рёбра в принципе нельзя толком защитить?
>>3414379P.S.Вот, кстати:https://www.youtube.com/watch?v=NGSL7XApz2sКопьё кольчугу неплохо так протыкает. Так что я бы не сказал, что оно только против безбронных полезно. И это даже ещё не пика: та бы вообще насквозь прошла, наверное, с её-то бронебойным граненым наконечником.
>>3414379Чувак, поинтересуйся хотя бы у гугла или ютуба, как доспехи носятся ИРЛ вообще и какие и как носились викингами в частности, раз уж модератор тебя по какой-то причине в /hi не отправил. Половина тупых вопросов сразу отпадет.
>>3414073>Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет. Даже не знаю какая у тебя степень долбоебизма. Списываю на то что ты не владеешь предметом разговора. БТР-ы, что 80, что 82 в грязи садятся на раз, по песку едут крайне неохотно и вообще нужно трижды думать перед тем как съехать на нем с дороги.
>>3414404А БМД со своими потешными гусеницами хоть как-то едет? Сильно сомневаюсь.Ты про какую грязь говоришь? Сырые паханные чернозёмы? Так по ним ни один танк не проедет.
>>3414396Чувак, начнём с того, что викинги носили их очень по-разному, в зависимости от финансовых возможностей и т.п., а кольчуги стоили очень-очень дорого, так что большинство рядовых васянов сосало хуй носило в лучшем случае только гамбезоны или кожаную хуету, чаще всего даже без шлема. Так что если бы ты сам последовал своему совету, то понимал бы, что вопрос, на самом деле, нихуя не праздный.
>>3414404Ты долбоеб, читай руководство, давление в шинах надо регулировать, для кого там датчик стоит? Как ты машину не сломал еще блядь, ты же ездишь на ней.
>>3414422>БМД со своими потешными гусеницамиКоторые не сильно от БМП 2 отличаются, а двойка заебись по грязи хуярит.>Ты про какую грязь говоришь? Сырые паханные чернозёмы? Так по ним ни один танк не проедет.Внезапно проезжает.
>>3414441>давление в шинах надо регулироватьБез сопливых известно.Только вот колеса это не гусли, на колесах по полю далеко не уехать, особенно если это колонна.
>>3413662> То есть пока выходит, что бомбер из Ил-76 Только бомберу не нужен широкий фюзеляж.> Лично я считаю, что Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.Соглы, его защитники в основном топят за необходимость какой-то там манятриады, а на самом деле ту-160 просто является предметом национальной гордости, так же как и авианосцы у пиндосов. Не будь его, мы бы ничего не потеряли в обороноспособности страны.Дешевле и проще нахуярить каких-нибудь сарматов, а бомбер нужен более практичный, такой, которому не нужно 48 часов для подготовки к следующему полету, и немного для других целей. Для локальных конлфиктов или как носитель гиперзвуковых ПКР, но с возможностью таскать яо. Лучше бы пилили замену ту-22м3, пусть и дозвуковую.
>>3414422В хорошей грязи садится даже танк. БМДшке широкие гусеницы без надобности - она лёгкая. У Т-72 удельное давление на грунт ~0,85 кг/см2, у БМД-2 - 0,53 кг/см2. В этом её превосходит только пресвятая мотолыга (0,45 кг/см2). 80-ка весьма хороша по проходимости среди колёсных - это настоящий, серьёзный вездеход - но с гусеницами ей всё равно не сравниться: вероятность пробуксовки гусеницы по сравнению с колёсами крайне мала. Алсо, гусеничным машинам очень помогает спасительное бревно.
>>3414086> 82 дшд101-я вдд, ты хотел сказать?>>3414116Х.з. что он имел в виду насчет 82-й, но 101-я очень успешно десантировалась в 2003 в Киркуке.
>>3414464Один из плюсов БМД ещё в том, что используя бревно и ту-то мать механик в одно ебало способен вернуть на место съебавшуюся гусеницу, а если вас 2 или даже 3, то почёсывая яица и покуривая сигаретку операция занимает не больше 5 минут, в отличии от танка где нужно всем экипажем знатно поебаться.
Не могу здеь найти видос, чтобы спросить - там на снежном поле пушку готовили к выстрелу, а потом она бац и сама взрывается. Что там произошло? Это же не миномет Молот.
>>3414351Чтобы пикрелетед - костюм попробовать ему еще не одну сотню лет прожить надо будет. А вот что-то булавоподобное, действительно, может оказаться бюджетненько и практичненько.Опять же вопрос: а на голову у него что-нибудь есть?
>>3414423Так в чем вопрос-то? Стоит ли носить кольчугу вместо ватника? Нет, вместо не стоит, стоит вместе, потому что кольчуга, как и любая другая броня предполагает поддоспешник. Спасает ли кольчуга от стрелы? Смотря от какой стрелы из какого лука. От охотничьего среза легко спасет. От бронебойной из мощного лука с хорошим натяжением - нет, нужна кираса, до полноценных лат примерно столько же времени как них до тебя за компом. >был бы смысл в композитной или разнесённой броне для кирасы, чтобы лучше защитить рёбра от переломаЕще раз, сходи в гугл и посмотри как надеваются кирасы. Там дохуя пространства между металлом и ребрами, заполненного мягким поддоспешником.Чем вооружаться викингу? Основным оружием были копье и щит, Как дополнительное - топор или меч, если денег на него хватило, мечи были дороги. А вот булав, которые предлагал другой анон >>3414351 особо не раскапывали, кстати говоря. Или вот луки, они как раз были.Какое отношение это имеет в /wm я все одно не понимаю.
>>3414436Нет, да и рукоятка не показатель - её легко заменить. Так что единственный 100% способ отличить - это переводчик.
>>3414496Вряд ли дешёвое. Очень трудоемкое в изготовлении (каждое из 100500 колечек нужно закрепать!) по сравнению с бригантинным доспехом (где всего-то надо наклепать сравнительно крупные пластины на ткань или кожу).>>3414510> стоит вместеЭто-то понятно, но мне интересно как вообще ватник vs. кольчуга. Поддоспешник-то обычно много тоньше носимой без доспеха стеганки. Вот взять тегиляй, к примеру. Говорят, очень неплохо стрелы останавливал сам по себе. Или вот конкистадоры в Америке проводили опыты - стреляли из индейского лука (стрелы с кремевым наконечником, даже не стальным!) по натянутой на корзину кольчуге, так её пробивало так, что если бы позади корзины стоял человек - ему бы пришёл пушной зверёк. Стреляли и по индейскому доспеху - а это была как раз хлопковая стеганка. И стрела его хуй пробила. По итогам, те конкистадоры перешли на использование индейского стеганого доспеха и были довольны. А ведь индейские стрелы ещё часто бывали отравленными - так что даже небольшая царапина могла иметь печальные последствия. Так что не всё так просто и однозначно.> Там дохуя пространства между металлом и ребрами, заполненного мягким поддоспешником.Да я в курсе, но поддоспешник именно что мягкий. При вмятине в доспехе оно, конечно, поможет, но лишь до определённой степени. Ломаные рёбра получались даже с поддоспешником - на том же ютубе дохуя экспериментов. Вот я и подумал - как бы укрепить кирасу, чтобы вмятина, по крайней мере изнутри, не получалась вообще.
>>3414561>сравнительно крупные пластиныПроковать их не так просто, а протянуть проволоку можно довольно хорошего качества.
>>3414561>Вряд ли дешёвое. Очень трудоемкое в изготовлении (каждое из 100500 колечек нужно закрепать!) по сравнению с бригантинным доспехом (где всего-то надо наклепать сравнительно крупные пластины на ткань или кожу).Ты уточни период. От викингов, неабигающих на англов, до массовых бригантин временной промежуток как от тебя до Петра 1. В 8-9 веке кольчуга это дорогая и престижная вещь, а вот конкистадор из второй части твоего поста мог стащить полноценный хауберк разве что из могилы прадедушки.>Или вот конкистадоры в Америке проводили опытыЭто какие-то охуительные истории, просто меня. Сопромат не одобряет. А то что испанцы переоделись в местное, так выбора-то нет, толедо через океан. >как бы укрепить кирасуНу была максимилиановская броня, например. Но опять же, физику не наебешь. И по сей день ребра в бронежилетах ломаются.
>>3414565Ковать всё равно надо. Уже просто чтобы избавиться от шлака в крице и сделать прут-заготовку для волочения, иначе как ты проволоку вытянешь?
>>3414582> От викингов, неабигающих на англов, до массовых бригантин временной промежуток как от тебя до Петра 1Это я для сравнения. Если брать период викингов, то кольчуга уж никак не считалась дешевой.> а вот конкистадор из второй части твоего поста мог стащить полноценный хауберк разве что из могилы прадедушки.Кольчуги у них были всё ещё популярны.> Сопромат не одобряет.Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет? Защитные свойства ткани известны давно. Ранние бронежилеты делали, например, из многослойного шелка - и они останавливали пистолетную пулю.> А то что испанцы переоделись в местное, так выбора-то нет, толедо через океан.Кузнецы у них по-любому были - без них даже лошадей невозможно использовать. Кольчугу починить проблемой никак не было. Это тебе не нынешний броник, который делают только на заводе.> И по сей день ребра в бронежилетах ломаются.Бывает, но там и джоули не того порядка.
>>3414603>Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет? Защитные свойства ткани известны давно. Ранние бронежилеты делали, например, из многослойного шелка - и они останавливали пистолетную пулю.Манюня, ткань это материал "каркаса", во всех серьезных бронежилетах жесткие пластины.>Ранние бронежилеты делали, напримерИз стали. Например, "ленинградские кирасы" еще времен ВОВ.
>>3404218 (OP)Пара вопросов по дальним разведчикам типа Альтаира и Глобал Хоков:1) они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе, "по точкам", без GPS? Или там слишком большая погрешность.2) что будет если противник в мирное время в нейтральных водах собьёт такой разведчик? Обиженное кукарекание и ноты протеста, или война?
>>3414636> они могут летать чисто по инерциальной навигационной системеМогут, смотря на какую дальность.> погрешностьНакапливается со временем и в зависимости от погодных условий.> противник в мирное время в нейтральных водах собьётВсё от политической ситуации зависит.
>>3414628> ткань это материал "каркаса", во всех серьезных бронежилетах жесткие пластины.1-2 классы защиты ГОСТ - все арамидные.> Например, "ленинградские кирасы" еще времен ВОВ.Броники из шелка существовали уже к началу 20 века. Ещё ранее, в 1870-х корейцы делали бронежилеты из многослойной х/б ткани. После ВМВ пришёл баллистический нейлон, а затем уже арамид.
>>3414636> 1) они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе, "по точкам", без GPS? Или там слишком большая погрешность.Накапливается ошибка, так что могут, но недалеко, пока не восстановится контакт со спутником. Крылатые ракеты, в принципе, и летают по ИНС, но дополнительно уточняют местоположение по контрольным точкам рельефа местности. Ранние КР, летавшие на большой высоте, пользовались ещё астронавигацией.> 2) что будет если противник в мирное время в нейтральных водах собьёт такой разведчик?Ну вон Иран сбил. Американцы даже утверждали, что в нейтральном воздушном пространстве. И Ирану нихуя за это не было. Так что к сбитию БПЛА совершенно другое отношение, чем к сбитию пилотируемого самолёта.
>>3414446Неси пруфы хоть на что-то из своего пиздежа.>>3414458И чё ты со своей боевой картинкой? Это не пахота, тупой пидор, а обычная земля разбитая гусеничной техникой.>>3414464>у БМД-2 - 0,53 кг/см2Это то понятно, но гусеница всё равно узенькая, а у танка шире, узкой закопаться в условиях мягкого грунта проще. Не одним удельным давлением едины.>80-ка весьма хороша по проходимости среди колёсных - это настоящий, серьёзный вездеходО чём и речь, сомневаюсь что он не поедет по грязи на пике у >>3414458>с гусеницами ей всё равно не сравниться: вероятность пробуксовки гусеницы по сравнению с колёсами крайне малаЭто да.>бревноЭто вообще тема.Алсо, у БТР тоже есть фишка в виде движения без части колёс.
>>3414691>Броники из шелка существовали уже к началу 20 векаПруф на более-менее массовое использование.>Ещё ранее, в 1870-х корейцы делали бронежилеты из многослойной х/б ткани>средневековые бедолаги пытались защищаться от пуль средневековыми гамбезонами>да это они так время опередили!Какая интересная интерпретация.
>>3414788Ну, ваша порода тут визжала, что даже ракетный удар по военной базе - это ничего и даже не отсос. Так что генерал, походу, совсем мелочь.
>>3414454>Только бомберу не нужен широкий фюзеляж.Ну да, по-хорошему надо делать другой фюзеляж. Но это проще, чем делать движки с форсажными камерами, КИС и проч.>так же как и авианосцы у пиндосов.Алё, авики могут быстро в любое место приплыть и там вполне себе повоевать, кучу бомб сбросить занедорого.>а бомбер нужен более практичный, такой, которому не нужно 48 часов для подготовки к следующему полету, и немного для других целей.Я считаю какой-то дозвуковой военный многоцелевой самолёт с большой дальностью или их семейство, пусть на базе Ил-76. Ракетоносец, ДРЛО, ПЛО, бомбардировщик, ганшип.
>>3414765Фрнацузы (или англичане?) действительно делали первые броники из многослойного шелка в период ПМВ, но те оказались хоть и с неплохим останавливающим действием, но быстро изнашивались и были тупо дороги. >>3414603>Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет?Но вот незадача, несмотря на класс защиты, от колющего удара ножом он не всегда спасает - потому что рассчитан на пулю. А мы ведь именно с ними (копьем там, мечом, стрелой) собираемся бороться? Кольчуга очень хороша против случайных, неакцентированных колюще-режущих ударов, прям очень. До сих пор используется. https://www.mecuchi.ru/oborudovanie/specodezhda/perchatka-kolchuzhnaya-pyatipalaya-razmer-xl>Кузнецы у них по-любому были - без них даже лошадей невозможно использовать.Да понятно что были. Но я к тому что через год любой, хоть испанец в америке хоть казак в сибири переодевался в местное, брал местных проводников, трахал местных баб и говорил на местном языке при необходимости. Потому иначе при соотношении сил 1/10000 быть не может.>Бывает, но там и джоули не того порядка.Если ты думаешь что удар кувалдой не сломает ребра в нежестком бронежилете, то я не советую проверять. И в жестком не советую, чего уж там, тут нужны не пластины а полная кираса. Впрочем в верхних классах защиты панели очень приличных размеров и наверное защитят
>>3414850>И в жестком не советую, чего уж там, тут нужны не пластины а полная кираса. Впрочем в верхних классах защиты панели очень приличных размеров и наверное защитятВ бронике 2-го класса защиты мы пиздили друг друга. Так пиздили: один броник одевает, другой разгоняется, руками цепляется за турник и с двуг нох ебошит в пластину. При этом основнамя опасность это головой ударится когда падаешь (отбрасывает метра на 3-4). >>3414603>Бывает, но там и джоули не того порядка.Да не в джоулях дело.
>>3414737>шплинтопидар>Хуяхота, грузчик ты обоссаный.То что ты недостаточно умный, чтобы понимать что пишет тут не один человек я вижу.>Там мокрый грунт, разъебанный гусеницами.Внезапно, это ещё и суглинок, что можно определить по характерному цвету.>Вот именно, а теперь рассказывай, чем это так охуенно отличается от плуга.Почва во время своей привычной деятельности лежания имеет свойство слёживаться, становясь плотной. Если почву слёживать преднамерено, например возя по ней тяжёлую бронетехнику, то плотнеть она будет очень хорошо.Теперь возьмём и сравним рыхлую чернозёмную почву и суглинок, второй будет слёживаться куда как более плотно в силу своего состава, в то же время суглинок хуже пропитывается водой, из-за этого мокрым может быть только верхний слой почвы, а нижний остаётся относительно твёрдым.Посмотри на прикреплённое видео, посмотри что плуг делает с почвой, как её крошит и переворачивает.Будучи хорошо смоченной такая почва(а на видео чернозём) становится очень серьёзным препятствием для тяжёлой гусеничной техники.https://youtu.be/SAJEk35Idy0А ещё я вижу диванного теоретика который вспаханное поле своими глазами ни разу не видел.
>>3414808> дозвуковой военный многоцелевой самолёт с большой дальностью или их семейство, пусть на базе Ил-76. Ракетоносец, ДРЛО, ПЛО, бомбардировщик, ганшип.Какой же дегрод, мама дорогая
>>3414422На одном и том же участке чады из взвода обеспечения на Урале проезжали весело хохочача, а вириджины на БТР 82а уныло вязли.
Мне кажется или 2 кампании на кавказе изменило в общем и целом характер российских военных и офицеров? Они стали гораздо злее и хитрее?Вот раньше все по доброму было в СССР - фильм офицеры, гостья из будущего, в бой идут одни старики, судьба человека...А новое поколение военных воспитаны на "чистилище", "брате", "войне", чернухе и жестокости, многие сами её вкусили там....Или уже в афганской войне была эта жёсткость и злоба? Или мне как художнику лишь кажется?
>>3414930Это еще с перестроечной чернухи началось. 100 дней до приказа и прочая хуйня. Когда криминал начал проникать в армию в общем то. То есть когда начали брать в армию тех кто сидел. А это где то плюс минус после Хруща.
>>3414930Не сравнивай дедовскую войну за существование и конфликт хуй знает за что где-то на окраине.
>>3414930В фильмах да.В реальности нет.Советские офицеры фронтовики были гораздо более жесткие и циничные. Как и все остальное человечество в то время.Это нам с вами чеченские компании кажутся чем то чудовищным, тогда творили гораздо более жуткие вещи (и при этом совершенно не рефлексировали).А фильмы это наверно просто жанр раньше такой был - Героическая проза. Цензура ослабла и начали добавлять перчинку (шок-контент).
>>3414930> Или уже в афганской войне была эта жёсткость и злоба?Давай сразу определимся, что именно ты считаешь жестокостью и злобой и как ты определил их наличие. Фильм "Зверь войны" навернул, что ли?
>>3414994Когда говорят о военных преступлениях запада, то это документы, показания в суде, фото и видео.Когда говорят о военных преступлениях России это рисуночки, художественная литература и дочери офицеров с говном на ебле.
>>3414930А при чем тут военные и офицеры? Это "творческая интеллигенция" изменилась. Если бы в 60-70-х давали "творить" какому-нибудь Солженицину, то он и тогда снял бы чернуху по "Архипелагу" вместо "Офицеров" и "Стариков". Так-то и в наше время пытаются и "Брест", и "28 панфиловцев" снимать.
>>3414930>Или мне как художнику лишь кажется?Почитай мемуары. Или интервью на iremember.ru.Война ожесточает любого человека. Человек попадает в тяжелые условия и соблюдать человеческие нормы для многих становится слишком тяжело (и так тяжело - постоянные стресс, страх, ужас, плюс усталость, недосыпание и т.д.). Потом у многих "откатывает" на гражданке, они боятся того, что делали на войне.А военные преступления во всех армиях были, есть и будут. Смерть сама по себе отрицает жизнь. Каждый по-своему переживает встречу со смертью, заранее неизвестно кто как это воспримет. Некоторые убивать бояться, а другие со страха убивают (пленных). У всех по-разному.
>>3414999Тогда все творили жуткие на наш взгляд вещи. И наши, и ось, и союзники.Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.). Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов. Бляать что я делаю! Веду дискуссию с двачерами, обитателями сборища маргинальных ебанашек. Совсем крышой поехал...
>>3414496Это оно сейчас дешевое, когда научились проволоку волочить. Когда проволока (или кольчужные сегменты) выковывались, была очень трудоемкая и дорогая. Поэтому всю раннятину, до Первого Крестового примерно, ходили в кольчугах с коротким рукавом и подолом. На гобелене из Байё кольчужные нарукавники и гетры только у двоих высших военачальников.
>>3415022В целом нет. Начиная с Древнего Египта, всегда были войны более жестокие и менее жестокие. Где была задача оккупировать и самим получать ништяки, там старались по максимуму сохранить податное население (вон, как при царе Иване, за жестокость прозванным Васильевичем, во всех отписках об успешных действиях воеводы пишут - так и так, животов взяли богато, будет кому работать). Это и к монголам тем же относится, например, к большей части средневековщины.Где таких соображений не было, - то есть у ландскнехтов, у викингов при набегах, етц, - был пиздец и вырезали всех подчистую.При этом ни тот расклад, ни этот, не могут сравниться с пиздецом первобытных обществ, в которых насильственной смертью погибает 70-80%.
>>3415034Да, печально тогда всё было с доспехами. А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты и шлемы, с которых в 17 веке содрали шлем-"лобстер", в котором англичане в их гражданскую войну рассекали (может, и не с него, на самом деле, но по виду - один в один, только козырёк добавился, иногда с забралом). Да и греческий коринфский шлем тоже воскресили в виде барбюта. В какое же говно всё скатилось в Тёмные Века, что так долго восстанавливали утраченное...
>>3414870>То что ты недостаточно умный, чтобы понимать что пишет тут не один человек я вижу.Пишут много, визжит "уииии мине от вдв дупа болiт!!!"и дергает шнурок тут один. И это шплинтопидарское обоссаное дерьмо. Привет шплинтюшь, щас продолжим твое уринирование.>Внезапно, это ещё и суглинок, что можно определить по характерному цвету.>Уииииииии нещитого!!! этот грунт не тот грунт!!!Ясн. Странно, что ты не стал визжать, о болотах и топях. Там БМД уж точно не вывезет. Расформировать билять!!!!>Если почву слёживать преднамерено, например возя по ней тяжёлую бронетехнику, то плотнеть она будет очень хорошо.И где ты увидел на фото >>3414458 плотный грунт, долбаебик? Ебало уриной залило? Там обычное месиво, как на пахоте, а "слеженный" грунт выглядит вот так:Понял мысль? Ага, как правило, утрамбованный грунт, есть ни что иное как грунтовая дорога. Где там на фото дорога?>посмотри что плуг делает с почвойА что делают гусенницы на бронетехнике? Аккуратно все утрамбовывают?>уиии БМД ниедит НИКАК!!!!>становится очень серьёзным препятствием для тяжёлой гусеничной техники.Хорошо переобулся, одобряю. А теперь получай очередной заряд мочи в ебальник и уебуй отсюда, кукаретик.https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=DcoRLyJcEaI&feature=emb_title
>>3415040Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили. Викинги - ну пожгут, ну поубивают, ну тянок перенасилуют. Всё хоть и печально, но понятно и логично. Но ассирийцы творили хуйню планомерно и с какой-то извращённой изобретательностью: могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить. Могли тех, кто не захотел выдать затребованных ими зачинщиков бунта, обязать носить на шее отрезанные головы тех людей, пока они не сгниют до черепа. Просто - брр.
>>3415043>А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты и шлемыЭто во времена расцвета империи, а к поздней античности все проебали и опять бегали в скваматах и хаматах, как позорные обсосы.
>>3415039>формаОбычная современная парадка, даже род войск по таким шакалам не определишь. Ну разве что не морфлот. Награда всего одна, на левой стороне груди, но опять же хуй знает. Может юбилейно-парадная, но с другой стороны, чел капитан, мог успеть в какую-нибудь Сирию в командировку скататься, через неё от половины до двух третей офицерского состава(!) в качестве инструкторов успели съездить. Даже полтора анона-офицера с двачей. Нет, не вахнирами, ПВО-кун и ещё кто-то. На правой стороне груди значки классности, об окончании военного ВУЗа и такая техническая лабуда.
>>3415014>Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.). На войне все превратятся в таких же солдат, как и 1000 лет назад, кто первые несколько месяцев не умрёт.>Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов. Да уж куда там ландскнехтам до каких-нибудь бомбардировок напалмом или уничтожения людей миллионами в концлагерях.>>3415048>Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили. Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать, а жуткие вещи других народов записывать просто некому было. Погугли военные преступления Гражданской войны (100 лет прошло всего), с обеих сторон (и красные, и белые).>могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить. Ступни поотрезать?А прикинь, взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой. Угадаешь имя "автора", время и место?> Просто - бррПросто у тебя фантазия богатая. При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве, что отрезанные ступни или глаза покажутся не таким уж и брр.Ты думаешь, что на войне сразу как осколок попал или пуля - так человек и умер? Можно ооооочень долго мучиться от разных ранений, а умереть не сразу а через несколько дней мучений в бреду и горячке (от заражения крови после ранения в брюшную полость, например). И всё это время ты будешь в сознании смотреть на свои кишки и орать от боли. Это смотря куда осколок попадёт. А когда десятки тонн бомб высыпают на город или РСами хуярят или ствольной артиллерией - никто же не целится специально.
>>3415123> Просто ассирийские жуткие вещи было кому записыватьОни сами и записывали, так как очень гордились этим.> Угадаешь имя "автора", время и место?Имеешь в виду Дрезден или ещё какую-то американскую бомбёжку, что ли? Но это явление другого порядка, как и> При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количествеОдно дело, когда это раненые/убитые в бою солдаты противника или collateral damage, другое дело, когда это делают намеренно, не торопясь, основательно и со вкусом. Я не о страданиях жертв, а о том, что творится в голове у того, кто это делает, какие у них там радтараканы из Фаллаута ползают.
На фотографии реальный ОМОНовец?Друг скинул эту фотку, когда я поставил под сомнение ношение рации на спине.
Для экономии на авиации почему бы сейчас не воскресить 305-мм артиллерию особой мощности? Как Бр-18. Чтобы стреляла на 17 км, возить в разборном виде и снаряд весил 330 кг. Снаряды само собой корректируемые. И не надо тратить кучу бабок на вылеты. Всё равно противник, как правило, либо немощный, либо иррегуляр.
>>3415190Авиация гораздо лучше попадает даже НАРами, потому что видит цель. А артиллерией, если ты посмотришь нормативы, нужно тонны снарядов забрасывать, чтобы нормально поразить цель.
>>3415195Корректируемая арта всё равно в разы дешевле и логистически легче авиации, даже конского калибра. Другое дело что этот умник хуев для 305 мм задач не предоставил.
>>3415223>Другое дело что этот умник хуев для 305 мм задач не предоставил. Те же самые, что и для бомбера. Крушить здания, доты, блиндажи. Это очевидно.
>>3415043>А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментатыСегментата однозначно была пиздец далеко не самым распространённым доспехом даже в период своего максимального внедрения. Который был пиздец коротким. Образ легионера по-умолчанию закованного в сегментату - это что-то уровня красноармейцев поголовно в ушанках и тельняшках под ватник, запоминающая эстетика а не отражение реальности, в которой легионеры по эквипу редко очень сильно отличались от тех с кем вонзались. Сквамату и хамату носили в разы чаще и до, и во время, и после широкого распространения сегментаты - и это ещё приличные легионы в период когда на них нормально раскошеливались жирные спонсоры. В период нищенствования Рима до и легионов пост-Мария после значительная доля легионеров по-видимому в принципе в сталь не была выряжена. И это не затрагивая тот факт что будучи костяком армии легионы не являлись её большинством - основную массу являла собой ауксила. В принципе касательно сегментаты следует отметить что она ни в каком виде не воскрешалась и не эволюционировала, это была весьма тупиковая попытка увеличить защищённость на уровень над хаматой ценой ещё большего веса, сложности, стоимости, обслуживания, и ферического дискомфорта, и выход её из употребления связан более всего с тем что таковой обмен не оправдал себя ни ункцинально, ни экономически. В то время как кольчуги продолжили развиваться и совершенствоваться вплоть до полного выхода из употребления таки в XVIII сука веке. Легионерский шлем с котелком XVII века имеет общего только концепцию с нащёчниками и козырьком - в остальном это другая форма свода, другая толщина, другой вес, другой крепеж. За приравнивание коринфского шлема к барбюту надо вообще по яйцам пиздить - это как объявить Д-81ТМ воскрешением пушки-серпентины.И вообще про скатывание Тёмных Веков такой мем сука кто ж вас таких блять рожает.
>>3415229пчел, не возводи поздний Рим в абсолют. Рим потому и побеждал, что мог себе позволить армию из родненьких римлян в фулл эквипе, которых на службе ебал всю жизнь.
>>3415234>Рим потому и побеждал, что мог себе позволить......собрать новые легионы проебав пяток-другой перед этим. А их противники - нет. Римские лигивоны как какая-то сверхдисциплинированная йоба-элита - тоже гадкий мем. Среди них всегда были элитные легионы с топовым для времени и региона эквипом, опытом и командованием, но они не являлись нормой, и в целом дореформные легионы в опыте и качестве эквипа суммарно уступали своим оппонентам. котоыре регулярно являлись буквально профессиональной (часто кастовой) армией, в то время как дореформный легионер это обученный воевать собственник, а не воин имеющий радость быть при деньгах и недвиге. >в фулл эквипеУ нас есть ОФФИЦИАЛЬНЫЕ описания до-марийского "фулл-эквипа" для легионеров-граждан. Они варьировались, но универсально в них входили:- Копьё с металлическим наконечником. - Деревянный щит. - Металлический шлем.- Металлические поножи. - Нагрудный доспех. СПЕЦИФИЧЕСКИ без требований к материалу. Мамкины велиты бегали в линотораксе и не выёбывались.
>>3415236>У нас есть ОФФИЦИАЛЬНЫЕ описания до-марийского "фулл-эквипа" для легионеров-граждан.Это разумеется не означает что так весь легион и выглядел, но это именно тот боттом-лайн на котором боец являлся "достаточно экипированным". И львиная доля типичного легиона таки натурально так и выглядела - орава легкобронированного и легковооружённого молодняка с опытом 0-1 сражений, уступающая наследственным воинам варваров в мастерстве, но весьма прилично вышколенная не рассыпаться к хуям и не творить хуйни на Марсовом поле. И в отличии от тех наследственных воинов - попередохли ну так собственность к братьям-дядям перейдёт без вреда для экономики, а плебейки нарожают ещё. Даже легаты в целом взаимозаменяемы. В то время как у племенных королевств после первых крупных потерь в конфликтах с римлянами традиционно случался кризис власти - король сдох, наследники сдохли, вся Белая Кость и воинская элита сдохла, опыт проёбан, быдла всё ещё дохуя но ему даже по понятиям не положено уметь сражаться, а тот кто поднялся из третьесортного рода недовоителей в новые короли в принципе-то так и не против стать провинцией.
>>3415229> В принципе касательно сегментаты следует отметить что она ни в каком виде не воскрешалась и не эволюционировала, это была весьма тупиковая попытка увеличить защищённость на уровень над хаматой ценой ещё большего веса, сложности, стоимости, обслуживанияПочему кольчуга дешевле сегментаты? Колечки банально труднее делать.
>>3415251>Колечки банально труднее делать.Нет. Это много труда, но неквалифицированного и слабо требовательного к качеству материала. Можно посадить толпу подмастерий волочь из говна на второсортном горне - что собственно и делалось и всю историю. Изготовление качественных пластин большого размера и тощины требует большего скилла в работе с металлом, более качественного собственно металла и более пиздатого инструмента.
>>3415252>Изготовление качественных пластин большого размера и тощины требует большего скилла в работе с металлом, более качественного собственно металла и более пиздатого инструмента. Всегда думал пластинки просто отливают.
>>3415253Просто отливанием получается только говно, при том что правильно лить таки сложнее чем правильно волочь. Крупные пластины же необходимо проковывать и закалять.
>>3415253>Всегда думал пластинки просто отливают.Ага, римляне. Электродомну раскочегарят и давай сталь лить.
>>3415283Лить можно не только железо.>>3415282Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.Во-вторых - после всей пачки реформ Мария и последующих никакой революции в качестве снаряжения и подготовки легионеров не произошло - их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилы к некому хотя бы отдалённому подобию средней температуры по больнице и надёжности. И то большая часть этих затей не вышла или повернулась боком. Многие легионы исторически повязанные с богатыми семьями в принципе по итогам реформ деградировали, наводнившись рекрутами второго сорта и ауксиляриями (и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициями). Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожане. Профит был в том что окияны говняных легионов уступающих даже хуёвой ауксиле были подтянуты до хоть сколько-нибудь приличного уровня, и к ним стыло возможно эффективно сформировать ещё в 3-5 раз больше таких же. Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах. Другое дело что в поздней Империи оных легионов смогли наформировать пиздец дохуя, больше чем неба и Аллаха, и хоть как-то тренировать, одевать, снабжать, разворачивать и применять такую ораву организованным образом, что по тем временам было задачей совершенно космической.
>>3415293>Другое дело что в поздней Империи оных легионов смогли наформировать пиздец дохуяТолько число легионов было фиксированным ~30 единиц. Это не СССР, где кол-во дивизий скакало туда-сюда как хохол на майдане. Остальную армию составляли ауксилии из неграждан и гарнизоны в городах.
>>3415303>The Notitia Dignitatum lists 25 legiones palatinae, 70 legiones comitatenses, 47 legiones pseudocomitatenses and 111 auxilia palatina in the field armies, and a further 47 legiones in the frontier armies.
>>3414994>Советские офицеры фронтовики были гораздо более жесткие и циничные.Я знаком с творчеством Солженицына, Астафьева, Солонина, Суворова и пр.Но образ красноармейца в моей голове все это так ни разу и не пошатнуло - это молодой парнишка из "диверсанта", Шукшин и т.п. Добрые и порядочные простоватые ребята...Ветераны афгана тоже близки к этому.
>>3415307>The Notitia Dignitatum >Обстоятельства создания Notitia Dignitatum остаются на сегодняшний день неясными. Мнения совпадают только в том, что посвящённый Восточной империи раздел этого документа был создан между 399 и 401 годом>>3415319>211 годДевочки, не ссортесь, вы обе правы. На самом деле нет, палатины и комитаты - это нихуя не легионы, ни по численности, ни по функциям, это стража восточного императора.
>>3413662>В то время как Ил-76 стоит 3-5млрд по разным данным. Ну будет он 6-7 стоить, если бомбер из него сделать.Почему за обсуждением lorica segmentata, никто не вспомнил ни похожих прожектов в прошлом, ни недавней новости?Пик. 1 и 2 - проект ракетоносца на базе Boeing 747, разрабатывался в инициативным порядке по программе CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) и должен был нести 72 ракеты AGM-86 ALCMПик. 2>Фотография испытательного сброса 28 января с самолета MC-130J паллета-пусковой установки Combat Expendable Platform (CEP) с двумя макетами авиационных крылатых ракет AGM-158 JASSM в рамках испытаний концепции Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range (CLEAVER) использования военно-транспортных самолетов в качестве "арсеналов"-носителей большого количества крылатых ракет.Пик. 4 - просто "представление художника" о CLEAVER-е.
>>3415332>Пик. 2Пик. 3https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2199852/afrl-afsoc-launch-palletized-weapons-from-cargo-plane/
>>3415155>Они сами и записывали, так как очень гордились этим.Ну таким "сводкам" ни тогда, ни сейчас особо веры нет. Может они там 100 человек глаза выкололи, а пишут, что всему городу.>Имеешь в виду Дрезден или ещё какую-то американскую бомбёжку, что ли? Но это явление другого порядка, как иГде это в Дрездене американцы сначала жарили людей, а потом кидали в ледяную воду, ты вообще в порядке или как?Гугли Новгородский погром опричного войска Ивана Грозного. 450 лет назад, на территории РФ (тогда еще Россия только начиналась "собираться", собирали вот таким вот способом как раз, и русские города, и нерусские).>Одно дело, когда это раненые/убитые в бою солдаты противника или collateral damage, другое дело, когда это делают намеренно,Это тебе так кажется. Стоит один раз посмотреть на последствия артиллерийского удара/бомбардировки, сразу становится понятно. что бомбить город с мирняком - это по сути намеренное истребление мирняка, потому что без этого никак ты не обойдёшься.> а о том, что творится в голове у того, кто это делаетТы пытаешься судить всех по себе - в этом и ошибка. Представь, что были на Земле народы, цивилизации, общества, где нравы и обычаи отличались от тех, которые присущи именно тебе. В том числе и отношение к жертвам.Сколько городов угондошили Ассирийцы? Сколько в них было населения?Вот на Донбассе, например, несколько тысяч мирняка напиздорезили. Твоим ассирийцам и не снилось такое. И что творилось в голове у генералов, которые отдавали приказ хуярить артиллерией (включая РСЗО) по городам и сёлам?
>>3415123>Угадаешь имя "автора", время и место?Фантазии не имеющего представления о физике, физиологии и практике боевых действий - рандомного хрониста-пропагандиста?
>>3415390>рандомного - в смысле, такое мог сочинять "про плохих", кто угодно и где угодно - независимо от реальных действий. Но ничуть не сомневаюсь, что Иван IV, как и любой успешный властитель тех времен, знал толк в терроре (в дословном смысле - террор - устрашение).
>>3415388>Сколько городов угондошили Ассирийцы? Сколько в них было населения?Не... так не спортивно - нужно считать в относительных цифрах.
Жизнеспособная ли сейчас концепция рейдеров/вспомогательных крейсеров?Если взять какой-то неприметный грузовой пароход, вкорячить туда замаскированную фальшбортами АК-176 или ВПУ с десятком топоров, и пустить на охоту в Индийский или Тихий океан - насколько долго он проживёт?"Вчера в Маллакском проливе ночью потоплен ПКР контейнеровоз. ПКР запустили примерно воооон оттуда, кто запустил - хуй знает, там в этот момент было два десятка кораблей. Свидетели видели вспышку со стороны неопознанного парохода средних размеров, у темноте установить принадлежность не удалось. Приметы подозреваемого - рост средний, возраст средний, черты лица обычные, всё по классике".Хватит ли одной башни с автоматической 76мм чтобы отправить на свидание с Титаником крупное судно тысяч на 50-70? Или в большой контейнеровоз придётся высадить весь боекомплект чтобы добиться хоть какого-то эффекта? Хватит ли пары Калибров для потопления контейнеровоза?
>>3415442Нет, относительно крупное океаническое судно в отрыве от своих сил сейчас не живет, если это не линкор уровня пети, да и то не фактЕго очень легко обнаружат современными радарами, и легко перехватят чем угодно.
>>3415442> у темноте установить принадлежность не удалосьНа всех судах стоит автоматическая система идентификации (AIS).
>>34154421. Все суда сейчас отмечаются, без этого сразу вопросов куча будет.2. Современные суда тонут хуже старых, а именно гораздо медленнее. 3. При начале обстрела СРАЗУ в воздухе будет вся авиация, начиная от спасательной и военной, заканчивая любительской и журналистской. Улизнуть будет сложно.Конечно, теоретически можно это сделать, но я не вижу тут плюсов по сравнению с установкой мины на борту судна.
>>3415445На всех - это на сверхдорогих и сверхценных супертанкерах и круизных лайнерах построенных 10-15 лет назад?Или AIS есть на индонезийском пароходе пикрилейтед родом из 1980х и на сраном рыболовецком траулере на три тыщи тонн, коих в мире плавают десятки тысяч?
>>3415450>При начале обстрела СРАЗУ в воздухе будет вся авиация, начиная от спасательной и военной, заканчивая любительской и журналистской. Улизнуть будет сложно.Ладно, полчаса дырявить цель из пушки это плохая идея, могут прилететь и дать пизды.А если вариант с ракетой? Хуйнул ночью топором из ВПУ, за минуту замаскировал крышку шахты какой-то сдвижной надстройкой, и ты типа не при делах. На вид обычный цивильный пароход, артиллерии нет. Поди докажи что это ты запустил что-то.Или сейчас гражданские РЛС могут определить район пуска не с точностью плюс-минус пять километров а с точностью до конкретного корабля?
>>3415453>На всех - это на сверхдорогих и сверхценных супертанкерах и круизных лайнерах построенных 10-15 лет назад?На супер-дупер дорогих и супер-дупер ценных.https://www.shipfinder.com/
>>3415453На суда, свыше 300 тонн, совершающие международные рейсы, и на любые суда, осуществляющие пассажирские перевозки, установка АИС является обязательной.
>>3415457>Хуйнул ночью топором из ВПУЕсли есть ПКР то ей можно с сотен км пиздануть, аллё. Даже самодельной.
>>3415459>>3415462Внезапно. Ладно, я застрял в 90х.А разве нельзя наебать АИС и подменить код ответа, назвавшись другим судном? Это же гражданская система, она проще чем военные опознавалки.
>>3415468Можно конешн, но спалишься сразу - все треки кораблей записаны, и ты такой исчезнувший и появившийся под другим позывным будешь еще более очевидным. А главное, твоя жертва благодаря аису мгновенно подает сигнал сос, и твое рейдерство тут же заканчивается.
Короче, сейчас пиратство не спроста существует в виде голодранцев на катерах, а не как это было в новое время
Вопрос не совсем по теме но тут больше вероятность быстро получить вменяемый ответ. Какой последний из крупных гражданских авиалайнеров на котором ещё было механическое резервирование управления рулями и двигателями, а не чисто fly-by-wire?
Как называются маленькие летательные аппараты на этой фотографии? Сам не смог распознать. Заранее благодарю.
>>3415625Да, похоже на правду. В левом углу втроём стоят Су-80ГП.Размах крыла - 23,2 м. У Бе-103 размах - 12,7 м, длина около 10-ти.
>>3415626Поправка на ветер, на снимке - СА-20П, который по сути тот же Бе-103, только с одним двигателелем. Я не разберу толком на снимке сколько там двигателей, но вроде таки один.
В ВМВ у амеров арта была топчик среди всех. А сейчас это только 220-мм РСЗО и 152-мм потешные самоходные и буксируемые гаубицы с дальностью до 22 км. Это из-за приоритета ВВС так всё деграднуло?
>>3415775>буксируемые гаубицы с дальностью до 22 км. Ты по ходу бот с параши. Пытаешься обоссать американцев, а сам себе в штанишки надудонил, забыв про божественную М777, которая при массе 4 тонны перевозится вертолётами,буксироваться джипами и имеет дальность 40 километров 155мм снарядом Экскалибур (обычным 24, с повышенной дальностью 30).Лучшая из российских, МСТА-Б при массе в 7 тонн имеет дальность 24.7 обычным и 28,9 активно-реактивным снарядом.>А сейчас это только 220-мм РСЗОАмериканцы - боги унификации. У них РСЗО (включая G-MLRS) и ОТРК на одном шасси. Да еще и с пакетным заряжанием. У нас для каждого калибра - своё шасси, для каждой ракеты ОТРК -своё шасси. Плюс везде свои ТЗМ и т.д. и т.п. (для Града только нет, там ручками всё).
Есть ли тред по пушкам и артиллерийским системам?Вот я увидел новый снаряд, который бьет на 65 кмhttps://youtu.be/yQzFHODoXQQГоворят, что и у российской армии есть нечто подобное.А вот хотелось бы подробнее! Я не представляю, как это снаряд может лететь на такую дистанцию?
>>3415786>У них РСЗО (включая G-MLRS) и ОТРК на одном шасси.Это исключительно в силу экономии, чтобы одна бригада выполняла как можно больше задач в условиях сокращения финансирования армии. Для войск вынужденных чалить через океан каждый раз — архиважно. У нас можно разделять на три машины.
>>3415786>Лучшая из российских, МСТА-Б при массе в 7 тонн имеет дальность 24.7 обычным и 28,9 активно-реактивным снарядом.Лучшая из российских это Гиацинт с 29 км обычным снарядом.
>>3415800>Это исключительно в силу экономии, чтобы одна бригада выполняла как можно больше задач в условиях сокращения финансирования армии.А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках? Не из экономии?>Для войск вынужденных чалить через океан каждый раз — архиважно.У них с 11945 года базы на всей планете, не обязательно через океан возить постоянно.>У нас можно разделять на три машины.Чтобы потом соединять обратно на Торнадо и Ураган-1М? Еще скажи, что ТЗМ удобнее пакетного заряжания.Тебя кто-то нанял, чтобы ты тут обосрамсы выдавал за слепящие вины тысячелетия что ли? Кирзачи тоже пиздатые с портянками, нахуя носить удобные ботинки как у пендосов. Надо кирзачи обратно вернуть и флору или вообще обр.1969 года.Тут не параша, здесь технические вопросы обсуждают. Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3415797> Я не представляю, как это снаряд может лететь на такую дистанциюАктивно-реактивный. Это по сути ракета выпускаемая через ствол
>>3415803>А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках? Не из экономии?Потому что их производить надо. А Ураганы, Грады уже есть. Искандеры только с нуля делали.
>>3415786> Ты по ходу бот с параши. Пытаешься обоссать американцевМгновенный подрыв за барена, лол> божественную М777Буксируемое говно из титана ценою с настоящую САУ
>>3415803>У них с 11945 года базы на всей планете, не обязательно через океан возить постоянно.Это авиационные и морские базы, как правило.>Чтобы потом соединять обратно на Торнадо и Ураган-1М?Торнадо в 2 калибрах, а Ураган1М бикалиберный.> Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу. Где я такое писал?
>>3415801>Лучшая из российских это Гиацинт с 29 км обычным снарядом.Начнём с того, что Гиацинт - это не гаубица, а пушка, с массой 9.76 тонн (почти десять тонн) и на вооружении армии их нет, только на хранении (в Сирии, например, Мсту-Б использовали).По поводу "лучшести" ты не цифирки по дальности сравнивай, а смотри оснащение даже не подразделений, а конкретной машины современной электроникой.В РФ разработали отличную САУ "Вена" (2С31), но в армию не взяли, т.к. слишком дорого: баллистическая ЭВМ, метеостанция. ГЛОНАСС/ГПС и т.д. и т.п.Решили взять "самое лучшее", для модернизации имеющихся 2с1, запилили 2с34 "Хоста", в итоге денег хватило только на то, чтобы оснастить электроникой машины командиров дивизионов, а потом и вообще пошли проблемы технического характера.В современной войне выигрывает не тот, кто дальше стреляет, а тот, кто первым обнаруживает и стреляет точнее.Можно на старые "Гвоздики" воткнуть ГПС, баллистические ЭВМ, системы связи (БИУС) и будет супер-апгрейд.
>>3415803> А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках?Потому что вы проскакали свою промышленность. И страну. Животные, бля (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3415811>Мгновенный подрыв за баренаВообще, позиция "не смей критиковать всё российское, потому что ты американский агент и поклоняешься своему барену" удобна как раз для пятой колонны, которая стремится развались российские вооруженные силы. Поэтому нанимает ботов, дабы они любую дискуссию, направленную на выявление больных мест в системе вооружения нашей армии, превращали в политические срачи.Помню, в 2000е в интернетах такие же "квасные любители совершать виртуальные подвиги" говорили, что сапоги и флора - самая охуенная форма на свете, просто американцы без кокаколы и гамбургеров не воюют, а наш солдат типа закалённый, может воевать и в рванье и говне, немытый и некормленый. Т.е. оправдывали откровенные обосрамсы отечественной армии.Хорошо, что потом пришли нормальные люди и исправили эту хуиту - и форма нормальная появилась, и солдаты теперь по столовым не дежурят, и мыться есть где и ботинки нормальные, а не кирзачи с портянками.Так и во всём остальном. Можно оправдывать любое говно, называя критика "агентом барена", только это приносит больше вреда, чем пользы. Отсюда вопросы - кому это может быть выгодно? Уж точно тем силам со стороны Барена, которые заинтересованы в ослаблении ВС РФ.Так что задумайтесь над этим, товарищи, которые это читают.
>>3415812>Это авиационные и морские базы, как правило.А в западной Германии всю дорогу кто стоял? Моряки и лётчики?> в 2 калибрах>бикалиберныйИтого 2 машины на 3 калибра. Было 3 машины на 3 калибра. Уже прогресс.>> Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу. >Где я такое писал?Ты начал обсирать американцев, не разобравшись в вопросе. Даже не попытавшись разобраться. Сразу начал высказывать мнение, ни на чём не основанное. Поведение - типичное для параши. Тут таких много. Сам видишь.
>>3415814Парашный бот. Теперь, чтобы избежать обсуждения отсталости российского ВПК начинает давить на "усраинскую" педаль, в надежде, что кто-то поведётся на эти ошмётки соловьиного помёта, протухшие уже как лет 5 назад.Где 2200 Армат, маня? Американцы обещали и не построили? Или хохлы УВЗ развалили, а потом денег у Путина просят?
>>3415815Конкретно ты подорвался на справедливую критику америки> нанимает ботов, дабы они любую дискуссию, направленную на выявление больных мест в системе вооружения нашей армии, превращали в политические срачиКонкретно его вопрос про США. Ты опять напиздел
>>3415813>Начнём с того, что Гиацинт - это не гаубица, а пушка, с массой 9.76 тонн (почти десять тонн) Щас нет разницы между гаубицами и пушками. >и на вооружении армии их нет, только на хранении (в Сирии, например, Мсту-Б использовали).Гиацинт имеется в буксируемом варианте в 244-й абр, в самоходном в 305-й абр, 165-й абр, 18-й пулад, 39-й омсбр.>для модернизации имеющихся 2с1, запилили 2с34 "Хоста",Хоста не модернизация, а орудие другого класса.>В современной войне выигрывает не тот, кто дальше стреляет, а тот, кто первым обнаруживает и стреляет точнее.Спасибо, кэп.
>>3415824>А в западной Германии всю дорогу кто стоял? Моряки и лётчики?Мы обсуждаем текущий момент.>Итого 2 машины на 3 калибра.Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.>Ты начал обсирать американцев, не разобравшись в вопросе.Я никого не обсирал.>Сразу начал высказывать мнение, ни на чём не основанное. Это вопрос, а не мнение.
>>3415828> Парашный ботВот это порашный реверс! Лол> чтобы избежать обсуждения отсталости российского ВПКВопрос был об отсталости американской артиллерии, с её способом заряжания прямиком из 19-го века, потешной скорострельностью и дальностью
>>3415830>Конкретно ты подорвался нПодрываться - твоя работа. Я указал на его ошибки, предствив факты: охуенную М777, великолепный набор РСЗО, плюс их превосходство в электронике, средствах обнаружения, связи и т.д. и т.п.Вообще, критиковать самую сильную армию на планете - вообще смешно. Учитывая, что от этого наша армия сильнее точно не становится.
>>3415828> Где 2200 Армат, маня?Там же где и 50000 тысяч.Про 2200 армат визжали только порашники. По ГПВ 2300 современных танков всего, в основном модернизированных Т-72Б3
>>3415831>Щас нет разницы между гаубицами и пушками. И правила русского языка тоже отменили?>Гиацинт имеется в буксируемом варианте в 244-й абрПруфы (свежие, от 2020 года) будут? Алсо, у американцев около 1000 штук буксируемых М-777 в армии и КМП, а тут одна бригада. Сравнение некорректно.Тем более, что у американцев М-777 в армии почти все, а в КМП все оснащены электроникой с ПО, позволяющим использовать снаряды экскалибур. На М777 стоит дисплей, ГПС, радиоприёмник и т.д.), на каждой гаубице. А не только у командира (и то не во всех частях).
>>3415836> Подрываться - твоя работаРепорт> охуенную М777Беззадачное говно. Ф-35 от мира артиллерии> великолепный набор РСЗО,Из одной с половиной РСЗООру, бля> плюс их превосходство в электронике, средствах обнаружения, связи и т.д. и т.п.https://m.youtube.com/watch?v=IB3EV1mSeVEЛол
>>3415844> у американцев около 1000 штук буксируемых М-777А сколько фузей?> АлсоПравила русского языка, пораш. Не забывай о них
>>3415833>Мы обсуждаем текущий момент.Тогда Гиацинт-Б лишний в обсуждении, учитывая количество по сравнению с другими буксируемыми системами.Ты отрицаешь наличие сухопутных баз США в Европе, например? Или что?>Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.Обычная ситуация для нашей армии. Хотели как лучше, получилось как всегда. Попилили деньги, а "воз и ныне там". Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили. В итоге имеем зоопарк из 3х машин (ладно Град на обычном грузовике и заряжается вручную, но Ураган и Смерч можно было бы и объединить).>Я никого не обсирал.Написал про "деграднуло", будто тявканье на сильного противника в интернете добавляет тебе боевой доблести, воин.>Это вопрос, а не мнение.Вопрос, заданный не в нейтральной форме, уже выражает мнение. Можно написать "Окопный Буденков - умный парень?", а можно написать "почему Окопный Буденков так сильно деграднул и превратился в парашного бота?". И там, и там - вопрос, но "есть ньюансы" (с)>>3415835>Вопрос был об отсталости американской артиллерииА где пруфы отсталости и в сравнении с чем? Просто "мнение"? Мнения достаточно парашнику, вроде тебя, а технически-подкованным людям нужны пруфы.>>3415843Развалинами пердака парашного бота удовлетворён (с)
>>3415836>охуенную М777Букса по цене самоходки, азазаз. Титан в самолёты бы лучше пускали, а то там хвосты ломаются.
>>3415856> А где пруфы отсталостиВ тактическом шнурке> и в сравнении с чем?С артиллерией других развитых стран> Просто "мнение"?Просто факты> Мнения достаточно парашникуДержи в курсе, порашоид> технически-подкованнымНе переоценивай себя, грузчик
>>3415894>шплинтhttps://www.google.com/sear d&q=%D1%88%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82+%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
>>3415293>Лить можно не только железо.Угу, только вот на броню нужно лить сталь или хотя бы железо, а римляне этого делать не умели.>Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.Рим при этом из этих "ебаных веков" (большую часть которых вообще не имел армии, а имел ополчение) что-то из себя представлял примерно двести - с победы во Второй Латинской, установившей его господство в Италии.Ситуация после реформы Мария длилась пятьсот лет до падения Западной Империи, то есть вдвое дольше; именно на это время пришлось и основное расширение государства, и его расцвет.>их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилыВ том числе. А кроме того - в многократном увеличении численности за счет возможности служить безземельной бедноте, причем служить в нормальной пехоте, а не голожопым велитом.>и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициямиСитуация, когда в легионах служили поколениями, была нормальной до самой поздней Западной Империи.А если ты говоришь о привилегированных сословиях, так для них тем более армия оставалась обязательной частью cursus honorum, без нее карьеру построить было нельзя. Да и обогатиться в армии было несложно - за счет грабежа во время походов или коррупции.>Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах.Государственное довольствие было стандартизированным и производилось на государственных же мануфактурах. Поэтому жалобы на посредственное снаряжение - это жалобы людей, в основном обеспеченных нормальной снарягой, что ее поставляют плоховато. Сравнивать это с ситуацией абсолютного разнобоя до Мария, когда каждый шел с тем, что имел, просто смешно.>Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожанеБогатые горожане цензором в какое сословие определялись? Где потом эти высшие сословия служили после Мария?Кстати, покупать себе дополнительное снаряжение в Риме не запрещали.
>>3415388>Гугли Новгородский погром опричного войска Ивана Грозного. >взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой.Мань, зажравшаяся компрадорская купеческая верхушка - это не "население города", а считанные проценты от него. Причем даже среди этой верхушки большинство откупилось.> бомбить город с мирняком - это по сути намеренное истребление мирняка, потому что без этого никак ты не обойдёшься.Это ты так пытаешься барина двоемыслием выгораживать - типа, ну да, конечно, авиаудары специально планировались для уничтожения мирного населения, но что это, что сопутствующие потери - одно и то же? А ты не оторвешь, так передергивая?
>>3415836>критиковать самую сильную армию на планете - вообще смешноНу так китайцы лепят потешную хуйню вместо техники. Вот когда научатся, то тогда уже не до смеха будет, осталось лет 20-30 всего-то.>>3415851Ну всяко не PzH 2000, руку не оттяпает.>>3415856>буксируемымиКакие нахуй буксируемые гаубицы в 2020 году? Ты собрался фронт с тысячей стволов на километр делать?Все остальные задачи с лёгкостью решаются ТОС, РСЗО и самоходной артиллерией.>Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили9А53, пакеты есть на 200 и на 300 мм для использования на одной машине. Представь себе, объединили.>>3415866Гаубица с космическими технологиями это вам не это.Проявите чуточку уважения.Вопрос только в том кто и нахуя это покупает?>>3415885Комичен не столько шнурок, сколько ручная установка запала.
>>3415918>Какие нахуй буксируемые гаубицы в 2020 году? Ты собрался фронт с тысячей стволов на километр делать?В России держат. В каждой бригаде по 2 дивизиона САУ, в артбригадах по 2 дивизиона САУ, не считая САУ большой мощности и РСЗО. В каждой дивизии 72 САУ/БГ (если 3 тп/мсп), 84 САУ/БГ (если 4 тп/мсп). Получается дофига и дораха.
Почему в РФ в основном Мста-Б и Мста-С, а не Гиацинт-Б и Гиацинт-С? Объясните мне логику такого решения, ведь ТТХ примерно одинаковые
>>3415786Сука как же проиграл с победоносной заявки о божественной М777 которая не какое-то говно на 22 км, которая началась с 40 км (но только Экскалибуром) ну ок 30 (спецснарядом) ну 24 км, 24 же не 22!Да ещё для примера превосходства ввернул Мсту с практически такой же дальностью, нахуя.
>>3415947Мста имеет снаряды, унифицированные со снарядами Акации, а Гиацинт - собственные. В СССР предпочтение отдали тому орудию, под которое не нужно отдельное производство снарядов. А далее просто по инерции до сих пор используют Мсту, Коалицию только пока пилят (под снаряды Мсты как раз, кстати)
>>3415947У Мсты унификация с Акацией по снарядам и баллистике. А это означает бездонные запасы снарядов и зарядов. Не считая того, что Мста может есть выстрелы от МЛ-20, Д-1, Д-20. Гиацинт же орудие исключительно армейского звена и у него уникальные боеприпасы (которых немного). Но вообще можно и Гиацинт юзать в качестве бригадной и дивизионной артиллерии. Кроме того, у Мста-С уже налажено СУО в защищённой башне. Хотя можно и на Гиацинт поставить, но там оно будет открыто всем ветрам. САУ с башней лучше открытого Гиацинта. Ещё есть различия в угле наклона орудия — Мста может стрелять по более близким целям навесом.2С35 сделали как 2С5 по дальности, но унифицировали по части снарядов её со Мстой, кстати.
>>3415952Ага, понял. А ещё один вопрос-почему в некоторых подразделениях, например береговой обороны, до сих пор используют гиацинты?
>>3415952>Коалицию только пока пилятВосемь САУ «Коалиция-СВ» поступили в ЦВОhttps://tvzvezda.ru/news/forces/content/2020527042-rPhvZ.html
>>3415954А у них там вообще своя атмосфера, например артиллерия 130мм или...Ты чёта дохуя вопросов задаёшь, не шпиён часом ?
>>34159722 ствола это тяжело, и какие-то сложности с АЗ были, а профита от такой конфигурации оказалось не много.
>>3415972Драсьте, давно уже определились, что второй ствол это только лишний вес. Лучше один, с нормальным АЗ, водяным охлаждением и метательным зарядом с микроволновым поджигом.ты что в чеченском плену был так долго ?
>>3415978Чего только не придумают, чтобы оправдать отказ от второго ствола из-за ограничений колёсного шасси
Может ли 1 человек с базовыми навыками пилотирования посадить большой пассажирский лайнер? Или ему тупо рук не хватит на все необходимые операции? Или пилотирование Аэробуса сильно отличается от какого-нибудь Л-39?Подобный вынужденный эксперимент уже был. Когда на рейсе у греков из-за двух долбоёбов (не включивших наддув кабины) задохнулся и сдох весь экипаж и пассажиры - там до последнего был жив один из стюардов, успевший надеть самоспасатель. И он пытался на Аэробусе заходить на посадку в Афины по командам с сопровождавшего его F-16(без радиосвязи с аэропортов), но разбился потому что тупо кончился керосин и встали оба движка.А мог ли он сесть всё-таки, если бы не топливо? У него была пилотская лицензия любительская, он до работы стюардом летал пару месяцев на какой-то дозвуковой хуйне учебной.
>>3415815>уииии я москаль!!!>да москаль я!!!>уиии а вот барен сильный!!!!>уиии а я москаль!!!Проорал с гомозверины. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3415815Так Покрышкин был либеральным хуеплётом и засланным казачком. Ему примерно так и сказали, когда он стал отвечать на тему сравнения Мессера с советскими аналогами.
>>3404274Прост не случилось.Не так много было за историю танковых двигателей. W-образных просто не случилось. А вообще было бы логичным появление такого двигателя. ИМХО это лучше Х-образного.
>>3404246>Все дрочево на них строится на опыте ВМВКорея, Въетнам, куча последующих конфликтов.Нужны затем, что против АУГ кроме береговой авиации с развитой сети аэродромов всё плохо работает.То есть Курилы отжать авиками как два пальца обоссать, и все острова в Северном Ледовитом, если льды потают. АУГ это плавучий самоходный аэродром. Который передислоцируется очень быстро куда угодно. Он универсален.
>>3416042Нахуй ты сам с собой разговариваешь, шплинтопедик? Давай цитатв и про сравнения и про засланного казачка. Покрышки срался с яковлевым, из за вооружения яков. >>3416044Масло не затекает, тушись.>>3416046>Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.Авианосцы помогли твоим хозяевам отсасать?>То есть Курилы отжать авиками как два пальца обоссатьНайс мрии у говнорылого.>Он универсален.Универсальная плавучая мишень.
Я где-то читал, что J-20 слишком крупный для тех двигателей, что в него устанавливают? Мол, получается крайне хуевая тяговооруженность. Насколько это может соответствовать действительности?
>>3416046>против АУГ кроме береговой авиации с развитой сети аэродромов всё плохо работаетЕбанутый? У белого человека против АУГ прекрасно работает все с СБЧ - что ПКР, что торпеды.>АУГ это плавучий самоходный аэродром.Совершенно верно. Авианосец - это плавучий аэродром всего на шесть десятков боевых машин, с короткой полосой, которая обуславливает ограничения того, что это могут быть за ЛА. То есть хочешь нормальный самолет ДРЛОиУ - с авианосца он не взлетит; хочешь заправщик - только если МФИ друг друга заправят, етц.
>>3416091Китайское двигателестроение это в принципе вещь в себе. Достоверных данных нет и не будет. Все мнения - гадания без кофейной гущи.Чисто умозрительно можно себе представить машину с не великой тяговооруженностью, но обладающей способностью к поддержанию бесфорсажного сверхзвукового полёта на определенных высотах. Разгонная динамика естественно тут идёт по боку.
>>3416046>Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.Показали, что основную работу делала сухопутная авиация, в разы превосходя морячков по количеству вылетов и тоннажу бомб. Да, даже Корея.
>>3416046>Он универсален. Только слепой не видит нахуй, что роль авианосцев падает по мере насыщения земляшки ПКР и растущим радиусом тактической авиации. Что впрочем не означает скорого их вымирания.
>>3416212>>3416092>>3416057То есть подводя итог можно сказать что авианосцы это беззадачное поделие для распилов с низкой эфективностью. И дрочить на них в 2020 все равно что строить дредноуты в 1940-х
>>3416057Если авианосцы не нужны, то зачем тогда в ТАВКР-треде блохастые копротивляются за Кузнецова и новые авики для ВМФ?
>>3416222Так уже сменился ветерок. Кузю решили распилить, готовят почву для этого.Нишмагли-нинужно, первый раз чтоле.
>>3416057>Давай цитатв и про сравнения и про засланного казачка.Держи, хуесос парашный.Однажды, докладывая разведывательные данные, я не утерпел и высказал своё мнение о том, что, судя по всему, противник будет стремиться завязать "мешок". Мне за это высказывание, как непатриотичное, пришлось позже даже давать объяснение. Для меня всё обошлось благополучно, но тревога за возможное осложнение дел на фронте осталась. События прошлого года показали стремление противника использовать любые возможности для окружения наших частей.«Он [инженер дивизии] говорил о современной авиации – нашей и фашистской, старался всячески доказать превосходство отечественных самолетов – МИГ-3, И-16, «чайки» – над немецкими. Зачем это понадобилось ему, не знаю. Ведь все, кто его слушал, уже много раз встречались с «мессершмиттами» и «юнкерсами» в воздухе, вели с ними бои и, следовательно, хорошо знали, что они собой представляют.После доклада попросили выступить летчиков – поделиться боевым опытом и высказать свое мнение о наших и вражеских истребителях. Слово предоставили мне. Сравнивая МИГ-3 с МЕ-109, я откровенно сказал, что наш самолет, несмотря на многие его достоинства, все-таки очень тяжел и на малых высотах уступает «мессершмитту» в маневренности. Слабовато у него и вооружение. В заключение я пожелал советским авиаконструкторам побыстрее создать новые, более совершенные машины.Мои слова были сразу же расценены как непатриотические. Я-де, мол, не прославляю отечественную боевую технику, а пытаюсь дискредитировать ее. Получив такую пощечину, вряд ли кто захочет откровенно высказывать свое мнение. И я решил больше никогда не выступать на подобного рода совещаниях. В полк возвратился в подавленном состоянии. Лишь боевые вылеты помогли освободиться от этого неприятного осадка на душе».
>>3416222То есть ты на полном серьёзе делаешь вывод о нужности или ненужности на основе визгов? Кто громче визжит тот и прав?Ебать ты
>>3416216Дааа, с ростом числа Лайтнингов Браво смысл в авиках теряется. УДК становятся ещё более универсальными.
>>3416234Ты не путай собственные выводы, которые я не озучивал итт с выводами рандомных макак с двача, которым то нужна, то нинужна.
>>3416237СВВП по своей убогости не потянет ПВО ордера, а других задач у авианесущих хуиток в перспективе не будет. Гы-гы.
>>3416244Но ты заявил буквально следующее:>>3416222> Если авианосцы не нужны, то зачем тогда в ТАВКР-треде блохастые копротивляются за Кузнецова и новые авики для ВМФ?Ты видишь взаимосвязь между нужностью или ненужностью и визгом.Что само по себе есть неверный подход.
>>3416253Речь не про нужность/ненужность, а про биполярочку среди блохастых, у которых одни авианосцы говно без задач и мишень для пкр, а другие - уберваффе с задачами. Благо, оба кукарека на реальность и решения командования никак не влияют.
>>3416252> ПВО ордера, а других задач у авианесущих хуиток в перспективе не будетЕщё ПЛО может быть. Но это больше для вертолетоносцевУдарные АВ смысла не имеют, по крайней мере для нашей страны
>>3416256> у которых одни авианосцы говно без задач и мишень для пкр, а другие - уберваффе с задачамиНаверно они смешивают в одну кучу нужность или ненужность и нужность или ненужность кораблей
Хочу стать диванным экспертом в военных делах. Есть что годного и не очень сухого(чтоб не как всякие уставные штуки) почитать про основные тактические приемы и тд?Надеюсь понятно. Конкретнее мысль сформулировать не могу.
>>3416296Хотябы основы военного дела на кадетском уровне пройти, чтобы твою диванность даже мимокроки в первом предложении не палили.https://nsportal.ru/shkola/dopolnitelnoe-obrazovanie/library/2014/11/18/kalendarno-tematicheskoe-planirovanie-kursa
Попробовал вкатиться в шестиугольные варгеймы, понял что это для меня, шпака, это другой мир. Что можно почитать на чайническом уровне, чтобы понимать, что такое оперативный простор, чем оперативное планирование отличается от стратегического и как котлы ставить на огонь?
Есть где почитать про насыщение новой связью армию РФ?А то я только новости в стиле ПРИШЛИ НОВЫЕ РАЦИИ, а про количество нихуя нет.Чет доска умирает по моему, зумерам aka свежая_кровь_сосаки не интересно ничего?
>>3416519Это нужно каждый день новости чекать на спец.сайтах. И это не двач.Даже в новостном пролетают подобные новости - >>3410430 →>доска умирает по моемуНет. Она всегда была такая. И прекрасно проживет без вас.
>>3416222Задача Кузнецова - плавучее ПВО для позиционного района подлодок. Американские авианосцы - чтобы бомбить коричневых людей на другом конце земного шара.
>>3416219Тупорылый дегенерат, авианосец это универсальное оружие и твое школосравнение с дредноутами нихуя не канает. Только авианосец позволяет разместить 20-30 противолодочных вертолетов, и обеспечить круглосуточное дежурство нескольких вертолетов одновременно. Только авианосец может обеспечить корабельное соединение полноценным ПВО, а как известно никакой ЗРК не может заменить самолет-перехватчик с возможностью совершить непосредственный визуальный контактом с целью. Авианосец это возможность иметь полноценное ДРЛО и целеуказание посреди ебаного океана в дали от своих берегов. Ну и не говоря уже про то, что авианосец это отличная ударная и противкорабельная платформа, а самолёт носитель ПКР позволяет существенно увеличить дальность пуска самой ПКР.Причем тут нахуй твои ебаные дредноуты, гавна кусок? Они устарели давно, в отличие от авианосцев, которые актуальны будут пока существуют самолёты и БПЛА. Ебануться нахуй, авианосец значит "большая мишень", ну ебать, а корвет маленькая значит, вот и все дела. Единственная "не мишень" это подводная лодка получается. Хули, следуя такой дегенративной логике, надводные корабли модно не строить вообще. Благо, диды ссали на таких как вы, жаль что у них не получилось.
>>3416695С увеличением дальности базовой авиации и появлением ПКР белого человека значимость АВ снизилась, только и всего.Сейчас авианосная группа может доминировать где-то посреди океана, сидя в глухой обороне и шугаясь от ракетных катеров, ну да и хуй с ней.> надводные корабли модно не строить вообщеВ общем-то эта тенденция с самого начала 20-кого века наметилась. Надводные корабли большие, очень дорогие, а толку от них целое нихуя, зато потери это пиздец.Простой пример, вот во второй половине 20 века реальное военное противостояние шло в области стратегических вооружений.Какое стратегическое вооружение получили надводные корабли? Целое нихуя, хотя пиндосня пыжилась-пыжилась со своими супер-АВ именно как носителями ЯО, но в итоге пшик. Даже от кр с сбч пиндосики отказались.Реальный флот это подводные лодки, и кораблики ПВО\ПЛО, желательно числом поболее, ценою подешевле.
>>3416695>авианосец это универсальное оружие и твое школосравнение с дредноутами нихуя не канаетА дредноуты не были универсальным оружием, даунитос?
>>3416698> Реальный флот это подводные лодки, и кораблики ПВО\ПЛО, желательно числом поболее, ценою подешевле.Именно так
Как удалось РФ при таком огромном запасе оружия и вездесущей армии так хорошо контрлировать стрелковое оружие даже в 90-е?По сути у бандитов постоянно попадаются сплошное говно в виде каких то дамских пистолетов 19 века, переделаных пугчаей, списанные тт 30-х годов со стертыми нарезами, ппш и т.д. параша какая-то. Добыть ствол вот так что б в масле со склада, свежих годов да с патронами это прям миссия невыполнима, цены на такое тысячи баксов. Вон и терры нападения чуть ли с самострелами и охотничьими двухстволками совершают на кавказе. Совсем им хвост обрубили.
>>3416792Боевое стрелковое оружие хорошо контролируется во всём белом мире, ничего удивительного в этом нет.
>>3416792С пугачами ловят долбоебов, у которых нет знакомого кабанчика, знающего, куда подскочить за калашниковым.Везде на постсовке где горело - по рукам разошлось дохуя оружия и ушло крутиться на черном рынке. Сейчас самый свежий приток с Донбасса идет например.
>>3416792>Вон и терры нападения чуть ли с самострелами и охотничьими двухстволками совершают на кавказеХотя казалось бы, арбалет в любой параше продают, разрешение не требуется, тушку человека пробивает..
>>3416815Перестрелка на Рочдельской.Делили большие деньги, ствол нормальный у гэбиста бывшего, у остальных травмат служебный, травматы обычные с досыпухами.Хотя бы помпу взяли, но нет.
>>3416218Ты забанен в вики?>>3416695>Только авианосец позволяет разместить 20-30 противолодочных вертолетовТо есть УДК - это авианосец в твоем мирке?>Авианосец это возможность иметь полноценное ДРЛО и целеуказание посреди ебаного океана в дали от своих береговПолноценное ДРЛО с авианосца не летает. А неполноценное ставят и на вертолеты.
Что за дурацкие эмблемы манекенов для краш-тестов носят американцы на корейских картинах? Чего они, очковали им реальных орлов и звезд нарисовать?
>>3404218 (OP)Нашёл вот этот видосик, клип про португальских срочников в Мозамбике в 1970х, защищающих португальскую крепость которой 600(!!) лет. И понял как у нас всё печально с теоретическим обоснованием нашего империализма. Вот спроси у португальца в 1970х нахуя он там - и там под это была подведена нормальная понятная всем идея. Мы защищаем завоевания предков, поддерживаем статус-кво и власть белой расы над миром, и обеспечиваем чтобы земля которая была и есть нашей со времён Магеллана оставалась нашей и впредь.А нахуя мы в Сирии? Нет, мне-то понятно нахуя и какие там стратегические цели. Но почему-то никто у нас не может или не хочет это обрисовать красиво чтобы народ проникся. Всё какую-то хуйню про интернациональный долг городят, как в Афгане 30 лет назад. Португалия по военной части в сотню раз слабее нас, но с идеологией там было получше, а у нас то ли стесняются то ли не умеют.
>>3417116Мы в Сирии делаем военный бизнес. По запросу местного легитимного правителя Асада за определённую плату помогаем ему ликвидировать бандформирования, терзающие его страну. Гордится нечем но и не надо. Просто работа по контракту для страны, которая умеет воевать.
Здорово, бандиты. Какое максимально звание может сейчас получить срочник сержанта или младшего сержанта? Как скоро рядовой может получить ефрейтора или младшего сержанта?
>>3417137Максимум младшего сержанта. Как скоро - зависит от должности. Если на самой козырной, вроде водилы для какого-нибудь полкана, то уже к середине службы.
>>3417131То есть ты думаешь что главная цель Сирийской кампании - продавать Асаду наши услуги как швейцарских гвардейцев Папе Римскому? Это вообще-то второстепенная задача.Главная цель всей этой операции в Сирии - получить там базу. А база там нужна чтобы в случае войны американские топоры летели до Москвы не 10 минут а 30 минут.Чтобы у нас были лишние 20 минут добежать до метро а у генералитета лишние 20 минут для принятия решения на ответный удар.Любые наши зарубежные кампании от Кубы в 1960х до Сирии сейчас целью своей имеют в первую очередь отодвинуть рубеж пуска ракет противника от наших границ.А всякая там борьба с терроризмом и прочая хуйня это смешно. Да, она тоже есть, но затевалось всё не ради неё.
>>3417116>Но почему-то никто у нас не может или не хочет это обрисовать красиво чтобы народ проникся. Всё какую-то хуйню про интернациональный долг городят, как в Афгане 30 лет назад.Я вот даже не знаю - это троллинг, тупость или просветленность?Красивых причин там быть (как и почему быть там это мерзкое преступление) - озвучено вагон и маленькая тележка (хотя как раз "интернационального долга" - я там не припомню) - на любой вкус. В этом суть(тм) современной пропаганды - ты можешь верить во что угодно.
>>3417144Лолблядь. У тебя под боком пшеки с хохлами, которые кончают от возможности принести себя в жертву американскому барену и разместить у себя "средства ядерного сдерживания". Ах да, там казахи-туркмены всякие тоже не против. Плюс балтийская чухня. Не мели чепухи. База нужна просто потому что это удобно оттуда вести свои бизнес-делишки на Ближнем востоке. Вагнеров, там, перебрасывать, оружием торговать, в очередных разборках макак участвовать за мелкий прайс итд
>>3404218 (OP)Как выглядели бы/что носили/чем были вооружены современные российские/советские милиционеры, если бы они косили под Royal Hong Kong Police 1990х?Сталинский милиционер в кирзовых сапогах, с наганом и с СКС вместо калаша, ездящий на уазе и выбивающий дверь с криком "Именем Революции, открывайте!!"
>>3417137Увольнялся в запас в 11 году.Младшим сержантам (если они косячили в разумных пределах) под увольнение давали сержанта (ну максимум - за неделю до увольнения).По поводу двух лычек - ты призываешься, призыв старше тебя занимает сержантские должности, увольняются они (6 мес) - у тебя есть шанс получить младшего (но учти что тут как раз придут из учебки зольдатены и младшие к тете в подразделение, так что сержантских должностей не так уж и много).А ефера тебе могут хоть через неделю выдать.Если капралов заебет ходить дежурными и ты взлетишь на орбиту.Это я описал ситуацию если призываешься в войска сразу, как там в учебках дают лычки - я хз.
>>3404218 (OP)Наконец-то нашёл тот арт про ПВОшников, который месяц назад тут безуспешно реквестировал. Какие-то странные виражи зенитных ракет по спирали при развороте на курс - это домысел художника или оно реально так работает?
>>3404218 (OP)Подскажите масленку, где найти учебники по стрельбе и тактике? Именно не фантазии подпивасов уровня ТОП 10 ХВАТОВ АВТОМАТА КАК У ШПЕЦНАЗА или КАК ДЕРЖАТЬ ПИСТОЛЕТ КАК ЭФЭСБЭШНИК, а нормальные учебные пособия, по которым учат полноценных ментов и фсбшников. Картинка - просто так.
>>3404218 (OP)Какие основные минусы в боеспособности армии РФ.Ответе на полном серьезе. Без патриотических воплей, про 2 полками вдв за 2 часа и без либерашечьих нахрюков про гомосолдат.
>>3417144> А база там нужна чтобы в случае войны американские топоры летели до Москвы не 10 минут а 30 минут.Чтобы у нас были лишние 20 минут добежать до метро а у генералитета лишние 20 минут для принятия решения на ответный удар.> Любые наши зарубежные кампании от Кубы в 1960х до Сирии сейчас целью своей имеют в первую очередь отодвинуть рубеж пуска ракет противника от наших границ.Именно так. Ну и ликвидация маняхалифатаА прочее это чушь для вагнеросектантов
>>3417238Ракета летит прямо, слегка маневрируя, для того чтобы лететь всё-таки в цель, если оная тоже маневрирует, иногда есть миномётный старт, когда ракета сначала выбрасывается из ТПК, после чего поворачивает и летит к цели.Следы в небе оставляет реактивный двигатель ракеты, это водяной пар и/или продукты горения. В атмосфере дует ветер, на разных высотах он дует с разной скоростью, пронаблюдать это ты можешь стоя на земле и наблюдая за облаками. Соответственно, в тех местах в которых след от ракеты сильно искажён, его просто сдуло."Я буду охранять тебя..." Не про это она говорила конечно, но, смогла ли АСГУ защитить Москву?>>3417267В условиях установления маняхалифата он смог бы как-то повлиять на мировую политику? Стали бы с ним воевать, и потянули бы мартыханы полноценную войну, с сотнями коробочек, чугунированием всего и вся, артобстрелами и обстрелами КР, а не текущие копротивления?
>>3417116>Вот спроси у португальца в 1970х нахуя он там - и там под это была подведена нормальная понятная всем идеяЧо, правда?
>>3417346> В условиях установления маняхалифата он смог бы как-то повлиять на мировую политику?Проснись, ты серишь.Он даже до установления охуеть как повлиял.И наши бородатые имаратчики присягнули ему на верность
>>3417568>Он даже до установления охуеть как повлиял.Пара бабахостанов развалилась, пердоган начал шизить по поводу османской империи, ну охуеть влияние.Ну Россия вписалась в это всё, не более.Швитые же несут демократию на ближний восток последние 40 лет.>И наши бородатые имаратчики присягнули ему на верностьНу охуеть показатель.
>>3417580> Ну охуеть показатель.Это самый важный показатель> Пара бабахостанов развалилась, пердоган начал шизить по поводу османской империи, ну охуеть влияние.> Ну Россия вписалась в это всё, не более.Аналитика от славика сычева и 7бМаняхалифат это что-то вроде того что сейчас происходит в сшаЭто недопустимо
>>3417587>Это самый важный показательПросто теперь исламисты могут с друг другом связаться, посредством интернета. А раньше это всё было куда как проще контролировать всякими силами ФСБ и прочими.>Маняхалифат это что-то вроде того что сейчас происходит в сшаМаняхалифат это когда строится государство основанное на религиозном экстремизме. Это будет что-то уровня нацистов, только ещё более промытых, что само по себе ужасает. А ещё у них там нефть. Но своего производства тяжёлой военной техники, у них нет, например. Значит будут продавать нефть, тут уже вопрос - кому?Ну и сам факт наличия "государства", пусть не признанного, но которое контролирует некоторую территорию и принимает к себе сочувствующих тоже не совсем то что происходило.В США просто погромы, как и в любой крупной капиталистической стране. Они правда сами не осознают того что это из-за капитализма, но тут уж ничего не поделать, Ленин был один и мы его проебали.
>>3417604> Просто теперь исламисты могут с друг другом связаться, посредством интернетаЯ не про связыватьсяОни и раньше связывалисьЯ про управление нашими местными гоооворезами со стороны бандитского человеконенавистнического маняхалифата. Которым в свою очередь управляли заливные мартышки и этнические демократыНахуй нам такое счастье> А ещё у них там нефть. Но своего производства тяжёлой военной техники, у них нет, напримеЭто не мешало им иметь на вооружении и эфективно применять танки, птрк, артиллерию и т.д.В 21 веке чтобы иметь вооружения не обязательно их производить. Да и не только в 21-мСколько танковых и ракетных заводов было у чеченских боевиков?
>>3404218 (OP)Почему советское военное кино такое убогое и потешное?https://www.youtube.com/watch?v=3Yip0rhN53kКаждый раз проигрываю когда вижу как на перехват топоров взлетают пустые Яки без боекомплекта, а на потопление лодки летят Яки с блоками нурсов.
>>3417759Большая часть военного кино из любой страны убога и потешна, потому что про войну снимать очень сложно, а берутся за это в основном пидорасы. Причём пидорасы которым поебать на большинство аспектов войны, включая материально-тенхический.
>>3417759>мааам в советском дешевом боевичке все нипоуставу!!!Может потому что, твоя мамка шлюха, а папка членодевка? Ты что ожидал, от поделия мосфильма, если в наипопулярнейшем на то время топгане, за мигов 28 летали Ф-5?
1. У меня складывается ощущение, что все проебы и ошибки всех войн России за последние полвека были исключительно из-за отсутствия или плохой связи. Разрушьте этот миф, почему-то в голове он плотно сидит.2. Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора? В гражданских конфликтах всегда так? Или, когда ты этнически русский или русскоязычный, а тебе в качестве мотивации рассказывают о том, что ты жидомонгол азиатский и язык твой надо запретить, то понимаешь, что воевал не на той стороне и впадаешь в жесткую депрессию?
>>34179561) Разведка, нарушение инструкций, забивание хуя на боевую учебу всякими шакалами. Как пример той же ВОВ - 6-й мехкорпус имел замечательную связь в начале войны и получил идеальные данные разведки, поехал давать пизды танковой группе, подвергаясь атакам с воздуха из-за отсутствия зениток, которые были в сотне километров на полигоне для тренировки. Танковой группы, естественно, не нашли, а нашли окапавшиеся, после донесений аэроразведки, немецкие пушки и пехоту, о которую начал перемалываться пока реальные немецкие танки продолжали движение вперед.
>>3417759Норм завизжал, теперь сглатывай.>>3417238Это не про ПВОшников, это к "Легенде о несбывшемся грядущем".>>3417956А что там было за последние полвека? Афган и Чечня? Причем в первом вполне успешно ебали обезьян и ушли по политическим причинам, во второй обезьянам в итоге дали пизды, да и там проблемы со связью были явно не на первом месте.Если ты про ВОВ, то это было, во-первых, почти 80 лет назад, а во-вторых, точно так же связь была на энном месте в списке проблем.
>>3417956> за последние полвекаКакая Россия в 1970 году?> из-за отсутствия или плохой связиС реальностью
>>3417956> Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора?Понимают какую хуйню творят
У ВСРФ ведь нету шансов против Сил Обороны Финляндии в случае второго 39го? Вы только посмотрите на эту слаженность и мощь:https://www.youtube.com/watch?v=bTmWCbcYwb8&feature=emb_title
>>3418320>слаженностьКак проверил? Они нихуя не воюют нигде с 45 года по сути.>мощьНе особо впечатляет на самом деле. Но мб у них есть какие то изъебистые планы с игрой в ландшафте конечно.
>>3418332>Как проверил?Все зафиксировано на видео, все рода войск работают как сжатый кулак, летящий сквозь сушу, воду и воздух.
>>3417956>Разрушьте этот миф, почему-то в голове он плотно сидит.Это частный случай т.н. "русского похуизма", похуизм на связь, похуизм на боевую подготовку, похуизм на планирование со стороны офицеров, похуизм на нужное_вставить.>Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора?Среди мобилизованных. Украина вообще довольно депрессивная страна. Плюс в ВСУ отсутствует сухой закон. От алкашки у людей едет крыша и они хуярят друг друга.Среди всяких мотивированных людей обычно такого нет.
>>3418339На учениях все войска работают как кулак.Десант из какого нибудь 31-одшбр как единый механизм смерти перепахивает условного противника, клянутся что никто кроме них, связь работает как часы и тд.Если же взять конфликт в одной сопредельной стране, то десант - это львиная часть всех попавших в плен. Иногда просто в результате огневого контакта без потерь даже ранеными. Просто взяли и сдались.Как проверить что финны нихуя не сдадутся в первые джва часа выжигания их леса термобаранами?
Очередной чайник в очередной раз вопрошает :1) Пащиму в "колхозах" не используется "обрешечивание" в виде листовых ДВОЙНЫх экранов по пол-метра друго от друга - с размещением кирпичей дз на ВНУТРЕННЕМ экране (дабы ЗУшкой не сдуло) - ?2) Изветсно что Т-55 по своей легкости пользуют как в морпехоте так и в горных бригадах,но - пащиму в горных бригадах не пользуют ПТ-76,который в теории должен быть еще легче 55-го ? Броня слабая для суши ?
>>3418509> с размещением кирпичей дз на ВНУТРЕННЕМ экранеТ.е. ты полагаешь что шасси рассчитано на бесконечную массу, а бронирование на это шасси недоклали из экономии металла?Кустар-бронирование возможно только в малых дельтах массы. На те же Т-72 в Сирии насыпали бетонные блоки в качестве брони местами. Но это не от хорошей жизни.>,но - пащиму в горных бригадах не пользуют ПТ-76Потому что разница в массе-подвижности не так велика. Решающее преимущество ПТ-76 - плавучесть. Там, где можно использовать линейную общевойсковую технику - будут использовать общевойсковую. Велосипеды - удел высокомобильных подразделений (ВДВ, экспедиционные морпехи), где есть убеждение, что банкет на разработку и производство велосипедов окупает себя в виде боевой эффекивности и специфических качеств подразделения.
Я не понял, а что это за кумулятивно-осколочные снаряды в бк рапиры в 1967 году? Про них что-нибудь известно? Или каргокультистские проекции у барона?
>>3418351Как вообще так сдаются целыми ротами в современном бою при первом контакте? Расстояния же ебические, что даже не видно отдельных челов. Выходят на общую частоту и кричат "не стукайте" в эфир?
>>3418687> Каждый кумулятив - хуёвый ОФС.Он не пишет про хуёвый ОФС. Он пишет про кумулятивно-осколочный
Почему на строят укреп райноы по всей стране, на всю глубину всякие Иран, Украина, в свое время Ирак? Это же сковывает противника в наступлении,планах и тд. И там бы несли службу войска, а не в городских казармах.
>>3404218 (OP)>В этом треде можно спрашивать ответы в контексте тематики доски.Поискал в сети, но прямого ответа не нашёл. Почему в ручном стрелковом оружии вместо поддонов применяют завальцовывание под бутылочное горлышко гильзы?Из очевидных преимуществ ствол меньшего калибра при одной и той же длине и толщине стенки способен перенести большее давление газов, а также меньше весит. Это позволяет увеличить заряд пороха, добившись большей энергии, а также попутно сэкономить металл и снизить общий вес оружия, а также снизить отдачу.Но в тоже время при этом снижается площать проекции снаряда, на которую давят газы, а значит снижается и сила, с которой газы давят на снаряд. То есть фактически при одной и той же массе снаряда можно увеличить калибр, заполнив пространство поддоном, уменьшить заряд пороха, за счёт чего стенку ствола можно сделать тоньше, но при том сохранить энергию. Или можно наоборот сохранить заряд пороха таким же, сам снаряд сделать тоньше и длиннее, опять же использовать поддон, немного проиграть от прироста массы ствола, но на выходе получить гораздо большую энергию и плюс к тому улучшенные аэродинамические свойства самого снаряда. И бонусом к тому поддон может создавать меньшую силу трения, за счёт чего немного снизятся как износ ствола, так и потери энергии при выстреле.В общем, пожалуйста, обясните электрочайнику.
>>3418948Потому что основной массе срочников это не нужно вообще, учат стрелять с открытого прицела. Дай рядовому Васяну автомат с коллиматором, он через три дня его ушатает. Все эти оптические приблуды в основном спецами используются.
>>3418948Не нужно. На тех дистанциях, где работает автомат, и так всё видно. И калашниковский открытый прицел здесь гораздо лучше, чем кольцо диоптра. Давать прицелы срочному мясу - или проебут, или разъебут. Нужно просто нормально учить стрелять с открытого. Деды с открытыми воевали семьдесят лет - и ничего, никто не жаловался, всю гейропу нагнули. Да и вообще, метко стрелять - не главная задача мотострелков. Им главное плотность огня обеспечить. Тут можно от бедра поливать. Всё равно пехотинец на поле боя живёт секунд двадцать. Боевые задачи выполняют танки. А у прицелов на автоматах нет задач. Это пиндосы с жиру бесятся, а у нас по уму сделано, без распилов. Если это у нас кому и надо, так всяким спецназёрам, росгвардии там, собру "Терек". А ванькам не положено, им главное лопатой владеть - окопы откапывать.
>>3418959>>3418953На ак74 рмо вместо целика двухпозиционная перекидная хуита, а прицелов всё равно не завезли.
>>3418959>1812>Побеждают не большие батальоны, побеждают меткие стрелки>2020>блять, просто стреляй куда-то туда!Ох уж это военное искусство.
>>3418964>двухпозиционная перекидная хуитаОсновной массе военнослужащих большего и не нужно в любой армии, даже мотострелкам, которые опираются на БМП как основное огневое средство. Оптика нужна всяким коммандос и разведчикам, с соответствующей подготовкой. И то не всем, многие спецназеры обходятся и без нее.
>>3418965> >1812> >Побеждают не большие батальоны, Чушь. Как раз именно большие батальоны. > побеждают меткие стрелкиМеткие стрелки из гладкоствольной фузеи?Бггг
>>3418965> >1812> >Побеждают не большие батальоны, Чушь. Как раз именно большие батальоны. > побеждают меткие стрелкиМеткие стрелки из гладкоствольной фузеи?Бггг
>>3418925>>3418945Я в смысле о том, почему для ручных пулемётов не делают пикрил (ОК, там на картинке ещё сгорающая гильза значится, я о таком в посте не писал, потому что не о ней речь).То есть взять за основу тот же 7,62 × 54 мм R. Сделать гильзу прямой цилиндрической, то есть чтобы она была 12 с небольшим миллиметров по всей своей длине (за исключением закраины). Пуле оставить массу около тех же 14 грамм, что и в оригинале, но уменьшить её диаметр например до 5,45 мм, соответственно удлинив для сохранения массы (и например добавив жёсткие стабилизаторы на хвосте). Заряд порха оставить тем же. Пулю в гильзе фиксировать мягким (в смысле что не трескающимся - на ощупь-то пластик будет очень даже твёрдым) полимерным поддоном (называют его обычно поддоном, хотя хвост снаряда он не всегда охватывает). Калибр повысить соответственно до 12 мм. Получится, что при той же массе одного патрона, а соответственно том же их количестве в "одном условном килограмме" боезапаса площадь, на которую давят газы, вырастает в два с небольшим раза. И вращение при этом пуле через поддон тоже может передаваться, то есть можно сразу и аэродинамикой, и вращением стабилизацию получать.
>>3418972Сразу видно, что ты не сечешь. >Как раз именно большие батальоныСкажи это полковнику Шарпу.>из гладкоствольной фузеи?Пчел, винтовки вообще-то ходили в армии. Твои фузеи даже пневмат обоссыт.
Почему почти сошла на нет концепция военного мотоцикла? Дешего, мобильно, легко транспортировать.Или это все натягивание совы на глобус и идея с самого анчала так себе?
>>3418980Задачи какие? В ВМВ использовали как разведку перед колонной. Сейчас что хочешь делать?>пик4Это вообще как бы тягач, а не просто мотоцикл.
>>3418980От себя с позиции чайника выскажу предположение, что возить пехоту мотоциклами - это очень много болтов и гаек на условную сотню человек в сравнении с теми же грузовиками. Хотя возможно на самом деле дело совсем не в этом.
>>3418980Используют эпизодически всякие спецвойска быстрого реагирования и проч. Квадроциклы кое-где есть в спецназе и разведке. Отжать у местного населения в случае большого замеса тоже нет проблем, а в арабских странах с гражданочкой и полисной демократией мотоциклы вполне соперничают по распространенности с тойотами-тачанками.
>>3418983Конечно не для перевозки, а для мобильный групп. >>3418986Ага, у бабахов нередко вижу, отсюда и возник вопрос. Как мобильный отряд поддержки. Похоже просто у тех у кого есть деньги, имеют тактики и средства поэффективнее.
А что касается колесных танков, почему не очень распространенная концепция? В ссср вроде вообще не было.
>>3418977https://www.youtube.com/watch?v=txfFmltdOEEhttps://voenhronika.ru/publ/kholodnaja_vojna_sssr/patron_dvorjaninova_so_strelovidnoj_pulej_za_nim_dolzhno_bylo_byt_budushhee_2019/46-1-0-6226https://forum.guns.ru/forummessage/36/396292.htmlhttps://zen.yandex.ru/media/gunfreak/strelovidnye-puli-5a436fa857906a8fbd7f6ff6https://topwar.ru/134003-strelovidnye-puli-put-lozhnyh-nadezhd-ili-istoriya-upuschennyh-vozmozhnostey-chast-2.htmlДве минуты в гугле
>>3418910Сотня таких фортов, да по 750 гарнизона. Да и инженеры не дураки, не только дзоты и доты, а система подземных ходов, шахт и траншеи и тд. Да и контрбатарейный огонь никто не отменял. Плюс между фортами мобильную группу арт. ракетной поддержки большого калибра и дальности.
>>3418992В Африке вполне распространенная. Дешевле обычного танка, хороша там, где много хороших дорог или местность ровная как стол, в остальном полный посос у классического гусеничного танка по таким параметрам, как защищенность и маневренность (возможность полного разворота на месте, например).
>>3418978Ебать ты дебил> Скажи это полковнику ШарпуСкажи это Наполеону, Кутузову, Блюхеру и Веллингтону> полковнику ШарпуКаие великие битвы выиграл сей господин? Ну кроме бутафорских киношных> винтовки вообще-то ходили в армии. Штуцер это не винтовка. Гугли, мразь.> Твои фузеи даже пневмат обоссыт99% процентов солдат были вооружены гладкоствольными ружьями. Именно они побеждали и проигрывали битвыНахуй ты рот раззеваешь, раз незнаешь нихуя?
>>3418991>Это из игрушки какой-то?Это наспех из поисковика.>>3418994>Две минуты в гуглеПро такие я читал, да, знаю. Но там сами пули облегчённые, чтобы совсем максимум скорости выжать. Они по импульсу проседают в сравнении с обычными. А я спрашивал о варианте необлегчённых.
>>34189922C14 Жало гугли. А так колесные танки нужны для колониальных войн. Где сопротивление слабое, а расстояния большие. В таких условиях колеса требующие меньшего обслуживания чем гусеницы предпочтительнее. А на европейском ТВД гусля рулит. Т.к. расстояния не очень большие, а проходимость у гуслей больше.
>>3418996В серии не было.>>3418992Потому что десятки лет готовились воевать только друг с другом. А колёсный танк хорош только как инструмент подавления бунтов варваров в регионах с сухим твёрдым грунтом.
>>3418992Защита хуже чем у гусеничных машинИ они если современные дороже старых Т-55 и Т-72, при более низких характеристиках
>>3418999Они будут менее точны на дистанциях больше пистолетной, более дороги в производстве и будут наносить меньше повреждений чем обычные пули
>>3419006> Ружье с нарезами = винтовкаШтуцер дульнозарядный, винтовка казнозарядная> пчелПоссал тебе на лицо
>>3419008>Штуцер дульнозарядный, винтовка казнозаряднаяХуйню на ходу выдумываешь, ебанат. Иди отсюда и не неси хуйню в ликбезе.
>>3419012>маня продолжает кукарекать и нести хуйнюЧто ты сказать то хотел? Не считая того, что ты даун, винтовка-штуцер ебет фузею. При этом пневмата и казнозарядных винтовок в твоем манямирке тогда не было, лол.
>>3419019>Маленький калибрпчел, ну ты даун? калибр танковый, средний. кстати, пулеметные танки теперь не танки?
>>3419020>колёсные танки не делаются на шасси грузовиковДелаются, как видишь.>имеют нормальные калибры от 57 мм.Хуйню на ходу выдумываешь. Пулемет туда засунь в бойницу и уже колесный танк.
>>3419019Существовали легкие танки с пушками 20-мм и даже с крупнокалиберными пулеметами. БМП по сути отличается от них только возможностью разместить десант.Колесный танк это и есть тяжелый бронеавтомобиль. Спор ни о чем, вместо разговора по существу.
>>3419015> винтовка-штуцерХуепутало, штуцер не винтовка. Пиздуй в гугл. И не раззевай пасть в ликбезе> ебет фузеюТебя он походу уже выебал и прямо в мозгГладкоствольное ружье имело в 3 раза большую скорость заряжания.Подавляющее большинство солдат были вооружены гладкостволомНо необучаемая мартышка продолжает визжать что говноштуцеры порешали> пневмата и казнозарядных винтовок в твоем манямирке тогда не былоТы не визжи животное, тащи пруфы на пневмат и казнозарядные винтовки на воружении в 1812 году
>>3419005>менее точны на дистанциях больше пистолетнойА что к этому будет приводить? Если ими стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном?Где я читал, там предлагалось облегчать пулю и использовать гладкий ствол. Я как раз о другом говорю, то есть пулю не облегчать и ствол гладким не делать, а только увеличить эффективную площадь, на которую давят газы.>более дороги в производствеВероятно да, но сильно ли? Меньше манипуляций над самой гильзой для придания ей формы, потому как более простая форма. Вообще никакого завальцовывания, потому как пластик с пулей просто запрессовываться будет. И пуля конструктивно (если без стабилизаторов, необходимость которых тут под вопросом ввиду вращения) такая же, просто тоньше и длиннее (а то и вообще почти такая же). Да, пластик и производство деталей из него тоже чего-то стоят. Ну и плюс накатка на поверхности пули, чтобы вошедший в нарезы поддон её раскрутил, тоже выполняться отдельно будет. Но зато можно обходиться без оболочки на пуле, потому как она сама об ствол больше не трётся - оболочку в этом смысле поддон заменит (или делать оболочку из дешёвой стали, а не из дорогой меди, чтобы пуля не такой "мягкой" была). Выходит, что туда-сюда одно другое может и скомпенсировать по стоимости.>будут наносить меньше повреждений чем обычные пулиПри той же массе и большей начальной скорости? В смысле будут просто прошивать и лететь дальше? А если тогда оболочку на них не делать? И дешевле, и больше деформаций при попадании.
>>3419025>штуцер не винтовкаРужье с нарезами = винтовка.>И не раззевай пасть в ликбезеПукни еще что-нибудь, чмошник без образования.>Гладкоствольное ружье имело в 3 раза большую скорость заряжания.Как ты заряжаешься, если убит?> тащи пруфы на пневмат и казнозарядные винтовки на воружении Пчел, это известные образцы вооружения. Ты вообще ебанько? В очередной раз показываешь, что нихуя не смыслишь в этом деле.
>>3419022> как видишьВижу что не делают. И ещё вижу что дегенератТы не тот самый шизоублюдок который шизотред про модерн высрал? По уровню ебанутости похож
>>3419010>Хуйню на ходу выдумываешь, ебанат.Он прав в том смысле, что единственное что могло быть тогда нарезного у гипотетического Шарпа и при этом называться тогда тогда "штуцером" - это именно дульнозарядный девайс с соответствующей скоростью заряжания.И спор начался с дебильного "аргумента">Скажи это полковнику Шарпу, на правильное заявление, что 1812 - это>Как раз именно большие батальоны.
>>3419029> А что к этому будет приводить? Если ими стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном?Почему нарезные пушки точнее гладкоствольных на дистанциях больше 2 км? Вот тоже самое > Вероятно да, но сильно ли? Меньше манипуляций над самой гильзойЗато больше манипуляций над пулей> В смысле будут просто прошивать и лететь дальше?Скорее всего
>>3419036>единственное что могло быть тогда нарезного у гипотетического Шарпа и при этом называться тогда тогда "штуцером"У него могло быть что угодно от просочившегося окольными путями фергюсона до жирардони. Так что хуй соси, даунидзе.>1812 - это>Как раз именно большие батальоны.Что же твой коротышка тогда соснул хуйца у малочисленной армии ванек? Ой да, они же абузили егерей, читерасты.
>>3419031> Ружье с нарезами = винтовкаНет. Винтовка - казнозарядная> без образованияТы это примерно почуствовал, шизоид? > Как ты заряжаешься, если убит?Убит ты, потому что пока заряжался в тебя уже 3 раза попали> это известные образцы вооруженияИзвестные в твоей палате? Тащи пруфы на нахрюки, животное> Ты вообще ебанько? В очередной раз показываешь, что нихуя не смыслишь в этом деле. Ебать, вот это хуцпа. Вобще-то ты себя дебилом показал> ПчелПодставляй ебло: псс-с-с-с
У Ватерлоо коротышка тоже имея численное преимущество всосал у Шарпа, лол нет, пруссаки прибежали уже после того, как гвардия опиздюлилась
>>3419041>Винтовка - казнозаряднаяТолько с казны отчим тебя ебет, а винтовка в этом отношении свободна.>Ты это примерно почуствовал, шизоид?Почувствовал по льющейся хуйне из твоей дырки для еды.
>>3419037>Почему нарезные пушки точнее гладкоствольных на дистанциях больше 2 км?Потому что момент вращения удерживает ориентацию снаряда в пространстве. Разве не?>Вот тоже самоеТак а передать через поддон вращение разве невозможно? Оно же тогда его в полёте и стабилизирует. Я собственно о чём и спрашивал. Видел, что поддон применяют в первую очередь чтобы запускать тонкие лёгкие оперённые, но тяжёлые (просто вытянутые ради меньшего сопротивления воздуха) стабилизируемые вращением почему-то через поддоны не запускают. Мне как раз последнего причина не ясна. То есть грубо говоря делать поддоны на манер артиллерийских ведущих поясков, только чтобы они после выхода из ствола отваливались.Или из-за меньшего диаметра самого снаряда ему своего момента инерции не хватает, от чего получаемоый момент вращени в итоге проседает? А если шаг нарезки для такого уменьшить, чтобы снаряд вращался ещё быстрее?
>>3419054> Так а передать через поддон вращение разве невозможно?Танковые БОПСы вращаются. Только не так интенсивно. Возможно всё дело в этом
>>3419039>У него могло быть что угодно от просочившегося окольными путями фергюсона до жирардони.Но это не зазывалось бы ни в терминах того времени, ни в современных "штуцером". А у киногероя вообще хоть BFG9000.>>3419058>передать через поддон вращение>Танковые БОПСы>Возможно всё дело в этомНет - скорее всего дело в том, что бы жертва пьяного зачатия.БОПСы - стабилизируются за счет оперения, а при стрельбе БОПСами из нарезных пушек (есть такие извращенцы тяжелое наследие Британской империи, например) применяют специальные поддоны со свободно прокручивающимися обтюраторами, что бы не передавать вращение. Называются APFSDS.
>>3419082>Называются APFSDS.Называются APFSDS/БОПС, на котором может быть это самый "slip obturator". (Специального термина для БОПСа с вращающимся обтюратором не нашел.)
>>3418948Ты упоротый? На обеих твоих фотографиях у автоматов на месте штатные прицельные приспособления. >>3418980>Почему почти сошла на нет концепция военного мотоцикла?Почему сошла на нет? Просто у них своя ниша, там, где нормальный транспорт с нормальным вооружением и хоть какой-то броней и минозащитой применить не получается.
>>3419082> БОПСы - стабилизируются за счет оперенияMeskiukas говорил что они всё равно вращаются. И вращение им придаёт оперение
>>3419096>они всё равно вращаютсяЯ не говорю, что они вообще не вращаются. Речь о том, что они стабилизируются НЕ за счет гироскопического эффекта, для этого у них слишком большое удлинение и попытки их раскрутить до больших скоростей просто опасны. А небольшое вещание придают наверное всем оперенным боеприпасам/ракетам (выстрелам РПГ-7 например), что бы компенсировать возможную асимметрию оперения.>они всё равно вращаютсяДа.
>>3419105Все, пора спать - два раза скопировалось>они всё равно вращаютсяА хотел добавить:>вращение им придаёт оперениеДа.
>>3418966>двухпозиционная перекидная хуита>Основной массе военнослужащих большего и не нужно в любой армииОхуительные истории от неслуживой диванной безоруженки.
>>3419154>Посоветуйте антирусские военные каналы на русском.могу посоветовать как говна в дупу залить.
Раньше был тред с литературой на доске, но я его не нашел.Лет 5 назад читал мемуары/повесть немецкого пехотинца, который попал в "Бранденбург-800", участвовал в польской кампании, штурмовал какой-то французский замок на планерах, высаживался на Крите. Анон, напомни пожалуйста название и автора.
>>3419029>стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддономАузубиллях суканах>Вероятно да, но сильно ли?>с нормально передающим пуле вращение поддоном>Вероятно да, но сильно ли?>такая же, просто тоньше и длиннееПодумой, почему ББ-болванки для артиллерийских орудий может производить почти любая бомжатня, а длинные ломы - не только лишь все.>Но зато можно обходиться без оболочки на пуле, потому как она сама об ствол больше не трётсяСука блять.>При той же массе и большей начальной скорости?Да.
Аноны, молю, помогите найти подборку журналов Арсенал Отечества в пдф.На официальном сайте только часть статей, купить целиком можно только в бумажном видеСейчас конкретно ищу номер 4/2016, но там еще много достаточно годного есть
Зачем военным МКС? Какие задачи может космическая станция сегодня?Обрабатывает данные спутников и передаёт вниз?
Че за стойка? Башку бы отбить таким инструкторам молотком. Стока пацанов инвалидами с отстреленными култяпками сделали.....Своими писюльками подгоны боевикам делаете, недобитые теоретики. Я еще много могу рассказать о ваших методичках совдеповских жить не захочите.
>>3419391>Башку бы отбить таким инструкторам молотком.>Стока пацанов инвалидами с отстреленными култяпками сделали.....>>3418959>Да и вообще, метко стрелять - не главная задача мотострелков.>Всё равно пехотинец на поле боя живёт секунд двадцать.Возможно это такая военная хитрость.
>>3419391>Че за стойка?Биатлонная.>Башку бы отбить таким инструкторам молотком.Попробуй отбить бошки всем инструкторам до нулевых годов которые ещё не придумали тактикульные стоечки. Все 90ые даже всякие модные SWAT использовали хват chicken-wing stance.>Стока пацанов инвалидами с отстреленными култяпками сделали.....Мсье пиздабол может запруфать свои слова статистическими данными ГВМУ/ЦВМУ?
>>3419406Поднятый локоть, который считался нормой в 80-90-х по всему миру, но вышел из моды после того, как в практической стрельбе появились другие способы стойки и хвата, которые позже перешли к военными.
>>3419408А разве не все равно, как ты держишь оружие? Главное, чтобы тебе было удобно. И чтобы ты попадал в цель.
>>3419409Диванным коммандос не всё равно. Они обожают искать на фото и видео различных вояк примеры неправильного, по их авторитетному мнению, способа удержания оружия и работы со снаряжением. Ситуация усугубляется, если к людям на снимках у них заранее предвзятое отношение (см "ватник"; "рашкофоб" и т.д.)
>>3419418>Они обожают искать на фото и видео различных вояк примеры неправильного, по их авторитетному мнению, способа удержания оружия и работы со снаряжением.Это вроде такого в смысле?
>>3419473У нас тоже далеко не везде холодный пуск (пик 1 - "Калибр")...Или ты только о ЗРК? Тогда да у нас, ЕМНП, горячий пуск только на ракетах с балочными держателями (пик 2).
>>3419391>>3419406>>3419408Очевидно локоть поднимается для устойчивости удержания оружия при стойке боком.Стояли боком к цели, потому что не было броников и имело смысл использовать биатлонскую стойку в том числе чтобы уменьшит профиль. Потом завезли бездуховные бронежилеты и надо было становится корпусом к противнику, т.к. защита спереди, а не на боках, стали разворачиваться грудью к цели и локоть опустился, т.к. уже не добавлял устойчивости при контроле отдачи.Тащемто, стойка боком более лучшая, наверное. Биатлонисты и всякие спортивные стрелки до сих пор стоят боком значит так рили удобнее целиться. Только локоть не поднимают, потому что стреляют с мелкашек и по одному, а не очередями и нет необходимости гасить отдачу.
>>3419473Преимущество горячего пуска - старт сразу с работающим двигателем без костылей.Недостатки - нужны специальные усиленные и охлаждаемые пусковые ячейки.Преимущества холодного - более простые ТПК, меньше риск повреждения носителя реактивной струей.Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.
>>3419562>Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.Как часто такое бывало? Я не прям сильно в контексте и не слежу за всем, но на памяти только видос с с300 или с400 когда двигатель не завелся.
>>3404218 (OP)Насколько долго и успешно ЕС как военный блок протянет в условиях тотальной неядерной войны против США?При условии что в момент конфликта в континентальной Европе уже нет американских военных баз.То есть такая "Битва за Британию" х 10, состоящая из массированных авианалётов и закидывание Европы топорами с моря с кораблей и стратегической авиации. Ну и естественно блокада ЕС по всему побережью Атлантики.
Сап, здравия желаю всем причастным к армии! Вопрос мой сугубо по тематике военкомата. Состою на диспансерном динамическом наблюдении у психиатра, в военкомате в период призыва он направил в псих. стационар, где мне:1. Врачебная комиссия поставила подтверждённый диагноз F20.01 (шизофрения параноидная, эпизодический тип течения (шубообразная) с нарастающим дефектом без ремиссии. Решение членов комиссии единогласное. До этого направляли с Ds. Ds. более "лёгкими" - вроде F21 (расстройство личности шизотипическое) и F25 (шизоаффективное) - ни один из них не подтвердился. 2. Также единогласно этой комиссией меня признали нуждающимся в освобождении от исполения воинской обязанности. 3. ПК района с утверждением на уровне ПК субъекта РФ ( они отправляли туда письменно, заказным - проверял с адвокатом) выставила категорию годности "Д" по статье 15 "А" в период призыва. Вопросы:1. Каковы мои перспективы?2. Есть ли шанс трудоустроиться в негосударственную организацию со своей частной службой безопасности?3. Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников? Без предъявления "военного билета психа" туда, естественно. Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?4. Как изменить категорию "Д" без обращения в суд? Если через суд - обязан ли истец оплатить ВВЭ в условиях стационара?Если кому интересно - сам по жизни я омега-самец и рохля + категория годности по соматической медицине (не по психиатрии) "Б-4". Другой врач, не психиатр который в ПП военкомата вхож, предупредил меня, что придут "купцы" из стройбата, подразделений охраны объектов на балансе РВСН и других нестроевых. Так и попал в лапы психиатров.
>>3419646>1. Каковы мои перспективы?Дурка ебать. >2. Есть ли шанс трудоустроиться в негосударственную организацию со своей частной службой безопасности?Разумеется - полотёромшеф-клинингом. >Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников?Разумеется - полотёромшеф-клинингом. >без предъявления "военного билета психа" туда, естественно. Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?Если пойдёшь более чем полотёром - без предъявления всё узнают. >4. Как изменить категорию "Д" без обращения в суд? Если через суд - обязан ли истец оплатить ВВЭ в условиях стационара?При поступлении более чем полотёром в вышеозначенные организации всё равно будет своя комиссия, которая может провести хуём по заключению ПК - просто тебе надо будет дать им ПИЗДЕЦ УБЕДИТЕЛЬНУЮ причину это сделать. >Другой врач, не психиатр который в ПП военкомата вхож, предупредил меня, что придут "купцы" из стройбата, подразделений охраны объектов на балансе РВСН и других нестроевых. Так и попал в лапы психиатров. Ясн.>сам по жизни я Феерический долбоёб.
>>3419646У тебя нет никаких законных шансов получить справку на оружие или права. Хотя может через нарку/взятку и прокатит. Твой единственный шанс-5 лет не пить лекарства и отмечаться, что всё в порядке. Либо по суду доказать что ты нормален. >Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников?Есть.>Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?ХЗ, но устроится на работу ты сможешь.
>>3419664Ну хорошо, допустим, грузчиком/курьером/подсобником я и сам не шибко хочу всю жизнь работать. Если я хочу устроиться на рабочую профессию. Например, плотником/ювелиром/сапожником и т. п., будучи специально обученным пройдя соответствующую подготовку + в организацию, куда при трудоустройстве не нужно согласие на обработку персональных данных - как они "всё узнают", если я не принесу им военный билет? Да и заинтересованы ли будут, если речь идёт о "пробиве" по своим каналам?Что касается твоего мнения о том, якобы я "совсем конченый долбоёб" - ты ещё не знаешь, каковы были мои проблемы со здоровьем, не имевшие отношение к психиатрии вообще. Или, если так судить, врачи, выставившие мне "Б-4" в мои 16 лет- тоже "долбоёбы"? Не знаешь - молчи. К тому же я знал предрешённое и предубеждённое мнение психиатра РВК о своей "негодности" через того же врача, опять же. Значит освидетельствование было неизбежным, а единственный путь избежать его де-юре - оформить категорию "В" или "Д" не по психиатрии. А т. к. все непсихиатрич. диагнозы были подтверждёнными, я банально побоялся сгухи по 339 / 327 УК РФ. Что касается "дурк@ еб@ть" - не хочу уходить на группу инвалидности, ибо с таким диагнозом могут дать сразу пожизненную (бессрочную). Это путь к доходу, конечно, лёгкий, но... Как сказал великий гуманист Станислав Ежи Лец: "не иди по прямой дороге - подскользнёшься". Так-то!P. S.: Быть полотёром в каких-нибудь ж/д войсках в прямом смысле этого слова даже на протяжении одного года - для меня прямой путь к роскомнадзору. Без шуток.
>>3419698>Например, плотником/ювелиром/сапожником>Да и заинтересованы ли будут, если речь идёт о "пробиве" по своим каналам?Плотником-ювелиром-сапожником поебать будет. Непоебать будет там где непоебать на здоровье в целом - по вредности, по допускам, по ответственности, по безопасности и т.д. Там без труда поднимут твои заключения ПК и кагбе вштанет неборьшой вопрош. Но такое неизбежно на любом карьерном пути в вышеозначенных организациях рано или поздно, если подниматься выше младшего говножуя. >Что касается твоего мнения о том, якобы я "совсем конченый долбоёб" - ты ещё не знаешь, каковы были мои проблемы со здоровьем, не имевшие отношение к психиатрии вообщеЯ и без них вижу что ты долбоёб. Ладно не в силах сапоги защищать - весь мир отмаз ему открыт, нет сука штамп шизоида хочу. Предубеждённость ПК у него - да поебать всем на ПК на тебя и тебе на них также, сука за 3 дня можно организовать себе другую ПК или затяг резины до следующего призыва (и опять же - другой ПК). Единственная константа - лично ты сам, что намекает на то что штамп вполне заслуженный. >Что касается "дурк@ еб@ть" - не хочу уходить на группу инвалидности, ибо с таким диагнозом могут дать сразу пожизненную (бессрочную).Она сама тебя найдёт. >P. S.: Быть полотёром в каких-нибудь ж/д войсках в прямом смысле этого слова даже на протяжении одного года - для меня прямой путь к роскомнадзору. Без шуток.Весьма закономерно для долбоёба. >Ну хорошо, допустим, грузчиком/курьером/подсобником я и сам не шибко хочу всю жизнь работать.Ты сам архитектир своей глубинной сраки. Смазывай лыжи на ремиссию и отмену диагноза, копи денюжку чтобы всех-всех купить. Иначе земля те пухом.
>>3419562> Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.Можно сделать не вертикальный старт а под наклоном градусов 15
Нахуя вообще в автоматах нужен переводчик огня? Разве не эргономичней было бы сделать как на MG-34/42? Жмёшь верхнюю часть - шмаляешь одиночными, нижнюю - автоогонь.
>>3419815Ну не траль плиз. Чтобы переключить тип огня переводчиком, нужно отвлечься и время тратить. А у немецких газонокосилок просто жмешь куда надо, выше или ниже. Вот почему такая схема не прижилась?
>>3419816> Чтобы переключить тип огня переводчиком, нужно отвлечься и время тратитьЗа долю секунды делается. При этом потребность возникает редко, в зависимости от боевой обстановки оптимальный режим огня заведомо очевиден. А спуском надо пользоваться постоянно - благодаря чему производится несравнеенная радость когда он неудобный, например малой сука площади правильного контакта и тяжёлый ход. >А у немецких газонокосилок просто жмешь куда надо, выше или ниже. Вот почему такая схема не прижилась?Ага, ведь с усилием нажимать один или другой спуск на одном и том же крючке автоматического оружия испытывающего отдачу - это то же самое что жать ПКМ или ЛКМ ны мышке. И похуй нахуй, насколько это снижает надёжность самого спускового механизма.
>>3419365Военным?! Военным она нахуй не нужна. Это гражданский проект, летающая лаборатория для ученых и инженеров, для разных научных экспериментов, политических задач (копирования швитыми модульных станций) и обката технологий сборки кораблей на орбите и полёта к другим планетам. Колонизация космического пространства.У военных было ЯО орбитального базирования, которое договорились больше не запускать. И есть ДЗЗ/SIGINT/связь сейчас.
>>3419698>ювелиромЮвелиру нужна приличная инженерная шарага. Это токарь/слесарь с отвественностью. С белым билетом хз кто возьмёт.
>>3419815Нет. Спусковой крючок - важнейший орган управления оружием, и его нельзя перегружать. Обработка спуска крайне важна для точного выстрела.Люди уже 70 с лишним лет знают про спусковой крючок FG-42, но почему-то никто так больше не делал. Подумай, это инженеры и конструкторы всего мира дураки, или ты что-то не понимаешь? Одно из двух :)
>>3419829Нахуй нужно ЯО орбитального базирования, ведь для него надо больше топлива и ещё и пердолиться с окнами?
>>3419808Дополню предыдущего оратора тем что на станкаче (и в какой-то степени едином) в принципе было бы и похуй, только вот все давно решили что одиночный там всё равно не нужен. Вот кстати 42.
>>3419788Не, нигде нетНа их сайте только отдельные статьи естьОни продают его по подписке, а так старый номер хер купишьПричем подписка стоит косарь за один номер, вообще ахуели
>>3419845Пердолиться с окнами не надо, если есть большая группировка на полярных орбитах и БЧ умеет маняврировать в некоторых пределах. На обезглавливающий удар хватит. Вместо этого придётся пердолиться с группировкой и логистикой ввода в строй и вывода.
>>3419975Что-бы иметь такое же или меньшее подлетное время, в произвольный момент времени, на орбите нужно гораздо больше иметь.
>>3419993Да, само собой. Несколько десятков плоскостей с десятками аппаратов на каждой. Всё как Стрейнджлав завещал.
>>3419993Хотя на самом деле если подумать - в отличие от пуска МБР, деорбит космической втрухи можно сделать необнаруживаемым (например холодногазовым движком), а непрерывно мерить траекторию аппаратов довольно запарно, со спутниками это делают каждый виток. А еще с большой группировкой неизбежен вывод из эксплуатации некоторых аппаратов, вероятно в атмосферу, и его придётся отличать от пуска. Так что даже если подлетное время такое же, то чтобы надежно предупредить об ударе за время, аналогичное пуску МБР, придется пилить ну очень мультиканальные НИПы, и дохуя, и везде.
>>3420023РЛС постоянно мониторят то что происходит в космосе, как минимум потому что нужно чтобы спутники не столкнулись со всяким мусором и друг с другом.Так что деорбит будет виден явно. Да и не настолько это быстрый процесс, потому что если делать быстро, то твой КА просто сгорит к хуям раньше чем ёбнется, или вообще оттолкнётся от атмосферы и улетит в ебеня.
>>3420028>РЛС постоянно мониторят то что происходит в космосе, как минимум потому что нужно чтобы спутники не столкнулись со всяким мусором и друг с другом.Для разруливания спутников не нужны непрерывные замеры, там определяют кандидаты в сближение по публичным норадовским данным (которые недостаточно точны для предсказания близких пролётов), а затем на ближайших пролётах мерят лазерным дальномером поточней, причем делают множество замеров, ибо надо предсказать расхождение с опасной зоной в несколько десятков метров вокруг ИСЗ, как минимум за несколько витков, в условиях разнообразных пертурбаций.В СПРН НИПы мониторят лишь в пределах видимости, а пуск обнаруживают спектрометрией факела с орбиты. Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом. Если да, то без базара. Если нет, то пока БЧ заметно снизится - может стать поздно.
>>3420043>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтомЕсли сами объекты они видят, а они видят, то что мешает их траекторию определить?
>>3420043>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтомСмысл загоризонтных РЛС - поднять кипеж чуть раньше, чем без них. Дать возможность понять, что что-то происходит и подарить лишние десять минут на мобилизацию. Ни о каких там вменяемых надёжных сопровождениях, даже различениях единичных целей после трёх скачков говорить не приходится, чудес не бывает. С ИСЗ они работают ка взаимодополняющие сигнализации: если звонят обе - дело худо.
>>3420023>неизбежен вывод из эксплуатации некоторых аппаратов, вероятно в атмосферуА еще можно изменять траекторию твоих аппаратов внешним воздействием чтобы они падали тебе же на голову.
>>3419808Как бы похуй на эти переключатели, потому что можно самостоятельно по методу ШИМ стрелять как тебе надо. Первым и единственным режимом огня должен быть автоматический. Все остальное попил.
>>3420236>единственным режимом огня должен быть автоматическийНе, ну с читами на бесконечные магазины то конечно!
>>3419843>Люди уже 70 с лишним лет знают про спусковой крючок FG-42, но почему-то никто так больше не делал. Подумай, это инженеры и конструкторы всего мира дураки, или ты что-то не понимаешь? Одно из двух :)Ну, хитровыебанный "вариативный" спуск не то чтобы никто больше не делал - были и Star Model Z-63 и M1946 Sieg automatic rifle, например. Просто выяснилось, что они и переусложняют спусковой механизм, делая его менее надежным, повышается вероятность ошибки оператора и т.п.. Еще выяснилось, что есть вероятнось что из-за грязи вместо одиночного ты можешь ебануть очередью, а вместо очереди - одиночным. Сам решай, какой вариант хуже. В Star Model Z-70, которая продолжение Z-63, от такого спуска отказались, например. Есть еще вариант, когда неполное нажатие спуска дает одиночный огонь, а полное - полностью автоматический. Так, например, на P90 и AUG.
>>3420236>ШИМВангую, что так делать и будут, когда на электроподжиг полностью перейдут, благо ШИМ техничеси прост и надёжен (только тут скорее речь будет про ЧИМ, то есть про импульсы одной весьма мало продолжительности с изменяемым промежутком между ними), вот только едва ли скоро (правда есть австралийский Metal Storm, где электроподжиг как бы отродясь используется, но так там в одной из вариаций вообще отдельный компьютер поджигом управляет).
>>3420236>Первым и единственным режимом огня должен быть автоматический.>>3420414>электроподжигКстати в случае электроподжига тогда и отскчку можно будет не так сложно настраивать. Просто маленький счётчик импульсов. Вводишь туда от 0 до 255 (ноль за предохранитель идёт) и выпускаешь столько, сколько ввёл. Только это уже немножечко футуризм.
Танкисты есть?Что скажите на счет эргономики внутри советских танков?На реддите в КАЖДОМ посте про танки, постоянно половина треда про то что сссрские танки пиздец неудобные, бедный экипаж и тд.Действительно ли проблема такая острая? Или это избалованные кокаколой буржуи жиру бесятся?
Ну и вдогонку, в чем задумка т15? Одна платформа, универсальность это все конечно хорошо. Но для БМП же пиздец дорого выходит. Т.е. какой хорошей бы не оказалась отдельная единица это же плохо ложится на экономику в рамках оснащения частей и массовости.
>>3419609Бывает, это точно. Во всех системах с разгонным или минометным стартом вероятность отказа одного из компонентов возрастает. На памяти еще случай с С-300, кода во время пуска минометный старт не сработал, а вот двигатель завелся штатно. Прямо в ТПК. Куча видосов с Жавелинами. Не так давно на параде во время учебного пуска отказали ускорители у Москита. Это только то, что попало на видео.>>3419790Не очень идея. Отдача будет направлена не по нормали. Для ракеты нужны будут дополнительные системы стабилизации и доворота на цель.
>>3420419>в чем задумка т15В защите эквивалентной ОБТ и огневой мощи (условно) ЗСУ.Про БМПТ почитай как пытались скрестить шилку с танком.
>>3420418Отсюда и до обеда.https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#erg
>>3420416>Кстати в случае электроподжига тогда и отскчку можно будет не так сложно настраивать. Просто маленький счётчик импульсов. Вводишь туда от 0 до 255 (ноль за предохранитель идёт) и выпускаешь столько, сколько ввёл. Только это уже немножечко футуризм.Почти все авиационные снаряды у США с электроподжигом, например.И таки да, полностью электронный УСМ это охуенно. Ни тебе ебли с точностью деталей для пиздатого спуска (тактовые кнопки по доллару за мешок дают очень надежную глубину срабатывания), ни машин Руд-Голдберга прерывателей для полу-автомата. Электроподжиг можно продублировать ударником на соленоиде, для утилизации старых боеприпасов.Я удивлен, что почти нет снайперских систем с электроспуском. Знаю только Remington EtronX, но там Rem700 и все делалось для решения проблемы задержки между моментом спуска и моментом, когда пуля начинает движение; которая ну так себе проблема
>>3420418>На реддитеА на пораше что пишут? Это очень важно.>>3420419>в чем задумка т15БМП с защитой танка, чтобы ехать в одном строю с танками и высаживать пехоту на голову противнику. Обычные БМП тоже едут с танками, но легко поражаются, и пехоту высаживают заранее, из-за чего ей приходится ползти своим ходом под огнем.>это же плохо ложится на экономикуДавай расчеты и выкладки.
>>3420432>Электроподжиг можно продублировать ударником на соленоиде, для утилизации старых боеприпасов.Тогда уж скорее наоборот делать. В смысле текущее существующее под электроподжиг переделывать, чтобы на новый боеприпас перейти было проще. Например заменить боёк пьезоэлементом. Вся остальная систем (за исключением, разумеется, капсюля) останется точно такой же. То есть затвор и ударник ходят точно так же, но ударник бьёт теперь не по бойку, а по стоящему на месте бойка пьезоэлементу, который через пару залитых жёсткой изоляцией и очень даже устойчивых к давлению пороховых газов контактов передаёт искру на капсюль. И всё, можно пускать в серию и принимать на вооружение боеприпас с новым типом капсюля. Ну а потом уже делать что-то, прицельно заточенное под новый припас.
>>3420418Эргономика там нормальная, если ты не чьмо милленниал двухметровый, на которого ни окоп нормально не выкопать, ни накормить, ни в танк не запихнуть. Поколения унтерменшей блять. Бурятам нормально воевать, все сейчас известные танковые части из азиатов.
>>3420425Благодарю!>>3420433>А на пораше что пишут? Это очень важно.Я предпочитаю ознакомиться со всеми мнениями, даже если мне НЕПРИЯТНО. А то некоторые маринуются в собственном соку и выдают потом перлы уровня ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ.>Давай расчеты и выкладки.математика 4 класс. >>3420424>Про БМПТ почитай как пытались скрестить шилку с танком.Сорт оф немецкой вундервафли, просто типа смотри как можем. >В защите эквивалентной ОБТ и огневой мощи (условно) ЗСУ.Это я примерно понял, но не понял почему выбор пал на эту концепцию с самого начала. Дорогой малочисленный(ну нет столько денег чтоб много настроить) ABSOLUTE UNIT вместо орды машинок попроще и подешевле.Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.
>>3420459>Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.Эмм, ну какбы закидывание мясом в стиле Врага у ворот - оно из пропаганды о кровавом совке вылезло.Ужасный кровавый совок старался максимизировать шансы на выживание пихотов путём выдачи каждому отделению бронированного транспорта с защитой от ОМП, а значительной части из них - ещё и с противотанковым вооружением.Просто потому что дело не в цене жизни личного состава, а в том, что мёртвый солдат боевую задачу не выполнит.
>>3420459>ценить жизни личного составаОставь эту хуйню жидам с движком вместо брони и амерам со шторкой открытой всем ветрам. Совки всегда (с ВМВ, нутыпонел) дрочили на боевую эффективность из которых уже вытекает выживание ЛС по факту победы, а сдаваться в плен посередине ядерной пустыни или на казнь ржавым ножом сомнительный успех.Т/БМП/Т обеспечивает оперативное подовление пехотных ПТ-средств пока танки заняты своими задачами.
>>3404218 (OP)У кого есть паста про то как принимали м-16 на вооружение в штатах? Там еще АК называли пистолетом пулеметом
>>3420459> Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.Я совсем нуфаня и не в теме, но объясните - откуда вообще это пошло?Просто как мне кажется военная медицина РИ/СССР как раз прям почти некромантией занималась и ставила на ноги просто безнадёжных раненых, а траншейную стопу вертела на хую, в отличии от всех остальных.Такое положение дел намекает на то, что жизнь солдата все таки ценилась, понятное дело что не из-за гуманизма, а из-за того что мертвыми и больными солдатами много не навоюешь.
>>3420516>откуда вообще это пошло?Пропаганда частично, частично выводы из наблюдений за охуевшими шакалами в мирное время.
>>3420432>Я удивлен, что почти нет снайперских систем с электроспускомСпортивные винтовки и пистолеты для пулевой стрельбы - сплошь и рядом с электронным усм.
>>3420516>жизнь солдата все таки цениласьЯсен хуй. Противное пиздят только отбитые пропагандоны. Вот французы во время Наполеона своих солдат не жалели совсем. Коротышка буквально всех врачей разогнал, из-за чего у них полевая медицина была ниже плинтуса. Раненные у лягушатников умирали почти вдвое чаще, чем у русских. Ну и из-за любой царапины солдатам проводили ампутацию конечностей, ибо впадлу разбираться и лечить их. Вообще в России не так много населения, чтобы им разбрасываться.
>>3420533Напиздел про почти вдвое чаще. Ну, хули, по памяти я тебе войну и мир и не обязан пересказывать. Единственный плюс французов по медицине был в том, что они не жидились каждому солдату раздать перевязочный материал для самостоятельной перевязки сразу после получения ранения. То, что знаю, то ведаю. Что ты мне поведаешь?
>>3420043>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом.>ЗГРЛСНе... Если мы хотим существенное сокращение подлетного времени по сравнению с МБР, например с ~30 минут, до ~10 минут, то коррекция (с орбиты высотой, например, в 300 км) будет, если не ошибся, уже в пределах прямой видимости (т.е. доступна тому же "Воронежу"). Даже если такой спутник начнет снижение раньше, то сигналом тревоги будет - когда в расчетное время его НЕ увидят на расчетной орбите. Т.е. в принципе сокращения подлетного времени можно добиться таким (затратным) способом, но ... Но, по времени, это не дает преимущества перед ракетами средней дальности передового базирования (в т.ч. авиационного базирования и/или с "гиперзвуковыми" ББ).
>>3420544И да. Тема ЯО на орбите (и вообще орбитальных ударных систем) - вполне заслуживает обсуждения. Но обязательно нужно включать в рассмотрение, что если сторона "А" начнет подготовку к развертыванию подобного (а такую масштабную/дорогую программу не скрыть), то сторона "В" начнет принимать соответствующие симметричные/ассимметричные меры. Как минимум спутники наблюдения, уже для таких объектов ... и вплоть до подвешивания на расстоянии 10-100 метров, от такой "орбитальной бомбы" - "орбитальной мины" (массой меньше в раз 10-100) нацеленной на "орбитальную бомбу" боеприпасом типа ударное ядро.
>>3420560Ну так хули, в интернете ничего, кроме говна обычно не найдешь хотя я пару цитат в журнале Вокруг Света нашел
>>3420567Атлична, а можно теперь референсы №4 и №6?>хотя я пару цитат в журнале Вокруг Света нашелЯ про них и говорил.
>>3420581>пукМог сразу пукнуть "врёти", мань. Очередной ватоненавистник обоссан. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3420587И ведь вообще ни слова плохого про русское военно-медицинское дело XIX века не сказал - просто иметь наглость усомнился в охуительных историях о Напупане заваливающем всем вагонами мяса и теряющем аж в джва раз больше раненых чем Сашка.
>>3420447>Тогда уж скорее наоборот делать. В смысле текущее существующее под электроподжиг переделывать, чтобы на новый боеприпас перейти было проще.Вариант, но на складах и вообще просто дохера патронов хранится и все их надо расстреливать. Если новое оружие не будет принимать старые боеприпасы - будут проблемы с принятием оружия на вооружение. Аналогично, если старое оружие не принимает новый боеприпас - боеприпас не примут.Самое логичное решение, на мой взгляд, и на хуй сесть и рыбку съесть - патроны с двойным типом поджига и оружие с двойным типом иницииации: механическим и электронным. Да, будет сложнее и кособоко по началу, но первая итерация чего угодно - сложная, кривая и убогая. На это уйдет ну лет 10-15 максимум; очень сходно с принятием металлической гильзы после карузного заряжания или бездымного пороха, только разница между "новым" и "старым" чуть меньше.Со временем, когда механически инициирующих пищалей, патронов к ним и дедов-пердедов-генералов, фапающих на "былые времена" с пружинами и дрочевом, почти не останется - будет следующий шаг к полному электронному спуску в личном оружии.
>>3420614>пук слив засчитан среньк>отрицает все пруфы>ведь тупые иваны всегда сосут хуи и закидывают мясом, а святые западенцы нет>ну мне так в /po говорили
>>3420617Идея с электроподжигом для пехотного стрелкового оружия это хуита. Как будем решать проблему загрязнения контактов? Да и для чего натягивать сову на глобус?
>>3420619Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.Отсутствие звуков работы механизма спуска - специальное оружие можно сделать еще тише. Идеальный спуск всегда.Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы - хоть строго одиночный, хоть отсечкой по 2/3/5/15 патронов, хоть полный автомат. До кучи логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.УСМ, теоретически, сможет общаться с патроном, выяснять его тип и перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип.Можно избавиться от ебучей закраины на 7.62х54R.
>>3420621>пук слив засчитан сренькА что тебе было ещё говорить, когда у тебя пруфы запросили, а ты только жопу подставить смог? >отрицает все пруфыНо ты ни одного не принёс - только скриншотики какие-то без сцылок и цитат. Ну так я тебе тоже скриншотик принёс - >>3420553. >ведь тупые иваны всегда сосут хуи и закидывают мясом, а святые западенцы нетНо этого никто не говорил. Разве что Строевой Федор Дьяченко 6 часов назад очень косвенно имплицировал. Но это вопросы к Строевому Федору Дьяченко. Хотя на самом деле самый серьёзный вопрос к тебе, четырёхаещемуся как польский еврей в 46-м. Притом что польским евреев в 46-м не являешься.
>>3420623>Как будем решать проблему загрязнения контактов?Зависит от конструкции оружия, хули. Контакты на "верхней грани" ствольной коробки, например.
>>3420626>Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.>Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.Когда я был в училище у меня автомат был 1983 года, за 4 года ни одного отказа, кроме случая когда при переползании забил патронник землей. Прочистил и все стреляло.ПКМ перезаряжаемый с ноги (весь ржавый что пиздец) нормально стреляет.>Отсутствие звуков работы механизма спускаВ массовом оружии нахуй не надо.>Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбыНо нахуя?>логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.Прозрачный магазин фиксит это. Со связью масса самоебли будет.>УСМ, теоретически, сможет общаться с патроном, выяснять его тип и перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип. Нахуй не нужно. Особенности типа патрона учитывают только при точной стрельбе на большие расстояния, для обычного автомата это бесполезно.
>>3420635>Контакты на "верхней грани" ствольной коробки, например.Как это спасет от загрязнения продуктами горения пороха?
>>3420626>Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.Механической - да. Электрической - нет. Что такое конечно шило на мыло. Система живучая как стояк твоего деда-тьрезвенника? Ну так и механический УСМ на калашах выходит из стоя мягко говоря нечасто. >Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.Пиздец часто списываем из-за износа пружин, да. >Отсутствие звуков работы механизма спуска - специальное оружие можно сделать еще тише.На 00000,2% или на 00000,3%? >Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы - хоть строго одиночный, хоть отсечкой по 2/3/5/15 патронов, хоть полный автомат.Задачи есть? >До кучи логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.>перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот типУх помню какую-то паскуду она мразь такая пиздела за упрощение конструкции и надёжность. >Можно избавиться от ебучей закраины на 7.62х54R.Я ща блять от твоей анальной девственности избавлюсь!
>>3420644>Пиздец часто списываем из-за износа пружинА пружину из группового ЗИП взять не?Пиздец часто это как часто? Что за соединение, дивизия?
>>3420653Сижу вот блять и думаю - что вообще в калаше может наёбыватья реже чем боевая пружина? Колодка прицела?
>>3420660Это вообще вечное, я тебя умоляю. Ствол раньше пиздой пойдёт и в этом случае утилизируют весь автомат потому что это уже половина стоимости.
>>3420667>потому что это уже половина стоимостиСтоимость хуйня, там процесс замены практически не предусмотрен.
>>3420632>когда у тебя пруфы запросили, а ты только жопу подставить смог?Лол>только скриншотики какие-то> без сцылок и цитатЛол(2)>Но этого никто не говорилЕсли ты отрицаешь, что иваны не убиваются как лемминги, то вариантов тут не много. В общем, хуй соси.
>>3420676>Лол>Лол(2)Это шизофрения? >Если ты отрицаешь, что иваны не убиваются как леммингиНо не отрицаю же. Отрицаю что франсуа убивались как лемминги.
>>3420685Вот так мы и узнали, что на деле никакого феерического проёба в медслужбе у хранцуов во время Напупановских войн не было.
>>3420689>пук>традиционно тупые иваны теряют 170 рыл раненных по болезням на сотню убитых>хрянцузы 260>аряяя не проёб!Щас даже по любопытству загуглил что мне интернет по этому поводу выдаст, там инфа сразу, что хрянцузы тупо забыли медицину в Вильно, когда в России воевали, кек блять. По всем источникам хрянцузы обосрались.
>>3420689>Вот так мы и узналия знаю, что моча будет бунтовать, но ты случаем не какел? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3420640>>3420644>Но нахуя?>Задачи есть? Вот и я не знаю. Но всякие Армии стабильно заказывают - ебутся с ним - потом отказываются. Можно просто перепрошивать по заказу.>Прозрачный магазин фиксит это. Прозрачный магазин докладывает прапору на базе хранения, что у солдатика кончаются патроны и что хорошо-бы подогнать лишний грузовичок? И считает сколько патронов отстреляла пищаль и теоретически может расчитать износ?>Со связью масса самоебли будет.А без связи все будет еще хуже.>Нахуй не нужно. Особенности типа патрона учитывают только при точной стрельбе на большие расстояния, для обычного автомата это бесполезно.Это может быть один модульный автомат с одной УСМ, но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.Алсо, идет тенденция на увеличение дистанции огня средним пехотинцем (оптика всё чаще и чаще появляется на автоматах с нова).>Я ща блять от твоей анальной девственности избавлюсь!Гомосятинкой запахло. Закраина для автоматического и полуавтоматического оружя - обуза, которая осложняет механизм питания, делаяет снаряжение магазинов геморроем и повышает вероятность осечки.
>>3420707>модульный автомат выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулеметаНачинается, блядь.
>>3420707>Это может быть один модульный автомат с одной УСМ, но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.Господи, нет, только не это дерьмо снова, как вы заебали уже.
>>3420707>Закраина для автоматического и полуавтоматического оружя - обуза, которая осложняет механизм питания, делаяет снаряжение магазинов геморроем и повышает вероятность осечки.Бля, как я этого не заметил?Там это, самый лучший пулемёт на текущий момент IRL - использует все плюсы закраины, на магазин СВД нареканий нет, а задач под магазинное питание винтовочными патронами для магазинов большей ёмкости не завезли.
>>3420707>докладывает прапору на базе храненияКак будем информацию передавать?>А без связи все будет еще хуже.Да не, нормально все.>но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.Да охуеть! Ты какие параметры рассматриваешь?>идет тенденция на увеличение дистанции огняИдет тенденция на повышение точности стрельбы на дальности до 400 метров. Дальше сильно раньше у криворуких уебанов коих 90%начинаются проблемы с колебаниями оружия в руках и прочими ошибками стрельбы.
>>3420623>Как будем решать проблему загрязнения контактов?Например полным редуцированием капсюля на патроне. В место этого "многоразовым капсюлем" пудет выступать пара втыкающихся в сам (разумеется безгильзовый) патрон контактов, на которую подаются короткие импульсы высокого напряжения (как в инверторном сварочном аппарете, только тут он совсем маленьким будет). Правильный киловольт кой-чего клал на грязь на контактах, когда между ними от силы миллиметр, а тут эту грязь с них ещё и частично стирает кордит (или чем там его потом заменят), в который они втыкаются.
>>3420525>Показывай можели.Я вроде про одну массовую слышал.https://en.wikipedia.org/wiki/Daisy_V/LНе знаю, возможно чего-то упустил, и где-то их сейчас навалом.
>>3420694>традиционно тупые иваны теряют 170 рыл раненных по болезням на сотню убитых>хрянцузы 260Так пруфы-то будут? >хрянцузы тупо забыли медицину в ВильноНо ты ж доказывал что не забыли, а разогнали корпус, и вообще>у них полевая медицина была ниже плинтусаи>и из-за любой царапины солдатам проводили ампутацию конечностей, ибо впадлу разбираться и лечить ихВот бы тебе за истинное положение дел было также обидно как за родину. >>3420697Ты случаем не репорт?
>>3420640>Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита пластическим составом от лишних колебаний элементов и так закатана в защищённый контейнер, а всё потому, что при продуманной конструкции греться она будет совсем чуть-чуть. Если не чуть-чуть, а чуточку больше, корпус такого контейнера может выступать радиатором. Тут вся идея, за которую люди цепляются, сводится к тому, что будет меньше частей, которые надо чистить и смазывать, а значит снизятся требования к интеллекту и ловкости бойца, а также к его подготовке. Ну а вопрос силы бойца вроде как собирались экзоскелетом в виде модульного рюкзака с ногами решать, то есть по факту три основные статы закрываем техникой. Если само оружие при этом будет просто одноразовым контейнером по типу Metal Storm, который крептся к общей сборке из рукояти, приклада и умного прицела, получится, что боец будет просто выбрасывать опустевший, после чего снимать с разгрузки полный, вставлять его и продолжать действовать. Если докурятся до массовых шагающих рюкзаков, к которым пристёгиваются бравые бойцы, можно тогда вместо приклада крепить контейнер к отдельной подставке-манипулятору, которая к той же общей конструкции с механическими "ногами" крепится (а ещё может сама отстёгивать старый контейнер и вынимать новый), камеру с оптикой можно на шлем или на отдельный лёгкий манипулятор, а то и просто всякой разной оптики везде понатыкать, то есть лёгенькую на шлем, мощную на отдельный манипулятор и ещё специальную на манипулятор с оружием-контейнером (плюс можно докрутить к "роболафету" пару гиростабилизаторов и распознание образов на манер того, как современные фотоаппараты лица распознают, а боец будет только оставшейся в руке рукоятью выбирать, какие из подсвеченных целей надо поразить, периодичести переходя на ручное наведение, когда цель чем-то скрыта или просто неизвестна). И при этом всё обслуживание окажется на уровне замены модулей и протирания мягкой (или жёсткой в случае сильного загрязнения) ветошью. Только где взять столько батареек? И да, оно в итоге ближе уже к Омскому КБ выходит тогда.
>>3420742Сферическая война в вакууме это конечно хорошо, но имеет мало общего с объективной реальностью.
>>3420724>Как быстро будут стираться контакты?Если вот просто пальцем в небо, думаю, что способные пережить сотню выстрелов вымазанными в грязи припасами уже сейчас сделать не проблема. Если припаст затянут плёнкой и содержит, например, прессованную волокнистую нитроцеллюлозу (грубо вату из неё), да плюс оно ещё и "уличной" грязью не перемазано, может и на порядок больше получится, потому как тогда и искра не такая мощная будет нужна, и само "втыкание" не таким тяжёлым будет. Тут скорее вопрос возможности их лёгкой замены будет важен. Ну и к тому же тут ои не сразу откажут, как только износ станет существенно заметен, а продолжат выполнять свои функции, пока не будут сточены практически под нуль.
>>3420749>Сферическая война в вакууме это конечно хорошо, но имеет мало общего с объективной реальностью. Есть такое. Когда-то давно думали, что артиллерия будет всё решать, а пехота потом будет просто приходить и из жалости добивать раненных, однако же вышло совсем не так. Потом думали, что авиация сможет разносить всё в пыль прицельными ударами, а пехота будет просто риезжать на броневичках и из жалости добивать раненных. После этого думали, что ядерными бомбами будут разносить вообще всё в пыль, а раненные сами помрут от радиоактивного заражения, так что даже пехоту высылать не придётся. Однако же вон с теми же бабахами ни разу эти влажные фантазии не прокатывают. По ходу есть какой-то уровень развития страны, после достижения которого она просто полностью отказывается от открытых столкновений с другими перешедшими эту же черту странами. Ну а всяческие концепции меганавороченного оружия в первую очередь нацелены против меганавороченного же противника. А в реальности по ходу оказывется надо просто увеличивать темп стрельбы пулемётов и кучность боя марксманок.
>>3420742>Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залитаА может и не быть. Преимуществ у электроной инициации в автоматической системе с подвижным затвором тупо нет.Вот в чейнгане - пожалуйста, но они пехотными не будут никогда.
>>3420755>Ну это даже не смешно.Если грузить их в отдельный (например небольшой трубчатый) магазин и выполнять замену изношенного на свежий передёргиванием небольшой рукоятки при открытом затворе, очень даже смешно.
>>3420764>Преимуществ у электроной инициации в автоматической системе с подвижным затвором тупо нет.Чуть выше писал про возможность отказа от капсюля на патроне в пользу втыкающихся контактов (грубо говоря возврат к идее "замка" для поджига, только в электрическом исполнении). То есть патрон станет ещё проще и дешевле, чем сейчас. А вопрос обтюрации для безгильзовых можно решать "по-артиллерийски", то есть отдельным колечком-обтюратором на затворе. То есть какие-то всё же есть, просто не слишком очевидные.
>>3420777>То есть патрон станет ещё проще и дешевле, чем сейчас. А патронник сильно усложнится, так?>отдельным колечком-обтюратором на затвореК сожалению в стрелковом оружии проблема загрязнения стоит сильно больше чем в артиллерии.
>>3420771>А какой смысл усложнять хорошо работающую конструкцию?Чтобы облегчить и упростить боеприпас, попутно снизив шанс осечки. То есть грубо говоря берётся некий сферический АК в вакууме. Из него достаётся затвор. Из затвора достаётся боёк. На место бойка ставится пьезоэлемент, по которому будет бить механика, а с другого конца устанавливается пара контактов (крепление к затвору через жёсткую изоляцию). Также на затвор добавляется небольшое медное колечко обтюратора, которое будет прилегать к стенкам патронника для защиты от прорыва газов. А патрон после всего этого будет просто формованным кордитом (я в курсе, что сплошной кусок горит медленно - можно сделать блок пористым, чтобы лучше "разгорался") со вставленной в него спереди пулей. Вот и выходит, что небольшим напиллингом проверенной системы внезапно снижаем общую массу. С мехенизмом смены электробойка тогда вопрос, но в зависимости от конструкции патрона он может и довольно долго отходить.
>>3420783 Хуже. Он изобретает игольчатую винтовку с расчётом из двух человек. Второй номер — энергетик, он таскает на горбу аккумулятор от легковушки для питания всего этого электрохрючева и посреди боя заёбывает сослуживцев вопросом: "Ребят, у кого зарядка есть, а?"
>>3420799Американцы со своим LSAT хвастаются, что вес фиксированного количества боеприпасов снизился аж на сорок с чем-то процентов. Если тут каждый боеприпас облегчится на свою гильзу, может оказаться неплохо. Вес самого оружия при этом фактически не изменится, как в общем и его основная конструкция. Фактически измянятся внутренности затвора и возможно немного патронник для лучшего контакта с обтюратором. Правда не ясно, насколько сильно забивающаяся грязь будет мешать обтюратору. В идеале обтюратор под действием газов, прижимаясь к стенке патронника должен грязь из-под себя выталкивать, но сам пока смутно представляю, как этого добиться. Альтернативно прилегающая к патроннику часть обтюратора может быть "мягкой", чтобы плотно прилегать к стенке даже при наличии грязи, но тогда такие обтюраторы надо будет часто менять (например общей группой с контактами). Пока не совсем вижу, как именно в АК встроить ускоренную смену "насадки" на затвор, но тем не менее снижение массы и шанса осечки всё равно несколько больше, чем ничего.
>>3420777>отказа от капсюля на патроне в пользу втыкающихся контактов>То есть патрон станет ещё дороже и сложнееПоправил тебя.
>>3420809А, так ты предлагаешь отказаться от металлической гильзы?Как будем бороться с самовоспламенением?
>>3420809>Если тут каждый боеприпас облегчится на свою гильзу, может оказаться неплохоНагретый патронник, из которого не выбрасывается нагревшаяся гильза, самовоспламенение безгильзового патрона в момент подачи, гроб-гроб-кладбище.Давай по новой, всё хуйня.
>>3420813>Как будем бороться с самовоспламенением?>>3420815>Давай по новой, всё хуйня.Сгорающая гильза из пропитанной лаком бумаги не спасёт? Или только лишней грязи прибавит?
>>3420813>>3420815Хуй знает, ИМХО можно сделать гильзу из алюминия. Алюминий лёгкий, удельная теплоёмкость высокая, подходящий материал. Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.Вообще стрелковка не идеально, но довольно близка к идеалу, никакие эволюционные изменения, приводящие к серъёзной несовместимости, не нужны.
>>3420820>Хуй знает, ИМХО можно сделать гильзу из алюминия. Делают. Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике.
>>3420818>Сгорающая гильза из пропитанной лаком бумаги не спасёт?Из бумаги точно не спасет. Скорость сгорания низкая а золы много.
>>3420820>можно сделать гильзу из алюминия>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместитьМы вроде упрощаем, не?
>>3420820>Алюминий лёгкий, удельная теплоёмкость высокая, подходящий материал.Ты немножечко не туда посмотрел. Или туда, но невнимательно. Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая. Оттуда у алюминия высокая теплопроводность, из-за которой из него всяческие радиаторы делать любят, в том числе для электроники.>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.А вот это уже по ходу больше усложнение. Если уж совсем ударяться в сайфай, можно вообще темоядерную реакцию в плазме вместо пороха использовать, удерживая сами плазму и разгоняемую ей электрически заряженную болванку магнитным полем - тогда патронника и ствола касаться вообще ничего не будет, но это уже не для этой борды идеи, ибо слишком далеко от реальности.
>>3420820>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.Упрощаешь патрон, выкидывая гильзу@Теперь нужно запихивать внутрь гильзы капсулу с охлаждающей жидкостью и смазкой@На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкости@Охуенно упростил
>>3420829>Скорость сгорания низкая а золы много.Когда-то сталкивался со специальной "обеззоленной" фильтровальной бумагой. Такую в химических опытах используют, чтобы осадок отфильтровывать. А обеззоленная она для того, чтобы можно было полученный осадок прямо с ней пихнуть в тигль и прокалить в муфельной печи, не получив при том слишком много лишних примесей в самом прокаленном осадке. Но её по ходу из нитроцеллюлозы делают, ибо вспыхивает и сгорает она с очень немаленькой скоростью, так что снова фейл.Может что-то "испаряющееся" попробовать? Вроде карбоната аммония, но более стойкое? А может даже и его, но в смеси с чем-нибудь стабилизирующим? Можно даже его в качестве наполнителя для лака использовать (лак не на водной основе, естественно, и в количестве чисто связать порошок). Тогда он сам своим давлением при выстреле лак в пыль превратит, а эта пыль бодро сгорит под действием жара от пороховых газов. Нда, снова сову на глобус натягиваю. От самого лака-то гарь останется, правда большей частью в виде взвеси в воздухе, а не налипшая на патронник, но всё же.
>>3404218 (OP)Как и кем у нас сейчас обеспечивается противодиверсионная оборона важных гражданских/инфраструктурных объектов?ВОХР охраняет или армия? Если ВОХР то насколько там серьёзные люди? Один дед с двустволкой или полноценный с нормальным оружием?Вопрос навеян тем что вчера под Мурманском неизвестные взорвали стратегический жд мост на линии Петербург-Мурманск в 20км от города. На единственной ветке ведущей в порт. Минимум на две недели Мурманск отрезан от большой земли и жд сообщение парализовано. Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить, скорей всего подрыв. Сука, ёбаный стыд. Как это допустили?
>>3420820>ИМХО можно сделать гильзу из алюминияПроще сделать из пластика с металлическим фланцем. Проблема только в том, что достаточно тугоплавкого пластика на данный момент не существует наверное.
>>3420916>достаточно тугоплавкого пластика на данный момент не существуетВнезапно практически все гильзы для гладкоствола пластиковые, только какой выигрыш это даст по сравнению с существующими боеприпасами?
>>3420916Очевидным мета-арамидам вики даёт способность кратковременно перенести семь сотен по Цельсию без потери прочности. Если добавить сюда то, что такую гильзу никто повторно пытаться снарядить не станет, а также накинуть теплоёмкость самого полимера, может статься, что и сойдёт, то есть не растечётся липким слоем по стенке патронника под воздействием пороховых газов, когда по ней вдарит побольше семи сотен, да ещё немаленькое давление поверх того.https://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gunОчередные скорострельные часы с кукушкой как раз что-то подобное используют.
>>3420917В теории меньшая масса при том же кол-ве патронов, а то и большем, а на практике хер его знает, все уперлись рогами в материаловедение.
>>3420911>Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое веритьДа схуяли? Если посмотреть документацию по мосту, когда его при хрущёве закладывали, там наверняка дописано что это времянка и потом всё равно шире заебошат. Для стратегического как-то мелко выглядит.
>>3420929Там мост не один, старую соединительную ветку разобрали, сейчас собирают другую, которую планировали в рамках развития сети, а теперь ускоряют.Мост построили в 30-е годы, а подмыло его из-за того что долбоклюи построили дамбу для ремонта не дожидаясь спада паводка, в итоге поток усилился вдвое и конец немного предсказуем.
Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15? Типа ряяя русские бомбу уронили в аул с террами кошечка погибла плак плак. Ну бля значит нехуй цивилам боевиков в аулах и кишлаках принимать. Сразу фотки по соцсетям, плач.Вот как в афгане было хорошо. пришёл красный гигант под которым полмира и давай мочить всех ни на кого не озираясь. Залез бы какой пндосский журналист с камерой туда его тоже поймать и кувалдой прибить и сказать что так и было.Изнеженные все стали, хлюпики какие то.Или например придумать технику отключащую все соцсети интернет вдиеокамеры в районе бомбордировки, чтоб не было спекулянтов на этой теме. Бомбы на голову просто так не падают, значит есть за что.
>>3420959>Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15?Вьетнам. А более того, до того - Корея. Но это когда мейнстрим уже. А отдельными случаями зверства армий старательно документировали и пихали в СМИ ещё в испанскую гражданку.
И да>>3420977>Бомбы на голову просто так не падают, значит есть за что. В Смоленске в 1941-м тоже было за что?
>>3404218 (OP)Нарисуйте что-нибудь в духе "10 лет беспрерывных тренировок на стрельбище, я непобедим", а дальше чела разносит артой/бомбой.
>>3420959>Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15?Лет 300 уже как, после мясорубки Тридцатилетней войны вообще-то. А о кодификации обычаев войны в конце XIX века задумались, Брюссельская конференция - 1874, подписание Гаагской конвенции - 1899.
>>3420644>На 00000,2% или на 00000,3%? Так-то во многих глушеных стрелялах вполне отчетливо слышны щелчки и бздыни механизма, и если избавиться от них то будет значительно тише и меньше похоже на работу оружия. Не говоря уже об спецпатронах вроде запираемых, в которых по сути только бздынь и есть.
>>3420911>Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить, скорей всего подрыв. Сука, ёбаный стыд. Как это допустили?У тебя /zog протекает, ты потом там убери за собой всё, что натекло.
>>3420959Это попытка перефорса американских военных преступлений, или попытка придать весомости их дежурным визгам про последний госпиталь в Алеппо?
Сильно ли влияет на джоули положение стрельбы?Берем пулемет 12,7. В первом случае с него стреляет вертушка с высоты 2 км строго вертикально в цель на земле вниз.Во втором случае стреляет бтр по горизонту.Прилет джоулей в цель будет разниться у них заметно?
>>3420911Должны быть министерские вохры - отставники-запсники с разным скарбом - от сайги и ак до ппш и мосинок.Дрочить их там должны (в теории) - мама не горюй,т.к. никому нах не упало такую толпу дармоедов зазря зарплатой кормить. + какие-то из них ранее в росгвардию ввели.Тут как-то история от анона пролетала,как он пешком через авто-мост пиздохал и как на него из матюгальников сверху матерились чтоб шевлился,а потом уазик со жлобами из леса вылез,когда он специально артачиться начал.У нас в регионе,как-то съемочную групу завернули - те хотели сюжетец об мосту жд сделать после паводка,их оттуда чуть ли не пинками и прикладами- "сратегиццкий обьекть,ептать" (а возят по тому обьекту лишь сырье для олигаршьего промгиганта )
Разброс у блоков большой после отстыковки? Если ли ограничения по удаленности целей для одной ракеты? Ну, одной ракетой ведь нельзя Берлин и Лондон накрыть? Или можно?
>>3420926>то есть не растечётся липким слоем по стенке патронника под воздействием пороховых Кхм, а если вместо экстрактора как нибудь изъебнутся с ее расплавлением? Хотя это уже больше для боевых машин наверное, ежели для пехоты..
>>3421278Эллипс сотни на десятки километров. Зависит от траектории, расположения целей относительно точки пуска по дальности и между собой, конструкции ступени разведения.Для наиболее совершенных современных изделий (лайнер, вероятно то же самое для булавы и ярса) заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведение, как это отражается на площади района разведения, разумеется, данных нет.> Берлин и ЛондонНет, далековато. Только в рамках каких-то специальных изъёбств.
>>3421278Разброс блоков можно рассчитывать только исходя из заданной высоты отстыковки их от последней ступени. Если только они не автобусом летят, т.е. сбрасываются не единовременно, а последовательно через определенные интервалы.
>>3421283>>3421286То бишь, чисто теоретически, можно одной ракетой накрыть десять крупных городов западного побережья США? Ну, при условии что отстыковываются блоки не сразу все, а по очереди с довольно большим интервалом? Теоретически...Жутчайшее оружие эти ваши АПЛ конечно. Ползучий Плывущий Хаос предвестник конца света.
>>3421295Десять городов вряд ли, да и зачем? На крупный город, особенно портовый, десяток блоков и так уйдёт.Кроме того, надёжность как блоков, так и ракеты не равна единице, поэтому все важные цели обслуживаются с дублированием как по блокам, так и по ракетам.То есть в идеале чтобы на цель пришло минимум две группы блоков от двух разных ракет, поэтому большие зоны разведения действительно важны.
>>3421295>Ну, при условии что отстыковываются блоки не сразу все, а по очереди с довольно большим интервалом?Собственно тут и есть суть двух концепций:- автобус (условно американская) с последовательным разведением боевых блоков на заданной траектории- виноградная гроздь (условно советская), когда блоки разводятся одновременно со ступени разведения, раскручиваются, и входят в атмосферу по целям.При появлении управляемых в полете боевых блоков, предпочтительней последний вариант, когда сокращается угроза воздействия противоракет.
>>3421299Читал что 100кт достаточно чтобы уничтожить все в радиусе 35 км. Как раз один блок на крупный город. >надёжность как блоков, так и ракеты не равна единицеЭто да. Чисто теоретически ведь, в тепличных математических условиях. >портовыйИдеальная цель для Посейдона. >>3421301>управляемыхТипа рулями или есть двигатели?
>>3421303> Как раз один блок на крупный город. Конечно нет.Сходи хотя бы по ссылке.https://nuclearsecrecy.com/nukemapВообще удары имеют разные цели, но один 100кт на крпный город в любом случае это хуита полная.
>>3421303Проекты управляемых в полете боевых блоков были еще в позднем СССР. Боевые блоки времен холодной войны типа W88 имели форму чистого конуса, который был стабилизирован на всей конечной траектории, и не мог совершать маневры.
>>3421308> Проекты Не "проекты", а широко испытывались в 80-е, а сейчас на вооружении.> времен холодной войныДругих у них нет. И не предвидится.
>>3421310С развалом Союза темы "Универсал" (для Тополя) и "Альбатрос" (для УР-100) благополучно прикрыли. К этой работе НПОМаш вернулся только в конце нулевых.
>>3421314Чёт проиграл с рандомного набора названий, не имеющих друг к другу отношения. Например "универсал" это название темы, из которой потом вырос тополь-м и т.д.Пошёл нахуй короче, лол.
>>3420763>Когда-то давно думали, что артиллерия будет всё решать, а пехота потом будет просто приходить и из жалости добивать раненныхТак никогда не думали. Думали, что мотострелки при поддержке танков будут дочищать оставшееся - и в ВМВ так и получилось.>Потом думали, что авиация сможет разносить всё в пыль прицельными ударами, а пехота будет просто риезжать на броневичках и из жалости добивать раненных.И все современные войны развитых держав (образцовый пример - США) именно так и выглядят.>Однако же вон с теми же бабахами ни разу эти влажные фантазии не прокатывают.Что там у тебя "ни пракатываит", манька?>надо просто увеличивать темп стрельбы пулемётов Нахуй не нужно, пока idfa в реале не придумали.
>>3421308Так вот откуда у Авангарда ноги растут? >>3421306Чет нихуя хорошего все равно. На отшибах может что и уцелеет, но по-сути город все равно будет разрешен/сожжен. Но имеются ли причины снижения мощности в зарядах до весьма "скромных" 100кт?
>>34213225 зарядов по 100кт засеют большую площадь чем один в 500. И больше чем один в тот же вес, что 5 по 100.> нихуя хорошего все равноЗависит целиком от цели удара. Допустим, в городе будет миллион трупов, ну разгребут бульдозерами, раненых закопают вместе с мёртвыми потому что лечить их всё равно негде.Но, например, порт, функционировать нихуя не перестанет. На крупный порт нужно индивидуально выделить несколько зарядов. То же и с промышленными предприятиями.
>>3421322>На отшибах может что и уцелеетНапример стёкла в многоэтажках.>но по-сути город все равно будет разрешен/сожжен. Лолнет. Сходи по нуклеармапс и глянь.
>>3421317Тополь - это обозначение ракетного комплекса, Универсал - это отдельная тема по его боевой части, планирующий боевой блок, а не весь комплекс в целом.
>>3421329NuclearMaps не учитывает плотность застройки, материалы застройки и особенности ландшафта. Он выдает сферический результат на голой карте - столько-то мегатонн на определенный радиус.
>>3420823>Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике. Хуёво делают.>>3420833>Мы вроде упрощаем, не?Это у вас надо спросить.>>3420836>Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая.Как у латуни получается.>А вот это уже по ходу больше усложнение.Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.>>3420840>На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкостиЧтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости и с такой жидкостью, которая замерзает. >>3420917>>3420916У гладкоствола давление около 300атм и менее интенсивная стрельба.
>>3421330Чёт проигрываю с ебанашки, которая кукарекает "тополь" когда речь идёт о "тополе-м".Так вот "универсал" это название темы единой твердотопливной ракеты шахтного и мобильного базирования (хотя на практике они отличаются кншн), на выходе которой мы и имеем шахтный и мобильный "тополь-м".Ещё раз иди нахуй с бормотанием индексов и названий в случайном порядке.
>>3421332>Хуёво делают.Эй пацаны вы там хуево делаете, давайте делайте пиздато, этот анон так сказал!>Это у вас надо спросить.Спрашивай у того анона, который предложил пихать в патроны для стрелковки электрокапсульную втулку.>позволит стрелять из существующего оружия более интесивноА смысл?
>>3421303>>3421322>Читал что 100кт достаточно чтобы уничтожить все в радиусе 35 км. >На отшибах может что и уцелеет, но по-сути город все равно будет разрешен/сожжен.Ёбаный в рот блять.>>3421332>Хуёво делают.А если делать нехуёво люминь внезапно обзаведётся? >Как у латуни получается.Ёбаный в рооооот блять. >Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.Во-первых - нет. Во-вторых - задач нет.>Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкостиЗбсь - экономим объём патрона наполненияем из ёбаного нихуя.
>>3421324>5 зарядов по 100кт засеют большую площадь чем один в 500А как насчет "кассетного" заряда на 50 блоков по 20-30кт? Или с этим пора уже идти в омского-кб тред?
>>3421426Очевидно есть оптимумы как на функции вес_заряда\мощность_заряда, так и минимамальные требования к сочетанию точности блока и размера плазменной сферы для поражения высокозащищённых целей. Горох по 20кт чуть ли не на крышке шпу нужно подрывать, чтобы вывести её из строя.Кроме того, всякие цифры вроде "100кт" касательно современных блоков это писями по воде виляно, поскольку объявлять их мощность никакие договоры не требуют.
>>3421301>советская, когда блоки разводятся одновременноИ щас ты долго будешь рассказывать, как правдивы топварные фантазии про стратегическое ЯО.
>>3421335>хотя на практике они отличаются кншнЧем они отличаются, дурик? На практике - это одна и та же РТ-2ПМ2.
Почему сирийцы или другие бедные народные армии не используют самоходные мины-типа-голиаф для уничтожения бронетехники в городских боях?
>>3421472Ихиловцы хуевы пытались что-то изобразить на шасси Тойоты. Но зачем, когда есть самоходная бомба типа Ахмед и его близкий аналог, самоходная бомба типа Махмуд.
>>3421487>на шасси Тойоты. Большая. Я о Мелком, юрком, низком.>>3421473>то дорого и ненадёжно. Дешевле птура. + для наводящегося птура нужен очень высокий уровень промышленности, а для самоходной мины нет.
>>3421494Неясны профиты. Почему такая хуитка будет эффективнее против бронетехники в застройке, чем брат Махмуда, Абу Рофик с РПГ-7, стреляющий из ближайшего пролома в стене? Что делать с грудами битого кирпича и остатками арматуры, баррикадами в конце концов?Даже Ахмед за рулем Тойоты, смотря собственными глазами, умудряется заехать в какую-нибудь яму или ров, из которых не может выбраться, что делать, когда за него смотрит камера непонятного качества, да еще и при неважной связи?Это надо городить целый огород с БЛА-ретранслятором? И кто этим заниматься будет на постоянной основе и в промышленных количествах, раз уж хуитка получилась одноразовая?
>>3421513>Почему такая хуитка будет эффективнее против бронетехники в застройке, чем брат Махмуда, Абу Рофик с РПГ-7, стреляющий из ближайшего пролома в стене?Больше количество взрывчатого в-ва. Похуй на динамическую защиту. С одного выстрела рпг-7 современный танк маловероятно вывести из строя.
>>3421513>И кто этим заниматься будет на постоянной основе и в промышленных количествах, раз уж хуитка получилась одноразовая? Есть у этой хуитки место в современный боевых столкновениях в городах, если их хуярить массово? 10k штук, например.Какие параметры должны быть? Скорость, ускорение, масса врзывчатого в-ва?
>>3421517>Связь проводами, камера с алика. Хуй знает, что тебе возразить.Это ты как-то воплями о дешёвых крылатых ракетах из заапчастей с Али всё засрал?
>>3421515У бедных народных армий с современными танками обычно напряг. Стрелять в уязвимые проекции тоже никто не запрещает. Дальность действия равна дальности прицельного выстрела, а не вплотную под днищем.>>3421517Предположим, что проблемы с плохой связью и камерой решены. Что делать с низкой проходимостью в развалинах? Там и человек-то не всегда пролезет.>>3421518Я такую хуитку представляю максимум для разовых акций подрыва на позициях противника в соседнем здании, или например заспамить противника при штурме дронами-камикадзе, прямо как в комплюктерных играх. Но бедные народные армии тут проходят мимо и не задерживаются, этот праздник жизни не для них. И как показывает практика, даже самые богатые армии мира такой хуйней не занимаются.Но вообще, повторюсь, эта проблема уже давно решена. Просто сажаешь за руль Тойоты Махмуда, скорость хорошая, ускорение тоже, взрывчатки вообще дохуя, полквартала снести можно. И Махмуды, и Тойоты уже производятся массово буквально сотнями тысяч штук, ничего даже делать не надо. Заодно решаем проблемы перепроизводства Тойот и перепроизводства Махмудов. Одни профиты.
>>3421426>А как насчет "кассетного" заряда на 50 блоков по 20-30кт? Начиная с определенного веса блока, снижение выхода (в килотоннах), не приводит к существенному снижению веса и будет требовать столько же плутония. Тупо из физики. Т.е ты можешь сделать хоть 1 кт, хоть 0,1 кт но весить это будет все равно 30-50 кг. Ну и какая экономия перед 100-150 кг на 100 кт?
>>3421494>Дешевле птура. + для наводящегося птура нужен очень высокий уровень промышленности, а для самоходной мины нет.Для пиздатой мины - примерно такой же как для хуёвенького ПТУРа собственного пр-ва, и на пару порядков превышающий требования для закупки малопоюзанных фаготов.
>>3421283>лайнер>заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведениеПруфы бы факт на таких заявлений
>>3421472Траблы с надежной связью за пределами прямой видимости. У летающих дронов проблема снимается тем, что они летают высоко и можно юзать направленную антенну. В пределах же прямой видимости ПТУР быстрее и надежнее.>>3421494> для наводящегося птура нужен очень высокий уровень промышленностиИм ПТУР поставляют готовыми, а самоходную хуитку ещё делать надо в гараже примерно неделю силами 1-2 пряморуких Ахмiтов.
>>3421651Соломоныч в каком-то из интервью говорил что автобус это уже вчерашний день. БО булавы, синевы(лайнер), и современных ярсов скорее всего унифицировано.
>>3421283>заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведениеНе спрашивая пруф терминологическое уточнение, если я понял твою мысль, то по смыслу правельней будет:заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное разведениеТ.к. в отечественной терминологии "индивидуальное наведение" и так на всех современных многогоовых - собственно аббревиатура РГЧ ИН - это и означает, что например "автобус" развозит их индивидуально.> Берлин и Лондон>Только в рамках каких-то специальных изъёбствЕсли уж вспомнил "Лайнер" (Р-29РМУ2.1), то можно вспомнить Р-29РМ - у которой двигатели разведения запитаны от общего бака третьей ступени. Если стрелять не далеко, то возможно там будет больше топлива для разведения бОльшее расстояние.
>>3421702> "индивидуальное наведение" и так на всех современных многоголовыхДа.> индивидуальное разведениеЗаявлено что автобуса нет, значит там мини-платформа наведения на каждый блок.Не путать с управляемыми блоками.
>>3421700Так какое отношение Соломоныч имеет к Макеевскому Лайнеру? Сам он вместе с Николаевым эту тему ещё как минимум с 79-го двигал. И в общем-то выступал против принятия жидкостных ракет кстати.
>>3421713Такое что по рабочим гипотезам лайнер это наиболее современная модификация БО с булавы, отмасштабированная на синеву.
>>3421712>мини-платформа наведения на каждый блокЭто в учебнике (см.>>3421713) и называется "индивидуальное разведение". Возможно звучит путано, но по такой терминологии зачеты принимают.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0>По типу используемого шарнира:> с параллельным шарниром.> с последовательным шарниром.Чот ничего не нашел понятного, что за параллельные и последовательные. Танковые обычные-привычные гусеницы это параллельные?
>>3404275В американских манямечтах. В жизни три полноценные АУГ пугали Публике, двигали тазом, рычали, утопили суперхорнет. Пухлик, даже мне имевший ядерного оружия, их нахуй послал. И они утерлись и ушли несолоно хлебавши.
А были такие снаряды во времена линкоров которые подныривали перед целью под воду и били под ватерлинию? Или это зависело от обученности моряков? И может пушка линкора выстрелить под водой? Ну, типа тонут, противник радуется, а потом как хуяк из под воды снаряд прилетает!
>>3421998В воде моментально гасится энергия артиллерийского снаряда.На коротких дистанция действительно можно целить немного под ватерлинию потому что бронирования там нет проверено в варшипах и тундре ололо, но дистанция пушечного боя ИРЛ редко была ближе половины максимальной и там уже траектория не позволяет такой хуйнёй заниматься. Да и вообще попасть бы в корабль в принципе.
>>3421998>И может пушка линкора выстрелить под водой? Мммм, помешают ли выстрелу пара тонн какой-то значительно более плотной чем воздух хуйни в стволе? Ляпапам ляпапам.
>>3422001А шо, кринолин держал снаряды? Почитать бы.>>3422002Если орудие заряжено, то почему нет? Пистолеты и автоматы стреляют.
>>3422040>японские "ныряющие" снарядыСпасибо. Интересная тема. Вроде как крейсер Диана русского флота по немцам вот такими снарядами стрелял в первую дидовую. Правда по субмарине с непонятным итогом.
Читая википедию (тут например https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственные_награды_Российской_Федерации) обнаружил, что в РФ сотни всяких медалей, орденов, знаков отличия, памятных знаков итд. Есть ещё ведомственные награды, например от министерства обороны. Многие из них явно мемные награды, ну там за выслугу лет, одним словом за нихуя можно получать медальку.Вопрос такой: какие вообще награды котируются в ВС РФ? Как отличить, что перед тобой боевой солдат или офицер, а не штабист, тыловой, коневод, повар или там завхоз?
>>3422079Во все времена с момента учреждения, котировалась "За отвагу". Причем куда выше Героев, который порой раздают россыпью не пойми за что. Видишь на груди "За отвагу" - скорее всего перед тобой герой здорового человека. Видишь набор всевозможных блестящек и до кучи звезда Героя - скорее всего это герой курильщика с набором медалей за выслугу лет и достижения в поднятии штанги.
Сразу говорю -- человек не служивый и военной литературы не читавший. Однако, интересуюсь историей ВВ2. Так вот я к чему.1) В РККА официально была принята доктрина "глубоких операций" (Полевой устав, 1936), Вермахт в основном полагался на принципы мобильной войны и, условно, "блицкрига" (когда имел возможность, конечно). Как можно охарактеризовать наземные доктрины США, Франции, Британии того периода? Имеются ли названия? 2) Логистика являлась (и является) чрезвычайно важным фактором боевых действий. Как логистические способности командира проявлялись на практике? Почему один из генералов Вермахта говорил, что "только гений танковых соединений может снабжать свое войско"? То есть, разве этим занимается непосредственно командующий корпуса, а не какие-то отдельные специалисты?
>>34221851) Реальная практическая доктрина это куда сложнее чем "принципы" которые изложены в некой книжечке, и в принципе формализации поддаётся крайне хуёво. Это весь образ осуществления военных действий, от существующих вооружений, к производственным возможностям, через формирование и обеспечение поздразделений до степени иерархического контроля между каждым уровнем командования. "Блицкриг" и "глубокая операция" это не доктрины, это стратегии наступательных операций.2) Организует логистику для подразделения (к которому понятие логистики в принципе применимо) разумеется не сам командующий подразделения, а его штаб и службы тыла. Это они считают канистры, вычисляют довольствие, составляют списки, пишут запросы, везут добро через говна, заполняют склады, проводят инвентаризации и распределяют припасы между подчинёнными подразделениями. Но это только вопрос исполнения. Вопрос принятия решения, как и всегда - на командире. Начштаба условного танкового полка может сказать командиру что сейчас у его батальонов ГСМ на 120 км и жратвы на неделю, и новое будет только ровно через эту самую неделю - но командир будет принимать решение, от которого зависит весь дальнейший процесс организации. Командование условной дивизии поставило перед ним оперативную задачу, условно например не допустить занятия противником поселения N - как он будет её выполнять? Прикажет сформировать оборонительную линию, понадеевшись на данные разведки о том что враг не сосредоточит силы на его направлении, что сэкономив возможности снабжения для другого момента? Сожжёт топливо на оперативный маневр, заняв неожиданную для противника позицию в 30 км на хуевосток от N, заодно перерезающую стратегически-важную транспортную артерию, без которой N никому нахуй не нужен, и заставив противника подстраиваться под новую обстановку? Или скоординирует с командованием и соседними полками дерзкое контрнаступление, по итогам окторого враг будет отброшен и дезорганизован, N станет глубоким тылом - но полк обнаружит себя на новой линии фронта без капли горючего и без еды? Начштабу уже придётся совершать натуральные чудеса непорочного зачатия и рождения чтобы организовать невозможное - ведь топливо и еда которые ехали в старое расположение неделю, теперь едут полторы недели. К чему это нас ведёт - именно решения командира определяют, какими логистическими условиями из возможных по ситуации будет пользоваться его подразделение, и для результативных действий на оперативном и стратегическом уровне командир подразделения должен уметь ориентироваться на них не меньше чем на силы своих подчинённых, требования командования и многоходовочки противника. И это действительно очень сложно, ибо своих людей можно узнать, командование зачастую предсказуемое, противник может быть необучаем - но логистика суть сучара бессмысленная и беспощадная как корейский рандом. На каждом шагу она снабжает командира тысячами непредвиденных и непредсказуемых проёбов с далеко-идущими последствиями, против которых зачастую нет и не может быть никакого предостережения. При этом легко знать что всё всё будет плохо и канистры опустеют раньше чем хотелось бы - но ведь просраться можно не только оказавшись с пустыми когда нужны полные, но и оказавшись с полными и не воспользовавшись этим в нужный момент.
Аноны а как вообще воюют генералы? Вот фильмов и литературы про рядовых да младших офицеров куча. Там все понятно и просто вот винтовка вон там враг, или же третье отделение хуярит прямо а второе и первое обходят противника по флангам. А как у высшего ком.состава это выглядит? Есть че почитать или поглядеть?
>>3422091Я интересовался данным вопросом и могу сказать что в годы ВОВ, самыми почитаемыми и уважительными наградами были медаль За Отвагу ,орден Красной Звезды, орден Отечественной Войны ну и естественно орден Славы, орден Боевого Красного Знамени и Герой Советского Союза был просто топчиком , не любили медали За боевые заслуги и Орден Ленина первую из за того что часто ее давали ппж, а второй потому что говорили что его мол и доярка получить может давай лучше БКЗ. Остальные же если давали то было приятно если нет, то ну их нахуй ебучих штабных писарей
Исаев говорит на 1:04:45 о том, что на расстоянии 5-7 метров от места разрыва фауст-патрон наносит контузию солдату. Но мы видели предостаточно роликов, где в толпу сосадитов попадает 120/152-мм ПТУР и максимум помирает 1-2 сосадита, остальные разбегаются. Как так?https://youtu.be/zT3V7GV98Mw?t=3887
>>34223421. После 152-мм в 5-7 метрах никто никуда не убегает. 7 метров это для 5 кг тротила как раз дистанция которую оказавшиеся в ней покидают в виде ошметков. На видосах очень легко принять 10-20 метров за 5-7. 2. С контузией вполне себе можно убежать.
>>3422345>На видосах очень легко принять 10-20 метров за 5-7. Нет, пикап и толпа никак растекаться на 10-20 метров не могут.
>>3422356В первом случае видим растянутую на 10-15 метрах минимум группу из минимум 8 человек - после попадания ПТРК уходят только 4. Нет причин полагать что они не контужены. Во втором случае видим группу из 13-14 человек, стоящую в 1-5 метрах от миномёта. ПТРК перелетает группу с срабатывает в 4-8 метрах за её центром, попутно вызывая срабатывания заряженного в миномёт выстрела. После этого видим шевелящимися только четырёх, из которых как минимум трое находились на дальней от точки попадания стороне группы (т.е. в 8-12 метрах от точки попадания) и строго ПОЗАДИ миномёта. Причин полагать что они не контужены тоже нет.
>>3422429Нет. У них уже много десятилетий потепления отношений сменяются похолоданиями, а похолодания потеплениями. Последние пару лет было потепление. Угадай какой период наступает сейчас и какой будет вслед за ним. Вот раньше было лучше, раньше диверсионные группы засылали, как в 1968 с нападением на резиденцию президента или когда жену Пака убили. А сейчас так, хуйней маются.
https://www.youtube.com/watch?v=3UvfuXbR1MYКаковы шансы, что в России кто-то где-то очнется и осознает, что АК не обязательно быть 100% стальным и почти все не несущие нагрузку от выстрела детали могут быть заменены на полимерные?
>>3422478>быть заменены на полимерныеВыдержат 20 лет хранения на складе в пиздецовых условиях?Нет? Нахуй-нахуй.
>>34224791) Штык на что?2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.3) Полимеры достаточно прочны, чтобы можно было знатно уебать.4) Есть пример G36, которому полимерность не мешает. Если ты сейчас вспомнишь байку про плавящиеся G36 и суд на эту тему - HK выиграли суд, доказав, что G36 не плавятся в тех условиях, которые предоставляла армия в ТЗ.>>3422483Сталь ржавеет и гниет. Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям. Пластики всех нас переживут.
>>3422485>>2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.Насколько я понял что то не так, на войне происходит в 95% ситуациях.
>>3422478Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.>>3422485>Сталь ржавеет и гниет.Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.>Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям.https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer_degradation>Пластики всех нас переживут.Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.
>>3422495>Насколько я понял что то не так, на войне происходит в 95% ситуациях. Я вообще всегда считал, что война в принципе не начинается, пока что-то не пойдёт не так.
>>3422478Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.
>>3422487>АК-74М 1994 г.в с потрескавшимся прикладом передает привет.Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?>>3422495Ок, а если на гражданке? Я бы с большим удовольствем купил полимерную Сайгу, чтобы не так опасаться влажности и царапинок. А то моя начала "цвести" буквально за час после того, как попала под дождь прямо по борозде от флажка предохранителя. >>3422517>Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.>>Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?Я не говорил про печать ствольных коробок для АК. Видео - только подтверждение того, что это физически возможно.И ABS-пластик не так уж плох, как ты описываешь - из него очень многое сделано, хотя для 3D печати он говно, да. Температура стеклования, в зависимости от сорта, от 100 градусов. Температура плавления от 210. Температура возгорания - от 410. Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль. ABS плох тем, что разлагается ультрафиолетом, не держит продолжительную нагрузку и у него все очень плохо с эластичностью. Даже PLA лучше как пластик для "нагруженных" деталей, хотя он стеклуется всего при 55 градусах и плавится при 180 нахуй!Печать ABS'ом вообще мерзкое дело. Хорошо, что вместо него появляется POM и PETG - условия печати те же почти, но не настолько карпризно-хрупкая хуйня выходит.>Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.Про такие полимеры и речь, по сути.>Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.>>Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям.>https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer_degradationМеталлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.>>Пластики всех нас переживут.>Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.Никто не планировал останавливаться на ABS-е, лол.>>3422530>Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.Можно же еще легче.
>>3422617>Можно же еще легче.Окей, список какие>не несущие нагрузку от выстрела деталиможно заменить на АК-74М на более легкие материалы
>>3422623>>3422623>Окей, список какие можно заменить на АК-74М на более легкие материалыВся ствольная коробка, её крышка, предохранитель и УСМ.А вот то, что точно лучше оставить из стали:Ствол.Блок сбоевыми упорами, к оторому крепится ствол.Газовый блок, газовую трубку и поршень.Затвор и затворную раму.Ударник.Все пружины и крепежные элементы (болты/гайки, пины, заклепки).Возможно напрявляющие и эжектор.
>>3422617>Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?С верой в /re. А то бы затворы уже тоже из полимеров делать начали, лол.
>>3422617>Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.Подразумевал, что горелый пластик запекался в форсунках и принтер переставал работать. Приходилось разбирать и чистить. Там ребята как раз на ABS пожмотились, а взяли какой-то другой более тугоплавкий. Если печатать под аргоном, там конечно таких проблем не будет, вернее будет меньше, потому как бывают такие хреновые катушки для заправки этих принтеров, что там пузыри воздуха прямо в толще пластика. >Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.Его восстанавливать можно очень много раз. Буквально пока деталь уже болтаться не начнёт от истирания - тогда уже проблема будет в фактическом износе, а не в покрытии. Да и "полунержавейки" в принципе никто не отменял: стоят меньше нержи, тоже прекрасно воронятся, при повреждении плотного оксидного слоя всё равно ржавеют мало и медленно.>Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.Небольшая добавка никеля помогает замедлить, при том существенно. Тут проблема в том, что с полимерами это происходит быстро. Если производить пластиковые детали тоннами и постоянно заменять, может и быть позитивное влияние, но там помимо подбора пластика ещё и логистическая сторона вопроса о себе напомнит. Это уж действительно тогда и до идеи одноразовых автоматов недалеко будет.>>3422622>Разве что мушку из пластика, чтобы спиливать удобнее было.Тогда уж сразу надувную делать.
>>3422635>не несущие нагрузку от выстрела детали>ствольная коробкапо которой по летает (по рельсам) и ебется о задний конец затворная группа.>УСМя думаю он на стальных тросиках не потому что там нет нагрузок, к тому же если ударник, пружины и крепежные элементы из стали оставить, что там остается на замену?>предохранитель (я так понял переклюачатель)>крышкавыигрыш в массе уровня б
Правда ли?1. Стрелков недавно сказанул, что в 1-й (!) кампании офицерский состав был более профессионален и успешен в руководстве, мол было много афганцев с опытом, которых потом попросили.2. От Норина слышал, что якобы массовое предательство братишек кабинетными шишками в 1-ю - это миф, так как чехи сами были кучкой ободранцев без перспектив и никто им отдаваться не хотел.
Сколько нужно калашей и патронов чтобы победить экипаж современного танка, который не будет обороняться?
>>3422635>УСМЭто будет или космической сложности сверхпрочный композит или диверсия уровня отказывающих после двух-трёх рожков автоматов.Если так упарываться по облегчению, лучше посмотреть, где можно на существующих деталях сточить металл, сохранив достаточно прочности.>Ствол.А вот ты удивишься, но существуют "жаростойкие резины", которые по 300о-400о по Цельсию переносят. Если упереться, можно и побрутальнее сделать. Запрессовать через такую трубку тонкий ствол-вкладыш с нарезами внутри в тонкостенную внешнюю трубу и переделать газоотводный узел. Вот тут как раз и вес сэкономить можно, да ещё и срок службы повысить, потому как даже плотно спрессованная резина всё равно нагрузку от деформаций внутреннего вкладыша поглощать будет, да плюс ещё и обжимать его. Может статься, что даже кучность прирастёт.Правда такие сложные стволы едва ли кому-то нужны, но всё же.>газовую трубкуТа же история, что со стволом.>пружиныПружину магазина можно сделать из композита.
>>3422672>существуют "жаростойкие резины", которые по 300о-400о по Цельсию переносят>400о по ЦельсиюНет, даже фторопласты - нет. (И что значит "переносят"? - Нужно что бы при этой температуре они долго работали под нагрузкой, в т.ч. в не инертной атмосфере).Ты или тупо врешь или не понимаешь в чем разница между композитом вообще и композитом с матрицей из органического полимера.>можно и побрутальнее сделать. Запрессовать через такую трубку тонкий ствол-вкладыш с нарезами внутри в тонкостенную внешнюю трубуТак и делают (углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером), даже заказать можно... но сюрприз - военные такое не закупают, даже снайпера (единственное ЕМНП исключение - вариант ствола для американский копии РПГ-7 - т.е. девайс с соответствующей скорострельностью).>Пружину магазина можно сделать из композита.А можно из упругого бамбука... но зачем делать хуже и менее технологичней?
>>3422691Да, извиняюсь за не очень релевантное фото, на нем не>углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером, а т.н. "ствол с композитным кожухом" - стальная часть там тоже вполне солидная.
>>3422635>Вся ствольная коробкаДелается штамповкой и весит мизер при огромной прочности и надёжности. Разве что фрезеровать из кованного алюминия и вставлять стальной вкладыш с рельсами.>её крышкаТолько если не ставить на неё планки бураттино>предохранительНельзя, так как при отрицательной температуре он охрупчится и сломается.>УСМНельзя, так как при отрицательной темературе изменится размер деталей в сравнении с расположением пинов в стальной коробке, и соответственно, зазоры между деталями усм.>затворную рамуМожно сделать выточки, но тогда пойдёт по пизде надёжность работы автоматики из-за меньшей инерции как у АК-12
>>3422712Да, и кроме того, если снизить массу АК, то увеличится рассеяние при стрельбе очередями и увеличится жёсткость отдачи.
>>3422691Я это просто к тому написал, что некто Пулеметный Сидней Кэмм явно совсем не туда смотрит по части облегчения. Не делается такое простой заменой шила на мыло "куска стали" какой-то формы на "кусок пластика" той же формы.>(И что значит "переносят"? - Нужно что бы при этой температуре они долго работали под нагрузкой, в т.ч. в не инертной атмосфере).Я писал о том, чтобы сделать "трёхслойный" ствол. То есть со внешней средой контактирует внешняя стальная трубка (а может и алюминиевая, если сплавы подходящие найдутся, а то и, как на скинутых тобой картинках, вообще углепластиковая), а с пулей и пороховыми газами контактирует внутренний "лайнер" (может даже и не обычная сталь, а с ударной дозой кремния в составе, чтобы меньше изнашивалась). То есть внутренняя часть противостоит трению, средняя часть выступает демпфером, а внешняя часть создаёт обжатие, которое передаётся через среднюю на внутреннюю, чтобы последнюю давлением не разорвало.>сюрприз - военные такое не закупаютДа как бы и не ждал. Сам выше писал, что такое мало кому нужно, по крайней мере сейчас.>А можно из упругого бамбука... но зачем делать хуже и менее технологичней?Да в общем незачем. Я бы вообще смотрел в сторону пластиковых лент. Если удастся добиться достаточной прочности и при этом сделать это добро достаточно лёгким, может статься, что дни отъёмных магазинов будут сочтены, а ленты будут поступать готовыми прямо с завода.
Ну, если пластиковые гильзы таки взлетят, то и пластиковые ленты будут неплохи, впрочем, пластиковые одноразовые магазины, фабричного изготовления тоже могут взлететь
>>3422720Как показали укровпкшники, одноразовые пластиковые ленты можно делать и из переплавленных бутылок.
>>3422720>Да как бы и не ждал.Если что массовых закупах. Так то, понятно, я не в состоянии проверить - сейчас всякие ССОшники, по всему миру, что только себе не закупают. Может и экспериментировали.
>>3422727>пластиковые одноразовые магазины, фабричного изготовленияЕсли в стиле старого-доброго Льюиса, то может быть и да, потому как там пружины нет, но это тогда будет что-то среднее между диском и барабаном, что не факт что очень эргономично окажется. А ставить нормальные пружины в одноразовые раззорятся.
>>3422485>2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.>4) Есть пример G36, которому полимерность не мешает. Если ты сейчас вспомнишь байку про плавящиеся G36 и суд на эту тему - HK выиграли суд, доказав, что G36 не плавятся в тех условиях, которые предоставляла армия в ТЗ.Т.е. п.4 - это то, что производители G36 сделали автомат тупо чтобы пройти ТЗ, но IRL что-то пошло не так?Ты не замечаешь небольшой проблемы в твоих рассуждениях?
>>3422727>если пластиковые гильзы таки взлетятПока что даже пластиковые ведущие пояски для снарядов, которые должны делать ресурс ствола больше в разы не взлетели, хотя профит тут небывалый.>одноразовые магазиныне взлетят также как и те же одноразовые магазины для М16 никогда одноразовыми не былиСейчас все магазины для АК делают из прочного пластика, и они служат как стальные. Смысл их делать одноразовыми?
>>3422776Ну, шобы прям из цинка(желательно тоже пластикового) достаешь готовые пластиковые магазины, рассовываешь по разгрузке, а отстреляв выкидываешь.И все это из биоразлагаемого пластика, чтобы зеленые пищали от восторга.
>>3422781Выйдет сильно дороже, и без ощутимого профита. Набить магазин не так сложно, к тому же есть приблуды для скоростного снаряжения. А вот для пулеметчиков оправданно выпускать сразу в лентах-рассыпухах.
>>3422781>Ну, шобы прям из цинка(желательно тоже пластикового) достаешь готовые пластиковые магазины, рассовываешь по разгрузке, а отстреляв выкидываешь.Вопрос системы подачи. Если в ящике только "коробочки" с патронами, а вся система подачи в самом "орудии", то это ближе к идее "обоймы". При том к этой идее возвращаться уже пытались. К тому же H&K G11 предполагалось выпускать патроны в специальных коробочках, откуда их будет очень удобно быстро и аккуратно лёгким движением загрузить в магазин, лишний раз не наталкивая туда грязи. Только сам H&K G11 "не выстрелил", а посему идея снова отложилась вместе с ним. А построенный по схожей схеме LSAT использует уже ленту, так что снова мимо.С другой стороны приспособление для ускоренного снаряжания магазинов само по себе фактически является "продуктом эволюции" обоймы. Изначально обоймы были придуманы для ускорения снаряжания неотъёмных магазинов. А тут обойму просто присобачили к доске и стали снаряжать ею отъёмные магазины.Выше по этой причине упоминал "дисковые" магазины, где по факту тазик с винтовыми направляющими и вертушка с перегородками - добавить крепление одного к другому и источник движения от самого оружия по вкусу. Но они здоровенные и не слишком ухватистые.
>>3422914> Только сам H&K G11 "не выстрелил",Забавно. Когда я еще в школе учился, читал в каком-то журнале, что скоро будет только всякий FAMAS или даже H&K G11, без гильзов. Только вот G11 помер оказывается почти сразу после того, как я прочел статью, а FAMAS еще с десяток лет помучался и тоже помер.Где мои самонаврдящиеся ракеты из пистолета?https://www.youtube.com/watch?v=zCZY9Z6WvSY
>>3422050Русские ныряющие снаряды действительно противололочныеА вот японские предназначались для поражения надводных кораблей при недолетах
>>3422691> Так и делают (углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером), даже заказать можно... но сюрприз - военные такое не закупают, даже снайпера (единственное ЕМНП исключение - вариант ствола для американский копии РПГ-7 - т.е. девайс с соответствующей скорострельностью).Для гладкоствола вполне реально
>>3422652> массовое предательство братишек кабинетными шишками в 1-ю - это мифЭто факт. Многие об этом вспоминалиКое-кому очень нужна была маленькая победоносная неудачная война чтобы отвлечь людей от происходящего и них на глазах захватывания общей собственностиНу и еще такие интересные факты как то что банды Басаева, Радуева и т.д. тренировались инструкторами из ФСБ. И по слухам сами Басаев и Радуев имели звания офицеров ФСБТакже в чечню навезли просто гору оружия в конце 80-х начале 90-х
>>3422776> Пока что даже пластиковые ведущие пояски для снарядов, которые должны делать ресурс ствола больше в разы не взлетелиПочему?
>>3423119Блять на то время ФСБ это зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно. Силу ФСБ набрало только в начале и середине 2000х.
>>3423127>Блять на то время ФСБ это зассанная конторка которая нихуя не моглаПо соображениям Логистического Джеймса Париса Ли - могла устроить войну, озалупить армию того образца и беспалева взрывать небо и Аллаха.
>>3422652Стрелков не авторитет, его не надо слушать, то, что якобы везде были предатели это миф естественно, армия обосралась по всем параметрам слабому противнику и это решили компенсировать сказками ещё во время боевых действий (можешь прогуглить что тогда говорили в провоенных СМИ)
>>3422943>Когда я еще в школе учился, читал в каком-то журнале, что скоро будет только всякий FAMAS или даже H&K G11, без гильзов.Вики утверждает, что G11 начали проектировать ещё в 1967, так что, если какой-то человек в школе о нём не слышал, скорее всего этому человеку сейчас что-то около шестидесяти-семидесяти, а то и побольше, потому как обстановкой секретности у авторов "часов с кукушкой" по ходу и не пахло.>Где мои самонаврдящиеся ракеты из пистолета?Туть.https://youtu.be/XW2DwQun95sНе то чтобы именно ракеты, да и не столько самонаводящиеся, сколько управляемые, ну и больше из винтовки, чем из пистолета, но всё же.
>>3423187Наследие времен Темной Эры Технологий. Сейчас из колесной только Тигр да 80-ка. Все остальное - 1.5 опытных машины призванные их заменить, но денег нет.А из гусеничной: мотолыга, потому что это камаз на гусеницах, омское шасси, для всего что не лезет на мотолыгу и БМП-3/БМД-4 частично унифицированные, потому что у гребней специфические требования.
>>3423112> Кому?Классу "дэффективных собственников">>3423150> Как дела с пруфами?За щекой смотрел?> уретиЯсноВ интервью Караулову какой-то генерал признавался
>>3423225>призванные их заменитьНахуя блять Тигорь заменять ты поехавший? >>3423238>А государство было в руках у (((них)))Если было в руках у (((них))) - то против кого (((они))) плели интриги и развязывали потешные войны?
>>3423243>ФСБ это инструмент властиА Противопехотный Клостерман говорит "зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно".
>>3423143> Стрелков не авторитет, его не надо слушатьНет конечно. Тебя хуесоса надо слушать. БгггО предательстве не один Сирелков говорит. > то, что якобы везде были предатели это миф естественноВ Кремле они были, маня> армия обосралась Армия к 96 разгромила почти все банды и контролировала почти всю Чечню. > по всем параметрам слабому противникуВ те времена именно армия страны рф и была слабым противником.Голодная, не обученная, толпа с плохим снабжением и без мотивацииПротив хорошо подготовленных и вооружённых боевиков имеющих боевой опытДебил ты, короче
>>3423149> G11 начали проектировать ещё в 1967> если какой-то человек в школе о нём не слышал, скорее всего этому человеку сейчас что-то около шестидесяти-семидесяти,Сам поймешь где обосрался?> Вики утверждаетА нет, не поймешь
>>3423247Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии.
>>3423269>Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре.Лёгкая колёсная техника уже обязана вся поголовно МРАПствовать все зависимости от задач? Ты не из той секты которая на Небо и Аллаха требует защиту от 14,5мм со 100м по кругу? Что дальше, багги тоже обшиваем листами и обмазывем контактом? ДЗ "Нiж" на бардаки? Утяжеляем БМД ещё на 6 тонн? ВЕДЬ МИНЫ, НАЧАЛЬНИК! И ПТУРЫ ИЗ КУСТОВ ПРИЛЕТЕТЬ МОГУТ! И МАВЕРИКИ С НЕБА ПОСЫПАТЬСЯ! Так что заменять нахуй, ездить можно только в утяжелённом варианте Т-15 - всё остальное самоходные гробы.
>>3423300Ну а хули делать? У нас бронеавтомобиль-внедоржник не гарантирует сохранности экипажа при подрыве на СВУ произвольной мощности, это непозволительно!
>>3404218 (OP)Аноны, нахуя США уже 20 лет воюет в Ираке и Афганистане, при этом они нихуя не получили с этих нищих помоек, потратили дохера и больше денег, а во второй так гражданку развели которую 20 лет закрыть не могут? Нахуя!?
>>3423316Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
Сколько могут поднять людей на войну современные государства? Взять ту же Беларусь, сколько она потянет? Миллиона 2-3 хотя бы сможет? А Россия?
>>3423316Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска из Афганистана раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
>>3423328>почему не могли начать выводить войска раньшеДумали гораздо лучше это всё будет. >>3423329Дефайн "поднять на войну". Дефайн "современные государства". >Взять ту же Беларусь Миллиона 2-3 хотя бы сможет?Нет, больной ты уёбок.
Хочу стать диванным военным экспертом. С чего начать свой путь? "Выбрать сторону в сраче" не предлагать.
>>3423358>"Выбрать сторону в сраче" не предлагать. Выбери сторону в срае. А после выбора начинай ее всячески оправдывать и превозносить, попутно обсирая и высмеивая всех остальных. Потом наигравшись можешь поменять сторону. Вполне сойдешь за своего чью бы сторону не выбрал. Главное не поноси всех сразу, тогда любви не сыщешь.
>>3421998Нет. Во-первых, пушка сама по себе не выстрелит - нужен кто-то из экипажа, который нажмёт на электроспуск. Во-вторых, тонущий корабль с кучей брони расположенной довольно высоко начнет переворачиваться и башни просто сорвёт с погона. И даже если допустим, что на борту тонущего линкора с заряженными орудиями и работающими машинами остался герой, то он просто не сможет навести пушку - крен-с!
>>3423417Комунисты это не члены КПСС. Комунисты это люди с коммунистическими убеждениями и поведениемЭто свиная методичка называть нынешний класс собственников коммунистамиНе свиная конечно, ходорчачья или соросячья. Свиньи её только озвучивают (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3423269>ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии>на мину- О какой мине речь, уточни.>мелкий фугас"Мелкий" это сколько килограмм - уточни.>как тот генерал в СирииТы детально знаком с обстоятельствами? Точно знаешь массу/характеристики использованного боевиками СВУ? Не поделишься?А лучше сразу иди на хуй, даун.
>>3423330>>3423310Современные войны США нужны для перекладывания бабок из государственных карманов в частные (всяким бонзам, которым принадлежит ВПК) путем стрельбы многомиллионными ракетами по ослам. Никакой другой метрики эффективности у них нет, поэтому ""завязание"" - не проблема.
>>3423310В Афган вошли в 2001, в Ирак 2003. Тогда ещё не знали, что там повторится Вьетнам. Они думали, что вьетнамский посос был из-за коммуниздов и теперь-то, после падения в 1991 г. главного спонсора коммунистического терроризма, они уж точно дадут пососать немытым бабуинам в жопе мира. Иного мотива, кроме попилинга бюджета, просто быть не может. Но в целом в Ираке вышло лучше, они смогли оставить после себя администрацию, которая даже выдержала нокаутирующий удар от ИГа (пусть и с поддержкой коколиции и Ирана). Главный итог, конечно, всем уже понятен: бабуины, при хорошей рождаемости, могут эффективно противостоять любой армии, которая связана по рукам и ногам правами человека, в отличие от 19 века, когда царило право сильного.То же самое происходит сейчас в Мали, где ВС Франции смогли за полгода сводной бригадой разогнать банды туарегских исламистов, но вынуждены с 2014 года проводить бесконечную противопартизанскую операцию «Бархан». Пусть она и ненапряжная, но всё равно над Мали и всей Сахарой висит дамоклов меч нового ИГа. Бабуины, благодаря зашкаливающей рождаемости, стали фактором международной политики.
>>3423711>могут эффективно противостоять любой армии, которая связана по рукам и ногам правами человека, в отличие от 19 века, когда царило право сильногоА что было в XIX веке?
>>34233581. Выбери срач.2. Выбери сторону срача. 3. Выбери оппонента. Для начала не слишком умного, но и не совсем тупого, такого чтобы мог связать больше двух слов "ватник/+15/свинья" и так далее, а приводил хоть какие-то аргументы.4. Гуглишь контраргументы. Важно - не ссылайся на википедию, ищи первоисточник. Вики можно использовать только если ты наверняка знаешь первоисточник и хочешь ооочень толсто потралить оппонента. Бонусные очки, если принесешь инфу с домена .mil или сайта разработчика, а так же фото/видео пруфы.5. Разбиваешь оппонента с пруфами. Особый шик - это подчеркнутая вежливость в ответ на ругань или наоборот, пост, состоящий целиком из обсценной лексики, но при этом содержащий кучу технической информации.6. Всё, ты диванный эксперт.
>>3423730Рекомендую кста добавить пункт на расширение словарного запаса, а то общение будет напоминать как борьбу жертв методичек с их вечным "кликушами" и "2300 армат".
>>3423755> борьбу жертв методичек с их вечным "кликушами" и "2300 армат"Танкотреды на две трети из этого и состоят
>>3423643Ты откуда такой кекс выполз? Из лагеря "нет значит нинужно"?Вот только нужно и есть, но денег нет, потому и не заменяют повально машины для зон БД на мрапы. Те у кого есть(или есть острая нужда) - заменяют. У нас пока 3.5 Тайфуна для фоточек.>сколько килограмм - уточниНу на пару-тройку кило поменьше, чем для мрапа. А это разница между "Фак май лайф, гив ми э факин ган!" и арлингтонским кладбищем. Да, я знаю, что гг выкинуло из курятника, а посонам внутри пришлось похуже. Зато не распидорасило на месте.Если ты не в курсе, сама концепция противоминки подразумевают принуждение противника закладывать сразу и побольше, повышая риск спалиться и уменьшая само количество возможных фугасов. Где раньше хватило бы снаряда от шестидюймовки, присыпанного песочком, теперь надо закапывать бочку.
>>3423764>Вот только нужно и есть, но денег нет, потому и не заменяют повально машины для зон БД на мрапы. Те у кого есть(или есть острая нужда) - заменяют. У нас пока 3.5 Тайфуна для фоточек.Я даже хз, это "ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ" или просто мрапошиза?Это не ты топил за замену БТРов МРАПами?
>>3423764>Ну на пару-тройку кило поменьше, чем для мрапа. А это разница между "Фак май лайф, гив ми э факин ган!" и арлингтонским кладбищем.Ты долбоящер.
>>3423779Так уж весь? В тылу точно должны еще хамвики остаться.>>3423772Помню тот тред. Автор хотел заменить мясовозы с пулеметом на мясовозы с пулеметом и противоминкой. Забыл он только, что БТР это еще и выше проходимость, и автопушка. Так почему бы не заменить БТР на БТР с противоминкой?
>>3423719Например, эфиопские нигры дали пососать итальяшкам. А людоеды-маори смогли выбить себе права на землю и места в новозеландском парламенте.
>>3423269>Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии.Нет никаких убедительных пруфов (фото-видео) того что Милюхин ехал именно в Тигре. Более того есть свидетельства что он вообще был в небронированной машине. >- У нас таких данных нет. Автор просто почему-то решил, что подорвали «Тигр». Наш представитель ездил в Сирию, я его специально просил разузнать об этом случае. В реальности подорвались на обычном «Камазе».>- Даже небронированном?>- Да.https://twower.livejournal.com/2134351.htmlКроме того из известных источников есть уже два подрыва Тигров ВП - без убитых и искалеченных.
>>34233581.Заходишь в тред. 2.Ищешь посты с кучей гринтекста которые отвечают на другой такой же пост с кучей гринтекста.3.Обоссываешь виртуально пост, называешь постера кликушей/петушлепком/шплинтухом.4.??????5.PROFIT
Зачем нужно отправлять управляемого робота на Марс с военной точки зрения?Если для отработки технологий телеуправления, как повод для размещения более мощных систем наблюдения, то почему не на Луну?
>>3423872> Зачем нужно отправлять управляемого робота на Марс с военной точки зрения?Курощать марсиан
Если идти в армию с уже имеющейся формой допуска к секретности, то это что-то меняет в плане распределения?
Может кто рассказать о работе в Ильюшине сейчас ? Условия, уровень ЗП относительно рынка, ведется ли нормальная работа или тлен ?
>>3404218 (OP)Скиньте, пожалуйста, вебмку /wm/, где в начале патриарх Кирилл говорит "не мир, но меч" и все такое, а потом показывают кадры ударов российской армии по ИГИЛ.
>>3424448О, спасибо. Вам бы карту раздела в прикрепленном сделать, если есть достаточное количество регулярных тредов.
Сап, военач. Я к тебе снова за ответами мудрыми.Расскажи, как проходят всякие командно-штабные игры? Или нет, даже так: в чём их суть?То есть я понимаю со своего дивана учения, скажем, ротного уровня. Сгоняли на полигон, окопались, постреляли, отработали наступление, вот это всё. Артиллеристы постреляли по мишеням, зенитчики... ну, тоже по мишеням постреляли.А как происходят учения для всяких генералов? Они просто подписывают план, подготовленный штабом? Но ИРЛ же тебе противник противостоит. Как имитируют столкновение с войсками врага? Не с лазертагом же и не с пейнтбольным оружием. Вообще бои реально имитируют? Если да, то как, скажем, учитывают действия авиации?Или есть какие-то специальные, ну хуй знает, настолки, или симуляции компьютерные, в которых генералы зависают?Проясните, в общем, вопрос, пожалуйста.
>>3424611Есть разница между командно-штабными и полевыми учениями.В первом случае все ограничивается картой, и напоминает какие-нибудь утюги или варгейм без стрельбы. Во втором уже интереснее, но всегда есть сценарий. К "внезапной" тревоге готовятся за неделю, минимум. В зависимости от масштаба, условный противник может быть как переодетыми/перекрашенными солдатами, которых условно уничтожают холостыми и дубасят врукопашную, так и мишенями, по которым стреляют боевыми всех калибров. Авиация сбрасывает свое добро в специально отведенные места условного противника.>Вообще бои реально имитируют?В штабных часть офицеров выполняет роль противника. Понятное дело, все хотят показать себя перед командованием с лучшей стороны. На полевых в большинстве случаев нет. Противодействие противника не предусматривается. Главная цель - отработать взаимодействие, управляемость и провести практические упражнения в обстановке, приближенной к боевой. Разумеется, вероятный противник всегда побежден, цель выполнена, можно и в баньку к шлюхам.Хотя спецуру и разведосов надрачивают пожесче, где условный противник - их товарищи из другого подразделения. или обычная мабута если нужна легкая победа потешить чсв.
>>3424630>В первом случае все ограничивается картой, и напоминает какие-нибудь утюги или варгейм без стрельбы.А как и кто считает потери? Ну то есть подвигал фигурки на карте, встретил противника. Как-то же надо обсчитать результат столкновения? Типа есть специальные офицеры с методичками, которые это считают?>В штабных часть офицеров выполняет роль противника.Вот, кстати, тоже вопрос: стороны же независимо друг от друга свои войска двигают, взакрытую? Кто тогда контролирует "туман войны"? Или считается, что у всех йоба-разведка?
>>3424651>А как и кто считает потери?Командующий учениями. Например:-Майор Залупин, ваш третий взвод второй роты попал в засаду противника и был уничтожен, противник продвигается с этого направления, ваши действия?И майор Залупин чертит на карте.
>>3424660Зачем майору Залупину что то чертить и что то там ликвидировать? Ведь вся пораша знает о том, что достаточно занять позицию, вызвать поддержку с воздуха и наслаждаться запахом напалма по утрам
>>3424685>Ведь вся пораша знает о том, что достаточно занять позицию, вызвать поддержку с воздуха и наслаждаться запахом напалма по утрам - Майор Залупин, вызванная вами поддержка с воздуха перешла на сторону противника и поливает напалмом занятую вашим вторым взводом третьей роты позицию, ваши действия?>Зачем майору Залупину что то чертить и что то там ликвидировать?- Чертите, майор Залупин, чертите...
>>3423863>называешь постера кликушейА ведь какое хорошее слово было, пока его военачеры не зашкварили
>>3424651В дополнение к антуанам выше замечу что можешь почитать про кригшпиль, это дедушка штабных учений и заодно варгеймов, настольных и не очень.
>>3424695>- Майор Залупин, вызванная вами поддержка с воздуха перешла на сторону противника и поливает напалмом занятую вашим вторым взводом третьей роты позицию, ваши действия?Так не честно!
Почему на танковых чертежах часто встречается такая хуйня, что на виде сбоку катки находятся не на одной линии? Это какая-то особенность крепления торсионов, дающая такую асимметрию?
>>3424794>находятся не на одной линииПотому что торсионная подвеска.>Это какая-то особенность крепления торсионовОсобенность устройства подвескиКаждый каток находится на отдельном торсионе.
>>3423373>Потом наигравшись можешь поменять сторону.Вот этого внезапно двачну. Такая ментальная гимнастика позволяет научиться абстрагироваться и смотреть на предметы срачей более объективно.
>>3424794Да, этот кун >>3424799 всё правильно объяснил. Добавлю, что на Т-64 короткие торсионы в половину танка шириной и это повзоляет сделать подвеску компактнее, уменьшить диагональную раскачку, даёт огромное преимуществу в бою и эксплуатации. На самом деле нет, не понравилось, на Т-84 снова длинные торсионы.
>>3424651>Типа есть специальные офицеры с методичками, которые это считают?Военная наука в России - это именно наука, не искусство. Есть проверенные в боях методики предсказания результатов столкновения подразделений.
>>3424651>А как и кто считает потери? Надо просто заглянуть в таблицу.Давно рассчитано все, вплоть до того сколько потребуется снарядов для уверенного подавления ротного опорного пункта.
Сап. Извиняюсь за столь тупой вопрос. А как вот проходят различные учебные маневры? Вот именно бой двух сторон. Они же не боевыми лупят, не?Да, я туповат, простите.
Сап, Титаны!Скажите, видео этого года или это что-то древнее? Почему на этот Т-34 не установили траки, который не вредят асфальту?
А с чего решили в 21 веке избавляться от дивизий в пользу бригад? Просто денег не хватает держать кучу народа под ружьём?
>>3425154Сердюкову нашептали что бригада мобильнее. Правда забыли нашептать что дивизия это по сути мини-армия в себе, способная действовать в отрыве от основной массы, а бригада такого не умеет.
>>3425164>а бригада такого не умеет. Бригада как раз должна уметь, в отличии от полка. Бригада это минидивизия. Полк это супербатальон.Но как обычно, гладко было на бумаге...
>>3425164Это не только у нас происходит, как я понимаю у нато тоже одни бригады. Просто не понимаю в чём смысл, если так нужна мобильность, то нарежьте дивизии на кампфгруппы.
>>3425181Советские и российские дивизии меньше натовских, они и так соответствуют по мощи их бригадам (точнее где-то в стык попадают), а их дивизии - это +/- наши армии.Сердюков же зачем-то решил покаргокультить.
нихуя понять не могу, у одного из операторов тавор что ли в руках? https://www.youtube.com/watch?v=3UkfVz5bsss
Мне кажется или у нас гэбисты главные милитари законодатели мод по всём? Первыми у них глоки появились и иностранные пушки, ещё году в 11 видел их соревнования там у четверти всякие руны и коловраты были на эквипе, позже все эту моду перехватили вплоть до мабут и чвк, опять же красивые стойки и перезарядки им пихнули первыми, потом правда вроде отказались.
>>3425324Ну так, повредит сильно, но не уничтожит. Сайдвиндер при попадании будет весить около 50кг, из которых 9 БЧ, из которой 3кг ВВ. Остальное алюминиевые конструкции и микросхемы. Это будет сильный удар, примерно как от попадания 122мм снаряда. Попадания снарядов такого калибра иногда проламывают крышу и уничтожают танк, но в широком ряде случаев просто сильно повреждают его и отправляют на ремонт.
>>3404218 (OP)Если бы в начале 1950х состоялся союз Сталина с Франко, Салазаром и Пероном(а Испания и Португалия не вступили бы в НАТО) - насколько это бы изменило ход Холодной войны?Просуществовали бы до 1990х традиционалистские режимы Западной Европы при поддержке СССР и с сохранёнными колониями?Смог бы СССР в начале 1960х перебросить войска в Испанию на помощь франкистам - как на Кубу в 1961 - чтобы НАТО их не свергло?
>>3425373Это возможно. В начале 1950х была встреча Эвиты Перон с советским атташе, с представителями Франко и Салазара и с кубинскими "бородачами". И обсуждали там как раз военно-экономический союз правых режимов Пиренейского полуострова с СССР и левыми латиноамериканскими странами. Франко обещал Сталину поддерживать деньгами и оружием Фиделя Кастро и вообще любой антиамериканский движ в Латинской Америке в обмен на взаимопомощь со стороны СССР.И Франко со своей стороны сдержал обещание - Испания была единственной страной НАТО демонстративно игнорирующей американское эмбарго на торговлю с Кубой и оказывающей прямую помощь кубинским коммунистам деньгами, оружием, нефтью и продовольствием. Точно так же Франко дал убежище беглому Перону в 1955 и разрешал советскими разведчикам в 1960х летающим в Южную Атлантику садиться для дозаправки на Канарских островах и в Западной Сахаре.В целом союз сорвался по двум причинам:1) США начали давить Франко и Салазара экономическими санкциями и угрожали полной блокадой.2) Умер Сталин готовый на примирение с франкистами ради борьбы с США, а Хрущёв полез в залупу и заявил что Франко фашист и он на союз с ним не пойдёт.Ну и Перона уже свергли, момент был упущен. Хотя отдельные элементы этого "Иберийского блока" работали до 1970х. Че Гевара прилетал два раза в Мадрид, встречался с Франко, Франко Кубе давал бабки на вооружённую борьбу против США в Латинской Америке и на партизанские движения. И погиб Че Гевара в Боливии как раз выполняя договорённости с франкистами.
>>3404218 (OP)Насколько эффективна Муха против атакующих конных рыцарей в тяжёлых доспехах(лошади тоже защищены)?Дают ли сплошные латные доспехи позднего образца какую-то противоосколочную защиту против лёгких калибров современной артиллерии(76мм, миномёты, ручные гранаты)? Или они слишком тонкие для таких целей?
>>3425385>Дают ли сплошные латные доспехи позднего образца какую-то противоосколочную защиту против лёгких калибров современной артиллерии(76мм, миномёты, ручные гранаты)? Или они слишком тонкие для таких целей?Короче хороший доспех это полтора мм стали. Второй класс защиты это 1.8мм современной стали+30 слоёв кевлара. То есть хуёвую они дают защиту.
>>3425493Доспех, помимо стальной кирасы и прочего металлолома включал в себя поддоспешник. Второй класс защиты про защиту от огнестрельного, а не осколков. Противоосколочные жилеты пендосов и немчиков от пуль не особо защищают тоже. Поэтому от осколков доспех вполне может защитить, в зависимости от их размеров и скорости офк.
Есть ли хоть какой-то смысл в пикриле? Это обычный пулемет уровня максима на стимпанковских ножках. Скорость пешеходная аля 5 км/ч. зачем это придумали, если тачанка дешевле и лучше?
>>3425580В мире меходебилов колесо не изобрели. Что странно учитывая то что даже в этой хуите есть круглые детали.
>>3425493>Короче хороший доспех это полтора мм стали.У всадников толще были раза в два как минимум, а речь о кавалерии (турнирные в расчёт не берём - там просто в установленную на коня стальную болванку рыцаря вкрутить могли), но всё упирается в качество стали. С другой стороны под латами была кольчуга (по факту обеспечивает наличие пространства между латами и ватником), под которой был толстый набивной ватник, потому от "сферической" и "условно-бесформенной" шрапнли они вполне могут и спасти, если разрыв не прямо перед харей. Другое дело, что лошадь была защищена существенно меньше, потому зачастую дохла существенно быстрее всадника, а без неё в поле (бывший) всадник становился практически бесполезен.>>3425580>Есть ли хоть какой-то смысл в пикриле?Подвижный станковый пулемёт. В окопных реалиях, где "Максимка" стал знаменит, скорее всего завязнет. Масса конструкции явно знатная, так что на себе в случае чего не потаскаешь. С другой стороны при плотной поверхности (например городской мостовой) скорее всего может вести огонь прямо на ходу, да ещё и какие-никакие щитки имеет (не то чтобы они внушительно смотрелись, но всё же).>Это обычный пулемет уровня максима на стимпанковских ножках.Да, именно он. Шагоход подобной системы изготавливается из произвольной говностали с положенным на допуски рабочим органом. Чинится в поле ломом и эдакой матерью.>Скорость пешеходная аля 5 км/ч.В сравнении с треногой это всё равно больше нуля.>зачем это придумали, если тачанка дешевле и лучше?А чем тачанка лучше? Тем, что коня можно сожрать, зажарив мясо над обломками разбитого тарантаса, после чего от неё ещё и пулемёт остантся, из которого можно пострелять? Ты размеры тачанки с размерами треноги сравни.
>>3425588>В мире меходебилов колесо не изобрели.Неа, колесо в Iron Harvest очень даже изобрали и очень даже внедрили (железные дороги повсеместно) - у них гусеницу не изобрели (не додумались сделать сборно-разборную железную дорогу и замкнуть её в петлю). Если очень упереться, у некоторых видов шагоходов можно отыскать определённые преимущества перед другими, но это будет явно не скорость, да и между устойчивостью и проходимостью придётся выбирать, тогда как гусеница может дать и то, и другое сразу.
>>3425686>>3425687Просто в армато-треде другое говорятЧто нетбабланахhttps://2ch.hk/wm/res/3421372.html#3425658
>>3425721Сходи и передай им, что у арматы ограниченная обратная совместимость с старыми выстрелами, мне лень эту помойку из хайда доставать.
>>3425154Типа прошёл век танковых клиньев и фронтов от можа до можа и надо преходить на более мобильные соединения, заточенные под локальные конфликты и опиздюливание немытых чурок, а не войну белого человека против белого человека в ядерном пепле Европы.
>>3425728> у арматы ограниченная обратная совместимость с старыми выстреламиТо есть в ней нельзя использовать старые выстрелы?>>3425724Соси писю
>>3425154Нет денег и нет людей. Раньше дивизия была из кучи пехоты, а теперь надо им ещё танки, бмп, самоходки, средства разновидовой разведки, связи, бла делать.
>>3425739Без разницы. Всё равно воюют сейчас усиленными батальонами. Дивизия может точно так же их делать. Если понадобиться сделать большое формирование уровня бригады, то дивизия может выставить усиленный полк.
>>3425739>Крупнейший мировой кризис со времен великой депрессии>Буквально все страны вооружаются готовясь к очередному переделу мира>до сих пор верит в какие-то локальные конфликтыХех, додики опять к прошедшим войнам готовятся.
>>3425942Лол, ты себя додиком назвал, готовящимся к прошедшим войнам.>Буквально все страны вооружаютсяТе, у кого бабла много банально распиливают его. Те, у кого ВС состарились, обновляют до актуального уровня. Остальные как раз рассчитывают на противостояния в локальных конфликтах, от которых ты так походя отмахнулся.
>>3425945Да-да, в условиях развала всей системы международной безопасности и новой депрессии больших войн никак быть не может потому что не может, я тебя понял.
>>3425945>Остальные как раз рассчитывают на противостояния в локальных конфликтахОсобенно китай и индия, например.Чепуха какая-то пиздец. Прямо уже вижу как это заканчивается РОЕМ ДРОНОВ.
>>3425942>>Буквально все страны вооружаются готовясь к очередному переделу мираКаким образом? Сокращая свои ВС?
>>3425947>в условиях развала всей системы международной безопасностиМммм, не хватает еще рассуждений о легитимности.В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе, потому что издержки никогда не покроют профит.>>3425948>Особенно китай и индияВсего лишь подтягивают армию до политического и экономического уровня.До многих, видимо, не доходит, что сегодня армия нужна не для того, чтобы набигать, а чтобы не набижали на тебя. Ну, кроме американцев.
>>3425954>Мммм, не хватает еще рассуждений о легитимности.Я, конечно, чайник по этой части, но так и тут вроде бы как ликбез-тред как раз для таких. Вот есть ИнтерПол, куда всяких бандюков в международный розыск объявляют. Вот есть блок НАТО, который за призраком КомИнтерна охотится (и за всем, что ему покажется на этого призрака похожим). Есть СовБез ООН, который помогает ООН делать вид, что они тоже чего-то там решают, а не только пилят бабло.А кто такая эта самая "международная система безопасности"?>В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе, потому что издержки никогда не покроют профит.Где-то слышал (не слишком правдоподобную на мой личный взгляд) версию, что многие уверены, что можно спустить на владельца ядрёного арсналия толпу голозадых папуасов, от которой он обосрётся, зассав шарахнуть чем потяжелее, потому как только себе хуже сделает иначе. Ну то есть что по шарахнувшему по папуасам ядрёной бомбой по самому тут же шарахнут ядрёными бомбами все, у кого они есть, просто потому что типа могут.Не знаю, насколько оно правдоподобно, но ИМХО как раз вот на всякий случай от подобных казусов с папуасами многие свой простой неядрёный арсеналий освежают, дескать дабы ко всему быть готовыми.
>>3425954> В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципеНу почему не может. Можно просто воевать на территориях всяких Сирий/Ливий/Папуасий, причем по большей части руками местных сирийцев/ливийцев/папуасов. Достаточно всего лишь не пересекать границ больших ядерных держав, остальной мир - в твоем полном распоряжении. Вон уже в одной только Ливии 4 страны НАТО отметились, и это не считая России и сопредельных бабуинов.
>>3425959>А кто такая эта самая "международная система безопасности"?Спрашивай у фаната "че там у хохлов"-шоу выше.>можно спустить на владельца ядрёного арсналия толпу голозадых папуасовНе сработает, потому что любой из членов ядерного клуба, официального или не очень, вполне может превратить толпу папуасов в высокопроизводительную фабрику по производству удобрений. Тут эффективнее раскачать лодку и заменить правительство на более лояльное. Особенно если старое правительство само вызвало недовольство населения.
>>3425961Ты сейчас описал те самые локальные конфликты. Если так смотреть, то любую поножовщину с участием граждан более чем двух стран с самого начала цивилизации можно считать мировой войной.
>>3425963Достаточно подождать пока таких ливий не станет больше. Если передел собственности, ресурсов и сфер влияния с использованием боевого оружия распространится на большую часть стран мира, вот тебе и будет мировая война. Если ядерные державы будут соблюдать определенную осторожность в стычках друг с другом, чтобы невзанчай не нажать на кнопку, остальному ничто не помешает. Ну это в теории конечно.
>>3425962>Тут эффективнее раскачать лодку и заменить правительство на более лояльное.Раскачка лодки тоже такое себе. Вместо смены власти легко получить гражданочку в ядерном государстве - это не нужно никому, даже его противникам, пока ТМВ полномасштабная не идет. И сидеть перед двумя стульями, оба с хуями - либо организовывать интервенцию с шансом что найдутся те кто неправильно правильно поймут и бахнут, либо сидеть и ждать пока заряды не начнут всплывать у бабахов, у мексиканских наркокартелей, у Безоса - у всех у кого много живого бабла.
>>3425964Мойша, ты какой-то непрошибаемо тупой. Я же говорю тебе - передел сфер влияния идет практически нонстоп с начала времен. Но мировые войны у нас, почему-то, были только две. Подумай, в чем разница между, скажем, шестидневной войной 67-го и ПМВ?
>>3425964>Если передел собственности, ресурсов и сфер влияния с использованием боевого оружия распространится на большую часть стран мира, вот тебе и будет мировая война.Всегда считал, что период, когда папуасы режут друг дружку, а страны первого мира соревнуются, кому из них больше папуасов за "крышу" заносят - это как раз "мирное время": папуасам всё равно заняться больше нечем (у них рождаемость такая, что они без перманентной войны от голода передохнут, но перед тем успеют какую-нибудь заразу эмигрантами по миру разнести, пандемию учудив), а в столицах стран-передовиков вроде всё тихо и спокойно (а без бомбёжки хотя бы нескольких войну "мировой" назвать сложно).
>>3425970Ну так эти все термины довольно условные. Некоторые, например, Холодную войну называют Третьей Мировой. Чем не Третья Мировая? Только тем, что по СССР и США никто так и не вмазал?
>>3404218 (OP)Поясните за медали Жухрая, то как он носит награды, допустимо ли так носить или нет? Нашёл на одном сайте с доменом ua разоблачение. Он действительно военный или просто ряженый?"Галстук завязан некрасиво (с выворачиванием воротника рубашки)."Награды" нацеплены как попало: ордена вперемешку с какими-то медалями при полном игнорировании всех правил ношения наград. В частности, на лацкан кителя ордена вообще не вешаются. В принципе все, что нацепил на себя Жухрай, можно купить на базаре. (Разве что кроме "Звезды Героя РФ". Настоящей. Но может существовать и подделка). Ромбики тоже продаются. Как и орденские планки. Кому как, а человеку, служившему в армии это сразу бросается в глаза. Тут вариантов два: или человек действительно натуральный генерал-полковник, но по какой-то причине наплевавший на свой внешний вид (что очень сомнительно). Или человек – военный самозванец, который не имеет никакого понятия о правилах ношения военной формы (и не хочет иметь) и цепляет на себя где попало все, что душе понравится. Любому служившему в армии лицезреть такое просто неприятно. Или ты настоящий военный, то будь добр – блюди внешний вид. Или не позорься и надень гражданку."Фоточкиhttps://vk.com/topic?act=browse_images&id=-28618359_4060Сайтhttp://zhistory.org.ua/flsf41rf.htm
>>3426010Блядь, да дебилу понятно, что это ряженый. Хули тут думать, ни один нормальный военный в отставке не будет так награды носить.
>>3426010Загугли фотки ветеранов. Они как попало все это носят.>>3426025Где ты нормальных стариков с деменцией видел?
>>3426010>Председатель Наблюдательного совета Комитета Содействия Органов Государственной Безопасности (КС ОГБ) с 01.08.2009 г.>Родился 30 мая 1926 в Москве, скончался 17 января 2011, также в Москве.>15:51, 26 апреля 2011>В Москве поймали банду лжегенералов спецслужб>Какие-либо подробности о личностях подозреваемых и потерпевшего не разглашаются. Сообщается лишь, что задержанные имели при себе удостоверения членов общественной организации "Комитет содействия органам государственной безопасности".Всё, что тебе нужно знать о нем. Ну и мелочи, вроде>Награжден Орденом Боевого Красного Знамени 4 степени за 3 уничтоженных фашистских транспорта самостоятельно и одного транспорта в группе во время боевых действий 1942-44гСтепеней у Красного знамени не существовало, цифра на ордене означала количество награждений, чтобы не носить все четыре-семь орденов вместе.
>>3426133Насчёт>Награжден Орденом Боевого Красного Знамени 4 степени за 3 уничтоженных фашистских транспорта самостоятельно и одного транспорта в группе во время боевых действий 1942-44гВ одном из роликов он так и говорил, что 4 раза наградили. Видно, это в тексте ошибка (который не он писал, как я понимаю)
>>3426133А в организацию могли втянуть для приличия, по названию звучит неплохо. Но по наградам интересно, если там действительно какие-нибудь левые медали, то тогда точно всё ясно, а если нет то хз.
>>3426155Смотря каких наземных целей. Если неподвижных - то все современные ПКР умеют бить в координаты по ИНС+ССН.
>>3426155Аналогов точек не помню.Вообще советским кораблям как бы не надо было по наземным целям бить ракетами.
>>3426179> Вообще советским кораблям как бы не надо было по наземнымНечем было бить, поэтому и не надо?>>3426185> Твердотопливный двигатель, кстати, это кагбе тоже не батончикНо он таки намного проще турбореактивного двигателя.
>>3426164Каких нахуй точек, что ты несешь, барана кусок?>>3426260>Нечем было бить, поэтому и не надо?Нет, мудила, в советской концепции цели на земле поражались ракетами с СБЧ. ПКР, в том числе, если необходимо.
>>3426155>А какие тактические ракеты есть на советских кораблях для поражения наземных целей?Если под тактическими ты имеешь в виду баллистические ракеты малой дальности - то нет.Специализированных - никаких, кроме РСЗО на катерах. Если под тактическими ты имеешь в виду и крылатые, то см. ниже.>>3426260>Нечем было бить, поэтому и не надо?Нет именно из доктрины - сделать надводный корабль с баллистическими ракетами малой/средней дальности для стрельбы по наземным, неподвижным целям - особой проблемы, с освоением головок самонаведения - нет (это не сложнее чем стрельба БР по морским целям, проекты чего были). До этого, чисто на ИНС - были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ).Собственно даже у США - я тоже не припомню подобных. Все ориентированные на поражения сухопутных целей ракеты - это крылатые ракеты. Типа соответствующих морских модификаций "Томогавка", принятого на год позже С-10 "Гранат" (успели испытать только с подводных лодок, были ли планы по разрешению на надводных кораблях - не в курсе) и соответствующих морских модификаций "Калибров" (это уже у РФ). Но тут нужно понимать, что исторически и первые "Томагавки" (BGM-109A) и "Гранат" - были в первую очередь ориентированны на применение с подводных лодок и использование СБЧ - т.е. на стратегические задачи. Для "Граната" же, систему конечного наведения аналогичную DSMAC-у так и не успели сделать, ЕМНП.
>>3426292Фикс для точности:>и соответствующих морских модификаций "Калибров"и соответствующих модификаций "Калибров"
>>3426292Еще фикс, для ясности:>аналогичную DSMAC-у так и не успели сделать, ЕМНП.аналогичную DSMAC-у, позволяющую использовать конвенционные БЧ, так и не успели сделать, ЕМНП.
>>3426292Я имею ввиду твердотопливные ракеты типа "точки". Странно, что ее считают баллистической, хотя она управляется на всем участке. Почему на кораблях не применяли твердотопливные ракеты? Они вроде как дешевле чем те, что с турбореактивным двиглом. РСЗО ставили, а более мощные - нет.
>>3426302Я же написал - сначала, до>освоением головок самонаведения ... были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ)И не вписывались в доктрину - в США использовали авиационное вооружение с авианосцев, в СССР - такого типа действия "море-против суши", вообще рассматривались как чуждая империалистически-колониальная доктрина "дипломатии канонерок".Возможно уже на современном этапе развития т.н. "гиперзвуковых систем" - что-то подобное и появится.
>>3426302>Странно, что ее считают баллистической, хотя она управляется на всем участке. Причём тут это?У баллистической ракеты либо дальность неоче, либо забрасываемый вес и с наведением на конечном участке проблемы. Как её наводить в то время предлагаешь? РЛС не получится, обтекателей не было чтоб термостойкий и радиопрозрачный. Спутников нет.
>>3426392>чем самолет с турбореактивным двигателемТомагавк дёшево стоит, вроде как 650к долларов сейчас. Раньше дороже был.У Точки максимальная дальность 70км. Как у снаряда от линкора, облегчённого. Точка-У стала поступать в 89-м году.Наводятся они инерциально.Как альтернатива пушке линкора это нормально, так как пушка очень тяжёлая, ресурс ограничен. Но подходить на 70км к береговой цели значит попасть под действие береговых ПКР, авиации которая может спрятаться за рельефом или внезапно выскочить, возможно и под береговую артиллерию. >турбореактивным двигателемТурбореактивный двигатель это не то, чтоб очень дорого, относительно средств наведения, например. Надо смотреть сколько что стоило в 70-х.
>>3426392>Ну "точку" же наводят и точность достаточная.Что в словах>чисто на ИНС - были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ)- тебе не понятно? "Точка" - запускается, сюрприз, на суше - в условиях отсутствия качки и с возможностью выполнить достаточно точную привязку по координатам и к горизонту. Для межконтинентальных БРПЛ отсутствие возможности сделать это с желаемой точностью (даже при наличии на лодке очень точных гирокомпасов) - вызвало необходимость. т.н. астрокоррекции.Была еще Точка-Р с пассивной радиолокационной головкой самонаведения. Но так я про подобное и говорил>стрельба БР по морским целям, проекты чего были- имея в виду Р-27К.
>>3426392>И стоит такая ракета явно меньше, чем самолет с турбореактивным двигателем в контейнере. Ну да, ведь ракетный двигатель и тонна твердого топлива - бесплатные.
Смотрите, это дублированный переводчик огня под большой палец на социалистическом автомате, принятом на вооружение в 58 году.Почему совки не смогли и отрицают человеческий переводчик огня, а маленькая Чехословакия просто взяла и сделала? Почему русские приняли вместо действительно модернизированного автомата реинкарнацию АКМ под 5.45 мм с планочками пиноккио?
Смотрите, штифт на котором держится ствольная коробка. Если добавить такую в АК, то призывник обязательно ее проебет, ведь призывник дебил, который не способен следить за конструкцией сложней АК. А ведь штифт это сложно.
>>3426456А еще бы вот отказаться от широкого и удобного для стада призывников переводчика огня. Да. Пожалуй, надо сделать как для профессиональных стрелков.
>>3426469Чтобы можно было буратини налепить на крышку. То что малейший люфт превращает эту затею в говно никого не интересует, надо же как у барина.
>>3426503Ноют что крон тяжёлый, магнификатор/теплак не нацепить (сложно же удлиннить ластохвост) и так далее.То что крон по сути занимает вес который был отбит конструкцией с крышкой из фольги никого не интересует.Можно добавить что складной вправо приклад может перекрывать предохран, но это доёбка уровня нарушения баланса.
Какой привод используется на современных танках (например Т-90) для вертикального и горизонтального наведения орудия?
>>3426543А можно название этих приводов (хоть гидро, хоть электо)? Просто хочется иметь представление как они выглядят и работают
>>3404218 (OP)Есть инфа по этому двиглу?Хоть какой-нибудь мультик?>Авиадвигатель для полетов в ближнем космосе создан в РФhttps://tvzvezda.ru/news/opk/content/201607131328-9lni.htm
>>3404218 (OP)Несколько раз слышал историю про погибшего в первый день войны пограничника, который попал в окружение имея при себе 1 диск к ППШ, и одиночными из ППШ убил то ли 50 то ли 70 немцев. Это какой-то конкретный человек или просто народные байки?
>>3426574Англичане делали сабрю, вот это что-то типа того.Мультиков нет, конечно, ты чо. Мультики дорого делать, их и на мене крутые проекты не хватает.
>>3426593Принят на вооружение в декабре 40го, но да, сомнительно что у погранца был.Ну и 1 пистолетная пуля на 1 мемца это уже охуительно.
>>3426593ППД за 40 год больше 80 тыс. произвели, несколько тысяч из них на вооружение погранзастав на западной границе и отправилось, так что пограничников с ПП там в достатке было. Что не отменяет того что это байка.
>>3426645У меня валяется инертный выстрел РПГ-26 и эта хуйня габаритами очень похожа, так что вангую 72,5мм.
Берут ли в Вагнер не служивших, в свое время не взяли по зрению, сейчас сделал коррекцию, по остальному все нормально.
>>3426697У нас два треда про стрелковку (и ещё один про болтовки), пиздуй туда где тебе популярно объяснят. Снова.
>>3426699Что мне там должны объяснить? Боевую картинку с галоперидолом и дебильное>нинужная уже видел.
>>3426455>Почему совки не смогли и отрицают человеческий переводчик огня, а маленькая Чехословакия просто взяла и сделала?Потому что в маленькой Чехословакии не бывает таких морозов, в которые приходится носить варежки.
>>3426834Канадцы юзают клоны м16 с флажком и не жалуютсяНорвежцы и шведы юзают клоны г3 с флажком и не жалуютсяИ тут блядь русичи жалуются что у них примерзнет все нах отодрать невозможно Борис тащи кипяток
>>3426414Жиды вон Лорой с корабля стреляли>>3426406> дальность 70км. Как у снаряда от линкора"Дальность у снаряда" это безграмотная формулировкаИ что за линкор на 70 км стрелял?>>3426884> Канадцы> Норвежцы и шведыТам курорт по сравнению даже с средней полосой
>>3426950Делать в 3 раза больше пинов религия не позволяет?>>3426951Утятам удобнее. Левшам удобнее. Всем остальным - нет.
>>3426960Сувать побольше деталей в калаш изначально порочная затея, нахуй он тогда нужен вообще?Левшам как раз под большой палец флажок справа.
>>3426960> Утятам удобнееУтята рассказали?Людям где зима и варежки удобнееПро лишние детали тебе уже пояснили за щеку
>>3427033Норги со шведами об Гольфстрим греются, а финнам этого немножечко не завезли, вот и выходит казус, что они вроде бы как на юге Скандинавии, а климат по факту холоднее, чем у соседей.
>>3427033> Финны жалуются - это им с юга ветром надуло?Пруфы>>3427084> Уж так не жалуются, что канадцы клоны АК покупают для арктических частей.Пруфы где? Гуглил на инглиш, вообще ничего не нашел.
>>3427112>ПруфыМожет не жалуются а молча берут на вооружение калашоид с большим переводчиком.> Гуглил на инглиш, вообще ничего не нашел.Вангую что перепутал с Аляской и копами, они там ебали винтовки и в результате только Галил прокатил, в т.ч. про примерзание флажков было.
>>3427235Чем тебя нынешний переводчик огня так раздражает? Тем, что тебе никрасиво? Тем, что не как у барина?
>>3425637>а без неё в поле (бывший) всадник становился практически бесполезенИ на основе чего такие умозаключения?
>>3427283Кстати, а раз уж тут ликбез, поясните вот как раз по части переводчиков огня.Смотрел всяческих америкосов на тытрубе, и они там классический переводчик АК критиковали в основном с позиции того, что он слишком легко переключается, отчего возить автомат в авто с досланным патроном во взведённом состоянии поставленным на предохранитель (как любят делать американцы, чтобы в любой момент схватить оружие с пола или заднего сидения, снять с предохранителя и начать защищать свою жизнь) становится небезопасно, потому как ездящий по полу автомат может просто сам сняться с предохранителя на очередной кочке (а грунтовки с кочками у них вполне бывают), что во взведённом состоянии не комильфо.С другой стороны вот с позиции меня-чайника, когда ты плотно обхватил рукоять ладонью одной руки, тянуться к маленькому флажку для переключения режима другой рукой будет неудобно, а для переключения большим пальцем надо фактически ослабить хват, чтобы большим пальцем этот самый переводчик повернуть. С другой стороны вторая-то рука всё ещё более-менее почти свободно ходит по остальной поверхности автомата, а значит ей переключаться между полуавтоматом и полным автоматом, не ослабляя хват "ведущей" руки и не теряя прицельной линии, при наличии длинного рычага (будь он хоть где) выходит проще.Я ещё понимаю идею маленького флажка где-нибудь перед спусковой скобой, чтобы указательным пальцем переключать, но такое разве что на каких-нибудь буллпапах можно сделать, потому что у остальных в этом месте магазин. Да и не факт, что вышло бы сильно удобнее.В общем, пожалуйста, поясните чайнику, чего плохого в переводчике, который легко переключать.
>>3427391>там классический переводчик АК критиковали в основном с позиции того, что он слишком легко переключаетсякакие-то охуительные истории либо ОЧЕНЬ раздроченый автомат.У АК наоборот если там не раздрочена борозда между позициями незнающий человек может вообще не переключить, потому что там пипка в ямку упирается, надо немного приподнять пальцем которым переключаешь.двинуть пальцем меньше движений, для АКшного переключаеля надо не просто ослабить хват а целиком отпустить ручку, либо цевью (если изьебываться левой)с дивана думал что указательным пальцем не делают потому что большой тупо сильнее, под указательный слишком легко будет переключаться.
>>3427397>какие-то охуительные истории либо ОЧЕНЬ раздроченый автомат.Может какая-то особенная американская реплика? А может они его просто специально перетачивают. Американцы вообще большие любители очень мягкого нажатия и короткого хода - вообще в любой технике, так что может статься, что это не совсем АК у них. Просто другой критики в адрес переводчика от них особо нет, а эта получается сопряжена с особыми национальными обычиями американцев.>либо цевью (если изьебываться левой)Ну вот о приблизительно таком и думал в формате в момент переключения держать цевьё около сгиба локтя не отпуская рукоять и не отнимая приклад от плеча, то есть по факту удерживая автомат на той же линии, чтобы "продолжать контролировать направление".Блин, эдак вообще логично было бы переводчик огня в районе цевья под вторую руку поставить, а то ещё и предохранитель от него отделить и просто нажимным рычажком на саму рукоять поставить.>с дивана думал что указательным пальцем не делают потому что большой тупо сильнее, под указательный слишком легко будет переключаться.Может и так. С другой стороны указательный-то всё равно двигается и в хвате не участвует.Хотя это возможно просто чисто мои личные диванно-страйкболистские загоны по части сохранения жёсткости удержания в любой момент.
>>3427391Достаточно возить автомат предохранителем вверх.Вообще странные предъявы к автомату, который для всего этого тактикульного американского дерьма не предназначен. Например, все органы управления на АК расположены так, что ими надлежит управлять правой рукой, удерживая автомат за цевьё - как это делали в ВОВ со всеми ПП и Мосинками. А теперь пошла мода на оттопыренные пальчики и взведения левой рукой.
Какое удостоверение личности положено сейчас контрактникам - это военный билет или типа того, что у офицеров? В СА были удостоверения личности офицера и удостоверения личности прапорщика (мичмана). А сейчас как?
Чет вопрос возник. Когда армия СССР была более боеспособна? В 1946-47 годах, когда был огромный практический опыт войны и миллионы людей от рядовых до генералов непосредственно им владевшие. Или, например, в каком нибудь 1975, когда были наштампованы всевозможные арсеналы всевозможной техники на любой вкус и цвет, но при этом практический опыт войны стал уже теоретическим, а те кадры на пенсии либо их уже не так много в рамках всей армии.
Анончики, посмотрел парад и увидел там прям деданов в современной парадке. У меня вопрос возник - вот уволился в запас какой-нить полкан в 90м году. Какую парадную форму на официальных мероприятиях он может носить? Советскую? Современную? Или вообще - уволился и ходи по гражданке и не выебывайся?И я охуел от того что Армата была в составе моей мотокопытной бригады, а не у какой-нить Кантемировки.
>>3427391Прозрева. что у них установлены кастомные переключатели, чтобы можно было указательным пальцем правой руки снимать с предохранителя, не убирая руку с пистолетной рукояти.
>>3427391Это как раз у эмки переключается от дуновения ветра.https://www.youtube.com/watch?v=U9IeNbQ1aE4
>>3427637Тут пистолетной рукояти около спускового крючка нет. Зато есть рукоять для второй руки, чтобы не просто обхватывать как попало. Вполне может статься, что конкретно на этом переводчик как раз под указательный палец получался.
>>3427752Вообще-то этот флажковый предохранитель исключительно для защиты внутренностей винтовки, как и на АК, и пальчики сойбоев из 2020-х тут ни при чём.
А есть ли американские/европейские аналоги этой доски, где бы американские/европейские аноны рассказывали что оружие их страны самое имбовое, а остальные все имеют недостатки и вообще неюзабельное говно?
>>3427760>>3427767Преумножаю /k/ форчонга. Плюс. У некоторой доли обитателей даже таки имеются шутты, на которые они надрачивают. Некоторая доля от этой доли даже умеет из них стрелять. Минус. У вопросы военной техники и конфликтов а не тупо огнестрела таки считаются релейтед, но экспертиза типичного /k/оммандо заставит тебя с новым уважением взглянуть даже на последнего танталодебила из тех что водятся тут. Те гуру вроде Оппена что были съебались ещё много лет назад.
>>3427760Нет.В /k на форчке дрочат на пестики, причём в основном на внешний вид, о технике там нет ни малейших представлений.А разгадка одна — у нас в публичном пространстве дохрена отставных и действующих представители ВПК и армии, а у них за лишний пук ты вылетишь из профессии или выйдешь в окно.
>>3404218 (OP)Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь https://www.youtube.com/watch?v=BpA6TC0T_Lw ? Учитывая что до 1960х нигерам было запрещено поступать в любой военный вуз как неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум грузчиками в тылу, или в стройбате..
>>3404218 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=R77S5iTjGdoДатская армия 1940 года - это реально такие потешные ВЕЛОСИПЕДНЫЕ ВОЙСКА с Мадсеном 1903 года вместо пулемётов?
>>3427859https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_AirmenВ конце есть библиография, можешь заняться критикой источников.
>>3427863>с Мадсеном 1903 года вместо пулемётовБратан, это до сих пор годный ручник если РПК религия не позволяет.А датчане да, потешные.
>>3427863Мадсен это обычный пулемёт для второй мировой. Для первой это просто оружие богов. Хуёвый пулемёт это Бреда. Бреда<Мадсен=Брен<ДП=Браунинг<<<<<<<<<<<<МГ-34
>>3427845> а у них за лишний пук ты вылетишь из профессии или выйдешь в окноДа нихуя - там тоже подобных рыл вагон. Принципы неразглашения там и там принципиально не отличаются. Просто те из них которые имеют интерес поперепиздеть за сабж по фану дрочатся в своих 3,5 закрытых хагбоксиках. Разница в обширности внедрения культуры поклейки танчиков и дроча на оные.
>>3427861He served breakfast mess and was collecting laundry at 7:57 a.m. when Lieutenant Commander Shigeharu Murata from the Japanese aircraft carrier Akagi launched the first of nine torpedoes that hit West Virginia.Такая-то боевая специальность - грязное белье собирать!
>>3428071>>3428070В твоём боевом манямире настоящий л/с любой армии обр. 1941 года имеет личных прачек?
Аноны, посоветуйте хороший документальный фильм о современном оружии массового поражения.С меня сотни нефти.
>>3428081Да, факт, забивали, и именно на таковых должностях было большинство афроамериканцев ВС США. А вот то что они были абсолютно принудительно всю войну на всех театрах строго-обязательно исключительно на небоевых должностях и баста - это не факт, а подмена оного. Мы знаем что были и чёрные пилоты, и чёрные пехотинцы, и чёрные матросы в экипажах боевых кораблей в экипаже боевого судна НЪТ небоевых должностей, и чёрные танкисты. Они не были типичным феноменом, но они имели место быть. Однако у кого-то врёти.Выглядит как если бы какой-то суетливый пендосский инцел увидел материал про Бочарову и 46-й гв. нбап и такой "Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь ? Учитывая что бабы были неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум санитарками в тылу, или регулировщицами".
>>3404218 (OP)Какие есть рекордные по количеству убитых врагов бои у одиночных пехотинцев(не снайперов) с автоматическим оружием?Помимо Северлоха который в одно ебло батальон положил.
Как передвигается группа управления мотострелкового взвода? Собственного транспорта-то у неё же нету. Просто разбивается по машинам отделений что ли, несмотря на то, что группа? Или она и не должна быть вместе и в неё просто вынесены все единичные специальности, типа санитара и пулемётчика, а управлением по-сути, является только взводный и его заместитель, а остальные по умолчанию придаются отделениям?
>>3428364Достаточная, как ты видишь.Минируешь все интересные проходы-подходы, сидишь и ждёшь поклёвки.
>>3426456Можно штифт прикрепить на верёвочку, чтоб срачник не проебал. Как варежки детишкам прикрепляют.
>>3418918Потому что ты мыслишь абсолютами. У тебя на вводных должны одновременно в допустимых диапазонах плавать:1) Финансовая целесообразность замены.2) Логистика3) Промышленное перевооружение4) Увеличение эффективности5) Возможность использования имеющейся базы оружияА все уткнется, как и абсолютно у всех - хуевая точность, хуевое заброневое воздействие, разгар ствола в первой четверти от патронника, засирание газоотвода поддоном, необходимость перестволки, необходимость изменения вообще всей номенклатуры стрелковки: от ссаных наставлений по стрельбе до планок прицелов из ЗИПов.Но повод гордиться есть - Дворянинов это единственный, кто осилил все проблемы патронов со стреловидными пулями.
>>3418918>Но в тоже время при этом снижается площать проекции снаряда, на которую давят газы, а значит снижается и сила, с которой газы давят на снаряд.Нет - сила это давление на площадь. И давление зависит от характеристики пороха и его количества. Например, если взять много пороха и засунуть в большую камору (в "раздутую" бутылочную гильзу), то можно в узком стволе - добиться высокого давления (и соответственно высокой скорости легкой пули скорости). Но нагрузки будут больше, поэтому при масштабировании в верх - выгодный БОПСы - да, но в масштабе ручного оружия не все так однозначно. Там много факторов играет>>3428406
>>3428415>И давление зависит от характеристики пороха и его количества.Почему-то всегда был уверен, что потолок давления зависит от состава пороха. В смысле что химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления. То есть грубо говоря из химии получается, что существует какое-то давление, при котором порох просто перестанет гореть, до тех пор, пока объём не увеличится.Другое дело что пуля будет разгоняться, давая прирост объёма за счёт пространства в стволе за ней. То есть я о том, что наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то, что давление в начале разгона пули дальше расти перестанет, а добавочная энегрия будет уходить в более "растянутый" график давления по мере движения пули. То есть "быстрогорящий" порох фактически будет работать как "медленногорящий".С другой стороны где-то читал, что основную энергию пуля набирает на дистанции что-то около дюжины калибров с отсчётом от патронника, то есть выходит, что удлинение ствола при одном и том же патроне даёт меньшую прибавку в энергии, нежели можно было бы ожидать.
>>3428570>Почему-то всегда был уверен, что потолок давления зависит от состава пороха. В смысле что химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления.Динамика горения зависит от форм гранул. И формы гранул подбираются для создания оптимальной динамики горения. Бывают прогрессивные и дегрессивные пороха.>То есть я о том, что наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в тоВ то, что остатки пороха будут гореть вне ствола давая сильную вспышку, а из-за чрезмерного давления в канале ствол будет быстро нагреваться и изнашиваться.>С другой стороны где-то читал, что основную энергию пуля набирает на дистанции что-то около дюжины калибров с отсчётом от патронникаЭто от многих факторов зависит. От типа пороха, форм гранул, калибра, объёма гильзы и массы пороха. Пример: 5.45х39.Пороха больше, чем в 7.62х39 по массе, ствол меньше по объёму, пороха даёт сильную вспышку вне ствола, пришлось ставить ДТК. ДТК ломает баланс. Сделали АКС-74У вообще хуета получилась. Поэтому уменьшение калибра и увеличение баллистики сложная задача.Делать короче ствол нельзя, сгорает не полностью.Делать быстрогорящий порох тоже плохо, высокое давление изнашивает и нагревает ствола.Изменять состав пороха, увеличивая его массу и снижая температуру тоже плохо: растёт объём и масса пороха и гильзы.Таким образом шагнуть дальше существующих калибров сложно, если появляются технологии новые, то их можно внедрять в существующие калибры делая новые патроны и стволы, которые лучше старых, но при этом совместимы.
>>34172661. Министр обороны, который в армии не служил ни дня, но при этом генерал, и который формирует такую же среду вокруг себя. Отрыв руководства от насущных проблем боевого состава. То есть нехватка того, что есть в войсках (магазинов для автоматов, инструментов, одежды) и проч у пользователей и проблемы с организацией (дедовщина, всякая тупая дроч и прочая общеармейская хуета).2. Матчасть, устаревшая морально и физически.
>>3428573>Поэтому уменьшение калибра и увеличение баллистики сложная задача.Так а если наоборот увеличивать калибр, а не уменьшать? Взять тот же ствол почти от Сайги-12 (сверлить чуть уже и делать нарезы), взять тот же 5.45х39, пересыпать порох в гильзу 12-го калибра и заткнуть её пыжом с той же самой пулей, что вынули из 5.45х39. Заряд тот же. Масса пули та же (да, немного потеряется на разгон поддона). Калибр существенно больше. Давление в начале движения пули в силу механизма горения пороха то же самое (да, падать по мере разгона должно быстрее, но с таким здоровым зарядом может статься, что не слишком сильно). Да, ствол у самой Сайги гладкий, а тут нужен именно нарезной, так что это будет фактически "совместимый с Сайгой" ствол, а не её родной. Вращение через пыж-поддон пуле передать можно (у БОПСов вроде как специально прокручивающиеся кольца на поддонах делают - можно просто не делать их). Я вот о чём. Чтобы наоборот поднять калибр, оторвав диаметр "поражающего элемента" от самого калибра. И не обязательно поражающий элемент должен быть тонким - просто ствол ещё толще.Блин, вот смотрю на написанное и понимаю, что нифига даже не близко оно к Сайге будет. Ствол-то по факту ещё и большее давление должен выдерживать, по крайней мере первая четверть-треть точно. Правда затвор Сайги таки скорее всего подойдёт. А вот для автоматического огня это всё ещё с АК должно франкенштениться - правда там вроде как какие-то детали были совместимы.
>>3428590>Так а если наоборот увеличивать калибр, а не уменьшать?Отлично всё. Ствол жёсткий, толстый, охлаждается хорошо, КПД пороха выше, гильзу можно из пластика делать. Вообще всё круто. Одна проблема: пуля большого калибра имеет высокое аэродинамическое сопротивление и плохо летает.>БОПСАаа, вот ты о чём. Коллега, я писал про это 9 лет назад, а сколько до меня писало я не знаю, но вероятно очень много. Проблема в том, что ведущие устройства это сложные штуки. Это сложные штуки, которые весят кроме прочего. Но в первую очередь это сложные штуки. И сделать подкалиберную пулю так, чтоб она хорошо летала, это сложная задача, упирающаяся именно в ведущее устройство. Делали Steyr ACR это такая стреляла, которая была под патрон с подкалиберной пулей на базе 5.56, но не пошла в серию. То есть идею пытались реализовать в 70-е как минимум. Сейчас есть фторопласты, и, главное, дешёвый СВМПЭ, из которого такое ведущее устройство сделать наверно возможно.
Увидел прицел с такой занимательной прицельной сеткой и возник вопрос. Как по такой сетке измеряется дистанция до цели?
>>3428570>химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давленияНет, если у тебя окислитель и топливо в составе пороха, то давление это наоборот катализатор увеличения скорости горения, только по этому существует возможность стрельбы при помощи пороха.
>>3428601Где-то в омскотреде после обсуждения того, что у лёгких оперённых проблемы со стабилизацией на больших дистанциях, пытался идею БОПСа вывернуть наизнанку. То есть делать не поддон с тонким снарядом, а эдакую широченную трубень с сужением внутри и засунутой изнутри в это сужение затычкой. Без затычки фронтальная проекция у трубы не особо большая, потому как отверстие в неё не входит, а на сверхзвуке там ещё и "ударный конус" будет вклад давать вплоть до того, что ощутимый вклад в сопротивление будет давать только переднее "кольцо", а внутреннее сужение окажется за поверхностью этого самого конуса. Момент инерции для своей массы у этой штуки выйдет весьма внушительный, потому как вся масса практически по внешней поверхности распределена, а значит стабильности в полёте быть. А затычка получается нужна только для разгона пороховыми газами, ни обо что не трётся и просто выпадает назад на выходе из дула. А "ведущего устройства" полчается нет. Вернее оно же и поражающим элементом становится. Правда вопрос к бронебойности. Зато к останавливающему действию вопросов скорее всего не будет. И даже можно делать безгильзовым, просто пакуя кордит внутрь самой трубы, а сзадь залепливая снаряд плёнкой того же кордита или даже чего-нибудь бризантного с металлическим напылением на внешней поверхности. К пинкам получится устойчиво, но банальная электрическая искра перегреет тонкое металлическое напыление (по которому она пойдёт, потому что оно электропроводное) сразу в плазму, а от него и остальной заряд займётся (так некоторые детонаторы устроены - по слухам конструкция очень даже надёжная).
>>3428641>что у лёгких оперённых проблемы со стабилизацией на больших дистанцияхС чего бы это вдруг?>То есть делать не поддон с тонким снарядом, а эдакую широченную трубень с сужением внутри и засунутой изнутри в это сужение затычкой.Читал я это, оно ровно не полетит.>И даже можно делать безгильзовым, просто пакуя кордит внутрь самой трубыТак оно даже не вылетит: газы прижмут трубку-пулю к стенкам ствола и всё, скользить она не будет.
>>3428645>С чего бы это вдруг?У них стабилизация в полёте пассивная, то есть они стабилизируются не на манер гироскопа, а относительно окружающих воздушых масс, а эти массы подвижны. До определённой дистанции они имеют показатели лучше, но вклад влияния воздуха на больших дистанциях меняет их ориентацию в пространстве. С другой стороны у стабилизированных вращением от давления ветра страдает только положение, но не ориентация (на самом деле она тоже страдает но не так сильно), то есть они не склонны "заворачивать" в полёте.>Читал я это, оно ровно не полетит.А где там чего для прямого полёта не хватает? Там же как раз идея в том, что стабилизация двойная: и увеличенным моментом импульса за счёт большего момента инерции, и самой формой, которая будет работать отчасти аналогично оперению - то есть оно и на манер гироскопа изменению ориентации в пространстве сопротивляется, и на манер стрелы - по чуть-чуть достоинств и недостатков и того, и другого.>Так оно даже не вылетит: газы прижмут трубку-пулю к стенкам ствола и всё, скользить она не будет.Вопрос толщины стенок. История уже знает пример пистолета Герасименко, где толщины стенок пули вполне хватало, чтобы её не распёрло и не заклинило намертво. Плюс тонкое напыление цветмета (сейчас обычно меди) вполне работает смазкой под такими нагрузками. Можно попробовать выдумать какое-нибудь более оригинальное истирающееся покрытие, но тогда надо следить, чтобы оно к стволу намертво не приставало.
>>3428570>химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давленияЭто ты пытаешься, для анализа скорости хим-реакции, применять т.н. закон действующих масс ... https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_действующих_массНо закон действующих масс не применяется для твёрдых веществ (да и вообще гетерогенных систем типа горения жидкого топлива, например).>существует какое-то давление, при котором порох просто перестанет горетьКак правильно сказали>>3428634 - наоборот. При больших давлениях, в первом приближении, скорость горения пороха линейно растет с давлением.
>>3428570>наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то, что давление в начале разгона пули дальше расти перестанетОпять таки - нет. Давление в начале определяется скорей прочностными характеристиками (и планируемой живучестью), а что-бы падение давления не оставляло без работы длинный ствол - используют т.н. пороха с прогрессивным горением.
>>3428702Подготовленный сапер + обородувание стоит дороже всего полувзвода, который положили на видео.
>>3428703Это было не так даже в начале века, когда в пехотных батальонах по тысяче штыков было при этом максимум что им могли поставить в задачу - наступление на фронте в 500м и глубиной 2-3км. Сейчас тысячи бойцов в той же Сирии хватает чтобы отвоевать город или перевернуть ситуацию в целой провинции, так что даже самые бедные страны нынче поддерживают пехоту всеми способами. Опять же, в Сирии или Ливии это видно прекрасно, к полусотне Махмудов вполне могут придать танк, БМП, беспилотник и черта в ступе, лишь бы они выдвинулись вперед.
>>3428750В йемене и Сирии какая-то англо-бурская идет если уж вековой давности аналогии проводить, а не полноценная конвенциальная война.
что происходит ща у индии и кектая? Видел пару вебмок, но больше ниче. Знаю, что у них там между собой терки постоянные, но ща все эти перестрелки - это почалося или рядовое событие?
>>3428750Сколько стоит электронный нос или обученная собака? Потому что миноискатель нихуя там не найдет, если там просто фугас без металла.
>>3428855А сапёры которые собственно фугасные IED в феерических количествах закладывают - они из космоса на дропподах прилетают?
>перехват и уничтожение КР автопушкой БМП на встречном курсе Это вообще возможно или сразу в охуительные истории записывать?
>>3428866Случайно раз в 1000 лет при голубой луне по воле Илляха - возможно. Целенаправленно со сколько-нибудь значимыми шансами - нет.
>>3428869Саперы которые готовят подобные фугасные засады и раскидывают повсюду тыщи ебучие IED в ебических количествах откуда-то есть. Но если мы поднимаем вопрос обезвреживания подобных засад и IED - так внезапно оказывается что нужен какой-то космонавт который "дороже полувзвод"а.
>>3428866За время ВОВ была пара случаев когда самолеты сбивались минометной миной, так что при должном количестве попыток почему нет?
>>3428855>ополчение из крестьян Демографический переход либо уже прошел либо уже завершается практически везде кроме Экваториальной Африки, так что твое "ополчение из крестьян" это что-то из истории, в нынешних и будущих войнах мотивированная пехота это самый ценный ресурс.
Что за пиздец в Нигере? Как ВСЯ СТРАНА в СРЕДНЕМ может иметь по семь детей? Это надо всем ебаться ежедневно, чтобы достичь такого деторождения.
>>3404218 (OP)Здравствуйте, Вы можете объяснить где Антону нельзя работать, если его признают не годным? РЖД, полиция, а где ещё?
>>3428925>РЖДПервый раз слышу.>полицияВ полицию 2 дороги: из армии и через ВУЗ МВД. Через ВУЗ МВД всё равно можно, только как туда поступить.Вообще мне 34 года, военник получил несколько месяцев назад, ни разу не показывал никому.
>>3428910Некорректно их сравнивать в приципе.>ОдноразовыеПо сути это не гранатомет, а ручная противотанковая граната которой может воспользоваться любой пешеходец. >многоразовые гранатомётыА это уже отдельные бойцы в количестве 2 рыла с конкретными задачами.
>>3428928Есть ли где нибудь полный список профессий, куда не получится вкатится для тех, кто "не годен"?>Через ВУЗ МВД всё равно можноТип, если пацана призвали не годным, он может оспорить комиссию и отучится в МВД?
>>3428936>Есть ли где нибудь полный список профессий, куда не получится вкатится для тех, кто "не годен"?Хер знает.Тут в чём дело: запись "не годен" в военнике это дело военкомата. Любая другая структура может провести свою проверку. Если там будет написано "годен" то во многих случаях это зелёный свет для медкомиссий. Если написано "не годен" то можешь пройти медкомиссию специально для этой конторы, где будет другой результат. На вопрос "а что у тебя в военнике" можешь ответить "не знаю мне его дал дядя а он у меня в военкомате самый главный командир-директор". Например получить медсправку на права при записи "годен" в военнике можно в наркодиспансере даже если стоишь на учёте в ПНД с шизофренией.
>>3428910Получают более широкое распространение одноразовые, но и многоразовые продолжают использовать и не собираются снимать с вооружение в выбрасывать из ОШС.
Почему на штурмовики не ставят пушечные турели как на вертолеты?Это же пиздец неудобно пикировать на 600 км в час и целиться корпусом самолета в танк!Почему всяким ми-24 турели завезли а у су-25 нет?
>>3428988Во первых пушка не основное вооружение штурмовика, во вторых есть мнение что она ему вообще не нужна, потому что 5000 метров.
>>3428910>Одноразовые или многоразовые гранатомётыНет одноразовых гранатомётов. Есть гранатомёты и гранаты.
>>3428988А ты сам не понял этого когда писал пост? Штурмовики рьяно вытесняются ударными вертолетами. Они вымирают как вид. И замены им не делают, ибо ударные вертолеты кроют их как бык овцу.
>>3428988Потому что штурмовик, блядь, штурмует. Быстро заходит на цель, быстро пидорасит её НАРами и пушкой в пикировании, быстро уходит на второй заход/домой. Минимум времени над целью - минимум шансов поймать огонь зенитной установки или ПЗРК. Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?Если говорить о том что "а давайте вторую тушку в кабину, а давайте ОЭПС, а давайте управляемое вооружение большой дальности, чтобы не заходить в контакт с мелкокалиберной зенитной/ПЗРК вообще" - то это уже не штурмовик. И это уже другой вопрос.
>>3404218 (OP)В 1970х в Гонконге была охуевшая группировка британской армии размером с нашу ГСВГ(с поправкой на миниатюрность театра). Там одних только танков было 3 полка на клочке суши 30х30км.А потом в 1980х вся эта группировка в 50-60 тысяч штыков вдруг резко сдулась до двух батальонов десантуры и пограничников.Что случилось? США надавили и это было чисто политическим решением, или в тот момент британская армия вообще скукожилась в таких же пропорциях?
>>3429006>И замены им не делаютА потом смотрим рофл-видео, как F-15 попердывая вулканом пытается в штурмовку.
>>3429009>Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?Да очень просто,правая рука держит рус,а левая дрочит джойстик который расположен где-то под рудами
>>3429019Ага, третья рука держит руд. Одна пара глаз следит за приборами и визуально наблюдает положение самолёта. Третий глаз наблюдает за марочкой прицела на экране турели. Всё просто, нужен трехрукий, трехглазый лётчик с многозадачным мозгом. Ящитаю тебе надо письмо в МО писать, прекрасная идея.
>>3428910Странный вопрос на самом деле.Почему от условной Мухи должны отказываться в пользу АГС? И наоборот?Для разных задач - разное оружие, логично же?
>>3429035Есть такая хуйня, называется "контекст". Умение оперировать понятиями в контексте является отличительной чертой наличия интеллекта.
>>3429009>Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?На самом деле, очень просто. Нашлемная система отслеживает, куда смотрит летчик, и наводит туда пушку.
>>3404251>для небольшой победоносной войны с собой.Да. Себя вообще побеждать тяжело. Каждый день себя по утрам побеждаю. А вечером побеждаю жену.
>>3404275>Франции, России, Англии натужно пытаются иметь хотя бы один авикКузю таскают по морямокеанам не для имитации, и уж точно не для войны - на нём проходят службу и обучаются матросы, отрабатывают посадку лётчики, что бы не терять навык на случай того, что стратегия завтра изменится и придётся жить/летать/садится в море. Сухопутной державе авианосные группы как чемодан без ручки, зачем? Ты что собрался на Африканском континенте негров штурмом брать? Где воевать? Применение? Задачи опиши. Россия, а точнее её командующие, думаешь не думали об этом? Работают институты, инженеры, проектировщики, академики занимаются данными вопросами, проводят анализ, рассчитывают. И как мне видится из моего болота, наверху решили сделать ставку на АПЛ. И я полностью понимаю их выбор. Цена-эффективность. АПЛ намного выгоднее для России, чем АУГ. Мы не ведём масштабных войн и вторжений. Опять же, замечу, АПЛ очень опасный вид оружия дальнего скрытого действия способное вести как разведку так и уничтожение как водной техники так и целых населённых пунктов и городов - правильно, многофункциональность. Если почитать форумы на тему, то можно найти множество примеров "пересечений" Российских АПЛ и АУГ в открытом море, манёвры, преследования - "игры". И всё это проводилось ещё в 80-х годах. Общее впечатление - АУГ при большой войне НЕ ВЫЖИВЕТ. Шансы к нулю стремятся. Да, мелкие конфликты, забомбить папуасов - это пожалуйста. При крупных боестолкновениях с противником типо России - без шансов. И ни какие АПЛ прикрытия, авиагруппы и ПРО, и Аваксы не спасут это морское недоразумение. Как пример проёбов стратегии АУГ можно рассматривать рассекреченный ШКВАЛ, его применение это выстрел из подводного положения "в сторону противника", очень быстрое преодоление под водой большой дистанции и взрыв "на воде" ЯО - американцы до последнего не верили в кавитационную торпеду, потому что понимали чем для них эта шутка пахнет - пёрнуть ни кто не успеет.Но войны не хочется.
