В ПРЕДЫДУЩИХ СЕРИЯХ...Наш опушка-дурачок кукарекнул, что JDAM (не JDAM-ER) планирует за счёт "ребер-крыльев" , Анон не поленился и "продул" модельку GBU-31 (v)2 в ANSYS CFX. Как легко увидеть, аэродинамические гребни (так с петушинно-уманетарного на человеческий переводятся "рёбра-крылья") не создают аэродинамической силы, компенсирующей силу тяжести, а лишь генерирует вихри, которые увеличивают эффективность цельноповоротных рулей в хвостовой части.
>>3319315Сразу вверх и вниз? Тебя отсутствие низкого давления на поверхности гребней не смутило не смутило? Это концевой эффект на тонкой пластине.>>3319311>Получается что 1.5 АК у ЖДАМаЕсли его невидимая щвитая сила развернёт под углом в 22° к потоку, а рули заклинит в нулевом положении. А так подъемная сила рулей, по сколько не проходит через центр масс, меняет ориентацию, но не компенсирует силу тяжести.
>>3319562Более того из этого следует, что на максимальную дальность JDAM летит только по баллистической траектории, а управляемый полёт с заданным КВО осуществляется на меньшую. Не удивлюсь если окажется, что истории про 24-28 км даются при баллистическом полёте чуть ли не с прямого кабрирования. Плюс у этих гребней ещё один весёлый момент, но уже на сверхзвуке.
>>3319774>Более того из этого следует, что на максимальную дальность JDAM летит только по баллистической траекторииКанает только тип сброса с кабрирования с пикчи для макс. дальности?>а управляемый полёт с заданным КВО осуществляется на меньшую.Почему так происходит?>но уже на сверхзвуке.Создают сильное сопротивление?
>>3319339>Сразу вверх и вниз?Так если они вообще не будут создавать подъёмной силы, то хвост вниз провалится. Ведь гребни вперёд смещены. По твоим же таблицам подъёмную силу гребни дают, и дают они её в носу.>Более того из этого следует, что на максимальную дальность JDAM летит только по баллистической траекторииЛол, поведай тогда почему у них потолок 14км, ведь Лайтнинг может выше и не только он.Ты мне вот что скажи. Ты зачем скорость 0.95М взял?
https://kloch4.livejournal.com/67711.htmlПольская сторона рассматривала возможность присоединения к системе материально-технического обеспечения F-35, но и здесь столкнулись с современными реалиями. «Система безопасности логистики F-35 специфична, отличается от того, что мы знали до сих пор. Основанные на GSS (Global Suport Solution) и системе ALIS, то есть те решения, которые уже приняты США и другими странами, участвующими в программе, унифицированы в глобальном масштабе, так что теперь невозможно выйти системы и проводить работы по техническому обслуживанию и ремонту в Польше за пределами этой системы. «- утверждает полковник Найс.«Это будет новая глобальная система поставок запасных частей и поддержания этого самолета в рабочем состоянии», - объясняет генерал-майор Яцек Пщола, инспектор ВВС и полномочный представитель по приобретению истребителя нового поколения: «До сих пор, когда одна часть F-16 вышла из строя, мы отправляли её в Соединенные Штаты, и, в рамках ремонта, она возвращалась к нам через некоторое время. Теперь система ALIS, которая контролирует функционирование всей системы F-35, отслеживает то, что выходит из строя и отправляет информацию в штаб-квартиру в США. Все возможные неисправности должны быть устранены, что гарантирует заявленную доступность воздушного судна для оперативного использования. Система проверяет, с какого склада лучше будет получить запасную часть. Это может быть источник из другой страны, например, из Бельгии или Нидерландов, изделие будет доставлено нам в течение необходимого времени. Точно так же наши запчасти будут переданы другим пользователям, что потребует изменений в польском законодательстве. Обслуживание самолетов гарантируется в договоре. Американцы обязуются поддерживать заявленный уровень оперативной готовности самолетов. Эта глобальная система запасных частей является настоящей новинкой».Ситуация, в которой информация о состоянии некоторых польских самолетов поступает в Соединенные Штаты и их система, решает, что нужно польским самолетам и базам, что вызывает беспокойство. Необходимо задать вопрос: ставит ли это Польшу в качестве субъекта, который использует только как бойцов (ака пушечное мясо – прим. перев.), а все связанные с этим услуги и другие виды общения остаются в руках союзника? Каким будет польское принятие решений относительно этих самолетов в этой ситуации, и какая независимость?
>>3319790>Канает только тип сброса с кабрирования с пикчи для макс. дальности?Имеется ввиду, что максимальная дальность дается для неуправляемого полёта.>Почему так происходит?Потому, что эволюции рулей будут создавать сопротивление и будет расходоваться энергия и падать дальность полёта>Создают сильное сопротивление?Потому, что ударная волна позади задней кромки гребней создаст аэродинамическую "тень" на рули и бомба может оказаться неуправляемой и нестабилизированной до торможения. Но это касается именно GBU-31 (v)2 и похожих на неё более лёгких версий. У GBU-31 (v)4 из-за того, что пара гребней не находятся в одной плоскости с рулями и сами гребни шире проблема, скорее всего уже не актуальна и её можно применять на сверхзвуке. Но я её поведение не моделировал.>>3319890>Так если они вообще не будут создавать подъёмной силы, то хвост вниз провалится.Хуево быть уманетарием. Центр масс у бомбы находится спереди, там же где и гребни. Хвост никуда провалиться не может. Если при сбросе будет не нулевой угол атаки, возникнет подъемная сила, направленная в строну уменьшения и бомба выстроится по потоку. Именно так работают стабилизаторы. Сохранить угол атаки можно только за счет поворота стабилизаторов, соответственно уменьшения ПС на них.>По твоим же таблицам подъёмную силу гребни даютНет. Подъемную силу создают вихри, генерируемые гребнями, которые создают дополнительную подъемную силу на стабилизаторах, повышая их эффективность (см. тетий пик >>3319115). Но это только для дозвука. Для с/з гребни начинают работать в минус.>поведай тогда почему у них потолок 14кмСпроси у авторов мурзилки.>Ты зачем скорость 0.95М взял?Потому, что F-35 трнасзвуковой. Это был первый этап исследования GBU-31 (v)2. Про сверхзвук см. выше.Резюмируя, JDAM, в отличии от КАБ-1500 или Paveway, построенных по схеме "утка" — свободнопадающая бомба с коррекцией стабилизации.
>>3319115>планирует за счёт "ребер-крыльев"нахуй было что-то дуть. Очевидно, что ребра - это не крылья и планировать они не помогут.
>>3319890>подъёмную силу гребни даютплоские поверхности могут давать подъемную силу только при ненулевом угле атаки. А ненулевой угол атаки для бомбуэ - это полет боком вперед. Далеко ты так не улетишь. И какой тогда смысл в этих "крыльях"?
>>3320106>Хуево быть уманетарием.Да, да. Я уже заметил. Гуманитарий он и с ансисом гуманитарий.>Центр масс у бомбы находится спереди, там же где и гребни.Удивительно!Вот и получается, что бомба на гребнях и планирует.>Потому, чтоПотому что пытаешься притянуть результат за уши, выдумывая>Подъемную силу создают вихри, генерируемые гребнями, которые создают дополнительную подъемную силу на стабилизаторах, повышая их эффективность>Далеко ты так не улетишь.На 28км. Дальше, чем вниз носом.>КАБ-1500Площадь переднего оперения в разы меньше площади хвостового. Там тем более никакого планирования быть не может.
>>3320119>>3320120Прошлом треде шплинтя (или его клон) исходил на истошный визг что гребни создают подъёмную силу и из-за неё-то швятой жидам летит в 100500 дальше чем сруснявый КАБ. Налалось это ещё в миготреде (вроде в крайнем), там были вопли про дальность корректируемых бомб и на вопрос о причинах "дальнобойности" швятых бомб ответ так и не был получен.
>>3320119Ну это нам с тобой было очевидно, а некоторым нет. Плюс одно дело примерно чувствовать, другое дело увидеть это воочию.>>3320120>И какой тогда смысл в этих "крыльях"?Для генерации вихрей, повышающих эффективность рулей в диапазоне углов ±20°. У КАБ-500С тоже есть гребни, например.>>3320145>Вот и получается, что бомба на гребнях и планирует.Только в маняфанатзиях уманетарных петушлёпков.>Потому что пытаешься притянуть результат за уши, выдумываяМане не по глазам диаграмма течений с картой поверхностного давлений? Приложим ещё раз.>На 28км. Дальше, чем вниз носом.28 км, по всей видимости, для JDAM это носом вверх, а потом носом вниз. Сброс с кабрирования называется.>Площадь переднего оперения в разы меньше площади хвостового.Ага, вот фокус переднего оперение дальше от центра масс (см. второй пик — центр масса между проушин для подвеса), а хвостовое неподвижно (там щелевые рули). УПС.
>>3320167>Мане не по глазам диаграмма течений с картой поверхностного давлений? Приложим ещё раз.В носу высокое, в хвосте низкое.Всё что нужно для планирования.В боинге не дураки сидят.>Ага, вот фокус переднего оперение дальше от центра массПримерно на 15 процентов. А площадь меньше в разы.>Только в маняфанатзиях уманетарных петушлёпков.В реальности, в которой этот ЖДАМ успешно продаётся, покупается и используется. А в фантазиях визгливого гумуса он как раз нихуя не летает.
>>3320167Кстати, в обоих случаях ты сместил нарисованную тобой линию в ту сторону, в которую тебе выгоднее. То есть ты даже линию на фотке не можешь нарисовать честно. Так вот ты пиздун. Сам себя наебать пытаешься.
>>3320242Тебе не надоело? Может быть откроешь хотя бы школьный курс физики?>В носу высокое, в хвосте низкое. Всё что нужно для того, что бы создать вращающий момент, направленный на уменьшение угла атаки. См. первый третий пик. Для того, что бы планировать аэродинамический фокус всех поверхностей (т.е. точка приложения суммарной подъемной силы) должна совпадать с центром масс, чего нет.>В боинге не дураки сидят.>БАРЕН НЕ МОЖЕТ ПИЗДЕТЬ!!!1111Я тебя правильно понял?>Примерно на 15 процентов. А площадь меньше в разы.Ну, да. Переднее оперение малой площади, вынесенное вперед относительно центра масс, балансирует большое неподвижное крыло, фокус которого находится позади центра масс. Аэродинамическая схема "утка".
>>3320247Еблан, я рисовал линии от руки. Так понятнее? КАБ-1500 имеет аналогичную схему, что и Paveway (или его тоже обосрёшь?). Обе эти бомбы могут планировать. Хреново в сравнении с нормальными планирующими, но могут. JDAM — нет. У него для этого нет несущих плоскостей, только стабилизаторы.
>>3320377На рисунках данных рисунках показана схема приложения сил при положительном угле атаки. У Paveway за счет передних рулей у КАБ-1500 передний и задних можно создать подъемную силу на неподвижном крыле, с сбалансировав по центру масс, чтобы компенсировать силу тяжести. Это обеспечит планирование. У JDAM есть только момент стабилизации, создаваемый подъемной силой рулей, усиленной за счёт генерируемых гребням вихрей. Этим моментом можно управлять, отклоняя рули и меняя их подъемную силу. Но его нельзя сбалансировать по центру масс. JDAM планировать не может. Нечем.
>>3320323>Тебе не надоело? Может быть откроешь хотя бы школьный курс физики?Тебе не надоело? Может быть откроешь хотя бы школьный курс физики?>того, что бы создать вращающий момент, направленный на уменьшение угла атаки.То есть ты открыл для себя, что бомбе нужно вертеть рулями? Ок, молодец.>чего нетЧто есть.>БАРЕНА так маскировался, так маскировался.>Аэродинамическая схема "утка". Для полёта вниз.>Еблан, я рисовал линии от руки.Порвался.>КАБ-1500 имеет аналогичную схему, что и Paveway (или его тоже обосрёшь?).Но относительно небольшую площадь переднего оперения.>У JDAM есть только момент стабилизации, создаваемый подъемной силой рулей, усиленной за счёт генерируемых гребням вихрей. Этим моментом можно управлять, отклоняя рули и меняя их подъемную силу. Но его нельзя сбалансировать по центру масс. JDAM планировать не может. Нечем. Да ты ещё 5 раз расскажи чтоб я поверил.Ты взялся в ансисе продувать-молодец.Продул на 280м/с при 22.5 градусах, получив силы, соответствующие перегрузке 5g? Ну бывает. Пытаешься выдать это за недостаток бомбы? Дурачок и порватка. Ты пойми, бомбе подъёмная сила больше её веса не нужна. И ни одного случая, который приемлем в реальности, кроме её горизонтального полёта, ты не показал. Горизонтальный полёт что даёт? Сх? Да я его и примерно почувствовать могу: 0.1.
>>3320242>В носу высокое, в хвосте низкое.>Всё что нужно для планирования.>В боинге не дураки сидят.ага, гении из боинга сделали бомбу, которая планирует с углом атаки в 22 градуса
>>3320464>Тебе не надоело? Может быть откроешь хотя бы школьный курс физики?Первый пик.>Что есть.Второй пик. Хватит видеть в краевом эффекта (по сути силам взывающим флаттер при недостаточной жесткости у гребней его не будет, но силы никуда не денутся подъемную силу.>Для полёта вниз.Ещё раз первый пик.>То есть ты открыл для себя, что бомбе нужно вертеть рулями?Поворотом рулей ты можешь только увеличить или уменьшить вращающий момент. Сместить аэродинамический фокус, так чтобы подъемная сила компенсировала силу тяжести не получиться.>А так маскировался, так маскировался.Маня, я извиняюсь, что задел твои религиозные чувства. Но я не маскировался, а продолжаю кормить тебя говном уже который тред. Хотя, что-то мне подсказывает, что со времён твоего кукарека про изменение направления полёта F/A-18C, ибо аналогичный уровень понимания физики>Но относительно небольшую площадь переднего оперения.И что дальше? ПГО Гиппена тоже намного больше основного крыла. Это свойство утки. Потому что важна не только сила, но и её плечо. Плюс у КАБ-1500 есть задние рули.>Продул на 280м/с при 22.5 градусах, получив силы, соответствующие перегрузке 5g?Во-первых, я "продул" на углах от 0 до 90° (0°,5°,10°,15°,20°,22.5°,45°,67.5° и 90°) и получил график АХ от угла атаки. Во-вторых, а что тебя смущает в довольно скромных перегрузках? Думаешь, что JDAM не рассчитан на такие перегрузки?>Да ты ещё 5 раз расскажи чтоб я поверил.Это вопрос не веры, это вопрос знания. У тебя их нет, потому, что тебе приходится разжёвывать элементарные вещи.>Горизонтальный полёт что даёт? Сх?>В смысле движения вдоль её продольной оси.Это называется полёт с углом атаки равному 0? Посмотри на график АХ https://2ch.hk/wm/src/3319076/15808010287643.png. При нулевом УА подъемная сила равна 0. Т.к. гребни плоская пластина, а у стабилизаторов плоский симметричный профиль. Для того, что бы выйти на положительный угол атаки, тебе предаётся создать отрицательную подъемную силу рулями. Но, выйдя на него, как только ты попытаешься создать подъемную силу рулями, возникнет момент, который обратно уменьшит угол атаки. Или эти качания никак не смогут компенсировать силу тяжести.
>>3320560>Первый пик.Ты его читал вообще?>Второй пик.У тебя проекция. >Поворотом рулей ты можешь только увеличить или уменьшить вращающий момент. Сместить аэродинамический фокус, так чтобы подъемная сила компенсировала силу тяжести не получиться.То есть самолёт не может стабилизироваться рулями?>ПГО ГиппенаУ Грипена крылья ближе к центру масс расположены.>Во-вторых, а что тебя смущает в довольно скромных перегрузках?То, что бомбе не нужно горку делать.>У тебя их нетОпять проекция.>При нулевом УА подъемная сила равна 0.Удивительно!
>>3320566>То есть самолёт не может стабилизироваться рулями?Может, почему нет. Только ты же кукарекаешь не про стабилизацию, а про создание подъемной силы для планирования. У самолёта есть крыло момент которого компенсируют стабилизатором так, что бы результирующая сила проходила через центр масс.У JDAM крыльев нет, на гребня не создается достаточного разряжения для создания подъемной силы (см. карту поверхностного давления)>У Грипена крылья ближе к центру масс расположены.Тем, более, лол. Момент это произведение силы на плечо.>То, что бомбе не нужно горку делать.Это отказ от кукарека в прошлом треде про 10-20° и попытка сманеврировать в сторону меньших углов? Ну так снова обратись к графику АК и посмотри какое там значение.
>>3320605>У самолёта есть крыло момент которого компенсируют стабилизатором так, что бы результирующая сила проходила через центр масс.А у бомбы есть корпус и рёбра, момент которых компенсируют стабилизатором так, что бы результирующая сила проходила через центр масс. >Тем, более, лол. Момент это произведение силы на плечо.Я про несущие крылья. Они ближе к центру масс и момент, ими создаваемый, относительно меньше.>Это отказ от кукарека в прошлом треде про 10-20° и попытка сманеврировать в сторону меньших углов?Для указанных скоростей-да.>Ну так снова обратись к графику АК и посмотри какое там значение. С ростом угла атаки растёт лобовое сопротивление. Но с падением высоты растёт плотность воздуха и тоже растёт сопротивление. Если при скорости 280м/с, высоте 14000м и угле атаки 22.5 градуса подъёмная сила составляет 400 процентов от веса бомбы, то при скорости в 140м/с она должна быть примерно равна весу бомбы. То есть ИМХО идеальная полётная программа для бомбы это движение на высоте сброса при постоянной подъёмной силе, с постоянным увеличением угла атаки, пока тот не достигнет значения при котором АК максимально. После этого бомба начинает терять высоту.
>>3320678>А у бомбы есть корпус и рёбраКоторые не создают подъемной силы.>Я про несущие крылья. Они ближе к центру масс и момент, ими создаваемый, относительно меньше.А у КАБ-1500 отношение меньше соотношения пощади передних рулей к несущим крыльям, плюс щелевые рули.>С ростом угла атаки растёт лобовое сопротивление.Спасибо кэп.>Если при скорости 280м/с, высоте 14000м и угле атаки 22.5 градуса подъёмная сила составляет 400 процентов от веса бомбыПроблема в том, что ты берёшь из таблицы модуль подъемной силы для ненулевого угла атаки и нулевого отклонения рулей и сравниваешь с модулем веса. Проблема в том, что точки приложения этих сил не совпадают, и не совпадают существенно.
>>3321017>Проблема в том, что ты берёшь из таблицы модуль подъемной силы для ненулевого угла атаки и нулевого отклонения рулей и сравниваешь с модулем веса. Проблема в том, что точки приложения этих сил не совпадают, и не совпадают существенно. 1. Ты повторил это уже дохуя раз и не дал пруфов.2. Ты про несовпадение направлений, а я про несовпадение модулей.>Которые не создают подъемной силы.Создают. Твоя же продувка показала что создают.
>>3321047>2. Ты про несовпадение направлений, а я про несовпадение модулей.А зачем сравнивать модули, если результирующая подъемная сила не проходит через центр масс. Всё. Никакого планирования.>Твоя же продувка показала что создают.На стабилизаторах, за счет вихрей.>1. Ты повторил это уже дохуя раз и не дал пруфов.Троллинг тупостью и отрицание очевидного, как последняя стадия защиты? Посмотри внимательно на первый и второй пик. Где находится результирующая подъемная сила? Или тебе надо красненьким обвести? Или недостаточно? Вот тебе график подъемной силы изолированных гребней. 788 Н на 20°при весе бомбы 8,9 кН (905*9,8).
Я что-то не понял, вы спорите о том, что при нулевом угле атаки планировать на плоских поверхностях нельзя?Или о том, что JDAM планирует при сильно ненулевом угле атаки, при этом имея такой drag, что планирование теряет "экономический" смысл?
>>3321074Петушлёпок кукарекнул, что JDAM планирует на "крыльях-рёбрах". Потом, когда ему принесли моделирование, увидел график модуля результирующей силы для положительных углов атаки при нейтральном положении стабилизаторов, начал им перемогать АК для 20°, не поняв, что результирующая сила не проходит через центр масс (хотя его предупреждали).А по факту JDAM не планирует нигде. При нулевом угле на плоских поверхностях нет подъемной силы. При большом ненулевом УА (20°) даже без учёта интерференции от тела бомбы подъемная сила гребней составляет менее 10% от веса бомбы. А то, что подъемная сила на стабилизаторах не компенсирует силу тяжести, а просто вращает бомбу, слишком сложно для понимания Петушлёпка.
>>3321069>А зачем сравнивать модули, если результирующая подъемная сила не проходит через центр масс. Всё. Никакого планирования.То есть ты наконец понял, что хвостовое оперение бомбы будучи в нейтральном положении, разворачивает её так что угол атаки уменьшается? Это только сейчас до тебя дошло?>На стабилизаторах, за счет вихрей.И на рёбра и корпусе.>Вот тебе график подъемной силы изолированных гребней.Причём тут изолированные гребни, лол? Я понимаю бомбу посчитать без хвоста или без гребней, но гребни отдельно посчитать это просто я ебу. Так можно посчитать для любого самолёта внешние 10 процентов от крыла и сказать что крылья можно обрезать.>>3321074Для JDAM заявлена дальность полёта в 28км при высоте сброса 14км и скорости 1.3М (380м/с). Это дальше, чем бомба без аэродинамики могла бы улететь даже без учёта сопротивления. Мой оппонент взялся продувать ЖДАМ в ансисе и у него получается что она планирует. Он пытается "забывать" про то, что рулями можно двигать или выбирать такие режимы, в которых бомбе летать не надо, для того чтоб подогнать результат под свои утверждения. Очень забавно смотрится.
>>3321252>и у него получается что она планируетПланирует она только у тебя пиздеже>788 Н на 20°при весе бомбы 8,9 кН (905*9,8)
>>3321252>То есть ты наконец понял, что хвостовое оперение бомбы будучи в нейтральном положении, разворачивает её так что угол атаки уменьшается?Ору с реверсирующего дебила. Я про этом писал и в том треде, когда предупреждал тебя не кукарекать по АК на не нулевом угле, и в начале этого треда.>Он пытается "забывать" про то, что рулями можно двигатьЭто ты никак не можешь понять, что как бы ты не двигал тазом рулями ты не сместишь аэродинамический фокус к центру масс. Ты будешь крутить бомбу вокруг него, теряя при этом энергию.>Причём тут изолированные гребни, лол?Действительно, откуда уменетарию знать, зачем считают подъемную силу изолированного крыла и подъемную силу изолированного фюзеляжа?>И на рёбра и корпусе.Вот они твои "рёбра". Ты даже термин выучить не может790 Н на 20°150 Н на 5°Весе бомбы 8,9 кН. И это подъемная сила изолированных гребней.>Я понимаю бомбу посчитать без хвоста или без гребнейЯ и это делал, Маня. Напомнить разницу в АК бомбы с гребнями и без?Хочешь уберу стабилизаторы, что бы тебя не смущал создаваемый ими момент стабилизации и сравню подъёмную силу тела бомбы с гребнями и без? Я оставил это на десерт.>Для JDAM заявлена дальность737 MAX тоже как надёжный самолёт заявлялся.>>3321319Думаешь, что интерференция увеличивает подъемную силу?
>>3321252>Для JDAM заявлена дальность полёта в 28км при высоте сброса 14км и скорости 1.3М (380м/с).Он на 20 км долетел бы даже без воздуха.
>>3321325>Я про этом писал и в том треде, когда предупреждал тебя не кукарекать по АК на не нулевом угле, и в начале этого треда.И сколько тредов тебе ещё надо что бы понять: хвостовое оперение подвижно и при планировании занимает такую позицию, чтоб угол атаки бомбы был постоянным?>Действительно, откуда уменетарию знать, зачем считают подъемную силу изолированного крыла и подъемную силу изолированного фюзеляжа?То есть ты признал, что рёбра ведут себя как крылья?>Напомнить разницу в АК бомбы с гребнями и без?Разницы почти нет. Но без гребней подъёмная сила создаётся, преимущественно, рулями которые не будут находится в нулевом положении постоянно.>737 MAX тоже как надёжный самолёт заявлялся.Но оказался сам знаешь чем. В отличии от ЖДАМа которым более 20 лет и просят ещё, ещё и ещё.>Думаешь, что интерференция увеличивает подъемную силу?Да, я считаю что v-образные поверхности, образованные гребнями и бомбой создают подъёмную силу. Конечно, АК там хреновое, но ничего другого к бомбе занидорого и чтоб за габариты не вылезало и тонну не весило не получается прикрутить.
>>3321347>Да, я считаю что v-образные поверхности, образованные гребнями и бомбой создают подъёмную силу.А такие же поверхности на противоположной стороне бомбы создают отрицательную подъёмную силу?
>>3321347>хвостовое оперение подвижно и при планировании занимает такую позицию, чтоб угол атаки бомбы был постоянным?А сколько тебе нужно тредов, что бы понять, что оно не создает подъемную силу проходящую через центр масс?>что рёбра ведут себя как крылья?Нет, Маня, это ты утверждаешь, что гребни это крылья. Я проверяю твою гипотезу. Моделирование показало, что даже изолированные гребни не создают и близко достаточной подъемной силы для планирования бомбы даже на больших углах атаки. Прим малых углах эта сила пренебрежимо мала.>Да, я считаю что v-образные поверхности, образованные гребнями и бомбой создают подъёмную силуСоздают. Я даже диаграмму векторного поле сил делал. Вот только эта сила, зараза такая, не проходит через центр масс бомбы и не компенсируют силу тяжести, а создает момент вращения. Что ты никак не можешь понять. Ну или понял, но признать обосрамс не можешь> Но без гребней подъёмная сила создаётся, преимущественно, рулями которые не будут находится в нулевом положении постоянно.А толку? Повторяю: подъемная сила рулей не проходит через центр масс. Все. Крутись, вертись, но планирования не будет. Только стабилизация.
>>3321252>Для JDAM заявлена дальность полёта в 28км при высоте сброса 14км и скорости 1.3М (380м/с)а можно ссылку на заявление?
>>3321353Нет. Но эта подъемная сила не даст планирования, это будет банальная стабилизация. Лучше, чем неподвижные рули, но существенно отклониться от баллистической траектории без резкого снижения дальности полёта и угрозы потери устойчивости бомбы не выйдет.
>>3321406Кого именно? Изолированных гребней или тела бомбы с гребнями? Если первое (изолированные гребни), то АК падало где-то с 6,5 при 5° до 1,5 при 20°. Точно скажу, кода будет доступ компу с ансисом.
>>3326036Какой больной исследует аэродинамику бомбы? Это же бомба, она падает в крестик, от неё больше ничего не требуется.
>>3326040>Это же бомба, она падает в крестик, от неё больше ничего не требуется.По утверждению ОП предыдущего треда JDAM планирует за счёт гребней. За что он публично обоссывается с пруфами.
>>3326036>>3321395>>3321325CFX-кун, доложите:1. Размер сетки.2. Инфляцию сетки.3. Размер домена относительно бомбы.4. Используемую модель: air ideal gas/air at 25C; isothermal/total; q-epsilon/SST/e.t.c.5. Куда стекает воздух, в outlet boundary или opening boundary? У опенинга, ЕМНИП, воздух принудительно движется по нормали, что при некорректном использовании может сильно насрать в результат.Ибо я, конечно, ничего не утверждаю, но в природе есть такое явление, как vortex lift, которое работает на крыльях малого удлинения на больших углах атаки и даёт гораздо больше подъёмной силы, чем по классике. Конечно, это всё относится главным образом к дельта-крыльям, но хрен его знает, не проявляется ли на этой боньбе нечто подобное. А для этого уже надо учитывать всякие нюансы.
>>33260521. 5 мм в базе.2. Смягчающая, 14 слоёв3. 5х5х1м4. Идеальный газ, тотал, SST5. outlet boundary, supersonic ибо продуваю на 0,95М.>У опенинга, ЕМНИП, воздух принудительно движется по нормали, что при некорректном использовании может сильно насрать в результат.Уже сталкивался.> Конечно, это всё относится главным образом к дельта-крыльям, но хрен его знает, не проявляется ли на этой боньбе нечто подобное. Да, есть. Но поскольку это не дельта и размер "фюзеляжа" лишь немного меньше размаха "крыла" из-за интерференции вихри создают подъемную силу, но уже позади центра масс, повышая эффектность рулей.Плюс у меня упрощенная модель — в реальности там гребни с проемами и гайки с болтами крепления. Плюс эволюция формы гребней подсказывает, что перед ними ставились совершенно другие задачи — ориентация бомбы из-за антенны GPS.
>>3326068Ок, принято. Вроде похоже на правду. Меня, правда, смущает эта почти контактирующая с бомбой окружность - у тебя там междоменный интерфейс для калибровки угла атаки ведь, так? Он может чудить на некоторых перескоках сетки, я б его в такой ситуации от греха подальше отодвинул.Решающий аргумент наверное в том, что если бы боингу сильно надо было добавить в JDAM планирующий полёт - гораздо проще было бы решить вопрос хотя бы небольшими фиксированными крыльями, а не ебаться с вихрями на таких странных поверхностях.
>>3326075>1. 5 cм в базе.fix>>3326075>Меня, правда, смущает эта почти контактирующая с бомбой окружностьЯ не делал междоменный интерфейс, просто в DM крутил и заново меш считал. Да, ресурснозатратно, но меньше вероятность нарваться на чудеса. Окружность была для определения центра поворота и для повышения шага сетки. Сейчас убрал её.> что если бы боингу сильно надо было добавить в JDAM планирующий полётТо он бы прикрутил складные крылья а-ля SDB. Что собственно он и сделал JDAM-ER называется. Но речь-то была не о нём.
Турцию выгнали из программы. Самолёты продадут сингапуру. https://www.google.com/amp/s/utro.ru/amp/army/2020/02/17/1435642.shtml
>>3335015Вернут ли Турции деньги? Будут ли продолжать закупать компоненты турецкого производства? Турки были единственными поставщиками по ряду компонентов.
>>3335060>Будут ли продолжать закупать компоненты турецкого производства? Турки были единственными поставщиками по ряду компонентов.Найдут замену турецким технологиям.
>>3335446За счет аэродинамической схемы "утка". Хреново, конечно, планирует в сравнении с полноценными планирующими АБ, но и не падает по баллистики с курсовой стабилизацией, как JDAM.
https://www.youtube.com/watch?v=iC7y6RFVOTsСимуляция боя между 2мя Рапторами и Су-33.Наглядно видно что значит стелз. Кстати тут даже показано как можно уклоняться от ракет с помощью кобры.
>>3319076 (OP)В целом не плохая машина получилась. Да у нее есть проблемы но в целом это готовый к боевому применению самолет. Тут много ваты кукарекает о его недостатках, но если той-же вате и кукаретикам предоставить на выбор обосанный ф-35 или божественные Ссу-35 или даже тот летающий макет Су-57 что они выберут?Задача из реальной обстановки - например завтра в четверг вылететь в 00:10 из Израиля в сторону Сирии и бомбануть какой нить завод под Домаском. Какой самолет они выберут? Очевидно что и Су-35 и Су-57 насосутся еще на подлете ракет из всяких Панцирей, Буков, С-200, 300, 400. Единственный шанс выжить и выполнить задачу это выбрать от Попил-мартина, обосаный и обосранный ф-35 - королеву ангаров удушающую летчиков. С попил-мартином у анона по крайней мере будет шанс. А если подключить сопровождение, РЭБ и пр. то шансы выжить еще выше.
>>3335777Я думаю что основная проблема ватанов в том, что они не разделяют фантазии и реальность. Полностью погружаясь в свои маняфантазии из-за которых они уже не различают где реальный мир, а где какие то выдумки, планы на будущее, фантазии и хотелки их или каких-то ихних авторитетов.Они часто противопоставляют реальные достижения конкретных людей труды которых реализованы в "железе" и свои никогда не сбывающиеся планы на будущее, свои выдумки и фантазии. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3320560>ПГО Гиппена тоже намного больше основного крыла. Это свойство утки.Но Гриппен - бесхвостка с ПГО
>>3335777>Задача из реальной обстановки - например завтра в четверг вылететь в 00:10 из Израиля в сторону Сирии и бомбануть какой нить завод под Домаском.Летишь на f16 в Ливан и оттуда gbu39 кидаешь по наводке стелс пихоты))))))
>>3319115>Ansys AcademicОго, сколько сейчас ограничение на число узлов? Помню, когда только анонсировали, оно там близкое к смехотворному было, что 2D-то не факт, что посчитаешь нормально, для обучения чисто.
>>3336755пока жи такое же видео РВВ-СД или для Су-57, Маня. А потом пизди про макетостность.https://www.youtube.com/watch?v=5EnttHIgx8s
>>333697пуск и попадание макета запруфаешь ?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE-%D0%B3%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
>>3336741>Ого, сколько сейчас ограничение на число узлов? Газодинамические расчеты 1 миллион ячеек. Для бомбуэ хватает за глаза. Параметры сетки и меша >>3326068
>>3335738Это говномод, там стелса нет.>можно уклоняться от ракет с помощью кобрыНельзя, ракета потеряла захват от нотча, а не кобры.>Чижелэнд как всегда отрицает существование РВВ-СДНе отрицает, пиздабол, только контракт на поставку петарды-СД в ВВС РФ подписан в 2009 году, что не подходит во временные рамки Чижеигры (по 2007 год - F-16CM blk. 50 CCIP). Но Чиж будучи пидорахой выдал не существующими в войсках РФ Р-77, Су-25Т, не заметные в глобальной войне из-за потешного количества Ка-50 и МиГ-29С (16 штук на оборону 17 млн кв. км), обосрав НАТО с реализацией исключительно массового серийного вооружения и техники.
>>3345547Признали прошлый налет, ангарным пиздежом? Бугог.>>3346764>Это говномод, там стелса нет.И поэтому 33 там захватывает ракету хряптора, вместо швятого хряптора. Лел.>Нельзя, ракета потеряла захват от нотча, а не кобры.В игрульках петушлепок шарит. Не буду тут даже спорить.>Не отрицает, пиздаболМало тебя с этими ракетами в сирия треде обоссали, петушлепок?>Но Чиж будучи пидорахой выдал не существующими в войсках РФ Р-77, Су-25Т, не заметные в глобальной войне из-за потешного количества Ка-50 Не гори так, дорогуша. Хряпторы все равно победили в игрульке.>>3346765В твитерах они там бомбят. А ИРЛ нагибают ангары.
>>3346919>Признали прошлый налет, ангарным пиздежом?Если бы ты меньше долбился в сракотан, Пидрюш, не путал бы налет Luke AFB в 56к. На 1 аэродроме F-35 налетали больше чем Су-57 по всей пидорахии.>И поэтому 33 там захватывает ракету хряптораЗа пиждешь отвечай, где по какому тайм-коду захват ракеты.>Мало тебя с этими ракетами в сирия треде обоссали, петушлепок?Не знаю какие пемушлепки у тебя в манямире, но четко помню как тебе гатолкали хуев в глотку с пруфами на отсутствие этих ракет до 2009 в ВВС РФ. Когда вытащишь хуй со своего рта от отсутствия технологического паритета ВВС РФ обр. 2008 года с ВВС белых людей обр. 1995?
>>3347392F-35 как Т-34, есть и много. Ближайший конкурент F-22 - мало. Су-57/J-20 не существуют в войсках - бумагогипотетические доминаторы.
>>3347413Ну так это замена F-16. Его и должно быть очень много. Только вот какой смысл кичиться наличием его в войсках, если он даже не в состоянии использовать ракеты ближнего боя с внутренних подвесок?
>>3347431>замена F-16Не только, и любой новый самолет должен быть заменой старого.>ракеты ближнего боя с внутренних подвесок?Потому что DI маленький и можно вешать на внешние, нет ни одного случая обнаружения и перехвата сайдвиндера РЛС, следовательно это стелс ракета, да даже GBU-38 не перехватывается. Стелс + стелс = стелс.
>>3347464>Не только, и любой новый самолет должен быть заменой старого.Нет, не так. Сравни дальность Ударного орла и F-35.>Потому что DI маленький и можно вешать на внешние, нет ни одного случая обнаружения и перехвата сайдвиндера РЛСБрось, это чепуха. Сейчас дроны пластиковые сбивают, а у Молнии пусковые еще будут светиться.Ты ведь сам знаешь, что F-117 был сбит c весьма большой дальности.
>>3347359>Если бы ты меньше долбился в сракотанО. Петушлепок сразу начал с проекций.>не путал бы налет Luke AFB в 56к.Аааа, так это твитерный вскукарек, на стояние в ангаре, на отдельной взятой базе? Ясн.>На 1 аэродроме F-35 налетали больше чем Су-57 по всей пидорахии.И какой налет у прототипов 57? И какой был у прототипов 35? Или щас фсе, овер 400 попил говна, еще числяться как прототипы и боевыми не являются? Лел.>За пиждешь отвечайТы говна кусок, чем заслужил, чтобы кто то перед тобой отвечал? Блатных хуев насасался, петушлепочная членодевка? Ну обоссали тебе шары, что нихуя не видишь, че голосок свой повышаешь, униженец? 21:30>>3347359>Не знаю какие Твой пархатый, таблеточный ебасос, детектица на раз два.>пемушлепки >гатолкалиНе волнуйся так, петушлепок. Таблеточки прими.>Когда вытащишь хуй со своего ртаПроекция номер два. Наш петушлепок не только подставляет жопу, но и берет в рот. Сам кукарекнул о своей судьбе.>от отсутствия технологического паритета ВВС РФ обр. 2008 года с ВВС белых людей обр. 1995?Это тебе чижик пояснил? Так же как тогда с томокукурузом и миг 23? Лел. Старые добрые времена, обассывания ебала петушлепка.Я знаю почему чижик взял 2007 год как границу швятости и петушлепок кукарекает о том же. После этого года, массово пошли Су-35С и Су-30СМ. Так что до 2008, можно и поперемогать блохолетами с афаром и повизжать и ДВБ. Лел.>>3347392>А чем хорош еще F-35?Ничем. Это говна кусок.>>3347413>F-35 как Т-34, есть и много. Лел. Трупами закидают? Т-34 один из лучших средних танков того времени. А блохолет35, даже не лучший бомбер. Плюс небоеспособен. Отсос как он есть. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3347464>нет ни одного случая обнаружения и перехвата сайдвиндера РЛС, следовательно это стелс ракетаПруфы на кукарек неси.>>3347478В случае с пинго, все же в штельсе.
>>3347478Ну почему спорно, в РЛЭ есть ограничения из-за подвесок.К тому же заметность. Но AIM-9x на внешней подвеске - это, конечно, мои придирки. Могут себе позволить, это не шлем для F-22 (лол).>>3347480Прекращай занимать ерундой. Американцы превосходили СССР с самого начала, по понятным причинам. Попробуй вести цивилизованный спор.
>>3347488>Прекращай занимать ерундой.Лел.>Американцы превосходили СССР с самого начала, по понятным причинам.Может вернешься на парашу?>Попробуй вести цивилизованный спор.Попробуй кукаренуть что то по матчасти, а не о том, как ты любишь барена.
>>3347488>Ну почему спорно, в РЛЭ есть ограничения из-за подвесок.Но стоит ли это раздувания миделя и проёбывания интегральной компоновки? Отвечает александр друзь.
>>3347488>в РЛЭ есть ограничения из-за подвесок.РЛЭ пингвина у тебя нет. В РЛЭ Су-27П, нет ограничений на 4 ракеты в подвеске (2 Р-27 между гондолами и 2 Р-73 на законцовках).
>>3347480>Сейчас дроны пластиковые сбиваютПластиковые дроны видно визуально и летают медленно. Сбивают со стрелковки.>Молнии пусковые еще будут светитьсяВ LAU-7 нечему светиться>Ударного орла и F-35F-35 замена F-16, F-18, AV-8B. F-22 замена F-15C. F-15E остается, да и C тоже.>что F-117 был сбит c весьма большой дальности.Без захвата РЛС, потому что невидим.>>3347480>Петушлепок сразу начал с проекций.Не приятно что пидора назвали пидором. Подмылась, пидрюша?>ааа, так это твитерный вскукарек, на стояние в ангареВместо того чтобы оправдаться и не получить струю мочи в ебало, пидрюша закрыла очи, а моча всё течет по его ебальнику. Генетический рефлекс униженки.>И какой налет у прототипов 57?Прототипов 57 не существует, маня, есть только Т-50, хорошо сосется? Какой налет у Су-57, чем пидорахи удивят?>чем заслужил, чтобы кто то перед тобой отвечал?Очередным обоссаванием тебя, быстро открыла ротешник, сучка. >Проекция номер два. Наш петушлепок не только подставляет жопу, но и берет в рот. Сам кукарекнул о своей судьбе.Это конечно хорошо, но петушлепок, когда прокудахтаешь в защиту хозяина? Чего ты такая немощная, устала от отсосов?>Сам кукарекнул о своей судьбе.Тяжела и не казиста жизнь лахтопропогандиста.>Это тебе чижик пояснил? Завод изготовитель, не мне, а тебе мочой в личико.Так же как тогда с томокукурузом и миг 23?Это где на тебе 17 отсосов висит? Когда за движки сосать перестанешь?>Я знаю почему чижик взял 2007 год как границу швятости и петушлепок кукарекает о том же. После этого года, массово пошли Су-35С и Су-30СМ. Так что до 2008, можно и поперемогать блохолетами с афаром и повизжать и ДВБ. Лел.А вот очередной вскукарек униженки на очередной отсос:- Су-30СМ в ВВС РФ в 2008- АФАР у ЧижаПруфы во избежание отсоса к следующему посту.>Трупами закидают?Хуями тебе в ротешник, готов, русич? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3347524Может просто смочь во внутренний aim-9x?>>3347525Какой же ты молодец. Одновременно и оскорбляешь и пытаешься начать свою тягомотину.Ну так уот:1. РЛЭ Су-27П у тебя нет. По понятным причинам.2. Приводи данные полностью. Оказывает внешняя подвеска влияние на аэродинамику? Да. На этом закончим.
>>3347565>Не приятно что пидора назвали пидором. Тебя назвали членодевкой. Пидар. Хочешь еще быть пидором?>Подмылась, пидрюша?Опытной членодевкой, писрюша. Сразу видно.>Вместо того чтобы оправдатьсяЗачем мне делать твою работу?>и не получить струю мочи в ебало, пидрюша закрыла очи, а моча всё течет по его ебальнику. Генетический рефлекс униженки.А членодевка все проецирует. Найс. Это же сколько надо отсасать хуев и принять урины в ебасос, чтобы такое строчить? Страшно подумать.>Прототипов 57 не существует, маня, есть только Т-50Лел. Т-50 это и есть прототип 57. >хорошо сосется?Так ты нам скажи. Ты же сасешь и унижаешься тут, членодевка.>Какой налет у Су-57Тебя об этом и спросили, даун. После твоего кукарека, что он мизерный, по сравнению с овер 400 небоеспособными блохолетами. Так и что там по налету? Т-50 против прототипов попила35? Или как всегда не подумать открыл свой тупой ебасос не имея не малейшего понятия? Лел, наверняка так и было. Поэтому то на тебя тут будут всегда ссать, таблеточное чмо.>Очередным обоссаванием тебя, быстро открыла ротешник, сучка.О, узнаю петушлепка. Так оно визжит, когда проебало прием своих психотропов.>Это конечно хорошо, но петушлепок, когда прокудахтаешь в защиту хозяина?Так ты уже кудахтаешь, петушлепок. Попутно с проекциями, как ты работаешь шлюхой-членодевкой.Так что там про "уиии нет стелса"? Тайминг принял защеку?Захват ракеты, вместо самолета, скушал и не воняешь, шлепошарая тупая блять?>Тяжела и не казиста жизнь лахтопропогандиста.Слив позорнее бана, петушлепок? Ну, ок. Зарепортил.>Завод изготовительЗавод изготовитель чего? Фалосов для растяжки твоего очка? Или твоего метилендиоксипировалерона? Ебать, сявка.>Это где на тебе 17 отсосов висит?Так это на тебе висит. И куда больше. Ты же слилася с миг-23 треда, как обоссаня, побитая шлюха. Забыла уже?>Когда за движки сосать перестанешь?Ты? Никогда. Ты же членодевка отсосная, ведь ты так и не пояснила, как в твоем швятом РЛЭ, 14А кроет 14D.>А вот очередной вскукарек униженки на очередной отсос:>- Су-30СМ в ВВС РФ в 2008>- АФАР у Чижа>Пруфы во избежание отсоса к следующему посту.Извини, я не понимаю язык обоссаных шизойдов-членососов. Переведи на русский язык, че ты хотела донести, членодевка.>Хуями тебе в ротешник, готов, русич?Готов к твоему бану и далее, на будущее, в любой момент обоссать твою тупую ебучку, если еще раз откроешь свой спермоприемник, визгливая петушлепочная блять.
>>3347573Сразу после пруфа на кукарек:>нет ни одного случая обнаружения и перехвата сайдвиндера РЛС, следовательно это стелс ракетаЧленодевка.>>3347577>Какой же ты молодец.Спс.>Одновременно и оскорбляешь и пытаешься начать свою тягомотину.Для парашного зумерка, все что ебет его манямирок-тягомотина. Ага.>1. РЛЭ Су-27П у тебя нет. По понятным причинам.Анус ставишь?>2. Приводи данные полностью.Поставь анус, для начала.>Оказывает внешняя подвеска влияние на аэродинамику?Оказывает влияние не равно, дает ограничения и является ограничительным фактором.>Да. На этом закончим.Тяжело для гуманитария? Потешно.
>>3347565>Пластиковые дроны видно визуально и летают медленно. Сбивают со стрелковки.Если бы их только визуально фиксировали, то было бы совсем плохо. А малая скорость - это как раз таки преимущество. Так как селекцию целей могут проскочить.>В LAU-7 нечему светитьсяЕсть. Поэтому заменили.>F-15E остается, да и C тоже.Ты говоришь "Не только, и любой новый самолет должен быть заменой старого."Более того, американцы немного просчитались и вынуждены закупать F-18 и F-15.>Без захвата РЛС, потому что невидим.С захватом. История про тепловизор маловероятна.
>>3347474 А что там с дальностью? 1400км радиус молнии с амраамами. С бомбами ну 1300 будет или 1350.
https://web.archive.org/web/20130524200620/http://f-35.ca/wp-content/uploads/2012/03/F-35-Fast-Facts-March-13-2012.pdfпредельная дальность ф35 2200кмрадиус 1093 получают делением на два, что, разумеется, дегенеративное наебаловона практике предельный радиус ф35 будет в районе 750км, как у самых-самых первых версий миг-29только миг-29 на 40 лет старше, нормальная взлётная сравнима с массой ф35 пустого, максимальная скорость вдвое выше, маневренность тожетакого бесконечного позорища авиация сшашки не знала за всю свою историю
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-has-873-deficiencies/136481.articleПрошло 20 лет с первого полёта.У блохолёта 873 пиздецомы, из них как минимум 13 первой категории.Пидецома 1 категории это “may cause death or severe injury; may cause loss or major damage to a weapon system; critically restricts the combat readiness capabilities of the using organisation; or results in a production line stoppage,” то есть смерть\серьёзная травма\выход из строя систем вооружения\потеря боеспособности.
>>3346764>Крейсерский МикоянЭто тебе проклятье за неспособность ответь объяснить почему облако пара наблюдается только в узком диапазоне скоростей, хотя указанные тобой причины (течения Прандля-Мэйра) существуют и дальше.>петарды-СД в ВВС РФ подписан в 2009 годуА РВВ-АЕ закупалась с 2006-го. Но откуда тебе об этом знать.>>3347612>Анус ставишь?Прошузаметить, это в хлам урезанного по возможностям китайского Су-27СК. Там даже у Р-27ТЭ нет захвата цели после пуска, хотя у не урезанной версии он есть. Хуситы не дадут соврать.
>>3366076Мы по международным системам поколений судим, в твоей палате своя атмосфера и система поколений кликуши. Проходи мимо, там есть тред про макеты.
>>3366091>Мы по международным системам поколений судимДык по "международным системам поколений" Миг-21- пятое поколение, Су-27- седьмое, а Су-57- девятое.
Анчоусы поясните по хардкору. Я тут новенький. Уже который год подряд слышку очень разное по поводу F-35. То это мега успех который смог то что не смог F-22, то это мега провал которого даже не было у F-22.Вроде бы это должен быть универсальный самолет который в трех ипостасиях должен заменить кучу разношерстных самолетов ВМФ и ВМС США плюс отдельный "сегмент" вертикального взлета и посадки. То есть меняется по сути все ударное, истребительное малое разведывательное и учебное? за исключением F-15C\E и F-22. То есть по сути это новая универсальная платформа которая как единичный экземпляр по характеристикам либо не значительно превосходит либо и вовсе уступает представителям предыдущего поколения из-за вынужденных компромиссов в виду наличия технологий малозаметности. Но при этом за счет универсальности и массовости будет превосходить разношерстный парк прошлого поколения в плане затрат на эксплуатацию и обслуживание?? Все так? Но тут сразу возникает вопрос, под этим лозунгом создавался F-22 же, который и стоил как три штуки F-15 но вроде как должен был быть дешевле в долгосрочной эксплуатации одного F-15. Но мы видим он его так и не заменил. Чем эта ситуация отличается от того что сейчас с F-35?
>>3368051F-22 относительно годен, особеннл после долгой эксплуатации и фиксов.F-35 - попильное говно, ни во что толком не умеющее.
>>3368067>F-22 относительно годен, особеннл после долгой эксплуатации и фиксов.Тогда почему он уже не производится, вместо него пилят F-15SE и планируют его эксплуатацию минимум до 2030 года продлевать? Вроде бы все тоже поколение 4++.
>>3368092>Тогда почему он уже не производитсяПотому что лохкид-мартыхановское лобби. Обещали что пингвин будет уметь всё то же самое, но дешевле и при этом ещё три самолёта заменить.
>>3368067F-22 болен хуже ОПа. Его недоукомплектовали важнейшим для истребителя оборудованием (ОЛС, дополнительные полотна РЛС, итд), новыми двигателями, а также не разработали адекватный материал радиопоглощающего покрытия, который необходимо наносить заново едва ли не после каждого полёта. Большинство ТТХ, таким образом, весьма убоги, особенно по сравнению с изначальными хотелками.>>3368051С F-35 вышло иначе: попытка заменить одним самолётом в трёх модификциях всю оперативно-тактическую авиацию вызвала необходимость использовать палубную компоновку и идти на прочие компромиссы, крайне урезавшие ТТХ самолёта. Ну и с реализацией отдельных систем не всё так гладко, список багов огромен, притом некоторые из них надзорные органы объявили критическими. Есть свидетельства, что РПП с самолёта слетает так же как с F-22, что заставляет усомниться в дешевизне его эксплуатации, либо в соответствии ТЗ. F-35 тянет на роль неплохого лёгкого ударного самолёта. Вернее, потянет, когда все баги устранят.
>>3366091>>3366700>>3367220>уииии!!!Пись пись петушлепку на ебальце.>>3366768Ну переведи мань. 873 косяка исправились? Нет? Лел, удивительно просто.>>3368051>Но мы видим он его так и не заменил. Чем эта ситуация отличается от того что сейчас с F-35?Да практически ничем. Такой же потешный обсер будет, как и с хряптором. Есть небольшая разница в том, что пиндосы наученые на дороговизне 22 уже в программе 35, втащили туда кучу лошков, которые также как и казна шышыа, оплатит локхиду попильную вакханалию, с ее небоеспособными блохолетами.
>>3366770Опять пушлёпок хочет взять немытого в попытке доказать, что N+ означает "не менее N", хотя это в американской технической традиции означает округление в меньшую сторону, "N с небольшим"?>>3366768"May cause" — устойчивый оборот означающий высокую вероятность возможного события.>>3368067F-22 не фиксили. 86 машин научили кидать JDAM, на этом апгрейды закончились — всё финансирование пошлё на Пингвина.
Увлекаясь критикой лайтнинга не забывайте, что Б версия может эксплуатироваться с любого УДК вместо древних харриеров, значительно повышая его возможности, и что СВВП заменяет те-же харриеры в КМП США.
>>3361869Some of the aircraft’s lingering problems appear to be connected to the F-35 Joint Program Office and Lockheed Martin’s recently adopted Continuous Capability Development and Delivery process, a method of delivering software fixes and additional functions every six months. The process is modeled on a Silicon Valley method of delivering bite-sized chunks of code changes to customers called agile software development.“Software changes, intended to introduce new capabilities or fix deficiencies, often introduced stability problems and adversely affected other functionality,”
>>3370674Плитку только надо подложить чтобы при нормальной загрузке палубу не сплавил кхерам. Ну и к радиусу вопросы - треть топлива то на морозе.
>>3370674Версия уровня b радикально кастрирована по всем ТТХ даже относительно инвалидного А, о котором в большинстве случаев идёт речь.Там мидель больше, масса пустого больше, тяга двигателя меньше, отсеки меньше, топлива меньше.При этом летает сие поделие не с "любого удк", а только с наиболее крупных где и запасы топлива, и достаточно большая палуба для разбега и достаточно большие и грузоподъемные лифты. Плюс толстое жаропрочное покрытие палубы и прочие радости.
>>3370915Насрать абсолютно на эти оговорки, он намного эффективнее любого харриера. На Уоспе и Америке эксплуатироваться может, самое главное, на Елизавете может, вон, Италия походу собирается их на Cavour посадить. Он значительно повышает и ударные возможности и ПВО, а когда туда МДБА Метеор вкорячат, то будет вообще тотальный морской ебатель, хоть АУГ вокруг УДК делай.Ну и не забываем про КМП.
>>3370915Но кроме него с таких палуб взлетать могут только вертолёты и Хариеры, которых он ебёт в хвост и гриву. Впрочем, взлетающего с двумя ФАБ-250 Су-33 он тоже ебёт.
>>3368051Поясняю: стоит он 80млн, то есть примерно как истребитель прошлого поколения, по ЛТХ с двуми 907кг ждамами и двумя, а именно по манёвренности, дальности и скорости превосходит любой самолёт. То есть как превосходит: нет таких самолётов, которые сразу по трём этим параметрам уделали бы Лайтнинг с такой нагрузкой. При этом у него малозаметность и лучшая авионика. То есть самолёт получился, получился очень хорошо. Отказники возвращаются, заказчики просят ещё.
>>3371141> заказчики просят ещё.Ну кстати цифра в 500 машин с конвейера говорит о многом. Тут никаким фактором навязывания поставок союзникам не обосновать. Если бы машина была не годной купили бы номинально по 10-15 штук, а не по 50-100.
>>3371278Сейчас тебе кликунец пояснит что это из за жидорептилойного лобби с нибиру и пси атак на министров обороны. охуенный самолет, с успехом спорить трудно
>>3371121> харриераХарриер 2 — масса пустого 6 тонн, практическая дальность 2500км, боевая нагрузка ~4тf35b — масса пустого 14,7 тонн, практическая дальность 1600км, боевая нагрузка - две бомбы по 500кг и две ракеты
Заебали сравнивать с сушками и раптором, сравнивайте с Ф-16, А-10, Харриером, Ф-18, которые он и должен заменить. Никто уже в здравом уме не противопоставляет его Ф-15 и заменять последний не собирается по очевидным причинам.Вот боинговский толстяк-32 точно никакой критики не выдерживает, не мудрено, что проиграл, никакого сюрприза и попила тут опять-же нет. Был бы я противником ЛМ в JSF, базировал самоль бы на принципах супершершня, а чтобы на лифт УДК влезал, можно было ему нос складываемый сделать, как когда-то на английских фантомах.Кстати, доставьте, если у кого есть, достоверную инфу про отсеки на СВВП версии
>>3370937По факту что нибудь кукарекни.>>3371121>Насрать абсолютно на эти оговорки, он намного эффективнее любого харриера. Хариер говно. Голубь мира. Он немного эффективней говна, по факту. Правда, стоит в 4-5 раз дороже.>то будет вообще тотальный морской ебатель, хоть АУГ вокруг УДК делай.Найс манямирок. А по факту, это эрзац и так блохастых блохоносцев, только дешевле и еще худшими самолетами.>>3371138>>3371141>Впрочем, взлетающего с двумя ФАБ-250 Су-33 он тоже ебёт.>Поясняю: стоит он 80млн, то есть примерно как истребитель прошлого поколения>нет таких самолётов, которые сразу по трём этим параметрам уделали бы Лайтнинг с такой нагрузкой. При этом у него малозаметность и лучшая авионика. То есть самолёт получился, получился очень хорошо. Отказники возвращаются, заказчики просят ещё.О, дядей мишей завоняло. Одна и та-же риторика с 2003 года, а у говна под 900 косяков. Лел. Пись пись тебе в рожицу, унылый пиздабол.>>3371278>Ну кстати цифра в 500 машин с конвейера говорит о многом. О том что куколды буду брать любое говно от барена, ибо зависимы и своего голоса не имеют. Они все их литаки берут с 45 года. Брали ф-104, бились на нем как камикадзе и просили еще. Лел.>>3371298О, да это же портнявое питушлепочное уебище, свои ротан раскрыло. Ну принимай тогда туда урину, шизик: писи пись.>>3371692>Никто уже в здравом уме не противопоставляет его Ф-15 и заменять последний не собирается по очевидным причинам.Ой какая риторика пошла. А раньше, после отсоса программы хряптора, попил35 и ф-15 должен был заменить, прикинь кок пок нагрузка и дальность сопоставимы но там же штельз!!!? Да вот только подобосрался маленько и уже дядям мишам приходится объяснять своим жидятам, почему изгаиль просит у барена дополнительные иглы, вместо того, чтобы полностью пересесть на попил35. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3319076 (OP)>F-22 год разработки 2005 - более 200 боевых единиц, core i3, полное превосходство в Ираке и Сирии>F-35 год разработки 2012 - over 1000 боевых единиц, core i7, полное превосходство в Сирии>ссу-57 год разработки с 1983 - 0, потеряно 4 испытательных говнолёта из 10, процессоры опытных образцов в 2020 весят более 10 кг, 2 макета привозили в сирию на транспортном самолете 70х годов постройки, 60х годов проэктировки чтоб сфотать с китайского говнокоптера, выдать за съёмку с проклятого, загнивающего Западного спутника, разместить фейк на подконтрольных ресурсах типа вот как мы всем интересны, ведь тупые пидерахи не знают, что каждый миллиметр земли у Американцев под наблюдением со спутника он лайн 24/7 365/366 дней в году и рутину они даже не сохраняют не то, что выкладывают в сеть.
>>3371922>Скорость вертикалки, равно скорости 35А.Это пиздабольство до сих пор не поправили? Кек.На тебя же уже поссали мощьной струей за эти агитки, петушлеопк. Че, постить рекламную хуету попил мартина, это все что тебе остается, за неимением фоток с 6 900кг бомбами и после обсера с ценой и летающими швятыми ждамами? Лел.
>>3371940Здесь интереснее что раньше они писали правду в части того что тяга двигателя на версии уровня b меньше, а теперь тупо копипастят. Чего там такого могло изменится со временем? У ф35 все характеристики только падают по сравнению с прототипами, такое уж это говнецо.Ну и всегда следует помнить, что наружные пилоны для ф35 это отдельная опция, их установка это целая история особенно для версии уровня /б, и вообще они поставляются не для всех выпущенных самолётов. Поэтому штатная боевая нагрузка для ф35б это именно пустое место вместо пушки, две 500кг бомбы и две потешных петарды-120, никак не более.Ну да, авионика на ф35 посовременней относительно прицельного контейнера лантрин и радара от f18 у харриера, ценой радикально уменьшеной дальности, увеличенной на порядок цены и массой в три раза больше. Но вот так говорить что он из-за одного этого сильно эффективней я бы не стал, в конце концов на тот же вылет харриеров три штуки можно отправить, что для ударных задач принципиально важнее.А против любого нормального истребителя оба поделия имеют только аим120, оба строго дозвуковые и оба соснут.
>>3371922500 машин. Блядь. Я думал троллить ссуходрочек тем, что пока они делали один Су-57, ЛМ наклепало уже 500 Ф-35. А оказалось хуй, Бухой нихуя не сделал.
>>3372237Да зачем на него ссать, оно и само справляется, когда сравнивает Су-57 — богоподобный тяжёлый истребитель с рекордными ТТХ и фе35, который и по ТЗ всего лишь хуёвый бомбер чистого неба, а по факту стал просто средством воровства денежных средств в сшашке для воровской бригады попил-мартина сотоварищи.
>>3372255>Су-57 — богоподобный тяжёлый истребитель с рекордными ТТХЧёт в голос с этого описания землеёба.
>>3372292Откуда он будет, если на Ту-160 планируют затратить 13.3 млрд $, а ПАК ДА сожрёт ещё больше. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/01/26/749032-bombardirovschik-v-olimpiadu
>>3372431Не визжи животное. Пади лучше отскреби остатки непобедимого истребителя, которого гравитация победила.
>>3372563>уууууииииКак же тебе больно от того, что кляти москали покусились на монополию твоего барена. До чего рабская порода.
>>3372568>поиск хохлов.У вас блохастая хохлянка. Вы неизлечимы. Только усыпить.А по факту имеем СУ-57 БУНКЕРБАСТЕР
>>3372568> монополию твоего баренаНет никакой монополии, потому что программа тяжёлого истребителя нового поколения в сшашке позорно провалилась и теперь из-за нехватки машин ПВО начинаются закупки F-15EХ. Причём, сука, даже не F-15S, который являлся бы приблизительным подобием модификации того же уровня, что су-27 -> cу-35, нет и ещё раз нет.Это тупо всё тот же F-15E c минимальными изменениями. Ёбаный стыд.
>>3372589>уииихвиии настутнит ууииииии!11Лел, отбитая порода моментально триггернулась. Ну а хули, мозг-то от стекломоя давно уже все.
>>3372865Туши жопу, дебилка. Как пишут сами швятые, там всех изменений: новая электроника, подвеска и упр. по проводам (лол). А по сути, тоже говнецо из 70-х.
>>3372865Конечно там есть изменения, но это куда менее масштабная модификация, чем должен был быть несостоявшийся F-15S.Это как Су-27СМ, по сути просто вынужденная замена того, что сегодня уже просто не выпускается.
>>3372865> сопла Да, кстати с соплами отдельная хохма.Изначально F-15 так и был с обычными обтекателями сопел (см фото прототипов и первых серийных), но в связи с проблемами с материаловедением и ресурсом их сняли нахуй и F-15 так и прослужил пол-века с привычными нам уродливыми обрезками.Теперь вот сподобились вернуть назад то, что должно было быть на месте с самого начала пол-века назад.
>>3372892>и F-15 так и прослужил пол-века с привычными нам уродливыми обрезками.Мдэээ. А я всегда думал, что это за ублюдочные прыщи, торчат из жопы "грозного" орла. А все дело опять оказалось в швятом, блохастом неосиляторстве. Лел.
>>3372892>>3372907Типичные иксперды с двача. Огромный успех на рынке, рекорды, эффективность даже спустя пол-века, тотальная доминация в сражениях воздух-воздух.>Гык, неосилилиНа томкете осилили, а на игле, с такими-же, по сути, пихлами, ниосилили. Ебланы.
>>3372969>Типичные иксперды с двача.Порватка с мамкиного фоума жидо-лайн, порвался повторно. Че то кек.>Огромный успех на рынкеУ фланкеройдов.>рекордыУ фланкеройдов.>эффективность даже спустя пол-векаХотел бы сказать тоже самое, у фланкеройдов, но тот не настолько старое, засохшее говно.>тотальная доминация в сраженияхЩас это чмо принесет жидо сказки Лел.>томкет иглТы еще кукарекни, что на игле наплывы осилили, а на томкете КИС, лел. Одно и тоже, епта.
>>3373005Офигенный успех у 1000 фланкеройдов и СОВСЕМ АБСОЛЮТНО не успех у 900 иглойдов.Ты ебланище просто. Безмозглое.Принёс ещё самолёт, на который даже краску не наносили спецом для рекордов. И что? Что это доказывает? Что у фланкеройдов были рекорды? Ого, вот это круто. Покажи хоть одного, кто это отрицал.
>>3373005>Огромный успех на рынке>У фланкеройдов.Если такой огромный успех, то почему тогда в Сухом такие нищенские зарплаты, а у ОАК долгов на 500 лярдов?
>>3373005>Ты еще кукарекни, что на игле наплывы осилили, а на томкете КИС, лел. Одно и тоже, епта.И что, блять вот это означает? Материал для сопел томкека осилили, а потом, спустя 2 года разсилили обратно чтоли?
>>3372884Какие швятые тебе там пишут? Может это всё-таки голоса в башке?Вот что боинг пишет:unrevealed payloadadvanced cockpitenhanced sensorsenhanced enginesenhanced survivability
>>3373026Отсылки на "успех" это вообще парашная шиза. Никакого отношения не имеет к характеристикам самолёта то, сколько экземпляров его получили те, у кого нет выбора.Об этом всегда повизгивает только особо рабская порода, для которой во-первых совершенно естественно ссылатся в "доказательствах" на внешние обстоятельства, на хозяина. Рабскому животному представляется некий хозяин который что-то там выбрал и обсуждать выбор которого немыслимо.На самом деле всё это очень смешно.> на который даже краску не наносили спецом для рекордовСкотоживотное не может не скулить, рекордный f-15а тоже не красили, в чём проблема-то?
>>3373026>Офигенный успех у 1000 фланкеройдов и СОВСЕМ АБСОЛЮТНО не успех у 900 иглойдов.Успех фланкеройдов, больше успеха иглов. И это факт. Изв. что ткнул тебя рожицей в это. А то, что ты кукарекнул именно о успехе вторых, просто, довольно потешно. Если кукарекаешь и берешь в глубокий заглот за швабодку, барена и его блохолеты, надо хотя бы кукарекать в сравнении. И не просто, а с ужасными москалями. Лел. Ты же не сравниваешь фы 15 с еврофайтером? Или сравниваешь?>Ты ебланище просто. Безмозглое.Ты зачем рвешься, поц? Мы только начали беседу и не знакомы. Держи себя в руках.>Принёс ещё самолёт, на который даже краску не наносили спецом для рекордов.Ох лел, как я мог. Я и забыл, что готовится к рекордам и сдирать краску, можно только швятым эльфам. >И что? Что это доказывает? Что у фланкеройдов были рекорды? Ого, вот это круто. Покажи хоть одного, кто это отрицал.Это доказывает, что рекорды игла биты фланкеройдом а твой хуцпатый ебасос обоссан два раза. В точь в точь как и в коммерческим плане, в примере номер один. Я понимаю, тебе надо хвалить самолет барена, такова суть твоей рабской породы, но, я просто возвращаю тебе с небес на землю. Без обид.>>3373028С этим на парашу. >>3373032>И что, блять вот это означает?То что это разные самолеты и то что сделали на томкете, не обязательно осилят на игле. Тем паче, это разные фирмы. Посмотри хоть расстояние между движками.>>3373064>Какие швятые тебе там пишут?Барена не признал? Заглатывай лучше, а не то барне обидеться.>Может это всё-таки голоса в башке?А может, ты все таки срыгнешь на свой жидолайн и там будешь рваться как сявка?>Вот что боинг пишет:>Мааам а вот в рекламных брошюрах моего барена хозяина!!Лел. Успокойся, поц. Все что там сделали, не более чем косметические изменения. Планер тот же. Движки те же по сути. Есть серьезно доработанная модификация SE, она получше, но в сравнении с Су-35с и она потешное говнецо. А то что собираются запиливать F-15EХ, вместо SE, просто какой то феерически отсос и хохма.
>>3373078>в чём проблема-то?C чего ты взял, что есть какая-то проблема? Привык, что тебя обсирают и самообосрался? Ты вот это видел:>Что это доказывает? Что у фланкеройдов были рекорды? Ого, вот это круто. Покажи хоть одного, кто это отрицал.>>3372789И да, не отходя от кассы:On 17 March 2009, Boeing first displayed an F-15SE demonstratorСайлент игл был инициативой боинга и построен на деньги боинга, пиарился силами боинга, чтобы зарабатывать деньги на внешнем рынке в казну боинга. Пентагон не инициировал F-15S, он ему нахуй не нужон.Зато пентагон инициировал F-15EX, который должен отвечать требованиям, поставленным пентагоном, и который должен вписываться в доктрину применения, составленную пентагоном.>>3373096>То что это разные самолеты и то что сделали на томкете, не обязательно осилят на игле. Тем паче, это разные фирмы. Посмотри хоть расстояние между движками.МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ причём тут, долбень?>Все что там сделали, не более чем косметические измененияМнение пидорасины с двача намного авторитетнее брошюр боинга только в глазах пидорасины с двача.>Есть серьезно доработанная модификация SEЧитай выше про SE и не неси хуйни, еблан. Нахуя квадратному летающему арсеналу с постоянно включенной РЛС стелс?Какой же ты еблан безмозглый. Хевен, вон, простыню про шизу какую-то высрал, вроде умные слова говорит, несмотря на то, что слабоумный. А ты просто идиот клинический, не способный даже умные слова из книжек подцепить.
>>3373096>С этим на парашу. Именно там и находится бухой с его мантрами про доминирование, пятое коколение и всей этой хуетой.
>>3373108>Пентагон не инициировал F-15S>Хряяя а вот пентагон швятой!!!Маня рили не понимает, что говнецо F-15EX просто попроще и подешевле F-15SE? А второй уже заходит на территорию попила35 и блохастым посредникам-откатчикам попил мартина в пентагоне, это просто нахуй не надо?>МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ причём тутКак вариант, при более близком расположении больше температура. Это раз. Боинг не осилил, а грумман осилил, это два. Теперь жду твоей версии, куда делись нормальные сопла, зачем летали с прыщиками десятилетия и почему щас опять возвращают.>долбень?Твой батя.>Мнение пидорасины с двачаТвое что ли, пидарасина?>брошюр боинга >мааам а вот швятые брошюры!!!>мааам, а вот мой барен поменял будильники на блохолете и запилил наконец флай бай ваер!!!>ну скажи им что имба!!!!>ну мааам!!!Паахахаххаах, что ты делаешь поц, остановись.>Читай выше про SEШтельс в комплекте. Брошюрки боинха врать не будут. А что у тебя в ЕХ, отсосник? Ни шлюх, ни блекджека. >и не неси хуйни, еблан.И все таки ты порвался и не зашился. Прискорбно.>Нахуя квадратному летающему арсеналу с постоянно включенной РЛС стелс?Все претензии к своему барену направляй и создателям попилов 22 и 35. Лел.>Какой же ты еблан безмозглый. Хевен, вон, простыню про шизу какую-то высрал, вроде умные слова говорит, несмотря на то, что слабоумный. А ты просто идиот клинический, не способный даже умные слова из книжек подцепить.Мдя. Животное, похоже, нуждается в усыплении.>>3373113Что именно тебе пруфануть, парашка? Картинку не видишь? не можешь загуглить число проданных литаков, или почитать про П-42?>>3373114>уиии!!!!!Зарепортил парашное говно повторно.
>>3373108> постоянно включённой рлсчёт я вскрикнул на этом местегомозверьё начинает что-то подозревать
>>3373126> заходит на территорию попила35На какую территорию, конч? На палубу? Или в КМП? Знал бы ты, рембо комнатный, хотябы базовые вещи о радиолокации, не нёс бы этой чепухи. Сайленту чтобы зайти на территорию лайтнинга надо весь планер перекроить.>Как вариант, при более близком расположении больше температураВнутри сопла тыщщи градусов, а ты несёшь хрень, что ВНЕШНИЙ слой взаимонагреваются через воздух? Ты нереально туп. > Боинг не осилил, а грумман осилил, это дваСука. Просто идиот клинический. Человек-еблан. Тебя надо в музей поставить.Боинг или груман производят металл, сплавы? Естественно нет. Может Боинг или груман производят хотя-бы двигатели? Тоже нет. Двигатель производит, как ни странно, производитель двигателей. В случае томкека General Electric. Тот-же самый General Electric F110 позже юзался на страйк игле. Материал тот-же, хмм, странно, почему сопла другие? Игловский родной F100-PW позже ставили на F-16. Ой, кожух у сопел появился!>Теперь жду твоей версииПравильно делаешь. Если сопло по своим продольным габаритам больше размеров мотогондолы, то делают обычно ещё и внешний ряд створок. Почему на игле и B-1B не сделали? Да нахуй оно не нужно тогда было. Сопла игла вписываются в мотоногдолы так, что всех всё устраивает без ещё одного слоя.Твои унылые зелёные потуги пропущу.> не можешь загуглить число проданных литаковЧуть не забыл. Для чертей, не умеющих гуглить:Всех фланкеройдов, в т.ч. 33 и 34, произведено серийно около 1713Всех иглойдов, в т.ч. страйк иглов - 1719Или около того. То, что их меньше на службе - это, очевидно, из-за возраста первых партий.Я не обсираю фланкер ни в каком случае, я пытаюсь вас, ура-патриотов и дураков, вразумить. А каждый, кто говорит про барена, швятых или хохлов автоматом идёт нахуй.Хотя тебя что вразумляй, что не вразумляй, лоботомия не пройдёт.>>3373134Че кричишь? Соседей разбудишь - пизды дадут. Цели нового игла подразумевают постоянно включенный радар. Тактика применения стелсов двоечкой или с прикрытием РЭБом или ДРЛО неподалёку не обязывает их светить РЛС, если ты об этом (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3373151>На какую территориюВ спальню твоей жирной мамки.>На палубу? Или в КМП?А че попил35 только на палубе или в кмп? Еблана включил? Или, просто стал собой?>рембо комнатныйЧет не помню, что обещал разбить тебе ебасос. Не перепутал меня не с кем?>базовые вещи о радиолокацииЦайгер, ты? Или его почитатель с ачивкой "пидарас их хайфы"?>Сайленту чтобы зайти на территорию лайтнинга надо весь планер перекроить.Все претензии к кукарекам боинха. Барену не веришь? Понимаю, сложно, когда надо брать в рот у господ и из ЛМ и боинга одновременно, но ты уж определись, лучше. А то сасать две бимбы, даже для тебя, вряд ли посильно, лопнешь. Лел.>что ВНЕШНИЙ слой взаимонагреваются через воздух? Он может не сколько нагреваться, сколько намного хуже остужаться, когда у тебя по одной стороне, такая же батарея висит.>Ты нереально туп.Сказала порванная хуцпатая сявка? Тогда нещитого.>Сука. Просто идиот клинический. Человек-еблан. Тебя надо в музей поставить.Тебя? Да.>Боинг или груман производят металл, сплавы? Естественно нет. У боинга и груманна одни и те же поставщики? >Может Боинг или груман производят хотя-бы двигатели?Боинг и грумман не работают с производителями двигателей, для адаптации под собственные блохолеты?>Двигатель производит, как ни странно, производитель двигателей.Решает, какие сопла ставить, тоже производитель двигателей? Лел.>странно, почему сопла другие? Так ты мне объясни, порватка, а то ты пока все усираешься, играешь в кепа, да сасешь с проглотом.>F-16>Один движок, в другом самолете уже третьей фирмы>Ой, кожух у сопел появился!Бгггг. Действительно, появился. >Если сопло по своим продольным габаритам больше размеров мотогондолы, то делают обычно ещё и внешний ряд створок.То есть ты щас утверждаешь, что твой барен, настолько тупорылый, что не рассчитал размеры самолета и предпочел пидарнуть сопло, чтобы сохранить узкие мотогондолы?! Пхахахахахахахахааххаахахахах. Остановись, плес, я пойду подышу.Фууух, итак, на EХ, мотогондолы уже те?>Да нахуй оно не нужно тогда было.>уииии нет не надо!!!>Это не неосиляторсво, барен просто не захотел!!!Пхахахахаахаххаха. Что ты делаешь, остановись.>что всех всё устраивает без ещё одного слоя.Паххахааха. А в ЕХ че перестало устраивать? Лел.>Твои унылые зелёные потуги пропущу.Урину в ебало ты пытаешься пропустить. Да не получится. Лел.>около 1713Дай пруф на такую точную циферь. Сохраню в коллекция.>1719>Или около того.Около.>То, что их меньше на службе - это, очевидно, из-за возраста первых партий.То что у твоего барена раздутые ВВС, при полностью отсосном ПВО, и что иглы втюхивали, как и прочее дерьмо своим подсоскам, ты щас забудешь?>Я не обсираю фланкер ни в каком случаеТы свои рот обсираешь. Буквально. Занял позу акробата и насрал себе в ротан. >я пытаюсь вас, ура-патриотов и дураков, вразумить.Зарепортил питуха.>А каждый, кто говорит про барена, швятых или хохлов автоматом идёт нахуй.Щас нахуй пойдешь ты, животное. Прямиком на свой жидолайн.>лоботомия не пройдёт.Тебе зато пройдет, зверек.>если ты об этомОн о том, как забавно парашный говноскот переобувается год от года, в зависимости от того, какую следующию беззадачную попильную гомоимбу, выкатит их барен-хозяин. Рили, очень потешно и сразу виден максимальный глубокий и подобострастный заглот.
>>3373229Столько визга, а по факту один пруф скрином из вики.Кликуша всё сильнее и сильнее деградирует.
>>3373257Петушлепочное портнявое говно, ты еще здесь? Пиздуй в свой жидолайновый загон, или на парашу и эту сявку >>3373229с собой захвати. Попутного ветра вам в спину и мочу на ебальники. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3373260Напоминаю: Су-34 несёт только 3 КАБ-1500.При этом ВВ в каждой КАБ-1500 всего на 20кг больше, чем в ГБУ-31.
>>3373283>Напоминаю: Су-34 несёт только 3 КАБ-1500.Напоминаю: попил35 несет только 4 макета гбу 31.>При этом ВВ в каждой КАБ-1500 всего на 20кг больше, чем в ГБУ-31.Как узнать, что петушлепочная сявка пиздит? Она открывает свой рот.
>>3373316>Как узнать, что петушлепочная сявка пиздит? Она открывает свой рот.И зачем ты его открываешь, кликуша? Ах да, правда, какие 20кг. 11кг. Дополнительные 11кг ВВ это всё, чем КАБ-1500 мощнее ГБУ-31.Explosive 945 lbs. H-6 or Tritonalhttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/mk84.htm>кокортинкиКликуша так пизданулась, что уже не понимает что постит. >дальность до 15 мильНу ты понял. Кое-как сделаной Авиационной Боньбе так далеко не улететь никаким образом.
>>3373316Интересная вообще тема:КАБ-15001500кг масса440кг ВВдо 8км высота сбросаГБУ-31925кг429кг ВВдо 13677м высота сбросадо15 миль дальностьПолучается что российская военка даже бомбу нормальную, блядь, сделать не может. А кукарекают про какие-то истребители 5-го поколения.
>>3373356>>3373356>Визгливая петушлепочная членодевка, закрывает глазки на массу БЧ, и перемогает массой ВВ отдельно.Ожидал что то подобное, от этого отсосного говноскота.>уиии урети!!!Лел. Петушлепочная сявка, походу, заболела. Надеюсь, мы ее потеряем.
>>3373372Кликуша перемогает массой штабилизаторов и металла в корпусе бомбы. Совсем заболел, бедненький.
>>3373374>У петушлепочной сявки, швятые бомбы не имеет осколков, и работают онли на действии ударной волны от ВВ.Лел. Потешный говноскот.>>3373386Он не думает, ему нечем. Он визжит и заглатывает у хозяев.
>>3373392>напишу про осколки и про хуи, про хуи и хозяев напишу, про хозяев и хуиКликуш, так БЧ у Каличной Авиационной Боньбы весит 1170кг в фугуасном исполнении. И ты давай это, пруфай что там осколочное поле могущественнее. А, ты только умеешь про заглоты и хозяев писать.
>>3373398>весит 1170кгНеужели, пиздоглазая сявка наконец увидела? >И ты давай это, пруфай что там осколочное поле могущественнееДавай, петушлепочное говно, расскажи нам, на что потратили 200кг в бч тупые иваны.>А, ты только умеешь про заглоты и хозяев писать.Лел. Это когда я пишу тебе, и тебе подобным обрезанным петушлепкам. Описываю ваше бытие, так сказать. Не моя вина, что оно состоит из заглотов потешного и по звериному тупого гомозверья, вас тобишь, у своего барена. Хотя и лишний раз шкварится об тебя и твою говноскотскую породу-противно.
>>3373408> на что потратили 200кгэто же моё любимоеесли абрашка-какашка весит больше Т-90А, то это потому что нишмагли, тупым москалям недоступны технологии тяжёлых танковесли b-1b весит меньше чем Ту-160, то это потому что нишмагли, у тупых москалей то же самое тяжелее всегда выходит
>>3373229>>3373126>Маня рили не понимает, что говнецо F-15EX просто попроще и подешевле F-15SE? А второй уже заходит на территорию попила35 и блохастым посредникам-откатчикам попил мартина в пентагоне, это просто нахуй не надо?Во первых никто в пентагоне не закрывал сайлент игла, потому-что никто из пентагона его не открывал, блять, мудила. Им министерство обороны само дало лицензию на экспорт.>А че попил35 только на палубе или в кмп? Еблана включил? Или, просто стал собой?Во вторых 0 купленных сайлентов за всё время, хотя никто не ограничивал. А остальные иглы то покупают. Вхождение на территорию Лайтнинга intensifies.А вот и в третьих:>Сайленту чтобы зайти на территорию лайтнинга надо весь планер перекроить.Причина невхода на территорию лайтнинга 35А, CTOL, в том, что заметность игла один хуй во много раз выше, как ему кили не наклоняй. У него даже контейнера для управляемого оружия воздух-земля встроенного нет, летает с внешним, как 30 лет назад. И он, кстати, двухместный, если что. Но идиот с двача считает, что он входит на территорию лайтнинга... И что за унылую хуиту ты обвёл? Английский язык знаешь, или просто рандомно прямоугольников наставил?>Все претензии к кукарекам боинха.Принеси кукареки боинха с официальных ресурсов. Помнится мне, говорили они что-то типа "Стелс для бедных" а не "Эпр как у лайтнинга ещё и быстрее в 1.5 раза!". >То есть ты щас утверждаешь, что твой барен, настолько тупорылый, что не рассчитал размеры самолета и предпочел пидарнуть соплоНет, я утверждаю, что сопло вписывалось в гондолу так, что решили не ебаться с внешним слоем и его размещением/развесовкой, ибо это даст незначительный выигрыш в донном сопротивлении, т.е. аэродинамике. Сейчас пришли к такому соплу, решив компенсировать возросшее аэродинамическое сопротивление (и вес) от баков и кучи подвесок с оружием. В страйк игле к такому решению не пришли из-за ударной направленности самолёта.>около 1713>Дай пруф на такую точную циферьЯ считал на английской википидии и аж 2 раза написал про приблизительность расчётов. Разница даже в 15 штук - не разница, это меньше 1%. Всё-ещё собираешься усираться, что 1712 - не успех, а 1719 - успех?Ну и наконец, с чего я больше всего поржал:>Боинг и грумман не работают с производителями двигателей, для адаптации под собственные блохолеты?Так ты, пидорас, писал раньше> Боинг не осилил, а грумман осилил, это дваУ тебя материаловедения как-то неправильно работает. Про двигатели ты ничего не понимаешь и про разработку самолётов ты нихуя не знаешь. Тоесть груман попросил дать материал, способный в температуры, а боинг попросил, чтобы убрали? Еблан. Просто катастрофический. Хватит писать, иди в лего поиграй, или в песочнице.
>>3373515> 0 купленных сайлентовтак покупать нечегоденег не дали на доводку, там только картонный м0кет был
>>3373837Платит за доводку покупатель, а не пентагон. Как в случаях с Су-30МКИ, F-16AM/BM, F-16CG/DG, F-15K, F-15SG, F-15J и Су-30МКА
>>3373841Ну так о том и речь.Пентагон не захотел покупать глубокую модернизацию S и давать деньги на доводку, вместо этого покупают всё тот же перекрашенный E.
Какого хуя тебя не забанили, сявка? "Искать патриотов" можно только обрезанным пидаркам?>>3373515>не закрывал сайлент иглаГде я написал что его "закрыли", пиздаглазая сявка? Его просто не купят в шышыа (да и в мире походу тоже). А вместо него, возьмут дешманскую модернизацию. И жиды тоже. Вот и все. Живи с этим, пидарок.>Им министерство обороны само дало лицензию на экспорт.Экспорт этой модели, пока 0 самолетов. Так что можешь не кукареать про лицензию и швятой пентагон. Ок?>Во вторых 0 купленных сайлентов за всё время, хотя никто не ограничивал.Тебе об этом и говорят, дауненок. Про "ограничивал или нет", у тебя нет инфы, так что не умничай.>в том, что заметность игла один хуй во много раз выше, как ему кили не наклоняй.Боинг считает по другому. Решил таки поссать на своего барена? Зря, барена надо любить и уважать. Иначе, нахуй ты нужен?>У него даже контейнера для управляемого оружия воздух-земля встроенного нет, летает с внешним, как 30 лет назад.А у попила 35 без внешней подвески, смешная нагрузка в две бомбачки. Мне похуй, мань и то и то говна кусок.>Но идиот с двача считает, что он входит на территорию лайтнинга... Это боинг так считает, пиздаглазая ты тупая сявка. Ты почему их рекламные брошюры не изучил, гомозверина? Хозяин будет расстроен. Да и по факту, SE лучше EX. Будешь с этим спорить?>И что за унылую хуиту ты обвёл? Английский язык знаешь, или просто рандомно прямоугольников наставил?Учи язык своего барена, еблана кусок, а уже потом раскрывай свой клюв.>Принеси кукареки боинха с официальных ресурсов.Тебе уже все притащили, чмоня. Но ты не осилил. Википидары ссылаются на офф. кукареки бонга втом числе, так что свое "урети" засовывай себе в очко. Ну, или кто очень швятой пиздаболит, не настаиваю, лел.>Помнится мне, говорилиТвоя внутренняя пидарашка нашептала?>"Стелс для бедныхВ цену полноценного пингвина? Лел. Два попила по цене двух попилов. >Нет, я утверждаю, что сопло вписывалось в гондолу так, что решили не ебаться с внешним слоем и его размещением/развесовкой, ибо это даст незначительный выигрыш в донном сопротивлении, т.е. аэродинамике.Это и называется "проебались в планере" и сделали по типу "и так сойдет", маня манявренная.>Сейчас пришли к такому соплу, решив компенсировать возросшее аэродинамическое сопротивление (и вес) от баков и кучи подвесок с оружием.Правильно, маня, а раньше "нишмогли нинужно". Тебе сразу таки и написали, а ты порвался, долбаеб визгливый.>В страйк игле к такому решению не пришли из-за ударной направленности самолёта.Какой еще нахуй "страйк игл", дауненок? Куцые сопла были с самого первого F-15А. Истребителю ЗВП тоже не нужна нормальная аэродинамика? А, я же забыл, что мы говорим о блохастых неосиляторах и попильщиках. Май бед.>Я считал на английской википидииИ это чмо, еще упрекает кого то, что ему кидают скрины с википидаров, которые он не осилил. Лел.>Всё-ещё собираешься усираться, что 1712 - не успех, а 1719 - успех?Так это ты усирался, что 1712 это успех, а 1713 это не успех (я просто сказал, что второе, больший успех, как по продажам, как по обстоятельствам, так и по распространенностина сегодня), а тебя, долбаеба, просто макнули головой в унитаз. Хули ты потом завизжал, как побитая блять, я не знаю. >Ну и наконец, с чего я больше всего поржал:Так ты даун, тебе палец покажи, обосрешься от смеха.>Боинг не осилил, а грумман осилил, это два>Боинг и грумман не работают с производителями двигателей, для адаптации под собственные блохолеты?Где противоречие, сявка визгливая? Да, вот так боинг охуительно поработал. Или проебался с планером, и поставил говно вместо сопел, или не осилил нормальные сопла, под свой блохолет. Отсос что там, что там. Но ты продолжай заглатывать у барена, гомозверина.>У тебя материаловедения как-то неправильно работает. У тебя у барена говно вместо сопел стояло 40 лет и летали на тягах с будильниками аки деды, все это время. Больно от этого, парашка?>Про двигатели ты ничего не понимаешь и про разработку самолётов ты нихуя не знаешь.Ой блять, питушара не освоившая пруфы и онлайн переводчик закукарекала. Рякалка гумусная, научись сначала не заглатывать.>Тоесть груман попросил дать материал, способный в температуры, а боинг попросил, чтобы убрали?Ебанашка, ты прочитать и понять даже не способен что тебе пишут. Какие сопла будут стоять на блохолете, решает фирма изготовитель блохолета, а не двигателя. Кто там у тебя что просил и у кого, чмо ты тупое?>Еблан. Просто катастрофический.Твой папка.>Хватит писать>Маам ну скажи ему!!!>Мааам ну пусть он перестанет!!!Вякни еще тварь, обоссу повторно.>иди в лего поиграй, или в песочнице.Иди заглатывай, гомозверек. Большее не осилишь.>>3373804Репорт за щитпостинг.>>3373819Говно слилось и униженно завизжало, после очередного отсоса с ВВ и БЧ? Типично для него. Поссал в рожу петушлепку.
И так получается: Лайтнинг может нести 6 ГБУ-31, 2 АИМ-9х и 2 АИМ-120. Для аналогичных задач придётся задействовать 2 Су-34 с КАБ-1500 и не менее 4-х Су-35 для их прикрытия.
>>3373900Не устану на тебя ссать, петушлепочная сявка.>Лайтнинг может нести 6 ГБУ-314 макета ГБУ-31. Самолет макет несет макет бомб. Все совпадает.>Для аналогичных задач придётся задействовать 2 Су-34Один 34, с 10т бомб, заменит звено попилов.>и не менее 4-х Су-35Один Су-35С выпилит столько попилов, сколько может взять ракет. Три звена.Но это НЕ имеет значение, так как попил 35 не боевой самолет в принципе. Он не боеспособен. Он стоит в ангаре с девятью сотнями косяков и ждет запчасти, по автоматической-попильной программе закупке запчастей, на которую выкинули пол миллиарда зелени и решили делать сначала.
>>3373899Ты, блять, просто обезьяна. Ты не способен думать. Ты просто бьёшься головой о клавиатуру и Т9 исправляет твои высеры в какой-то текст.> Где я написал что его "закрыли", пиздаглазая сявка? Его просто не купят в шышыа (да и в мире походу тоже). А вместо него, возьмут дешманскую модернизацию. И жиды тоже. Вот и все. Живи с этим, пидарок.Как связаны закупки в США и в остальном мире? История с F-5 показывает, что слабо. Твои кринжовые потуги доказать, что сайлент чето там заходит на территорию лайтнинга и лоббистам не нравится разве не должны были развиться в то, что проект закроют, как-либо помешают или банально отберут лицензию?>Экспорт этой модели, пока 0 самолетов. Так что можешь не кукареать про лицензию и швятой пентагон. Ок?Несмотря на твои ебанутые выводы о невыгоде для лоббистов ЛМ в пентагоне, МО пендосии даёт лицензию и не забирает её. Оправдания?>Боинг считает по другомуПродемонстрируй. Это не я должен доказывать отсутствие заявлений, а ты наличие.>Учи язык своего барена, еблана кусок, а уже потом раскрывай свой клюв."Боинг говорит, что это будет стелс как у 5 поколения, типа лайтнинга" - это даже не означает, что ЭПР будет близок к лайтнингу, это означает, что будет стелс, прям как у 5 поколения, а вот рядом лайтниг, 5 поколения. Стелс есть? Есть. Лайтнинг 5 поколение? Пятое.>Википидары ссылаются на офф. кукареки бонга5 Ссылка с википидии чудесным образом Page Not Found, а прочие ссылки, помимо очевидного, говорят о закупках иных версий игла. Ну те ссылки, которые не Page Not Found.>Да и по факту, SE лучше EX. Будешь с этим спорить?Давай поспорим. Чем лучше? Потуги в стелс, зато дороже и топлива меньше? Пендосы выбрали EX именно затем, что им не нужен новый стелс, им нужен летающий арсенал с большим взлётным весом, постоянно ищущий цели с помощью РЛС. Всегда тактика применения самолётов США подразумевает использование нескольких самолётов, будь то поддержка рэбом, разведкой или применение двоечкой, как я раньше говорил. Первый идёт впереди с выключенным радаром или на минимальных режимах, второй идёт сзади с максимально палящим РЛС. Раньше были учения использования стелс лайтнинга и раптора сзади, щас вот решили поэкономить.Цена, возможно, была одним из факторов выбора, но не решающим точно.>Какой еще нахуй "страйк игл", дауненок? Куцые сопла были с самого первого F-15А.Ёбаный осёл ты, у тебя точно проблемы с логикой. Компенсировать жирность и тяжесть страйка не стали, ибо не нужно для его задач. А на жирном и тяжелом ЕХ стали делать, потому-что это не ударный и для его задач это важно.>Так это ты усирался, что 1712 это успех, а 1713 это не успех Я прямым текстом писал, что я ни в коем случае не принижаю успех сухих. Помнишь, я тебя ещё за живое задел, про твою лоботомию написал?>Где противоречие, сявка визгливая? Да, вот так боинг охуительно поработал.Опять ты долбоёб. Моя притензия к ТЕБЕ. Потому-что ты, слабоумный, чето там с умным лицом затирал про материаловедение. Потом ты закономерно обосрался и не вытерся, а теперь боинг виноват. После такого сомнений про твои беды с башкой ни у кого не осталось. >Или проебался с планеромДа я сам тебе говорю, что они возиться не стали просто с гондолами, слепая ты скотина.
>>3373928Следует по-другому ставить вопрос.F35 имеет дальность около 2000км, штатная боевая нагрузка две ~1000кг бомбы и две ракеты.Су-34 имеет дальность более 4000км, боевая нагрузка до 10-12 тонн, мощный комплекс РЭБ, ПРР (на пингвине их до сих пор нет), автоматический полёт на ПМВ.Какие специфические задачи Су-34 может выполнить ф35? Да никаких вообще, он просто не долетит.
>>3373945>Ты, блять, просто обезьяна. Ты не способен думать. Ты просто бьёшься головой о клавиатуру и Т9 исправляет твои высеры в какой-то текст.Норм животное порвалось. Я доволен.>Как связаны закупки в США и в остальном мире? Так, что 15SE никто не купил.>История с F-5 показывает, что слабо. История с Ф-5, это отдельный смешной посос. Где в конечном итоге, барен поставил их у себя на вооружения и активно юзал.>Твои кринжовые потугиТебе сколько лет, даунито? Хедер закончил хоть?>что сайлент чето там заходит на территорию лайтнингаЭто рекламные потуги боинга. До сих пор не освоил переводчик, порванный?>и лоббистам не нравится разве не должны были развиться в то, что проект закроют, как-либо помешают или банально отберут лицензию?Ноль проданных. Покупать будут кастрата ЕХ, лоббисты свое дело сделали, маня. А ты так и не пояснила, почему бохатые шышыша даже не посмотрели на самого своего лучшего игла и купили модификацию-кастрата, вместе с попилом35 защеку. Тут или твой боинх, создал очередной попил и пиздит, или лобисты лох мартина провели им по губам в пентагоне. Выбирай отсос, маня.>Оправдания?Ноль проданных, мань. Покупают кастрата ЕХ. Какие тебе нужны оправдания? Твоей тупости? >Продемонстрируй.Уже. Читай своих любимых википидаров.>"Боинг говорит, что это будет стелс как у 5 поколения, типа лайтнинга">Даун наконецто осилил переводчикНеужели.>это даже не означает, что ЭПР будет близок к лайтнингу, это означает, что будет стелс, прям как у 5 поколенияТы дислексик ебанный что ли? Или ты признал что попил35 это не 5-ген, а бомбер 3-ген? Молодец, че. Лел.>Лайтнинг 5 поколение? Пятое.Третье, судя по твоему кукареку. Ну или твой боинх запилил очередную рекламную агитку. Опять вибирай отсос и заглот себе по вкусу.>5 Ссылка с википидии чудесным образом Page Not Found, а прочие ссылки, помимо очевидного, говорят о закупках иных версий игла. Ну те ссылки, которые не Page Not Found.Не, не, не мань. Ты считал литаки по википедии. Изволь теперь не маняврировать там, где инфа тебе НИНРАВИТЬСЯ.>Потуги в стелс, зато дороже и топлива меньше?Бугог. Гомозверины переобуваются на ходу. Признал потуги барена, с его гомостелсами 117, 22, 35 отосом? Ух какой молодец.>Пендосы выбрали EX именно затем, что им не нужен новый стелсЕсли им не нужен новый стелс, нахуй они пилили 35 вместо доработки, 22 до состояния МФИ, а не куска говна? Нахуй они уменьшают ЭПР всяких хорнетов своими гомоконтейнерами? Опять решил переобуться и поссать на своего барена? Дай угадаю, ты, гумусное чмо, о последнем даже не слышал?>как я раньше говорил.Гумусный зумерок, ты обосрлся уже везде где можно и нельзя. Сразу же, в первом же своем высере.>второй идёт сзади с максимально палящим РЛС. И говорит всем, "что тут есть блохолет и значит, он там может быть не один, полная готовность, ищите больше, возможна засада". А потом получает в ебало ракету. Ты просто тактик от бога, гумус-маня.>щас вот решили поэкономить.>попильные шышыа>поэкономитьОхуенно вышло последний раз. С созданием попила35. Охуенная кокономия, че. Лел.>Цена, возможно, была одним из факторов выбора, но не решающим точно.Лоббирование разных сторон и попилы. Вот и все причины, в сфере принятия подобных решений, когда дело касается шышыа и их пососков. Боевая эффективность и экономический фактор, там даже не на первом месте.>Ёбаный осёл ты, у тебя точно проблемы с логикой.Рвись рвись, пососок. В урине смотри только не захлебнись. Я на тебя только начал ссать.>Компенсировать жирность и тяжесть страйка не стали, ибо не нужно для его задач. А на жирном и тяжелом ЕХ стали делать, потому-что это не ударный и для его задач это важно.У тебя с логикой бобо, биомусор. Петушара, тебя уже даже ткнули тупой мордой в говно. На ЗВП 15А стоят говно сопла. Как ты там оправдала этот отсос, дырявая? Планер не тот? А потом стал тот? Нет? Нет конечно. А просто масса выросла на 1.6 тонны и с сорокалетним отсосом надо было наконец то что-то делать? И это отменяет то, первоначальное НИШМАГЛИНИНУЖНО? Да, нет конечно. Заглот не засчитываю, старайся лучше.>Я прямым текстом писал, что я ни в коем случае не принижаю успех сухих.Я прямым текстом писал, что у сухих есть успех. Даже не трогая твоего обоссанного барена, от слова никак. Чуть чуть на него псыкнул, за "50 лет в строю, разве что". Но ты, гомозверинное существо, почему сразу же то порвалось и завизжало аки блядина. Удивительно просто.>Помнишь, я тебя ещё за живое задел, про твою лоботомию написал?Помнишь, я давал на ротан твоей шлюхе маме? А потом, мы вместе ржали над тобой, когда ты вымаливал у нее деньги на мацу?>Опять ты долбоёб.Опять я не твой папка. Ведь долбаеб это он.>Моя притензия к ТЕБЕ.То что поссал на тебя? Терпи, медаль в хайфе дадут, за заглоты.>Потому-что ты, слабоумный, чето там с умным лицом затирал про материаловедение. >Питух до сих пор не понял что на него поссали разные аноны.Поэтому, такое говно как ты, тут будут постоянно унижать.>Потому-что ты, слабоумный, чето там с умным лицом затирал про материаловедение. Потом ты закономерно обосрался и не вытерся, а теперь боинг виноват. После такого сомнений про твои беды с башкой ни у кого не осталось.Найс разрыв и визг у ублюдка. Жаль, по делу нихуя у гумусного питуха.>что они возиться не стали просто с гондолами>мааам мой бароен мог, просто не хотел!!!>ну скажи ему маам!!>не обсер, повторяю, не обсер!!!>ну и что что после 50 лет наконец стали исправлять????>это просто модификекация такая!!>ну скажи ему мааам!!!!Как же я проигрываю с этого заглатывающего у барена на всю длину гомозверья. До чего может опуститься человеческое существо, удивительно просто.
>>3373959>Су-34 имеет дальность более 4000км, боевая нагрузка до 10-12 тоннНо Сирию бомбить летает из Сирии, а не из РФ, и реальная его боевая нагрузка 2 КАБ-500. >>3373928>Один 34, с 10т бомб, заменит звено попилов.Он не может нести 10 тонн бомб.
>>3373979>Это рекламные потуги боинга.Ссылку, ссылку давай. Пока не принесёшь - из под струи мочи можешь не вылезать>Ты дислексик ебанный что ли? Или ты признал что попил35 это не 5-ген, а бомбер 3-ген? Молодец, че. Лел.Ясно, ты не знаком с правилами русского языка и не знаешь ничего про структуры предложений. Не мудрено, без мозгов-то.> Ты считал литаки по википедии.Так ты же пересчитал и вышло тоже самое, забыл?>Признал потуги барена, с его гомостелсами 117, 22, 35 отосом? Ух какой молодец.Нет не признал. Что ты несёшь то вообще? Абсолютно разные случаи. Зачем ты корчишь из себя дебила?>Если им не нужен новый стелс, нахуй они пилили 35 вместо доработки, 22 до состояния МФИ, а не куска говна? Нахуй они уменьшают ЭПР всяких хорнетов своими гомоконтейнерами? Опять решил переобуться и поссать на своего барена? Дай угадаю, ты, гумусное чмо, о последнем даже не слышал?Пилили 35 чтобы заменить ф-16, ф-18, а-10 и харриер, ты опять забыл? Кто уменьшает ЭПР хорнета, еблан? Пентагон? Обама? Или может всё-таки сам боинг с целью продать самоль под конец жизни?>На ЗВП 15А стоят говно соплаЁбаный ты баран. На первых иглах компенсировать аэродинамику не надо было, потому-что не было сраных доп баков. Ёбаная мартышка. Всё было нормально с аэродинамикой и скорсотью, чтобы ещё и с обтеканием сопел ебаться. Ну ты такой тугой, жесть просто.>А просто масса выросла на 1.6 тонны и с сорокалетним отсосом надо было наконец то что-то делать?This. Только вместо того, чтобы понять это с первого раза ты три раза взорвался.>Я прямым текстом писал, что у сухих есть успех. Даже не трогая твоего обоссанного баренаТы начал свою телегу про сопла, до тех пор мне было на тебя насрать.>Питух до сих пор не понял что на него поссали разные аноны.Так а хули ты влез? И усирается ещё чето.
>>3374023>Но Сирию бомбить летает из Сирии, а не из РФА зачем ему летать из РФ, если товарищ асад, разрешил летать из Сирии? Что бы параше что то доказать?>и реальная его боевая нагрузка 2 КАБ-500.Зависит от задания. Если взять 10 т. параша же первая завоняет, что "лучше бы раздали пенсионерам".>Он не может нести 10 тонн бомб.Петушелепачное говно, плис. Старый Т-10-27 уже мог.
>>3374037Бондарев — парашный пиздабол.Показывай конкретную загрузку в 12т.>Если взять 10 т. параша же первая завоняет, что "лучше бы раздали пенсионерам".Кек, как же роисске ВВС будут с Турцией воевать, если они ссутся не ту нагрузку подвесить, а то первая параша завоняет и им будет неприятно? > Старый Т-10-27 уже мог.Что мог? Ты предлагаешь его катить до вражеских позиций или что? На пике 32 ФАБ-250 и ещё что-то там. Это не 10 тонн. И "навесить на аэродроме" и "применять в бою" разные вещи.Вот Хорнет 10 ГБУ-32 таскает, например. В реальных боевых условиях.
>>3374030>Ссылку, ссылку давай.Уже дал тебе в рот. Ищи сама, дырявая, или жри википидаров. От тебя тут пока было ноль пруфов.>из под струи мочи можешь не вылезатьТвоя судьба. Не проецируй и терпи. Медаль за заглоты в хафе получишь.>Ясно, ты не знаком с правилами русского языка>Сявка обосралась по мат. части и стала кукареать про русский язык.Ожидаемо от петушлепачного гумуса из хедера. Я сразу понял, что русский не твой повседневный.>Так ты же пересчитал и вышло тоже самое, забыл?Дебилка ты и в арифметику не можешь? Фланкеройды я не считал. До сих пор жду от тебя пруфы на 1713. А по иглу, ты припиздел на семь машин в пользу барена. Не критично, но по итогу, было больше иглов, стало больше фланкеройдов. Лел. НЕПРИЯТНО?>Нет не признал.Заглатывай, заглатывай, чушка. Судьба такого говна как ты, глотать.>Абсолютно разные случаи. >Уииии не трожь барина!!>это другое!!!Не сумнивался.>Зачем ты корчишь из себя дебила?Зачем ты продолжаешь унижаться, гумусное чмо? Так любишь заглатывать?>Пилили 35 чтобы заменить ф-16, ф-18, а-10 и харриер, ты опять забыл?И где производство новых хряпторов, мудила? А, его же выпнули под сраку и все бабасы вкинули в производства попила35. Ой. А по итогу один не умел по земле, второй не научился. Один был хоть и каличным ЗВП, но теперь по сути, вместо него опять барыжать кастратом EХ, а МФИ стелса, как не было, так и нет. Кококономия от барена, всем в ангары.>Кто уменьшает ЭПР хорнета, еблан?Подвесные контейнеры с оружием, еблан. Отмой свою ебучку от урины и посмотри на картини. Тоже самое и делали с SE но другими тех. средствами (отсеки для вооружения, на месте конформов). Так что обнови свою "ряколку-шпаргалку", говно. Тут ты заглатываешь хуево. Надо все говно барена хвалить и перемогать им. Даже если оно само себе противоречит.>Пентагон? Обама?На парашу съебись, говна кусок>Или может всё-таки сам боинг с целью продать самоль под конец жизни?Какой еще "конец жизни", биомусор гумусный? Супер хорнеты еще лет 30-40 служить будут и твою мамку переживут. Твой попил35, морякам нахуй не упал.>Ёбаный ты баран.Рвись, рвись, уебище. Быстрее сдохнешь.>На первых иглах компенсировать аэродинамику не надо было>мааам а барену и так хорошо!!!>не отсос, повторяю, не отсос!!!До чего потешное гомозверье.>потому-что не было сраных доп баков.Бинго. Еще один костыльный отсос твоего барена. Так а кто виноват, что у игла каличный планер, в который не влезает требуемое кол-во керосина для истребителя ЗВП и приходится делать конформные костыли, даже туда? Правильно, хуезаглотка, опять твои попильные неосиляторы. Кукарекай, маня, кукарекай, ссы на них дальше, заглатывай, рвись. А оправдать отсос, с соплами, ты не сможешь.>Всё было нормально с аэродинамикой и скорсотьюАга, только с дальностью хуевато. Пхахахахахахах.>чтобы ещё и с обтеканием сопел ебаться.>Мааам ну зачем барену делать сразу нормальный самолет?!>ну барен через 40 лет же исправит!!!Давно такой заглотной мартышки тут не видел. Даже петушлепок, так лихо не берет в рот.>This. Дебс, масса в 1.6 тонны выросла уже на 15Е по сравнению с 15А. Но у тебя почему то ударник, который вообще то, МФИ в чистом виде, нормальных сопел не заслужил. Логика долбаеба как она есть, чего уж.>ты три раза взорвался.>маам это он порвался, а не я!!Лел. Шлюха из хедера реверсы включила.>Ты начал свою телегу про соплаЕе не я начал, долбаебик, научись в Ай ди. Я просто поржал над очередным неосиляторством отсосных попильщиков. А потом, прибежала сявка, которой стало неприятно за барина и разорвалась нахуй на весь тред. Щас это сявка унижается, сасет, заглатывает, получает мочу на ебальник и очень меня веселит. Этой сявкой был альберт энштейн ТЫ.>Так а хули ты влез? Изв. забыл гумусное говно из хедера спросить, куда мне влезать на борде РФ.>И усирается ещё чето.Тебе в рот прямой наводкой. Смешно унижать такую тупенькую, подобострасную, заглотную зумерскую обезьянку.
>>3374046>Бондарев — парашный пиздабол.Не сомнивался в твоей дебильности. >Показывай Я тебе только что 10 тонн, на старом Т-10 показал, чепушило обосаное. Пись пись тибе в рожу, гомозверек.>если они ссутсяТебе в ротешнику тут ссуться. Глотай. >Что мог? >Урети!!! Снятона мосфильме!!Ясн.>На пике 32 ФАБ-250 и ещё что-то там.Компетенция петушлепка как она есть.>Это не 10 тонн. Да, да "поймал", маня32 ОФАБ-250-270 (266 кг) и 2 Р-73, что вместе составляет 32 х 266 кг = 8512 кг, 2 х 110 кг (Р-73) = 220 кг, 5 х 148 кг (МБД3-У6-68) = 740 кг, 2 х 50 кг = 100 кг (АПУ-62). Итого: 9572 кг.9.5т там. На древнем Т-10. Но все равно мосфильм, так что "нещитого!!!". Да?>Вот Хорнет 10 ГБУ-32 таскает, например.Это 10Х467кг=4670 тонны. А теперь посмотри на картинки, посчитай нагрузку, обосри свой пиздливый рот и готовься визжать что там "пенопластовые макеты вместо бомб, мааам ну скажи им!!!" животное.
>>3373979>Нахуй они уменьшают ЭПР всяких хорнетов своими гомоконтейнерами?>>3374056>Подвесные контейнеры с оружием, еблан. Отмой свою ебучку от урины и посмотри на картини. Тоже самое и делали с SE но другими тех. средствами (отсеки для вооружения, на месте конформов). Так что обнови свою "ряколку-шпаргалку", говно. Тут ты заглатываешь хуево. Надо все говно барена хвалить и перемогать им. Даже если оно само себе противоречит.Идиот, блять. Ой, какой-же ты идиот.Так кто уменьшает ЭПР хорнета, кто "ОНИ"? Пентагон? Министерство обороны? Трамп, Обама, может быть ты? Кто разместил заказ на сайлент хорнет? Кто? Ну скажи, собака, кому нужен хорнет со стелсом?А пока ты идёшь в гугл и обсираешься в попытках найти хоть одного заказчика, инициатора ОКР или покупателя стелс модификации шершня. Для слепых безмозглых хуесосов: Стелс хорнет как и сайлент игл - всецело инициатива боинга. Никто их у них не заказывал. ОКР были целиком за счёт корпорации>Ожидаемо от петушлепачного гумуса из хедера. Я сразу понял, что русский не твой повседневный.Перечитай вот это предложение ещё раз ""Боинг говорит, что это будет стелс как у 5 поколения, типа лайтнинга" - это даже не означает, что ЭПР будет близок к лайтнингу, это означает, что будет стелс, прям как у 5 поколения, а вот рядом лайтниг, 5 поколения. Стелс есть? Есть. Лайтнинг 5 поколение? Пятое." и докажи, насколько ты знаешь русский. Валяй. Ты должен уловить посыл с помощью тех знаков препинания, которые я расставил. >Дебс, масса в 1.6 тонны выросла уже на 15Е по сравнению с 15А.Нахуя ударнику эти сопла, объясни.
>>3374067>Я тебе только что 10 тонн, на старом Т-10 показалНет, не показал. И на этих картинках тоже нет 10 тонн бомб.На пик-2, например, у тебя 24 ФАБ-250. Это 6 тонн. Это не 10 тонн. И потом и то, и то древние неуправляемые бомбы. Конечно, тут уж кто чем хвалится. >Не сомнивался в твоей дебильности. Нормально так отрицание лупит. А Бондарев-парашный пиздабол.Серийные поставки в ВВС РФ истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) начнутся в 2016 году, заявил журналистам в среду главком ВВС РФ генерал-лейтенант Виктор Бондарев.https://ria.ru/20131225/986364378.html>Это 10Х467кг=4670 тонныЭто управляемое вооружение. ГБУ-32 по эффективности превосходит КАБ-500, но даже Ту-22М3 не может нести 10 КАБ-500.
>>3374090>маам супер хорнет нищитого!!!>нет такого самолета и контейнеров нет!!>Маам ну скажи ему!!!До чего же отсосный, пиздливый гомоскот, удивительно просто. Чмо даже не подозревает, что во многих четверках, уже боролись за снижение ЭПР, до всяких там SE. Лел.>кому нужен хорнет со стелсом?Твоему барину. Все претензии к нему.>А пока ты идёшь в гуглУзнать количество супер шершней и что это за самолет, осилит даже дебилка типа тебя. А не , не осилит, ведь ты сначала завизжал, а щас будешь принимать мочу в ебасос.>или покупателя стелс модификации шершня.Их уже купили, гумус отсосный. Разве что контейнеры, попильным ребятам втюхать не получилось, в большом объеме.>Стелс хорнет как и сайлент игл - всецело инициатива боинга. Никто их у них не заказывал. ОКР были целиком за счёт корпорации>маам это все торгащи авиатехники!!!>делают там какую-то хуйню!!!>Швятой пинтагон тут нипричем!!!>Ну скажи ему мам!!!Как же ты любишь заглатывать у пентагонских попильщиков, пиздец просто.>Перечитай вот это предложение ещё раз ""Боинг говорит, что это будет стелс как у 5 поколения, типа лайтнинга" Это тебе надо его перечитать и решить для себя наконец, кому ты будешь делать приятно, своим ротешником. ЛМ или боингу?>что будет стелс, прям как у 5 поколенияВидишь ли, пососок, я не знаю, какой именно ЭПР, соответствует в твоей тупой башке, "пятому поколению". Или давай точные цифры, по всем машинам 4 и 5 ген (которых ты, даже со своим талантом, не высосешь ниоткуда) или закрывай свой пиздак и перестань фантазировать, чушка. Если боинг говорит, что на игл будет с ЭПР как у пятерок, то он будет сравним с попилом 35, а значит и играть на его поле. Так что не маняврируй, сявка. >насколько ты знаешь русский. Валяй.Ты дислексик ебанный, у которого иврит для быта, а русский для общения с дядей мишей хуесосом на жидолайне, что тебе доказывать?Перечитай кукарек боинга и свой высер:кукарек>Боинг говорит, что это будет стелс как у 5 поколения, типа лайтнингавысер>это даже не означает, что ЭПР будет близок к лайтнингуПопил35, это 5 ген, как это не означает, дислексик отсосный?>это означает, что будет стелс, прям как у 5 поколения,Попил35, это 5 ген, значит будет примерно как у попила, ясно, ебанашка?>а вот рядом лайтниг, 5 поколенияА вот рядом SE со штельсом как у пятерки.>Стелс есть? Есть. Лайтнинг 5 поколение? Пятое." И все ебут тебя в рот. Прам пам пам. Обоссан, хедерная чмоня.>Нахуя ударнику эти соплаЭто МФИ, долбаебина. А белый люди и на ударники сразу ставят нормальные сопла (Су-34) а не обрезанное говно. Заглатывай.
Норвежские Лайтнинги перехватывают российские Ту-142.https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-03-09/updated-bear-provides-first-intercept-f-35
>>3374117Сайлент хорнет никто не купил, долбоёб. Или ты все супер хорнеты как сайленты посчитал?>>3371752Сперва палубник, потом всё остальное>>3371692Так что, нет инфы про отсеки? Так и думал
>>3371692>сравнивайте с Ф-16, А-10, Харриером, Ф-18, которые он и должен заменить. Никто уже в здравом уме не противопоставляет его Ф-15 и заменять последний не собирается по очевидным причинам.Т.е. А-10 он несмотря на очевидные причины может заменить?Хотел ещё спиздануть что ф-18 надо убирать из списка по причине двухдвигательности, но оказывается эта хуйня тоже всего 1.6 едет.
>>3374117>уже боролись за снижение ЭПРНа первом пике не борьба за снижение ЭПР, а прикрытие борьбой за снижение ЭПР борьбы за снижение аэродинамического сопротивления из-за не соосных подвесок, которое на корню гробит ЛТХ Суперхорнета.>>3374114>24 ФАБ-250 На крыльях 12, под ВЗ 10, между ВЗ: 6 на первой и 2 на второй. Итого 30 бомб. >Это управляемое вооружение.Ну так Су-30/35 тащат по 3 КАБ-1500 и ещё 4 КАБ-500. И ещё место под 4 УРВВ остается.
>>3374310>Ну так Су-30/35 тащат по 3 КАБ-1500 и ещё 4 КАБ-500. И ещё место под 4 УРВВ остается.Не видел. И вообще, зачем вешать КАБ-1500 с высотой сброса до 8000/10000м в зависимости от модификации и КАБ-500 с высотой сброса до 5000м на один самолёт это весьма неясный момент.Кроме того, я видел как Су-30/35 тащит 3 КАБ-1500, 4 ФАБ-500 и ещё что-то там для фоточек над аэродромом. А СуперХорнет 10 ГБУ-32 с авика на задание таскает.>>3374310>На крыльях 12, под ВЗ 10, между ВЗ: 6 на первой и 2 на второй. Итого 30 бомб. На том пике, про который идёт речь, нету балки с 6 КАБ-250 между ВЗ.И вообще, ещё раз: Сушки хвастаются тем, что могут таскать дохуя неуправляемых 250кг бомб. СуперХорнеты таскают управляемое вооружение, а именно ждамы. Я не считаю, что есть какой-то смысл придавать важность применению большого количества неуправляемых бомб такого калибра с самолёта 4-го поколения. Прицелится точно бомбами при таком количестве нельзя, можно только ковровку сделать, причём подобравшись близко к какому-то беззащитному объекту.
>>3374321>На том пике, про который идёт речь, нету балки с 6 КАБ-250 между ВЗ.А если проверить зрение?> 4 ФАБ-5006 ФАБ-500.> и ещё что-то там для фоточек над аэродромом. Нищитова, да? > А СуперХорнет 10 ГБУ-32 с авика на задание таскает.И пруфы на это у тебя есть, да?>СуперХорнеты таскают управляемое вооружение, а именно ждамы.JDAM — АБ с коррекцией по стабилизации для дорогого выбабливания бюджета. Сколько Хорнет может тащит ПРР? 6 шт. сможет?
>>3374481>Итого: 32Я про второй пик с Су-30.3,4: 3+3 = 62 = 129,10: 3+2 = 52 = 10 1: 3+3 = 62: 2.Итого 12+10+6+2 = 30 бомб. Другое дело, что это не придел для того же 35-го.>Достаточно не занимать крайние подвескиУ Суперхорнета все подкрыльевые подвески "кривые".
>>3374469> Показывай фото хорнета, с 4.5 тоннами корректируемых бомб и с 2т обычных.У тебя на фото 6 ФАБ-500, так что тонны не две, а три.
>>3374489>И пруфы на это у тебя есть, да?Да.https://www.thedrive.com/the-war-zone/11355/this-syria-bound-super-hornet-is-carrying-a-uniquely-massive-bomb-loadи>JDAM — АБ с коррекцией по стабилизации для дорогого выбабливания бюджета. Сколько Хорнет может тащит ПРР? 6 шт. сможет? Типа нагрузка из 10 ГБУ-32 общей стоимость 500к это много, а 4ПРР общей стоимостью 2800к это недорого, надо ещё парочку повесить?
>>3374581>Да>Фото Хорнета на палубе с подвесами считается>Фото Сушки на аэродроме с подвесами не считаетсяМмаксимум двоемыслие.
>>3374615>Фото Хорнета на палубе с подвесами считаетсяКонечно, я понимаю, что у тебя пиздоглазие, но там написано что это его реальная боевая нагрузка и на фото его катапульта разгоняет.
>>3374620>Написано про нагрузкуА, ну раз в американском журнале написано, то это конечно же правда.>На фото катапульта разгоняетНе вижу, чтобы она его разгоняла. Вижу стоящий закреплённый на катапульте Ф18.
>>3374651>Не вижу, чтобы она его разгоняла. Вижу стоящий закреплённый на катапульте Ф18. Это ВРЁТИ или пиздоглазие?
>>337465610 500 кг корректируемых хуиток с КВО немногим больше обычного чугуния сброшенного прицельным комплексом белого человека, и пригодная только для гонения ослоебов. Охуеть перемога. Но как тащил 2 ПРР ИРЛ так и таскает, Сары Джонов нарожают.
>>3374789>10 500 кг корректируемых хуиток с КВО немногим больше обычного чугуния сброшенного прицельным комплексом белого человекаНужен пруф.>пригодная только для гонения ослоебовТы про Ту-160?>Но как тащил 2 ПРР ИРЛ так и таскаетТолсто.>пикДа, моЩЩная загрузка!!! Осталось только докатить самоль до вражеских траншей.
>>3374664Разумеется. просто взяли по приколу вот так поставили вдалеке от отражательного щитка, перевели двигатели на взлетный режим, а палубная команда сделала вид что самолет стартует.
>>3374881>русские по приколу подвешивают 4 КАБ на Сушки>американцы всегда всё делают всерьёз и никак иначе
>>3374881>просто взяли по приколу вот так поставили вдалеке от отражательного щитка, перевели двигатели на взлетный режим, а палубная команда сделала вид что самолет стартует. А ещё пара в катапульту пустили.Лучше уж визжать про макеты без ВВ/пустые баки, и то правдоподобнее.
>>3374854>Нужен пруф.Пруфов полный тред начиная с самого начала. JDAM корректируется стабилизаторами онли, а это значит баллистический полёт с небольшим отклонением с далностью не более 8 км. (Охуеные истории с метанием с кабрирования 1,8М и 15 тыс. от Боинга можешь оставить себе)>Ты про Ту-160Это проекции про трансзвуковые Лансеры в которые нормальные КР не лезут?>Толсто.Твоей заднице не привыкать. А с двумя ППР "Хорнет" может только собственные части ПВО подавлять.>Осталось толькоУрьёти?
>>3374911С Сушкой проблема в том, что на средний крыльевой пилон повесили КАБ-1500, а аналогичную нагрузку в полёте там никто не видел, даже ФАБ-250 туда вешают по 5 штук, хотя на балку помещается 6. СуперХорнет на этих пилонах баки на 1800л таскает, они явно тяжелее двух таких бомб на спаренном пилоне, так что всё норм.
>>3375088Транса, после твоего обосрамса в стратег-треде остаётся только нахуй тебя послать. Говно тупое гуманитарное.
>>3375088>Охуеные истории с метанием с кабрирования 1,8М и 15 тыс. от Боинга можешь оставить себе)Это ты эту историю сочинил ващет.
>>3375091>даже ФАБ-250 туда вешают по 5 штукКак узнать, что петшулёпок пиздит? Он открывает рот.>>3375094>ТрансаПетушёлпок проецирует?>Говно тупое гуманитарное.И это кукарекает маня, которая считает, что:а) изоэнтропийный процесс не адибатическийб) путает суммарную и местную подъемную силыв) аэродинамические гребни это "крыльями-рёбрами" и создают подъемную силу.г) снижения лобового сопротивления трапецевидных в плане крыльев с 1-1,2 до 2-2,2М не существует.Про ссылки на вики и пикабу (sic!) я даже вспоминать не будую. Это такой зашквар, что пиздец.>>3375096Лол, маня забыл, как притащил пиздёж специалиста боинга в доказательство дальности полёта и эпично был разъебан с пруфами?
>>3375082И пара в катапульту, и взрывчатку в Т-72 на испытаниях Джавелина, и ПКР на испытаниях AEGIS не перехватили. Всё по приколу.Ан нет, американцы всё это специально сделали, вот в чём проблема то.
>>3375153И что ты притащил, блохастый? Фоточку где внутренний пилон разгрузили, чтоб он момента не создавал? Какой же ты гумусный дурачок.>притащил слова специалиста боинга в доказательство дальности полётаБыло.>эпично был разъебан с пруфами? Твои выдумки.
>>3375153>г) снижения лобового сопротивления трапецевидных в плане крыльев с 1-1,2 до 2-2,2М не существует.Не существует, мань, по твоим же картинкам. >аэродинамические гребни это "крыльями-рёбрами" и создают подъемную силу.Создают, мань, по твоим же продувкам.
>>3375292>И что ты притащилТри фото с Су-30 с 6 ФАБ-250 на подвеске под крыльями, куда по твоему петушиному мнению вешают только 5.>Фоточку где внутренний пилон разгрузилиЗдесь тоже "разгрузили"?>Твои выдумки.Эти посты >>3321069 >>3321395 , тоже "выдумки" ? Или ты до сих пор не понял, что сила не проходящая через центр масс лишь создает момент вращения?>Не существуетПродолжаешь срать под себя? У трапецевидного в плане крыла сильно выраженная дивергенция коэф-та сопротивлении, из-за чего он при 1-1,2М 5-6 раз больше, чем при 2-2,2М, что компенсирует двукратное увеличение скорости.>СоздаютДа 800 Н на 30° при весе бомбы 8900 Н.
>>3375549>Три фото с Су-30 с 6 ФАБ-250 на подвеске под крыльями, куда по твоему петушиному мнению вешают только 5.Но при этом на внутреннем пилоне нихуя.>Здесь тоже "разгрузили"?Здесь на внешнем не 1500кг. А хотя, ты считать не умеешь, я забыл.>Или ты до сих пор не понял, что сила не проходящая через центр масс лишь создает момент вращения?Поэтому рёбра и по центру, гумуса ты кусок.>он при 1-1,2М 5-6 раз больше, чем при 2-2,2МПруф-то будет?>Да 800 Н на 30° при весе бомбы 8900 Н.Расходится с твоими же расчётами.
>>3376003Конформный топливный бак который ни как не влияет на увеличение сопротивления воздуха, это как вообще? Ну и увеличение приёмистости в 2-4 раза, какие же там раньше двигатели-то стояли, от Швальбе?!
>>3375807>Но при этом на внутреннем пилоне нихуя.Маня ты кукарекал что на средний крыльевой пилон даже 6 ФАБ-250 не вешают, а только 5. И был, как обычно, обоссан с пруфами.>Здесь на внешнем не 1500кг.Маня, тут на двух пилонах 2500 кг (КАБ-1500 и 2 ФАБ-500), на 1300 кг больше заявленного тобой ограничения. Как видишь не боятся "момента", лол.>Поэтому рёбра и по центру~800 Н на угле атаки 30°, это в 10 РАЗ меньше веса бомбы (8,9 кН) и лобовое сопротивление более 1,5 кН. О какой компенсации силы тяжести может идти речь?>Расходится с твоими же расчётами.Да. Мои расчёты не учитывали в должной мере интерференцию и завышали подъемную силу относительно реальной. >>3376023>ни как не влияет на увеличение сопротивления воздуха, это как вообщеПривет не соосным подвескам Супер хорнета. >>3376078Тупя советская КОЛС вместо божественного контейнера, почки обамы и выпрямитель кривых подвесок.
>>3376223>Маня ты кукарекал что на средний крыльевой пилон даже 6 ФАБ-250 не вешают, а только 5.Если аналогичную нагрузку вешают на внутренний пилон. > тут на двух пилонах 2500 кгНа двух, да.>на 1300 кг больше заявленного тобой ограничения.Моё ограничение-2800кг на два пилона, с чего ты взял что 1300 я в душе не ебу. Пик-3 я видел дохуя раз, если что. Тебе пора начинать пиздоглазие лечить.>~800 Н на угле атаки 30°, это в 10 РАЗ меньше веса бомбы (8,9 кН) и лобовое сопротивление более 1,5 кН. О какой компенсации силы тяжести может идти речь?>Мои расчёты не учитывали в должной мере интерференциюА она есть и именно она создаёт эффект.Как я понял с своими кукареками про падение сопротивления на 2.2М по сравнению с 1М ты опять обосрался.
>>3376256>Если аналогичную нагрузку вешают на внутренний пилон. Моё ограничение-2800кг на два пилонаПошли манёвры жопой. >Пик-3 я видел дохуя раз, если что.Но продолжаешь отрицать его.>с чего ты взял что 1300 я в душе не ебуС твое пиздежа по 5 ФАБ.>А она есть и именно она создаёт эффект.Ору с уманетария. Интерференция от фюзеляжа (в данном случае тела бомбы) повышает подъемную силу только для высокопланов, дельт на сверхзвуке и пары экзотических случае. В данном случае она УМЕНЬШАЕТ подъемную силу. В итоге аэродинамические гребни создают ажно 1/10 часть от веса бомбы при большом угле атаки и большом лобовом сопротивлении. У подобных гребней две задачи — повышение курсовой устойчивости за счёт роста сопротивления при увеличении угла атаки и создание вихрей, увеличивающих эффективность заднего оперения. JDAM, не Pawevay и не КАБ-1500, на максимальную дальность она может лететь только по баллистической траектории, ни о каком КВО в 1 м при этом речи уже не идёт.>Как я понял с своими кукареками про падение сопротивления на 2.2М по сравнению с 1ММаня, я всё необходимое привёл в том треде. Но ты из него сбежал.
>>3376314>Но продолжаешь отрицать его.Пошли манёвры жопой. >С твое пиздежа по 5 ФАБ.На внешний пилон при полностью загруженном внутреннем.> Интерференция от фюзеляжа (в данном случае тела бомбы) повышает подъемную силу только для высокопланов, дельт на сверхзвуке и пары экзотических случае. В данном случае она УМЕНЬШАЕТ подъемную силу. В итоге аэродинамические гребни создают ажно 1/10 часть от веса бомбы при большом угле атаки и большом лобовом сопротивлении. У подобных гребней две задачи — повышение курсовой устойчивости за счёт роста сопротивления при увеличении угла атаки и создание вихрей, увеличивающих эффективность заднего оперения. JDAM, не Pawevay и не КАБ-1500, на максимальную дальность она может лететь только по баллистической траектории, ни о каком КВО в 1 м при этом речи уже не идёт.Я уже понял что несёшь наукоподобную хуету, смысла которой не понимаешь.>Маня, я всё необходимое привёл в том треде.Ты там обосрался 6 раз подряд, каждый раз уверяя что нет.
Никакого отношения не имеет к характеристикам самолёта то, сколько экземпляров его получили те, у кого нет выбора.Об этом всегда повизгивает только особо рабская порода, для которой во-первых совершенно естественно ссылаться в "доказательствах" на внешние обстоятельства, на хозяина.Рабскому животному представляется некий хозяин который что-то там выбрал и обсуждать выбор которого для МО РФ немыслимо.На самом деле всё это очень смешно.
>>3376513>Пошли манёвры жопой.Включил реверсию. Напоминаю твой вскукарек.>На внешний пилон при полностью загруженном внутреннем.Покажи это в исходном посте.>Я уже понял что несёшь наукоподобную хуетуГлядите, петушлёпок отрицает аэродинамическую интерференцию.> 6 раз подрядМаня, ещё раз, реверсирование тебе не поможет.
>>3378425>Включил реверсию.Выключай.>пик 1Покажи это в исходном посте.>Глядите, петушлёпок отрицает аэродинамическую интерференцию.Именно этим ты и занимался, когда считал рёбра изолированно.
>>3378426Нет такой пкр. Вообще рашкинские пкр для сушек хуита потешная. Децельный грипен и то более мощные пкр тащит.
>>3378709>грипен тащитЭто те которые летят 1.5м над землей? Так ты будешь пояснять за свой кукарек >>3378667?
>>3378667Это к соседнему треду, здесь я объебался. Хорошо, что ты согласен со всеми своими обосрамсами.
>>3378806>здесь я объебался.Ты везде объебался.>Хорошо, что ты согласен со всеми своими обосрамсами.Продолжаешь реверсить, петушлепок?
>>3378819>>3378814>>3378810>>3378724Под кроватью искать не пробовал?Что там с твоими фантазиями про падение сопротивления с ростом скорости?
>>3378822Кого искать? Тебя? Пиздливую петушлепочную маню? А что тебя искать. Вот он, здесь, портнявый.>Что там с твоими...Еще раз для петушлепков:>Петушлепок, на тебя ссут разные аноны.раз>все тебе уже принесли, а ты:>объебался.два.
>>3378709>Нет такой пкр.Да, на вооружение принята не была.>>3378491>Именно этим ты и занимался, когда считал рёбра изолированно.Я считал во всех вариантах. С гребнями, без гербней, изолированные гребни, и без хвостового оперения, что бы тебя не смущала создаваемым им момент силы. Подъемная сила, создаваемая гребнями не превышает 800Н.>Покажи это в исходном посте.А скрин не с исходного поста сделан?>>3378709>хуита потешнаяПокажи хоть один истребитель, который тащит с/з ПКР, кроме Су-30.
>>3381342>Я считал>что быАй, маладца. А мамка знает, что ты в час ночи не спишь? Пиздуй тетрадки собирать, в понедельник в школу.
>>3378811Спасибо, формула для расчёта коэ-та сопротивления пополнила мою коллекцию твоих обосрамсов. Коэ-т 7,2 при 1,2М я хуею.>>3381375Когда не нечего ответить, доебись до орфографии.
>>3381414Просто он в стретег-треде эпично обосрался с формулой для коэф-та лобового сопротивления. "1,8 4 угол атаки". Очередной шедевр от уманетария.
>>3381701>бросковый макет>серийная ПКРС/з пкр, которую можно вешать на истребитель-бомбардировщик, это Х-31АД и её модификации. Она говно, так как дальность потешная, си-скиминга нет и вообще старая как говно мамонта, с соответствующей авионикой. Успехом не пользуется. Здесь ты начинаешь говорить про Брамос-А как про серийную ракету, но пруфов на её серийность принести не принёс, ведь это не важно, главное верить.
>>3381701Здесь описание Су-30МК. Ничегошки про брамосы-хуямосы там нет.http://www.irkut.com/products/18/235/Хотя обещали в 2012-м всё сделать.
>>3381724УУУУхх какое сопло!!! >>3381726Настолько нимакет что на ракете с ПВРД вся носовая часть закрыта обтекателем.Все успехи, о которых официально сообщают про Брамос-А это два испытательных пуска, всё. Про принятие на вооружение/заказы ничегошки.
>>3381730>Настолько нимакет что на ракете с ПВРД вся носовая часть закрыта обтекателем.Маня узнала, что у оникса штатно обтекатель, сбрасываемый после пуска? "Гратинт" тоже МОКЕТ, да? И Х-31 с обтекателями на ПВРД тоже МОКЕТ?
>>3381781Кем ставится, Боингом? 31ПК это ПРР, если что. ПКР и ПРР это разные ракеты. Сам нагуглишь, в чём разница?>>3381748Гранит авиационная ракета теперь?Сколько Брамосов-А выпущено, он на вооружение принят?Ладно, с тем что его пока разрабатывают и доводят, мы вроде разобрались, одного вашего >>3381775 уже можно утаскивать, порвался.Что вообще хорошего в Брамосе-А? Одна ракета, которая еле-еле влезает на тяжёлый двухмоторный самолёт наземного базирования, с самой обычной дальностью и самой обычной массой БЧ (до 300кг). В то время как ЛРАСМ малозаметная ракета, с БЧ массой 450кг и на носитель их помещается аж 4 штуки. В чём фишка-то этого вашего Брамоса-А? Что других ПКР у Индии ваще нет или что-то другое?
>>3381880>рррряяяя на ракете с ПРВД не может быть обтекателя!>вот он на Граните>А ОН НЕ ОВЕЦИОНЫЙНикогда не стоит считать, что рагуль не может быть еще тупее, чем кажется.
>>3381730>Настолько нимакет что на ракете с ПВРД вся носовая часть закрыта обтекателем.Напроч ебанутое животное.https://www.youtube.com/watch?v=yShtxyZIoQE
>>3381890>Напроч ебанутое животное.Порвался, найс.> нимакетНастолько нимакет, что даже в шашечки покрасили.>видеоНу так понятно, через 18 сек после пуска я ору с этой ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТИ РДТТ включилися, а что там дальше с ПВРД даже показывать не стали, точно нимакет, точно-точно, главное верить, и в сериное производство верить тоже надо.
>>3381880>Что вообще хорошего в Брамосе-А?2-3 маха скорости. У твоего барена есть хотя бы сверзвук? Или нишмогла?>их помещается аж 4 штукиЧе, правда (инбифо - уиииии это не брамос!!!!)?>(до 300кг)До 450кг.>одного вашего>А так притворялись не-парашниками.Забавное животное. А главное, не парашное.
>>3381880>31ПК это> модернизация ракеты Х-31П за счёт оснащения её неконтактным датчиком подрыва «Капля»и БЧ увеличенной эффективности, для эффективного поражения РЛС, в том числе с вынесенными вверх антенными устройствами (до 15 м). Исполнена в габаритах Х-31П. С различными вариантами ГСН>ПКР и ПРР это разные ракеты.ПКР и ПРР не может быть совмещено в одной ракете? В чем отличие 31П и 31ПК, что ПК уже не ПКР?
>>3382181>Что за хуйню то притащил?То, от чего ты порвался.>Тут тред про боевые самолеты пятого поколения.>попил35 тредХорошая шутка.>Про макеты и старье ниже.>попил35 тредСамое место. 500 небоеспособных макетов 3 ген.
>>3381880>31ПК это ПРР, если что. ПКР и ПРР это разные ракеты.Там между 77А и 77П отличий даже меньше, чем между Р-27П и Р-27Р. На был А-069 с минимальной рабочей высотой в 100 м. Сейчас он в варианте А-069А ставиться только на экспортные версии. Изделие 77ПК получила А-044 совмещающий ещё и функции неконтактного датчика подрыва. Изделие 77АК свет так и не увидел — было принято о модернизации ещё и двигательной установки. Так появились 77ПД и 77АД.>Гранит авиационная ракета теперь?Гратинт предтеча "Оникса". "Оникс" имеет ту же компоновку, но меньше и легче за счет того, что заменили ТРД на ПВРД, но обтекатель так же был унаследован, т.к. до начала работы маршевого двигателя осесеметричный ВЗ создает ненужное сопротивление. Собственно я притащил тебе видео сброса этого обтекателя.> В чём фишка-то этого вашего Брамоса-А?В скорости 3М у цели на высоте 5 м на уровнем моря, что делает его практически неуязвимой для ПВО.> В то время как ЛРАСМ малозаметная ракетаДля КР с торчащим с нижнюю полусферу коротким ВЗ и крыльями размахом с "Гранитовские" это очень сильное завлечение. Тем более, что её сухопутный аналог успешно сбивался в Сирии.
>>3382178>ПКР и ПРР не может быть совмещено в одной ракете?Может, но тут не совмещено. У ПКР должна быть РЛ или ТПВ ГСН, ПРР тех поколений наводилась на источник излучения.>Собственно я притащил тебе видео сброса этого обтекателя.Допустим.>В скорости 3М у цели на высоте 5 м на уровнем моря, что делает его практически неуязвимой для ПВО.Пруф будет? Насколько мне известно, у Оникса 2М на высоте 15. И 750м/с в стратосфере. >Для КР с торчащим с нижнюю полусферу коротким ВЗДлинным. >и крыльями размахом с "Гранитовские"А для Спирита тогда ещё более сильное получается, да?>Тем более, что её сухопутный аналог успешно сбивался в Сирии.Рассказывай, я тебя внимательно слушаю. Пруфы только на забудь, а то будет как с короткими ВЗ.
>>3382239>А для Спирита тогда ещё более сильное получается, да?Да. А что? B-2 не собирается таранить свои цели непосредственно собой - он в принципе предпочитает не оказываться ближе 500 км к средствам его же обнаружения и поражения. Мимо.
>>3382239>У ПКР должна быть РЛ или ТПВ ГСНТы скозал? Кто кому что должен?31П это пкр или нет?31ПК это пкр или нет?>ПРР тех поколений наводилась на источник излучения.Речь о пкр.
>>3382239>Допустим.Принятие?> у Оникса 2М на высоте 15Это маршевая скорость у цели, по видео испытаний 3М.>Длинным.>Приносит маня рэндер JASSM без топливных баков.Ок.>А для Спирита тогда ещё более сильное получается, да?У "Спирита" ВЗ на крылом, а не смотрят прямо в РЛC противника, как у JASSM. И да у "Спирита" ЭПР больше, чем у "Граита" и тем более "Оникса".>Рассказывай, я тебя внимательно слушаю.
>>3382271>он в принципе предпочитает не оказываться ближе 500 км к средствам его же обнаружения и поражения. Он целый ворох бомб таскает, MOP, JDAM, JSOW, вот это всё.>>3382280>Ты скозал?>31П это пкр или нет?>31ПК это пкр или нет?Да.>Речь о пкр. Которой нужна ГСН. АРЛ или тепловизионная.>>3382287>Это маршевая скорость у цели, по видео испытаний 3М.Не понял что ты сказал, но пруфа на 3М на высоте 5м ты так и не принёс.>а не смотрят прямо в РЛC противника, как у JASSM.Они не смотрят прямо в РЛС, так как ракета летит низко.> И да у "Спирита" ЭПР больше, чем у "Граита" и тем более "Оникса".Откуда инфа про ЭПР Гранита/Оникса? Тебе так хочется просто, да?Всё ещё жду рассказа про >Тем более, что её сухопутный аналог успешно сбивался в Сирии.>пик 1Ну вот, между ВЗ и двигателем изогнутый канал длинной более метра.>без топливных баков.Двигатель есть, а баков нет. Удивительно.
>>3382362>Он целый ворох бомб таскает, MOP, JDAM, JSOW, вот это всё.Это для экономического победного принесения демократии для ослоебов, и для конгрессменов которым показывают, что самолет за 2-лярда баков не только невидимый и аналоговнет он еще и чем хочешь пулять может. Ты же не будешь пердолить ослоебский аэродром учкудук 3 капонира дорогущими ПКР по 3 лямя каждая если у него из средств пво одни ЗСУшки да какие нибудь древние С-120 и С-200 а радары еще Черчиля застали живым.
>>3382394>Ты же не будешь пердолить ослоебский аэродром учкудук 3 капонира дорогущими ПКР по 3 лямя каждаяВКС РФ пердолит, например.>Это для экономического победного принесения демократии для ослоебовJSOW вполне можно и для более защищённых и опасных целей использовать.
>>3382400>для более защищённых и опасных целей использоватьВ-2 стоит 2- лярда! Пол Нимица блин. А ты хочешь 2 лярда опасности подвергать за просто так, ладно бы там атомная война с Раисей или Китаезами?
>>3382399А у него разве КР с СБЧ на вооружении нету что ли? По идее они то как раз его основное вооружение и есть.
>>3382362>Да.Тогда к чему эти НЕЩИТОГО? >>3381880 Лишь бы кукарекнуть?>Которой нужнаСпок. Ты уже сказал "да" и речь онли о ПКР.
>>3382410>Лишь бы кукарекнуть?>Ты уже сказал "да" и речь онли о ПКР.С этим на парашу или где там у вас кукареканье обсуждается. Сформулируй внятно свой вопрос.>>3382404Твоих чтоле? Б-2 стоил 540 лямов в последних сериях, 2 лярда вышло тому что хотели 100 самолётов, а сделали 20, так как совочек развалился. А НИОКР тежсамые.
>>3382420Всегда ору с этих маня-оправданияй как совочек говно в штаны залил.Б1 провалился, с б52 песок сыпется, что делать? Давайте закроем проект нового бомбардировщика, самое время, лол.
>>3382426>с б52 песок сыпетсяДо сих пор сыпется, прикинь, а он всё летает и летает. 25 лет с тех пор как Спирит прекратили выпускать прошло, а Б-52 всё ещё не развалился.>Давайте закроем проект нового бомбардировщика, самое время, лол. Да, самое время. История показала что это было правильным решением.>маня-оправданияй как совочекТы с этим на парашу.
>>3382428> барен тiльке выэграл со столетними ветхими ржавульками вместо стратегической авиацииНу и подрыв за хозяина. Там даже на бумаге всего ~30 самолётов, на которые канибалят запчасти по помойках, в воздух поднимаются, а на замену в ближайшие лет двадцать минимум только рендеры. Вот это перемога.
Они кстати и про позорно провалившийся ф22 то же самое скулят, шо совочек говно в жопу залил, хотя ATF создавался специально чтобы противостоять Т-10с, а их количество в мире все растёт и растёт по сей день.
>>3382420>540 лямов в последних серияхКаких последних сериях, алло их всего с 21 штука включая протоип? Или ты имеешь в виду те самые серии мурзилок от лесопилки локхида в которых краптор стоил емнип 180 лямов штука, если бы их заказали 800 штук?Вот тебе из вики.B-2 является самым дорогим самолётом в мире (и, вероятно, самым дорогим самолётом в истории авиации). На 1998 год стоимость одного B-2 без учёта НИОКР составляла 1,157 млрд долларов[19]. Стоимость всей программы B-2 на 1997 год оценивалась почти в 45 млрд долларов; таким образом, с учётом НИОКР стоимость одной машины на тот момент достигала 2,1 млрд долларов[20].По утверждению ВВС США и производителей, высокая стоимость самолета главным образом обусловлена сокращением его закупок. В связи с распадом СССР, из первоначально запланированных 132 бомбардировщиков за все время производства было закуплено всего 20 единиц.
>>3382420>Твоих чтоле?Кстати на 45 лярдов можно было построить еще 9 нимицов к 11 имеющимся, от них всяко пользы было бы больше.
>>3382442> Стоимость всей программы B-2 на 1997 год оценивалась почти в 45 млрд долларов; таким образом, с учётом НИОКР стоимость одной машины на тот момент достигала 2,1 млрд долларов[20].>По утверждению ВВС США и производителей, высокая стоимость самолета главным образом обусловлена сокращением его закупок. В связи с распадом СССР, из первоначально запланированных 132 бомбардировщиков за все время производства было закуплено всего 20 единиц. О чём и речь.>лесопилки локхидаЛесопилка это продавать полуторатонные бомбы по 800тыс долларов, а у Локхида более чем адекватные цены.
>>3382443>Кстати на 45 лярдов можно было построить еще 9 нимицов к 11 имеющимся, от них всяко пользы было бы больше.2 АУГ можно было бы построить, которые в содержании в разы дороже.>от них всяко пользы было бы больше.Пока их боеспособность ограничена производительностью судоремонтной промышленности.
>>3382442Да б2 изначально шиза и попил.Он же официально создавался для "охоты за пгрк" над территорией России, для этого у него РЛС мощнейшая вкрячена.Но даже "невидимых" блохолётов из манямирка даже в количестве 132 штук физически не хватило бы на то количество пгрк, что несло дежурство уже в конце восьмидесятых.
>>3382445>Лесопилка этоНалепить 132 говнолета стоимостью аж 71 лярд баксов, а если посчитать общий боевой налет этих анграных доминаторов, их суммарную амортизацию и стоимость ТО, ремонтов и модернизаций то общий бюжет вылез бы наверное за 150 лярдов. Это было бы феерично даже для пентогона. Некоторые хенералы, ненбось уже в уме подсчитывали сколько в новых 10 ти этажных виллах на побережье майями необходимо установить золотых унитазов. Клятые совки такое дело похерили.
>>3382455Тут за триллион баксов небоеготовые прототипы с конвейера выпихивают, а нортроп ещё по-божески на этом фоне.
>>3382362>Которой нужна ГСН. АРЛ или тепловизионная.У кораблей перестали работать средства связи и РЛС?>так как ракета летит низко.Земля круглая.>Откуда инфа про ЭПР Гранита/Оникса?Из электродинамики. А что? Физика одна для всех.>Всё ещё жду рассказа проКупи очки.>Двигатель есть, а баков нетНу да. Это маня разрез из презентации JASSM.>>3382400На регулярной основе или в качестве испытаний в условиях, приближенным к боевым?
>>3382589>Из электродинамики.Открывай, показывай где в книжке по электродинамике есть про Оникс/Гранит. Очень интересно.>У кораблей перестали работать средства связи и РЛС?То есть у американцев получается ХАРМ это ПКР, да? Средства связи и РЛС могут быть отключены, что часто бывает в угрожаемый период. >Земля круглая.И? Я могу тебе посчитать угол, под которым будет ВЗ виден, надо?>Купи очки.Так и запишем: пруфа не будет.>Ну да. Это маня разрез из презентации JASSM.Купи очки.Там есть БЧ, топливо льётся в корпус.Жду пруфа на 3М на высоте 5м для Брамоса-А.>>3382589>На регулярной основе или в качестве испытаний в условиях, приближенным к боевым?Понятно: если РФ стратег таскает в Сирию то это так, для поддержания боеспособности, если это делают янки, то нутупые.
>>3382420>С этим на парашуНу так и иди на парашу. Кто тебя тут держит?>Сформулируй внятно свой вопрос.Слоупок в треде. Уже сформулировал и получил от тебя ответ, маня, который меня удовлетворил. 31ПК это пкр, а значит твои или не твои более ранние, потужные кукареки=пердежь в лужу.
>>3382527> Обещают сделать. Не смеши, придурь. Ничего никто не обещает.Мало того, и обещать нечего, производство сбч мертво как украинский впк.Может ближе к 40-м годам и восстановят чего, не раньше.
>>3382618> 31ПК это пкрХ-31ПК нигде как ПКР не звалась. На сайте ктрв это как ПРР https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivoradiolokatsionnye_rakety/raketa_kh-31pk.htmlНо был плакатик где Х-31П обзывалась как ПКР и у ней была АРЛГСН. Думаю, там должна была быть Х-31А и это просто опечатка.>Уже сформулировал и получил от тебя ответ, маня, который меня удовлетворил.Какой? 31П это пкр или нет, и 31ПК это пкр или нет, всё верно.
>>3382647>Х-31ПК нигде как ПКР не звалась.В этом кукареке не звалась? >На сайте ктрв это как ПРРЯ так и не увидел объяснения, почему она не может ебнуть по РЛС на корабле. Только скулеж, про отключения на оном электричества. ЛОЛ.>Какой?Вот такой:>Да.Это же был ответ. Или это был просто пук на непонятном тебе языке?> 31П это пкр или нет, и 31ПК это пкр или нет>всё верно.Все верно, если ты отвечаешь на вопрос>31ПК это пкр или нет"Да", это значит что 31ПК, это ПКР, если "Нет", то не 31ПК ПКР. Аналогично будет с ответами "Да ПКР" или "Нет не ПКР". Русский язык для тебя не основной? А какой основной?>>3382601>Средства связи и РЛС могут быть отключены, что часто бывает в угрожаемый период.>После чего корабль превращается в небоеспособную посудину, которую можно выебать чугуном и торпедами с "топматча".Дополнил.
>>3382654Ну как ты не понимаешь, вот если хармом про российским кораблям, то це перемога и всех москалей перетопят, а вот если Х-31ПК по американским кораблям, то нильзя и врети! Не ПКР!
>>3382654>В этом кукареке не звалась? Нет. >Я так и не увидел объяснения, почему она не может ебнуть по РЛС на корабле. Только скулеж, про отключения на оном электричества. ЛОЛ.То есть ты утверждаешь, что корабль в режиме радиомолчания функционировать не может? С этим не стоило лезть дальше ликбеза.>>3382654>>После чего корабль превращается в небоеспособную посудину, которую можно выебать чугуном и торпедами с "топматча".Англичанам расскажи, а то они не знают как с Аргентиной воевать надо было.
>>3382460>Тут за триллион баксов небоеготовые прототипы с конвейера выпихиваютЭто ты про что? Очень интересно, Кинь ссыль.
>>3382589>>3382601Вот просто объясните зачем использовать ПРР как ПКР или лепить средства обнаружения ПРР на ПКР если корабль это люминевый холм в море? Даже супер дорогой, бальсовый стелс-дредноут Попилволт имеет ЭПР 50 а стандартная цель типа эсминец емнип 30000-50000? Выключить радар и средства связи и работать на внешнем пассивном ЦУ (между прочим америкены практикуют это с появления ЭЙДЖИСА а это 87-89 гг) корабль может, а спрятать куда то 5.0 - 8.0 тт металла из которого он сделан нет.
>>3382715>Нет.Так русский тебе не основной?>То есть ты утверждаешь, что корабль в режиме радиомолчания функционировать не может?Ты приравниваешь радиомолчание к полному обесточиванию? Если нет, то получай ракету в ебало. Если да, то таки да, не может.>Англичанам расскажи, а то они не знают как с Аргентиной воевать надо было.Давай, расскажи нам что там было. Аргентицы обосрались со своими Х-31ПК?
>лрасм не стелс спирит не стелс а вот оникс стелс>3маха 5 метров>да прр это та же пкр> пендосы тупые стратегами ослоёбов бомбят а мы умные стратеги на ослоёбах тренимКакой-то совсем квасной ваинач стал.
>>3382729>Открывай, показывай где в книжке по электродинамике есть про Оникс/Гранит. Очень интересноМне тебе читать курс лекции по теории дифракции электромагинтых волн? >получается ХАРМ этоСраное говно технологического уровня Х-58.>Средства связи и РЛС могут быть отключены,Слепы и немы?>Так и запишемЕблану не по глазам обломки.>топливо льётся в корпус.Т.е. одно попадание осколка и пиздец ракеты?>если РФ стратег таскает в Сирию то это так, для поддержания боеспособности, если это делают янкиДа, РФ не таскала Т-160 чугунить дувалы каждый день в течении месяца.>Англичанам расскажи, а то они не знают как с Аргентиной воевать надо было.Это когда самолётами без дозаправки на предел дальности протухшими дозвуковыми петардами утопли 2 эсминцы, 2 фрегата, эрзац-авианосец из контейнеровоза, десантный корабль. Потопив сраный крейсер 1938 года постройки торпедной атакой.
>>3382803> >Открывай, показывай где в книжке по электродинамике есть про Оникс/Гранит. Очень интересно> Мне тебе читать курс лекции по теории дифракции электромагинтых волн?Лол, пиздун пытается соскочить с темы.
>>3382785>спирит не стелсСтелз. Для бомбардирощика естественно.>вот оникс стелсДа, стелз. Небольшой диаметр, малые управляющие поверхности, осесимметричный ВЗ, рпп.>лрасм не стелсНет, зачем-то — ВЗ разместили в нижней части ракеты.>>3382806Маня, кукарекавшая про обтекатель на Брамос-А, что-то кукарекает про соскок с темы?
>>3382806Да они вообще в пруфы не способны, максимум притащат какую-то левую хуету и будут доказывать что это пруф. Например>>3382818>Да, стелз. Небольшой диаметр, малые управляющие поверхности, осесимметричный ВЗ, рпп.Ни пруфа на РПП, ни понимания что Оникс имеет АРЛГСН, а ЛРАСМ тепловизионное наведение, одни громкие заявления, пафос и абсолютная, непрошибаемая тупость.
>>3382799>как прр на необесточенный корабль в режиме радимолчания наводится.Так, что даже в твоем "радиомолчании", посудина является большим источником радиоизлучения. Так, что ты или полностью обесточиваешь посудину, или получаешь ракету в ебало.
>>3382880> посудина является большим источником радиоизлученияПруфца бы неплохо, что этого излучения достаточно для обнаружения посудины вообще и обнаружения посудины ГСН ПРР в частности. >твоем "радиомолчании"Это не в моём, это термин такой есть, уже лет 80 как.
>>3382880Так пруф будет на наведения прр на радиомолчащий корабль, или нет? Если нет, нахуя ты тогда оправдываешься и извиваешься?
>>3382882>Пруфца бы неплохоТого что вокруг источника электричества, возникает электромагнитное поле?>достаточно для обнаружения посудины вообще и обнаружения посудины ГСН ПРР в частности.Какие проблемы? На посудине работает РЛС и другие источники радиоизлучения? Посудина получает в ебало ракету. Не работает, посудина слепа и глуха. Или там какая то особая РЛС стоит, на которые такие ракеты не наводятся?>Это не в моём, это термин такой есть, уже лет 80 как.Он равен обесточиванию? Нет? Ну тогда изв.>Так пруф будет Так будет история с аргентинцами и их Х-31ПК? Или то был просто кукарек от парашника?>Если нет, нахуя ты тогда оправдываешься и извиваешься?Действительно, нахуя ты до сих пор здесь, а не на параше, чушка?
>>3382829>абсолютная, непрошибаемая тупостьТы, как честный человек, это и про таких>>3381730>Настолько нимакет что на ракете с ПВРД вся носовая часть закрыта обтекателем.пациентов, с "кока-кольным патриотизмом", говоришь - надеюсь?
>>3382829>в пруфы не способныТы про чудиков, не знающих зачем "Ониксу" обтекатель и считающие, что "крыль-рёбра" на JDAM создают подъёмную силу? Эти да, не способны.>ни понимания что Оникс имеет АРЛГСНКак АРЛГСН Кu диапазона мешает стезу в Х, S и L?>а ЛРАСМ тепловизионное наведениеОтличное решение, учитывая, что на корабли КОЭПы ставят с начала 80-х с появлением первых ракет тепловизионным и телеуправлением.
>>3382399>>3382362>Он целый ворох бомб таскает, MOP, JDAM, JSOW, вот это всё.>Основное вооружение б2 это свободнопадающая тя-бомбаА какое отношение это имеет к>средствам его же обнаружения и поражения?
>>3382399Блядь сюрпиз оказывается. Все верно главное его оружие это свободнопадующие бомбы, ибо они внезапно дешевле чем ракета, надеюсь ты с этим не будешь спорить, да.И теперь посчитай что лучшие использовать дорогой носитель, который будет кидать дешевыми бомбами. Или дешевый носитель который будет пускать дорогие ракеты. И да неужто ты думаешь страна которая дохуя лет назад разработала самолет пятого поколения и прочие современные технологические штуки, не научила бы сраный бомбер пускать ракеты? Неужто это такие то космические технологии?
>>3383530>ибо они внезапно дешевле чем ракета, надеюсь ты с этим не будешь спорить, даНеобучаемость как есть.
>>3383530Тебе осталось пропукать через свой рот, великий смысл запила бомбера за пол лярда.,который кроме дедовского чугуна, в ничего более не способен и причину, почему это "до сих" пор остается актуальным в 2020 если:>страна которая дохуя лет назад разработала самолет пятого поколения и прочие современные технологические штукиЖду оправданий неосиляторства барена.
Умеренно-свежая статья о перспективах применении лайтинга (имеются в виду машины США, тема Хель-Авир не раскрыта) против ЗРК собак режима в Сирии подъехала.https://aviationweek.com/defense-space/middle-east-sam-discovery-highlights-f-35s-evolving-role
>>3383646В смысле подкрадывается? Уже ебанула по полной программе.Все 90-е и 00-е западные эхсперты наперебой нахрюкивали что к десятому году у клятых маскалей ни ракет ни сбч не останется.А вышло так, что теперь пиндосня с дидовской головы вторую ступень снимает и выдаёт это за перемогу, а пуск метеоракеты со стационарного стола выдаёт за испытания брсд. Это уже даже не днище, дальше уже реально уровень какелов.
>>3382399Там же вообще какая-то хуйня была с программой ACM, где тираж с кончиной сисисипи порезали сильно, а до интеграции с B-2 не дошло и близко. В итоге их B-52 провозили до начала десятых, а потом ракеты ушли в утиль. Шо B-1 шо B-2 никаких КР с ядреной головой не получили в итоге.
>>3384091Это та самая табличка, которая для адептов бухого что-то вроде священного текста, в который надо просто ВЕРИТЬ?
>>3384107Какому нахуй барену, баренозависимый? Это блядь австралийская табличка с манясайта, где они пытались покупку Ф-22 продавить. Но ньюфаги не знают.http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.htmlhttp://www.ausairpower.net/jsf.html>The Air Power Australia website was launched in 2004 with the intention of providing a platform for public, professional and media education, using open source materials. Since then the website and visitation traffic to the website have grown beyond the expectations of its founders and earliest contributors. The Air Power Australia website has become a widely referenced source, used especially by training and educational establishments.http://www.ausairpower.net/APA-Funding.html
>>3384163> эту табличку ты и твои гомозверьки опровергнуть не могутКонечно, как можно опровергнуть сакральные тексты? Ну там например атеисты до сих пор не шмагли доказать что Христа не было и что Бога нет.
>>3384257 >>3384258> НАДО ВЕРОВАТЬ ЧТО БАРЕН СВЯТОЙПроигрываю с хуцпатого перефорса.Рабский скот воображает что от его скуления на фы35 ПОЯВИТСЯ из ниоткуда высокая тяговооружённость, крейсерский сверхзвук, большой запас топлива, боковые модули фар, изменяемый вектор тяги, дверцы отсеков из массивных станут компактыными, а потолок и маневренность вырастут с позорных до приемлимых.Всего лишь об этом в табличке и говорится, но поехавшая на почве постоянных унижений скотинка из последних сил взвигивает ВРЁТЕ.
>>3384265>Проигрываю с хуцпатого перефорса.>Рабский скот воображаетВся суть буходрочки.Пруф на суперкруз на Су-35 ты опять забыл принести, кликуша.
>>3383082>мешает стезу в Х, S и L?Осталось написать на Ониксе на 50-ти языках "светите на меня только в X, S и L диапазонах, и пожалуйста, отключите средства РТР Ku-диапазона".
>>3384328>гомозверушка>Анус Часто думаешь про это?>А табличка строго релейтедНо пруфа на суперкруз у Су-35 нетути.Ах да, надо же ВЕРИТЬ в табличку.
>>3384318>светите на меня только в X, S и L диапазонах, и пожалуйста, отключите средства РТР Ku-диапазонаОсталось всего ничего 1)Научить SPY-1 работать за пределами 3100–3500 МГц (S-band), APS-145 за пределами потешными 400-450МГц (нижний L-band), а БРЛС Хорнета и F-35C за пределами 8-12ГГц (X band)2) Создать и принять на вооружение станцию помех Ku диапазона достаточной мощности.
>>3384315Гражданин, вам до фундаментальных знаний ув.Михаила Исааковича (запруфанный агент Моссада, если что, грамотно подведший под статью одну суетливую пидормашку) как цирковому гамадрилу до Льва Ландау. Работай над собой, а не то так всю жизнь красной задницей и будешь отсвечивать в профильных темах.мимо тоже Миша
>>3384338Какое отношение имеет тяговооружённость на форсаже к бесфорсажному сверхзвуку?>>3384349С чего ты вообще решил, что РЛС Оникса работает в Ku-диапазоне? Или в это тоже надо верить, как в крейсерский сверхзвук Су-35?
>>3384343>По остальным пунктам, уже взял в глубокий заглот, питушня?Ты не скачи на остальные пункты. Мы ещё первую строчку в табличке не разобрали, а именно суперкруз на Су-35.
>>3384352>ув.Михаила ИсааковичаКто такой Бриз-вуду и зачем выкупили ещё в середине 00-х, через год после начала его активной работы. После 2009-го над ним только потешались. Тот небех сознательно писал Бризу, зная кто он и надеясь на гешефт за слитую инфу. Но контра в этот раз еблом не щелкала.>>3384360>Какое отношение имеет тяговооружённость на форсаже к бесфорсажному сверхзвуку?В ликбез, животное.>>3384360>С чего ты вообще решил, что РЛС Оникса работает в Ku-диапазоне? А с чем бы ему не работать, если со времён "Аметиста" ГСН ПКР "НПОМаша" работают в этом диапазоне?
>>3384365>работают в этом диапазоне? Ага, и пруфов не надо, и муриканцы со времён аметиста нихуя не делают с этим.>В ликбез, животное.Маня, ты опять обосралася.Тащи пруфы на суперкруз у су-35, или признай что баренов сюда искать приходишь. Как признаешь так будем дальше разговаривать.
>>3384352Мне кажется что под ником дяди Миши чаще всего практиканты писали, а сам он только изредка заходил.
>>3384352>охуительные историиПоссал на очередного дядю мишу. И нехуй тереть.>>3384364>Ты не скачи на остальные пункты.Таки взял за щеку по остальному. Молодец. >Мы ещё первую строчку в табличке не разобралиНу давай разбирать, пруфай суперкруз на киатйце и хряпторе.
>>3384438Тоже так считаю, если престарелый советский летчик штурманского лепить в фотошопе кривые внешние подвески на F-22 (привет обсёру на Авантюре) ещё мог сам, то не знать, что такое ДМБО и ЧДКМБО (срач про корейский боинг на Русарми) не мог ни как. >>3384402>муриканцы со времён аметиста нихуя не делают с этим.Ну, щвитые же не могут обосраться. Подумаешь, что до поставок мишеней МА-31 и разработки "Койота" в США советские ПКР приходилось истребителями имитировать, т.к. больше не было нечем. Подумаешь MQM-8G на базе древней ЗУР из-за аэродинамической схемы длительный полёт на ПМВ совершать не могла и их запас был быстро израсходован.>Тащи пруфы на суперкруз у су-35,https://www.interfax.ru/business/22548
>>3384950>лепить в фотошопе кривые внешние подвески на F-22 (привет обсёру на Авантюре)Есть почитать?
>>3385086>Ну первое очевидноИ что же это?>>3385081К великому сожалению баг в движке Авнтюры позволял удалять свои посты даже после бана (а там Бриз до бана докатился достаточно быстро) и о масштабах веселья можно судить лишь по кускам его постов в цитатах других пользователей.
>>3385630Швятые отражающие поверхности с околопрямыми углами. В общем не на что смотреть, проходите, граждане.
Совместные учения Израиля и США. Первые совместные учения исключительно пятого поколения. Все закончилось бомбежкой аэропорта в сирии.
Заказали ещё 78 самолётиков.https://thediplomat.com/2020/04/us-orders-78-new-f-35-lightning-ii-joint-strike-fighters/
Новый японский истребитель будет нести БОЛЬШЕ ракеи, чем Ф-35!https://theaviationgeekclub.com/jasdfs-next-fighter-to-carry-more-missiles-than-f-35-japans-defense-minister-says/
>>3388194Щас бы американский хозяин позволил своим ручным островным макакам делать что-то свое, вместо закупки хозяйского.
>>3388256Это ты про русню сейчас? Да не разрешает походу, раз никак "выкатить" не могут пятое поколение а до сих пор ебут советские трупы.
>>3388194Странно это. У Лайтнинга большие отсеки, то что туда помещается только 4 АМРААМа так это потому что на АМРААМе нескладное оперение. Если сделать ракету поменьше, с ПВРД и складным оперением, то можно хоть барабанную ПУ на 12 ракет в каждый отсек запихать.
>>3389171>то можно хоть барабанную ПУ на 12 ракет в каждый отсек запихатьНе влезет. В версии B и C даже sdb не лезет.
>>3389171> большие отсекиОтсеки только в агитках большие, а так там проблема с тем что огромная дверца и нет места под катапультные устройство больше двух.> барабанную ПУ на 12 ракетНикто не будет так морочиться, чтобы увеличить непрофильный боекомплект вооружения воздух-воздух для вялого дозвукового бомбардировщика.
>>3389185Да просто смысла нет. Ну с кем ему воевать? С Рафалями? Они у союзников и там больше дальнобойные ракеты нужны. С Грипенами? Тоже у союзников. С Джей-20? Их мало. Су-57 вообще нет. Остальных он захуярит из пушки, если они каким-то неведомым образом его обнаружат.
10 дней назад заказали дополнительно48 Лайтнингов-А14 Лайтнингов-Б16 Лайтнингов-Сhttps://thediplomat.com/2020/04/us-orders-78-new-f-35-lightning-ii-joint-strike-fighters/78 самолётиков за 4.7 млрд длрЭто 60 лямов за самолётик в среднем.
>>3389677Охуенно, к тому времени как конкуренты выкатят первое боевое соединение пятого поколения у американцев и союзников будет под косарь лайтнингов.
>>3389697Там наебалово с контрактами и комплектациями. В новости говорится о расширении P00033 к контракту N00019-17-C-0001 аж от 17 года, то есть даже в первом приближении это не "цена за 78 самолётиков" как хочется гомозверью.Цена там размазана на десятки контрактов от разных лет.
>>3389700>конкурентыОппоненты скорее. Говорить что Китай, Япония Иран или Россия для них конкурент, это как на серьёзных щах называть Эльбрус конкурентом Интела или Союз-5 конкурентом Фэлкону-9.
>>3389700> ОхуенноЗдесь двачну.В России будут боевые соединения на пятом поколении, а пиндосня с союзниками к этому времени заменит свои старые, но ещё боеспособные МФИ 4(+) на небоеспособные дозвуковые "лёгкие" бомбардировщики.
>>3389740Я написал конкуренты и боевое соединениеЭто не про РоссиюКогда в России будут "боевые соединения на пятом поколении" у сша и союзников будут 6-7.
>>3389760> конкурентыО конкуренции речи нет, когда истребитель пятого поколения в серии есть и будет в ближайшие десятилетия только в России.> Когда в России будут "боевые соединения на пятом поколении" у сша и союзников будут 6-7. В смысле к 2028 году, когда в России будет 76 Су-57, в сшашке останется только 6-7 боеспособных f-22? Вполне возможно что так и будет, запчастей нет, машины каннибалят, обслуживание очень сложное и дорогое.
>>3389764>В смысле к 2028 году, когда в России будет 76 Су-57как 2020 ловко поменялся на 2028 также и 2028 поменяется на 2048. Обнуление
>>3389766> 2020 ловко поменялся на 20282028 это дата из контракта на 76 машин.Принеси-ка контракт на 2020 год, ай, а его-то и нет.> ОбнулениеТвой интеллект не надо обнулять, он и так на нуле.
>>3389770Скотоублюдочный шизофреник визжит про святого хозяина с седьмым поколением и полагает что ему тут чего-то должны кроме мочи на рыльце?До чего же отсосная порода.
>>3389740У России уже есть боевые соединения пятого поколения Су-35.Или у тебя логика всё что хуже ф-22 не пятое?
>>3390949Су-35 это 4++. По характеристикам он уверенно противостоит ф22, но от этого пятым поколением не становится.Так же как миг-23 последних модификаций гонял ф16 ссаными тряпками, но четвёртым поколением от этого не становился.
>>3390960Ну короче он пятому поколению пизды даёт, но он не пятое. Ясно, понятно в треде дурачки из по.
>>3390962> пятому поколению пизды даётразве что в дог-файт, до которого его никто не допустит, а собьют за сотни километров дотак что никому он ничего не даёт, только бабахосараи унижает
>>3390965Сбивалка не выросла, на фе22 ракеты с реальной эффективностью ~50км.Су-35 даже безопасный, выключенный ф22 обнаружит за ~120, в общем-то у фе-22 какие-то шансы быстренько отстрелять наугад боекомплект и по съебам на форсаже, иначе насуют.Впрочем, от рвв-бд не убежишь.
>>3390975> на чём основаноНа том что даже экспортный "ирбис" обнаруживает цель с ЭПР 0.01 на дальности порядка 100км.Собственно, если раптор перед вылетом баффнули на чёрной мезе и освятили кровью, после чего он стал невидимым, то даже просто спутный след в воздухе от истребителя имеет сравнимую ЭПР.При этом на Су-35 стоит система лазерной связи между самолётами, то есть один может светить, а остальные получать ЦУ от него, и никакой рэб эту связь не задавишь и никак не обнаружишь.Никакому кряптору и не снилось.
>>3391131>При этом на Су-35 стоит система лазерной связи между самолётамиА плазменный генератор есть?
В общем начинают интегировать в Лайтнинг боеприпас JSOWhttps://www.janes.com/article/95608/csb-accelerates-jsow-c-1-new-integration-on-f-35Что это за боеприпас такой? Это бомба планирующая. Она летит на 130 км при высотном пуске, имеет версию с ИК ГСН, может поражать в т.ч. подвижные цели.
>>3394475И это правильно. Планирующие бомбы хорошо бросать с больших высот, тогда они могут лететь на всю катушку, но есть проблема - чем выше ты летишь, тем раньше тебя обнаружит наземный/корабельный радар.И как раз малозаметный самолёт в качестве носителя эту проблему обходит.Алсоу, несмотря на литеру J(Joint), JSOW C-1 чисто флотская игрушка, те пойдёт на палубную версию лайтинга.https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=300&ct=2
КОВИД-19 мешает каналам поставки запчастей к Ф-35https://news.usni.org/2020/04/21/covid-19-related-supply-chain-disruptions-slowing-f-35-productionБожечки мой, как хорошо что на поставках запчастей к строевым Су-57, это не как не отразится, как и на темпах поставки самих самолётов!
>>3373412>B1-B весит меньше Ту-169Ну бля ясен хуй. Он же сам по себе меньше. И строились они для разных задач.
>>3395913>Но Лансер в качестве ракетоносца не вышел — из конструкционных проблем не получилось сделать нормальными бомбовые отсеки в которые не лезли тогдашние КР.Только КР сделали, а вот Ту-160 бомбы таскать так и не научился.
>>3395943Может это и к лучшему, стратегу не стоит так приближаться к цели, при наличии у той ПВО.А для бомб существуют более дешевые и многочисленные Ту-22М, Су-24 и Су-34.
>>3395980>Может это и к лучшему, стратегу не стоит так приближаться к цели, при наличии у той ПВО.Осталось понять зачем тогда стратегу сверхзвуковая скорость и все эти прочие приблуды, и зачем для этого было городить специальную охуенно дорогую и сложную машину, если все крылатые ракеты можно запихать в Ту-95 или в модернизированный для этого Ил-76.
>>3396009Заебал, чтобы быстрее в случае чего прилететь и ещё быстрее сьебатьсяНе, ну серьезно, да задачи у Тушек одинаковые, но методы разные
>>3396065>ЗаебалЭто я ещё даже не начинал.>чтобы быстрее в случае чего прилететьЭто в случае чего такая необходимость возникает?>>3396011Ну да, городить сверхдорогую вундервафлю с специальным двигателем под неё, специальными ракетами, специальным топливом, которая не умеет ни бомбы бросать, ни по кораблям стрелять, при том что денег не хватает на достаточное число носимых магазинов к автомату у мотострелка. Попил/10.
>>3396109> ещё даже не начинал.Кому ты пиздишь? Ты тут визжишь и унижаешься на постоянной основе.> в случае чего такая необходимость возникаетВ случае необходимости уйти с рубежа перехвата.> сверхдорогую вундервафлю с Замечательная вундервафля, которая отлично выполняет свою функцию по стратегическому сдерживанию каждый день.Попытки нахрюкать "попил" на СЯС это новая ступень самоунижений даже для совершенно отбитого скотоублюдка вроде тебя.
>>3396114>В случае необходимости уйти с рубежа перехвата.Так прилететь или уйти с рубежа перехвата?>Кому ты пиздишь? Ты тут визжишь и унижаешься на постоянной основе.У тебя защитное фантазирование.>которая отлично выполняет свою функцию по стратегическому сдерживанию каждый день.Северокорейские средства сдерживания справляются не хуже.>Попытки нахрюкать "попил" на СЯС это новая ступень самоунижений даже для совершенно отбитого скотоублюдка вроде тебя. Я вижу что у тебя печёт.Задачи Ту-160 это освоение бюджетных средств.Выполнять актуальные боевые задачи он не может.Это самый уёбский стратегический бомбардировщик из всех, когда-либо созданных. Даже Виктор/Вэлиент были лучше, даже Илья Муромец и ТБ-3.
>>3396109>Ну да, городить сверхдорогую вундервафлю с специальным двигателем под неё, специальными ракетами, специальным топливом, которая не умеет ни бомбы бросать, ни по кораблям стрелять, при том что денег не хватает на достаточное число носимых магазинов к автомату у мотострелка. Попил/10.Ты сейчас не БлэкДжек описал, а БлэкБерд.
>>3396153БлэкБёрд был разведчиком, который успешно выполнял свои задачи до того момента, как ресурс выработал.БлэкДжек это еботни больше, чем с БлэкБёрдом, только толку ноль.
>>3396156>БлэкБёрд был разведчикомYF-12A был перехватчиком>который успешно выполнял свои задачи до того момента, как ресурс выработал.Выполнив всего порядка 30 разведывательных полетов BLACK SHIELD, «Архангел» закончил службу. Самолеты А-12 выполнили 29 из 58 запланированных полетов. Первые три полета обозначены как ВСХ-001, 002, 003 (ВСХ-002 не выполнялся из-за плохой погоды). Все остальные полеты обозначались от ВСХ6704 до ВСХ6858; первые две цифры — год, вторые две — порядковый номер запланированного полета. Точку поставил президент Джонсон 28 декабря 1966 г.: прекратить программу OXCART 1 января 1968 г. Судьба самолета была предрешена почти за полгода до первого полета на разведку Вьетнама.Ресурс непричем. Каждый боевой вылет SR-71А обходился американским налогоплательщикам около $8 000 000.>БлэкДжек это еботни больше, чем с БлэкБёрдом, только толку ноль.Мне поверить, потому что это двачер высрал?
>WASHINGTON — An issue that risks damage to the F-35’s tail section if the aircraft needs to maintain supersonic speeds is not worth fixing and will instead be addressed by changing the operating parameters, the F-35 Joint Program Office told Defense News in a statement Friday.https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
>>3396175>YF-12A был перехватчикомА Су-47 был истребителем, да?>А-12Сколько боевых вылетов т-10 сделали?>есурс непричем. Каждый боевой вылет SR-71А обходился американским налогоплательщикам около $8 000 000.Мне поверить, потому что это двачер высрал?
>>3396294>Су-47 Су-47 «Беркут» (по кодификации НАТО: Firkin — Фиркин) — экспериментальный российский перспективный палубный истребитель. Ты зачем его приплел?Т к YF-12A BlackBird был перехватчиком, то и особые ракеты к нему тоже разрабатывались - GAR-9 (более позднее обозначение AIM-47A) Super Falcon. Это к твоему посту >>3396109 >Сколько боевых вылетов т-10 сделали?Т-10, как прототип Су-27. боевых вылетов скорее всего не делал ни одного. От экспериментального самолета глупо такое требовать.А-12 серийный самолет-разведчик, созданный для замены дозвукового У-2. Совершил 29,5 боевых вылета из 58 запланированных. Был списан из-за дороговизны в конкурентной борьбе с SR-71 BlackBird, пр-во которых тоже порезали из-за цены. Дорогая эксплуатация дамокловым мечом висела над программой BlackBird всю эксплуатацию, самолеты постоянно консервировались или каннибализировались для поддержания работоспособности 2-3 экземпляров.>Мне поверитьНет, оценки BlackBird есть в интернете.Количество «боеспособных» разведчиков уменьшалось на протяжении почти двух десятков лет, причем далеко не только в результате «естественной» убыли в результате катастроф. Причина была более банальная - огромная стоимость эксплуатации и нехватка запасных частей. Расходы на содержание одной эскадрильи SR-71 равнялись затратам на поддержание в летном состоянии двух авиакрыльев тактических истребителей; к примеру, затраты на один разведывательный полет, с учетом предполетного технического обслуживания, привлечения к выполнению задания самолетов-заправщиков составляли 8 млн. долл. Изготавливать периодически выходившие из строя узлы и агрегаты разведчиков не представлялось возможным, поскольку всю технологическую оснастку давно продали на металлолом; в результате пришлось пойти на «каннибализацию», по крайней мере, одного разведчика и снятие всего ценного с «недобитых» в авариях машин. Еще одним «пунктом обвинения» стала уязвимость высотного трехмахового самолета от советских ЗРК «Круг-М».Так что весь твой высер >>3396109 это про БлэкБерд, но ты можешь с пруфами опровергнуть, и привести недостатки Ту-160
>>3396373>Время выхода на рубеж пуска. У Ту-160 оно в несколько раз меньше, чем у Ту-95М.Я тебе на слово должен верить? Сколько Ту-160 способен на сверхзвуке лететь? Минут 30 хотя бы сможет? тяга 100т, примерный расход топлива 170тонн в час. Всего топлива не более 140 тонн. То есть минут на 40 форсажа. За это время при скорости около 1900км/ч самолёт пролетит около 1270км. Охуительные просто параметры. Самое то для межконтинентальной дальности. Для быстрого выхода на рубеж пуска есть другие варианты, например постоянное дежурство на удалённых аэродромах или в воздухе. И для этого не нужно делать специальную машину, ебаться с азотированным керосином и всё такое.>Су-47 «Беркут» (по кодификации НАТО: Firkin — Фиркин) — экспериментальный российский>>Т к YF-12A BlackBird был перехватчиком>Т-10, как прототип Су-27.The Lockheed YF-12 is an American prototype interceptor aircraftЭто у тебя надо спросить зачем ту сюда приплёл прототипы.>в конкурентной борьбе с SR-71 BlackBirdИ то и другое Локхид делал. Какая конкуренция, ты о чём? SR-71 это развитие A-12.>есть в интернете.Количество [..............................] ЗРК «Круг-М».Ты веришь всему, что есть в интернете? SR-71 прослужил 33 года. Их списали когда они выработали ресурс.>привести недостатки Ту-160Ничего не умеет кроме пуска специальных КР, разработанных для стратегов. Не умеет использовать бомбы, не умеет использовать ПКР, ПРР, вообще ничего. Только ракеты для ударов по координатам. Всё.
>>3396429> такьическая > сберечь ресурм дорогова средства Кликуша разволновалась и забыла якобы "родной" русский.
>>3396475> я репортил, репорчу, и буду репортитьТаджикская прокладка ещё и стукачок оказывается, кек.
>>3396417> Сколько Ту-160 способен на сверхзвуке лететь? Минут 30 хотя бы сможет? тяга 100т, примерный расход топлива 170тонн в час.Ебать идиот. Ебаааать.Шизоидный графоман, блядь.
>>3396552>Так вот у НК-32 крейсерская тяга на скорости 850 км/ч на эшелон 2,9 т, расход 0,523 кг/кгсч при 48/(4х2,9х0,523) = 25 ч полёта.>Это дозвуковой крейсерский режим. Если 25ч полёта со скоростью 850км/ч, то почему тогда максимальная дальность не 21250км, а что-то около 13000? Кого ты пытаешься наебать, мань? Я даже пруфов просить не буду, ясен хуй что цифры из головы взяты.>С/з крейсерский режим при скорости скорости 1900 км/ч при тяге 5,1 тНе бывает такого аэродинамического качества у существующих сверхзвуковых ЛА. >>3396598>>3396626Блохастым неприятно.
>>3396552Вот тебе виликое дастижение с официального сайта.Полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 тонн был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч.То есть даже рекордный самоль не может никакие 1900км/ч с нагрузкой в течении хотя бы часа, даже около аэродрома.
>>339655210.06.10 г. – два Ту-160 прошли с 1-й дозаправкой 18000 км за 24 ч 24 мин.Источник контента: https://naukatehnika.com/35-let-so-dnya-pervogo-poleta-strategicheskogo-raketonoscza-tu-160.htmlnaukatehnika.comВот реальный рекорд дальности, с дозаправкой и без всяких сверхзвуков.Ту-160 воистину мегапопил. Даже в США столь масштабных и столь бестолковых работ никогда не было.
Проблему повреждения хвостовой части F-35 на сверхзвуковой скорости не имеет смысла исправлять. Она решена путем изменения эксплуатационных параметров, сообщило в пятницу управление совместной программы (JPO) F-35."Вопрос был закрыт 17 декабря 2019 года. Конструкционная проблема была удалена из списка проблем по категории "нет плана исправления", что используется, когда полное исправление проблемы не оправдывает предполагаемую стоимость", - говорится в заявлении JPO.
>>3396761Отмечается, что ничего страшного не произошло, а истребители F-35B/C смогут выполнять все свои задачи без исправления этой проблемы.Ранее она была квалифицирована как проблема 1-ой категории (CAT 1) - недостатки, которые могут привести к срыву выполнения боевой задачи или аварии.Эксперты призывают не заламывать руки, что самолет, разработанный для полетов на сверхзвуковых скоростях, не сможет это делать. Для F-35, в отличие от F-22, где сверхзвуковой полет входит в тактику применения, способность летать на сверхзвуке - это скорее функция "разбить стекло в случае чрезвычайной ситуации", сказал Брайан Кларк, аналитик из Института Гудзона."Сверхзвуковой полет не является важной особенностью F-35. Хотя иметь такую способность приятно, потому что вы никогда не знаете, когда вам нужно будет убежать от чего. На самом деле, переход на сверхзвук устраняет главное преимущество F-35 - это выводит вас из скрытности, сжигает топливо как сумасшедший, вы теряете преимущества дальности действия одного двигателя и большого топливного бака. Форсаж нагревает внешнюю поверхность самолета и создает все виды сигнатур, которые могут быть обнаружены противником", - сказал Кларк.Оригинально была решена JPO и еще одна важная проблема CAT 1 - истребители F-35B/С испытывают неустойчивость поперечного и продольного управления при углах атаки больше 20о, что ограничивает маневры пилота в экстремальных ситуациях воздушного боя или уклонения от ракеты. По словам пилотов, при выходе на такой угол атаки самолет испытывает "непредсказуемые изменения" углов тангажа, рыскания и крена. Проще говоря, теряет управляемость.28 мая 2019 года JPO понизило важность проблемы до CAT 2 для F-35C, а 8 июля 2019 года - и для F-35B. Решением стало "Улучшение летных качеств за счет программного обеспечения: усовершенствования обеспечивают пилотов интуитивно понятной справочной индикацией для угла атаки, что позволяет пилотам быстрее принимать решение во время маневрирования". Другими словами, добавлена лампочка, сигнализирующая пилоту, что надо срочно уменьшить угол атаки.На начало мая 2019 года в списке CAT 1 для F-35 имелось 13 пунктов. По заявлению JPO, 5 были успешно решены. Кроме двух описанных, это взрыв колес при посадке (причину не обнаружили, но после смены резины проблема не возникала, поэтому была признана решенной). Еще заменили слишком яркую индикацию в шлеме, которая слепила пилотов при ночной посадке. Последней решенной проблемой являлась "паника" батареи, которую сильно охлаждал встречный поток воздуха при открытии заслонки переднего шасси. В результате батарея начинала слать крики о помощи, что скоро выйдет из строя. Для "спокойствия" батареи пришлось подправить программное обеспечение.Но еще широк простор для творческого исправления проблем! 5 за год решили, но JPO заявляет, что за это время возникли 4 новых. Поскольку их суть не озвучивается, то придется подождать еще год.
>>3396762как же охуенно что в свободной стране не скрывают проблем вооруженияа когда нам расскажут какие проблемы решают на всех этих бесконечных экспериментальных мокетах Т-50?
>>3396764>как же охуенно что в свободной стране не скрывают проблем вооруженияЭто да, всегда есть над чем посмеяться
>>3396761Не вижу больших проблем. Там же написано - при форсаже портится стелс-покрытие около двигателя и это может увеличить rcs для задней проекции. Т.е без крайней на то необходимости в мирное время не рекомендуется выполнять полёт на скорости > 1.3M, при этом то ли розогревется обшивка трением об воздух, не то греется само двигло на форсаже, и портится обшивка у двигателя. А в условиях палубного базирования возможность ремонта обшивки ограничена, не всегда есть возможность привезти с берега запасные консоли(заметь, кстати, что для ввс-ной машины о таких ограничений не пишут).Но это никак не влияет на сам планер, или возможность летать в боевых условиях с максимальной скоростью. Т.е в боевой работе они будут делать то что диктуется тактической обстановкой без оглядки на последствия, а вот во время тренировок и не боевых вылетов - просто пропишут в регламенте, максимально допустимое число секунд пролёта на форсаже, после чего обшивке надо дать остыть.Это собственно, и является нормальной практикой эксплуатации палубной машины, когда желательно не убить её просто во время рутинных полётов.
>>3396764>как же охуенно что в свободной стране не скрывают проблем вооруженияПроталкиваешь программу как лёгкий унифицированный самолёт на замену всем остальным машинам.@Через -дцать лет на выходе 500 дозвуковых МФИ по 100кк$, которые не могут в сверхзвук.
>>3396790Нет. Исходная статья:https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/Фрагмент:>The JPO had classified the issues for the "B" and "C" models as separate category 1 deficiencies, indicating in one document that the problem presents a challenge to accomplishing one of the key missions of the fighter jet. In this scale, category 1 represents the most serious type of deficiency.Тебе определённо нужен врач, который пиздоглазие бы вправил. Тот даже хорошей еврейский доктор не нужон, ветеренар средней руки справится, думаю.
>>3397122>без дозаправкиТак вот оказывается в чём дело, в дозаправках. >не зная, что полёт на рекорд ИКАО включал взлёт, набор высоты и посадку?Без пруфа пиздабол. И да, от этого 1000км превращается в 2000 или что?
>>3397295>Да, маня, на взлёт и выход на эшелон тратиться дохуя топлива.То есть с взлётом-посадкой только 1000км на форсаже, а без них 8 тысяч, да? >Тебя ИКАО забанило?Я же говорил пиздабол.>Маня, рекорд ставился на среднепутевую скорость по замкнутому маршруту (взлёт и посадка на одном и том же аэродроме) в 1000 км,Потому что топлива на 1500/2000 и более км на форсаже не хватит.>>3397298>2. Двигатель на форсаже греет планер, что вызывает коррозию РПП.Вот это скорее. В РФ даже обычную краску не могут сделать чтоб на двигателяъ держалась, что уж там про РПП.
>>3397349>После дозаправки и до полной выработки топлива, да, 8 тыс. На дозвуке.>Ты рекорд на скорость путаешь с рекордом на дальность и продолжительность.И где рекорд на дальность и продолжительность? В манямирке твоём?>Примерно прочувствовал тягу на крейсерском режиме на сверхзвуке? Да, довольно легко. АК на сверхзвуке 2.5..5, в эти пределах. То есть тяга 55..100 тонн.
>>3397412>Это ты с перепою решил, что если в рекорде на скорость Ту-160 пролетел всего 1000 км, то больше он не может.Я не пью, я же не фанат бухого.А решил что Ту-160 может пролететь на сверхзвуке 8000км, когда запруфано 2 решил почему-то ты.
>>3397412>разбираться в матчасти, а проще спиздануть хуйнюда, ты и пизданул хуйню про 4 часа на сверхзвуке без дозаправки.
На Су-57 будут ставить электроприводы вместо стандартной гидравлики в будущем.Отличный повод вспомнить, что на F-35 электргидравлическая система на управляющих поверхностях с самого начала стоят.Не упрёк в сторону Сухого, просто Лайтнинг крут, как вы ни обсирайтесь
>>3397432>пиздеёж уманетарка, путающего тягу на разных режимах работы двигателей, т.к. Ту-160 с нагрузкой в 30 т. пролетает 2 тыс. км. посадкой за 1 ч 11 мин с учётом взлёта, набора высоты и посадки?А ну даже не два, меньше часа. А было заявлено 4.>С полными баками после дозаправки время полёта на с/з 4,2 ч. И обосрался с пруфами. Потому что для этого должно быть АК не менее 10 на сверхзвуке. Так не бывает. Даже у Конкорда было меньше, а у него аэродинамика была оптимизирована именно на сверхзвук.>К слову действующий рекорд среднепутевой на 5000 км. с 30 т ПН так же принадлежит серийному Ту-160, а не Лансеру или B-52. Очень хороший спортивный самолёт.
>>3397685Да это шиза. На f-22 и су-57 классическая гидравлика (единственное что более высокого давления чем на других истребителях), на f35 сделали индивидуальный электронасос на каждый гидропривод.Чтобы поменять одно на другое нужно всю гидросистему выкинуть, перекомпоновать места под приводы, которые не могут не получится больших габаритов, перетрясти всю электрику и заново испытать получившийся новый самолёт.Не думаю, что этим будут заниматься.
>>3397685"источники в военно-промышленном комплексе" + лётчик Олег Мутовин.Сказали, но реализуют или нет - не известно.
А вообще ахуенный получился у амерцев противопапусный самолет. Главное что есть и стельз и сцентрика что позволит объеденить самолеты в сеть и передавать с него целенаведение для других родов войск. В общем славное продолжение его предка Ф-16 го. Подумать только теперь весь этот обвес спрятан в одном планере. ДА его пришлость роздуть что ухудшило аэродинамические качества машины но позволило спрятать как оружие так и дополнительное топливо внутри.
>>3397879>ахуенный получился у амерцев противопапусный самолетДа плевать. Все равно воевать будет Ф-16АБВГД и Ф-15АБВГДЕ
>>3397891F-35 будут сначала в стелсе летать и вскрывать ПВО, зачищать от всяких панцирей и буков, а потом уже будут идти Ф-16е и Ф-15ие
>>3397892Это тот же самый F-35, про который пентагон писал, что ему нужна помощь со стороны чтоб обнаружить и избежать пво?
>>3397894а что не так? есть стелс режим без внешних подвесов.>>3397895ну хз может какую то серьезную ПВО нужна будет помощь, а на что то попроще и не нужна.
>>3397879А как такие тонкие крылышки держат эту кучу металла подвесного? А ведь он ещё маневрирует как бы.
https://m.lenta.ru/news/2020/04/28/f35c/amp/Хотя не думаю что ещё кого-то здесь удивляют подобные новости. Попил он и есть попил.
>>3398031>Т.е. 5 тыс. за 4,8 часа со взлетом и посадкой тебя не смущают, а 4,2 ч. на эшелоне — смущают?>Ты же в курсе, что правило Ya/Xa работает на с/з работает немного не так?В курсе, мань, в курсе. Я внимательно изучил что по этой теме написано в книжках, например в "Гидродинамике" Ландау, Лифшиц.И не бывает такого АК у реальных ЛА на сверхзвуке. >Т.е. 5 тыс. за 4,8 часа со взлетом и посадкой тебя не смущают, а 4,2 ч. на эшелоне — смущают?Да. Потому что 5000 при скорости 1900км/ч это 2.6 часа. У тебя остальные 1.6 часа Ту-160 взлетал и садился? Это точно боевой самолёт? Реально до эшелона и с эшелона до полосы гражданский самолёт добирается ну минут 20-30 суммарно, при этом и движется ещё.То есть потери на взлёт-посадку около 15 мин или 0.25ч. 5000км за 4.8 часа со взлётом и посадкой это как 5000км за 4.55 часа на эшелоне. То есть 1100км/ч средняя выходит. Никаким сверхзвуком на расстоянии в 5000км и не пахнет.
>>3398065>Дозвуковой истребитель.Повторить МиГ-15 70 лет спустя. Аналог из ВМФ "Зумвальт". Кучно у них пошло. Главное чтоб они не отступали и пилили до самого конца, и союзников прогибали на покупку сей этажерки.
>>3398067>Я внимательно изучил что по этой теме написано в книжках, например в "Гидродинамике" Ландау, Лифшиц.>Путает максимальную и средепутевую.Хуёво ты читал. >И не бывает такого АК у реальных ЛА на сверхзвуке.У Ту-160 при М<1 - 19, при М>1 — 8-9. На М-18 вообще умудрились 11 получить, этим туполевцы подрезали мясищевцев, но на строевых машинах естественно получили меньше.>Да. Потому что 5000 при скорости 1900км/ч это 2.6 часа.Маня опять забывает про взлёт, выход на эшелон и посадку?>У тебя остальные 1.6 часа Ту-160 взлетал и садился?Нет, он набирал высоту и скорость в оптимальном режиме.>1100км/ч средняя выходит. Никаким сверхзвуком на расстоянии в 5000км и не пахнетНа 11 тыс. км и выше скорость звука 295 м/с.
>>3398135>М>1 — 8-9. На М-18 вообще умудрились 11 получить, этим туполевцы подрезали мясищевцев, но на строевых машинах естественно получили меньше.Откуда цифры? Из манямирка твоего?>Нет, он набирал высоту и скорость в оптимальном режиме.Полтора часа? За это время пассажирский самоль от Мск до Спб долетает и пассажиров высаживает.>На 11 тыс. км и выше скорость звука 295 м/с.И он летел с М=1.04????? Очевидно, что часть расстояния он пролетел с М=1.7 или сколько там у него там, а оставшуюся с дозвуковой. Или наоборот. Но лететь на трансзвуке это полный бред.Так или иначе, даже на 5000 средняя скорость на эшелоне 1100. >Путает приборную на эшелоне и средепутевую.Так ясен хуй ты путаешь.Я ж написал>5000км за 4.8 часа со взлётом и посадкой это как 5000км за 4.55 часа на эшелоне. То есть 1100км/ч средняя выходит.Среднепутевая 5000/4.8=1042.
>>3398110У ослоебов, самолеты душат летчиков загодя, можно потом не искать и все на них спихиватьАх да, обоссал тебе пятак.
>>3398321>Министерство обороны Соединенных Штатов приняло решение изменить свое отношение к проблеме сверхзвукового полета данных самолетов, переход к которому приводит к изнашиванию хвостовой части истребителей.>Вместо изменения физической конструкции самолетов Пентагон решил скорректировать эксплуатацинные требования к F-35B Lightning II и F-35С Lightning II. Теперь таким самолетам, согласно открытым данным, разрешается летать на скорости 1,2 числа Маха не более 80 секунд, а на скорости 1,3 числа Маха — до 40 секунд.Они подгоняют требования под изделие, я верно понял? Вот это трэшак. То есть, эта низкоэнергетическая параша в принципе не имеет никаких шансов на какие-то противоракетные маневры, занятие выгодного эшелона при столкновении и реагирование на цели на пределе зоны досягаемости. Вот это да.
>>3398411>Тебе не надо уметь воевать, волшебный баренский Жабелин сделает все за тебя.Как сдетектить необучаемую породу по одному взвизгу.
>>3398479Чет в голос, маня не знает настолько базовых вещей, но кудахчет на профильной доске и еще смеет что-то от кого-то требовать. Причем даже не в ликбезе. Это и есть "хуцпа"?
>>3398375>А ты пробовал хоть что-то читать по теме?То есть у тебя не пруфов, потому что ты парашный визгун.>Конечно нет. Но почему ты не скажешь, потому что ты парашный визгун.>Хуйню. В Впрочем как обычно.Но что именно не так ты не скажешь, потому что ты парашный визгун.>Во-первых, ты сравниваешь выход на 0,8М и 10 тыс. паксовоза с 15 т нагрузки в лучшем случае с выходом на М=1,7 на 13 тыс. км (пытались побить свой же рекорд от 3 ноября 1989, но не смогли) с 30 т нагрузки, который занимает "немного" больше времени.Но сравнение ты не покажешь, потому что ты парашный визгун.>Во-вторых, по-русски, фраза>Никаким сверхзвуком на расстоянии в 5000км и не пахнетозначает, что сверхзвук не достигается вообще.По сути тебе нечего сказать и ты перешёл на демагогию, потому что ты парашный визгун.>Ну Лансер же ты на этом основании считал сверхзвуковым, лол. Хотя он этот рекорд скорости строевого Ту-160 побить почему-то не может. На каком основании? Я утверждал что если самолёт не может лететь все 5000км с сверхзвуковой скоростью, то он не сверхзвуковой? Нет, я такого не утверждал. Это ты выдумал, потому что ты парашный визгун.Жду пруфов на:-дальность полёта Ту-160 на сверхзвуке, позволяющую ему в разы быстрее выйти на рубеж пуска-пруфа на АК=9 при M>1
>>3398378Хохма в том, что это ограничения не по скоростному напору или там нагреву стекла, это ограничения по времени работы форсажа.То есть ограничивается в первую очередь не скорость, а вообще любой интенсивный манёвр, требующий тяговооружённости и форсажа.
>>3398502Так не зови, говно петушлепочное. Тебе и без твоего ебыря, тут защеку напихают. Тебе правильно сказали уже, хуцпатка, не знаешь элементарных вещей, пиздуй или на парашу, или в ликбез. Обоссан.
>>3398537>Пиздос. И это чмо ещё что-то заикалось про терминимум?Порвался.>У меня нет никакаких сомнений, что ты тот уёбок, который пытался доказать, что F/A-18C может менять направление полёта за 1 секунду на 90°, а Виггин в 70-е мог пускать ПКР ниже 175 м потому, что так сказано в РЛЭ от 1985, которое выпущено после модернизации.Фантазии.>Вот скажи, какое удовольствие, будучи уманетарным петушлёпком каждый раз лезть в сложные технические вопросы не зная даже школьный курс физики?Это ты себе вопрос задай.>Дальность 8 тыс. на сверхзвуке при скорости 2,2-3М было в ТЗ к конкурсу "Опыт".Что-ты там кукарекал про АК на сверхзвуке? 2,5..5?Так вот туполевцы вот АК = 7-9 при М>1 и 15 при М<1 было достигнуто ещё на моделях с бесхвостой без КИГ. Но мясищевцы подсмотревшие решения за океаном со своим М-18 добились лучших результатов, именно по этому их проект лёг в основу строевого Ту-160М, хотя общая схема профиля и положение гондол досталось от "бесхвостки". Статей по этому вагон и маленькая тележка, даже на "Науке и Техники" на которую ты уже ссылался.Но пруфов у тебя нет, пиздун.>Я УЖЕ сказал. Но твоей компетенции не хватает понять.Где? Я пока вижу только беспруфное парашное пиздабольство.>Срзу после того, как ты1) принесёшь РЛЭ AJ-37 до 1985, где разрешено пуска ПКР ниже 175 м.2) объяснишь почему паровой конус существует в ограниченном диапазоне трансзвуковых скоростей, хотя, являющиеся по твоему мнению причиной их возникновения, Прандтля-Майера продолжают существовать и с дальнейшим ростом числа М. У тебя нет пруфов, мань. У тебя нет ни одной ссылки на твоё петушиное кукареканье. Всё, что тебе осталось-вспомнить какой-то другой тред и какого-то другого анона, который обоссал тебя с ног до головы, и попытаться съехать таким образом.Не выйдет.Ту-160 говно, которое нихуя не может.
>>3398544>нихуя не можетМожет больно пиздануть ракетой. Проблема 160-ого в том, что есть литаки подешевше и могущие также уебать.
>>3398544>>3398545>Петушлепочеое говно кричит "урети" и пукает ртомПроигрываю с этого неспалившегося. Психотропы свои не принял опять, ебанашка?
>>3398547В том и дело, что специальной ракетой, специально для стратегов. Применять ПКР, Калибры, ПРР, КАБ он не может.
>>3398555Анвлогичное говно твоего барена и в ракеты не может, чмо петушлепочное. Чугуном перемогает, прям как деды. Да так "удачно", что израсходовав ресурс, отправятся на свалку во имя нового попила. И это при живой тактической авиации, коих сотни бортов и плюс к ним 5 сотен чудо пигвинов.Лул. Тебе ли пиздеть о возможностях авиации, при таких раскладах, ушлепок уманитарный?
>>3398537>на моделях с бесхвостой>со своим М-18Блядь, какой же ты сука тупой.Речь про реальные ЛА. Причём тут блядь бумажные модельки и хуета для засовывания в аэродинамическую трубу?
>>3398597Тебе защеку, петушлепок таблеточный? Ты давай, пукай по делу, хоть ссать на тебя веселее будет.
>>3398730>Нет, я хуею с долбоёба, который не знает1) о законе сложения скоростей и законе сохранения импульса.2) об ограниченном времени работы двигателя УРВВ.Ну так выучи их и приноси конкретные цифры: как растёт дальность УР ВВ с ростом высоты и скорости носителя.>Что мексидол кончился? Думаешь, что тебя не вычислят по специфичным оборотам речи, пунктуации и хронической уманетарности?Порвался и несёшь левую хуету.>не я пытаюсь среднепутевой скоростью пруфать скорость на эшелоне.Именно это вообще ты и пытаешься делать. Ты же оправдываешь Ту-160 тем, что он в разы быстрее на рубеж пуска выходит. А потом оказывается что надо учитывать только скорость на эшелоне. А то что реальная скорость, с учётом взлёта и посадки, раза в полтора больше средней скорости пассажирского самолёта на рейсе, тебе похуй. Надо ведь учитывать только сверхзвуковую. На эшелоне.>в поиск по катинкеНа картинке сказано про М=7 для самолёта с неподвижным крылом, то есть как у Конкорда. Я же говорю про реальные самолёты, а не про модельки-хотелки.>Продувки показали, что удалось получить максимальное аэродинамическое качество на крейсерском дозвуковом режиме полета в пределах 18,5-19, а на сверхзвуке более 6,0.Ты модельками собрался крылатые ракеты возить, прямо через аэродинамическую трубу? Какая разница что там в трубе, мы про реальные самолёты говорим. И для реальных самолётов примерно 7 максимальное АК на сверхзвуке, у Конкорда. У бомбера с КИГ больше не будет.
F-35 оказался дозвуковым самолетомЕсли истребителю F-35 потребуется осуществлять полет на сверхзвуковых скоростях, то это может привести к повреждению хвостовой части истребителя, пишет Defense News. Однако эту проблему не стоит исправлять радикальным образом, она будет разрешена путем изменения рабочих параметров, говорится в заявлении офиса управления программой F-35.Об этом недостатке истребителя издание Defense News сообщало еще в 2019 году.Это означает, что на очень больших высотах полета версии F-35 ВМС США и Корпуса морской пехоты США могут летать на сверхзвуковых скоростях только в течение коротких периодов времени, прежде чем возникнет опасность структурных повреждений корпуса и утрата малой радиолокационной заметности.Это может сделать невозможным сверхзвуковой перехват истребителем F-35C, разработанным специально для ВМС США, пишет Defense News.«Этот вопрос был закрыт 17 декабря 2019 года без дальнейших действий и согласия со стороны служб США», — говорится в заявлении офиса управления программой F-35. Отчет о недостатках был закрыт по категории «нет планов по исправлению», которая используется командой F-35, когда полное устранение отмеченного недостатка не оправдывает предполагаемую стоимость этого мероприятия.«В этом случае решение потребовало бы длительной разработки и летных испытаний материала покрытия, которое смогло бы выдерживать условия полета на сверхзвуковых скоростях в течение неограниченного времени, удовлетворяя при этом весовым ограничениям и другим требованиям к управляющим поверхностям. Вместо этого проблема решается процедурно путем введения ограничения по времени для высокоскоростного полета», — утверждается в заявлении офиса управления программой F-35.По словам представителя офиса, вариант «C», эксплуатируемый на авианосцах, и вариант «B» с коротким взлетом и вертикальной посадкой смогут выполнять все свои учебные и боевые задачи без устранения этого недостатка.Потенциальный ущерб от устойчивых высоких скоростей полета может повлиять не только на планер F-35 и покрытие, обеспечивающее его малую радиолокационную заметность, но также на множество антенн, расположенных в задней части самолета, которые в настоящее время уязвимы, отмечает Defense News.Любые недостатки F-35, отмеченные в западных СМИ, вызывают достаточно бурное обсуждение российских экспертов.
>>3319076 (OP)всё классно и без визгов рассказаноhttps://www.youtube.com/watch?v=dI67Foqz5_4аж непривычно как-то после местного общения
>>3399207Так обтекаемо, что сразу стали видны симпатии автора и нулевая беспристрасность. С этого видоса мне стало ясно, что про швятые литаки будет только удобная информация и оправдания обсеров. Последний его видос, про хряптор в таком же стиле, "барен не обосрался, повторяю, не обосраля, прогоамма признана успешной". Лол. Для тех уто не шарит, можно глянуть, для тех кто разбирается, автор, смешная манька, не договаривающая и скрывающая неудобную суть.
Чёт проигрунькал с этого гомозверья, которое сначала визжит >>3390965 и >>3390950 и рабский манямирок с 0.0000001 здесь >>3390975а потом ко-ко-ко кудах >>3399207 барен святой биз визгов пок-пок-покжизнь как перефорс
>>3399207Фе-35 нельзя называть провалом, потому что это не провал, а КАТАСТРОФА для пиндоснявых ВВС, которые докатились до того что теперь они качественно уступают ВВС Уганды, противопоставить которым с фе35 как основым самолётом можно только закидывание трупами.
>>3399372Какой сочный подрыв.Только и остаётся визжать ВРЁТИ, пока блохастые ввс постепенно замещаются дорогущим жирным уёбищем с ЛТХ уступающими буквально всей существующей на данный момент тактической авиации.
https://www.youtube.com/watch?v=__IoXlkh6R4Очередные новые F-35A Lightning II сняты в ходе перегоночного полета с авиазавода LM в Форт-Уэрт (Техас) на авиабазу Eielson (Аляска), где они и будут служить во славу Бойда.В кадре также есть истребители F-22 Raptor, F-16 Fighting Falcon, и заправщик KC-135 Stratotanker с которого велась съемка.
"Lockheed Martin F-35. Подробный смотр проекта"https://youtu.be/dI67Foqz5_4Уже было?По-моему, автор весьма годно все расписал.ОКБ Яковлева использовали как шлюшку и кинули...
>>3400210Нахуй ты историю из жизни своей мамаши на КБ Яковлева проецируешь? По факту, они продали наработки по тупиковой ветви самолетостроерия, тем самым саботировали американскую палубную авиацию и за это ещё и получили бабосики. С помощью которых они пережили 90е и запилили ультравинрар-130.
ВМС США внесли в проект оборонного бюджета США на 2021 финансовый год запрос на оснащение с этого года (начиная с серии Lot 15) всех производимых палубных истребителей Lockheed Martin F-35C Lightning II увеличенным внутренним отсеком вооружения Sidekick. Отсек разработан Lockheed Martin для истребителей F-35A и С, и позволяет размещать в нем до шести управляемых ракет класса AIM-120 AMRAAM, однако до настоящего времени серийные самолеты F-35A и С не оснащались отсеком Sidekick (на фото испытательный пуск AMRAAM с опытного F-35C, оснащенного отсеком Sidekick, из состава испытательной эскадрильи VX-9 ВМС США в Чайна-Лейке 24 января 2019 г.)Взял с ТГ канала "bmpd"
>>3400912> Т.е. все разговоры про 6 ракет во внутренних отсеках вот прям сейчас были обычным вскакареком?Кто говорил? Я не говорил точно. Ну и не видел кто говорит, что 6 есть прям щас.>пуск без манёвраТак это АМРААМ, а не ИК ракетка ближнего боя>"прощай стелз" на концевых пилонахСнимут на стелс миссии
>>3400905История с F-35 напоминает маркетинг компании "Порше". Хочите помощнее? +10% к цене, хочите полече? +10% к цене. А вот у нас тарантас нового модельного года, там из коробки помощнее и полегче, но уже +25% к цене. А ещё есть допы: строчка другого цвета, оттиск "Порше" на кожаных детальках, дефлекторы обтянутые кожей, всё тянгет на ещё +30% к цене. Ну вы ж не нищеброд, берите всё пакетом, и спец предложение от компании сверху ещё over сотни нефти. Только вот F-35, это не телега для мажоров, должна была стать основной боевой машиной армии и флота, а усугубляет ситуацию, что этот самолетающий тарантас США смогло навязать почти всем своим союзникам по предоплате! Для нас, да и для всего шарика, это вин столетия. Главный жандарм остался с дозвуковым, дорогущим, забагованым основным истребителем бомбардировщиком, перехватчиком, штурмовиком. В кино бы сняли, не поверил бы.
>>3400946Когда выпустили 500 самолетов можно и задуматься об апгрейдах, бункербастер например еще в серию не зашел а уже планируют попилы апгрейды
>>3400912> и "прощай стелз" на концевых пилонах. Я ghfdbkmyj понимаю для тебя малозементность это галочка да/нет, а не эффективная площадь рассеяния, вариабельная от частоты и двух углов?Или ты из той же секты, что и свидетели 000000,1 квадратных миллиметра?
>>3400997Запилив 500 боевых самолетов ? Откатали с лишком Если бы ты понимал что разработка и создание супертехнологичной цацки как самолёт не всегда сходится с маняфантазиями генералов не писал бы такой хуйни>>3401002Кликуша, плез
>>3401010> 500 боевых учебно-тренировочных самолетов за 20 летскоро первые списания по ресурсу пойдут, а серийное производство так и не начатокек
>>3401012>Во-первых, стабилизаторы ракет и пилоны — прекрасные уголковые отражатели.Ой, да ладно, блядь, о каких азимутальных углах мы говорим?Или любой "околопрямой угол" для тебя светит во все стороны как пифагоровы штаны?
>>3401021>Даже во фронтальной проекции пилон не тонкая пластина, а, главное, оптическая голова не спичкаИ чо? Ну будет у него средняя фронтальная ЭПР, допустим на квадратный метр больше что с того-то драматичного? Ты же наверняка в курсе, что зависимость ЭПР и дальности обнаружения кагбе далеко не линейная, исходя из основного уравнения радиолокации? Лохкид такими конфигурациями кагбе и подтверждает, что весь этот суходроч на фантазии про квадратные миллиметры - это шляпа для пизданутых детей и прочих впечатлительных мимокрокодилов. Настоящие мужики при деле надрачивают на эксплуатацию и боевые возможности в комплексе, потому что им не манямирками меряться, а воевать. А количество единиц управляемого оружия В-В на борту для AAW миссий - один из важнейших показателей.
>>3401030>Настоящие мужики при деле надрачивают на эксплуатацию и боевые возможности в комплексе>нет сверхзвука>после каждого вылета надо заново перемазывать рпм
>>3401007Откатали тебе защеку, петушлепок. На говне даже РУД нельзя до упора сдвинуть, чтобы сраку не подпалить, а значит дерьмо даже учебным самолетом назвать нельзя, а ты тут фоточки кидаешь >>3400954 и рассказываешь твитерные жидовские басни, как гомопингвин в одном вылете, уничтожил 9000 хезов. Кек, лучший самолет в истории, для вкс рф, просто, заменяет боевые литаки, нелетающим попилом. Привычно обоссал твой рот.
>>3401005Чувак, это, конечно, кринж, но никто из 5го поколения не стреляет ракетами дальнего боя с выдвижных направляющах, а выталкивает ракеты с пуза, после чего они стартуют...Когда впихнут дальнобойную ракету в боковой отсек сушки, тогда будет. А пока нету
https://bmpd.livejournal.com/4023067.htmlhttps://www.defensenews.com/air/2020/05/07/the-air-force-bails-on-mattis-era-fighter-jet-readiness-goal/«показатель технической готовности самолетов F-16 достиг 75% в июне 2019 года, показатель технической готовности F-22 достиг максимума 68% в апреле 2019 года, а показатель технической готовности F-35 поднялся до 74% в сентябре 2019 года»3/4 самолётов боеготовы. Продолжайте пищать про ангарного доминатора
>>3404851>самолет нового выпуска>процент готовности меньше, чем у древней развалины-16Ну и гомоподелие, пиздец просто. Это не вспоминая, что речь идет о дозвуковой и нестреляющей хуйне.
>>3404851Запретили сверхзвуковые полеты - 3/4 самолётов боеготовы. Совсем запретят летать - 100% самолётов станут боеготовы.
>>3404851>ВВС США снижают требования к уровню технической готовности истребителейТаким макаром можно и до 100% довести. На полосу без буксира может выехать значит боеготов.
>>3405039Не конкретного истребителя. С тем, что считать боеготовым там и так было весело. Требования к готовности парка в целом.>Тем не менее, эксклюзивные данные, полученные изданиями "Air Force Times" и "Defense News", показывают, что показатели технической готовности самолетов этих трех типов в течение 2019 финансового года, а также, в некоторых случаях, улучшения по сравнению с предыдущим годом, не достигли поставленной цели в 80%. тогдашним министром обороны США Джеймсом Маттисом в сентябре 2018 года.>И общие показатели за 2019 год были ниже - в некоторых случаях намного ниже - чем наивысшие показатели, указанные Брауном.>Уровень технической готовности истребителей F-35A ВВС США поднялся в наибольшей степени - примерно с 50% в 2018 финансовом году до 62% в 2019 финансовом году.Ору.
>>3405415>Успешность испытательных пусков Полярисов примерно так и считают. >испытательных пусков ПолярисовКак там в 50-х? Хрущёва сместили уже? Гагарин полетел? Американцы высадились на Луну? Хочешь расскажу, что дальше будет, или не спойлерить?
Тем временем с передачей самолётиков в начале года опять глухо. Зато лётных часов 280к на такое небольшое число происшествий. Самолёт претендует на рекордную надёжность.
>>3405767>запрещен сверхзвук и маневры, летная программа как у аэроплана братьев Райт>Самолёт претендует на рекордную надёжностьЛойс.
>>3405770>>3405774>печёт ебать как сильно, врублю прокси и напишу хуеты, перекрою неудобный постНормально так суходрочку порвало.
>>3405790>врублю проксиПетушлёпа, у тебя чтоли бан опять истёк? Всё никак не смиришся, что тебя несколько человек обоссывают.>перекрою неудобный постНо именно этим занимаешься ты притащив картиночки на фоне информации о хреновой боеготовности пингвина и крушении краптора.
>>3400905А УРВВ БВБ с ИК ГСН в отсеках по-прежнему не будет? Нинужны? Ну вот, положим, заджамили твои Абрахамы. И чё делать будешь? Пушкой против ракет пойдёшь? Если она ещё есть, конечно - а то у некоторых модификаций даже она опциональная. И у F-35 до сих пор и средств противодействия ИК ГСН нету, кроме ловушек, тепловая сигнатура тоже вполне приличная.
>>3405793>фоне информации о хреновой боеготовности пингвинаБоеготовность роисских смалолётов вообще никогда не публикуется.
>>3405767>>3405790>>3405815Баренский блохолет протаранил землю, петушлепа порвалась. Совпадение? Не думаю.
Основное заявленное вооружение для работы по земле у Лайтнинга это две 2000фунт. авиабомбы GBU-31 со спутниковым наведением.масса бомбы- 900..950кгмасса ВВ - примерно 420кгмаксимальная высота сброса-14кммаксимальная скорость сброса-1.3Мрасстояние, которое бомба может пролететь при указанных параметрах- чтото там около 25км (у неё рёбра-крылья, на которых она планирует, правда оче хуёво)Какие есть аналогичные бомбы в ВКС РФ?
Набросок v0.1 BLOCK IIХотел ещё когда новость про сверзвук вышла сделать, но только сейчас совпало. Недолго, минут пять всего.Стоит доделывать ? Косячки с письмами например.Ну и колобка добавить, надписи предлагайте какие.Если кто хочет продолжить - есть файл со слоями Paint.NET
>>3406774"Pizdetz ya ohooyel" -Gen. J.Mattis witnessing JDAM bombometanie na murzilochnuyu dalnost' s kabrirovaniya.Вы знаете, что такое швырнуть ЖДАМ по мурзилкам? О, не будь вы так слепы, вы бы увидели тени боли на моем лице и катящиеся по лицу крупные капли ледяного пота. О, не будь вы так глухи, вы бы услышали хрип перехваченного дыхания. Включается форсаж, факел чадящего пламени обеспечивает незаметность. Последний завоз пингвинов в печи Освенцима. Стая вразвалочку уходит в небо. Факел пламени лижет ЦПГО. Стелс циммерит пузырится как крымский чебурек в бурлящем масле. Вы знаете, что такое чебурек? Говорят, что русское блюдо. Но я русского не знаю, так что и про чебурек ничего не знаю. Но стелса в задней полусфере уже нет. Теперь каждый противовоздушный ослик с ДШК на хребтине видит свою цель. A2AD? Какая, нахуй эйтуэйди?! Это в ангаре все смешно и весело, а тут просто плотная эшелонированная ПВО. Сэндниггер в РПГ, ослик с ДШК, протухший стингер в руках бачи, который охлаждают в холодильнике "Юрюзань". Вы слушали интервью Синицына на базе? Нет? А я слушал. Русского не знаю и слова не понимал, но интуитивно понял, что вертикальный взлет и посадка - хуйня полная. Эх.А мы уже на М1.3. Хвосты объяты пламенем. Интеллектуальная система управления, которая запрещает сверхзвук, теперь наказывает нас, увеличив в 1000 раз нашу ЭПР. Справа ввысь уходит мой звеньевой. Черный как смоль афроамериканец из Алабамы. Он по-американски-то говорит не совсем понятно, а тут из эфира, на ломаном русском с характерной хрипотцой начинает доноситься: "...eti dvoe kak na mine...velika tzena zaderjki...no plechom k plechu v kabine...derjat ruchki, a ne derjki...ne hvatayutsya za derjki..."Чудной он малый. И вообще кто такая tetya Rita? Бред какой-то. Изящные миниатюрные створки внутреннего отсека вооружения открыты, GBU-31 выскальзывает из нутра самолета, и...практически вертикально устремляется вверх, едва не пробив насквозь фюзеляж звеньевого. "Аэродинамические ребра!" - успел подумать я, "Future netcentric capabilities for warfighter of freedom in 21st century ensuring American defensive stance and assertiveness towards the enemies of democracy!". Истошно завизжало предупреждение о выходе из строя батареи в основании стойки переднего шасси, интеллектуальная система приняла единственно-верное решение - отключить кислород летчику. И я, успев подумать про то, что все-таки Яковлевцы нас капитально наебали, упал в объятия Морфея.Мы с тобой летим на новеньких Ф-35, я на блоке 2B, ты на блоке 3F, Над Афганистаном. Летим на миссиюЯ на блоке 2В. Ты на блоке 3F, и я на уже на блоке 3F. Потому что ключ с диска ввел. А потом праздничный обед в ангаре… в нашу честь. Сначала в ангар на обед, а потом напылять РПМ пойдем. За это счет на пол-самолета будет. Пиво. Бургеры. Салют. В мою честь салют. Я на пятом поколении и ты — ты на блоке 3F. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня бомба! Посмотри, какие у неё ребра! Я её ещё никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя особая бомба. Специально изобретена! Посмотри, не бойся! Ребра? Создают подъемную силу! Вот они, ребра. Вот! Настоящие! Видишь? Пятое поколение. Я на пятом поколении. Это моя бомба. Самая точная. Что ты кашляешь? Ошибку с кислородом починили уже давно. Вот пойдём в ангар, пива выпьем — и кашлять не будешь. Я с кабрирования на 13км эшелоне, на М1.3, произвожу бомбометание свечкой на мурзилочную дальность! Пятое поколение! Я произвожу бомбометание! Я в блоке 3F! На белом коне! Пятое поколение! Я попадаю в крестик.
>>3406939Доделывай, норм вышло. Режисисера укажи верного, кто там главный идеолог программы, англиский текст можно всунуть.
>>3406924Реализуемо.1.6М скорость with full internal weapon>>3406928>>3406813Найс бахнуло>>3406783КАБ-500С это аналог тыщефунтовки, только высота сброса до 5км и скорость до 1100км/ч. Короч дозвуковая низковысотная бомба. >>3406935Планирующие бомбы это другие, и да, в них ВПК РФ тоже не может.>Не смогли в тактические ракетыДа, для сушек нет тактических ракет с БЧ как у планирующих бомб.
>>3406985>Планирующие бомбы это другие, и да, в них ВПК РФ тоже не может.Пидорашка не палится. Гром прошёл госы еще в прошлом году.
>>3406774>рёбра-крыльяУманетарий снова открыл клюв>>3406985>это тухлый визг, уже обоссаными набросами
>>3406985>реализуемоНет, не реализуемо, уманитарный ты обоссаный обсосок. Включишь форсаж и жопу подпалит и ты это прекрасно знаешь, в связи с последними новостями. А безфорсажного сверхзвука нет и не будет.
>>3406961>интеллектуальная система приняла единственно-верное решение - отключить кислород летчику. И я, успев подумать про то, что все-таки Яковлевцы нас капитально наебали, упал в объятия Морфея.Да, они это могут.
>>3407033>Включишь форсаж и жопу подпалит и ты это прекрасно знаешь, в связи с последними новостями.И? Разогнался-сбросил-затормозил при манёвре.>А безфорсажного сверхзвука нет и не будет. Пакхуйня в другом треде.>>3407016А почему Искандер, почему сразу не Тополь или Сатана? Чего ты стесняешься?>>3406988Зарепортил парашника.>Гром прошёл госы еще в прошлом году. Это который при высоте пуска 12км и скорости 445м/с летит на целых 50км? Пруфай свой пиздёж, что принят.
>>3407362>Ты ебанашка?Нет ты и мамка твоя.>Форсаж включать нельзя.Можно.>Бесфорсажного сверхзвука нет.Есть.>Ты кукарекала, что скорость сброса 1.3 Тебя ткнули еблом в тот факт, что эта скорость недостижима для попилолета в принципе.Суписятсемь в другом треде, сказали же.>А медленей, да, сбрасывай сколько угодно, в зоне действия ПВО, самое то. В зоне действия ПВО есть другие средства, например планирующие бомбы. Но откуда тебе, парашнику, про это знать.
>>3407476Ух ты какая клёвая картинка, сразу видно ты-олдфаг, а не то что эти гомоискатели россеянских успехов!
Кто пророк? Я пророк, епта!https://avia.pro/news/doletalsya-v-ssha-razbilsya-istrebitel-f-35-tretya-katastrofa-amerikanskih-stelsov-za-god
>>3407528Вот ведь какие дела: за всю эксплуатацию божественного Лайтнинга пилотов угроблено меньше, чем Ми-8 за вчерашний день, а визги всё про Лайтнинг.
>>3407570Бедная гомозверушка. Не успели хряптор потушить, приходится уже и попил35 завизгивать "а вот у москалей..." Поссал ей в рожицу.
И так , по планирующим авиабомбам.У Америки есть AGM-154, которая-летит на 130км-стелс-есть вариант с ИК наведением-выпускается серийно-запускается из отсека ЛайтнингаУ РФ есть Гром, который-летит на 50км, и даже если к нему прихуряить мотор то на 120км-нестелс-наводится только по координатам-перспективный боеприпас, который обязательно будетПонятно, что необучаемые животные способны только постить боевые картиночки. Хули с них взять. Даже обычные бомбы старые и говно, а тем более планирующие, это вообще супер-хай-тек. У них настолько печёт, что вместо копеечной бомбы предлагают ОТРК использовать.
>>3407677>Х-59МК2Это аналог AGM-158, только характеристики ниже, как и по массе БЧ/дальности, так и по заметности.>естьВ смысле "есть"? ГИ завершены, на вооружение принята?
>>3407687>Это аналог AGM-158, только характеристики ниже, как и по массе БЧ/дальности, так и по заметности.откуда такие безапелляционные заявления по характеристикам?
>>3406774>у неё рёбра-крыльяТы опять выходишь на связь, мудила? Это аэродинамические гребни, повышают устойчивость вихрей для повышения эффективности рулей, подъемной силы они не создают.
>>3407687>только характеристики нижеА ничего, что она в самой жирной конфигурации легче JASSM на 200 кг и имеет 285 км дальности по низковысотному профилю?
>>3407698>давление под бомбой выше, чем над ней>подъёмная сила растёт с ростом угла атаки>ДА НЕ СОЗДАЮТ ОНИ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯКак-то не убедительно.
>>3407705Я для кого график подъемной силы от угла атаки, создаваемый гребнями приложил. Да, подъемная сила там создается 780Н при угле атаке 20-30°, при весе бомбы 8К.
>>3407703>имеет 285 км дальности по низковысотному профилю? Против 370 у JASSM-A и 980 у JASSM-B.>что она в самой жирной конфигурации легче JASSMИ БЧ у неё 320кг против 450.> на 200 кг1020-900=200??? Странная у тебя математика.
>>3407706>Да, подъемная сила там создается 780Н при угле атаке 20-30°, при весе бомбы 8К.Независимо от скорости и высоты? Я не думал, что ты настолько гумус.
>>3407711Ну, если ты не гумус, покажи нам цифарку, какая будет максимальная подъемная сила, при макс. доп скорости в плотных слоях. Но ты ведь щас опять в рот возьмешь, гумус ебанный.
>>3407687>Это аналог AGM-158, только характеристики ниже, как и по массе БЧ/дальности, так и по заметности. Зато в отсеки носителя лезет аж четыре. Давай может с Кинжалом прости Господи сравним еще
>>3407791>Зато в отсеки носителя лезет аж четыре.В отсеки реального носителя, реальных ракет, или маня-ракет для маня-носителя? Просто в отсеки маня-лайтнинга по 6 маня-перегринов помещается, в каждый. А в реальный отсек только два Амраама.>Давай может с Кинжалом прости Господи сравним ещеЭто ващет ваше племя побежало за Искандером, как только разговор за планирующие бомбы зашёл.>>3407755>Но ты ведь щас опять в рот возьмешьУ меня огурчик есть. Вкусный. С солью. Только что купил. 50руб/кг всего. Его беру в рот, да. А у тебя как? Что со скоростью-высотой?
>>3407811И Х-101. А их у нас нету. Значит подвеска отменяется.Если серьёзно, то больший смысл имеет номенклатуру вооружения Ту-160 расширить. А для Сушек нужны управляемые бомбы современные. Их пытаются сделать, но получается пока хуета полная.
>>3407710>Против 370 у JASSM-Aпо высотной(комбинированной) траектории>JASSM-BКоторых кроме B-1B в количестве больше одной никуда не подвесить>1020-900=2001020-770 = 250.>>3407711Зависит, конечно, но разница между 780Н и ~900Н в сравнении с весом бомбы погоды особой не сделает. Причем угол атаки, соответсвующий максимальному АК с падением высоты падет из-за роста сопротивления стабилизаторов. У JDAM нет несущих поверхностей, рули лишь компенсирует отклонение от баллистической траектории.>В отсеки реального носителя, реальных ракет, или маня-ракет для маня-носителя?Так AGM-158B во внутренние отсеки F-35 и F-22 не лезет, лол.>>3407817>номенклатуру вооружения Ту-160 расширитьНахуя, при наличии Ту-22М?>Их пытаются сделать, но получается пока хуета полная.Т.е. модульная унификация с/з УР средней дальности, дозвуковой УР средней дельности и планирующей бомбы — это хуета?>>3407817>И Х-101. А их у нас нету.У тебя и дальность Калибров, наверное, 300 км?
>>3407853>770Откуда такая цифра?>по высотной(комбинированной) траекторииКто тебе сказал?>>3407853>Так AGM-158B во внутренние отсеки F-35 и F-22 не лезет, лол.Так я это и не утверждал. С дальностью 500+ им и не надо лезть в отсеки малозаметных истребителей.>>3407853>Т.е. модульная унификация с/з УР средней дальности, дозвуковой УР средней дельности и планирующей бомбы — это хуета?Это про какие три изделия ты говоришь?>>3407853>У тебя и дальность Калибров, наверное, 300 км?Причём тут Калибры вообще?
>>3407891>С дальностью 500+ им и не надо лезть в отсеки малозаметных истребителей Мы так дойдем до того, что стелс не особо то и нужен Ты же утверждал, что >Это аналог AGM-158 так вот это не аналог.
>>3407913>Мы так дойдем до того, что стелс не особо то и нуженНу так и есть. Поставки стелс-истребителей в ВКС РФ не ведутся. Вы уже дошли до этого.>так вот это не аналог. Нет аналог.
>>3407917Что ты такое? Ведь ты утверждаешь, что AGM-158 лучше по тому, что малозаметность лучше (не буду подвергать это сомнению, хотя Х-59МК2 вроде тоже с мерами по снижению заметности)
>>3407945>малозаметность лучшеУ Х-59МК2 моторчик торчит, лопатки не прикрыты совсем.У AGM-158 моторчик в глубине, вход в канал на нижней поверхности ракеты и изогнут.
>>3407950>>3407953Ааа, ты про эту ракету, мурзилочную.Она всё вроде.Я про более реальную, носящую это названиеhttps://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/raketa_kh-59mk2.htmlУ которой торчит.
>>3407917>Поставки стелс-истребителей в ВКС РФ не ведутся.Ведутся, зверушка, ведуться. Не ведутся поставки сотен небоеспособных сломанных попилолетов, падающие два раза в неделю, это да.
>>3408015Как попилолёт два раза упадёт, если всего один поставлен?>>340801510 ебучих шакалов из 10.На рендер денег не хватило, фотографировали распечатанные вырезки самолёта и ракеты на фоне распечатанного неба.
>>3408030Мажешь от волнения или парашного реверса, зверушь? Ну будет 2, потом будет 76, а потом больше сотни, как Су-30,34,35С, ты что, визжать и выпрашивать мочу в ебальник перестанешь? А может падучие блохолеты твоего барена, станут лучше чем есть щас? Вот это завизгивание сотнями небоевого хлама, но хлавное здесь и сейчас, лел.>урети>рендер >мокетКек.
>>3408060Если к 2028-му году БУДИТ 76 строевых Су-57, то покаюсь.А если не будет, то ты покаишься, блохастик?
>>3408074Блохастые мартыханы это те, кто на русскоязычной борде обсирает российское оружие. Я не утверждал ничего о сроках, и никто кроме тебя не говорит о сроках. Чего мне каяться то. У вашей породы всегда при сравнении самолетов от понимания ущербности попильных поделий баринов включается не качественное сравнение, а колличественное. Тут не экономики тред, тут технофашизм
>>3408085>Блохастые мартыханы это те, кто на русскоязычной борде обсирает российское оружие.>тут фашизм Понятно, ты из тех кто хвалит всё нашенское и обсирает всё чужое, а на реальное положение дел вообще похуй. Парашник короче. Причём ёбаная фашня, чего не скрываешь.
>>3408099Нет, я нахваливаю технический гений, а не развожу политику. И надо быть конченым порашником, чтобы нахваливать локхидовский убогий ударник и обсирать программу пакфа
>>3408105>Блохастые мартыханы это те, кто на русскоязычной борде обсирает российское оружие.>попильных поделий баринов> У вашей породы>тут технофашизм >а не развожу политикуРазводишь.>нахваливаю технический генийНе нахваливаешь. Все твои посты — параша и нытьё.
>>3408109Ною, конечно, ведь порашники обезумели на технической доске, и никто не в силах совладать с ними, это явление перманентное, поэтому к ним применим только фашизм, так что, мартыхан, давай хвались количеством баринских поделий дальше, а тебя будут обоссывать технической информацией, а ты будешь лишь повизгивать "врети" "Мурзилка" и т.д. Ты же любишь, когда тебя обоссывают грамотно, ты же за этим здесь
>>3408052Вот как программу закроют, а попил35 из небоеспособного дерьма, дорастет хотябы до уровня 4 ген, так и визжи, говноскот.>>3408074Не покаишься, мартышка порашная. Ты же из говноплроды парашнвх выблядков. Как не покаились за 35с, коих более сотни и который ебет все что построили в мире на 2020. Будете перемогать количеством блохолетов барена, визжа что толстых уебищь фы35 больше. Поссал тебе на рыло.
>>3408112> на технической доскеопомнись долбоёб, ты обосрался. ты обычный горящий парашескот мимикрирующий, как тебе кажется, под некоего технофошызда лол)))
>>3408171Национальность трогать не за чем, тут на лицо приверженность к буржуйской глобалистской идеологии
>>3408112>>3408158>>3408105>>3408085>>3408060>не качественное сравнение, а колличественное. Тут не экономики тредТак ты типичный гумусный дурачок. Раз у тебя колличественные характеристики и экономика не важна.
Тупой гумус не понимает, что если у тебя большое финансирование - ты сможешь летать на крыльях-рёбрах.
>>3408211Если ты сравниваешь тачки или мотоциклы, ты сравниваешь их качества, или массовость выпуска, порашник?
>>3408217То есть ты предлагаешь сравнивать стелс дельта 200 с хонда африка твин? Ебать, какой же сука даун. Вообще фашизм это для тупых.Фашизм есть отрицание здравомыслия на общественном уровне.
>>3408211Если ты решила повизжать о кокономике, расскажи нам, как блохолет с уровнем 3 ген, который должен был стоить 80 лямов, стоит 130?
>>3408222Я предлагаю аналогию, сравнить ладно, не стелс дельта 200, а хоть Yamaha T MAX 500 и Хонда VFR 1200, причем по одной цене. Порашники утверждают, что гонять лучше других лучше на скутере. Фашизм есть гнобление одних другими. Беспруфных тупорылых порашников, считаю, нужно гнобить
>>3407891>Откуда такая цифра?От производителя.>Кто тебе сказал?Производитель.>С дальностью 500+ им и не надо лезть в отсеки малозаметных истребителей.Иметь дальность в 500+ км на дозвуке при массе в массе под две тонны 2т+. Ну такое себе. >Это про какие три изделия ты говоришь?Х-38, Гром-1, Гром-2>Причём тут Калибры вообще?Ну если ты решил включить 2013 с отрицанием Х-101 на вооружении, то я решил уточнить, пошёл ли ты до конца.>>3408031Снизу под складными крыльями.>>3408052Быстро же ты на боевые картинки скатился, а так начинал.
>>3408229>От производителя.>Производитель.Производитель указаывает другие цифры, вот пруф.https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/raketa_kh-59mk2.html>Х-38, Гром-1, Гром-2И где там унификация, по каким таким модулям?>Ну если ты решил включить 2013 с отрицанием Х-101 на вооружении, то я решил уточнить, пошёл ли ты до конца.Ты просто тред почитай внимательно.>Снизу под складными крыльями.Обведи.>боевые картинкиЭто информация от разработчика. Конечно, информация от российского разработчика=боевые картинки=беспруфный вскукарек=парашное пиздабольство.В это плане ты прав.
>>3408229>Иметь дальность в 500+ км на дозвуке при массе в массе под две тонны 2т+. Ну такое себе. Это ты сейчас калибры обосрал.
>>3408229>при массе в массе под две тонны 2т+. Откуда такая инфа? Хотя ты наверно фунты с килограммами перепутал, у парашников бывает.Both variants are 4.26 m long, 550 mm in body width, 450 mm in height, 2.7 m in extended wingspan, and 1,023 kg in launch weight.https://missilethreat.csis.org/missile/jassm/
>>3408253>Производитель указаывает другие цифрыУверен?>500+>КалибрыОт каспийского моря до Сирии теперь 500 км? Или ты тот клоун у которого 500+ это не "немногим более 500", а "более 500"? Опять из домена *.mil РЛЭ и рекламные буклеты для сравнения тащить?>И где там унификация, по каким таким модулям?По вот этим. С Х-38 унификация по двигательной установке и ГСН.>Это информация от разработчика.И давно РИА и Известия стали разработчиком? У Сухого на сайте с момента появления статьи висела дата запуска в серию — 2020.>>3408257>https://missilethreat.csis.org/missile/jassm/Манюня, зачем ты притащила пересказ фантазий и примернопрочувстований Джанки? Проблемы с интеграцией JASSM-ER вызваны как раз резко возросшей массой.>у парашников бывает.Маня, у которой JDAM на аэродинамических гребнях планиует, называет кого-то порашником? Ох, лол.И да, что тремя постами, а не одним?
>>3408265>Уверен?Да, я тебе ссылку дал на сайт поставщика.Что он ??? рисовал в мурзилках для проекта квадратной Х-59МК2 не имеет отношения к реальной продукции.>Или ты тот клоунТак ты клоун. У AGM-158B дальность 980км. А от каспийского моря до Сирии 500+, всё верно.И, конечно, тебе так печёт что когда разговор зашёл про дальность планирующей бомбы, то ты полез за калибром корабельного базирования.Какое отношение имеет корабельная ракета к планирующей бомбе объясняют, видимо, только на параше или откуда ты там выполз.И существование томагавка там является тайной, не иначе.>У Сухого на сайте с момента появления статьи висела дата запуска в серию — 2020.Ты видишь, что конкретно Сухой пишет? Тебе обвести?>Проблемы с интеграцией JASSM-ER вызваны как раз резко возросшей массой.Это примернопочувствия с топвара и фантазии с одноклассников?>С Х-38 унификация по двигательной установке и ГСН.У планирующей авиабомбы интеграция по двигательной установке с сверхзвуковой ракетой? Ебаный пиздец, какой же ты тупой.> ГСН>Система наведения инерциальная+спутниковая https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/mnogotselevye_rakety/avivtsionnaya_upravlyaemaya_raketa_-grom-e1.htmlОхуенная ГСН, просто сложнее некуда.С воздухозаборниками ты тоже обосрался.Это и так понятно: зачем макету воздухозаборники.
>>3408295>авиационный боеприпас красного цвета>ДЫ ЕТО НИ МАКЕТ!!!!!!}Если даже это реальная съёмка, что само по себе очень сомнительно, то никаких пруфов на работу двигателя, и тем более на работу ГСН и БЧ, нет.
>>3408316Воспринимаемая действительность есть иллюзия, я могу сказать, что тебя не существует с таким же успехом, как тови визги и копротивление>авиационный боеприпас красного цвета
>>3408316Это и есть небоевой заруск, на этом фото. А теперь найди это фото в новости и узнай, что проходили испытания также и боевые ракеты в боевых услових.
>>3408322>надо веритьЯсно.По остальным твоим обосрамсам -с массой АГМ-158-Б-с реальностью Х-59МК2-с унификацией бомбы и сверхзвуковой ракетыУ тебя возражений нет. Вот норм рендер, кстати. До таких технологий пропаганда в ВС РФ пока не дошла.
>>3408327>и узнай, что проходили испытания также и боевые ракеты в боевых услових.И как? Контракты есть, сообщение о успешном прохождении ГИ есть? Индекс ГРАУ у этого боеприпаса какой? Или это такое же пиздабольство, как и служба министра обороны, который получил звание генерала на гражданке?
>>3408330Ты меня попутал, я лишь утверждал, что комплекс ПАК ФА и Х-59МК2 пойдут в серию и уже применялись на полигонах в том числе в боевых условиях
В течение последних десятилетий IT-пакет развивался в соответствии с онтологическими представлениями, построенными в 1980-х гг. писателями-фантастами направления "киберпанк"», а не стимпанк, характеризующий традиционную форму производящей экономики. «Примером эстетики киберпанка является айфон (малые размеры, обтекаемые формы, невозможность судить по внешнему виду вещи о её назначении). Для этой формы эстетики характерна мода в стиле «унисекс», игнорирование гендерных различий. Примером эстетики стимпанка является атомная электростанция, крупный боевой корабль, тяжёлый ракетоноситель. Это — индустриальная эстетика: большие понятные механизмы, выраженные гендерные различия в моде и поведении, прогресс
>>3408316>>3408334Ну это явно перефорс из укротреда с Шептуном здесь несколько не уместен, поскольку москалей есть и другие крылатые ракеты явно с двигателями и ГСН. А вот на Украине ничего подобного не было и нет, поэтому и шептун вызывает обоснованные подозрения и скептицизм
>>3408342>уже применялись на полигонах в том числе в боевых условиях Это Шойгу утверждал.А он без службы в армии генералом стал!Такой-то кабанчик.
>>3408334>который получил звание генерала на гражданке?>>3408367>Это Шойгу утверждал.>А он без службы в армии генералом стал!>Такой-то кабанчик.Ты зачем шнурок передернуло, чмо гумусное? Или когда твой швятой, барен кукарекает о единственном применении 158 в сирии, ему верить можно, а шойгу нельзя?
>>3408373На твоей пикчи слева как раз контур Х-59МК2, которая на сайте КТРВ сейчас. А та квадратная это маняракета чтоб местные мартышки угорали.Кстати, у тебя одна боевая картинка чтоле? На ещё, тут пруфы применения новейшего российского оружия.
>>3408380>На твоей пикчи слева как раз контур Х-59МК2, которая на сайте КТРВ сейчас.Это контур Х-59 в различных модификациях, но не М2, долбаеб гумусный. Обосрался даже найти эту статью? Не удивлен твоей немощью ссу тебе на ебальник.>чтоб местные мартышки угорали.>Кстати, у тебя одна боевая картинка чтоле?>боивая кортиночкаКак ты там сопел, гомозверек?: >>3408368Тебе дорогу на парашу показать?
Cлетелись падальщики на программу "Маленького дристуна"Аудит правительства США показал, что «программа истребителя F-35 не выполнила заданного уровня надежности и качества поставляемых самолетов», «выпущено 500 самолетов, который не отвечают заданным параметрам надежности и боеготовности», в том числе по тому, что «3000 из 10000 процессов, используемых производителем самолета [Локхид-Мартин], все еще не отвечает заданным стандартам качества», «программа все еще поставляет самолеты качеством ниже ожидаемого [то есть брак]». Практически все 550 выпущенных самолета требуют ремонта и модернизации – включая две дюжины поставленных в Австралию (цена, «только братишек-оззи» – 140 млн за штуку!). Только в декабре аудит выявил 870 дефекта, включая 9 «категории 1» (опасных для эксплуатации).Окончательная боеготовность F-35 ожидается после выпуска версии программного обеспечения «Блок 4», которая в течение прошедшего года подорожала на 1,5 млрд долл. (до 13,9 млрд), а сроки ее выполнения выросли на 2 года (фирма упорно поставляет каждую версию ПО не прошедшей необходимого тестирования – ошибка правятся во время «совместных испытаний»). По мимо программного обеспечения проблемы продолжают преследовать и производителя двигателя – Пратт-Уитни – 91% двигателей поставляются с опозданием от графика. Кстати, забавно, что объединенный офис программы отказывается называть окончательную цену на двигатели из года в год, что характерно (якобы это «подрывает конкуренцию» в двигателестроении, хотя Пратт-Уитни в этой программе безальтернативен!). Количество различных дефектов В КАЖДОМ поставляемом двигателе достигло 1090 (на 16% больше предыдущего года). Одновременно растет список недопоставленных запчастей – задерживается поставка 10000 запчастей против 2000 еще два года назад. За год нехватка запчастей на складах увеличилась с 875 до 8000 позиций. Особенно тяжело ударило по программе исключение из нее Турции. Турки поставляли свыше 1000 деталей и узлов, и хотя для большинства из них нашли новых производителей, однако 15 позиций все еще могут производиться только в Турции.На фоне этих проблем происходит и переоценка роли F-35 для ВВС США: отмечается, что в современных условиях надобность в самолете столько небольшого радиуса действия резко уменьшается, так как возможные места его базирования становятся уязвимыми (большой привет удару иранцев по американским аэродромам в Ираке!). Соответственно, предполагается, что будущее ВВС США связано самолетами большего радиуса действия – с бомбардировщиком В-21. Как вариант предполагается срезать вдвое поставки F-35А до 858 самолетов вместо 2034, но увеличить темпы их закупок в ближайшие годы, чтобы с одной стороны максимально быстро перевооружить ВВС (чьи самолеты уже падают от старости), а с другой быстро освободить средства для программы В-21. В свою очередь ВВС пытается закупить истребители другого типа (в том числе F-15EX), хотя раньше божились, что «не позволят транжирить бюджет» на что-то кроме F-35. Одновременно темпы закупок F-35 для ВВС предлагается снизить с 60 до 48 самолетов. То есть налицо постепенное соскакивание ВВС с программы JSF. Причем часть F-16 планируется заменить не на F-35, а на беспилотники. Вообще доля истребителей «четвертого поколения» должна по новым планам снизится с 50 до 40% от общего числа истребителей («пятое поколение» соответственно возрастает с 50 и 60%).В общем, есть большое подозрение о попытке ВВС США соскочить с программы F-35 вслед за корпусом морской пехоты. Это не очень хорошо, – «Эту чашу нужно выпить до дна»! вдруг еще за ум возьмутся? Ссылка: https://afirsov.livejournal.com/546681.html
>>3408330Петушлёпа, у тебя же бан в июне заканчивается. Опять решил за обход на продление расрутиться?>>3408290>У AGM-158B дальность 980км.Маня, ты определись, уже то ты кукарекаешь про 500+, то уже про никем не запруфанные 980 км.>А от каспийского моря до Сирии 500+, всё верно.Даже от ближайшей точки у иранского пробережья до целей, которые поразили Калибры 1000 км. А "Сивяжск" пускал КР из территориальных вод РФ.>проекта квадратной Х-59МК2Этот "проект" уже в Сирии пуском с Су-57 засветился, а у тебя до сих пор вреёти. >Ты видишь, что конкретно Сухой пишет? Тебе обвести?Там речь про запуск в серию и выход на рынок в 2020 году. Даже с учетом сдвигов сроков из-за аварии и COVID-19 имеют все шансы уложиться. Маняфантазии журналистов оставь при себе.>Это примернопочувствия с топвара и фантазии с одноклассников?Это информация из околовоенных кругов. Смена типа ДУ проблемы с интеграцией не вызывает.>У планирующей авиабомбы интеграция по двигательной установке с сверхзвуковой ракетой?Это когда Гром-1 стал планирующей бомбой? Как обычно троллинг тупостью?
>>3408394>Это контур Х-59 в различных модификациях, но не М2, долбаеб гумусный. Ты долбаёб гумусный, это да.Контур именно Х-59МК2.Вот в этом посте ссылка на эту ракету>>3408252но ты же тред читаешь жопой и веришь мурзилкам.Ведь мурзилки они такие приятные, такие сладкие.А реальность она такая неприятная, неуютная.
>>3408479>Маня, ты определись, уже то ты кукарекаешь про 500+, то уже про никем не запруфанные 980 км.980 меньше 500? Поссал в ебало тупому гумусному ебанату.>Даже от ближайшей точки у иранского пробережья до целей, которые поразили Калибры 1000 км.Осталось только Калибр к сушке прицепить и его цену до цены бомбы планирующей снизить.>Этот "проект" уже в Сирии пуском с Су-57 засветился,Это тот рендер качества 180*240 в ебучих шакалах?>Это информация из околовоенных кругов. Смена типа ДУ проблемы с интеграцией не вызывает.Так с одноклассников или с топвара?>Это когда Гром-1 стал планирующей бомбой? Как обычно троллинг тупостью?Ты кукарекал>Х-38, Гром-1, Гром-2Всё уже, язык в жопу засунул, по месту прописки?
>>3408492>Ты долбаёб гумусный, это да.Ой, обоссаный порвался и от обидки включил перефорс. ЛОЛ. >Контур именно Х-59МК2.>Торчащий движок>Другое оперение>Другой обтекательЖивотное обоссаное, ты тралишь тупостью, или ты просто пиздоглазое в принципе и по жизни?Та МК-2 которую швыряли в сирии и показывали в макете в 2015 году, это НЕ старое развитие одной из Х-59 на контуре. Это совершенно другая ракета, которая почему то имеет такой же индекс.Возможно, временный. Так что оффни ебальник и не визжи, гумус.>Вот в этом посте ссылка на эту ракетуВ том посте, ссылка на старую МК2 которая еще в 2009 году была, ебанашка блять.>но ты же тред читаешь жопой и веришь мурзилкам.ЛОЛ. И это сказало уманитарное хуйло, запутавшиеся в двух индексах. Так сложно, потому что русский не родной, а вместо мозгов гумусная субстанция, да, маня? Ссу тебе на ебало, блять, зверек.
>>3408503>Та МК-2 которую швыряли в сирииЯкобы швыряли в сирии.>Это совершенно другая ракета, которая почему то имеет такой же индекс.Потому что она есть только в макете и рендере разрешения 320*240 или ниже, примерно как американские авиасимуляторы 30-ти летней давности.>>Контур именно Х-59МК2.>Торчащий движок>Другое оперение>Другой обтекательВсё так, посмотри на свой пик-1, пик-2 и на сайт КТРВ, долбоёб.Это и есть Х-59МК2.Квадратная поебота, которую хотят сделать чтоб было как у америки, да всё не могут, от неё отличается и ты обосрался не указав это.>В том посте, ссылка на старую МК2 которая еще в 2009 году былаВот и ищи квадратную МК2 где-то, кроме мурзилок позорно спрятанных в петушиный угол, говно тупое.Ты начал сравнивать серийную AGM-158, с рендерно-макетной гомопетардой, для которой даже индекса нет, а когда тебя ебалом ткнули в твой обосрамс, начал оправдываться.
>>3408547Ты долбоеб, такое вооружение создаётся в комплексе с оружием, нахуя тогда пакфа с такими отсеками, листовки сбрасывать?
>>3408562>такое вооружение создаётсяНу и тащи отсюда свою мурзилочную обоссанную квадратную ракету с супир-пупир самолётом, который нишмагли сдать ни одной штуки за почти год серийного производства.Как создастся так и будешь перемогать.Пока есть только круглая Х-59МК2 с вынесенным двигателем на потеху всем РЛС.
>>3408562>нахуя тогда пакфа с такими отсеками, листовки сбрасывать? Какими отсеками, кстати? Есть фото открытых отсеков?
>>3408330У тебя до сих пор горит, что тебе с пруфами доказали, что тут испытательный борт производителя несёт только 4 JDAM, а не 6?>>3408495>меньше 500?Ну точно тот долбоёб, у которого N+ эквивалент >N>Это тот рендерВръёти?>Ты кукарекалКукарекаешь тут только ты, долбоёб, неспособный понять про то, что тебе пишут. На одной базе (БЧ, двигатели, устройство планирования, рулевой блок, различные ГСН) собираются три изделия:1) Серия /з малой дальности Х-38 с различными ГСН2) Довузовская УР средней дальности "Гром-1"3) Планирующая бомба "Гром-2"Х-38 и Гром-1 унифицированы по двигательной многорежимной двигательной установке (МДУ), основному модулю боевой части (МБЧо) и по ГСН (от Х-38МК).Гром-1 и Гром-2 унифицированы между собой по МБЧо, модулю планирования и управления (МПУ) и модулю рулевых приводов (МРУ).>Осталось только Калибр к сушке прицепитьОбосрался с дальностью, начал писать как обычно писать хуйню. Для авиации есть Х-101 массой 2,2 т и дальностью 8 тыс. км.>>3408503Просто есть две ракеты под одним индексом Х-59МК2 эксопртная, она представлена ещё в 2009 и её хар-ки даны на сайте. И Х-59МК (обновлённая), которая поставляется для испытаний Су-57 и которая применялась в Сирии.
>>3408547>Всё так, посмотри на свой пик-1, пик-2 и на сайт КТРВЭто экспортный вариант изделия Д-9М-2, а не изделия Д-9МК-2.>>3408569Есть кадры пуска ракет из этих отсеков, в т.ч. и из малых отсеков. Все в Су-57-треде.>>3408567>с супир-пупир самолётомДональд, приложите ложку и не засерайте /wm/ в приступах жопной боли, лучше аудиторов в LM пошлите.
>>3408637>Это экспортный вариант изделия Д-9М-2Это Х-58МК2>Есть кадры пуска ракет из этих отсековЕбучие шакалы эти есть.>>3408636>что тебе с пруфами доказали, что тут испытательный борт производителя несёт только 4 JDAMДа??? Ну-ка докажи что там только 4 ЖДАМ. >Ну точно тот долбоёб, у которого N+ эквивалент >NГумус блядь конченный сука даун ты.>Връёти?Да.>Х-38 и Гром-1 унифицированы по двигательной многорежимной двигательной установке (МДУ), основному модулю боевой части (МБЧо) и по ГСН (от Х-38МК).У Гром-1 БЧ весит 315, у Х-38 до 250.Ты можешь хоть где-то не напиздаболить?>Обосрался с дальностью, начал писать как обычно писать хуйню.Это ты самокритично и прямо в точку.>Для авиации есть Х-101 массой 2,2 т и дальностью 8 тыс. км.Пруфов, конечно, не будет.>которая применялась в Сирии. Якобы применялась.
>>3408670>Это Х-58МК2>Ебучие шакалы эти есть.Мы уже поняли, что всё разрушающее твой манямир — ебучие шакалы.>Гумус блядь конченный сукаХуя ты МО США приложил. >У Гром-1 БЧ весит 315, у Х-38 до 250.У какой версии Х-38?>Это ты самокритично и прямо в точку.Маня, это ты кукарекал, что УР с дальностью 500+ км не надо вешать.>у Х-38 до 250.У экспортной версии.>Якобы применялась.Будешь сражаться за свой манямирок до конца? >Ну-ка докажи что там только 4 ЖДАМ.Пруфы на отсутствие JDAM во внутренних отсеках? Классика.
прикольно перевёл стрелочки с крушения пингвина на обсуждение ТТХ российских ракет Х-38, Х-58 и ракету-бомбу Гром
>>3408728>Мы уже понялиГолоса в твоей голове к консесусу пришли?>Хуя ты МО США приложил. Причём тут МО США?>У экспортной версии.То есть пруфа на массу БЧ внутренней версии у тебя нет, экспортная версия не унифицирована с внутренней по БЧ, и при этом твой манямирок подразумевает какую-то унификацию между внутренними версиями? Пиздец.>Будешь сражаться за свой манямирок до конца? Пруфов-то у тебя нет.Так ты признал что с дальностью Х-101 в 8тыс км напиздаболил или тебя ещё раз ебалом в твою мочу тыкнуть?>Пруфы на отсутствиеДа, именно так.Ты вскукарекнул что только 4 ЖДАМа, значит должен пруфануть что в отсеках. >>3408743Прикольно наблюдать как блохастые ищут аналог AGM-154, но находят только макеты потешных петард.
>>3408765>Прикольно наблюдать как блохастые ищут аналог AGM-154, но находят только макеты потешных петард.но ведь наебнулся именно пингвин
>>3408765>Голоса в твоей голове к консесусу пришли?Петушлёпа, ты превентивно роутер передергнул?>Причём тут МО США?Я для кого пик выложил? Насколько у F-5E потолок больше, чем 50 тыс. футов, уже знаешь или тоже нужно запостить выдержку из флайт мануала? Приведи хотя бы один пример с пуфами из официальной документации или литературы, когда "N+" применялось в значение "N и более", а не в значении "чуть более N", "N с небольшим".> подразумевает какую-то унификацию между внутренними версиямиНайди отличия в корпусе головной части, за исключением обтекателя.>Ты вскукарекнул что только 4 ЖДАМа, значит должен пруфануть что в отсеках.Пруфать отсутствие в испытаниях внешних подвесок, хотя даже она даже указана в пресс-релизе? Петушлёпа, ты окончательно поехал?
>>3408765>Голоса в твоей голове к консесусу пришли?Петушлёпа, ты превентивно роутер передергнул?>Причём тут МО США?Я для кого пик выложил? Насколько у F-5E потолок больше, чем 50 тыс. футов, уже знаешь или тоже нужно запостить выдержку из флайт мануала? Приведи хотя бы один пример с пуфами из официальной документации или литературы, когда "N+" применялось в значение "N и более", а не в значении "чуть более N", "N с небольшим".> подразумевает какую-то унификацию между внутренними версиямиНайди отличия в корпусе головной части, за исключением обтекателя.>Ты вскукарекнул что только 4 ЖДАМа, значит должен пруфануть что в отсеках.Пруфать отсутствие в испытаниях внешних подвесок, хотя даже она даже указана в пресс-релизе? Петушлёпа, ты окончательно поехал?
>>3408839>Насколько у F-5E потолок больше, чем 50 тыс. футов, уже знаешь или тоже нужно запостить выдержку из флайт мануала? Так он больше или меньше, обосранец?>Найди отличияМань, ты вскукарекнул что они одинаковые-тебе и пруфать.Пруфать внутрянку, конечно.>хотя даже она даже указана в пресс-релизе?Давай, пруфай свой пиздёж.И на 8000км у Х-101 не забудь пруф принести. Хотя нихуя ты не принесёшь, только левые картинки.
>>3408856>А кто и по каким критерием определяет потешность? Реальное оружие принято на вооружение, закупается, продаётся.Пример: АКМ, FN MAG, F-35.Потешное есть в виде макетов и рендеров, служит реквизитом для создания фото и видеоматериалов, о том, как дадим всем пососать.Пример: иранский самолёт 5-го поколения, рельсотрон для замволта, ПАК-ФА и всякие причиндалы к нему.
>>3408904А если закупается, продается, но не боеспособно (не боеготово соответственно) и имеет кучу проблем, это каким словом назвать, придумаешь?
>>3408547>Якобы швыряли в сирии.Якобы, твоя мама не сасала у осла. Я так и понял, что у тебя нихуя кроме "урети!, мокеты!! нещитого!!!", гумусная ты вафельница. >Потому что она есть только в макете и рендере разрешения 320*240 или нижеСерийно производят и испытывают макет? Что еще расскажешь, гумусное говно?>Всё так, посмотри на свой пик-1, пик-2А, то есть ты настаиваешь на своем пиздаглазии? Найс, парашное чмо, не может отличить совершенно разные ракеты, с одинаковым индексом, но открывает свой обоссаный рот. Не удивлен.>и на сайт КТРВНа твоем сайте, другая ракета МК-2, гумусная ты хуйня. Неужели тебя мало обоссали, когда ты пыталась выдавать характеристики Су-32, за Су-34, тоже на сайте? Ты так сильно любишь, получать мочу в ебальник?>которую хотят сделать Уже сделали ебанашка, очнись.>чтоб было как у америкиУ твоей шмеркии хуета. Гомо-поделие, которое якобы прошло боевое испытание. Но вероятно, что нет и мокет, или прошло с отсосом по эффективности. Пруфай обратное.>от неё отличаетсяАга, в лучшую сторону, сюда по всему. Т.к. новее и не является высером клоунского впк-попила.>Вот и ищи квадратную МК2 где-тоЧе ее искать, зверушь? Ее уже видели все в 2018 году. А пиздоглазие, я не лечу, извини. Могу ебало тебе только опять обоссать.>Ты начал сравнивать серийную AGM-158Ты начал кукарекать про бимбы, а когда тебя обоссали всей доской, все на что тебя хватило, включить "урети, мокеты, нещитого!!!". Типично для гумусной хуйни.>начал оправдываться.Оправдался тебе защеку. Сглатывай.
>>3408852>Так он больше или меньшеТяжелело быть уманетарным уёбком, у которого "500+" эквивалент ">500"?>FN MAGТак ты ещё и говноед.https://www.youtube.com/watch?v=TwqsckFyaN0
>>3409018>Тяжелело быть уманетарным уёбкомРасскажи, чем тебе это тяжело?>>3409009>Якобы, твоя мамаУУУУ, всё понятно, перешёл на мамок. Дальше можно не читать.>>3408918Мммм..... придумал.Фланкероговно.
И того, жду пруфы на:-принятие на вооружение и производство квадратной Х-59МК2-дальность 8000км у Х-101-вес под 2000кг у AGM-158BПока этого нет оставлю опущей барахтаться в их ссанине.
Немного про божественную AGM-158BКомандование ВВС США запланировало масштабное обновление программного обеспечения истребителей F-16 Fighting Falcon, сообщает 1 мая портал janes.com.По данным пресс-службы ВВС, через процедуру «перепрограммирования» должны пройти более 600 боевых самолетов этого типа.Новая версия программного обеспечения M7.2+ должна обеспечить истребителям возможность использовать радар Northrop Grumman AN/APG-83 и применять ракеты AGM-158B Joint Air-To-Surface Standoff Missile Extended Range (JASSM-ER) и AIM-120D Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM).Подробности: https://regnum.ru/news/it/2935985.htmlThe Air Force switched from baseline JASSMs to JASSM-ERs several years ago, and has produced more than 2,000 of the longer-ranged weapon so far.А не один рендер макета. И про ещё более охуительную AGM-158DAll of these upgrades make the unit cost of the AGM-158D approximately $1.5 million, up from the $1.04 million cost of an AGM-158B JASSM-ER. The B variant has a range of about 500 nautical miles, while the D reportedly extends up to 1,000 nautical miles.
>>3409112>УУУУ, всё понятно, перешёл на мамок. После твоего парашного визга про "Урети!!!". Так что обиженку из себя ты тут не строй, залупосос.>Дальше можно не читать.Слив защитан, членодевка. Мог пиздак еще раньше закрыть, не так бы много мочи в ебло принял бы.>Фланкероговно.Не падает два раза в неделю и ебет любой гомоблохолет твоего барена, так что терпи зверушь, хоть тебе и больно и обидно и ебальник обоссан.>>3409113>И того, жду пруфы на:>Петушлепа сам пишет список его отсосовЛол. Визгливое говно что то требует, хотя сама не шмогла понять элементарщину, что под индексом Х-59МК2 разные изделия и обосралось где только можно и нельзя. Жду пруфов, что 158-е швытое гомоподелие, не макет. Или опять на ротан возьмешь и сделаешь вид, что не увидел предъяву?>Пока этого нет оставлю опущей барахтаться в их ссанине.Все это есть и ты там уже барахтаешься, петушлюпка.>>3409117>Новая версия программного обеспечения M7.2+ должна обеспечить истребителям возможность использовать радар Northrop Grumman AN/APG-83 и применять ракеты AGM-158B Лол, а он не мог до этого, что ли? Ну и говно блять. А я думал Фы 16 может использовать свой же радар и эту гомо питарду. Ну и посос.
>>3409138Какой ультразвуковой визг пошёл.Ещё раз:-принятие на вооружение и производство квадратной Х-59МК2-дальность 8000км у Х-101-вес под 2000кг у AGM-158B-пруфы что F-35 падает 2 раза в неделюПо существу-то у тебя нихуя нет, параш.>пикДа, в начале 72, а теперь 600.
>>3409117>AIM-120D Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM)Это которая не прошла испытания и финансирование которой было прекращено. Ах, ну да, LM довёл GD до банкротства и можно теперь писать в ПО ракеты, которые нет. >А не один рендер макета.Осталось завести пруфы на закупки, лол. Ну и на дальность.
>>3409117>Новая версия программного обеспечения M7.2+ должна обеспечить истребителям возможность использовать радар Раньше без радаров летали?
>>3408765В голосяндру, шплинтух на полном серьезе пытается в 2020 визжать парашные мантры из 2014. Реально необучаемое гомозверье.>>3409234А зачем они им? Это же не настоящий самолет, главное чтоб мог взлетать и иногда садиться.
>>3409234Раньше летали с другим радаром, без Northrop Grumman AN/APG-83Это такой радар с АФАР. На серийных сухарях такого нет вообще.>>3409166Если честно — то в начале подумал про Армату.Ещё раз мартыханам. Где пруфы на-принятие на вооружение и производство квадратной Х-59МК2-дальность 8000км у Х-101-вес под 2000кг у AGM-158B-пруфы что F-35 падает 2 раза в неделю
>>3409210>Это которая не прошла испытания и финансирование которой было прекращено.Маняхотелки бухого.Sept. 7 (UPI) -- Raytheon Missile System has received a $38.6 million contract for the System Improvement Program 3- Engineering Manufacturing and Development upgrades for the AIM-120D AMRAAM air-to-air missile.The contract, announced by the Department of Defense on Wednesday, provides for software development to improve the AIM-120 D's performance against more advanced enemy threats. The project will be completed in Tuscon, Ariz., and is expected to run through Jan. 5, 2021. https://www.upi.com/Defense-News/2017/09/07/Raytheon-receives-386M-contract-for-AIM-120D-AMRAAM-missile-upgrades/6831504789678/
>>3409157>Какой ультразвуковой визг пошёл.Больно петушлепка? А ты терпи.>Ещё раз:>-принятие на вооружение и производство квадратной Х-59МК2Проходит испытания, петушлепка. Пиздглазие не лечу. "Урети" тоже. Пруфай теперь, что 158-я питарда не макет, зверек. Иначе залупу в рот получишь. А то я видео ее пуска, чет не видел пока.>-пруфы что F-35 падает 2 раза в неделю. Что написали петушлепе:>Фланкер Не падает два раза в неделюЧто требует зверек:>пруфы что F-35 падает 2 раза в неделю. Что получает зверек: Мочу в ебасос.>По существу-то у тебя нихуя нет, параш.По существу, тебе обоссали с ног до головы, параш. И не реверси, говна кусок. Это ты тут кидался боевыми картинками и кукарекал о министрах обороны.>Да, в начале 72Ты читать по русски так и не осилил, долбаеб? В твоей новости писали, что фактически, фы16 своей же БРЛС, пользоваться не умеет, а не то что их будет 600 вместо 72. Где ты в своей новости вообще цифру 72 увидела, гомозверушка? Или вновь решила крутануть жопой, после того как тебя опять обоссали новостью, о том, что уже как год назад, 72 фы16 должны уметь юзать этот радар? И почему до сих пор самый массовый истребитель блохастыых ввс, не осилил эту гомо питарду? Не потому ли что говно или макет? Жду пруфы, что не макет, а то у меня "УРЕТИ!!!".
>>3409525О, вот оно выплозло.Поехали: тащи пруфы на-принятие на вооружение и производство квадратной Х-59МК2-дальность 8000км у Х-101-вес под 2000кг у AGM-158B-пруфы что F-35 падает 2 раза в неделю так уж и быть, ссу-27 настолько надёжный, что не падает 2 раза в неделю.
>>3409906Хуя шлинта завизжала. Ты сама хоть один свой взвизг когда-нибудь пруфала?Такое гомозверье еще будет что-то требовать от анонсов, лол.
>>3409525>В твоей новости писали, что фактически, фы16 своей же БРЛС, пользоваться не умеетЕблан тупой ты.На него новый радар ставят, это радар с АФАР 2-го поколения.F-16A/B AN/APG-66F-16C/D AN/APG-68F-16E/F AN/APG-80 AESAF-16V Scalable Agile Beam Radar (SABR) APG-83Это настолько крутая технология, что статью в вики даже на русский ещё не перевели. Пока переведут, пока российские инженеры прочитают, пока сделают аналог пройдёт лет 20.Хотя наверно самое то, Су-57 к тому времени на вооружение может и примут.
>>3409906>О, вот оно выплозло.Выползла, залезь обратно, петушлюпка.>тащи пруфыЯ извиняюсь, ты хоть один свой визг запруфала, членодевка? И нахуй тебе что тащить, с твоим то пиздоглазием и "Урети!!!"? Тебя уже несколько постов назад макнули бошкой в говно и попросили запруфать боевое применении 158-питарды, а ты скромно взял залупу в рот и опять делаешь вид, что не увидело предъявы. ЛОЛ, не спс, иди нахуй, петушлепочное говно, таким как ты, просто ссу в ебальник.>>3409913>Животное так разволновалось, что не шмогло свести два постав в одинУзнаю петушлюпку.>На него новый радар ставятС 2017 года, хуйня пиздоглазая. Но ты сама принеслановость, от незнания языка, судя по всему, что не поставили и только собираются. Ну, или поставили, но он не работает. ЛОЛ. Молодец, че. Благодаря тебе, все опять узнали, какой твой барен попильный пиздабол-неосилятор, как и его петушлепочные сявки. >Это настолько крутая технологияКоторая уже устарела, с выходом 57 с боковыми радарами L-диапазона и АФАРу с ППМ на нитриде галлия. Вещей, которых у твоего обоссаного барена нет даже в проекте на картинках. Хотя о чем это я? Потешное 83 поделие, даже у Ирбиса сосет.
У некоего порашника припекло от обосрамса Пингвина и он решил перекрыть. Местные накинулись его кормить. Итого треть треда в говне. Военач 2020, холст, масло.
>>3410110>У некоего порашникаНа шплинтю похож. Та же звериная тупость.>Местные накинулись его кормить. И почему бы дауна говном не накормить?
>>3409931Кто о чём, а нижний педик про свой манямирок.Когда ногтееда-57 выйдет-то?Этот выход уже сколько лет обещают, а нихуя не меняется: серийных самолётов ноль. Только подтвердилась рекордно уёбская технологичность: ноль самолётов за год серийного производства.Есть хоть один самолёт, серийное производство которого шло медленнее?
>>3410274>Кто о чём, а нижний педик про свой манямирок.А там тебя в Поделия John Cockerill треде обоссал уже, за пиздабольный взвизг, шплинтодерьмо. Иди потом и там урины в ебальник получать.>Когда ногтееда-57 выйдет-то?Не знаю я, когда там твоя мамка выйдет.>Этот выход уже сколько лет обещаютТут что то про ололот и плитовоз 178.>Только подтвердилась рекордно уёбская технологичностьИ тут тоже.>ноль самолётов за год серийного производства.Все еще лучше, чем два ебнувшихся за неделю. И год с какой даты ты считаешь, залупососка? Ты же у нас любила визжать про некончившийся год, а в этом году, на карантине все сидят, не заметила, пока хуй тут сасала во всех тредах, членодевка?>Есть хоть один самолёт, серийное производство которого шло медленнее?Плитовоз178. С 14 года одну штуку высрали и на том спасибо. По ракетам и бимбам, больше не хочешь визжать с получением урины в ебальник и пруфать боевое приминение 158 питарды? Я так и думал.
>>3409913>Маркетинговое Scalable Agile Beam, за которым скрывается управление шириной главного лепестка ДН и т.н. режим сверхразрешения для ФАР, который был реализован ещё на "Буке" и соответсвенно Ш-141>Неподвижная РЛС и нет РЛС бокового обзора>Потешный РСА низкого разрешения.>до LTCC до сих пор не доросли.Ну охуеть теперь.>>3409459Прости, но если AIM-120C-7 переименовать в AIM-120D оставив те же самые ЛТХ она не станет лучше.
>>3410479>Прости, но если AIM-120C-7 переименовать в AIM-120D оставив те же самые ЛТХ она не станет лучше.Гомофантазии.>БукУ Бука ФАР. Не надо так дёшево пиздеть.И так пиздунов хватает.
>>3410487>Гомофантазии.Рассказывай, за счет чего "увеличили" дальность ракеты на 30%. Когда будешь тужиться, имей в виду, что ракеты в одних габаритах и практически идентичны по аэродинамике.>У Бука ФАР.Тебе и написали, режим сверхразрешения был еще в ФАР Бука, ебанашка. С русским языком проблемы?
>>3410527>Из головы своей?Урети?>Пруфай.Ты. За счет чего подняли дальность на 30%. Сделаешь опять вид, что не увидел предъяву, шплинтодерьмо, получишь залупу в рот. Если ты считаешь, что за счет аэродинамики, давай, пруф на эту перемогу. Хотя и так понятно, что ты его не найдешь, пиздаглазый клован, ведь ракеты практически идентичны, даже по внешнему виду (я только заметил, небольшое различие в заднем стаб.).
>>3410487>ГомофантазииТ.е. ты не в курсе про эпопею с AIM-120D, но кукарекаешь?>У Бука ФАРИ? Ты думаешь, что если нет ППМ, то фазовое управление как приёмной, так и передающей ДН не возможно?
>>3410531> За счет чего подняли дальность на 30%.За счет изменения методики определения дальности. Как была AIM-120C-7 баллистической хуйнёй без несущих плоскостей и атакующей цель сверху со смешной зоной гарантированного поражения, так и осталась. Настоящая AIM-120D с другим двигателем и габаритами так и осталась в проекте.
>>3410600>За счет изменения методики определения дальности.Голоса в твоей голове тебе сказали?>Т.е. ты не в курсе про эпопею с AIM-120D, но кукарекаешь?То есть ты высрал какую-то хуету и обосрался с пруфами.>Ты думаешь, что если нет ППМ, то фазовое управление как приёмной, так и передающей ДН не возможно? Фазовое управление это основа ФАР вообще.>>3410531>Урети?Да.>За счет чего подняли дальность на 30%.Это у инженеров спроси, а пока тащи пруф на вот этот свой вскукарек>>практически идентичны по аэродинамике.
>>3410623>То есть ты высрал какую-то хуету и обосрался с пруфами.Маня, тебе опять из домена mil накидать историю P3I Phase 4 какой должна была быть AIM-120D и какую приняли вместо неё под этим индексом, или уже забыл этот срач?>Фазовое управление это основа ФАР вообще.Молодец, а теперь расскажи почему ФАР "Бука" и Ш-141 не реализуют режим сверхразрешения.
>>3410631>Маня, тебе опять из домена mil накидать историю P3I Phase 4 какой должна была быть AIM-120D и какую приняли вместо неё под этим индексом, или уже забыл этот срач?Именно это ты и должен сделать, чтоб не быть беспруфным пиздаболом.>а теперь расскажи почему ФАР "Бука" и Ш-141 не реализуют режим сверхразрешения.Потому что там его нету.
>>3410633>Потому что там его нету.С чего ты решил? Ты вообще имеешь представление о чём идёт речь, лол?>>3410634Не совсем. P3I Phase 4 (120С-8) и AIM-120D — изначальное разные программы. Первая включала апдейт топлива и возможность применения их внутренних отсеков (замену стабилизаторов). А вторая полную замену двигателя и увеличение реальности дальности более, чем на 30%. Но каменный цветок у рейтона не лез в отсеки Краптора, и проект объединили в один, а потом выбили финансирование под LREW, хотя и тут Попил Мартин умудрился обойти Рейтон на повороте. Если США останутся с попильным говном вместо ракет В-В будет полная ржака.
>>3410639>С чего ты решил? Ты вообще имеешь представление о чём идёт речь, лол?Ну пруфани, что он есть.>>3410634>Инженеры называли ракету 120D никак иначе а....120C8.Инженеры ещё называли Т-90 как Т-72У и Су-35 как Су-27М, а МиГ-35 как МиГ-29М. Дальше что?>>3410647>особо ничего не поменяв и нарисовали ей дальность от преполагаемой тру D на 30% больше. А тру D так и затерялась в попильных схемах. > особо ничего не поменявДавай так:-сравнительное фото обтекателей крупным планом-сравнение толщин оперения-сравнение масс топлива-сравнение удельного импульса топлива-сравнение режимов работы двигателя-сравнение алгоритмов полёта ракеты-сравнение общего веса ракетЧто из этого есть в открытом доступе? Нихуя?
>>3410662>Инженеры ещё называли Т-90 как Т-72УГде?>Су-35 как Су-27МОбоих щас нет. Есть 35С.>МиГ-35 как МиГ-29МРазные самолеты.Вернемся к гомо питардам. Из твоей попытки прохода в москали, я таки понял, что ты все таки признала, что там никакого увеличения на 30%, быть не может, так как текущая D это просто допил С7 до С8 (посрубали стабы, чтобы в отсеки влазила), а никакое не новое поколение. Молодец, че.>Давай так:А давай так, ты таки принесешь, пруф какое именно изменение дало +30%, я его обоссу вместе, с твоей роже и все поймут, где был наеб. Ну, или ты или закроешь свой пиздак, а?
>>3410932>Из твоей попытки прохода в москалиОбоссал твой парашный ебасос.И насрал тебе в пиздак, вафельница.
Хорошая статья про повреждения на Лайтнингах.-Лайтнинги B и C действительно получают повреждения на сверхзвуковой скорости, им запрещено летать быстрее 1.3М и 1.4М-Повреждения получаются так: разгон до 700 узлов (1300км/ч), снова разгон до 700 узлов, заправка, пуск ракет и так несколько раз за 4..5 часов-Ограничения только для не-боевого сценария-Ограничения по работе форсажа на сверхзвуке всё равно позволяют разогнаться до 1.3М и произвести пуск ракетhttps://www.defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/
>>3410996Найс порвалася, шплинтососка. С тобой всегда так, как речь заходит о мат. части, ты в силу своей звериной тупости, предпочитаешь взять залупу в ротешник и громко смыться. Обоссан, говно.
Локхид проебёт планы по производству Лайтнингов, будет поставлено на 18 или даже на 24 самолёта меньше, чем запланированные 141!!!https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/05/19/lockheed-to-slow-f-35-production-as-supply-chain-struggles-to-keep-up/
Проверка минимальной мощности катапульты. Он смог взлететь на минимальной мощи катапульты и без форсажа, до чего-же он крутhttps://www.youtube.com/watch?v=IHAuUf81_Ow
>>3411852Офигеть.Если так Клара взлетает, то Берта уж точно сможет с полными пилонами с УДК взлететь.
>>3412043Пруф что без, маня пиздабольская.>>3412109Ага, одну руку небось на секторе газа держал, другую на дёргалках катапульты.
>>3411852Пилот там уже, наверное держался за ручку катапульты. Такое чувство, что только чудом не коснулся воды.
>>3412156>На жирном душителе в любом случае смертники-штрафники летают, так что им не привыкать. >>3412186Какой визг.Этот генетический раб совсем пезднулся от унижения.
>>3321069>>3320323>>3320167>>3319115Давление маленькое же. Там скорости побольше у таких планирующих снарядов и давление выше. И она начинает всем корпусом планировать. А ребра это прост чтобы устойчивость выдерживать.
>>3413120В последний момент ВВС упёрлись и отказались рассматривать блохолёт без пушки.Попил-мартин прилепил уродливый наплыв сверху на крыло и пихнул туда потешную пулялу, на разработке которой дополнительно украли бабла.Модификации B и C сосут бибу без пушки.
Как я понимаю у Лайтнинга две проблемы:-дорогое обслуживания по причине необходимости возни со стелс покрытием, которое хотят пофиксить запретом на длительный форсаж и сверхзвуковой полёт-УР ВВ которых мало помещается в отсек, а УР ВВ ББ так вообще не помещаются. Делали Перегрин, Куду, 260 но пока ничего не доделали. Кстати, Р-77 можно было бы побольше в отсеки напихать.
>>3414700Проблема в том, что делали бы изначально F/A-35 - было бы все хорошо, но нет, захотели, чтобы это был относительно компактный лёгкий стелс- истребитель. А по факту посудина будет только бомбить и изредка МиГ-23/29 отстреливать.
>>3414742>надежность280 тысяч лётных часов.>>3414719>А по факту посудина будет только бомбить и изредка МиГ-23/29 отстреливать. Фланкероиды так вообще отстреливают аэростаты. Даже бомбить приходится неуправляемыми бомбами.
>>3414830>280 тысяч лётных часов.Это че паксовоз, который создан чтоб летать по прямой и без оружия? А не, паксовозы не падают по два раза неделю и не душат пилотов.>Фланкероиды так вообще отстреливают аэростаты.А кто их должен остреливать?>Даже бомбить приходится неуправляемыми бомбами.Шплинтопедик, угомонись.
>>3415017>А не, паксовозы не падают по два раза неделюА Лайтнинг падает по 2 раза за неделю, или что, хуесос парашный?
>>3415038Поделия попил мартина, шплинтюшь. Да, два раза в неделю, были случаи. И пилотов до смерти тоже душит, с косплеем подводной лодки, тоже имело место быть. Спрсил, чтобы опять залупу в рот получить? Ну ок, начинай облизывать.
>>3415110>Поделия попил мартинаЭта зависть бомжа, у которого истребителей 5-го поколение ннет, не смотря на все потуги.
>>3415119>Эта зависть бомжа, у которого истребителей 5-го поколение ннет, не смотря на все потуги.Ну и зачем ты завидуешь белым людям, со своим попил дерьмом с хар.теристиками 3-ген, пидарашка? Ой, да оно же даже не твое, а барена, а ты так, на подсосе, может барен помоями накормит. ЛОЛ.
>>3415129>уууууретииииии!!!Ясн. Шплинтапизда не меняется и продолжает выпрашивать залупы в свой пиздак. Все хуйня миша давай сначала. Ладно, погорячился, гомопопил даже у 3 ген сосет. Там хотя бы можно было включать форсаж без риска опалить жопу и летать быстрее 1 мах.>И что из этого ты запруфала?Тебе запруфать заплыв анимешного летчика, или два тарана земли за неделю, двух попилмартиновских гомоподелий, ишак? И то и то гуглиться за две секунды. Или для уволенного тупорылого грузчика, это очень сложная задача?>Обоссал.Свой тупой пиздак.
>>3415136>или два тарана земли за неделюИ? До уёбищности фланкероговна всё равно далеко. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%A1%D1%83-27_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%8EКатастрофа трёх Су-27 под Камранью — авиационная катастрофа, произошедшая 12 декабря 1995 года, когда в 06:23 MSK при заходе на посадку в условиях плохой видимости три истребителя Су-27 пилотажной группы «Русские Витязи» врезались в гору в 25 километрах от авиабазы Камрань (Вьетнам).Погибли четверо лётчиков: 32-летний гвардии подполковник Николай Алексеевич Гречанов[1], 38-летний гвардии полковник Борис Михайлович Григорьев[2], 34-летний гвардии подполковник Николай Викторович Кордюков[3] и 35-летний гвардии подполковник Александр Викторович Сыровой[4].
>>3415216>Бескрайнее аляскинское небо с миллион на миллион, диспетчеры, радар, спутники. Нет, я протараню аляску!>Ни хуя не видно из-за тумана, иду за лидером, в плотнейшем строю, на аэродром который никогда в жизни не видел.Конечно это тоже самое!
>>3415216>Надёжный самолёт два двигателя хороший планер главное надёжность>Гвардии полковники гвардии подполковники>Пилотажная группа "Русские Витязи", топовая пилотажная группа фланкеров>ШМЯК>ШМЯК>ШМЯК@@@А ВОТ У ПЕНДОСОВ
>>3415216>>3415222>>3415264>А вот у москалей...>в 95 году....>в тумане...>Обоссаная со всех сторон шплинтя, утерев говнецо с рыла, пошла в последнюю атакуОру с животинки.
>>3415296Ну так затеки обратно, шплинтогной. Тут обсуждают отсосы попила35, а свои охуительные истории, про то как москали из за погоды, 25 лет назад, потеряли самолеты белых людей засунь себе в очко, говно визливое.
>>3415312>про то как москали из за погодыТо есть ссссу-27 это уже не всепогодный самолёт?>самолеты белых людейСамолёт арабов, негров, снежных негров, азиатов.У белых людей он только для изучения опыта.
>>3415315>То есть ссссу-27Еще раз, скотоублюдок, здесь не обсуждают твои выдуманные перемоги.>это уже не всепогодный самолёт?То есть попил35 просто душит пилотов? Шплинтососка пытается быть еще большим тупым пидарасом чем есть, найс.>Самолёт арабов, негров, снежных негров, азиатов.Это ты про арабские и южнокорейские фы?>У белых людей он только для изучения опыта.Как видим, опыт не помогает аж с получения миг15. Эти изделия слишком сложны для твоих блохастых хозяев, приходится выпускать попильное говнецо, а остаток бюджета давать на корм, виде помоев таким гомозверушкам как ты.
>>3415325>Еще раз, скотоублюдок, здесь не обсуждают твои выдуманные перемоги.Давай напомню, пидораш:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D0%A1%D1%83-27_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%8EКатастрофа трёх Су-27 под Камранью — авиационная катастрофа, произошедшая 12 декабря 1995 года, когда в 06:23 MSK при заходе на посадку в условиях плохой видимости три истребителя Су-27 пилотажной группы «Русские Витязи» врезались в гору в 25 километрах от авиабазы Камрань (Вьетнам).Погибли четверо лётчиков: 32-летний гвардии подполковник Николай Алексеевич Гречанов[1], 38-летний гвардии полковник Борис Михайлович Григорьев[2], 34-летний гвардии подполковник Николай Викторович Кордюков[3] и 35-летний гвардии подполковник Александр Викторович Сыровой[4].
>>3415386>Давай напомню, пидораш:То есть ты необучаемый парнокопытный ублюдок, продолжаешь щитпостить и настаивать на своей тупости? Или ты это так помои выпрашиваешь, от барена, зверинка? Ну ок, обоссал.Ах да, твой пингвин так и остался куском говна, сколько бы ты там не визжала о камранях, тупая шплинтососка.
>>3415479УУУУУ, какой визг.Кликуш, тебя так порвало от Камраней, что ты совсем забыл что твоё дело-сосать.И так: где фото фланкерохуйни с 4 КАБ-1500 в воздухе?
>>3415500>Это релейтед текст>тема треда - попил 35>визжит о катастрофе у москалей, 25 летней давности, после того, как его ф-35 опять ебнулсяТы наглая обоссаная хуесоска, ты в курсе?
Между тем, Лайтнинг Браво так понравился военным, что они хотят переделать под него больше кораблей.https://www.defensenews.com/naval/2020/06/01/us-navy-upgrades-more-ships-for-the-f-35-as-the-future-of-carriers-remains-in-flux/
>>3415512шплинтя:>уииии имба!!!>корабли переделывают!!!реальность:>вместо уебаных в край хариеров, поставят вертикальный попилНу хоть без камраней. Помой, походу, употребил таки.
ПЕРЕКОТhttps://2ch.hk/wm/res/3415527.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3415527.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3415527.htmlhttps://2ch.hk/wm/res/3415527.htmlПЕРЕКОТ
