Напоминаю, что Ламантин - это не имеющий аналогов в галактике трамплинно-катапультный авианосец, оснащенный Гранитами, Беркутами и самолетами ДРЛО с украинскими двигателями. Чудо-проект.
>>3306710> с украинскими двигателямиОпять макаба пометила парнокопытное. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3306713Вторым постом из-под петухевена мощно поиск хохлов начал, найс.Когда второй БДК в строй введешь то?
Сейчас поглядел таблицу строящихся и модернизирующихся кораблей и я правильно понимаю, что в период 2020-23 годов в отечественный флот должно поступить достаточно много всяких разных кораблей боевых и вспомогательных, кто с нуля построенный, кто после модернизации? Если взять только те корабли и подлодки, которые уже сейчас строятся, ремонтируются и модернизируются, без учета всяких планов на бумаге и в интервью, то можно ли сказать, кто к 2024-25 годам ВМФ РФ более менее заметно окрепнет? Тут же где то был пчел который за статистикой следит и бабки подбивает.
А мичман Ерохин продолжает просвещать новоприбывших.в Шишкине естественно, не учитываются его таблицы плавсостава, хоть что-то хорошее у этого шизоида есть
>>3307139Корабел некоторым не нравится своим пессимизмом в отношении флота РФ и его перспектив. Пессимизм же вызван тем, что он как бы ожидает, что сегодняшняя РФ должна обладать флотом сопоставимым с ВМФ СССР конца 80х. Но поскольку у СССР и РФ мягко говоря разные возможности, то и флота такого нет, а желание видеть оный у корабела есть. В итоге с одной стороны корабел искренне радуется любому сколько нибудь крупному боевому кораблю который строится для российского флота, но с другой стороны постоянно весьма скептически настроен в общей оценке ситуации ибо золотой век отечественного флота уже позади. И некоторым это не по нраву. Ну как то так.
>>3307139Он хейтит 22350М, 22160, хейтит постройку новых МРК, хейтит проектирование легких авианосцев, да и вообще любых авиков кроме супертяжелых, хейтил всячески УДК до того момента, когда пошли предметные разговоры об их постройке. Его АУГ - это флот любого государства кроме США и стоит каких-то космических величин пару тредов назад анон разбирал стоимость его АУГ в сопоставлении со стоимостью кораблестроительной программы сейчас, при этом аргументы на его Авианосчество не действуют (см. далее).Одно время он хейтил рубку "Бореев", просто потому что "уродство" и похуй, что такая форма была из-за ГАС миноискания. Цепляет на себя маску ниибаца крутого знатока флотских реалий, но его уже макали головой в реальность, когда он на свою голову ляпнул, что 20380 не лезут далеко в океан "из-за отсутствующей пекарни", лол. Его "аналитика" о глобальной зарубе с кем-нибудь, например, АУГ, представляет собой такую же аналитику, как и некоторые пасты обитателей треда, ибо к реальным аналитическим выкладкам не соотносится никак ни по форме, ни по содержанию.Маняфантазии у него касаются постройки именно океанского флота, желательно как у США, но пойдет и как у Китая. Критика, в том числе людей, связанных с флотом или военной журналистикой, вызывает горение пердака, удаление аргументов и бан, за невозможностью бана - гордое игнорирование. Поэтому например, Шишкин сделал выстрел в ногу, уйдя с Авиабазы, отчего его военно-морская эрудиция прямо скажем, пошла по наклонной.Подводя итог. Манякорабел - высшая стадия развития аналитика с двачей, он пишет бодрые статейки в невоенные журналы, нихуя не делает окромя этого или как он говорит, относится к КАТЕГОРИИ ЛИЦ ИМЕЮЩИХ ПРОБЛЕМЫ С ПОИСКОМ РАБОТЫ лул.Фактически кроме его табличек, которые тоже временами гуляют в эмпиреях, всерьёз воспринимать гражданина Шишкина - моветон.
Нахуй вообще тужиться в суперавианосцы и эскадры эсминцев, раз пока нет особых возможностей, все равно с США и КНР в этом не сравниться, а все остальные хуйня, а не противник. В нынешних условиях нужно вкладываться в то, что требует скорее грандиозных научных работ, а не триллионов прямых затрат и мегатонн стали - гиперзвук родимый и подобное. Я щитаю, все правильно делается.
>>3307149>хейтит проектирование легких авианосцевНу так всё правильно легкие авианосцы это говно без задач.Вообще по-хорошему нашим чиновникам нужно анонсировать постройку суперавианосца со сдачей к середине 40-х, наобещать там 6 поколение, ядерное оружие стр. и такт., гиперзвук, возможность выпускать из суперавианосца авианосцы поменьше, скажем 10-12 атомных авианосцев, чтобы все дауны уже позакрывали ебальники со своим России нужен авик.
>>3307181Тем что это обычные визгуньи, причем первый просто шизик, а второй, срущий в коментах буквально 24/7, похож на проплатку.
>>3307201> которого вроде как по факту нигде не опроверглиОпровергают обычно чьи-то доказательства, а обе эти особи все, что делают - визжат без пруфов.> А инфой он владеет, не?Разве что от голосов в голове.
>>3306622> Ты собираешься тащить авианосец и его группу прикрытия на расстояние 350-400 км к врагу, что бы ебнуть по вражесскому ордеру гранитами? > Ти больной?
>>3306409> Есть здравые личности (вроде меня), которое резонно указывают, что РФ не нужны надводные корабли крупнее 10кт. > Равно как и не нужны авианосцы
>>3307237ты опять выходишь на связь мудила?>>3307233>лк против 8 авианосцевопять про мрк против ауга?
>>3307243>лк против 8 авианосцевТы начинаешь догадываться.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
>>3307233>>3307260>ыхвии хазяен гаспадин уииии хазяйский блохоносецВзлольнул. До чего же униженная рабская порода.
>>3307243Но ведь это же мощнейший корабль, что ты. Ну что что его легко и закономерно уничтожили, главное же что он мощнейший.Любой мощнейший корабль всего лишь мишень, для большого количества противников. И чем "мощнее" тем он больше, и проще он как мишень. Он как жук в муравейнике будет притягивать к себе кучу врагов.
>>3307263> лк против 8 авианосцев> мощнейший корабль современности> Список авианосцев СШАПопробуй догадаться
>>3307271Они как бы не спросят выставляют его против одного или одинадцати. Просто выделят достаточно средств для его ликвидации если сочтут его угрозойНу или прятать его в базе. Но это врядли поможет
>>3307260Если один гранит с ядерной бч взорвётся рядом с ауг даже не попадая в авианосец то весь ауг смоет нахуй волной цунами все, нет больше ауг. А там 20 гранитов с ядерной бч и ещё 12 на кузнецове. И ещё 8 базальтов с ядерной бч на трех крейсерах 1164.
А ещё можно хуйнуть булавой например в средиземное или где там ещё будет собираться весь флот америкашки и флот тоже тупо смоет, это ещё хрущевские методы
>>3307201Гуня - не владеет никакой инфой вообще. Широко известен мемом про "фанерные радары", когда он на новые радары АФАР гнал, дескать они не готовы и на ЗХИ корабли выходят с фанерными листами. А да, ещё как "туалетный повелитель", так как постоянно гнал на отсутствие туалетов на военных базах и аэродромах.Мина - куда хуже. Это "замполит" в отставке, то есть офицер с шилом в жопе. Имеются так же подозрения, что его используют как таран в конкуретных войнах разработчиков и производителей противо/минного оружие, скажи при Мине "Маевка" и получишь тонны радуги и оргазма вперемешку с соплями, что такую охуенную вещь и чёт не приняли а при разговорах почему сливающего всё на предателей родины. По отзывам флотских, за последние несколько лет стремительно несётся навстречу маразму.
>>3307283> А ещё можно хуйнуть булавой например в средиземное или где там ещё будет собираться весь флот америкашкиВполне неплохая идея. Кстати они оже могут, зная районы патрулирования наших ПЛАРБ, тупо ёбнуть несколько ядерных зарядов в такой район и не придется каждую лодку в отдельности уничтожать
>>3307281> Если один гранит с ядерной бч взорвётся рядом с ауг даже не попадая в авианосец то весь ауг смоет нахуй волной цунамиЖаль только что у него больше нет ни одного гранита. Одни калибры
>>3307281>то весь ауг смоет нахуй волной цунамиЦунами безопасна в открытом море, представляет собой волну высотой в районе метра.
>>3307285>Мина - куда хужеКак ты мог забыть охуительную историю, как этот шизик, непринужденно помахивая мокетом мины, шароебился в питерском метре и потом на фарватер выставлял мокет, как раз перед парадом ВМФ.На стриме у МвМ было.
>>3307281>Если один гранит с ядерной бч взорвётся рядом с ауг даже не попадая в авианосец то весь ауг смоет нахуй волной цунами все, нет больше ауг. А там 20 гранитов с ядерной бч и ещё 12 на кузнецове. И ещё 8 базальтов с ядерной бч на трех крейсерах 1164.ебать ты морской волк гроза океанов
>>3307314> тысячи зарядовДурачек что-ли? Какие тысячи? Районы патрулирования наших ПЛАРБ известны и чтобы уничтожить в них все что швелится не нужны тысячи зарядов. Максимум сотниА вот лишить тысяч зарядов нас вместе с лодками такая мера вполне способнаХотя для гарантированного серьёзного ослабления ответного удара и тысяч зарядов не жалко
>>3307312А ты представляешь последствия для АУГ взрыва мощностью 220 килотон или сколько там на гранитах было прям посреди ордера?
>>3306835>должно поступитьДа, должно. >заметно окрепнетНесомненно. >пчел который за статистикой следитВроде нет такого. Есть кто клеит кривые картинки в пейнте с количеством сданных/спущенных на воду/заложенных кораблей и судов для силовых структур РФ. >>3306882Забавно что 20386 в корветы БМЗ записан. Хотя он ДМЗ. И нету 22160 в принципе. И не говоря про>БМЗ>Нет МРКХуевый списочек то, хуевый. Предвзятый.
>>3307412>И нету 22160 в принципе.Так он хейтит их при любом случае лол.>Нет МРКИ МРК хейтит. И никакие походы в СЗМ и вокруг Европки ему нипочём.Да и тральцов нету, которые БМЗ и в средиземку ходят. Но что шишкин предвзятый - секрет Полишинеля.
>>3307314> на кипячение мирового океанаНаши ПЛАРБ не перемещаются по всему мировомму океану. Они патрулируют в крайне ограниченной акватории возле своего побережья
>>3307412> Забавно что 20386 в корветы БМЗ записан> Строительство боевых кораблей океанской и дальней морской зоны
>>3307465>тральцов Вот вы меня конечно извините, но я таки не вкуриваю - какое место минных тральщиков в современной войне на море? И какова тактика применения морских мин? Скагеррак преграждать на случай прорыва БФ в Атлантику? Не понимат.Пишу с дивана, естессно.
>>3307149>Он хейтит 22350МГде именно? Он же наоборот на перворанги наяривает.>22160Ну это потешно-попильное небоевое корыто только ленивый не обосрал.>хейтит постройку новых МРКЕсли уж строить, то только пауков. Буйки нахуй не нужны. >хейтит проектирование легких авианосцевЧто не так? Все лёгкие АВ бессмысленный просёр бабла, с околонулевой боеспособностью.
Зачем делают боевые атомоходы? Если их потопят — заражение океана. А если утонет на глубине 4 км? Как реактор достать?
>>3307537Автономность, скорость. Потому что могут и это круто ваще. Альзо, куда ты еще МБР воткнешь? Только в них, родимых.
>>3307537Одна фукусима насрала больше, чем если все атомоходы утопить.И продолжает срать, чсх, никто ничего ликвидировать и не собирается.
>>3307540> Альзо, куда ты еще МБР воткнешь? Сколько МБР в ТАКР «Петя Великий»? Или в авианосце «Рональд Рейган»?
>>3307392>>3307476> Они патрулируют в крайне ограниченной акватории возле своего побережья> Районы патрулирования наших ПЛАРБ известнычушь
>>3307550Справедливости ради, Петю и мурриканские авики никто не называет атомоходами, это скорее к ледоколам и атомным ПЛ применяют. Но больше к ледоколам, АПЛ больше атомаринами любят называть. Так что это такое себе.
>>3307392> Районы патрулирования наших ПЛАРБ известныДа нет же, дурашка. Ты хотя бы карту затовнуших наших подлодок времен ссср посмотри для начала.
>>3307476> Они патрулируют в крайне ограниченной акватории возле своего побережьяТо, что они не лезут на буи СОСУса между гренландией и британией ещё не значит, что они не выходят из баренцева. Я тебе больше скажу, наши лодки ходят подо льда и арктики, где их ни одна пиндосявая лодка не найдёт, ни протволодочный самолёт, никто вообще.
>>3307858> чушь Если бы. Они уже давно не выходят за Фареро-Исландский противолодочный барьер. Так, возле своих берегов шарятся. И это позиционируется как достижение - типо дальность ракет позволяет не удаляться от своих берегов где их погут прикрыть своя авиация и надводные силы
>>3307907> где их ни одна пиндосявая лодка не найдёт Крайне сомнительное заявление. Про "Ревущих коров" наверное ты слышал.> ни протволодочный самолёт Вот это может быть> наши лодки ходят подо льда и арктикиЭто правильно. Главное чтобы лёд, того, не кончилсяДа ПЛАРБ и на ТОФе тоже имеются
>>3307964Мань, там командующий флотом сшашки или кто-то ещё в таком духе недавно заявлял о небывалый активности русских субмарин со времен СССР. А щвитым как известно пиздеть нет смысла.
>>3307975> небывалый активности русских субмарин со времен СССРЕжу понятно что это он не про ПЛАРБ. Им вообще противопоказано проявлять какую либо "активность"
>>3307974> > Про "Ревущих коров" наверное ты слышал.Сейчас это больше применимо к китайским лодкам, хотя они и этот уровень ещё не взяли.
>>3307392>Районы патрулирования наших ПЛАРБ известны и чтобы уничтожить в них все что швелится не нужны тысячи зарядов. Максимум сотни>Районы патрулирования ... чтобы уничтожить в них все что швелится>сотниИ ты сейчас конечно приведешь пруфы на площадь районов боевого патрулирования и расчеты сколько нужно зарядов для поражения их в слепую, просто по квадратам? Нет, не приведешь, тупые животные неспособны даже к элементарной арифметике.>А вот лишить тысяч зарядов нас вместе с лодками такая мера вполне способна>лишить тысяч зарядов нас>тысячУ РФ у есть тысячи зарядов развернутые на ПЛ? Горжусь Россией! Главное что бы в Пентагоне и ГосДепе не прознали , что мы нарушаем СНВ-3 в котором всего 1550 зарядов разрешено к развертыванию.Пиздец тупое животное.
>>3307907 По прогнозам, кстати, скоро Северный ледовитый океан избавится от ледяного покрова, на этом, собственно, основана концепция Севморпути, и лёд перстанет скрывать стратеги.
>>3307984Это я к тому что лед не может помешать вражеским лодкам засечь наши, если наши более шумны а у врага лучше акустика.
>>3307992> И ты сейчас конечно приведешь пруфы на площадь районов боевого патрулирования и расчеты сколько нужно зарядов для поражения их в слепую, просто по квадратам?Не слишком ли много ты хочешь, мяня?> Нет, не приведешьНет конечно. Зачем ради тупого скота делать слишком много телодвижений> 1550 зарядовЭто подходит под понятие "тысячи зарядов". И ты, блохастый, не учитываешь ТЯО, которое не регламентируется СНВ-3. И которое есть и на лодках>>3308000> гунявыйКакиев, плес
>>3307974>Про "Ревущих коров" наверное ты слышал.Да, Вирджинии временами так называют.>>3308019>если Ключевое слово, пидораш.
>>3306486 (OP)Как же обидно за шумоизолирующее покрытие наших АПЛ.Оно ведь отвалится через два года.Маша с Севмаша
>>3306835>кто к 2024-25 годам ВМФ РФ более менее заметно окрепнет? Скорее к 2027-28 годам.И да - окрепнет очень существенно.По подплаву так без вариантов вторым в мире будет (а то и первым - если по ударной мощи).
>>3307271> будешь Нахимова против 11 авианосцев в океане выставлять?Мань, у твоего барена сейчас 2 (две) боеспособные АУГ.А еще совсем недавно была всего одна.
>>3308036>Маша с СевмашаРасскажи, что там с Нахимовым. Когда спуск уже? Правда, что в него больше 100млрд вбухали?
>>3308029>1550 зарядов>Это подходит под понятие "тысячи зарядов".В голос.Тупое животное - 1550 это всего зарядов, на всех стратегических носителях, включая РВСН - на лодках меньше тысячи.И нет, в русском языке - 1,5 тысячи - не подходит под понятие "тысяч" (мн. число).>не учитываешь ТЯОТупое животное забыло, что само писало о>ПЛАРБ>>3307392?Про жалкий слив:>Нет, не приведешь>Нет конечно.- даже стыдно что-то говорить.
>>3308036Угу.А вот у швитых настоящие АПЛ четвертого поколения с высококачественным спецпокрытием.А про качество их сборки так вообще "легенды ходят".
>>3308039>>к 2024-25>По подплаву так без вариантов вторым в мире будетЭмм... а сейчас он, извините, какой?
>>3308062Сколько этим АПЛ лет, а то тут проплывал Борей, 204 наверно. И что то как то все очень грустно было. Да и вообще всеобщий русский "авось" и похуизм огорчает.
Алсо, как убрать гниду старшего мастера? Угрожает лишением премии, заставляя нарушать техпроцесс и заведомо использовать бракованные детали, заботится только о своей жопе. "Во что бы то ни стало" короче. Жаловаться в четвертый отдел? Есть тут еще анончики, которые работают на СМП?
>>3308033> Вирджинии временами так называютБлохастый перефорс такой глупый> если В данном контексте означает "вследствие того что...">>3308054> у твоего баренаБарин только у таких как ты, холопская душонка> сейчас 2 (две) боеспособные АУГКогда Ямато-2 введут в строй их будет намного болше.Главное что они есть, существуют физически> на лодках меньше тысячиТЯО, мань. Ты его опять забыл> не подходит под понятие "тысяч" (мн. число)По правилам округления, что больше половины округляется в большую сторону. Так что тысячи их> ПЛАРБНа ПЛАРБ есть ядерные торпеды. И кроме ПЛАРБ в тех районах есть и МЦАПЛ с ТЯО. ИМ тоже крышка> жалкий сливГде ты слив увидела, дура? Я не обязан делать то что ты говоришь. Только и всего.> даже стыдно что-то говоритьХорошая возможность помолчать. Воспользуйся ей
>>3308088О Б-же, диванные адмиралы двигают кораблики, в наполненной до краев ванной в "своей" квартире. Стыдно.
>>3308092Мне весело. Я угараю с местных мартыханов>>3308091Зачем нам знать чем ты там занимаешься? Ты шизика-мину косплеишь? Тогда надо больше болда и курсива
>>3308074Этим?Очень немного.И дело вовсе не в их возрасте.Ты видимо просто не в теме про "качественные особенности" производства и эксплуатации Вирджиний, лол.
>>3308074>русский "авось" и похуизм огорчает.Примерно вот так выглядел Северодвинск (по состоянию на конец 2019 года):https://www.youtube.com/watch?v=AgxbJxILXukПосле почти пяти лет весьма активной эксплуатации.Ничего схожего с Вирджинияпозором нет даже близко.
1. Засчёт каких средств в ВМФ РФ реализуется концепция сетецентричности?2. Позволяет ли существующая группировка российских разведывательных спутников отслеживать передвижения АУГ?3. Позволяет ли существующая космическая инфраструктура РФ в кратчайшие сроки осуществлять запуски спутников на замену выведенным из строя?4. Насколько эффективны современные средства ПРО АУГ против аэробаллистических ракет?5. Позволяет ли акустическая сигнатура "Щук-Б" и "Антеев" осуществлять преследование АУГ на дальности пуска ПКР? "Ясеней"?6. Как часто в ВМФ РФ проводятся Арктические испытания торпедного вооружения?7. Стоят ли на вооружении ВМФ РФ торпеды с широкополосными ГСН, способные преодолевать современные средства акустического противодействия и отстреливаться на дальностях, превышающих дальности Mk. 48?8. Насколько эффективны современные российские корабельные системы ПРО в отношении малозаметных дозвуковых ПКР?9. Означает ли массовая "калибризация" и "корветизация" флота смещение его функций в сторону регионального инструмента проекции силы?10. Насколько актуальным для российского флота станет ввод в строй "Адмирала Нахимова"?
>>3308130Ща телепаты с экспертами подскочут и расскажут тебе, насколько эффективны системы с засекреченными ТТХ против систем с засекреченными ТТХ.>>3308074>да эта другое и не считается совсем, вы не смотрите сюда, вы вон про Борей мне верьте на слово лучшеЛол.
>>3308134> Ща телепаты с экспертами подскочут и расскажут тебе, насколько эффективны системы с засекреченными ТТХ против систем с засекреченными ТТХ.Но ведь этим на этой доске занимаются 24/7.
>>3308130>Я посмотрел три высера с метровым миноносцем и теперь я эксперт.Вот в какое время живем, епта! Как после появления Forgotten Weapons вся шизофазийная пиздота стала икспердами в стрелковке, так и теперь, посмотрев три ссаных видео на ютубе, можно считать себя грозным мыслителем уровня РЭНД, не меньше. И даже не вздумай пиздеть, блядина, что ты не залетная хуйня с канала пиздюка в маске. Даже не со ссаной отваги, ибо там высеры подземного тральщика уже сто раз обоссывали гулкой струей. Съебал нахуй.
>>3308163> три высера с метровым миноносцем> Forgotten Weapons> вся шизофазийная пиздота> канала пиздюка в маске> высеры подземного тральщикаЕбааать. Что за хуйню я прочитал? Срочно требуется переводчик> ссаной отвагиЭээ. Я бы попросил
>>3308019>Это я к тому что лед не может помешать вражеским лодкам засечь наши, если наши более шумны а у врага лучше акустика.Но с чего ты взял, что наши подложки сейчас более шумны, а у врага лучше акустика?С того, что советские подлодки хуй знает каких годов были шумны?
>>3308165Не так давно эксперт по флоту всея Руси, которому во время учений Щит-82 затолкали в жопу ритэг (и забыли вытащить), высрался тремя интервью на одном из каналов ютуба на тему как все хуево во флоте РФ, какой он молодец и какие все вокруг пидорасы. Было обосрано вообще все, что делалось и делается во флоте.Все тезисы взяты из этих высеров. Маня, которая сюда их принесла, настолько тупая, что не может в режим чтения, иначе бы давно уже нашла на отваге ответы на все эти высеры. Но Маня, как я уже говорил, залетная. А потому тупая и принесла конспектик сюда. Любой, отвечающий на это говно без сажи - чорт и пидор.>Эээ. Я бы попросилЯ еще понимаю если бы база или цусима, но явно не загон шапкозакидателей.
>>3308182Потому что нихуя не шарит, но пытается быть умным. Тот же Мина Климов пояснил, что по шуму РФ рядом с США, просто США сделали ставку на увеличение скорости, при которой эта бесшумность сохраняется. У нас это 5-7, у них 12-15, в недалекой перспективе до 20. На 20 никто, блядь, на боевое дежурство не ходил и не ходит.
>>3307907>СОСУС>Система была эффективным средством обнаружения атомных подводных лодок ВМФ СССР 1-го и 2-го поколений. Появление подводных лодок 3-го поколения со значительно меньшей шумностью резко уменьшило дальность обнаружения.
>>3308185> Мина Климов пояснилУже смешно. Он ещё пояснял что "американские спутники видят потоки нейтрино из реакторов наших лодок".
>>3308182> с чего ты взял, что наши подложки сейчас более шумны, а у врага лучше акустика?С того что так было всегда. И нет предпосылок к изменению ситуации.
>>3308184> или цусимаТам разве есть специалисты по современным флотам. Там же вроде больше по броненосцам да дредноутам> шапкозакидателейКак ты наверно мог заметить я явно не из их числа
>>3308197>С того что так было всегда. И нет предпосылок к изменению ситуации.Ты хотел сказать "с того, что такая ситуация была хуй знает когда, а дальше всё покрыто секретностью и охуительными историями"?Ну или было бы неплохо притащить какие-нибудь данные для доказательства "такая ситуация была всегда", а то "Абрамс неуязвим!!!111" тоже было всегда, пока они воевать в эпоху камеры в каждом смартфоне не начали.
>>3308193можно ссылку на этот пиздец?Гидромайор вконец пизданулся. У него реакторы нейтрино-выхлопы дают, блядь.
>>3308256 Насколько я помню, там речь шла о тепловом следе от лодки, оставляемом в результате охлаждения реактора забортной водой.
>>3308185>Тот же Мина Климов пояснилПрекрати, человек-анекдот. Давай лучше более компетентного эксперта - Котобуда.
>>3308219С того что такая ситуация была при противостоянии сверхдержав США и СССР. А ныняшня РФ даже близко не равна СССР ни по уровню научно-технического развития не по эконимике. Так что с противостоянием США в техническам плане стало только хуже. Не забываем также погром науки и промышленности в 90-х. Страна, отстающая от другой на ступень, а тем более на две, не способна создать равное или лучшее, чем более развитая страна.> какие-нибудь данныеСравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США хорошо знают в отечественных кораблестроительных КБ. Видимо поэтому на новых лодках перешли на одновинтовую одно/полуторокорпусную схемы, отказавшись от применявшихся у нас раньше двухвальной и двухкорпусной схем . Пытаются копировать вероятного противника. > Абрамс неуязвимНикто не утверждал что он неуязвим. Утверждали что он наиболее эфективный безопасный для экипажа. И это до сих пор так. Сгоревшие экспортные Абрамся не могут это опровергнуть также как погром тысяч Т-72М не говорит о низкой боеспособности Т-90А
>>3308306>>3308323Да про тепловой след все и так знают. Там было про нейтрино поэтому я запомнил. Только вот где это было не помню
>>3309048Опять хуйню несёшь парашескот. У нас сейчас в РФ строится такой флот, о котором в ссср даже подумать не могли, а пл в несколько раз тише по сведению тех же америкосов.
>>3308130Ты же про тезисы Мины, да?Я бы поостерегся давать им какие-либо характеристики, не будучи экспертом в этой крайне закрытой теме. Стоит знать, что Мина уже очень давно далёк от флота (помимо пьяных бесед со всё ещё служащими знакомыми) и есть мнение, что он преувеличивает также изначальные рамки своей компетенции. Кроме того, он редкостный поехавший мудак, каких не видывал даже /b/ абсолютно не способен написать ни одного ответа без оскорблений с переходом на личности, поэтому рассорился решительно со всеми, с кем только мог. Чего стоит только его переписка в комментариях к статье с братьями-гидроакустиками, которых он вначале сам же признавал лучшими в стране экспертами в гидроакустики, а под конец, за несогласие с его тезисами, прилюдно обвинил буквально в мошенничестве и выразил сомнения в их профессиональных и умственных способностях. Подобное поведение не делает ему чести в глазах публики и не прибавляет веса его словам, согласись.На твои вопросы тебе способен ответить только флотский специалист с рангом не ниже адмирала, но он этого никогда не сделает, ибо вся эта информация имеет гриф сов.секретно. Прошу заметить, на этот же гриф немедленно ссылается и сам Мина, как только его просят предоставить какие-либо пруфы его словам. В защиту же Мины можно сказать, что он действительно имеет хорошую теоретическую подкованность и немалый практический опыт в сфере морского вооружения и, в какой-то мере, гидроакустики: это признавали даже его оппоненты. Если хочешь совета, мой юный друг - принимай его слова к сведению, но верить им не торопись.>>3308163> Даже не со ссаной отваги, ибо там высеры подземного тральщика уже сто раз обоссывали гулкой струей.Вообще-то, как раз на Отваге эксперт Мина сейчас в большом почёте. Вот с Авиабазы его прогнали со скандалом, да (за хамское поведение). И теперь он страшно на весь их форум обижен.> У нас это 5-7, у них 12-15, в недалекой перспективе до 20.Уже Си Вулф, в принципе, и делали с требованием малошумного хода со скоростью до 20 узлов.>>3308306Это как раз реальная тема. Во всяком случае, работы в этом направлении действительно велись. Но Мина писал о более сомнительной вещи: обнаружении ПЛ по "стоячей волне" с помощью РЛС. Из пруфов у него упоминается художественное (!) произведение одного флотского автора.
>>3309057> У нас сейчас в РФ строится такой флот, о котором в ссср даже подумать не моглиЭто да, в СССР и подумать не могли, что наша страна докатится до того, что полностью проебёт двигателестроение и не сможет родить даже эсминец.
>>3309058>как раз на Отваге эксперт Мина сейчас в большом почётеНу так гомоотвага это чятик, состоящий из нытья и скулежа.
>>3309048Потужный визг, жаль, что как всегда беспруфный.>>3309060Да ваша-то рабская недострана тут причем, заебали из своего хлева набегать.
>>3309057>У нас сейчас в РФ строится такой флот, о котором в ссср даже подумать не моглиЗа тридцать лет без советской власти осилили ОДИН БДК. Пиздец мощь.
>>3309060> даже эсминецПиздец ты тупой если честно. По факту:1) Ссср не мог в многоцелевые корабли в отличие от РФ, кроме самых больших крейсеров, которые были не серийными т.е. каждый большой крейсер отличался от предыдущего по составу вооружения вооружения. 2) Каждая верфь строила корабли разных проектов с разными система вооружения из-за бюрократов и лоббистов , пытавшихся по максимуму загрузить все заводы и кб, но в ущерб вмф. Строили три (!!) типа крейсеров одновременно, ни один из которых не стал массовым. 3) Бпк в стране не строили совсем. 4) Полноценного океанского флота не было как и нет сейчас, это миф для всепропальщиков с топвара вроде тебя. 5) Шумные апл с жидкостными ракетами, которые боятся воды. 6) 1144 и акулы это сверхкомпенсация от невозможности строить авианосцы, реальная боевая ценность у них не такая уж и высокая. К тому же постройка 1144 выглядит очень странной на фоне хуесосинга больших кораблей. На лицо шиза горшкова.7) Корветов не было от слова совсем, вместо корветов бмз мпк без вертолета что крайне сомнительно для борьбы с пл противника. 8) Уровень фрегатов оливер перри взяли только с появлением 11540. Уровень эсминца спрюэнс также взяли с появлением 11551. Оба типа не стали массовыми. Сейчас имееем:1) Тихие и современные апл и дэпл, апл с твердотопливными ракетами, ясени которые являются state of art лодками даже по заявлениям пиндосов. 2) Фрегат с вооружением эсминца и будущий эсминец с вооружением крейсера (22350м). Сама классификация "эсминец" кстати не несёт никакой нагрузки ибо она устарела лет так 100 назад и должна была быть заменена сначала на "торпедоносец", а потом на "истребитель". Кстати многие страны отказываются от эсминцев в пользу больших фрегатов (Британия, Франция, Италия, Испания). То же самое происходит и у нас, т.к. российский флот идёт по европейскому пути развития, в отличие например от японского и китайского. 3) Лучшие в миремногоцелевые корветы бмз, лучший мрк в истории класса. 4) Впервые в истории российского флота будет закладка удк, в ссср побоялись. 5) Бдк строятся нас, а не в Польше.
>>3309091> Тихие и современные аплНу, это они в начале эксплуатации тихие. Дальше начинается вопрос со своевременным обслуживанием, который на российском флоте решается очень просто - "на хуй надо"/"а денег-то не дали".По ДЭПЛ пока более-менее.
>>3309091> Ссср не мог в многоцелевые кораблиНе видел преспективы в них. Тогда ориентировались на специализированные корабли. Хотя любой ТАВКР многоцелевой. Погугли сколько их было> в отличие от РФЭто сраные фрегато-корветы? Сколько там должны были построить к 2020? ГПВ-2020. Выделено денег на 15 фрегатов. Где 15 фрегатов?> каждый большой крейсер отличался от предыдущего по составу вооружения вооруженияТ.е. был лучше предидущего. > Каждая верфь строила корабли разных проектов с разными система вооружения из-за бюрократов и лоббистов Тото сейчас нет бюрократов и лоббистов. Как там космодром восточный поживает? Скалко пусков осуществил? И что там с Ангарой?> Строили три (!!) типа крейсеров одновременно1144, 1164 а третий?> ни один из которых не стал массовымРазвал СССР какбы случился. 1164 должно было быть 10 штук по планам> Бпк в стране не строили совсемЧего, бля?> Полноценного океанского флота не было как и нет сейчас, это миф для всепропальщиков с топвара вроде тебяБыл более полноценный чем сейчас. А главное возможностей у страны было в разы больше> Шумные апл с жидкостными ракетами, которые боятся водыА ещё в 1905 не умели строить дредноутыТвердотопливные ракеты создали люди и организации родом из СССР. Все бы было. И гораздо раньше > от невозможности строить авианосцыНет задач для в условиях нашей страны> Корветов не было от слова совсемСлово такого небыло> без вертолетаНа лохани с водоизмещением корвета нахуй не нужен.Зато сраные корветы имеют алюминиевомагниевые надстройки. Как в 60-х. Вот уровень военно-морской мысли> Уровень фрегатов оливер перри взяли только с появлением 11540.Не напомнишь, сколько у СССР былу АУГ, для которых и создавались эти ублюдочные перри?> с появлением 11551. Оба типа не стали массовымиКое-что произошло 25.12.1991. А до этого perestroika/gorbatchov вот это вот всё> Тихие и современные апл и дэплЕсли бы не распад СССР имели бы раньше и больше> Фрегат с вооружением эсминца По факту недоэсминец> будущий эсминец с вооружением крейсераТот урод с пагодами видимо тоже алюминиевыми? ЛОЛ> Сама классификация "эсминец" кстати не несёт никакой нагрузки ибо она устарела лет так 100 назад Первая здравая мысль. Понятие эсминец потеряло смысл после ПМВ> Кстати многие страны отказываются от эсминцев в пользу больших фрегатовИгра словами> Лучшие в миремногоцелевые корветы бмзКоторые продолжение советских проектов и появились через 20 лет после того как могли быИ насчет лучших в мире это ооочень громко сказано. Про алюминиеаве надстройки помнишь?> лучший мрк в истории классаЭто с 8-ю ячейками под КР БД? Максимально нелепые корабли> Впервые в истории российского флота будет закладка удк, в ссср побоялисьВ СССР каргокульта было немного меньше> Бдк строятся нас, а не в ПольшеНа то были политические причины а не технические. Пшекам позволили их строить
>>3309048>Сравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США хорошо знают в отечественных кораблестроительных КБ.Лол. Ну и график странно выглядит - плавное снижение, без реперных точек (по проектам).
>>3309107>Врёти?Нет, формально все верно - такой график/такое мнение действительно>хорошо знают в отечественных кораблестроительных КБВот только - это оценка и оценка разделяемая не всеми специалистами. А визгливые животные, типа Амфибийного Фёдорова - да - как всегда тупо врут/пишут броед - на то они и животные. И по прежнему, независимо от визга:>график странно выглядит - плавное снижение, без реперных точек (по проектам).т.е. это не прямые измерения, а некие интегральные/усредненные оценки.
>>3309111>интегральные/усредненные оценкиинтегральные/усредненные оценки исходящие из авторской физической (акустической) модели ПЛ-ок.http://hydrophysics.info/wp-content/uploads/2014/02/Пархоменко_2.pdf
>>3309111> визгливые животныеВсе кто пишут не помещающееся в блохастый манямирок это визгливые животные. Только вот сами блохастые мартыханы визжат при каждом неудобном случае> такое мнение действительноАльтернативное мнение гласит что мы их валенками закидаем в случае чего. Я в курсе. Только вот такие мнения обычно заканчиваются Цусимой, Крымской войной и 1941 годом
>>3309117Понимаешь (конечно нет) - я то могу, в этом треде, показать примеры визгливого бреда и маневров от, например, Амфибийного Фёдорова, а вот ты попробуй укажи мои принципиально неверные утверждения (если найдешь и аргументируешь - буду благодарен и извинюсь если была грубая ошибка).>Альтернативное мнение гласит ...- нет, оно гласит - не надо писать безпруфный бред.>Я в курсе.Нет - не вкурсе - про>мы их валенками закидаем в случае чего- это твоя выдумка и проблемы твоей психики.
>>3309119Против НАТО не проканает. Ты собрался только с бомжахедами воевать? Ракетами стоимостью в районе 1 млн $ по палаткам стоимостью 10$Ну может с хохлами ещё> показать примеры визгливого бреда Так я про это и говорю. Всё что тебе не нравится - визгливый бред. Всё что охраняет блохастый манямирок - абсолютная истина.Вот и подтверждение:> безпруфный бред> ваши пруфы не пруфыКто бы сомненвался> это твоя выдумкаЭто настроения царящие на большинстве российских ресурсов военно-политической тематики. Так что вполне себе мнение тамошней аудитории. Да даже здесь таких минимум половина, тред почитай
>>3309130ПВО территории ЕС и США? Уверен?Крылатые раеты предназначены для уничтожения инфраструктуры государств какбыА на разрушенной базе ПВО не было> а ОниксыИх для стрельбы по кораблям хватило бы.
>>3309135>ПВО территории ЕС и США? Уверен?>Уверен?А он (или я) - не должен быть "уверен" - это ТЫ должен доказывать, что вся территория (все инфраструктурные объекты) ЕС и США - прикрыты ПВО принципиально лучше, чем находящиеся под постоянной угрозой ракетного удара (и обстрелы, что характерно, бывают) военные базы в США, в непрерывно воюющем регионе. Или инфраструктурные объекты их союзников, защищаемые их средствами ПВО/ПРО (привет от Хуситов).>Крылатые раеты предназначены для уничтожения инфраструктуры государствТы, как бы, не мог не ошибиться даже в мелочи, даже в короткой формулировке - КР предназначены для разных целей, не только для этого. Например, у того же "Калибра" есть и противокорабельная модификация.>на разрушенной базе ПВО не былоДа, да - читал, имевшееся (см. пик) перед самой атакой вывели на другую базу, угроза которой была сочтена более важной. Даже если этому поверить ... что это нам говорит о разведке и главное о количественных и качественных возможностях ПРО США в данном регионе?>Так я про это и говорю.Ты пока говоришь банальности о массовой психологии. Аргументы/факты моих ошибок - будут? Если нет - не визжи.
>>3309138Представляешь сколько КР нужно чтобы разрушить инфраструктуру даже какой нибудь Польши? Знаешь чем отличается групповой удар КР от массированного? И сколько десятилетий РФ придется копить нужное количество этих ракет? Что уж говорить про ключевые страны НАТО. А вот в США планировали иметь к 2020 больше 30000 КР различного базирования. И это только США без союзников. Сколько веков понадобится чтобы произвести 30000 калибров, которые кстати не все являются КР?Вот и остаётся надеятся на валенки
>>3309142> ТЫ должен доказыватьНаоборот. Тот кто взвизгнул про "закидаем калибрами" должен доказывать и рассказывать как он собирается "закидывать"> Ты, как бы, не мог не ошибиться даже в мелочи, даже в короткой формулировке - КР предназначены для разных целей, не только для этого. Например, у того же "Калибра" есть и противокорабельная модификация.Ты обосрался в прямом эфире, маня.Противокорабельная модификацие не является КР. Может ты ещё 91РТ2 крылатой ракетой назовёшь?> Даже если этому поверить А вот и традиционное врёти> что это нам говорит о разведке и главное о количественных и качественных возможностях ПРО США в данном регионе?Абсолютно ничего. > Ты пока говоришь банальности о массовой психологии.О манямирке блохастых мартыханов я говорю> Аргументы/факты моих ошибок - будут? Твоя упёртость и неспособность увидеть факты и есть твоя главная ошибка> не визжиЗдесь только ты визжишь. И такие как ты
>>3309145>А вот в США планировали иметь к 2020 больше 30000 КР различного базированияУ США и близко столько носителей под них нет, лол.
>>3309091> 3) Бпк в стране не строили совсем.Поехавший.> 7) Корветов не было от слова совсем, вместо корветов бмз мпк без вертолета что крайне сомнительно для борьбы с пл противника.Примеры корветов ВМС США - в студию. С вертолётами, ага, ага.> 8) Уровень фрегатов оливер перри взяли только с появлением 11540.Ой, вот тут просто иди нахуй. Уровень Перри - это уровень "днище ебаное". Живучести не завезли, Дебильно совместили ПКРК с ЗРК - это на однобалочной-то ПУ! Это при том, что Вулкан в жопе не мог отмахаться от ракет с носовых углов. Х.з. зачем была нужна йоба-дальность при категорической одноканальности. Как этим собирались защищать корованы от набигающих орд Бэджеров и Бэкфайров? Ответ опять же: х.з. Единственное, в чём Перри был, пожалуй, неплох - это ПЛО из-за наличия места для двух вертолётов и развитого ГАК. Но это если ПЛ не была оснащена ПКР - в этом случае снова жопа.Даже пр.1135 выглядел более вменяемо: у его конструкторов хватило ума поставить два двухбалочных ЗРК с двумя антенными постами.> 1) Тихие и современные апл и дэплВаршавянки в 80-х, значит, были шумными и несовременными, а в 2010х, внезапно, стали тихими и современными? Пипец ты жжош.> ясени которые являются state of art лодкамиПроорал. Спроектированы тем же СССР ещё в 80-е, только в 2010 они уже безнадёжно устарели. Водомёт так и не завезли.> даже по заявлениям пиндосовНэшнл Интерест, что ли? Принёс бы ещё мнение экспертов с /k/.> 2) Фрегат с вооружением эсминца и будущий эсминец с вооружением крейсера (22350м)22350 даже серию никак не освоят - траблы на траблах. СССР корабли такого класса гнал потоком. 22350м вообще в виде модельки, его даже строить не начинали. Ещё моделькой авианосца поперемогай, хуле.> Лучшие в миремногоцелевые корветы бмзКоторые из? 20380? 20385? 20386? Когда ВМФ определится, чего хочет и что может?> лучший мрк в истории класса.Класс ограничивается отечественными кораблями, так что любой из последних и будет лучшим. Это как "лучшие в истории лапти".> 5) Бдк строятся нас, а не в Польше.СССР строил в Польше, поскольку мог раскинуть заказ по союзникам, а свои верфи были забиты под завязку заказами. У РФ союзников нет, с Мистралями прокатили на хую, про историю со строительством Гренов лучше не вспоминать, а от остального пока хотелки и модельки.
>>3309147>рассказывать как он собирается "закидывать"Массовым ударом КР с СБЧ, по тому что осталось от массового удара МБР и ОТРК, например так.>Противокорабельная модификацие не является КР.Является - вполне себе КР, с ТРД, развитыми аэродинамическими поверхностями и характерным, для ПКР, профилем полета (при этом несущая ТТ ударную ступень, да).>Может ты ещё 91РТ2 крылатой ракетой назовёшь?Ее - нет (я про нее не говорил). И главное - это не принципиально, т.к. можно еще много привести примеров ... например противокорабельный маня-вариант есть (был) и у "Томагавка", да и "Оникс" - тоже КР, как и множество других ПКР. Так что ты со своим:>Крылатые раеты предназначены для уничтожения инфраструктуры государств- обосрался, а теперь маневрируешь.Но я все еще жду (нет, не жду - ты опять оботрешься и начнешь маневрировать) ответа - почему же>инфраструктурные объекты ЕС и США - прикрыты ПВО принципиально лучше, чем ...Отмечу что у Саудовская Аравии - третий в мире военный бюджет, а их китайскими дронами, самоделками и простейшими БР унижают Хуситы.
>>3309048>>3309107>Сравнительный график снижения шумности подлодок СССР (РФ) и США хорошо знают в отечественных кораблестроительных КБ. >Врёти?Мань, любые подобные гавнографики это не более чем личный манямирок очередного экспэрда.Ибо все акустические характеристики АПЛ это информация под грифом сов. секретно относящаяся к гостайне и любое ее разглашение (вне зависимости от того где, кому и с какими целями ты ее разглашаешь) тянет сейчас лет на 15-20 строгого режима, а при совке это однозначно был расстрел.В США примерно аналогичная ситуация - только сроки побольше.Так что цена всех этих маняграфиков...А связь их с технической реальностью отсутствует впринципе - да и не может быть никак иначе.
>>3309159>при этом несущая ТТ ударную ступень- это если о 3М-54Э - говорить. А 3М-54Э1 - вообще классическая, дозвуковая ПКР.
>>3309147>Противокорабельная модификацие не является КР>крылатая ракета не является крылатой ракетой.ОРУ.>91РТ2 крылатой ракетойНазову. А в чем проблема? Или кто-то забыл заглянуть в ликбез прежде, чем высказывать своё охуенно важное мнение?
>>3309152>Проорал. Спроектированы тем же СССР ещё в 80-е, только в 2010 они уже безнадёжно устарели.Мань, у производимых сейчас 885М с совковым проектом 80х схоже разве что название (да и то не полностью).>траблы на траблах.Никаких траблов там не осталось.Все доведено.Кроме редуктора, да и он уже крутится на стенде.В каком виде совкофлот принимал новые корабли ты и сам можешь погуглить без труда.>а в 2010х, внезапно, стали тихими и современными?Мань, у 636.3Р с советскими Палтусами 80х разве что НАТОвское название схоже.>Уровень Перри - это уровень "днище ебаное".Тут соглашусь.Сравнивать винрарный 11540 - действительно первый реально многоцелевой советский сторожевик ДМЗ с хавноПэрри это...Пэрри это тупо фрегат ПЛО.11540 это реально сильный многоцелевой корабль.Пожалуй самый сильный в своем классе на тот момент.Этакий 22350 конца 80х.Проблема его только в том, что в серию не успели.
В том что касается подводного флота я лично считаю, что строящийся сейчас флот не только гораздо более вменяемым (концептуально) но и гораздо более сильным чем совковый подводный флот конца 80х.Поясню - в совковом подплаве вообще не было реально многоцелевых ПЛ.Все советские ДЭПЛ могли только в торпеды (при этом с довольно убогими характеристиками). Ни в КР ни в ПКР они не могли даже в теории.По берегу работать не могли вообще.С советскими МЦАПЛ все было практически аналогично.Ибо ядерный Гранат был по сути оружием стратегическим - т.е. в любой неядерной войне/конфликте/операции не применим в принципе.Т.е. единственное оружие советских псевдоМЦАПЛ это те-же самые убогие торпеды, что и у ДЭПЛ.И все.Теперь рассмотрим российский подводный флот образца 2027-28 годов:- 10 современных 955(А) - ну это чисто оружие сдерживания, современное и высокоэффективное - без всякого зоопарка по типам ПЛ и МБР как у совка.- 9 реально многоцелевых АПЛ 885(М) с современными торпедами, сверхзвуковыми и гиперзвуковыми КР и ПКР - могут работать и по наземным и по надводным и по подводным целям. Абсолютно недостижимая вещь для совковых МЦАПЛ- 4 модернизированных 949АМ - все тоже самое со скидкой на худшие чем у 885М ТТХ, но при этом боекомплект даже больше чем у 885М.- 4 модернизированных 971М - все тоже самое со скидкой на худшие чем у 885М ТТХ и меньший боекомплект.- Несколько довольно интересных АПЛ спецназначения.- 14-16 ДЭПЛ 636.3 с современными торпедами, КР и ПКР - могут работать и по наземным и по надводным и по подводным целям. Абсолютно недостижимая вещь для совковых ДЭПЛ- 5-6 ДЭПЛ 677 - все тоже самое, что и у 636.3Р, но с более лучшими ТТХ.ВСЕ торпедное и ракетное оружие ВСЕХ вышеуказанных ПЛ унифицированно и может применяться ВСЕМИ вышеуказанными ПЛ (ну за исключением гиперзвукового Циркона) разве что.
>>3309145>А вот в США планировали иметь к 2020 больше 30000 КР различного базированияСовсем уже спятил?Им и 1/3 от этого не на чем развернуть.Даже если все Берки и разваливающиеся от старости Тики будут вообще без ЗУР плавать.
>>3309176Ты не думал случайно что все эти проекты были начаты буквально в совке ? И что он бы не застыл на уровне 91 года если бы дожил до наших дней ?
>>3309159> КР с СБЧ> от массового удара МБР и ОТРКЭто не закидывание калибрами. Это закидывание ядерными зарядами. Единственный приемлимый способ войны с НАТО на сегодняшний день."Закидывание калибрами" все же подразумевает исключительно удары КРБД с разных носителей> ЯвляетсяНе является. По назначению.КР это средство поражения наземных стационарных целей> противокорабельный маня-вариант есть (был) и у "Томагавка"И он считался ПКР а не КР> да и "Оникс" - тоже КР, как и множество других ПКРНет конечно. ПКР она и есть ПКР> обосралсяНе мань, обосрался здесь только ты. ПКР и КР это разные типы ракет> почему же>инфраструктурные объекты ЕС и США - прикрыты ПВО принципиально лучше, чем ...Потому что это единственная сверхдержава, богатейшая, развитая страна с самым большим военным бюджетом на планете.И твоё сравнение её с необучаемыми арабчатами много говорит о твоём уровне интеллекта
>>3309163> классическая, дозвуковая ПКРКоторая не является КР.КР и ПКР отличаются по целям по которым они применяются. И по способу корекции на траектории
>>3309187>И что он бы не застыл на уровне 91 года если бы дожил до наших дней ?Возможно и даже весьма вероятно.Но я сравниваю реально существовавший подводный флот СССР (на пике его могущества) и российский в совсем не далеком будущем.И концептуально последний смотрится гораздо вменяемей и сильнее.При этом никаких особых технических препятствий для того, чтобы сделать нормальные МЦАПЛ и многоцелевые ДЭПЛ и преодолеть свою наркоманскую разносортицу с ПЛАРБ и МБР на них у у савка образца середины-конца 80х по большому счету не было.Ну если не считать ебанутого Устинова с ебанутым Горшковым и их интеллектуальных последователей в Главкомате ВМФ СССР и Министерстве Обороны СССР.Т.е. разруха была в головах.Как сейчас с надводным флотом РФ (ну почти).
>>3309161> не более чем личный манямирок очередного экспэрдаТы сказал. Это всего лишь твоё мнение - мартыхана из wm. В отличие от мнения экспертов - людей в теме.Как думаешь, чьё мнение более авторитетно?> Ибо все акустические характеристики АПЛ это информация под грифом сов. секретно относящаяся к гостайне и любое ее разглашение (вне зависимости от того где, кому и с какими целями ты ее разглашаешь) тянет сейчас лет на 15-20 строгого режима, а при совке это однозначно был расстрел.Пруфа на это пиздобольство ждать не стоит?И в этом графике нет конкретных характеристик профиля конкретного проекта АПЛ. Так что ничего секретного, но даёт понять о чем речь.И график появился в открытых источниках уже после наступления "гласности" погугли что а может и после исчезновения СССР> А связь их с технической реальностью отсутствует впринципе - да и не может быть никак иначеКакое иступлённое врёти. ЛОЛ
>РФ слабее по всем показателям даже РСФСР.Вы хули тут развели, дегенераты? Конечно флот РФ будет отставать от советского, блядь! Про развал СССР и творившийся пиздец в РФ после как бы намекают, охуеть, блядь
>>3309201>В отличие от мнения экспертов - людей в теме.По поводу темы я тебе написал выше - все кто реально в теме молчат в тряпочку.Ибо ни у кого нет желания отъехать лет на 15-20 строгача в солнечную Воркуту (или на пожизненное, если в США).>Пруфа на это пиздобольство ждать не стоит?Пруфа на то, что ТТХ АПЛ относящиеся к их шумности и акустическому портрету это грифованая инфа?Ты ебнутый?Хотя вопрос сугубо риторический.>И в этом графике нет конкретных характеристик профиля конкретного проекта АПЛ. Именно поэтому он нихуя не стоит.Ибо не имея данных ни по нашим ни по американским лодкам не возможно провести никакое их сравнение - по определению.ну разве что руководствуясь критериями из своего личного манямирка.
>>3309189>ПКР а не КРЯсно, как будто можно было ожидать иного, чем>обосрался, а теперь маневрируешь>необучаемыми арабчатамиЯсно, фактов/цифр - не будет, ожидаемо.
>>3309165> скрин с кекопедииЯсно> ликбез Сборище анонимных хуиплётов и школоты высирающих "экспертные мнения"Мань, сравни хотябы КВО КР и ПКР и характеристики поражаемых целей
>>3309182Самолеты забыл. Они тоже могут в КР. И с чего вы все взяли что все ракеты надо выпустит за один раз? Что это за тупость?> Совсем уже спятил?Так не я это планировал - американцы
>>3309229>Где?В пизде.>...А вот в США планировали иметь к 2020 больше 30000 КР различного базирования.
>>3309206> все кто реально в теме молчат в тряпочку> Ибо ни у кого нет желания отъехать лет на 15-20 строгача в солнечную Воркуту (или на пожизненное, если в США)Безпруфное утверждение. Ты погуглил что такое "период гласности"? Видимо нет> Пруфа на то, Вот на это:> все кто реально в теме молчат в тряпочку> Ибо ни у кого нет желания отъехать лет на 15-20 строгача в солнечную Воркуту (или на пожизненное, если в США)> любое ее разглашение (вне зависимости от того где, кому и с какими целями ты ее разглашаешь) тянет сейчас лет на 15-20 строгого режима, а при совке это однозначно был расстрел.Ждать нет?> не возможно провести никакое их сравнение - по определениюТам уже проведено сравнение. И график натовский> из своего личного манямиркаМанямирок это у необучаемых, которые не знают что такое "ревущие коровы", "сумашедший иван" и незнают что натовские лодки брали на сопровождение каждую отечественную ПЛАРБ прямо после выхода её с базы. Постоянно в наших терводах их лодки находились
>>3309218>скрин с кекопедии>ЯсноНа редкость тупое, в своих попытках троллинга, животное. У которого "ПКР - это не КР!". Но покормлю:https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=13392@morfDictionary>Управляемая ракета с аэродинамическими несущими поверхностями (крылом). Есть еще определения формулируемые под договора:>Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы.>сравни хотябы КВО КР и ПКР и характеристики поражаемых целейТупое животное, не только троллирует, но и реально не в курсе истории и всего многообразия крылатых ракет - с разными целями, разными КВО и конечно различающимися>>3309192>по способу корекции на траектории(Или ты думал, что только TERCOM-ом и аналогами - КР может управляться на траектории?)
>>3309236>"период гласности"Он никак не относился к грифованной инфе, мань.И в США его не было - а это необходимое условие для любого реального сравнения.Ибо ты сравниваешь что-то с чем-то, а не с самим собой.>ждать ли пруфы за то, что за госизмену можно отъехать на 15-20 лет минимум.Даже не знаю.Пожалуй не жди - пруфов не будет.Хотя можешь (в качестве пруфа) с формулировками ст. 275 УК РФ ознакомиться.>Там уже проведено сравнение.Сравнение нельзя провести не имея реальных данных.А у автора их нет и быть не может.>которые не знают что такое "ревущие коровы", "сумашедший иван"Ты еще несмываемую белую краску забыл.
>>3309236>натовские лодки брали на сопровождение каждую отечественную ПЛАРБ прямо после выхода её с базы. Постоянно в наших терводах их лодки находилисьДержи нашивочку троллина, заслужил.
>>3309234Что тут тебе не ясно? Морского (надводного/подводного) и авиационного возможно сухопутного базирования.
>>3309250>В отличие от золота и основных фондов которых в разы меньше чем в СССРА, ну буду знать, что 2200 тонн золота, "в разы меньше" 400 тонн.Наверное советское золото было значительно тяжелее российского, лол.>Это к кудрину и набиулиной, которые покупают макулатуру вместо вложения в национальную экономикуДумаешь одолжат мне мукулатуру.А то нищему савку в 80е приходилось эту "мукулатуру" на коленях у своих основных геополитических противников выпрашивать.Причем в кредит - под проценты и политические уступки.Чтобы савковое население с голоду не сдохло.>Ну не в 10 а раза в 2 точноХороший разброс)>Ты точно не в РФ живешьЯ то как раз в РФ живу. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3309245> Он никак не относился к грифованной инфе, маньНастолько не относится что американцев пустили в архивы для снятия копий путем микрофильмирования.Тогда само понятие "государственные секреты" считалось чуть ли не изменой и возвратом к "совку"> И в США его не было - а это необходимое условие для любого реального сравнения.> Ибо ты сравниваешь что-то с чем-то, а не с самим собой.ДЛя сравнения не нужна "гласность", только для публикации. И график иностранный. И привел его капитан 1 ранго, доктор технических наук.Ты вот являешься капитаном 1 ранга, доктором технических наук? Врядли> Пожалуй не жди - пруфов не будетЯ не сомневался> ст. 275 УК РФИ пруфов что подобные графики попадают под действие этой статьи ты тоже не приведешь. Так?> Сравнение нельзя провести не имея реальных данных.Те кто создавал график их имели> А у автора их нет и быть не можетУ капитана первого ранга, доктора технических наук? Или у американцев которые собственно и создавали этот график? Я думаю ты ошибаешься> Ты еще несмываемую белую краску забыл.Это некорректное сравнение.
>>3309241> На редкость тупое, в своих попытках троллинга, животноеДовольно точное описание тебя> Управляемая ракета с аэродинамическими несущими поверхностями (крылом)Малютка это крылатая ракета! > не в курсе истории и всего многообразия крылатых ракет - с разными целями, разными КВО и конечно различающимисяОжидаемо начались манёвры.ПКР не имеет тех возможностей (по дальности и точности) какие имеет КР. И есть ещё ряд технических отличий. В тоже время КР не может атаковать мобильные цели.Хули тебе не ясно, дятел?> Или ты думал, что только TERCOM-ом и аналогами - КР может управляться на траектории?Найди ПКР имеющую коррекцию в районах корекции (над водой, лол) с помощью электронных карт местности
>>3309237>Китай, Япония, США, Швейцария, Южная Корея, Германия, Франция, Великобритания, ИндияИз этих стран только у Японии, Швейцарии И ЮК высокие резервы(относительно ВВП). Это финансовые центры которым резервы нужны для обеспечения стабильности банковской системы. Есть методики рачета достаточных резервов и для России это 200-250 млрд$. То что миллиарды бакесов лежат без дела это не повод для гордости.>Да вот только Россия сейчас производит больше мяса чем РСФСР когда-либо за всю свою историюПриблизилась в 2013-2014 годах, потом вниз пошло.>традиционо пистливую савковую статистикуВ РФ надо понимать статистика очепь правдивая и не пошла вверх при смене главы сосстата в 2018.>Именно поэтому я и написал здесь >>3309224, что имеет финансовую возможность.А нищий савок в середине 80х имел реальную промышленную возможность, но не имел денег.Ты ведь понимаешь что деньги это просто бумага, не имеющая никакой самоценности? Что если у тебя есть физическая возможность что-то произвести то их можно просто напечатать? Не говоря уже о том что СССР имел замкнутую финансовую систему, ему не нужны были баксы чтобы что-то, только чтобы покупать у загнивающих. Он имел не просто промышленную, а экономическую возможность обеспечивать производственные цепочки от руды до корабля. То что у РФ есть какие-то деньги, которые ничего не делают, не делает РФ более богатой страной чем СССР, потому что в СССР деньги были вложены в производство и инфраструктуру. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3309268> Очень интересная историяПоказательная. Говорящая о том как относились к секретам в то время> Вот если бы его привел бывший ЗЕКа, отсидевший лет 20 за гос измену, я бы еще может и поверил.Короче опять урёти> я бы еще может и поверилНикто не заставляет верить. Просто более высокая шумность отечественных лодок по сравнению с американскими является фактом для всех кроме секты валенкозакидателей> ибо он плод исключительно манямирка его авторовАвторитеное заявление. Пруфы на это есть или как всегда?> А вот данные для составления подобного реального графика - подпадают.Граждане иностранных государств не попадают под действие ст. 275 УК РФ> Хотя нет, не верюМанямирок жалеешь?> Ты всерьез считаешь, что всех капитанов первого рагнга и докторов технических наук допускают к грифованной инфеЯ всерьёз считаю что слова капитана первого ранга и доктора технических наук стоят гораздо больше чем "врёти" анонимного мартыхана> твой траллинг тупостьюВобще то твой. И со стороны это видно
>>3309283> ВретиЗачем тогда отошли от традиционных отечественных схем с двумя валами и двумя корпусами?А за тем что это одни из факторов повышенной шумности отечественных лодок
>>3309291Ты долбаеб? Думаешь они строят одноразовые корабли и самолеты и полностью все выпущенные КР должны размещятся в ячейках и отсеках?
>>3309290Сколько неэкспортных Абрамсов потеряли за 17 лет войны на БВ? ЕдиницыА то можно договорится до того что Т-90А/АМ и Армата говно так Т-72М уничтожены сотни если не тысячи
>>3309292>Показательная. Говорящая о том как относились к секретам в то времяЖаль что пруфов на нее примерно столько же сколько и на правдивость маняграфика.Т.е. ровно ноль.>Короче опять урётиНу так в мою пользу ст. 275 УК РФ говорит, а в твою... ничего.Так что врети как раз у тебя.>Просто более высокая шумность отечественных лодок по сравнению с американскими является фактомНет, это является лишь очередной маняисторией.Абсолютно беспруфной.И это оставляя за скобками, что лодки бывают разных поколений и даже внутри одного поколения могут иметь весьма сильно отличные друг от друга характеристики.>Пруфы на это есть или как всегда?Мань - мне и не надо приводить пруфы на выдуманность твоего маняграфика.Это тебе надо привести пруфы на его правдивость - например заявление официальных лиц, данные с сайта завода производителя или на худой конец сканы соответсвующих частей РКД с синими печатями, лол.А у тебя их нет, никогда не было и быть не может.Прямо как данных у авторов для составления реального графика, лол.>Граждане иностранных государств не попадают под действие ст. 275 УК РФКак и не допускаются к информации представляющей гостайну РФ.Кстати, под действие УК США они вполне себе подпадают - а на маняграфике указаны "данные" относящиеся к гостайне США.И авторы его не сидят только по той причине, что данный график имеет примерно такое-же отношение к объективной реальности как Санта Клаус и Человек-паук.>Манямирок жалеешь?Просто не привык верить на слово незнакомым людям.>Я всерьёз считаю что слова капитана первого ранга и доктора технических наук стоят гораздо больше чем "врёти" анонимного мартыханаОни ничего не стоят без пруфов.А вот на моей стороне железные пруфы - УК РФ и параграф 2381 разд. 18 Свода законов США.
>>3309301Дык на складах ты можешь хранить хоть миллион КР, лол.Важно сколько ты их можешь запустить в одной волне.Иначе все твои пуски будут лишь тренировкой для системы ПВО и РЭБ твоего противника.
>>3309307> Жаль что пруфов на нееПять минут погуглить, мань> Ну так в мою пользу ст. 275 УК РФКоторая не действовала во времена "перестройки и гласности", в 90-е. Т.е лет в течени примерно лет 20 самого разгула> Так что врети как раз у тебя.Блохастый реверс> Нет, это является лишь очередной маняисторией.> Абсолютно беспруфной.> Ваши пруфы не пруфыЯсно. Традиционное врети на защите блохастого манямирка> что лодки бывают разных поколений Это условное понятие> могут иметь весьма сильно отличные друг от друга характеристикиА могут не иметь. А могут быть ещё более шумными> Мань - мне и не надо приводить пруфыВот это хуцпа! Тебе надо, так ты имеешь наглость утверждать что он не верный.Утверждаешь - доказывай. Или смирись с тем что есть, то с существующим графиком шумности> например заявление официальных лицОфициальные лица никогда не делают подобных заявлений. Все что дозволено знать публике попадает в открытый доступ в виде графиков и статей из моего скрина> сканы соответсвующих частей РКД с синими печатямиКто-то не так давно визжал про ололо сикретно> А у тебя их нет, никогда не было и быть не можетУ составителей графика были данные по шумности. Это главное> Как и не допускаются к информации представляющей гостайну РФ.Они не спрашивая, нагло, составляют акустический портрет наших АПЛ, ложа хуй на всякие гостайны РФ.А на основе данных появляются такие графики> И авторы его не сидят только по той причинеПо двум. Там нет ничего секретного. Они не граждане РФ> Просто не привык верить на слово незнакомым людямЛол. Ты аутист? Преподователям в универе тоже не веришь/не верил, они же не знакомые> Они ничего не стоят без пруфовсами его слова и есть пруф> А вот на моей стороне железные пруфы - УК РФ и параграф 2381 разд. 18 Свода законов СШАА вот это вообще не пруфы чего бы то нибыло.Кстати изменениие конструкции отечественных лодок тоже косвенный пруф
>>3309310> Важно сколько ты их можешь запустить в одной волне.Во много раз больше чем РФ. А потом перезарядка и опять
>>3309315>Пять минут погуглить, маньЯ про пруфы говорил.А не про еще одну охуительную историю с просторов интернета.>Которая не действовала во времена "перестройки и гласности"Конечно.В те времена действовала куда более суровая норма Советского УК, предусматривавшая расстрел.>Блохастый реверсБессмысленное сочетание слов - когда ответить просто нечего.>Ваши пруфы не пруфыМань, но ты ведь их и не представил.Вообще ничего, что хотя бы отдаленно подходило под понятие пруфов.>Это условное понятиеОт этого условного понятия зависят их вполне реальные характеристики.>А могут не иметь. А могут быть ещё более шумнымиВот именно.Поэтому и невозможно составить подобный график не имея реальных данных не только по каждому поколению, но и по каждой модификации/ветке каждого поколения.>так ты имеешь наглость утверждать что он не верныйАхахах.Притащил какую-то маняхуету с просторов интернета, высосаную ее авторами из большого пальца левой ноги.А теперь мне нужно доказывать, что это хуета высосаная из пальца является хуетой высосаной из пальца.Изумительно.>Все что дозволено знать публике попадает в открытый доступ в виде графиков и статей из моего скринаУпитано.>Кто-то не так давно визжал про ололо сикретноДа какая же тут секретность - все данные уже на графике есть.>У составителей графика были данные по шумности.Я тебе верю.Хотя нет, не верю.>Они не спрашивая, нагло, составляют акустический портрет наших АПЛУгу.А затем отправили рандомному хую с горы для публичного опубликования, приложив к ним соответствующие данные по ПЛ США.Ну а хули мелочиться и играть в глупую секретность времен холодной войны - на дворе же разрядка и снижение напряженности.>Там нет ничего секретного. Они не граждане РФА т.е. в США данные сведения не являются гостайной?>Преподователям в универе тоже не веришь/не верил, они же не знакомыеПреподователям верил - они обычно пруфы предоставляли.А вот ты (и авторы маняграфика) нет.>сами его слова и есть пруфВо как оно.Я просто не знал этого - извини.>А вот это вообще не пруфы чего бы то нибыло.Да конечно - какой нормальный носитель гостайны станет всякой глупой писанины в УК боятся.
>>3309325> Я про пруфы говорилВ гугле их много. В том числе постановления правительства на эту тему> А не про еще одну охуительную историю с просторов интернетаНичто так не выдавало в тебе малолетнего долбоёба как эта фраза> Конечно.В те времена действовала куда более суровая норма Советского УК, предусматривавшая расстрел.Чет никого не растреляли после продажи в нато совсекретных образцов военной техникиХватит уже показывать тупость. Тогда можно было вообще всё. Представителей "демократических стран" пускали куда угодно. Показывали свою "открытость западным партнёрам" До сих пор с тех времён законы для РФ разрабатывают группы "международных советников"> Бессмысленное сочетание слов - когда ответить просто нечегоЭто про половину твоих постов можно сказатьУ тебя кроме "врети" и "нет ты" в них ничего нет> Мань, но ты ведь их и не представилТот скрин с графиком и словами капитана 1 ранга и есть пруф.> От этого условного понятия зависят их вполне реальные характеристики.Это бессмысленное словоблудие не имеющее за собой фактологии.Все эт "поколения" не имеют отношения к реальности. Здесь хороший пример Су-57 и Ф-22. > Поэтому и невозможно составить подобный график не имея реальных данныхПоэтому те кто его составлял их имели> Притащил какую-то маняхуету с просторов интернетаМаняхуетой это станет только после того как ты его опровергнешь с пруфами.Но ты до сих пор этого не сделал. Пока что маняхуетой выглядит твоё копротивление перед неудобными фактами> Упитано.Врети. Снова> Да какая же тут секретность - все данные уже на графике естьЭто разрешенные к публикации данные> Я тебе верю.> Хотя нет, не верюТы че телка? Женское какое-то поведение> А затем отправили рандомному хую с горы ,Это офицер, капитан 1 ранга. Информация из открытых или условно открытых западных источников> для публичного опубликования> приложив к ним соответствующие данные по ПЛ США.Там нет секретных данных. > А т.е. в США данные сведения не являются гостайной?Какие именно? Что наши лодки намного более шумные чем их? Нет, там все это знают> они обычно пруфы предоставлялиТы не понимаешь значение этого слова> А вот ты (и авторы маняграфика) нет.Уже говорил что это и есть пруф> нормальный носитель гостайныГде ты там гостайну нашёл, дурень?
>>3309333>В том числе постановления правительства на эту темуО допуске иностранцев к информации составляющей гостайну РФ?Ууу...>Ничто так не выдавало в тебе малолетнего долбоёба как эта фразаНу так это правда - именно еще одна охуительная история с просторов интернета.Я просто называю вещи своими именами.>Чет никого не растреляли после продажи в нато совсекретных образцов военной техникиНаверное потому что продавали технику, а не РКД на нее.Тем более технику в экспортном облике.>До сих пор с тех времён законы для РФ разрабатывают группы "международных советников"Как интересно...Не подскажешь пару актуальных фамилий?>Это про половину твоих постов можно сказатьЕще одно бессмысленное сочетание слов.>Тот скрин с графиком и словами капитана 1 ранга и есть пруф.Нет, это всего-лишь манякартинка и маняпиздежь рандомного хуя с горы, при этом даже из контекста самого пиздежа видно, что никакими реальными данными этот хуй с горы не обладает.>Все эт "поколения" не имеют отношения к реальности.Ты уже совсем ебнулся?>Поэтому те кто его составлял их имелиЖаль только что у тебя нет никаких пруфов на это утверждение, правда?)А я тебе сначала почти поверил...>Маняхуетой это станет только после того как ты его опровергнешь с пруфами.Маняхуетой это является пока не подтверждено пруфами.А их у тебя нет.>Это разрешенные к публикации данныеНу а кто может запретить тебе публиковать твой личный манямирок?Он твоя нераздельная интеллектуальная собственность, лол.>Женское какое-то поведениеПросто я очень хочу тебе поверить, но меня что-то смущает... наверное полное отсутствие пруфов.>Это офицер, капитан 1 ранга. На вторй круг пошел?Звание не дает ему ни автоматического доступа к гостайне ни тем более права на ее публичное разглашение.>Там нет секретных данных.Конечно нет.Там лишь личный манямирок составителя маняграфика.>Какие именно?Относительно шумности американских лодок.Чтобы их с российскими сравнить.Для сравнения нужно иметь две реальных цифры.>Ты не понимаешь значение этого словаЯ то как раз хорошо понимаю.>Уже говорил что это и есть пруфнет.Это лишь маняграфик составленный хуй знает кем и на основании хуй знает чего.>Где ты там гостайну нашёлЯ тебе уже сказал - в манямирке составителей маняграфика никакой гостайны нет.
Кобасо-совко-имперосрач в моём флототреде? Это у кого и от чего так пригорело? А ну да, кто-то обосрасля с крылатыми ракетами.>>3309306Когда ты успешно фильтруешь всю информацию, поступающую из зоны БД и активно трёшь всю неугодную (иди, найди на Ютубе ролик с горящим М1 после попадания РПГ-29, хорошо его хоть гугл пока выдает) — ты можешь воевать с низкими потерями. >>3309218>>3309269>ПКР не имеет тех возможностей (по дальности и точности) какие имеет КР.Т.е. П-700 и Х-22 нельзя применять по наземным целям, а их возможности уступают ФАУ-1, я правильно понял? Или кто-то, как обычно, спутал термины "крылатая ракета" и более узкий англоязычный cruise missile, хотя и под него "Калибр" попадет во всех ипостасях.>>3309181А второго залпа им уже никто не даст сделать — полетят СБ, а то и начнётся втруху. Не факт, что первый смогут и успеют — носители для залпа нужно развернуть и вывести на боевые позиции.>>3309236>Ты погуглил что такое "период гласности"?Это когда профессоров на 20-ку закрывали только в путь?>брали на сопровождение каждую отечественную ПЛАРБ прямо после выхода её с базы. Постоянно в наших терводах их лодки находились Запахло говнецом. Кто отложил мину?>>3309265>Настолько не относится что американцев пустили в архивы для снятия копий путем микрофильмирования.>Тогда само понятие "государственные секреты" считалось чуть ли не изменой и возвратом к "совку"ОРУ с этого промытыша. Даже в самый пидзец 91-93 даже архивы времён ВМВ не все рассекречивали, лол. >И график иностранный.Если в нём цифры по нашим АПЛ соответствуют действительности — уже состав.>Ты вот являешься капитаном 1 ранга, доктором технических наук?Ну майор, ну дтн. Я вот ктн и капитан запаса. На докторскую скорее всего пойду, но вот майором уже не стать.>Найди ПКР имеющую коррекцию в районах корекции (над водой, лол) с помощью электронных карт местности Х-22, П-500, П-700, Х-32 (скорее всего), П-1000, П-800, ЗМ-54. У всех этих ракет есть режим полёта по радиолокационной карте местности, ибо с наличием АРГСН его реализовать не проблема.
>>3309297Сейчас докажем что F-22 немалозаметное говно с ЛТХ утюга - ведь в F-35 отошли от традиционных схем с двумя двигателями!
>>3309370Да ваще пиздец, весь в околопрямых углах, заклепках, без брэо и двигателей. А нет, это про пакфуйню, блохастый 5ген as is, стыд и срам, стыд и срам.
>>3309048>А ныняшня РФ даже близко не равна СССР ни по уровню научно-технического развития не по эконимике.Ебучий совок даже рядом не лежал с современной Россией которая превзошла все дутые совковые статистики где правды дай бог 1/3. Когда рапортовали о грандиозных рекордах в с/х, а в магазинах было ебаное нихуя. Когда все ИЗЛИШКИ от РФСФР отправляли 140 млн. спиногрызам в другие республики для "уравнения уровня жизни". Зерно закупалось в Канаде и США, и было 35 легковых автомобилей на 1000 жителей. Так что да. Злоебучий говносовок и рядом не стоял по возможностям с современной Россией которая УЖЕ обеспечила себе продовольственную безопасность, восстановила золотой запас и имеет в международных резервах столько средств что в состоянии закладывать одних только АПЛ по 4 штуки в год без нагрузки на бюджет. >Страна, отстающая от другой на ступень, а тем более на две, не способна создать равное или лучшее, чем более развитая странаДа, нищий говносовок не смог бы в такую программу перевооружения которую сейчас проводит Россия. Бесспорно.>>3309194>Как сейчас с надводным флотом РФСейчас там все как раз норм идет. На фоне безоружных гомопидорских европейских фрегатов, даже российские МРК выглядят крейсерами. Не говоря уж про 22350 который дает за щеку любому эсминцу.
>>3309422Бедняга совсем крышей поехал. Почему таблетки не пьешь, что доктор выписал?>>3309048>запостил скрин беспруфного высера, чтобы подкрепить собственный беспруфный высерРабский порашескот нева чейнж.
>>3309337> О допуске иностранцев к информации составляющей гостайну РФ?Пруфай существование понятия гостайны во времена ельцина. Хотя ты опять как всегда не сможешьУ колонии не бывает тайн от метрополии> >Ничто так не выдавало в тебе малолетнего долбоёба как эта фраза> Ну так это правдаОк. Хорошо что признался. Хотя это и так понятно.> Я просто называю вещи своими именамиТы просто визжишь врёти по каждому поводу. Твой незрелый ум не дает тебе возможности для осознания реальности что страна эрэф не является полноценным сувереным государством даже сейчас, а не то что во времена ельцина> Наверное потому что продавали техникуНезаконно. Секретную на тот момент.> Как интересно...Пик. Врети через 4...3...2...> Еще одно бессмысленное сочетание словВ твоей писанине такого половина> это всего-лишь манякартинка Очередное беспруфное врети> и маняпиздежь рандомного хуя с горыРандомный хуй это ты. А он морской офицер и кандидат технических наук> что никакими реальными данными этот хуй с горы не обладает.Видно что ты не в состоянии понять обладает или нет. И видна твоя ангажированность> Ты уже совсем ебнулся?Это реальность, мань. Су-57 не обладает теми характеристиками, которые американцы вкладывают в понятие 5-е поколение. Тем не менее у нас он - 5-е поколение. Любое деление на "поколения" голимая условность> Жаль только что у тебя нет никаких пруфов на это утверждениеСам график и есть пруф. Неприятный для блохастых> А я тебе сначала почти поверил...С верой - это в церковь. Тут обсуждаются факты> ваши пруфы не пруфыЛол. Опять урети.> Ну а кто может запретить тебе публиковать твой личный манямирок?Мой? Ты совсем пзданулся? Это опубликовал ккапитан 1 ранга и доктор технических наук.И то что какая-то анонимная хуита не верит фактам, фактами они от это быть не перестают> Просто я очень хочу тебе поверить, но меня что-то смущаетПросто ты видимо девочка в душе. Ну и тупой ещё> Звание не дает ему ни автоматического доступа к гостайнеТы так и не пруфанул существования самого понятия гостайны в то времяи наличие её в этом графике.Пока что твои слова это тупо пиздобольство> Там лишь личный манямирок составителя маняграфикаОпять беспруфно кукарекаешь> Относительно шумности американских лодок.> Чтобы их с российскими сравнить.> Для сравнения нужно иметь две реальных цифрыУ НАТО были все цифры для сравнения. График их> Я то как раз хорошо понимаюНет не понимаешь.> нет.Манямиркового блохастого мартыхына ответ> составленный хуй знает кем и на основании хуй знает чегоНикто не должен перед тобой отчитываться. Достаточно того кто его привел и косвенных данных по изменению конструкции отечественных АПЛ по американскаму типу> Я тебе уже сказалДо сих пор не сказал. Где гостайна-то? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3309339> Но тут речь про РоссиюУ России и не хватит Дозвуковая крылатая ракета большой дальности «Томогавк» была принята на вооружение армии США в 1983 году. Американские военные называют эту ракету «оружием выбора». Ее использование позволяет сберечь жизни пилотов и дорогостоящие самолеты, если предстоит иметь дело с мощной системой ПВО или наносить удар в плохую погоду.«Буря в пустыне», 1991 годВпервые «Томагавки» широко применялись в операции «Буря в пустыне» в Персидском заливе в 1991 году. Было выпущено 297 ракет, 282 из них успешно поразили установленные цели. Бесконтактная фаза операции продлилась с 17 января по 24 февраля, а затем за пять дней сухопутной операции силы коалиции освободили КувейтБосния, 1995 годОперация НАТО «Обдуманная сила» против отрядов боснийских сербов в Боснии в 1995 году в основном проводилась силами авиации. Было выпущено 13 «Томагавков». В итоге была снята блокада Сараево.«Удар в пустыне», 1996 годВ операции армии США «Удар в пустыне» против Ирака в сентябре 1996 года было выпущено 44 крылатые ракеты. Этим все и ограничилось. Саддам Хуссейн прекратил боевые действия против курдов«Лиса пустыни», 1998 годСпустя два года в операции «Лиса пустыни» было выпущено 415 ракет, на долю «Томагавков» пришлось 72% от всех воздушных ударов. Главной задачей было лишить Ирак возможности производить оружие массового поражения. Пентагон отчитался о поражении 85% намеченных целей, а агентура в Багдаде сообщала, что режим Хуссейна оказался на грани краха – в Ираке были произведены массовые аресты среди военных и политиков.Югославия, 1999 годЦелью операции сил НАТО в Югославии в 1999 году был вывод сербских войск из Косово и свержение режима Слободана Милошевича. Было сброшено 23 тысячи бомб и ракет, из них «Томагавков» – 298. Югославскую армию вывели из Косова и Метохии, Косово провозгласило свою независимость от Сербии. Милошевича свергли в октябре 2000 года. В марте 2006 года он умер в тюрьме в Гааге – согласно результатам вскрытия, от инфаркта миокарда.Война в Ираке, 2003 годПри вторжении коалиционных сил в Ирак в 2003 году выпущены 802 «Томагавка», поразившие цели через две минуты после срабатывания иракской ПВО. Через 21 день войска коалиции установили контроль над всеми крупными городами страны. Саддам Хуссейн бежал. Через несколько месяцев он был пойман, спустя три года приговорен и казнен через повешение.Odyssey Dawn, Ливия, 2011 год19 марта 2011 года началась операция международной коалиции в Ливии. Первый удар по системам ПВО нанесли «Томагавки». Всего было выпущено 114 ракет. Муаммара Каддафи свергли и убилиВ РФ производится около 100 ракет калибр в год. Причем в систему калибр входят не только КР нои ПКР и ПЛУРА сколько тысяч крылатых ракет понадобится для войны с нато?
>>3309585>В РФ производится около 100 ракет калибр в годУ тебя, конечно, и доказательства этому тезису есть?
>>3309601>У тебя, конечно, и доказательства этому тезису есть?50 калибров за 6 месяцев.За год все 100.Что тут не ясно?
>>3309607Ну как бы ты же не будешь спорить с тем, что за пол года сделали 50 калибров.Просто врядли больше, у нас даже носителей калибров хуй да нихуя если бы у нас было не 2, а 15 горшковых тогда да и серьезной войны не придвидется.Зачем фарсировать и клепать калибры? Чтобы они на складе лежали?
>>3309614>Ну как бы ты же не будешь спорить с тем, что за пол года сделали 50 калибров.12.04.2019С начала 2019 года российскому флоту поставили 48 крылатых ракет "Калибр" и 24 противокорабельные ракеты "Оникс". Об этом сообщает ТАСС со ссылкой замминистра обороны Алексея Криворучко.https://www.korabel.ru/news/comments/vmf_popolnilsya_72_raketami_kalibr_i_oniks.html
>>3309631Так, ну что, опытным путем мы установили, что за год россия производит не 100, как все думали, а 150 калибров.
>>3309614Хватит нести поебень блядь. То что к какой-то дате было поставлено определенное количество ракет еще не означает что завод работает в три смены наизнос. И нет никаких графиков поставок. Это раз. Основные поставки происходят к концу года. Это два.Контракт может быть на любое количество ракет. Будет нужда, подпишут другой. В любом случае пошел в хуй со своей бабьей логикой. >>3309634Катись отсюда к хуям, даун.
>>3309634>опытным путем мы установили, что ты в очередной раз обосрался. Нет ни графиков поставок, ни данных по "Калибрам" берегового базирования. Сверхзвуковые "Ониксы" нищитова, потому, что у барина таких нет.
>>3309636>Катись отсюда к хуям, даун.Ууу какой борзый мартыхан )))>Сверхзвуковые "Ониксы" нищитова, потому, что у барина таких нетОниксы тут не при чем.Мы же говорим про калибры, верно?
>>3309428>есть резон модернизировать 956? Сейчас уже нет, это надо было делать 20 лет назад. Их 1.5штуки в строю осталось, скоро всех спишут.
>>3309659>Ониксы тут не при чемНу как же "не при чем", параш. Это одно из самых ярких свидетельств тотальной технологической отсталости твоих хозяев.>>3309585Осталось принести темпы производства Томагавков. А то рабская порода скота, как обычно, натужно сравнивает теплое с мягким и пыжится делать вид, что так и надо.
>>3309091>По факту:СССР не не мог ,тут чистая устиновщина, а горшков просто хотел максимально подлизнуть руководителю. И вместо авиков нормальных (которые сначала зарубил Ракетчик (см Орел) мы получили хуяконосцы и безумие с количеством моделей и вариантов модернизаций моделей различной техники от самолетов и кораблей (каждая верьфь делала свой прожект корабля а в последствии и модернизации этих прожектов) вплоть до танков (шутка сказать в годы руководства Устинова у СССР стояло 4 ОБТ на вооружении). При ужасном дефиците тыловой инфраструктуры, пирсы и доки для кораблей, укрытий для самолетов, гаражей для танков и прочей ЛБТ итд итп я уж молчу про удобства личного состава, а уж во сколько вылетало обслуживание этого всего вообще пипец.
>>3309614Я не спрашиваю твоих манькрассуждений, они мне неинтересны.Ты вскукарекнул, что РФ способна производить не более 100 КР Калибр (и проигнорировал, кстати, что Калибр - далеко не единственные КР на вооружении в РФ). Доказывай этот тезис, или пей мочу и уебывай - выбор твой.
>>3309638>"Ониксы" нищитова, потому, что у барина таких нет.Кстати хотел поинтересоваться а Хорпуны научили стартовать из мк41 или несмогли нинужон и на бурках ПКР не будет вообще?
Ну что, какая сука в прошлом треде пиздела что закладку на день победы я придумал сам?Российские десантные вертолетоносцы заложат ко Дню ПобедыДва универсальных десантных вертолетоносца будут заложены в России в этом году к 9 мая, сообщил РИА Новости главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Николай Евменов."Корабли будут заложены к 9 мая 2020 года. Это абсолютно новый проект. Их водоизмещение составит более 20 тысяч тонн с лучшими (по сравнению с "Мистралями" - Прим. ред.) мореходными качествами, эксплуатационными и конструктивными характеристиками, с десантом и вертолетами", - сказал Евменов.https://ria.ru/20200121/1563671630.html
>>3309991Зато ниимеет анлагаф. Но вопрос почему горпуны не могут запускать из мк 41 остается открытым.
>>3309991Хочешь сказать у бёрков один канал и на стандарты и на RAM? Это сколько целей на сектор, получается?
>>3309995Пишут подсветка 200-300 воздушных и надводных сопровождение 18 целей но тут не понятно это на одну установку/полотно или на иджис в целом.
>>3310029У него же вроде нет РЛС сопровождения, он иджисовскими полотнами и наводит и ищет, вот сколько на полотно непонятно.
>>3310041Не специалист, прости неверно выразился. Тогда получается что он может обстреливать одновременно 18 целей так что ли. Тогда согласен это на весь иджис корабля в целом или на одно полотно.
>>3309920Приняли.Первое судно/корапь в этом году для всего флота. И новый танкер для флота за последние почти 40 лет.
>>3309973У них возврат к истокам, побряцав рендерами не имеющих аналогов ПКР, объявили, что победят надводного противника зенитными ракетами.>>3310041>>3310029На Берке 3 одноканальных РЛС наведения. Возможно, он может наводить ЗУР с АРГСН радиокомандно с полотен, но это касается только новых SM-6, обычные SM-2 требуют подсвета.
>>3310054>зенитными ракетами.Неужели белые господа самойтехническипродвинутой лучшей страны не смогли горпуну вертикальный старт прикрутить? Хуйня какая то.
>>3310131Они и от гарпунов отказываются. С Бёрков новых поснимали, на LCS "Подстреленная В Голову Конгрессвуман" вместо гарпунов закупили норвежские аналоги и перемогают ими.
>>3310049Поясните про форумные визги по поводу этих танкеров. Мина бомбил про попил, завышенную цену в 6раз, что проект слишком мелкий и вообще не нужен. И что с крымскими, их заложили, а потом постройку отменили, или что?
>>3310139А этот защекан когда-нибудь небомбил? Это профессиональный визгун.>>3310131Да смысла-то особого нет, Гарпун это дозвуковая петарда из 60-х.
>>3310054>>3310029>>3310048На Берках 3 две (4 на Тиках) Если ошибаюсь поправит танций подсвета. При чем это ебаные "прожекторные" парабалоиды с механическим позиционированием (соответствующим быстродействием и точностью наведения, лол). 200-300 - это сопровождение в обзорном режиме. Канальность по наведению в командном режиме 4 цели на полотно + 3(4 для Тик) цели наведение подсветом на финальном участке. Канальность по управлению ЗУР равна канальности по целям. Т.е. на фоне связки "Кортик" + "Кинжалы" "Иджис" выглядел так себе, на фоне "Шитля" вообще грустно. Другое дело, что SM-6 и RAM уже не требуют подствета.
>>3310133Кстати, что там с NSM? Читал кстати, что их ещё и в варианте для береговой обороны закупать собираются, для всяких тихоокеанских островов видимо.
>>3310139>Поясните про форумные визги по поводу этих танкеров.а что конкретно пишет мина?И главное где?Я прочекал актуальные темы на отваге и ничего там не нашел.
>>3310224А зачем? Это всё множество раз обсасывалось в бесконечных срачах АУГ vs Кузя vs Петя.>>3309970> безумие с количеством моделей и вариантов модернизаций моделей различной техники от самолетов и кораблей (каждая верьфь делала свой прожект корабля а в последствии и модернизации этих прожектов)Тоже касается и "зоопарка".В отличии от США, имевших свободный доступ к двум океанам у СССР было четрые изолированных друг от друга морских ТВД существенно отличавших условиями: два внутренние моря, где флот накрыт береговой авиацией и два холодных моря одно из которых почти полностью покрывается льдом. Каждый из этих ТВД требует свои классы кораблей с разным составом вооружения (причем сами вооружения в отличии от тех же стран НАТО были весьма унифицированы) и ТТХ. Плюс достаточно изолированная производственная база ДВ тоже накладывала свои ограничения. Ситуация, к слову не изменилась отсюда и все эти пляски с модульными корветами.>СССР не не мог ,тут чистая устиновщина, а горшков просто хотел максимально подлизнуть руководителю.СССР не мог создать не АВ вообще, а АВ именно под свои задачи и потребности с учётом географических и климатических особенностей. Плюс некоторые политические факторы в виде доктрины Монро. Т.е. создать АВ с паровыми катапультами было можно, но зачем? В на Черном море и Балтике АВ бесполезны, в условиях Баренцева, Охотского и Берингова морей паровые катапульты не работали, ПВО ордера в условиях чугуносцев США прекрасно обеспечивали ЗРК. А вот задача ПЛО стояла очень остро. Это и определило облик "Кондоров" и "Кречетов" первой серии.Но как только подтянулись технологии авиационных двигателей, а США озаботились ПКР и ПРР, в СССР ответили строительством сперва переходным "Баку" потом полноценных АВ (да, да "Кузнецов" и "Варяг" полноценные АВ, "Граниты" там для галочки и обхода доктрины Монро), сперва с КТУ (которая должна быть унифицирована с эсминцами) без катапульт для прикрытия ближних рубежей, а потом и полноценным атомным с катапультами. Причем сам Грошков и лоббировал эти проекты перед Устиновым.Другое дело, что построить успели только два из пяти заложенных. Но это не тематика данной доски.>у СССР стояло 4 ОБТ на вооруженииСтранно ты считаешь. Если брать все модификации ОБТ (Т-55, Т-62, Т-72, Т-64, Т-80) то в начале 80-х их на вооружении стояло чуть ли на два десятка. Но если брать именно линейки в пределах одного поколения, то их было две — один понавороченней для собственных танковых армий, другой попроще и дешевле для усиления мотопехоты и союзников по ОВД. Три двигателя, одно орудие, два типа АЗ. На фоне адского зоопарка НАТО в Европе, где у каждой крупной страны свой танк (а с учетом поколений и не один) силы ОВД выглядели образцом унификации.
>>3310246> СССР было четрые изолированных друг от друга морских ТВД существенно отличавших условиями: Это не оправдание одновременной постройки крейсеров 1144 и 1164, бпк 1155 и сарычей, хуевых тавкр с вооружением одного бпк + подводной лодки с обсосной авиагруппой, не способной даже в защиту своего носителя. Все это высеры маразматика.> доктрины Монро)
>>3310223>"прожекторные" парабалоиды с механическим позиционированием Мужики сурово угорают по 70-м я посмотрю.
>>3310251>Это не оправдание одновременной постройки крейсеров 1144 и 1164, бпк 1155 и сарычей1144 линейные крейсера ДМЗ, флагманы по два на СФ и ТОФ, 1164 крейсера поддержки + флагманы для ЧФ и БФ (по плану), 1155 - эсминцы ПЛО для прикрытия районов развёртывания РПКСН, 956 - массовый ударный эсминец ДМЗ под будущих АУГ. Т.е. четкое разделение на зоны и задачи. А эффективно решать в одном корабле сразу ударные задачи, ПВО, и ПЛО даже у США не получалось в те годы.>хуевых тавкр с вооружением одного бпкДаже "Кондоры" тащили вертушек, больше, чем БПК. Не говор про первые "Кречеты". И ещё раз до конца 70-х, начала 80-х проблемы ПВО ордера не стояла и и вполне успешно решалась ЗРК ввиду убогих противокорабельных возможностей палубной авиации США. Ударные задачи по надводным целям решались ПКР. А вот ПЛО и уничтожение патрульной авиации США — было актуальной задачей.>)Чувак, я третьи сутки высасываться не могу — дочь болеет. Соглашение Монтрё.>>3310258>OSINTВот именно, что не OSINT. Зачем облегчать чужую работу?
>>3310281> Вот именно, что не OSINT. Зачем облегчать чужую работу?А твой случай достаточно хрестоматиен: тексты писать любим, источники указывать - не очень, значения понятий понимаем плохо, с информацией работать не умеем.
>>3310281Когда мне захочется что-нибудь беспруфно спиздануть - я буду отмазываться, что сделал это, чтобы ебаный беллингкэт драгоценную инфу не спиздил.
>>3310281>1144 линейные крейсера ДМЗ, флагманы по два на СФ и ТОФ, 1164 крейсера поддержки + флагманы для ЧФ и БФ (по плану), 1155 - эсминцы ПЛО для прикрытия районов развёртывания РПКСН, 956 - массовый ударный эсминец ДМЗ под будущих АУГ. Т.е. четкое разделение на зоны и задачи. А эффективно решать в одном корабле сразу ударные задачи, ПВО, и ПЛО даже у США не получалось в те годы.Всегда удивляет вот это философствование с умным ебалом что там советские адмиралы задумывали полвека назад и для чего. По факту ты нихуя не попал ни в одном из своих рассуждений. Пытаться анализировать с точки зрения послезнания это так себе онолитега. Завязывай уже Шишкина читать.
>>3310246>сами вооружения в отличии от тех же стран НАТО были весьма унифицированыНу давай бегло по унифицированному основному вооружению проектиков пробежимся (бомбометы, ТА и пушки перечислять не буду а то оч. долго)БПК 61: п -15 Москит, ЗРК волна ракеты (в различных модификациях) В-600, В-601, В601--МВот у нас корабли с ПЛРК пошли, кроме ПЛРК из ударного только пушки и гвинтокрыл (но без ангара), йарррр на абордаж. БПК 1134-А ПЛРК раструб, ЗРК Шторм, ракета В-601БПК 1134-Б ПЛРК раструб, ЗРК Шторм, ракета В-601 + ЗРК ОСА и ОСА -М, ракета 9М33 БПК 1155 ПЛРК раструб, ЗРК кинжал, ракета 9М330-2Эсминец, даже в многозадачность пытается, единственная удачная серия кораблей на мой взгляд956: ПКР П-270 термит, ЗРК Ураган, ракета 9М38Крейсера, самая мякота пошла:58: ПКР П-35, ЗРК волна, ЗРК волна, ракета В-601, 1164: ПКР П-500/П-1000, ЗРК С300Ф, ракета 5В55РМ, ОСА-М ракета 9М33И конечно семи красных знамен, десяти золотых звезд, городость флота и гроза врогов, именной гранд крейсер его императорского величества Эль Педро Гранде.1144: ПКР П-700 гранит, ЗРК С300Ф, ракета 5В55РМ/С300ФМ, ракета 48Н6 (ракета длинее на 25 см, соотв удлиненная ПУ),ЗРК кинжал, ракета 9М330-2, ОСА -М, ракета 9М33 в него впихали все, что было, корабль унифицированный (частично) по ЗРК аж с 4 мя другими сериями кораблейНасколько они унифицированы суди сам, уж прости мелкоту не привел а то охуею. >СССР не мог создать не АВ вообщеА как же наш ответ Нимицу, авик Орел прожекта 1160 атомный аж с 4-мя паровыми катапультами, миг 23А в качестве палубника, 16 гранитов, проект был зарублен ради постройки хуяконосцев.А другой орел 1153 атомный, с поршневыми катапультами, 50 самолетов, миг 23А, су-25, су-27к, гранитов впихнули 20 штук, но нет Устиныч хочет, что бы значится вертикальный взлет, вместо 3-х 1153 строим хуяконосцы.>Если брать все модификацииТ-55 то слава ильичу все же под списание активно шел уже, да и 62 начали потихоньку выводить из состава и заменять на 72 и 64 ки, ты прав если и модернизации считать то там действительно дофига.
>>3310282>тексты писать любим, источники указывать - не оченьЯ кому-то что-то обещал? Если ты не ньюфаг, то должен знать где и сколько AN/SPG-62 находится на Берках и Тиках и какова канальность AN/SPY-1D. Нет — нагуглить не составляет труда. Платиновые же вопросы.>значения понятий понимаем плохоНапример?>>3310284Да, пожалуйста. >>3310305>БПК 61: п -15 МоскитУх, бля.>956: ПКР П-270 термитЕптыть.>Эль Педро Гранде.>ОСА -МНу ебана.Нахрен ты вспомнил 61-е? Это поколение 60-х. Последний спущен в 73-м? У его американского аналога "Адамса", к слову, даже площадки под вертушку не было.Итого имеем два типа ПЛРК, ЗРК разных дальностей, за исключением "Шторма" унифицированные с сухопутными МД Оса->Оса-М->Кинжал. СД и БД Для крейсеров Волхв->Волна->"Форт". Для эсминцев "Шторм"->"Ураган". Плюс ЗАК АК-630 знаменные "Кортиком".ПКР: П-15, П-270, П-500 Зачем в 1143 пихали "Граниты" понятно ("Базальт" не мог в вертикальный старт), но зачем его запихнули на 1144-е вот это единственная серьезна претензия.Чисто для сравнения в США до массовой постройки "Тик" и "Берков" было аж три типа крейсеров крейсеров ПВО (сравни возможности "Терьеров" с тем же "Штормом") причем два из них с ЯСУ, которым уже в 80-е вкорячивали ПУ "Гарпунов" и наклонные ПУ "Стандартов".>Орел прожекта 1160Осталось придумать ему задачи в 70-е. И создать производственные мощности под его строительство.>орел 1153В теории да, 1153 лучше, чем 1143.4-5 в теплых морях. Но на практике МиГ-23К не существовало и с трамплина он не взлетит, ресурсы МиГа и Сухого были заняты сухопутными 4-ем поколением, которое нихрена не выходило. А вертикали яковлевцев были. Это мы с послезнанием охуенны советами. А тогда стоял вопрос нахрен на АВ без авиакрыла, если главная проблема не ракетные эсминцы — АПЛ противника.
>>3310331> Я кому-то что-то обещал?Да: как только ты начинаешь выбрасывать информацию технического толка о той или иной системе вооружения, на тебя автоматически ложится вся ноша по предоставлению доказательно базы, при этом, если ты этого не делаешь, твои посты перестают нести в себе какое бы то ни было содержание, поскольку предоставлять случайный набор цифр смогла и бы и курица с отрезанной головой, бегающая по пронумерованному полю. Если у тебя на руках есть источники, в чёткой и ясной манере предоставляющие информацию о канальности вышеупомянутых систем, предоставить их для тебя не должно составлять никакого труда.
>>3310342>ДаЭто прописано в правилах доски тащить информацию на платиновые вопросы платиновых срачей? >Если у тебя на руках есть источникиЕсть, но в них надо копаться, а лично я заебался раз за разом таскать пруфы очередному неофиту или троллю на зарплате. Тем паче, что начнется пруф не пруф, "забор", "мурзилка". А после того, как в течении двух суток с сайта LM удалили ролик, в котором здешний анон обнаружил обосрамс и дальше доски информация уйти не успела, я зарёкся постить здесь ссылки на вкусные источники информации, если на них нет хуевой горы ссылок с других ресурсов. Закроют, а то я ещё не всё прочитал/скачал.
>>3310356> Это прописано в правилах доски тащитьТаковы негласные правила хорошего тона.> а лично я заебался раз за разом таскать пруфы очередному неофитуВ переводе на русский язык это означает буквально следующее - "ранее я писал бездоказательные вещи и приводил случайные цифры". Больше так не делай.
>>3310358>Таковы негласные правила хорошего тонаКоторые после набега клонунов с "рендер, мокет, хреновое качество" и троллингом тупостью давно не работают.>В переводе на русский язык это означает буквально следующеея заебался притаскивать пруфы по этим вопросам. Не нравиться? Смирись.
>>3310331>61-е? Это поколение 60-хВот нинада, 61-е выводить из состава начали с примерно 1985 -х на металл начали резать только с 88-9 го, к 91-93 все утилизировали.Я вписал, что плавало в эпоху Устинова-Горшкова.>АВ без авиакрылаА вот як хуяк с одной ОЛС на 15 км без БРЛС прям охуенный, в этот прожект впихали столько денег, что хватило бы и миг 23 и су 27 оморячить при желании, а пользы от последних, полноценных истребителей было бы больше.Хуяк прозвали самолетом обороны мачты не от того что он дальше 250 км улететь не мог а потому что в отрыве от РЛС носителя и вертолетов РЛС дозора был слеп и становился легкой мишенью.СВВП белого человека як 141 был позорно закрыт.
>>3310374Во-первых, вовсе не обязательно косвенно поощрять их уровень общения, не снабжая свои заявления доказательствами, а во-вторых, не известно, что подлежит большему порицанию - неумение раздразить эндорфиновые рецепторы содержательной беседой или неумение разобраться в правописании "тся/ться" в 2020-ом году.> Не нравиться?
>>3310236>а что конкретно пишет мина?>https://bmpd.livejournal.com/3395728.html"фактичеки проектировались они в Одессе, "Спецсудопроект" был лишь "прокладкой"и флоту эти недомерки нах нужны (реально) кроме того - см. эпопею с "Эльбрусами" - по танкерам (по ценнику и импорту аналогично)ибо аффера была не только в попиле бабла (после чего Антоша стал "боссом" "Спецсудопроекта"), а попиле через Шлисссельбург - а там жесткое ограничение по стапелю"
>>3310383>Я вписал, что плавало в эпоху Устинова-Горшкова.Я тебе не про то, что плавало, а то, что строилось и закладывалось. 61-й проектировался ещё при Хрущеве и на фоне зарубежных аналогов был охуенен. Как и 1134-е (сука, атомные крейсера ПВО с двумя ЗРК — представляю как бы за такие проекты хуесосили бы Горшкова позволь он подобным появиться в железе).> что хватило бы и миг 23 и су 27 оморячить при желанииОдного желания и денег мало. Нужны те, кто эти желания будет реализовывать. МиГ и Сухой были забиты работой по горло (гугли сколько проектов ни вели в то время). У обоих были проблемы с 4-м поколением. Дополнительных ресурсов, прежде всего человеческих у них не было. А у Яка были свободные ресурсы, а сама концепция СВВП придумана началось ещё в середине 60-х под тагдашние. Первый полет 38-го в 70-м, когда там Т-10С-1 полетел? Через 11 лет? И когда ждать нормального палубника?>СВВП белого человека як 141 был позорно закрыт. Як-141 без шишек, набитых на Як-38 не было бы. А закрыли тогда когда отказались от достраивания "Устинова" — после распада СССР.>>3310386>Во-первых, вовсе не обязательнозаёбывать советами и указывать на анонимной борде, что кому и как следует делать. Ведь можно и нахуй сходить вместо пруфов.>неумение разобраться в правописании "тся/ться" в 2020-ом году.Ой, прости. Должно быть "неНравитЪся".В своё время доёбка до орфографии считалась дурным тоном.
>>3310394>>3310236>>3310139>что проект слишком мелкий и вообще не нужен.Угу, мелкий - всего то 14 000 тонн ВИ.Мина это визгливый шизофренический уебок, а 23130 это отличный и современный многофункциональный корабль комплексного снабжения (не только танкер с жидкими грузами).Правда доводили его долго, это да.https://yadi.sk/i/ysSivvm87JdVPwhttps://radikal.ru/video/cCH7AUUCdve
>>3310245>Красиво, хулеКрасиво будет, когда синий крест на Касатонове будет а не богомерзкий триколор.Там еще и Иван Хрен на заднем плане отсвечивает.Как Моргунова сдадут красиво будут эти две парочки в мб смотреться.
>>3310397>И когда ждать нормального палубника?Но тем не менее, даже сраные клемансо (сравнимого тоннажа) с совсем не супер энтендарами в качестве аваикрыла и то были более гибкими и злоебучими.Все равно до 141 38 и 38м такое себе решение, вместо авика получился РК/БПК с авиакостылем.
>>3310404>даже сраные клемансоНу так у Франции вагон колоний был и свободный выход в теплую Атлантику. Кого гонять в 70-е нужно было СССР, если напрямую в локальных конфликтах СССР напрямую не участвовал, а непосредственными угрозами имел сухопутную границу?>РК/БПК с авиакостылемТ.е. то, что и планировали построить — гонятель ПЛ океанской зоны.>такое себе решениеСпорные/неудачные решения вроде строительства переходного к полноценным АВ 1143.4 или 1143.5-6 без ЯЭУ видны только с послезнанием, а в 81-83м году никто не думал, что СССР распадётся.
>>3310383> СВВП белого человека як 141 был позорно закрыт> СВВП> белого человекаТакого не бывает. Какой ни возьми, везде костыль на костыле.> был позорно закрытИ слава богу, все адекваты против него выступали еще с 70х годов в пользу обычных самолетов. Еще бы его в роковое время на крыло ставить, ага.
>>3310397Простите что влезаю, но у меня не влезает в голову МиГ-23 в качестве палубника. Один двигатель над морем хреновая идея, КМК.
>>3310408>гонятель ПЛ океанской зоныПо сравнению с 1123 хуяконосец 1143 намного дороже, в 1143 нет ПЛУР, яки в борьбу с ПЛ не могут вообще никак, а разница в 4 вертушки и водоизмещении в 17 тт себя не оправдывают.
>>3310427Ну что начнем традиционный одно/двухдвигателе срач? Давно не было и Мигодаун с хорнетодибиолом скучают небось?
>>3310409>с 70х годов в пользу обычных самолетовНу тупые пиндосы все со своим пингвином носятся, приняли на вооружение говнище от которого наши 20 лет как отказались
>>3310432На нем задача была попилить как можно больше, именно поэтому сделали сразу три варианта. На самом деле пиндосам сввп не нужны от слова совсем, ведь даже у кмп есть свои хорнеты на авиках помимо флотских.>>3310427Хуйню несёшь, много однодвигательных палубников было в 60-70е, как раз когда проектировали орла.
>>3310429Ага, флот просил боковую палубу для 1123, чтобы иметь больше позиций для взлёта и впихнуть куда нибудь дежурные вертушки и т. п., и такой корабль уже начали закладывать, но тут горшков выдал гениальную идею вооружить противолодочный крейсер ещё и огромными базальтами.... И увеличить водоизмещение вдвое из-за этого. Ещё и кб Яковлевна поднасрало. >>3310443Сввп размера пингвина на удк превращают его в убогую хуйню с шестью самолётами. Тяжёлые десантные и ударные вертушки гораздо полезнее.
>>3310281>Соглашение МонтрёОткуда, вы, блять, лезете, эксперты хуевы, рассказывающие охуительные истории про то, что Кузя - крейсер из-за ограничения прохода проливов для авиков.
>>3310444>ещё и огромными базальтами...Так их на место ПЛУР и воткнули, если это строили как БПК то какое то странное решение убрать противолодочные ракеты. >Ещё и кб Яковлевна поднасралоПросто Устинычу с Горшком вертикалки нраились потому и впихнули.
>>3310429>в 1143 нет ПЛУРА РПК-1 уже не ПЛУР? Нет, дальность, конечно скромнее, ну так если посмотреть на армеские асрокие.>а разница в 4 вертушкиПри полном авиакрыле Яков, на минуточку.>>3310445Куда лезешь ты? >Статья 10 >В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.>Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12. >Статья 11 >Прибрежным к Черному морю Державам разрешается проводить через Проливы свои линейные корабли тоннажа, превышающего тоннаж, предусмотренный в первом абзаце статьи 14, при условии, что эти корабли следуют через Проливы в одиночку, эскортируемые не более чем двумя миноносцами. >Статья 12 >Державы, прибрежные к Черному морю, будут иметь право проводить через Проливы, в целях возвращения к их базе, свои подводные лодки, сооруженные или купленные вне этого моря, если Турции заблаговременно было сделано уведомление о закладке или о покупке.>Подводные лодки, принадлежащие названным Державам, могут равным образом проходить через Проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точные данные по этому поводу будут даны Турции.>И в том, и в другом случае подводные лодки должны будут плавать днем, и притом на поверхности, и проходить через Проливы в одиночку. Как видишь авианосцев в этом списке нет. Отсюда все иъёбы с ТАВКР.
>>3310397> указывать на анонимной борде, что кому и как следует делатьТебе не указывают, а предлагают бесплатные советы по тому, как не выглядеть идиотом. В твоих интересах ими воспользоваться.
Поясните за 20380.У него КВЛ 90м.То есть при скорости в 27 узлов число Фруда будет 0.455.Не является ли тотальным пиздежом эта его максимальная скорость?
>>3310491рпк 1 такой себе плур. И чем тебе як хуяки в борьбе с подплавом помогут? Оче дорого, чем оно лучше 1123? Теже задачи можно и с помощью 1 1123 с парой букарей решать притом в разы эффекткивнее.
>>3310537Которое плотно сидит на кукане США? Выходил из виража в ясную погоду и 10 секунд пялился на облака. Да-да. СЖО не причем. Утомился японский паренёк. Ну как тот, что об Аляску F-22, гад, разбил, не дотянувшись до тумблера.
>>3310552Ты совершенно зря ёжишься, потому что ровно столько, сколько ты будешь выбрасывать бездоказательные утверждения, тебе и будут тыкать в это же самое место. Таким образом, систематически не приводя ссылок, ты оказываешь себе медвежью услугу.
>>3310491Ты дегенерат и не понимаешь, что Кузнецов подпадает под определение авианосца в этой конвенции вне зависимости от того, как он обзывается?Просто по факту того, что он изначально спроектирован для применения самолётов, и имеет в изначальной конструкции ВПП для них?2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.Класс авианосцев подразделяется на два подкласса, а именно:a) корабли, имеющие палубу, дающую воздушным судам возможность взлетать с нее или спускаться на нее;Поэтому любые вскукареки об объявлении Кузи авианесущим крейсером не из-за его функционала, а из-за Монтре, следует кукарекающему обратно заталкивать.Единственный вариант, при котором Кузя бы не подпадал под определение авианосца по этой конвенции - если бы он был построен как ракетный крейсер, а потом на нём были бы устроены катапульты для гидропланов, или недопалуба как на линкорах-мутантах.
>>3310592>Ты дегенерат и не понимаешь, что Кузнецов подпадает под определение авианосца в этой конвенции вне зависимости от того, как он обзывается?Дегенерат тут только ты, который трактуешь назначение ракетного крейсера за страну-производителя, о котором уведомлена турецкая сторона. > если бы он был построен как ракетный крейсер, а потом на нём были бы устроеныОн и строился как ракетный крейсер. И спускался на воду. Достройка полётной палубы корабля велась уже на плаву. Именно так СССР обходил конвенцию.
>>3310637Ебать дебил, ты понимаешь, что для того и вводят определение корабля в самой конвенции, чтобы то, как его в стране-производителе обозвали, роли не играло?Вон по СНВ тоже БТР и БМП определяют по критериям СНВ, а не как производитель написал.
>>3310637>Достройка полётной палубы корабля велась уже на плаву. Именно так СССР обходил конвенцию.Охуительные истории.
>>3310645Вот поддвачну адеквата. И кстати говоря из-за этих критериев и двух амбразур, мотолыга подпадает под учет согласно СНВ, хотя она просто бронированный (относительно) гусеничный артиллерийский тягач с одним кулеметом.
О, аноны вы то мне и поможите. Помогите найти видос. Там американский корабль, современныйсмысле не второй мировой, но списаный и на нём испытывают оружие. Он как бы мишен. В него ракетами хуярили а он на плаву. Потопили только двумя торпедами.
https://bmpd.livejournal.com/3910793.htmlПосоны, Мина с Гуней говорят что Ту-142 даже не модернизируют, просто ремонтируют. Мина также добавил что он устарел ещё в 80-е. Можете прокомментировать?
>>3310956>ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" продолжает работы по плановому ремонту дальних противолодочных самолетов семейства Ту-142 авиации ВМФ России.>Проведение плановых ремонтов позволяет продлить сроки эксплуатации обновленных самолетов, благодаря чему они еще долго смогут оставаться в боевом строю.>Мина с Гуней говорят что Ту-142 даже не модернизируют, просто ремонтируютОни научились читать буковки? Похвально, что ещё можно сказать.
>>3310964The ship was first hit with a harpoon missile from a South Korean submarine.Next, the Australian frigate HMAS Ballarat launched another Harpoon, and an Australian SH-60S helicopter shot it with a Hellfire missile. The US maritime patrol aircraft then hit it with Harpoon and Maverick missiles. However that was merely the beginning.The cruiser USS Princeton then hit it with yet another Harpoon missile, while an American SH-60S Navy chopper hit it with more Hellfires. US Navy F/A-18 Hornets also dropped a 2,000 pound Mk. 84 bomb and a US Air Force B-52 bomber dropped a GBU-12 Paveway laser guided 500 pound bomb.A US Navy submarine got into the action, striking it with a Mk. 48 torpedo.After being blasted with over five thousand pounds of high explosives, the ship took 12 hours to finally sink
>>3310975На учениях часто стреляют ракетами с инертными головами, чтобы мишени на всех хватило пострелять.
>>3310971>After being blasted with over five thousand pounds of high explosivesХотя да, это явно не инертные головы.
>>3310987>11Блин, ну тогда извини, реально охренел такой фолиант заставлять читать, да ещё и с такими словами непонятными: "harpoon missile", "South Korean", "submarine"... Вот картиночками бы выложил, а ещё лучше отдельное видево или сообщение голосовое, был бы респектос.
>>3310978Обалдеваю с количества подобных тебе экземпляров: не знать английского в 2020-ом году - это уже даже не уровень зажопинска с очковыми сортирами, а что-то совсем средневеково-староверское. По сути ты живёшь в изоляции.
Смотрите, почаны.Есть число Фруда. Оно растёт с ростом скорости.Когда оно превышает 0.4 и приближается к 0.5 волновое сопротивление судна резко растёт.То есть максимальная скорость достигается при числе Фруда 0.4 для водоизмещающего судна.При скорости 30 узлов это 15 м/с и числе Фруда 0.4 длина ватерлинии будет (15/0.4)^2/9.8=143мпри 0.45(15/0.45)^2/9.8=113мТо есть длина всего корабля должна быть 155-160м. Если скорость корабля указана 30 узлов, а длина заметно меньше 150м, то заявления про его скорость начинают быть сорт оф пиздежом.
>>3311060Катер не водоизмещающее судно, а глиссирующее (на полном ходу).При числе Фруда больше 0.5 весь корпус судна находится в верхней части волны, при этом ватерлиния уменьшается из-за геометрии волны и число Фруда продолжает расти ещё и за счёт этого.
>>3310982А как часто инертные головы взрываются? Потому что на видео явно видны взрывы с открытым пламенем.
>>3311045В каркуляторе своём батарейки замени.Длина по ватерлинии 105мСкорость 27 узлов = 13.9м/сЧисло Фруда 0.43Всё в пределах допустимого.
Контраргументы линкорофобов №3: "ракетные крейсеры"Миф: «Ракетные крейсеры- решение проблемы с вражеским линкором»Неподготовленный слушатель, конечно, за неимением времени и нескончаемым потоком абсолютно бесполезной информации и глупых аргументов со стороны линкорофоба, конечно, не сможет сразу ответить на этот вопрос. Но, стоит учитывать, что слабым местом данного, несомненно, «серьезного» аргумента является то, что линкорофобы берут во внимание наиболее современные ракетные системы, но степень защиты линкора и его прочие характеристики- наиболее старые. Примерно выходит, что идут попытки сравнить деревянную лодку и катер, и конечно же, линкорофоб начинает праздновать свою «победу». Но примечательно, что у всех развитых держав- в частности тех, кто может взять на себя создание линейного флота, на данный момент отлично развиты системы противоракетной обороны, маскировки и обнаружения, а с разработкой новых, сверхдальнобойных систем (и вышеперечисленных в том числе), обнаружение и ликвидация любого ракетного крейсера противника, охотящегося за «предполагаемым дредноутом с его предполагаемым присутствием в энном секторе» будет легкой задачей. Примечательно, что сам же линкор может отыгрывать роль не только артиллерийской платформы, но и как плавучая база для размещения большого количества тяжелых ракет и боезапаса для эскорта. По сути, линкор в данном случае- надежный и дорогой, но чрезвычайно эффективный охранник флотилии, который по совместительству может отыгрывать роль ударной силы в случае прямого столкновения с противником. Так же, с развитием противоракетной обороны (которая, несомненно, в своих лучших вариациях будет установлена на линейный корабль и на специализированный для него эскорт), ликвидация вражеских ракет (что нанесет ущерб вражеской экономике- вечное производство дорогих ракет в попытке ликвидировать один линейный корабль) и уход в случае неблагоприятной боевой обстановки становятся не такими уж невыполнимыми задачами.Контраргументы линкорофобов №4: «парадокс авианосца»Как отдельную тему- хотя этот пункт и относится к предыдущему, «парадокс авианосца» был помещен в результате колоссальности своего абсурда.Собственно, сам парадокс заключается в том, что несмотря на то, что по габаритам, стоимости и важности, авианосцы могут вполне быть сравнимы с линкорами, линкорофобы питают особо теплые чувства к данному виду кораблей. Видите ли, и ракеты его не берут, и авиация не может быть сбита (что, в случае, если авианосец лишился авиации или ее основной части делает его большим, беспомощным и бесполезным), и лодки взрываются, не подошев и на 20 километров к «вожделенному авику». Парадокс, не так ли? И тем не менее, примечательно, что авианосцы сейчас считаются «основными ведущими флота», хоть и выполняют задачи второстепенные и абсолютно пассивные, но одновременно требуют колоссальных ресурсов на обеспечение надежного эскорта, так как авианосец сам по себе абсолютно беспомощен. Данный любопытный факт опасен для линкорофобов и их «теорий», как напалм для тропических лесов.Контраргументы линкорофобов №5: «ядерная война»Пункт не зря называется именно «ядерной войной». Во время своих дискуссий с линкорофобами и прочтения их статей, мнений и тем на форумах- то есть, в процессе изучения всех их типов - от простых людей до тех, кто странным образом получил ученые степени и журналистские статусы, я заметил повторяющийся аргумент о том, что:«присутствие линкора может быть в раз нивелировано тактическим ядерным ударом»Эти люди явно не задумываются не только о последствиях такого действия- а именно то, что противник решит точно так же «пострелять» уже не только по флоту своего оппонента, но и по наземным войскам, и по городам, рядом и в которых расположены военные объекты, но и о том, что линкор проявляет чрезвычайную живучесть в случае ядерного удара- по имевшим место испытаниям.Например, во время операции «Перекрестки», в которой эскадра (в которой находились и линкоры), подверглась ядерной бомбардировке. Так, примечательная судьба линкора «Нагато», который с легкостью выдержал (без потери боеспособности) надводный взрыв (мощность 23 килотонны), находясь в 900 метрах от эпицентра. Позже в 690 метрах по правому борту прогремел подводный взрыв (23 килотонны), который причинил линкору определенные повреждения, результатом которых стала течь, среднюю скорость поступления воды, как обсчитали эксперты, составили 70 тонн в час- это течь, которую аварийная команда может ликвидировать за минимальный срок (сразу после взрыва был зарегестрирован крен в 2 градуса, к вечеру крен составил 8 градусов- по подсчетам, в корабль за 10 часов должны были влиться 700 тонн воды). С учетом, что ядерный взрыв не разрушил ПТЗ линкора и не повредил водонепроницаемые переборки в глубине корпуса. Все, что смог сделать гидродинамический удар- это выбить часть заклепок, а также расшатать листы обшивки в подводной части. Стоит так же отметить кошмарное состояние Нагато до эксперимента, который претерпел атаку американской авиации и был вдоль и в поперёк изрешетирован снарядами- на подобный эксперимент корабль отправился с символическим ремонтом- чтобы не затонул на подходе к атоллу Бикини, возле которого и проводились испытания.Также, интересен случай тяжелого немецкого крейсера «Принц Ойген», который, в лучших американских традициях- а именно традиции уничтожать то, что в своей инженерной мысли превышает их «детища» (вроде разных «Каролин» и «Миссури») был отправлен на испытания к тому же атоллу. Во время первого взрыва- находясь на удалении в 1600 метров, с крейсера только была немного ободрана краска, сорвалась радиоантенна на вершине грот-мачты. После второго взрыва (напоминаю- подводный взрыв «Бейкер»), «Принц Ойген» продолжал стоять без каких-либо повреждений, снова доказывая всему миру гениальность немецкой инженерной мысли. Трудно представить, какую ненависть испытывали американцы к этому величественному судну, которое публично проигнорировало 2 ядерных удара. Позже, спустя несколько месяцев, корабль затонул при загадочных обстоятельствах. В монографии В. Кофмана говорится, что «корабль не могли деактивировать несколько месяцев», однако на других кораблях (находившихся ближе к эпицентру) уже через несколько дней ходили целые комиссии экспертов. Позже, американцы отбуксировали Принца на атолл Кваджалейн с целью дальнейших ядерных испытания, однако есть ли смысл деактивировать то, что предназначено для дальнейших экспериментов? Спустя пять месяцев, 21 декабря «остановились водооткачивающие насосы и корабль затонул»- по крайней мере, так говорят официально. Однако для насосов нужно электричество, следовательно- люди на борту. Уже официальная версия, при подробном рассмотрении сама себе противоречит. Более логичным является желание американцев скрыть результат эксперимента (последствия затянувшейся германофобии) и нежелание деактивировать корабль, который (за отсутствием поддержки и ухода) сам затонул спустя несколько месяцев.Отличным примером является то, что ядерный взрыв выдержал даже легкий японский крейсер «Сакава»- по крайней мере первый. «Сакава» тонул сутки, у него был поврежден корпус и разрушена надстройка, так же много часов на корабле бушевал пожар (который, по понятным причинам, некому было тушить).
Контраргументы линкорофобов №6: стоимость Негласный девиз линкорофобов современности: "Легче дорогим мясом забросать, чем в стоящий проект вложиться!"Всегда, одним из самых весомых аргументов линкорофобов являлась мнимая "высокая стоимость линкоров", как пример- цена за постройку одной штуки в период Второй мировой войны (естественно, в учет то, что тогда линкор было собирать намного сложнее не идет) Как это уже стало принято, в учет не берется КПД от линкора и его единственного конкурента- ракетного крейсера. Ведь современный линкор, с учетом сегодняшних методов создания, оснащения и оборудования различных систем в корпус может по стоимости не превышать несколько ракетных крейсеров, однако по своей эффективности значительно их превосходить, в виду наличия большого спектра вооружений (начиная от ПРО с ПВО, и заканчивая главным калибром, а также ракетами- примечательно, что в большем количестве и намного более серьезных принципов действия, нежели на ракетных крейсерах) и бронирования. Учитывая, что "оборонный" бюджет многих развитых стран сейчас растет в геометрической прогрессии, намного выгоднее в случае боевых действий с экономической и стратегической точек зрения формировать флотилии, подкрепляя их устойчивыми к длительным и изнуряющим боевым столкновениям кораблями.Так, например, во время конфликта у Фонкледских островов, два новейших эсминца ВМС Британии были потоплены противокорабельными ракетами «Экзосет». Например- эсминец «Шеффилд» - сгорел от неразорвавшейся ПКР «Экзосет», авиатранспорт «Атлантик Конвейор» - одновременное попадание двух ПКР «Экзосет», фрегат «Ардент» - многочисленные попадания авиабомб, взрыв погребов боезапаса. Продолжать можно дальше. Но самым примечательным является то, что даже не смотря на то, что многие боеприпасы даже не сдетонировали, корабли все равно получили страшные повреждения, некоторые затонули, так и не оказав влияния на войну.Или же, примечателен инцидент с американским фрегатом "Старк" в Персидском заливе, который был атакован в надводную часть двумя противокорабельными ракетами (ПКР) «Экзосет AM.39», которые сделали пробоину размером с ворота железнодорожного депо. Погибло 37 военных моряков, 21 был ранен, фрегат сильно накренился с угрозой затопления. В случае с линкором, подобная, уже боевая, а не случайная атака завершилась бы простым испугом нескольких военнослужащих и сбитым самолетом противника.Интересен тот факт, что бомбовые удары и ракетные атаки смогли бы не только выдержать, но и успешно отразить даже броненосцы и бронепалубные крейсеры начала ХХ века. А это заставляет серьезно задуматься о кораблях, чье время линкорофобы определяют как "ушедшее". А с учетом того, что современный линкор будет создаваться по современным стандартам и принципам при вполне оптимальной и самоокупающей стоимости, то данный вид кораблей намного превосходит легкие алюминеевые суда (стоящие на вооружении многих стран в наше время), ломающиеся не сколь от ракеты (напомню, что современные ракеты, это всего-навсего фугасы дальнего действия), сколько от ее массы. Вывод: Итак, выводом данным рассуждениям может послужить то, что в условиях современных технологий, смены боевых условий и в рамках развития флотов, линейные корабли имеют все шансы вернуть свое доминантное положение. В виду их огневой мощи, живучести, разнообразия функционала и задач, а так же в виду колоссальной эффективности, есть перспектива развивать именно линейный флот с соответсвующим современным требованиям эскортом
>>3311204>>3311205Задач-то нет. Линкор с пушками и броней это ударный корабль, который нес пушки как самое мощное оружие из доступного, и броню как следствие нахождения в зоне досягаемости вражеских пушек. Имеются современные ракеты - Оникс с дальностью 800км и Циркон с неизвестной дальностью, ну, положим, 1000км. Задача корабля, вооруженного ими - выйти на рубеж пуска и выпустить их в противника. Для этого не нужны ни броня, ни пушки, ни огромные размеры. Гораздо выгоднее убрать все это хозяйство под воду. Получается, самый лучший ракетный линкор - это ПЛАРК. Она скрытная, на большом расстоянии от противника практически неуязвимая, и способна долбить ракетным главным калибром не хуже надводного корабля.
Четвертый авик типа Форд (после президентов и Энтерпрайза) будет назван в честь перлхарборного нигры с политкорректным именем. Теперь никакой секвестр не страшен - будут бояться названными расистами или мизогинистами.
>>3311256>ЭнтерпрайзаВ энтерпрайза была кстати крайне не счастливая судьба, его ж серию признали неудачной и начали лепить Нимицы.. Шутка сказать атомный вакуумный гальюноносец.
>>3311379USS Enterprise (1775), a Continental Navy sloop captured from the British, burned to prevent recapture in 1777Enterprise (1776), a schooner, previously a privateer, used by the Continental Navy in Chesapeake Bay until 1777USS Enterprise (1799), a schooner that fired the first shots in the First Barbary WarUSS Enterprise (1831), a schooner, stationed primarily in South America to patrol and protect commerceUSS Enterprise (1874), a steam-powered sloop-of-war used for surveying, patrolling, and training until 1909USS Enterprise (SP-790), a motorboat (1917–1919) used in World War I as a non-commissioned section patrol craftUSS Enterprise (CV-6) (1936), a Yorktown-class aircraft carrier, and the most decorated U.S. Navy shipUSS Enterprise (CVN-65) (1961), the world's first nuclear-powered aircraft carrierUSS Enterprise (CVN-80) (2027), a planned Gerald R. Ford-class aircraft carrier
>>3311385Среди них только один подзодит под контекст поста >>3311362>>3311394У тебя атомные авианосцы в ВМВ были?
>>3311241>Имеются современные ракеты - Оникс с дальностью 800км600 по высотной траектории.>Получается, самый лучший ракетный линкор - это ПЛАРКНа Огайо 150 топоров, на линкорах тысячи снарядов.
Ну что за мрази тут утром насрали? Фу блядь, вонища то какая...Ловите репорт, одноклеточные млять.>>3311497Экипаж Ярика дома то бывает? Не, такой корабль надо в музей потом сделать. Был везде наверн.
Поговаривают, что по этому бегемоту вчера наконец подписали приемочный акт.В конце месяца подъем флага.
>>3311411>600 по высотной траектории.800 по комбинированной.>На Огайо 150 топоров, на линкорах тысячи снарядов.Огайо способна применять свои топоры, линкор свои снаряды применять неспособен.
>>3311564Следующим на очереди по идее вот это "чудо".Далее Касатонов и Гремящий.И долги 2019 года по НК будут закрыты.
>>3311411>На Огайо 150 топоровИм через 3-5 лет в утиль.Всем "топороносцам".А Айовы до середины 90х прослужили (почти 50 лет) и легко могли бы еще лет 20 прослужить.
>>3311580> Им через 3-5 лет в утиль.В утиль им после 2030> А Айовы до середины 90х прослужили (почти 50 лет) и легко могли бы еще лет 20 прослужитьТы серьёзно? Айовы расчехлили по личной прихоти рейгана, а его избрали в 81. И флоту это говнецо с 2к рыл экипажа нахуй не нужно. У одного эсминца спрюэнс гораздо выше живучести и боевые возможности. Служить то они могут хоть сейчас, самые упоротые там уже петиции к трампыне катают на реактивацию, лол.
>>3311576>800 по комбинированной.600 по высотной.Это если запускать с самолёта с большой высоты и скорости.С Земли 300.
>>3311591>В утиль им после 2030Нет, в утиль именно топороносцам Огайо до 2025 года всем.Это самые старые лодки.И это еще с учетом продленного срока.
>>3311591> Служить то они могут хоть сейчасСнаряды с зарядами только утилизировали несколько лет назад, а так норм.
>>3311688Ну я к тому, что даже если вдруг найдутся деды, способные рассказать что делать с этой доисторической залупой, даже если там всё не проржавело нахуй за 30лет простоя — всё равно про ГК можно забыть.Да и это только линкороманькам кажется что ГК это так дёшево и весело. У меня нет расчётов, но не удивлюсь, если томогавки дешевле выйдут чем расход ресурса + боезапаса на ту же задачу.
>>3311630Хорошее врети, но нет. 800 по комбинированной.>>3311720Ну как минимум сами пушки ГК это пиздец хайтек. Даже сейчас от силы десяток стран осилят.
>>3311720Эх, вот бы на современном технологическом уровне линкор построить... Чтобы современные системы перезарядки, наведения, орудия, все дела, броня, опять же...
>>3311771Длинной в пару километров? Там только есть одна проблемка! Надо сразу там сооружать теплицы, фермы, мусороперерабатывающие станции, школы.Ибо им даже причалить будет негде, а так хоть какая автономия. >>3311577>"чудо"Ну хоть вообще что-то. А то там сирийский экспресс последних выживших добивает. По идеи надо не 2, а 4 УДК закладывать.
>>3311856Испанцы в своё время вертели на хую бриташек с их "могучим флотом". Галеоны пугали всех вокруг, невозбранно перевозя тонны золота (в буквальном смысле этого слова).
>>3311907А потом случились Габсбурги и война за колониии, где хранцузов с испанцами провернули на хую британские господа.
>>3311774Недавние заявления про Оникс и неплохой анализ от манякорабела. Название П-800 там не просто так.>>3311851Ну так ему ролкеры и сухогрузы нужны, а не УДК.>>3311947Когда не можешь нанять девочку-дизайнера.
https://www.korabel.ru/news/comments/verf_yantar_obyavila_tender_na_dostroyku_bolshogo_desantnogo_korablya.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.comВ Калининграде ищут подрядчика по постройке БДК "Владимир Андреев".Акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" объявило аукцион в электронной форме на выполнение достроечных работ (монтаж оборудования, монтаж систем вентиляции, монтаж агрегатов и механизмов систем, оборудование помещений, отработка насыщения) на заказе №01303 проекта 11711. Судя по открытым данным, речь идет о большом десантном корабле "Владимир Андреев".Как уточняется на портале государственных закупок, максимальная цена контракта составляет 21,96 млн рублей. Выполнить работы нужно до декабря 2020 года.может я в глаза долблюсь но не вижу ни слова про этоИтоги аукциона подведут 19 февраля.
>>3311969>Название П-800 там не просто так.Ладно убедил. Раз уж название такое, то тут даже спорить не имеет смысла.
>>3311779>ЗачемЗатем что основная идея линкородибила состоит в том что линкор будет утюжитьприбрежную инфраструктуру задёшево и на глубину не менее 70 км. В годы расцвета линкоросрача в ход шли даже рельсотроны и легкогазовые пушки.
>>3311969>Ну так ему ролкеры и сухогрузы нужны, а не УДК.Про это речи вообще не было. Сам с собой разговариваешь? >>3312081Пиздуй на парашу тупостью тралить, петух.
>>3311720>что ГК это так дёшево и веселоСмотря как сравнивать. Если надо раздолбать порт, или склады какие, аэродром в негодность то сделать это гк дешевле чем чугуниевыми бомбами и ВТО. Артиллерийские радары и дроны корректировщики позволяют увеличить точность пушек до 50-60% емнип от массы залпа. Но если надо разьебать что то движущиеся, или уебать не по всем сараям а по какому то конкретному ГК малополезен. Про дешевизну, если стрелять ВТО снарядами то стоимость например 10 выстрелов экскалибура сопоставима с томагавком, а все остальное нет. Если брать фугасики и всякие прочие радости то с современными успехами химии и металлургии живучесть ствола подняли до 1000-1500 выстрелов. Но для площадной артиллерии это где то на пару деньков обстрела чего нибудь а потом велком в порт на замену лайнеров или вообще стволов целиком.
>>3312100Ты учти что Экскалибур - это 155мм. Это не ГК манялинкора. Сколько будет стоить такой снаряд в масштабах ГК одному богу известно. Исторически, стоимость снарядов была выше, чем ракет того же калибрас учётом ресурса орудия. Но это было давно и до всяких томогавков и управляемых снарядовСколько это все будет стоить сейчас я не знаю.
>>3312109>ГК манялинкора.В 406 мм ГК айовы можно запихать например гарпун 360 мм. Только зачем городить огроменную тяжеленную башню с хитровыебанным механизмом заряжания и селекции БК если на ее место можно воткнуть универсальное вертикальное ПУ на 150+ ячеек ведомо только линкорычу. Учитывая калибр и габариты можно ванговать что и стоить такой вто снаряд будет как томагавк или тот же хорпун.
>>3311771Ух, бля, а вот если бы туда штук 15 рельсотронов и лазерными туррелями усеять всё для обороны, охуенно было бы. И ещё штуки две-три МБР на 10 блоков засунуть.
>>3312146>если на ее место можно воткнуть универсальное вертикальное ПУ на 150+ ячеек А если и правда воткнуть? Даже больше, зделоть из айовы ракетный линкор.О экономической целесообразности умолчим.
>>3312087Нет, это был поехавший немцефил Вольмагистер, вот тут можешь заценить накал шизы: https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1179530018
>>3312151>ракетный линкорВыходит дорогой и бестолковый корабль арсенал. Было и у замеров у наших невзлетело.
>>3312163>еще в предисловии начинает визжать про клятых москалей и злых патриотов>дальше через слово поминает их и срывается на визгТочь в точь дегенерат, что от Арматы горит по всей доске.
>>3312156Ну либо по жизни пизданутый на голову.Десять тысяч раз уже сказано что авики делать никто не собирается, это раз. И то что Звезда - чисто гражданская верфь которая загружена заказами на десятки лет вперед для нефте-газовой отрасли, это два. Но на любую новость об этой верфи прилетает какой-нибудь дебил (ты) и обязательно спизданет про авики. КАЖДЫЙ РАЗ. Это болезнь такая? Условный рефлекс как у собаки? Или что? Или голоса в твоей голове шепчут тебе написать это?
>>3306486 (OP)Дежурно обсыкаю флотодебилов. Какого это осозновать что в случаи войны последним что вы почувствуете это мазута и говно из гальюна? Особенно касается подводнодаунов.
В новостной-тред не понесу - т.к. сообщение от анонимного источника, для говно-Известий, но здесь пусть будет.https://iz.ru/965164/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/v-potolok-ledianoi-podlodki-probiut-polyniu-dlia-vsplytiia-raketoi>... новые боеприпасы проходят испытания в составе атомных подлодок проектов 955 «Борей» и 855 «Ясень» российского ВМФ, рассказали «Известиям» источники в Минобороны.>представляют собой неуправляемые реактивные снаряды (НРС). В ходе испытаний они подтвердили способность в нужном месте пробить прорубь в любых торосах. Эти спецбоеприпасы необходимы для обеспечения пуска стратегических ракет из подводного состояния, а также подъема на поверхность всплывающих спасительных капсул, с помощью которых эвакуируются экипажи при аварии. Подлодки смогут запускать НРС не только из подледного положения, но и находясь на поверхности, уточнили источники «Известий» в военном ведомстве.
>>3312643>преждевременное обнаружениеНа сколько секунд/минут? Полынью пробивают непосредственно перед запуском БРПЛ - т.е. это секунды если МБР запускать сразу следом или несколько минут, если нужно время для контроля пробитой полыни гидроакустическими средствами.
>>3312654Зависит от алгоритма процедуры, но не думаю, что меньше, чем на полторы-две минуты. Иными словами, если в том же районе патрулирует SSN, это труп, вероятно, ещё до пуска первой БРПЛ.
>>3312657>чем на полторы-две минуты.>вероятно, ещё до пуска первой БРПЛСкорость торпед сам посчитаешь?
>>3312659Нужно считать и процедуру пуска после всплытия. Времени для дохода торпед SSN на малом-среднем удалении достаточно. Если максимальную дальность Mk.48 брать, то недостаточно - в районе 20 минут потребуется.
>>3313005После вскрытия тороса никто через его обломки БРПЛ запускать не будет. Запускать, не всплывая, в Арктике можно только выйдя за пределы ледяного покрова.>>3312969В 5 - вряд ли, в 10-12 - вполне. Эти районы нашпигованы подлодками под завязку.
>>3313086Что тебя так удивляет? В малошумном режиме они могут и ближе друг к другу подойти. И даже столкновения между подлодками - не редкость.
Я конечно понимаю, что сейчас прибежит шизик со своими завываниями про барена и все такое. Но вот несколько фотографий с позапрошлогодних учений ICEX-2018, которые шли больше месяца. На них мы видим подготовку ледового лагеря, американских подводников на лодке типа Сивульф и их британских колллег на лодке типа Трафальгар, а также вылавливание практической торпеды из полыньи после выполнения упражнения. И у меня в связи с этим вопрос. А наш доблестный Северный флот может похвастать чем-нибудь подобным? Насколько мне известно у нас подлёдная торпедная стрельба не отрабатывалась никогда, в принципе.
>>3313111>похвастать чем-нибудь подобнымЧем? Полыньей и ледовым лагерем? И в чем проблема пуска торпеды подо льдом? Впрочем, ты явно сам осознаешь свою всратость, раз еще в начале поста заранее начал копротивляться "да я не про барена ну нинад".>>3313090Съеби уже, шизофреник.
>>3313111То, что американцы облюбовали Арктику как полигон - это так, но то, что русские никогда не проводили подлёдных торпедных стрельб - это, мягко говоря, маловероятно. Единственное, что по этой теме всплывало в последнее время - откровения Климова, но там основной аргумент - не отсутствие стрельб как таковых, а бедность выборки и фабрикация результатов.
>>3313126> что русские никогда не проводили подлёдных торпедных стрельб - это, мягко говоря, маловероятно.Да? Тогда где этому подтверждение? Хотя бы в виде пары строчек в новостях. Выше я привёл пример в виде фотографии от наших вероятных противников. И у них таких фактов вагон и маленькая тележка, даже под водой фотографии есть. А тут прям героические, но очень скромные российские моряки-подводники очень стесняются показать результаты своего ратного труда. Не верю. ©️>>3313123Всегда охуевал с долбоебов вроде тебя, не могущих осилить шесть строчек текста. Попробуй начать читать книжки, Репку там, Колобка. Может научишься понимать то, что читаешь.
>>3313137> Хотя бы в виде пары строчек в новостях.Об испытаниях (и тем более об испытаниях перспективного вооружения) никто не обязан отчитываться. А сомневаться в отсутствии испытаний можно просто потому, что Арктика - это хлеб российских подводников. Регулярное присутствие.
>>3313076>в 10-12 - вполне. Эти районы нашпигованы подлодками под завязку.Площадь круга знаешь как считается? Вот подели на нее площадь Арктики.
>>3313181>поделить на площадь круга площадьВики пишет что площадь северного-ледовитого океана - 14,75 млн км², вычисляем по при нахождении 1 лодки на каждые кхм 10 км2 получается 1 млн 475 000 подводных лодок. Ех я всегда хуел с этих мамкиных счетоводов.
>>3313178Зачем такие сложности? Всем же известно, что наши ПЛ очень легко отследить - шумят как коровы. А тех, кто не шумит, прямо с выхода из баз белой краской метят. Вооооот.
>>331319714,75 млн км² полей? Все дно арктики утыкано гидрофонами и акустичискими буями? И на кадждые 100 метров дна боевые половцы со спец краской срусским подлодкам номера идентификационные и мишени на бортах рисуют.
>>3313210У животного есть установка от гуру, что, значит, волшебный барен все москальские подлодки готов за наносекунду стереть в порошок, так что на любые числа животному похуй. Они и в несмываемую белую краску готовы верить, и в нейтринный обнаружитель на спутнике.
>>3313210Не всё, но выходы к районам патрулирования ПЛАРБ и сами районы. За ПЛАРБ ведётся комплексное наблюдение: сначала спутниковое, детектирующее выход из базы, затем акустическое во время движения к району патрулирования, затем - после выхода на малошумный режим и минимальную скорость движения - по другим полям, если есть такая возможность. За ледяной шапкой такой возможности нет, поэтому к ним приписывается N-ное количество SSN для поиска и слежения. Количество на район, рассчитывается из максимизации вероятности обнаружения и превентивного поражения при данных характеристиках ГАК и уровня шумности ПЛАРБ, устанавливаемого эмпирически, при этом количество это - не одна и не две лодки, потому что потенциальная цель слишком "жирная" со стратегической точки зрения.Это тебе и господину сверху вместо ликбеза.
>>3313225Обрисуйте районы патрулирования на карте, мьсье животное. А то их обычно создают именно так, чтобы максимально избежать возможных встреч с противником, а в вашей йододефицитной головушке они стали эдаким официально очерченным бассейном километр на километр. Все, чтобы защитить взращенный Миной и компанией рабский манямирок.
>>3313234> мьсье животноеА ведь я ничем не спровоцировал тебя на оскорбления. Почему после этого ты считаешь, что можешь что-то от меня требовать - не понятно.
>>3313250> Я сократил для наглядности. Тебе нужно разучиться вкладывать в каждый пост политический смысл.
>>3313253Где ты нашёл политический смысл?Просто ты слишком тупой, чтобы осознать весь спектр проблем, возникающих при обнаружении современной подводной лодки, поэтому у тебя обнаружить хуйню, заточенную под собственную скрытность - легко и просто.
>>3313258> Просто ты слишком тупойА что касается этого, то, опять же, нужно быть несколько более сдержанным.
>>3313260>новость о хуйне для ПЛАРБ РФ>>3313076>В 5 - вряд ли, в 10-12 - вполне. Эти районы нашпигованы подлодками под завязку.Хмм, казалось бы, причём тут швитые?
>>3313225>но выходы к районам патрулирования ПЛАРБ и сами районыПримерно можешь так на карте нарисовать или хотя бы размерность обозначить? Подели площадь районов патрулирования на пи эр квадрат на два, где Р - это 10 км.Справишься?
>>3313260>хряя не трожа барена!!!!Ты слишком сильно рвешься, на безобидные мемсы, для челика избегающего скатывания в парашу.
>>3313262>А что касается этого, то, опять же, нужно быть несколько более сдержанным.Ну что поделать, что ты тупой, и считаешь, что ПЛ легко обнаружить?
>>3313225>при этом количество это - не одна и не две лодкиМилай у Барена то всего 55 лодок охотников: 20 вирджиний, 3 сивульфа и 32 Лос Анжелеса разной степени всратости. На 14 млн км получается одна нет блжад ОДНА1111!!! на 267 000 км лодка. Но барен же все видит.
>>3313273>ОДНА1111!!! на 267 000 км лодкаЭто если вообще весь подплав США отправить в Северный Ледовитый. А ИРЛ у них на северном направлении 3.5 лохани, а в Северном Ледовитом ровно ноль.
>>3313225Какое же полное доверие в сверхсилы барена!! Невероятно просто. >к каждому ракетоносцу РФ сразу подходят по 3 апл сша только стоит ему отойти от причала! Бля! Пощади!
>>3313234> Обрисуйте районы патрулирования на карте, мьсье животное.А хули там обрисовывать, если все они в основном у пирсов стоят. И там же боевое дежурство несут. Что 31 дпл СФ, что 25 дпл ТОФ. Не веришь, открой гугломапс и убедись.
>>3313324>Тебя в гугле забанили, болезный? Блядь, охуевшее поколение, три раза на кнопку нажать уже не в состоянии. На тебе подсказку.
>>3313311>натужные попытки перефорсить на москалей историю човена Запорижжя>>3313357>после требования пруфов переходит на визг и картинкиВечнососущая порода нева чейнж.
>>3313374Ой все, ты даже прочитать не в состоянии что написано на картинке? 31 дивизия базировалась в бухте Малая Лопаткина в момент создания в 61-м году. Сейчас у неё место базирования бухта Ягельная, Гаджиево. Об этом даже педивикия знает. В общем, как научишься пользоваться источниками информации, тогда и приходи. И вот этого >>3313379 долбоеба карбюраторного с собой прихвати.
>>3313597То есть ты сейчас только что всем признался, что не умеешь пользоваться гугломапс? Вот это каминг-аут. течкин у тебя в штанах, судя по неспособности различать буквы, сходи к урологу
>>3313634ВРЕТИ!!! НУ ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ НА СЛОВО, НУ ТАМ ДРУГИЕ ФОТОГРАФИИ, НО Я ВАМ НЕ ПОКАЖУ НО ОНИ ЕСТЬ, НУ ХЛОПЦИИИ
>>3313649Дурачёк не знает, что гуглу продают снимки, как правило сделанные в интересах обороны, соответственно эти участки чаще всего фотают когда идут погрузочно-разгрузочные работы и большая часть лодок у пирсов. И опять же большого смысла держать неебический КОН сейчас нет.
>>3313681Разуй глаза, ватник, вон твои лодки у пирсов стоят. Или ты думаешь, что на СФ стотыщпятсот лодок?>>3313661Надо же. А тупые пендосы почему-то «продают» фотки своих баз без лодок. Не то, что наши прошаренные спецы. Иди почитай что такое аэрофотосъемка и как она проводится. Фотки у него продают, блять.
>>3313715>у пирса 3 лодки на одной пикче, 1 на другой>ЫЫЫЫРРЯЯЯЯ ВСЕ ЛОДКИ У ПЕРСОВ ЫХВИИИИДо чего же отбитый гомоскот лезет сюда с пораши.
https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.htmlАвианосные мрии Тимохина.
>>3313715>Фотки у него продаютДа, именно продают/покупают. Кроме того отбирают удачные (например без облачности).
>>3313798Говноедство. Лучше давайте построим ультраавианосец по тому американскому проекту из 80-х, на полмиллиона тонн, из которых 200кт пойдет на броню.
>>3313757Ну если только такие считать то на фотках 1 (или одного типа) стоит на одном месте.Ну да это провал, дивизия в полном составе приварена к пирсу, ты прав.
>>331383440 вполне подойдёт: 2 эскадрильи МФИ + вспомогательная авиация (ДРЛО, заправщик, мало ли) + вертолёты (ПЛО, спасательные и пр.) Сможет в какое-никакое ПЛО, ударные способности против флота будут на уровне, сможет прикрыть от авиации противника.Нам даже не нужно по боеспособному авику на флот СФ и ТФ: после ввода ЛК110 будет обеспечена круглогодичная навигация, так что манёвр силами станет намного проще + у нас нет необходимости держать в постоянной готовности хотя бы один АВ, т.к. он не является краеугольным камнем нашего флота.Так что даже 2 авианосца будет достаточно, кмк. Да то прям в отдалённой перспективе: когда флот будет насыщен современными кораблями 1,2-рангов, будет построена инфраструктура, ЛК110, вспомогательный флот. Да и нужно дождаться результатов испытания Охотника. Мало ли, вдруг получиться сделать авианосец - носитель БПЛА, у такого размеры ещё меньше будут.
>>3313681Не туда воюешь. Дурачок это тот, кто кукарекал про "все лодки у пирса стоят". >>3313715>аэрофотосъемка >Гуглмэпс >над ВМБ РФВ ликбез, животное.>А тупые пендосы почему-то «продают» фотки своих баз без лодок.Потому, что не хотят свои лодки светить.>вон твои лодки у пирсов стоятАга. Три года лодку не могли загрузить.
>>3313807> Интересный список плавсостава, где можно глянуть?Да откуда ж вы лезете?http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/667BDRM/list.htm
>>3313893>Не туда воюешьТы что ли? >Дурачок это тот, кто кукарекал про "все лодки у пирса стоят".И я его обоссал.
>>3313917>>3313907Вы оба друг друга стоите. Один, олень, "31-я дивизия подводных лодок" читает, как "тридцать одна дизельная подводная лодка". Другой, олень, в "Палтусах" и "Щуках" умудрился "Дельфины" с "Бореми" разглядеть (в Гаджиево еще 24 дпл базируется, если что) .
>>3313944>Один, олень, "31-я дивизия подводных лодок" читает, как "тридцать одна дизельная подводная лодка".А теперь покажи мне, где здесь >>3313311 написано "31-я дивизия подводных лодок" пусть и в сокр. виде. Я то думал, что сокращение будет выглядеть как: 31-я ДПЛ (ну или хер там, пысть как на плакатике, но с пояснением внизу), хотя бы. И кто тут олень?
>>3313944> Другой, олень, в "Палтусах" и "Щуках" умудрился "Дельфины" с "Бореми" разглядеть (в Гаджиево еще 24 дпл базируется, если что)В 24 дивизии сейчас целая одна лодка проекта Щука-Б, а Палтусы приписаны к 161 бригаде подводных лодок и базируются в Полярном. А Щука это вообще проект 671РТМК и приписана она к 11 дивизии. Так что на счёт оленей я бы на твоём месте не выебывался. Ты сам знаток тот ещё.
>>3314019А как ещё по-твоему можно расшифровать аббревиатуру «дпл»? Мне думается, что даун не умеющий в аббревиатуру. Так что лень тут только ты.
>>3314257Опять один единственный не имеющийаналагафвмире. Лучше проще но серийно а не уникальное штучное изделие которое не понятно что с ним делать.
>>3314337> Лучше проще но серийно Вот именно, что атомный для нас проще потому что реактор ритм-200 серийно производится. Читать научись, ага. Да ещё и дешевлек тому же. Заправил раз в 15 лет чем жечь соляру как на викранте.
>>3314354Пусть сначала для него инфраструктуру базирования придумают. А то будет как Кузя всю жизнь на бочках на рейде жить.
>>3314374> В большом камне есть док, на 35 срз тоже строится.Да что такое. Пойду в медаче поинтересуюсь, есть ли у нас специалисты по лечению пиздоглазия или это уже безнадежно. БАЗИРОВАНИЯ, блядь, не ремонта. Пирс, соответствующего размера, береговая инфраструктура, подключение всех типов энергоресурсов и т.д., при наличии которых корабль может стоять возле причала не запуская собственные машины. Хули толку от вашего ремонта, если корабль нормально эксплуатировать нельзя.
>>3314523>Хули толку от вашего ремонта, если корабль нормально эксплуатировать нельзяСоветские традиции, выжигать ресурс движков и энергоустановок а потом бесконечными ремонтамиразвлекаться.
>>3314173>А как ещё по-твоему можно расшифровать аббревиатуру «дпл»? Дизельная подводная лодка.>Мне думается, что даун не умеющий в аббревиатуру.А мне думается, что тебе плоховато думается.>Так что лень тут только ты.А ты тут какой даун? Не могущий не пропускать буквы и слова?
>>3314595> Дизельная подводная лодка.Они все дизель-электрические подводные лодки, сокращённо ДЭПЛ. Мне даже как-то немного стыдно за тебя. Хотя...> А ты тут какой даун? Не могущий не пропускать буквы и слова?Нечего возразить доебись до орфографии. Поправлюсь, ты конченый Олень. Так лучше?
>>3314939>Они все дизель-электрические подводные лодки, сокращённо ДЭПЛ.Клован анальный, если хочешь поумничать и доебаться, нет никаких ДЭПЛ и то что стоит щас на вооружении, это многоцелевые лодки и называются они Многоцелевые ДЭПЛ.>Нечего возразить доебись до орфографии.Сказало чмо, доебавшееся до сокращения? >Поправлюсь, ты конченый Олень. Ты не поправился, тебя просто обоссали. >Так лучше?Лучше, обоссаным тебе больше идет. А теперь уебуй.
>>3315143Кто обоссал, энурезник? Это ты просто поссал себе в штанишки. И заканчивай уже свои манёвры. Ты не умеешь ни в сокращения, ни в троллинг. Пиздуй обратно в /б, там тебе самое место.
>>3315162>визг обоссаной мартышкиОбосрался сокращальщик хуев? Ну так бери в рот молча и уебывай умничать на прашу, сявка визгливая.
Интересно, можно ли между трубой и настройкой затолкать пу урана на 22350, как это было сделано на втором 11540 (не предусмотрено проектом)?? Хорошая идея, не правда ли?
Там в арсенале трезубцев прибыло, если кому интересно.US Deploys New Low-Yield Nuclear Submarine WarheadThe US Navy has now deployed the new W76-2 low-yield Trident submarine warhead. The first ballistic missile submarine scheduled to deploy with the new warhead was the USS Tennessee (SSBN-734), which deployed from Kings Bay Submarine Base in Georgia during the final weeks of 2019 for a deterrent patrol in the Atlantic Ocean.https://fas.org/blogs/security/2020/01/w76-2deployed/
>>3315563Тактических. Это на "rogue states", вроде Ирана и Северной Кореи направлено, чтобы иметь возможность гибкого ответа с минимизацией коллатерального урона. Все подводные такого решения описывать не буду - кому надо, тот поймёт.
>>3315566>Тактических.>На стратегической БРПЛ в стратегической АПЛ.>минимизацией коллатерального урона>Имплозивный плутониевый заряд малой мощности с низким сечением захватаДа, да. Всё именно так. Гексафторид плутония же не "шипит".
>>3315563В том что бы не складывать все яйца в одну корзину как у русских. Чем больше боеголовок тем больше можно распределить носители ЯО в пространстве. Никто не запрещает на одну цель сбрасывать несколько боеголовок малой мощности. Скоро рассекретят малые стратегические подводные лодки которых будет штук 100.
>>3315563Просрали все полимеры.Технологии поддержания в рабочем состоянии w76 утрачены, остатки "мощностей" (где буквально вручную ковыряются последние пенсионеры на развалинах 40-х годов) переброшены на обслуживание w88.А из w76 выбрасывают вторую ступень, остаётся только запал в единицы килотонн, меньше чем самые первые из испытанных зарядов.При этом он по прежнему идёт в зачёт стратегических БЧ по ограничениям договоров.
>>3315574>барен вовсе не обосрался, у него секретный хитрый план, а вот москали-то!Молодец.>>3315566>>3315572Ребенок-даун, плиз. Заряды делятся на тактические и стратегические не по мощности, а по способу доставки, на БРПЛ хоть килотонную хлопушку засунь, она будет стратегической.> коллатеральногоОх уж эти малолетние каргокультисты.
>>3315566>Тактических.Т.е. это официалное признание отсоса швятых ВВС, в способности надежно/оперативно поразить цели даже в таких страна как>"rogue states", вроде Ирана и Северной Кореи? И это несмотря на кучу баз рядом с ними и отложенную (лол) программу по бомбе В61-12?И да. Как правильно сказали>>3315710- как ни называй - весят они столько же (да это такая модернизация, с балластом на месте термоядерной ступени) и места на Трайдентах занимают те же. И, пока, договором учитываются так же.
>>3315727>отложенную (лол)Неудачно выразился - ее продолжают. Должны были>приступить к производству в марте 2020 года, но NNSA запросило дополнительные ассигнования и сообщило о возможной задержке>modernization programs at an 18- to 20-month delay of their first production units, although NNSA is hopeful there won’t be significant delays on the overall program timelines., что для таких программ - скорей норма.https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2019/09/25/nuclear-warhead-programs-need-850m-fix-heres-how-the-government-plans-to-cover-it/
Военач 2020 это какой-то пиздец. Тут что, нет ни одного человека который умеет в английский или на худой конец не знает что такое Промт? Там же в тексте ссылки чёрным по белому после «The W76-2 Mission» и далее прямым текстом написано, что эти боеголовки они разрабатывают для использования против России в ограниченной ядерной войнушке. Прикручивать их планируют, как на крылатые ракеты, так и на свободно падающий чугуний. Ну и куча традиционных пассажей про коварных русских, хитрого президента Путина и защитим свободу Европы и мировую демократию. И в качестве резюме идёт, что эта боеголовка будет для США эффективным сдерживающими фактором против подлых прусских. Ну и ещё небольшое ведерко пропаганды про Америка-стронг и все такое.
>>3315746Чиво бля? Прикручивать боеголовки от МБР на КР и тем более на чугуний - они там совсем ебанулись? Или это ты жопой читал?
>>3315746>Прикручивать их планируют, как на крылатые ракетыНет, они их на Трайденты прикручивают исключительно.
>>3315763Да, извини, погорячился. Они пишут, что у них и так дохуя маломощных ядерных боеприпасов. А новые боеголовки на баллистических ракетах помогут поднять уровень локального сдерживания на новую высоту, потому как традиционные средства доставки могут буть не эффективны.
>>3315746Шизофрения на марше.Никто в России не будет разбираться, какая там голова на взлетевшей МБР, ответочка полетит по полной программе.Для всякой хуйни с маломощными БЧ есть w80 на alcm, которая регулируется от 5кт.Конкретное позорище с w76-2 обусловлено именно импотенцией ядерного комплекса, критической нехваткой w80, полным отсутствием нормального тактического ЯО, плюс попильной шизофренией — дайте новое ЯО — а ничего кроме как испортить дедовскую Бч уже сделать не в состоянии. Даже с минимальной, символической "модернизацией" б61 большие проблемы.
>>3315746>в ограниченной ядерной войнушкеОтличая идея! Отличая идея использовать боевые части сниженной мощности против страны с которой, как минимум количественный, паритет по СБЧ всей номенклатуры и у которой эти заряды нормальной мощности. Причем на стратегических носителях.>"Написать на нем, на 50 языках - Я боевая машина пехоты, я не танк."Написать на ней, на 5 языках - Я боеголовка 5 кт, я не 475 кт боеголовка.Все же думаю нет. Пропаганда пропагандой - но в США есть военные профессионалы, которые даже для распила более адекватные обоснования дают. А NPR - хоть и официальный, но все же, еще и публично-политический документ (для конгресса в т.ч.). Впрочем, возможно я ошибаюсь и действительно теперь хвост настолько виляет собакой.
>>3315781>нормальной мощностинормальной мощности>>3315746И да, как уже сказали.W76-2 - НЕ планируют прикручивать>на крылатые ракеты, так и на свободно падающий чугунийДля этого уже:есть W80-1 для КР (которая, ЕМНП, с самого начала, с W80 - была изменяемой мощности, от 5 кт).и будет бомба B61-12 (которая с B61-3 и до B61-11 - была изменяемой мощности, от 0,3 кт)
>>3315781А если русские не будут разбираться, боеголовкой с какой мощностью выстрелили по ним и куда, и в ответ впендюрят по Вашингтону Сатану на 10 мегатонн?
>>3315710> Заряды делятся на тактические и стратегические не по мощности, а по способу доставки, на БРПЛ хоть килотонную хлопушку засунь, она будет стратегической.Это если с точки зрения New START рассматривать.За пределами договора деление на тактический/стратегический заряд идёт по 1) мощности, 2) характеру цели, 3) доктринальному обоснованию применения применения.> Ох уж эти малолетние каргокультисты. Что ты имеешь в виду?
>>3315746> прямым текстом написано, что эти боеголовки они разрабатывают для использования против России> Прикручивать их планируют, как на крылатые ракеты, так и на свободно падающий чугуний> защитим свободу Европы и мировую демократию> что эта боеголовка будет для США эффективным сдерживающими фактором против подлых прусских. Ну и ещё небольшое ведерко пропаганды про Америка-стронг и все такое. > куча традиционных пассажей про коварных русских, хитрого президента ПутинаНе дезинформируй, англичанин. Или отвыкни прогонять тексты через гугл-транслейт.FAS - это нейтральная платформа, и в том числе критикующая W76-2.
>>3315763>>3315770>>3315776>>3315781>>3315787Хотя, конечно, учитывая, сколько людей ответило на этот пост, приняв его за чистую монету (явно либо не зная английского, либо просто не перепроверив), вообще встаёт вопрос, зачем здесь обсуждать эти вещи: вы же просто стадо колхозников.
>>3315781>ниженной мощностиЭто матрасы хотят наверстать разрыв по зарядам ТЯО (до 1 МГТ не мбр носитель) которых у нас овердохуя. Но как то странно пихать их в МБР которые все одно учету подлежат.
>>3315746>>3315915>>3315912Да вы оба долбоебы. Откройте текст NPR и прочитайте что там написано. FAS его просто перепечатала.
>>3315934А ещё проще - прошлый NPR готовили при Обаме, и те, кто финансировал кампанию Обамы, топили своих политических и экономических конкурентов, в том числе продавливая New START и прочий секвестр, чтобы лишить их возможности пилить на госконтрактах. А Трамп наоборот их облизывает и раздает попилы и контракты, вот откуда в новом NPR появился мемас про тактическое ядреное оружие русских, откуда взялись бомбуе малой мощности. Напильником пару раз поработали - вот и модернизация на полную стоимость.
>>3315934> перепечаталаFAS и Кристенсен в частности "перепечатыванием" не занимаются: выдержки из NPR там даны как ретроспектива программы W76-2. "Перепечатыванием" они бы занимались в том случае, если бы не указывали источник и преподносили эти выдержки в качестве своего мнения по вопросу.
>>3315746>против России в ограниченной ядерной войнушкеА ты забавный.Как ты вообще это себе представляешь?
>>3315950>А ты забавный.Это не он забавный, а такая забавная ритоика у нынешней админестраци США>Как ты вообще это себе представляешь?Опять таки - вопрос не к нему, а к Трампу к авторам доклада NPR 2018 и/или к авторам его анализа на fas.org-е.
>>3315915>FAS - это нейтральная платформа, и в том числе критикующая W76-2.Да - это нормальный ресурс, а Кристенсен - нормальный эксперт (не без закидонов, конечно). И да он>в том числе критикует W76-2Более того, пишет близкое к имеющимся здесь мнениям:>Никто в России не будет разбираться, какая там голова на взлетевшей МБРи>Это на "rogue states", вроде Ирана и Северной Кореи направленоСм.:>In the case of the W76-2, carried onboard a submarine otherwise part of the strategic nuclear force, amidst a war Russia would have to determine that a tactical launch of one or a few low-yield Tridents was not, in fact, the opening phase of a much larger escalation to strategic nuclear war. Thus, it seems inconceivable that any President would approve employment of the W76-2 against Russia; deployment on the Trident submarine might actually self-deter.и>Though almost all of the discussion about the new W76-2 has focused on Russia scenarios, it is much more likely that the new low-yield weapon is intended to facilitate first-use of nuclear weapons against North Korea or Iran.https://fas.org/blogs/security/2020/01/w76-2deployed/А ты, обвиняя других, сам КМК пишешь>либо не зная английского, либо просто не перепроверивNPR 2018. https://fas.org/wp-content/uploads/media/2018-Nuclear-Posture-Review-Version-2.pdfТам приблизительно это>>3315746и написано - Кристенсен и Урановый Виталий Попков - достаточно правильно все перевели с бюрократического. (Единственное, кроме этого>>3315787нужно еще уточнит, что W76-2 в NPR 2018 - так не названа, а говорится просто о >SLBM warheads ... low-yield option)
>>3316017Я два раза перечитал эту стену текста, и мне не удалось понять, в чём состоял её посыл. С одной стороны ты вторишь написанному, с другой стороны то ли пытаешься привести контраргументы (к чему - не понятно), то ли что. Каша, одним словом.
>>3316028>к чему - не понятноК твоим оскорбительным обвинениям:>ответило на этот пост ... либо не зная английского, либо просто не перепроверив(Было бы неплохо извинится конечно не ожидаю такого, либо указать где я неверно понял/перевел.)
>>3316034Ну, во-первых, оскорбиться может только тот, у кого есть потребность быть оскорблённым, а во-вторых, в том случае, если бы у тебя, либо у кого-нибудь из остальных отвечавших, действительно была возможность и самостоятельно почитать, и желание перепроверить, то стольких ответов на тот пост попросту бы не возникло. Поэтому ты получаешь ровно то, чего заслуживаешь.
Спуск Адмирала Головко намечен на этот годhttp://sudostroenie.info/novosti/29285.htmlИнтересно, успеют ли. Ранее маняинсайдер с завода который турбины делает ванговал не раньше середины 2021
>>3317553Справедливости ради, вкорячить в стоковый СРТМК носовое подруливающее - таки говорит о не до конца просраных возможностях судоремонтников. Хотя зачем это ему, не сильно понятно.
>>3317553>средний разведывательный корабль, достроенный на корпусе среднего рыболовного морозильного траулера проекта 502ЭМБлять, стал читать и сразу в голос. Че они будут разведывать на нем? Кто сколько заморозил рыбы?
>>3317783да вообще нормально , сразу рыбу ловить будут и продавать за валюту это называеться самообеспечение , или ты думаещ что гроши экипажу кто-то жрачку давать будеть
>>3317783>>3317808Тащемта, существовал проект 502Р, строивший разведчики в тех же 502 корпусах, и ещё парочка достроенных из чего-то более нового. Писечка в том, что конкретно этот розвiдувач строится из натурального морозильного траулера, после того как заказчик послал хохлов нахуй с проебами сроков и какчеством выполнения работ.
>>3317925Последний ядерный томагавк снят в 2011 году, артиллерия вообще ещё в 80-е.Свободнопадающие ржавульки ещё есть, пара сотен.
>>3317941>https://drum.lib.umd.edu/bitstream/handle/1903/7912/thorntonrussia.pdfВот шведы в своем исследовании приводят цифру на 2004 по официальным данным МО РФ - 8000 шт (в центральном арсенале).На местных базах нагши данные не представили.А вот по данным некоего Арбатова на 2003 было технически 21700 шт ТЯО.Но поскольку ТЯО в отличии от СЯО не ограничивается и не учитывается так жестко то ХЗ сколько их может быть где они могут находятся.
>>3317808А на базе чего их должны строить, авианосцев? Для корабля на базе которого будут строить разведчик, океанографическое судно, корабль размагничивания, снабженец самое главное хорошая мореходность, большая автономность и экономические показатели хода. А самое главное унификация с крупносерийной гражданской моделью, что значит дохуя зипов, доступный ремонт на любой верфи а не только военной.
>>3318025В ноябре последние концвенциональные списали, ядерные должны быть еще старше. Остается ЛРСО и ДЖАССМ-ЕР ждать.рип нахуйhttps://www.thedrive.com/the-war-zone/31182/the-agm-86c-cruise-missile-that-introduced-gps-guided-weaponry-is-bowing-out-of-service
>>3318041Тогда понятно чего так Трампыня волнуется. Потенциально любой носитель КР ПКР, ЗР торпед, даже батальонная артиллерия этой страны может ебануть по матрасскому авианосному ордеру или группе войск на марше православным атомом? А в ответ нихуя. Как же они допустили такое Хивин, ведь все было же, в 80-е с СССР паритет почти по кол-ву был ?
>>3318116Вся эта гипотетическая хуйня имеет нехуевый шанс превратиться в полное ПОЧАЛОСЯ минут через 40.Так что не-бу-дет громко и четко, ставлю десять анусов.
>>3318124>ПОЧАЛОСЯЭто ты знаешь, я знаю а раненая в голову конгрессвуман незнает, а под это дело озабоченный конгресс может десяток другой мильярдиков в оборонку кинуть с пересеру. перемену. Лесопилке Локхида и Мартина надо работать то.
>>3317965>Вот шведы в своем исследовании приводят цифру на 2004 по официальным данным МО РФ - 8000 шт (в центральном арсенале).Ну если шведы в исследовании 16-ти летней давности приводят цифры.
>>3318116Артиллерию, кажется, и у нас списали. А так да, говорят, что х59мк или даже р37 с сбч это вполне себе часть ослепительно прекрасной действительности.
>>3318289Если честно, то с 11-го года на военаче, ни разу не видел каких-то твёрдых пруфов на число зарядов. Только на число развёрнутых стратегических.
>>3318377>с 11 -го года на военачеОлд и ты не знаешь, что кол во ТЯО и их носителей/средств доставки не регламентируется ни одним из СНВ и прочими "ядерными" договорами? Ты что никогда в атомосрачи не попадал? Прямо таки удивительно.
>>3318395>Олд и ты не знаешь, что кол во ТЯО и их носителей/средств доставки не регламентируется ни одним из СНВ и прочими "ядерными" договорами? В том и дело, что знаю, а вот пруфов на то сколько их не видел.Единственное, что могу сказать: нигде не видел про упоминание развёрнутых тактических зарядов на носителях. Никто не говорил что их щупал. Если они и есть, то скорее всего на складах все.
>>3318406>то скорее всего на складах всеВот тут ты не прав, почитай шведский озабоченный доклад, данные (тут хз правильно ли я понял) по центральному арсеналу/арсеналам МО РФ представило, а вот данные по развернутым/находящимся на оперативных складах баз ВКС/ВМФ/частей ВС нет. С тем же успехом можно сказать, что все 21700 нюков снаряжены и готовы к бою. Кстати в конце (в меру истеричного) доклада шведы делают вывод, что рашка от тяо не откажется т.к. опасается нато.
>>3317898>Писечка в том, что конкретно этот розвiдувач строится из натурального морозильного траулераПетухевен, плиз>Первыми специально спроектированными большими разведывательными кораблями стали корабли проекта 394Б и его модификация - проект 994, созданные на базе корпусов больших морозильных траулеров конструкторами Севастопольского ЦКБ «Черноморец».http://korabley.net/news/srednij_razvedyvatelnyj_korabl_jupiter/2012-11-07-1299
Эй флотофобы, признавайтесь, кто на топвар статью накатал, что у нас в подводном флоте опять «все пропало»?
>>3319425Для топвара уже давно пишут порашники, причём они там маскируются под "своих" простых русских мужиков, которым за державу обидно.
>>3319443Образ "разочарованный патриот", наиболее активное использование началось лет 5 назад, при даже неглубоком ковырянии обычно срывается на ультразвук про пидарах и вату.
>>3318395>кол во ТЯО и их носителей/средств доставки не регламентируется ни одним из СНВ и прочими "ядерными" договорамиХи. А как они определяют, что боеприпас тактический? По носителю?
>>3319712>ХиХм>>3318431>можно сказать, что все 21700 нюков снаряжены и готовы к боюДанидайбох. Там пара уникумов недавно догадалась ракету запустить в ангареХорошо хоть на истребитель подвесить не успели
>>3319712Все что летает само далее 500 км (кроме крылатых ракет морского базирования) считается подлежащим учёту средством доставки, и по мощности, тут не помню кажется, что равно или выше 1 мгт так же считается стратегическим.
https://www.businessinsider.com/testing-suggests-ford-aircraft-carrier-not-ready-to-defend-itself-2020-2На Форде не работают радары и БИУС (теорема Тарана про Полимент-Редут достигла даже американцев).
>>3320147ну хохлы старательно нахрюкивали, что Полимент-Редут не работает и работать не будет. А на деле российские радары починили, а вот американские - нет.
>>3320168Я, конечно, понимаю, что когда у соседа корова сдохла это пиздец как душу греет. Но вот объясни мне, почему у них если что-то не работает или работает не так, у них об этом честно пишут? А у нас начинаются сказки про секретность, закрытость и т.д. Почему если у них где-то кто-то погиб, то на тебе фотографии погибших, видео как их с последними почестями торжественно на родину везут. А у нас «ихтамнет», «потерьнет», а если уж совсем к стенке приперли с доказательствами начинают мычать что-то невнятное про «погибкакгерой».
>>3320186>Почему если у них где-то кто-то погиб, то на тебе фотографии погибших, видео как их с последними почестями торжественно на родину везут>Нет потерь мамой клянусь>Ну у тридцати человек голова заболела, нищитово>Ну, это, там пятьдесят на самом деле, тридцать это те кого в Германию везти пришлось, у нас тут анальгин просто закончилсяВы, блядь, методички вообще не обновляете?
>>3319764>теорема Тарана про Полимент-Редут достигла даже американцевДополнительное подтверждение части теоремы:https://tass.ru/armiya-i-opk/7672777>Фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Касатонов" в рамках испытаний успешно выполнил стрельбы зенитным ракетным комплексом "Полимент-Редут" в Баренцевом море, поразив ракету-мишень. Об этом говорится в распространенном в понедельник сообщении Северного флота.>"Экипаж корабля поразил ракету-мишень, запущенную экипажем малого ракетного корабля "Рассвет". Успешное поражение воздушной цели было зафиксировано средствами объективного контроля", - говорится в сообщении.
>>3320262>уже 64 пострадавших, при официальном первоначальном заявлении "nobody was hurt".Маня, трупы, нам нужны тру-пы.А то, что рядовой джон чуть-чуть писнул при ракетном ударе так это не считается.
>>3320385>НИЩИТОВА СЛЫШИТИ ЫЫХВИИИИРади хозяина эта порода готова жрать говно бесконечно.>>3320198Иногда обновляют, другое дело, что методички часто сводятся к банальному перефорсу.
>>3320195Черенок то из жопы вытащил, камрад. Это ещё у кого методички не обновляют. Шпарите как по написанному.
>>3319764Чет мне кажется Форд идет по стопам другого авика Энтерпрайза, чемпиона по поломкам и всяким неприятностям на борту. Ах да вишенка на торте поломка всех чудо-вакуумных гальюнов, такая сильная, что даже пришлось в порт вернуться
>>3320551Это совсем уж расплывчатая формулировка.Я думаю если бы там кому-нибудь ноги оторвало, то об этом бы узнали.А так пару тел с подозрением на сотрясением положили в клинику.
>>3320726Случай с тремя погибшими бойцами ССО в сентябре до сих пор не признали. Те, кто в теме, знают, что ССО погибло в целом больше, чем официальные данные, но если ситуация явно выйдет в общественное поле, то почему не сыграть на опережение.Никто же не скрывает, что они там есть, но даже на это не хватает духа у руководства, элементарно отдать почести и дать реальный повод для гордости гражданам, а не маня-выдумки Конашенкова из Департамента массовых галлюцинаций МО РФ.Что касается такой структуры как ФСБ, то перед Сирией в закон была специально внесена поправка, чтобы де-юре можно было использовать боевые и оперативно-боевые подразделения на данном направлении. Но кто-то из простых людей слышал что-нибудь о присутствии ЦСН в Сирии? Нет, вряд ли. Отголоски СССР – нас там нет. Понятно, что есть специальные операции, причастность к исполнению некоторых спецподразделений нельзя раскрывать, но тут-то все прозрачно и оправдано с точки зрения законодательства.
>>3321420>64 пострадавших с TBI (traumatic brain injury)>noboidy was hurtНу тащемта действительно ничего важного задето не было.
>>3321505Не может быть такого, чтобы на полсотни раненых (и это только те, кого не удалось скрыть) ни одного трупа.
>>3321522Чому бы и нет, сидели под шконкой в убежищах, от разрывов пердаков контузило, но осколками не посекло, да и на фоточках после обстрела убежища вроде не развалились.
Манялидер похоже ВСЁ. >Перспективный атомный эсминец сейчас даже не обсуждается, это далекое будущее, добавил отраслевой источник Mil.Press FlotProm. "Сейчас проектирование de facto приостановлено, соответствующее решение принято в управлении кораблестроения ВМФ. К работам планируют вернуться позже, чтобы не перепрыгивать от фрегатов (типа "Адмирал Горшков" - ред.) водоизмещением в 5400 тонн к эсминцам водоизмещением 19 000 тонн", - резюмировал он. https://flotprom.ru/2020/Оборонка3/
>>3321650хз если честно, то проектируют и даже цену называют то ВСЕ.или источник пиздит или хотят по больше относительно мелких кораблей построить
>>3321668Наконец серийный выпуск хорошего многоцелевого корабля наладили вместо традиционной поклейки единичных аналогвнетов или пары тройки неунифицированных кораблей разных серий на разных верфях.
>>3321677Ну к слову, 22350м это уже эдакий ту-22м от кораблей выходит. Хотябы потому, что заявлена полностью газотурбинная гэу. Если будет как на 1164 без сложных редукторов тогда вообще эпик вин. И неизвестно ещё как он выглядеть будет, может зрак спереди впиндюрят, он очень туда напрашивается.
>>3321650Он изначально был фсе, потому что не вошел в ГПВ. И только полностью отбитые дауны продолжали надрачивать на лидеры-хуидеры штормы-хуермы, но объяснять им очевидное было бесполезно, ведь они дрочеры конченные живущие в манямирке в обнимку со своими маняпроектами.
>>3322040Два чаю. Смысл существования надводных кораблей тоннажем крупнее фрегата в современных условиях нет, если речь не идёт о десантных кораблях или АВ. На крайней случай можно модернизировать советские крейсера.
>>3322105Але, сейчас вообще-то идёт рост водоизмещения всех надводных кораблей, в не спад как додики с товара пишут. Корветы по 3к тонн, эсминцы по 9-12, фрегаты по 7к. Если так пойдет дальше, через десять лет будут закладывать фрегаты водоизмещением 10к.
>>3320676>АУМАСКАЛЕЙ УУУИИИИЛел.>>3321668Ну да, 22350М уже вполне себе небольшой эсминец, плюс будут модернизированные Орланы с горой ракет, нахер тут нужны Лидеры, хз. Хотя если бы были, я был бы не против, красива же.
>>3322204>красива жеОрланов живых 2 штука осталась что с третьим непонятно. Опять единичные уникальные корабли, Эль Педро гранде безусловно хорош но он один. А Средних во всем Бурков аж 67 штук напилено а планируется 80.
До конца 2020 года на "Северной верфи" заложат еще два фрегата проекта 22350. Об этом Mil.Press FlotProm сообщили два источника в судостроительной отрасли.https://flotprom.ru/2020/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%84%D1%8C3/
>>3322381У тебя шиза какая-то, то 2, то 3, а в итоге единичные. Будет минимум два модернизированных Орлана с огромным количеством вооружения, максимум 3. Нахуй ты Берки притащил, я вообще хз, ну давай тогда еще Китай по населению наверстывать, а то все нищитова.
>>3322437> Достаточно ВЗ посмотреть.Давай посмотрим, петушок, и сравним с кораблями которые он должен заменить:> 22350м 7500т> эсминцы 956 7900т> бпк 1155 7600т> бпк 1134 (крейсера по натовской классификации) 7900тМожно ещё раз обоссать тебя по составу вооружения, но мне лень распинаться ради такого долбоеба.
>>3322523> 22350м 7500тА по этому проекту что-то кроме эскизных чертежей есть? Или вы поехавшие уже даже не моделями, а чертежами воевать начали? Пиздец какой-то.
>>3323184Но Рогозин ВНЕЗАПНО показал себя годным управленцем в Роскосмосе так что твое ехидство мимо.В прошлом году было рекордное количество запусков со времен совка и ни одной аварии.Правда он остался таким же лютым пиздоболом - говорит одно, делает другое, политик до мозга костей.
>>3321668>ЗавернулиЕго и не разворачивали. >>3322437>ВЗВалентная зона? Ты че мелешь, петух? >>3322859Не ссы. Все силы брошены на клепание крупной партии 22350. В ближайшее десятилетие не будет никаких лидеров-хуидеров и прочих супиргоршковых.
>>3323684>Все силы брошены на клепание крупной партии 22350. В ближайшее десятилетие не будет никаких лидеров-хуидеров и прочих супиргоршковых.Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой :) Ведь не выдержат, сорвутся, затеют атомный лидер со штормом строить :)
>>3323690>ЗвучитХули звучит? Два в том году заложили и два в этом заложат. Цэ факты. >сорвутсяМинФин не даст сорваться, там ребята крутые работают. Урезают хотелки в 3-4 раза (по традиции). И именно поэтому все эти лидеры-хуидеры, штормы-хуермы, экранопланы-хуепланы так и останутся маняхотелками манек оторванных от реальности.
>>3323212Владимир Владимирович в треде? Переделанная ежегодная сказочка про "впервые превысившую смертность рождаемость".25 пусков это больше, чем в позапрошлом году, но до крымняша бывало свыше 30-ти пусков. И уж с советской космонавтикой не сравнить!>Но Рогозин ВНЕЗАПНО показал себя годным управленцем в РоскосмосеОчень даже! Столько бабла распилить на практически неработающем космодроме и выйти сухим из воды это надо быть управленцем высочайшего уровня!
>>3323684>Все силы брошены на клепание крупной партии 22350Шесть кораблей это уже крупная партия? При том что два достраиваются сейчас, два недавно заложили, и еще два заложат в этом или следующем году. Прибавить сюда 5+ лет на постройку и получится, что Горшку уже стукнет 20ка (если не 30-ка), когда последний 22350 поступит на флот.
>>3323724>НИЩИТОВОПорашница, за одно только полугодие 2019 был максимум пусков с 1992 года>Столько бабла распилитьПруфы у тебя конечно есть.>на практически неработающем космодромеКосмодром постоянно проводит запуски и выходит на полную загрузку, прямо сейчас в МИКе три пакета собрано. Пять запусков на этот год запланировано.Короче: пошел нахуй.>>3323728Лезь обратно под петухевена и не отсвечивай.
>>3323740Ебанько, корабли еще не заложили, а ты ими уже перемогаешь!>>3323787Совсем ебанулся? Какой, нахуй, максимум, если раньше было и овер 30 пусков в год?!>Пруфы у тебя конечно есть.Я так понимаю, нужно признание самого Рогозина, иначе пруфы не пруфы, да?
>>3323891>pichttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D0%B5_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
>>3323915За полугодие. Так как ты дегенерат поясню: с января 2019 по июнь 2019 был рекорд интенсивности пусков с 1992г. Эта доска где любят пруфы. Тащи доки, сливы бывших коллег как он крал. Так-то и я могу сказать что твоя мамаша - шлюха. Без пруфов. Хали лайкли.
>>3323970>заложен - 2006Авианосцы по 4 года строятся, в пидорашке (пардон) фрегат - 8 лет на стапелях!!
>>3323978Манюня пиздаглазая, первый серийный смотри если уж решил кукарекать. Да и никто собственно не строит авианосцы за 4 года, кроме разве что миллиарда желтых человекоподных муравьев.
>>3323979>никто собственно не строит авианосцы за 4 годаUSS NimitzСтроительство начато 22 июня 1968 годаСпущен на воду 13 мая 1972 года
>>3323787Рогозин может и норм (по факту ещё рано судить, так как он назначен был главой Роскосмоса только 2 года назад), но космос РФ из-за событий 90-х годов, серьёзно отстал от США.Кадры были проёбаны, так что теперь уже даже советские ракетные двигатели воспроизвести не в состоянии (РД-0120 - яркий пример), а перспективные разработки либо не ясно каким образом будут конкурентоспособны (Ангара), либо их разработка только начинается (Иртыш, Союз-6, Союз-7). Что касается создание сверхтяжёлой ракеты, Енисея, то мы уже отстаём от США на 10 лет. У них есть Falcon Heavy Маска, а у нас первый полёт аналогичной ракеты только на 2028 год назначен.
>>3324010Это было 50 лет назад, уеба. ТАВКР КиевСтроительство начато 21 июля 1970 годаСпущен на воду 26 декабря 1972 года Это было 50 лет назад, уеба
>>3324010>USS NimitzВведён в эксплуатацию 3 мая 1975 годаНа воду спускают корпус, чтобы доделать и достроить то, что можно достроить на плаву. Просто корпус - это ещё не готовый корабль.
Раз уж пошло такое дело, давайте сравним как в европке строят фрегаты с уже опробованным вооружениеv и как у нас. Напоминаю, что на фреммах нихуя из нового вооружения не было, импортозамещения хуй, они не многоцелевые и сосут по вооружению, поэтому сравнивать со сложнейшими 22350 не вижу смысла.
>>3323212>В прошлом году было рекордное количество запусков со времен совкаNiet.https://www.roscosmos.ru/launch/2019/Но тренд по запускам явно пошел вверх (после четырехлетнего спада) и действительно в 2020 году не было ни одной аварии.
>>3324040Визглявка, ты же прекрасно знаешь причину - длительная доводка абсолютно нового ЗРК.Да и постройка с нуля самого сильного фрегата в мире это тебе не это.Там абсолютно новое практически все.
>>3324047>длительная доводка абсолютно нового ЗРК.И это же пиздло говорит про рэйлганы, лол. Типа тупые пиндосы уже десять лет на Замвольт корячат. Ебанашка лесная, что там АБСОЛЮТНО нового, ячейки с барабаном?
>>3324071> Что нового в 22350ВСЕ, даун. РЛС Полимент, ракеты 9м96 и 9м100, сама ВПУ редута, артустановка, ЗАКи, пакет, кр, пкр, все новое.
>>3324092Такой даун, пиздец. Если ты про фиксированные полотна фар, они у нас появились в то же время на ТАВКР Баку. А причем тут собсна стандард, это древняя хуитка времен брежнева.
Чтобы больше не обсиралась, маня, вот ближаишй аналог редута https://en.wikipedia.org/wiki/CAMM_(missile_family) , ане древнее иджис
>>3324092Потужнiнько.Полимент-Редут с шестнадцатью стрельбовыми каналами против древнего хавна из 80х аж с целыми тремя стрельбовыми каналами.Ну... ок.Про дегенеративно-низкое расположение AN/SPY-1 на Берках я даже упоминать не буду - про это уже дохуя написано.
>>3324106Ну нишмог твой блохастый барен обеспечить для AN/SPY-1 достаточно низкую массу и габариты, чтобы их можно разместить там, где размещают свои полотна ФАР белые люди - как можно выше над уровнем подстилающей поверхности.Просто блохастый Берк мог тогда перевернуться вверх дном...(
>>3324058>говорит про рэйлганыДа, Шплинтух - вот только рейлганов на Зумвольтах не будет уже никогда и даже LRLAP там не будет "твердо и четко", а будут лишь две потешные 155мм бомбарды стреляющие обычными(!) УАС, а вот Полимент-Редут успешно доведен и успешно сбивает мишени на учениях.Такие вот дела с Редут-Полиментом и рэйлганами, Шплинтух...Я наверное тебя расстроил?Ну извини.
Так подождите, я сейчас внимательно перечитал его посты. Он запостил макет палаша с подписью "не могут освоить" и сравнил его с пиндосским БАЛОЧНЫМ зрк времен брежнева. Господи блять, откуда такие лезут это просто пиздец.
>>3324022Из 90-ых Роскосмос еще и не выбрался. Там проблем более чем.Отстали по спутникам и межпланетке, по пилотируемому космосу как раз отстали США.По части космических программ конечно да, рано. Это всё десятилетиями делается. Но кое-что уже можно сказать: вернулся на рынок коммерческих запусков, возобновил контакты с ILS, даже до арабов добрался - космонавта ОАЭ запустили в космос. Выгнал на мороз Протон-лайты и прочую наркоманию, пресек попытки тихо под шумок похоронить Ангару. Начал строительство второй очереди Восточного и разработку Союз-5,первые РД-171МВ уже готовят к прожигу. Если доведет сверхтяж до реального железа - ему памятник при жизни поставят.>советские ракетные двигатели воспроизвести не в состоянииТебя даже вчерашний сон не разбудил - РД-171МВ>РД-0120От него отказались. Если коротко - тупиковая схема не позволяющая выжать максимальный удельный импульс из водорода. Будут другие водородные движки.>либо их разработка только начинаетсяСоюз-5 уже в железо пошел.>Союз-6, Союз-7Это пока на бумаге. >У них есть Falcon Heavy Маска, а у нас первый полёт аналогичной ракеты только на 2028 год назначен.Это совершенно разные вещи и не относятся к СТК/SLS. Ближайшее что будет к тяжелому флакону - Ангара А5В.
>>3323714>МинФин не даст сорваться, там ребята крутые работают. Урезают хотелки в 3-4 раза (по традиции). Я потому и боюсь, что наши моряки заберут деньги с Горшков, чтобы затеять лидерошторм какой-нибудь.
>>3324114>а будут лишь две потешные 155мм бомбарды стреляющие обычными(!) УАСЧитай отчет конгрессу. Уже не будет. Даже этой пары обычных шестидюймовок не будет. Флот решил, что с их потешной (по морским меркам) дальностью - лучше совсем без них.Да, все это пространство в центре корабля в итоге превратилось в мертвый груз.
>>3324145>Читай отчет конгрессу. Уже не будет. Даже этой пары обычных шестидюймовок не будет. Флот решил, что с их потешной (по морским меркам) дальностью - лучше совсем без них.Ссылку.Я хочу ссылку на это, это также великолепно, как вырождение MBT в хуитку со 105мм бабахой и нигралоадером.
>>3324120> рынок коммерческих запусковНе существует такого явления, это мемчик. До флакона у пиндосни тупо не было крупносерийной ракеты по приемлимой цене, как появилась, пусть хуёвая но немного дешевле дельт и атласов, так и все пуски перевели в приказном порядке на него.При этом пусковые услуги роскосмоса как были в несколько раз дешевле, так и есть, особенно с учётом того что минимальная цена жёстко установлена международными соглашениями.> Выгнал на мороз Протон-лайты и прочую наркоманию, пресек попытки тихо под шумок похоронить Ангару.И то и другое одна и та же наркомания, вызванная единственной причиной утраты байконура.Анагра создана с единственной целью — заменить протон для военных при пусках с мирного. Всё, других целей у этой разработки не было.> сверхтяжНет задач.> Отстали по спутникам и межпланеткеВот это основная проблема, пускать нечего.>РД-0120> От него отказались. Не от чего отказываться, через 20 лет простоя возобновление производства равноценно созданию с нуля.
>>3324192>> рынок коммерческих запусков>Не существует такого явления, это мемчик. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил
>>3324058>уже десять лет на Замвольт корячатЕх ты ньюфажина. Пиндосы с Вроттеоном обосрались с рельсотроном на этапе постройки прототипа. Неготовность был сам рельсотрон (если коротко то огромная стоимость, низкая надежность, не такие уж поломные результаты), несмотря на большую энерговооружонность (что интересно при его полной азиподности) аж в целых 76 мват, каждая установка откушивала по 36 мват на выстрел, из за чего на корабле сильно скакало напряжение и могли самопроизвольно включаться. И зумаль то глох то слеп. Именно поэтому корабь на скорую руку были воткнуты чудо пушки, что бы скрыть обсер передсенатом, серию преследовали неудачи и отказы(да такие что и отсутствие рельсотрона мерзко на их фоне). Шутка сказать серию сразу сократили до 3 х уже заложенных корпусов и на этом закрыли в пользу Бурков 3 го флая. Пруфов не подвезу платиновая тема.
>>3323970Я же говорю - ебанько!К строящимся записал уже строевого Горшка, и заканчивающего испытания Касатонова. Разговор был про "крупную" партию СТРОЯЩИХСЯ кораблей из 6 штук, на которые, якобы, бросят все силы. Из которых 2 еще не заложены.>>3323972>рекорд интенсивностиЛол, блядь, рекорд уровня /spc/. Давай еще вывод кубсатов посчитай за рекорд вывода спутников.>Тащи доки, сливы бывших коллег как он крал.>Врети, начальник не виноватый, святой человек, ничего не знал, его подставила пятая колоннаХех, мартышки на зарплате не меняются. Сука, моча ебаная, ну ты сам, блядь, посмотри как он пропагандонствует тут! Ему за деньги пиздеть анонам можно, а нам его обоссать нельзя! Будь же ты, сука, человеком!
>>3324025Не сыпь соль на раны!Атомные Орланы за 7 лет от закладки до передачи, а сегодня ссаный фрегат 10 лет строится...
>>3324035А давайте сравним как в США строят эсминцы (в которые мы не можем) с уже опробованным вооружением? Ниприятно? Ну тогда сравним с Украиной, сразу полегчает!
Пиздец тут. Кококо побиты рекорды СССР, кококо серия, кококо Рогозин дельный управленец.Где двигатели маня?Где Квтк?Где педерация?Где ангара?Где завод по теплакам?Где вагоны и зарплаты на уквз?!Где 87 пусков ракет в год, как СССР?!
>>3324326P.S. Добавлю, что даже с учетом Горшка и Касатонова, "крупная" серия получается в 8 кораблей, при том что нихуя не известно когда поступят следующие корабли. Вероятно, где-то в 25-ом. Остальные четыре к 30-му и позже.
>>3324328Да пиздец. Новороссийск в 75 заложен в 82 в строю! 1143.3 блять!!! Это не ваш сраный горшок.
>>3324328>Атомные Орланы за 7 лет от закладки до передачиПо сложности и колличеству новых систем 1144 и 22350 вполне себе сопоставимы.Коробку построить и сейчас для верфей не проблема.Проблема ее насытить и заставить все это насыщение нормально работать.
>>3324338>нихуя не известно когда поступят следующие корабли. >Вероятно, где-то в 25-ом. Абсолютно точно в 21м и 22м.А вот затем будет длительный перерыв минимум до 26-27 года.>Остальные четыре к 30-му и позже.Все четыре (включая два закладываемых в этом мае) конечно сдадут до 30 года с вероятностью равной 146%.А вот если потом начнут закладывать только 22350М (с новыми РЭВ и ГЭУ), то это может опять растянуться лет на 10-12.Я бы заложил один 22350М строил и доводил бы его не торопясь, продолжая бы параллельно закладывать пары из обычных 22350 (с 24 КР).И уже только с начала-середины 30х перешел бы на закладку только 22350М.
>>3324332>как в США строят эсминцыБерут древний проект и обмазывают его на скорую руку более менее современной начинкой. >Ниприятно?Пиндосам норм, но они блохастые, что с них взять? Вот если бы Россия сейчас клепала Сарычи с калибрами, мне было бы ниприятно, это да. Но хвала Мадоке Россия способна в новые корабли, в отличии от США, которые обосрались с замвольтами и вернулись к 40 летнему проекту.
The Navy Is Arming Attack Submarines With High Energy Lasers [...]Documents suggest that the High Energy Laser (HEL) could be incredibly powerful, around 300 kilowatts. And eventually be up to 500 kilowatts. The power will come from the submarine’s nuclear reactor which has a capacity of 30 megawatts. And there are indications that it may already have been tested using a towed power generator instead.[...]https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/02/09/the-navy-will-arm-attack-submarines-with-high-energy-lasers/#615fa8af3779
>>3324385Интересно, как они видят типичный юзкейс для такой приблуды. АУГ от ПКР такая установка вряд ли защитит, береговые цели поразит мало какие из-за рельефа местности и необходимости заходить в мелкую воду, противолодочные вертолёты/самолёты тоже атаковать таким образом себе дороже - десять раз успеют сбросить подарки. Дроны и мелкие лодки остаются только, наподобие пиратских катеров, но тут встаёт вопрос стоит ли игра свеч.
>>3324395Это не для втрухинска. Это для отработки технологии. На лодке и так есть реактор, пусть ебенилт лазором дроны, деревни, рыбацкие шхуны.
>>3324382Мне не нравиться, что уепки из МО РФ уже 4 года подряд не закладывают новых корветов.В ближайшие 2-3 года будет сдаваться по 2 корабля в год (минимум), а вот потом опять будет сраное окно в 5-6 лет.В которое передадут флоту всего один 20386 (с доводкой всех систем которого наверняка проебуться до середины-конца 20х).Да и то окно в 5-6 лет получиться лишь при условии, если закладку 20380/85 возобновить уже в этом году (что вряд-ли получиться).
>>3324425Постороенные 12 корветов позволят полностью насытить только ДКБФ (6 штук, включая два с "башенкой) и на половину КТОФ (6 штук, включая два 20385 с "башенкой и "Калибрами").При том что на КТОФ по хорошему нужно в два раза больше, КСФ тоже штучек 6-8 20380/85 очень бы не помешали и 4-6 на КЧФ.
>>3324366>Абсолютно точно в 21м и 22м.Абсолютно точно нет. Их еще даже не спустили на воду, и не факт что спустят в этом. Потом еще пару лет достройки на плаву и всякие процедуры. Потом ходовые испытания, это еще год или два, потом около года госы, и только потом приемка. Как раз будет 25-й, если особых проблем не будет.
>>3324429>Уёбки потому что бухали и забыли заложить?This.>или объективные причины есть?По 20380/85 нет.Кроме сраного попила под названием 20386.Но это попил, а не объективная причина.
>>3324430>Их еще даже не спустили на водуСВ уже получила движки на Головко.В мае обещают воткнуть - все остальное уже давно стоит.Ну пусть спустят не в мае, а летом.Спускают его в очень высокой степени готовности.Достройка и швартовые - ну пусть год - до лета 2021го.Осенью на ГОСы - вполне себе могут успеть в 2021м и скорее всего и успеют.>На Исаков (он тоже в высокой степени готовности и ждет только движок по сути) движок придет в следующем году - далее аналогично.>Потом еще пару лет достройки на плаву и всякие процедуры. Нет.>Потом ходовые испытания, это еще год или два, потом около года госы, и только потом приемка. Как раз будет 25-й, если особых проблем не будет.Не неси хуйни.Какие тебе два года на ходовые испытания?Спятил совсем?А ГОСы это только стрельбы по сути.Если успеют до зимы 22го отстреляться (а на это вполне реальный шанс) - примут Головко под елку.Если не успеет (как не успел Касатонов в прошлом году) - примут в первом квартале 22 года.
>>3324429>причины есть?Пикрелейтед одна из. Во вторых очень медленная постройка уже заложенных. Все верфи заняты. Северная верфь загружена серией 22350 и вероятно больше корветов просто не потянет.
>>3324425>Мне не нравитьсяУти какой!! Лучше бы научился писать без ошибок.>получитьсяБля!!>>3324429>объективные причины есть?Да. Уход в ДМЗ и ОЗ. 20380/5 - на это не способны.
>>3324395>It is unclear why the Navy wants to fit a laser to submarines. One of the possible uses will be as a last ditch defense against aircraft such as drones and anti-submarine helicopters. >Непонятно, почему ВМФ хочет установить лазер на подводные лодки. Одним из возможных применений станет последний рубеж защита от летательный аппарат, таких как беспилотники и противолодочные вертолеты.Попытка выставить объектив с большой апертурой, для мощного лазера - демаскирует лодку... т.е. речь о самообороне лодки которая уже считает себя обнаруженной, в попытке отогнать противолодочные средства. Тогда уж действительно лучше вернутся к идее специальных пусковых для зенитных ракет и/или к идее специальных зенитных ракет для лодок... Ну и - брызги/туман - для лазера не очень.Кстати Саттон - так и не дает ссылку, а зря:https://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/1625127https://calhoun.nps.edu/handle/10945/57679Хотя, из них, все равно ничего непонятно .Прим. SUBSAFE - это https://en.wikipedia.org/wiki/SUBSAFEНа пике наркомания с вертикальным орудием для АПЛ, стреляющим корректируемыми активно-реактивными снарядами.
>>3324499SUBSAFE упомянут к тому, что установка лазера потребует внесения изменений в конструкцию подлодки из-за прокладки новых силовых кабелей, поэтому они даблчекают, не чревато ли это мокрыми сюрпризами.
>>3324120>Из 90-ых Роскосмос еще и не выбрался. Там проблем более чем.Отстали по спутникам и межпланетке, по пилотируемому космосу как раз отстали США.Роскосмос никогда не занимался электроникой и никогда не будет.
>>3324514Шизик плиз. Я же дал ссылку:>Прим. SUBSAFE - это https://en.wikipedia.org/wiki/SUBSAFE, неужели непонятно, что фраза:>Хотя, из них, все равно ничего непонятно .- относилось к обсуждавшейся выше концепции применения/предполагаемый задачам, а не к самим тентерам на работу по >Интеграция лазера высокой энергии в подводную лодку? И да, речь не только и не столько о>прокладки новых силовых кабелей, но и про оптоволокно.
>>3324468>Report to Congress (Dec 17) | DDG-1000 program>1. Guns>"Following an evaluation of five other munition options, the Navy determined that no viable replacement, guided or unguided, was feasible. As a result, the guns will remain inoperable on the ships for the foreseeable future."Мля, а простыми то УАСами по наземным неподвижным целям они почему стрелять не могут?Писдец просто.
>>3324469>Да. Уход в ДМЗ и ОЗ.А 22350 у тебя будет БМЗ охранять?Не, ну чо - писдатый планчик.>20380/5 - на это не способны.Естественно.Корветы это по определению - корабли для действия в БМЗ.Для ДМЗ у нормальных людей существуют фрегаты.А для действий в БМЗ - корветы.
>>3324657>А 22350 у тебя будет БМЗ охранять?Прикажут - будет финский залив охранять.>фрегатыМожешь называть 20386 фрегатом, уговорил.>в БМЗМРК и ДЭПЛ достаточно. Кстати, можешь называть Буяны и Каракурты - корветами.
>>3324656Дальность. Будешь обстреливать шестидюймовками цель на самом берегу - насосешься силквормов, 802 и прочего говна даже от хуситов.А если цель не на берегу, а чуть подальше - корабль должен так близко к берегу подходить, что его начнут чуть ли не из пистолетов обстреливать.
>>3325201Переименуйте уже "Черномырдина", или вся программа ледоколов под откос пойдёт. Каким надо быть дегродом чтоб так назвать корабль? Ещё бы ЕБН-ом назвали или Гайдаром Чубайсом.
>>3324092>Постоит "Сандрат" первый стандарт, который без ВПУ.Шплинт такой шплинт.>>3324468Это пиздец.
>>3325320Что правильно делают, то что спалили ГЭД? Ты совсем ебанутый что-ли? Его теперь чтобы достать половину кормы разбирать придётся.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32148/the-navy-now-wants-to-retire-the-first-four-of-its-troublesome-littoral-combat-shipsLCS - грандиозный попил?
>>3326260Да. Концепция не взлетела, сейчас хотят импортные фрегаты "строить", выбирают из всяких французов и итальянцев. Свой фрегат сконструировать уже не осиливают.
По россие 24 рассказывают о УНИКАЛЬНОМ И НЕИМЕЮЩЕМ В МИРЕ АНАЛОГОВ КОРАБЛЕ "АДМИРАЛЕ КАТАСОНОВЕ".Сука как же заебали с этим пиздежом.
>>3326401Все так и есть, мань. Второй такой фрегат ты назвать не сможешь, говнофремы и рядом не стояли.
>>3324859>Прикажут - будет финский залив охранять.Ну я и говорю - писдатый планчик... для олигофрена.>Можешь называть 20386 фрегатомНет не могу.Это гавно слишком слабо вооружено и имеет слишком слабое ПВО, чтобы называться современным фрегатом.Без охраны в ДМЗ оно действовать не способно.А для БМЗ - дорого и избыточно.А значит нахуй не нужно вообще.>МРК и ДЭПЛ достаточно. Дибил?Дибил.>Кстати, можешь называть Буяны и Каракурты - корветами/Нет, не могу.Они не могут ни в ПЛО ни в ПВО - от слова совсем.Поэтому современными корветами не являются ни в коей мере.
>>3326908>Это гавно слишком слабо вооружено и имеет слишком слабое ПВО, чтобы называться современным фрегатом.А FREMM может называться современным фрегатом? Или зададим вопрос иначе: кто может, по твоему мнению?
>>3326908> Они не могут ни в ПЛО ни в ПВО - от слова совсем.> Поэтому современными корветами не являются ни в коей мере.Корветы и не обязаны быть многоцелевыми тащемта, а по западным меркам каракурт это вообще охуеть моща.https://en.wikipedia.org/wiki/Visby-class_corvettehttps://en.wikipedia.org/wiki/Skjold-class_corvetteА вот китайский многоцелевой, но при этом у него копия экзосета в качестве основного вооружения, копия иглы вместо ПВО, есть площадка для вертушки но по топливу отсос в любом случае на таком водоизмещении. Короче унылое говно по сравнению с каракуртом с укск и панцирем.https://en.wikipedia.org/wiki/Type_056_corvetteХуле бы не считать теперь наши мрк корветами? Лично я считаю, мрк, скр, эсминец и т. д. это устаревшие термины.
>>3326908>для олигофренаГромкое заявление для того кто не осилил грамматику за 5й класс. Или тебя так называют учителя в школе? >ПоэтомуТы залетный петух который вообще в теме не шарит. Уябывай, говно.
Появилось видео испытаний новейшего фрегата «Адмирал Касатонов» - https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e428a3a9a794721c9ad0f34 https://2ch.hk/news/res/6901630.html
>>3326928>А FREMM может называться современным фрегатом?Конечно.>>3326950>Корветы и не обязаны быть многоцелевыми тащемтаВо всяких обсос-армиях - нет.Кому и катер/канонерка с пушкой Висбю - корвет.Но в армии белого человека корвет должен решать вполне конкретные задачи в БМЗ - это (в первую очередь) ПЛО и патрульные функции.Ну и за себя должен уметь постоять - т.е. как минимум самооборона.>>3326950>А вот китайский многоцелевой056А это гавно, а не современный многоцелевой корвет.Но он хоть в ПЛО (основная функция нормального корвета) может.В отличии от.
>>3326978>Громкое заявление для того кто не осилил грамматику за 5й класс.Мы не на форуме по правописанию, чушка.>Ты залетный >вообще в теме не шарит.>УябывайЯ понял твои "аргументы", шарящий в теме.
>>3327894>корвет должен решать вполне конкретные задачи в БМЗ - это (в первую очередь) ПЛО>корветы, кроме корветов ПЛО, НИНУЖНЫ! НИНУЖНЫ! Совсем клиника, пиздец.
>Причиненный пожаром ущерб на авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" превысит 300 млн. рублей. Об этом сообщил глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов.https://topwar.ru/167849-glava-osk-dal-predvaritelnuju-ocenku-uscherbu-ot-pozhara-na-admirale-kuznecove.html
>>3329482Лол самое смешное что по сути он сказал ремонт 300 лямов > <90 миллиардовТо есть 89 лярдов 999 лямов сюда норм вписывается.
>>3329482Конечно!!!Теперь надо выделить пять лярдов на устранение причин пожара, потом 30 на модернизацию, потом 10 на утилизацию.
>>3326950>мрк, скр устаревшие терминыЛолище то! А корветы это вообще не к пизде ни к огороду термин 17 века. Вот как раз советская терминология и является наиболее полной и современной. Какого хуя от нее ушли, не пойму нихуя. БПК, МРК, ТАРК - все ясно и понятно. А корветом может быть и охуенный 20385 и сраный висбю с ПУШКОЙ. Или могут взять корыто которое и на корвет то не тянет и назвать его фрегатом как южноамериканские обезьяны. Термины то ШИРОКИЕ и каждый вкладывает в них все что вздумается. >>3326401>смотрит телевизор в 2020>подрывается>горит>бежит на двач верещатьДаун.
>>3329706>Какого хуя от нее ушли, не пойму нихуя.Просто ты тупой. >БПК, МРК, ТАРК - все ясно и понятно. Поэтому и ушли - бабло пилить сложнее когда ты не можешь наклеить один и тот же ярлык на суда трёх-четырёх конструктивно и фнкционально различных классов.
>>3329542А платить это кто будет? Ты? МО и так, как я понимаю, пытается поддерживать его в максимальной боеготовности при минимальных затратах.
>>3329706>Вот как раз советская терминология и является наиболее полной и современной.Советская терминология в нынешних условиях хуже говна. Во-первых, буква "р" в аббревиатурах в нынешних условиях абсолютно лишняя. Я не помню, чтобы последний десяток лет закладывался хоть один боевой корабль без ракетного вооружения. Ну кроме Гренов и тральщиков, разумеется. Во-вторых, какие к бесу БПК\МПК, если нынешние претенденты на это звание несут еще и ударное вооружение и все являются многоцелевыми? Что вообще эти обозначения дают, ну кроме понимания что вот у этого корыта есть возможность отоварить подлодку, а этот корабль (внезапно, кто бы мог подумать!) несет ракеты?Впрочем и западная классификация по водоизмещению не лучше. 20380 по ней корвет, а Баден-Вюртемберг - фрегат, хотя будь у 22380 воля, он бы с этим убогим недоноском в один порт не встал бы. Проектируемые фрегаты 22350М по водоизмещению вплотную догонят эсминцы 956, крейсер Тикондерога сделан в корпусе эсминца Спрюэнса, спущенный недавно узкоглазыми эсминец 055 оставляет за флагом как Тикондерогу, так и наши 1164, и так далее. Что показывает эта классификация? Как и советская - ровно нихуя. Ни информации по вооружению, ни по задачам, ни сравнения между кораблями разных стран одного водоизмещения по ней проводить невозможно.Так что нужно вырабатывать новую.
>>3326908>Это гавно слишком слабо вооружено и имеет слишком слабое ПВО, чтобы называться современным фрегатом.Ты охуело, животное? На тебе пикрелейтед. Самый что ни на есть современный фрегат, до сих пор строится, не сиволапыми рашкованами, белыми господами! ПВО - RIM-116. Сайдвайндеры морского старта. Видимо пепел Тирпица стучит в немецкие сердца до сих пор и страх перед Свордфишами силен. Кого ЭТО может сбить кроме них, я если честно не понимаю. И ажно 8! целых Гарпунов в качестве противокорабельного вооружения. Отсосите русские унтерменьши со своими УКСК! Это святая дозвуковая петарда, произведенная белыми господами.Вот такой вот современный фрегат. Где уж там до его величия 20380-20385-20386.
>>3330308Не лучше. 956 это первый ранг, а 22350 второй. Хотя разница между ними о-го-го какая, и не в пользу Сарыча. Плюс второй ранг это такие разные корыта как уже помянутый 22350 и 20380.
>>3330297И все равно советская классификация точнее нынешней. >вырабатывать новуюБольшой Сторожевой корабль. ДМЗ/ОЗСторожевой корабль. ДМЗ/БМЗМалый сторожевой корабль. БМЗ/ПЗЕсли у корабля имеется какой-то акцент на вооружении добавлять к названию эту особенность:Малый сторожевой корабль противолодочной обороны.Все ясно, четко и понятно. Типа того.
>>3325320>Все ясно, четко и понятно.В целом соглашусь. Немного коряво, имхо, но разумно. Классификация должна быть не по водоизмещению (как западная), ибо разные страны в одно и то же водоизмещение запихивают абсолютно разные составы вооружения. И не по вооружению (как советская), ибо начиная с 2000 тонн уже идут универсальные корыта, которые различаются только мощью, а не функциями. А по радиусу действия. Там конечно остаются всякие мелкие вопросы, типа как внутри класса ОЗ сделать разделение между условными 22350М и Лидером, но это фигня.
Спиздил из шебм-треда.Китаеебу должно зайти. Сдают то они сдают корабли конечно, но что за залупу они сдают - еще хз!!>>3330381>Немного корявоДык поток разума. Особо не размышлял.
>>3330381>как внутри класса ОЗ сделать разделение между условными 22350М и Лидером>ЛидеромБольшой сторожевой корабль противоавианосной обороны!!
>>3329706> >Какого хуя от нее ушли, не пойму нихуя. БПК, МРК, ТАРК - все ясно и понятноЛадно, раз тебе все просто и понятно, ответь мне на несколько вопросов. 1) Чем БРК отличается от эсминца с ракетным вооружением? 2) Почему БПК проекта 61 и 1134 оба "большие", если у первого водоизмещение около 3к, а у второго фактически 10? Почему БПК 1134 не назвали "тяжелый противолодочный корабль" ?3) БПК Адмирал Чабаненко проекта 11551 является полностью многоцелевым и превосходящим эсминцы 956 по всем параметрам, в чем его отличие от многоцелевого эсминца с ракетным вооружением, что он все ещё классифицируется как БПК? 4) Почему противолодочные корабли дмз в ссср называли сторожевыми, а не "средними противолодочными кораблями", чем они по сути являлись? 5) Если ссср после войны по твоему мнению принял дохуя прогрессивную классификация кораблей, зачем оставили термин "эсминец", устаревший ещё при царе (!!), ведь в ссср движущиеся мины сначала переименовали в торпеды, а потом и сами торпеды перестали быть основным вооружением кораблей этого класса? Следуя советской классификация например эсминцы 956 должны называться БРК или БРАК. Хуйня короче все это и не имеет смысла. Как я рад, что у нас ушли от этого, осталось ещё мрк и мпк переименовать в корветы.
>>333033920380> сторожевой корабль ближней зоны, противолодочной, протоивовоздушной и противокорабельной обороны обороны.
>>3330297> крейсер Тикондерога сделан в корпусе эсминца Спрюэнса, спущенный недавно узкоглазыми эсминец 055 оставляет за флагом как ТикондерогуТикондерога и 055 оба лидеры, атомные Вирджинии тоже. Просто пиндосы выкинули этот термин из своей классификации в 70х и пришлось обзывать крейсерами, а у узкоглазых вообще хуйпойми что и как и переводится все это очень условно. Последний пиндосский настойщий крейсер лонг бич давно порезали.
>>3330381>внутри класса ОЗ сделать разделение между условными 22350М и ЛидеромЩас бы маняфантазиям Рахманова классификации придумывать.
>>3330503Не.Это такая комнатная собачка которую показывают друзьям. За первый год эксплуатации Вася совершил ТРИ похода. ТРИ БЛЯДЬ!!22160 - это отдельная категория. Мало людей.Мало оружия.Огромная автономия.Я еще не придумал как его называть. Эскортный сторожевик? Нэ?
>>3330514Вот именно что он и есть самый настоящий сторожевик/пвтрульник, opv - offshore patrol vessel.
>>3330486>Последний пиндосский настойщий крейсер лонг бич давно порезали.Мне его до сих пор жаль. Тот редкий случай когда корабль прекрасен в своем уродстве.
>>3330454>Большой сторожевой корабль противоавианосной обороны!!Большой сторожевой корабль противокосмической, противоавианосной и противоракетной обороны!!
>>3330519>>3330514Экспедиционный корвет ОЗ для угнетения прибрежных папуасов, в лучших традициях наших "партнёров".
>>3329257>Ничего, что у него вооружения, включая ПВО, слабее, чем на 20386, м, маня?Ничего, что ты полную хуйню сейчас несешь, епанутый?>>3329261Не проецируй, визгливый петухевен.Основная задача корветов в ВС РФ это обеспечение ПЛО БМЗ + ее патрулирование и оборона.Ни во что из вышеперечисленного МРК не может.А вменяемых задач у 21631 (например) после кончины ДРСМД в их настоящем виде вообще нет.
>>3330309>На тебе пикрелейтед.А ты не этим хавном перемогай (с которым и так все понятно), а современными Фреммами или будущим английским тип 26. Что такое, уже не очень хорошо перемохается, да?А хочешь непременно немецкими, то к твоим услугам всегда фрегаты типа "Саксония" - хотя это уже не совсем современные фрегаты.Но можешь и ими поперемохать.Что, опять не хочешь?)
>>3330552>22160>для угнетения прибрежных папуасовЧем их "угнетать" то собрался?76мм АУ?А пизды от первого попавшегося катерка с древней ПКР получить не боишься, "угнетатель"?А вот зря не боишься, ибо практически гарантированно ты ее получишь.
>>3330684А, ну раз пошли перемоги в будущем, то тут всем вашим фрегатам на ротецкий выдаст один Каракурт с Цирконами Хотя тут и Ониксов может хватить, что уж там.
>>3330684>будущим английским тип 26Это у которых 24 дозвуковых ПКР, а из ПВО только очень лёгкие ракеты малой дальности (в варианте ER - с натяжкой средней), и это при водоизмещении в 7-8 тысяч тонн?>современными ФреммамиЭто у которых 8 дозвуковых петард из 70-х вместо противокорабельного вооружения и всего 16 ячеек УВП под ПВО, и это при водоизмещении в 6-7 тысяч тонн?
>>3330684Ты поди ж ты какое неугомонное животное. Сначала спизданул хуйню про современные фрегаты, когда ему обоссали еблет показав современный фрегат, завилял жопой, дескать это неправильный современный фрегат. Что, не понравилось когда тебя носом в говно ткнули? Готовься, сейчас еще раз ткну. Со Фреммом сравнивать надо? Так и Фремм такая же хуйня, ебанашка. Только вместо Гарпунов у него Экзосет. А вместо RIM-116 Aster-15, что тоже ракета воздух-воздух ближнего радиуса действия. Они почти одинаковы с Баденом. И ни один в подметки не годится не то что нашему фрегату, а даже корвету.
>>3330768>Это у которых 24 дозвуковых ПКРДа, "всего-то".А на 20386 точно таких же ПКР аж целых... восемь.Хотя нет, не точно таких-же - на тип 26 же LRASM... упс(При этом тип 26 может и в КР и в ПКР, а 20386 только в ПКР.(Это для визгливого шизика, который 20386 с современными фрегатами ровняет).>а из ПВО только очень лёгкие ракеты малой дальностиУгу, "всего-то" 48 ЗУР с АРЛГСН и дальностью под 30 км.Да не "Редут-Полимент", но на 20386 его и нет.Про два вертолета ПЛО базирующихся на тип 26 на постоянной основе я и не говорю.А чего у нас там на 20386 с этим?А... или аж целая одна вертушка или контейнер... ясно.>Это у которых 8 дозвуковых петард из 70-х вместо противокорабельного вооружения и всего 16 ячеек УВП под ПВО, и это при водоизмещении в 6-7 тысяч тонн?А если не пиздить?)ФРЕММЫ в любой их комплектации в целом слабее 22350, но уж точно значительно сильнее 20386.
>>3331106>у сомалийских пиратовА, ну если только их можешь "поугнетать".Африканские страны (типа Сомали) уже не получиться.Хотя думаю дешевые легкие иранские ПКР скоро и на нелегальном рынке появятся.Они их как пирожки пекут и они предельно дешевые и простые.Против того-же 22350/20385 у них конечно нет даже теоритических шансов, а вот против 22160 их шансы близки к 100%.
>>3330850>показав современный фрегатВизглявка, я вон тебе подкинул немецкую Саксонию.Причем она даже не очень и современная уже.Не хочешь ей поперемохать?Нет?А чего так то?>ФРЕММ>Они почти одинаковы с Баденом. >в подметки не годится не то что нашему фрегату, а даже корвету.Шиза это конечно тяжелое заболевание...>А вместо RIM-116 Aster-15Aster-30 нет.НЕТ, яскозал#!1!
>>3331109>Которых не построят, найсУгу.Конечно не построят:https://bmpd.livejournal.com/2745021.htmlКуда им...
>>3331296Нормального нет ни у кого и не будет.Сейчас самый сильный и боеспособный это наверное французы.К концу 20х наверное будут англичане если с тип 26 все взлетит.
>>3331207Какая боль! Мало того что дважды в собственное говно носом ткнули, так еще продолжают барина обижать! Астер-30? А чем он принципиально лучше 15, идиотина? Его дальность не позволяет делать самое главное - уничтожать вражеские самолеты до пуска ими противокораблельных ракет. Дальность даже ссаных Гарпунов больше. Фремм банально не может защитить себя, про атаку я вообще не говорю, Экзосет это еще смешнее чем Гарпун.>Не хочешь ей поперемохать?Педрила, я тебя два раза в твое же собственное говно носом ткнул. Сначала ты завизжал, что современные фрегаты белого барина куда круче по вооружению чем рашкованские корветы. Тебе ткнули Баден. Потом ты завизжал что это не то, а вот Фремм! Тебя ткнули носом во Фремм. Тебе не кажется, что ты потерял право вообще что-то требовать, после таких эпичных обсеров? Я понимаю, жопа болит, за барина обидно, но меру-то надо знать?Или ты как в анекдоте, не охотиться сюда ходишь?
>>3331213Ты видимо не читаешь бложиков и не в курсе всего что происходит во флоте у бритах. Бритах богатая страна, но их ВМС колоссальная нехватка средств из-за копротивления политиков и постройки двух убогих авианосцев, один из которых уже предлагали продать ВМС Индии. Ну хуй с ним, достроят три уже заложенных, остальные под вопросом. Ну и сам тип 26 традиционно убог.>>3331197> А, ну если только их можешь "поугнетать".Блядь дебил, а для чего их строили ты как думаешь, чтобы воевать с ауг сшашки? Ещё раз повторю для тупых, они нужны чтобы не гонять гонять ресурс Ярика на подобные задачи.>>3331192Не пизди чего не знаешь, маня. 20386 перезакладывали, каким он будет пока неясно. Возможно там и укск будут. И хуле ты перемогаешь отсутствием полимента, если у бритах на типе 26 радар чуть лучше фуркэ и даже не близок к полименту по возможностям, а основная ракета это аналог нашей 9м100?
>>3331588> Бритах богатая страна, но их ВМС колоссальная нехватка средств из-за копротивления политиков и постройки двух убогих авианосцев, один из которых уже предлагали продать ВМС Индии.у них ещё местная шиза сильна - типа сначала вложить миллиарды в модернизацию Нимродов, потом, сразу после модернизации - распилить их на металлолом и сидеть с голой жопой вообще без патрульной противолодочной авиации.
Интересно, а можно запилить при помощи судов ГУГИ подводные стационарные "шахты" под Статус-6?Плюс ложных наделать. Что-то типа подводного гаража чтобы торпеда дольше хранилась в агрессивной среде. >>3331491>Или ты как в анекдоте, не охотиться сюда ходишь?Это реальный даун которых прибегает сюда посрать своей дебильностью. Лично я его скрыл.
>>3331291>пик 1– Борисыч, ты куда пошёл? – На пирс поссать схожу. – Палку взял? – Струю от конца отбивать? У меня там стоит.
>>3331192Я согласен с тобой, что 20386 (по крайней мере в изначально заявленной форме, а не после перезакладки, про которую говорит >>3331588) - сомнительный корабль.Но каким образом ракеты с массой около 100 кг и >дальностью под 30 кммогут считаться приемлемым ПВО для современного корабля водоизмещением под 8000 тонн - я искренне не понимаю. Для сравнения, китайцы на похожих размеров 051C поставили целый "Форт" (а на 052С - HHQ-9).А если говорить про противокорабельное вооружение, то последних 10 лет все подряд строят фрегаты с 8-ю стандартными ПКР типа Гарпуна/Экзосета/Отомата (FREMM, F125, Iver Huitfeldt, если посмотреть чуть дальше в прошлое, то добавятся голландцы, испанцы и норвежцы), чему 20386 вполне соответствует. Это, правда, можно рассматривать не как характеристику адекватности 20386, а как то, что все обезумели.
>>3331928>А если говорить про противокорабельное вооружениеВот, забыл, за последних 10 лет ещё японцы на Akizuki воткнули 8 Type 90 (а чуть раньше - на Atago). Надо признать, к Maya они чуть-чуть одумались (хоть и не полностью).
>>3331491>Астер-30? А чем он принципиально лучше 15, идиотина?Не знаю, может тем что он на 120 км летает.>Его дальность не позволяет делать самое главное - уничтожать вражеские самолеты до пуска ими противокораблельных ракет.А Редут-Полимент позволяет?>Экзосет это еще смешнее чем Гарпун.Поехавшая визглявка, на Фремме не только Экзосет.>Тебе ткнули БаденВоистину правы люди утверждающие, что патриот хуже идиота.Шизик, хули ты блять этим хавном в колличестве аж 4 единиц все перемохаешь?Ты Фреммами, Нансенами, Хютфельдами, Провинциями, Саксониями, Горизонтами, Альваро де Базанами и Тип 26 поперемохай.Их в десятки раз больше, чем Баденов.>Тебя ткнули носом во Фремм.Нажраться гавна это не значит ткнуть туда кого-то носом, шизик визгливый.Это значит просто нажраться гавна.Фремм у него, блять, слабее 20386 - больное животное.
>>3331885>Интересно, а можно запилить при помощи судов ГУГИ подводные стационарные "шахты" под Статус-6?Гугли "Скиф".
>>3331588>Ну хуй с ним, достроят три уже заложенных, остальные под вопросом.У тебя начальная стадия "принятия", лол.>чтобы воевать с ауг сшашки? Какие АУГ, поехавший?Они вообще ни с кем воевать не могут.Ну кроме пиратских джонок.Встреча с любым древним ракетным катерком на 150-200 тонн и им гарантировано пизда.>нужны чтобы не гонять гонять ресурс ЯрикаУуу...А шесть их зачем?>20386 перезакладывали, каким он будет пока неясно.Угу.Сплошные "неясности" на плакате...Найди мне там спрятанные УКСК - а то я чот только Х-35 там вижу)Ну это наверное у меня просто непатриотическое зрение.>у бритах на типе 26 радар чуть лучше фуркэНу на счет "чуть" это ты опять поскромничал.хотя конечно САММ это далеко не Редут-Полимент, но для гарантированной самообороны корабля Type 997 и CAMM за глаза.А ПВО соединения у них несколько другие корабли обеспечивают, с РЛС и ЗРК "чуть" получше, чем на тип 26.
>>3331928>могут считаться приемлемым ПВО для современного корабля водоизмещением под 8000 тонн - я искренне не понимаю.Это приемлемое (и даже хорошее) ПВО самообороны.ПВО соединения даже на уровне 11356 (не говоря уже про 22350) тип 26 обеспечить не способен конечно.эта функция у бритах возложена на другой корабль.>китайцы на похожих размеров 051C поставили целый "Форт" Ну всеж 051С это эсминец (и не самый плохой), кроме того у тип 26 гораздо сильнее ПЛО, две вертушки и 24 КР (против 16 на 051С).
>>3332250Я вообще не понимаю каким надо быть шизиком, чтобы имея почти доведенный проект пикрелейтед, менять его на 20386, который хуже 20385 как ударник, имеет худшее ПЛО и абсолютно пистанутую систему базирования вертушки - против нормального и полноценного вертолетного ангара на 20385.Хотя ответ тут прост - надо быть сраным распильщиком бабла.единственным оправданием для МО станет только то, если 20386 так и останется единичным экспериментальным кораблем, для отработки и дальнейшего внедрения на модернизированных 20380 и 20385 различных перспективных систем.
>>3332297Если сравнивать по пизданутости на уровне концепции, беззадачности и распильности то да - почти полный аналог.
>>3331932Узкоглазой сучке иметь ударное вооружение на своих "эсминцах" заморский хозяин запрещает.Ибо единственная задача узкоглазой сучки - гибнуть, обеспечивая ПВО кораблей своего хозяина.Это секрет Полишинеля.
>>3332230> Не знаю, может тем что он на 120 км летает.Это хуже чем последние версии 9м96> А Редут-Полимент позволяет?Нет, не позволяет. Но при этом у полимента в два раза больше дальность обнаружения и помимо полимент-редута будет ещё и с-500 и модернизированные форты способные пускать 40н6, аналогов по дальности в европке НЕТ. Я хуй знает каким отбитым животным нужно быть чтобы игнорировать такой факт.> Поехавшая визглявка, на Фремме не только Экзосет.И что ещё, аналог оникса уже сделали? Или ты ещё какую дозвуковую петарду нашел?> Воистину правы люди утверждающие, что патриот хуже идиота.Эх как тебя трясет порашное животное))> Ты Фреммами, Нансенами, Хютфельдами, Провинциями, Саксониями, Горизонтами, Альваро де Базанами и Тип 26 поперемохай.Все это отсасывает по возможностям у горшков. > Фремм у него, блять, слабее 20386 - больное животное.Ещё раз, говна кусок, ты видел 20386? Нет. Не пизди о чем не знаешь?> Они вообще ни с кем воевать не могут.> Ну кроме пиратских джонок.> Встреча с любым древним ракетным катерком на 150-200 тонн и им гарантировано пизда.Какая же тупая сука, ты знаешь что такой патрульный корабль дальней морской зоны, уеба? Вот аналог Быкова у твоих заморских хозяев https://en.m.wikipedia.org/wiki/River-class_patrol_vessel?wprov=sfla1> А шесть их зачем?Тупой пиздец> >20386 перезакладывали, каким он будет пока неясно.> Угу.> Сплошные "неясности" на плакате...> Найди мне там спрятанные УКСК - а то я чот только Х-35 там вижу)Не пизди о чем не знаешь, ещё раз. Его заложили в 16 году, потом перезаложили уже как Меркурий и строить начали только в 19 году. Нахуй ты плакат 16 года принес если тот же проект уже на морском салоне показали с укск?> Ну на счет "чуть" это ты опять поскромничал.Нет, не поскромничал. 200 км дальность обнаружения это потешно для океанского фрегата. > А ПВО соединения у них несколько другие корабли обеспечиваютКоторые не имеют никакого ударного вооружения и дальнобойных зенитных ракет уровня 40н6 и в реальной войне будут заспамлены любыми говно ПКР уровня иранских и китайских. Так себе.> Я вообще не понимаю Потому что ты тупой ебанавт, не?> имея почти доведенный проект пикрелейтед, менять его на 20386, который хуже 20385 как ударник, имеет худшее ПЛО и абсолютно пистанутую систему базирования вертушки - против нормального и полноценного вертолетного ангара на 20385.Потому что нужна замена всем 1135 и 11540, 20385 в эту нишу совершенно не вписывается, а 22350 из нее уже пиздец как вырос. И как раз таки 20385 и является экспериментальным кораблем, попробовали и не стали делать дальше. Нужна выше скорость, большая автономность и дальность хода за такую цену.
>>3332395>Это хуже чем последние версии 9м96Я бы не был на твоем месте столь категоричен.Немного дальше Aster-30 предположительно летает лишь 9М96Д, но никакой официальной информации в подтверждение этого нет.>Но при этом у полимента в два раза больше дальность обнаружения Дык то что у 22350 самое сильное ПВО среди имеющихся фрегатов никто и не отрицает.Тут ему лишь Горизонты могут конкуренцию составить.Но на 20386 нет Редут-Полимента.>И что ещёЕще? Да - всякая ерунда - ПЛУР, КР.Не стоит обращать внимания.>Эх как тебя трясетНе понял - почему меня от правды "трясти" должно?>Все это отсасывает по возможностям у горшков.Нет, нет визглявка, при чем тут 22350?С ним и так все понятно.Ты же визжала что 20386 "лучше современных фрегатов".И теперь пришла пора получать струю мочи в тупое ебло за свой визг.Открывай ротик...>ты видел 20386И что именно я там должен увидеть?Два АК-630?16 ЗУР?8 Х-35?Отсутствие нормального ангара для вертушки ПЛО?>ты знаешь что такой патрульный корабль дальней морской зоныЗнаю, а теперь расскажи зачем он нужен ВМФ РФ - в колличестве 6 штук.Вот конкретно.И да, шизик, если ты не забыл то ты (или твой коллега по заболеванию) им кого-то "угнетать" собирались.Я вот и решил уточнить каким образом "угнетение" будет происходить.А у вас вместо простого ответа на вопрос опять сраки поразвальцовывало на британский флаг.>Тупой пиздецЯ уже из твоих постов знаю что ты тупой.Но ты всеж постарайся на вопрос ответить.>потом перезаложили уже как Меркурий Я понял - поехавшему шизику просто нравиться жрать гавно.Ну ладно, на, поешь еще немного "сладкого хлебушка" на пикрелейтед - если уж так нравиться.Я ведь не жадный.>200 км дальность обнаружения это потешно для океанского фрегата.Ух ты значит как оно, бля!А точно такая же дальность (да и то предположительно) для Фурке-4 на 22350 не потешна?Я же говорю, что патриот это синоним слова идиот.>Которые не имеют никакого ударного вооруженияКроме восьми ПКР и АУ.И да - там еще и местечко для Мк.41 осталось.Потребуется - поставят, как Гарпуны.Это ни разу не проблема с технической точки зрения.> и дальнобойных зенитных ракет уровня 40н6А какой фрегат (да и вообще военный корабль) их имеет?До них даже SM-6 не дотягивают по характеристикам.Правда SM-6 на кораблях есть, а 40Н6 нет.Но это так, к слову.>в реальной войне будут заспамлены любыми говно ПКР уровня иранских и китайских>PAAMS, Sampson, S1850M, Aster-15/30>будут заспамлены любыми говно ПКР уровня иранских и китайскихПатриот это синоним слова идиот.Повторяюсь?Да.Но вот а что еще тут можно сказать то?)>Потому что нужна замена всем 1135 и 1154011540 еще лет 15 пробегают.А Мудрый и все 20.А "всех" 1135 в ВМФ осталось аж "целых" две штуки.Но визгливый и тупой шизик просто про это не знал наверное.Ну вот теперь знает.Ради их замены конечно стоит абсолютно новый проект "океанского корвета" пилить, да.Мне и самому страшно представить ВМФ РФ без замены этих двух 1135...>И как раз таки 20385 и является экспериментальным кораблем, попробовали и не стали делать дальше.Нет, попильная шиза с 20386 вроде как и осталась попильной шизой (к огромному счастью), а вот 20385 скорее всего будут закладывать дальше.Уже были заявления официальных лиц.Только хорошо бы их заложили параллельно с модернизированными 20380 (в пропорции 1:2 или 3) - ибо 20385 всеж слишком дорог и сложен для корвета БМЗ - разве что в качестве лидера КУГ в составе пары 20380.
>>3332526А и еще - в качестве "вишенки на торте" этого попильного гавна (20386) замена уберГАС "Заря-2" на МГК-335ЭМ(!) и нормального ангара для вертушки с погребом боезапаса на подпалубное эрзац-гавно без всякого погреба (естественно).Ну а на сладкое мы меняем УКСК с Калибрами/Ониксами и ПЛУР на Х-35 и ... ну наверное пизду твоей мамки шлюхи вместо ПЛУР.
>>3332530>ПЕРЕЗАКЛАДОЧКАТы вместе со своей подружкой-хэвеном >>3332395 видимо ослеп?Я для кого, блять, картиночки к постам прикладываю?
>>3332526> Да - всякая ерунда - ПЛУР, КР.Что ты блядь несёшь ебанашка. Мало того, что больше половины фреммов не являются кораблями пло, там не ПЛУР вовсе, а противоторпеда короткого радиуса уровня нашего пакета. И ещё дозвуковая кр с дальностью около 500км, летящая на высоте 40 метров над морем, охуеть достижение. Москит летаел на сверхзвуке на высоте 7 метров в 80х. Аналог оникса где, быдло ты тупое? Зачем ты тащишь дозвуковое говнецо?> Не понял - почему меня от правды "трясти" должно?Вашу породу обычно трясет от правды, вот уже начал патриотов детектить. Или я не прав?> Ты же визжала что 20386 "лучше современных фрегатов".Во первых 1) я не писал такого, или ты думаешь что тебя только один анон тут обоссывает за твою беспросветную тупость? Во вторых 2) он действительно лучше некоторых европейских фрегатов. Точка.> И что именно я там должен увидеть?Ничего, ведь его ещё не достроили и каким он будет ты знать не можешь. Читать научись пиздаглазое говно.> Знаю, а теперь расскажи зачем он нужен ВМФ РФ - в колличестве 6 штук. Для патрулирования, тупая сука.> Я вот и решил уточнить каким образом "угнетение" будет происходить.Примерно вот таким https://youtu.be/uTYkcnJdDioСтыдно должно быть не знать такой классики, малолетнее говно.> Я уже из твоих постов знаю что ты тупой.> Но ты всеж постарайся на вопрос ответить.Так значит я тупой, а ты весь умный и не знаешь для чего нужен корабль такого класса? Гугл>opv, уебище.> Я понял - поехавшему шизику просто нравиться жрать гавно.Нравится жрать говно - жри, не мои проблемы.> А точно такая же дальность (да и то предположительно) для Фурке-4 на 22350 не потешна?На 22350 есть полимент.> Я же говорю, что патриот это синоним слова идиот.На порашу с такими визгами, кусок кала.> >Которые не имеют никакого ударного вооружения> Кроме восьми ПКР и АУ.> И да - там еще и местечко для Мк.41 осталось.Не осталось, лол.> Это ни разу не проблема с технической точки зрения.Их флот хуй без соли доедает, вот это проблема.> Правда SM-6 на кораблях есть, а 40Н6 нет.Заставить старый форт стрелять 40н6 гораздо проще, чем ты думаешь.> >PAAMS, Sampson, S1850M, Aster-15/30> >будут заспамлены любыми говно ПКР уровня иранских и китайскихИ что ты перечислил магические заклинания, которые контрят пкр?> Патриот это синоним слова идиот.Зачем ты визжишь, хуесосочка? Тебе фактами ссут на твое ебальце.> А "всех" 1135 в ВМФ осталось аж "целых" две штуки.> Но визгливый и тупой шизик просто про это не знал наверное.Пиздец тупой уебок, просто не могу. Сарычей осталось три штуки, давай теперь не будем разрабатывать им замену, да, уебище?)) Ведь их три штуки, значит замена не нужна.> Ради их замены конечно стоит абсолютно новый проект "океанского корвета" пилить, да.Конечно стоит, как минимум там ПВО и ПЛО лучше чем у 11356 при этом есть глубокая унификация с 20380/5.> а вот 20385 скорее всего будут закладывать дальшеБляяяяяяяяяяяяяяя, просто пиздец, убейте это тупое животное нахуй. 20385 ПРОЕКТ ЗАКРЫТ, ВСЕ. ВМФ против.
Ахахаха вот это оправдания для попильного говна https://twitter.com/NavyLookout/status/1228982363440414726?s=19
>>3332641>Москит летаел на сверхзвуке на высоте 7 метров в 80хИ не попадал ровно никуда. Эту пировафлю сами моряки боялись, почитай воспоминания.
>>3332234Скиф удобно заныкать где-нить в Рыбинском водохранилище! Его же тогда в принципе хуй найдешь. Главное потом самим не забыть где он валяется.В принципе если нет ничего сложного в донном базировании Статуса, то становится вполне ясно почему столько вливаний в ГУГИ происходит. Жуткое оружие возмездия получается. Которое тупо найти то сложно, не то что перехватить. В теории.
>>3332998>Скиф удобно заныкать где-нить в Рыбинском водохранилище! по договору с американцами - нельзя во внутренних водах.
>>3333167>по договору с американцамиА Белое море это пиздец какие международные воды!И вовсе не обязательно муриканцам рассказывать всю правду.
>>3332641>Мало того, что больше половины фреммов не являются кораблями пло, там не ПЛУР вовсе, а противоторпеда короткого радиуса уровня нашего пакета.Шизик, ты уже забыл как несколько постов назад ты визжал, что там только Экзосет?>И ещё дозвуковая кр с дальностью около 500кмУгу.И еще с дальностью в 1000 км.В педивикии об этом не написано?Ну извини...Но это ничего, на 20386 ведь тоже много-много таких ракет.Правда-правда - он же "лучше Фремма".>Аналог оникса где, быдло ты тупое?Наверное шизику прежде всего стоило бы поискать этот "аналог" на 20386, не?Хотя на то он и тупой и визгливый шизик, чтобы не думать, а только визжать пока я продолжаю обоссывать его тупой ебальник.>Вашу породу обычно трясет от правдыШизик, ты страницы в толковом словаре перепутал.Ну и понятия естественно - правду с шизофренией.>Во первых 1) я не писал такогоА ты еще и пиздливый гандон, оказывается.Навизжал всякой хуйни, а как пришла пара жрать гавно, так сразу в кусты.Но свою шизу и тупость ты под хэвена не спрячешь, поверь.>Во вторых 2) он действительно лучше некоторых европейских фрегатовИ там их конечно перечислишь сейчас, да?Из разряда современных конечно.>Ничего, ведь его ещё не достроилиКонечно.На официальном плакате с закладки он с Х-35, а "на самом деле" на него 4 УКСК вкорячат с Цирконами. Нет, сразу 6 УКСК. Да-да, верьте мне мнетакголосавголовесказали#>Примерно вот такимШизик, не сравнивай эту плавучую поебень с 1155.Он и от КР и от подлодки сможет влегкую отбиться.А потом их потопить нахуй.А после модернизации еще и 24 КР/ПКР получит.Такой корабль ни в одной плоскости не пересекается с беззадачным и безоружным гавном под названием 22160>Так значит я тупойВ этом нет никаких сомнений.Достаточно просто любой твой высер почитать.>На 22350 есть полимент.И?Шизик, развей свою мысль.При чем тут вообще Полимент, нахуй?Ты с крымо-треда чтоль, тупой дебиленыш?Просто таких тупиц, которые не могут в матчасть совсем, даже среди школоты в /вм/ не бывает.Разговор идет про обзорники и обнаружение, а он начинает пиздить про Полимент.Уебок тупорылый.>Не осталось, лол.Осталось, тупица.По крайней мере в реальном мире.А вот как в твоем параллельном я не в курсе.>Их флот хуй без соли доедаетОпять голоса в голове подсказали?>Заставить старый форт стрелять 40н6 гораздо проще, чем ты думаешь.Угу.Раз плюнуть.>И что ты перечислил магические заклинания, которые контрят пкр?Для тупого шизика это конечно магические заклинания.И да, как не странно он (по сути) угадал.>Тебе фактами ссут на твое ебальце.Какими именно "фактами", шизофренник?Ты несешь такую безграмотную хуйню, которой бы даже наверное Шплинтодебил постыдился.>Сарычей осталось три штуки, давай теперь не будем разрабатывать им замену, даИм ее никто и не разрабатывает, потому что давным давно разработали - 22350.>как минимум там ПВО и ПЛО лучше чем у 11356 ПВО? на 20386? Лучше чем на 11356?А какие еще "умные мысли" тебе твое тяжелое заболевание подсказало?А что касается ПЛО - на 11356 нормальное базирование вертушки ПЛО, ПЛУР и РБУ. А на 20386 разве что Пакет-НК.Но это комплекс самообороны.ГАС на них одинаковый - урезанное платинообразное гавно (в отличии от 20380/85).БУГАС на этом дерьмище (20386) опционален.Т.е. по ПЛО он сосет не только у 20380/85 (что и так понятно), но и у 11356 (без контейнера с БУГАС которого нет).>20385 ПРОЕКТ ЗАКРЫТ, ВСЕ. ВМФ против.Правда?А вот начальник управления кораблестроения ВМФ России контр-адмирал Владимир Тряпичников с голосами в твоей голове не согласен.Я прямо даже в растерянности - кому из вас двоих верить...
>>3332648>Ты НИХУЯ НЕ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ КАКИМ БУДЕТ 20386.Шизик, а я для кого поместил фоточку с официальным плакатом - прямо с церемонии перезакладки этого гавна?
>>3332921Ты чуть повыше по треду сходи и посмотри кому ты это все рассказать пытаешься, лол.Наступательный Худяков, Кластерный Хорас Смит, Скорострельный Клостерман. - это все он.Потом под хэвена спрятался, как обсераться начал.Исходя из степени шизы я даже начинаю подозревать, что это Шплинтодибил сюда протек, а потом у него еще и биполярочка приключилась и теперь он во флототреде против своего барена копротивляется, а в танкотреде за него.Хотя нет - тот хоть немного в ТТХ умеет, а этот полный дебил...
>>3333167>по договору с американцамиРазве еще остались липовые односторонние договоры на которые еще не положили хуй? Всмысле пиндосня то изначально хуй на них забила.
>>3332998> Жуткое оружие возмездия получается.Разве что, чисто с психологической и чисто бумажной точек зрения. В реальности же не очень понятно, по каким береговым целям потребуется наносить удары после отработки РВСН.У Статуса-6 явно какие-то другие задачи - вероятно, что-то в плоскости нейтрализации авианосных группировок и/или ПЛАРБов в местах базирования.Ну, или его планируют как последний подарок на случай, если РВСН по каким-то причинам не сможет провести ответно-встречный, что само по себе маловероятно.
>>3333276>Напомните плиз зачем России нужен флот?Как у Китая и США, конечно не нужен. А вот для охраны берегов надводный флот из фрегатов и корветов нужен всем (в т.ч. для поддержки судостроя). Необходимость ПЛАРБ'ов вопрос дискуссионный, нужен ли морской компонент ядерной триады. В принципе я склонен думать, что не нужен в силу огромных трат на них.
>>3332262>Ну всеж 051С это эсминецТо, что у китайцев в тех же размерах получилось сделать эсминец с достойным эсминца вооружением, не делает тип 26 чести как современному фрегату.>у тип 26 гораздо сильнее ПЛО, две вертушки и 24 КРЭто так, но он и значительно новее. У китайцев уже есть 052D с УВП на 64 ячейки, куда лезут ПВО большой дальности, ПКР, КР и ПЛО. И тоже всего 7500 тонн.>эта функция у бритах возложена на другой корабльЯ подозреваю, ты про Type 45? Но ведь там Aster'ы, которые тяжело сравнивать с HHQ-9 и C-300Ф. Так что я не уверен, что в композиции британского флота стоит искать логику и объяснять странности Type 26 доктриной и взаимодействием с другими кораблями в соединении. Возможно, это таки просто хреновый фрегат.
>>3333202>Кластерный Хорас СмитПотише, мальчик, я в этом треде писал только как Кластерный Хорас Смит, а в танкотредах вообще не писал миллион лет. В свои проблемы с хэвенами в этом треде и шплинтами в другом меня не впутывай.
>>3333599>СТАВЛЮ АНУС что перезаложенный 20386 будет с УКСКТы явно поехавший.Причем в медицинском понятии этого слова.Вот тебе два официальных плаката - с закладки и перезакладки.Попробуй найти на них УКСК, шизик.
>>3333279Это с какого же хуя у Китая всего 8 корветов?056(А) конечно то еще убогое гавно, но всеж это именно многофункциональный корвет.
>>3333287>То, что у китайцев в тех же размерах получилось сделать эсминец с достойным эсминца вооружением, не делает тип 26 чести как современному фрегату.Ударное вооружение у тип 26 сильнее чем у 051С.ПЛО - гораздо сильнее.Так что "не все так однозначно".Просто в немного ебанутой стратегии бритах ПВО тип 26 тип 45 должны обеспечивать.А уж там с ПВО все более чем в порядке.>Это так, но он и значительно новее.Скорее тут дело не в новизне, а в сознательном упоре на ударные функции и ПЛО.>Но ведь там Aster'ы, которые тяжело сравнивать с HHQ-9 и C-300Ф.Конечно тяжело.У Астеров и РААМС всеж АРГСН и гораздо более совершенные РЛС. Как обзорные так и стрельбовые.>Возможно, это таки просто хреновый фрегат.Тип 26 ни по каким параметрам не является "хреновым фрегатом".>>3333289>я в этом треде писал только как Кластерный Хорас СмитОшибочка вышла, меня это твое (немного туповатое) заявление смутило:>современными Фреммами>Это у которых 8 дозвуковых петард из 70-х вместо противокорабельного вооружения и всего 16 ячеек УВП под ПВО, и это при водоизмещении в 6-7 тысяч тонн?Извиняюсь, что тебя с этим поехавшим объединил.
>>3333875>У Астеров и РААМС всеж АРГСНА у С-300Ф и HHQ-9 как будто нет?>гораздо более совершенные РЛСНасколько "гораздо" насколько "более"? Швятость за аргумент не принимается, сам понимаешь.
>>3333883>Насколько "гораздо" насколько "более"? Существенно.По обзорникам - у S1850M перед Фрегат-М2Э выигрыш в дальности обнаружения на 100 км, а по числу одновременно сопровождаемых целей в 10 раз.Касаемо стрельбовых РЛС - 3Ц48М это конечно йоба без вопросов - с 6 стрельбовыми каналами и дальностью до 150 км, но Sampson это мегайоба с дальностью (сопровождения) до 400 км и 12 стрельбовыми каналами.
>>3333913А при чем тут вообще 2006 год?АРГСН и в 2020 году на 48Н6 (и всем их семействе) не появилась.
Кстати про бриташку.>Через несколько лет Королевский военно-морской флот Великобритании окажется меньше по составу, например, итальянских ВМС. С таким утверждением в понедельник, 17 февраля, выступил таблоид The Sun со ссылкой на секретаря Минобороны Стивена Лавгроува.>По его словам, к середине 2020-х годов количество фрегатов и эсминцев в эксплуатации сократится до 15 единиц. Это нарушает давнее обещание правительства никогда не опускаться ниже 19 единиц.>В письме, адресованном членам Комитета по бюджетному контролю, Стивен Лавгроув указал, что завершение производства пяти новых фрегатов класса "Тип-31" задерживается и они поступят на вооружение только к маю 2027 года.>В то же время, отмечает Лавгроув, фрегаты "Тип-23" стареют: с 2023 года их начнут выводить из состава флота, что приведет к образованию дефицита боеготовых кораблей. По его словам, к 2027 году число фрегатов сократится с 13 до девяти единиц, а количество эсминцев класса "Тип-45" останется тем же – шесть единиц.>"Пятнадцать надводных кораблей – это значит, что только пять из них выполняют задачи в море, а остальные находятся на техническом обслуживании или на них идет обучение персонала, – заявил изданию бывший начальник главного морского штаба – адмирал Лорд Вест. – Для такой страны, как Великобритания, всего пять фрегатов и эсминцев, выполняющих миссии, – это национальный позор". https://flot.com/2020/Великобритания5/
>>3333917О, так это же ты тот самый японодаун, который перемогал ПВО изумо ПВО Кузнецова. Шизик, съеби с треда, ок?
>>3333182Да, знатно тогда тебя всем тредом обоссывали. Поэтому, кусок говна, не вижу смысла даже расписывать твой высер. Ты же клинический долбаёб.
>>3333917>По обзорникам>выигрыш в дальности обнаружения на 100 кмНа скольких проходах, с какой вероятностью? >а по числу одновременно сопровождаемых целей в 10 раз.Это как с Хокаем, когда сопровождением является трек с 30 сек интервалом? Чисто для справки S1850M имеет меньшую площадь апертуры (32 кв.м против 48 кв.м.), меньший тем обзора (5 секунд против 2,5), меньшую среднюю мощность на передачу один частотных диапазон против двух.>Касаемо стрельбовых РЛСПиковая мощность Самсона 25,6 кВт, пиковая мощность 3Ц48М свыше 40 кВт. Это к вопросу о дальности.>>3333921>А при чем тут вообще 2006 год?При том, что китайцы НQ-9С ещё в 2006-м испытали.
>>3333285>В принципе я склонен думать, что не нужен в силу огромных трат на них.Тогда и стратегическая авиация не нужна по таким же причинам. >>3333276Флот - важная часть "зоны недопуска". Плюс без флота оче хуево защищать Арктику со всеми ее ништяками. >>3333982>>3333984>петух загорелся и горитКек!
>>3333982Шизик, я по-моему уже обоссал тебя с ног и до головы - буквально.А ты все еще визжишь.>>3334001>На скольких проходах, с какой вероятностью?Ты сейчас смеешься, лол?>когда сопровождением является трек с 30 сек интервалом?Ну не обязательно с 30 секундным, у S1850M 12 оборотов в минуту - т.е. получается 5 сек * Х (при этом Х может быть равным и одному).>Пиковая мощность Самсона 25,6 кВт, пиковая мощность 3Ц48М свыше 40 кВт. Это к вопросу о дальности.Это стрельбовая РЛС - там на дальность сопровождения ЗУР и подсвета цели не только пиковая мощность влияет.И 25,6квт это дохуя - безотносительно.>При том, что китайцы НQ-9С ещё в 2006-м испытали.Я не особо верю в эти сказки дядюшки Ляо про АРГСН на этой "таинственной новой ЗУР" на 9С.И еще меньше верю (точнее совсем не верю) в то, что китайцам удалось интегрировать ее в Форт-М (даже если бы она и существовала).Это лет 5-7 одних только испытаний - при самом-самом удачном раскладе.С 317МА на Штиле-1 Новатор больше пяти лет епался.И это разработчик комплекса + работы по ЗУР с АРГСН для сухопутного БУКа шли еще с начала нулевых.Не будут китайцы ебаться ради двух старых (по их меркам) кораблей.
>>3334262>Не будут китайцы ебаться ради двух старых (по их меркам) кораблей.Справедливости ради, HHQ-9 они и на 055 смогут использовать из УПВ, как на 052D, так что речь не только про (относительно) старые проекты, так что имело смысл заморочиться.
>>3334280>Справедливости ради, HHQ-9 они и на 055 смогут использовать из УПВ, как на 052DМогут.Но даже на новейших 052D китайцами заявляется возможность использования лишь HHQ-9B, а вовсе не полумифической HHQ-9С.И даже если эта самая HHQ-9С и существует и китайцы решат интегрировать ее на свои эсминцы - делать они это будут лишь на корабли начиная с 52D.По вполне понятным причинам.Ибо стрельбовые РЛС на 52D отличаются от 3Ц48М на 051С чуть менее чем всем.Т.е. речь пойдет о двух абсолютно отдельных, но одинаково трудных, долгих, затратных и масштабных ОКР.Для 52D это имеет практический смысл.Для 051С - нет.
>>3334285Про разницу между 051C с одной стороны и 052В/055 с другой согласен полностью, как и про то, что из неё следует, что интеграция новой ракеты на 051C крайне маловероятна. Я просто неправильно понял твою ремарку про "старые корабли" (решил, что ты имел в виду "старые проекты", и забыл про 055), прошу прощения.
>>3334262>Ты сейчас смеешься, лол?Нет. Ставить инструментальную дальность в идеальных условиях в качестве рабочей давняя забава BAE. Поэтому и спрашиваю.>Ну не обязательно с 30 секундным, у S1850M 12 оборотов в минутуА у Фрегата темп 2,5 сек.>5 сек * Х (при этом Х может быть равным и одному)А может и не равно, тогда дальность становится просто ухх...К слову не стоит забывать, что из-за ебанутой компоновки у S1850M слепая зона ±25° по курсу (надстройка Самсона мешает).>Это стрельбовая РЛС - там на дальность сопровождения ЗУР и подсвета цели не только пиковая мощность влияет.Ну так ты не про дальность сопровождения ЗУР говорил, а дальность сопровождения цели, где как раз играет роль пиковая, а сравнение мощностей я тебе дал.
Дохуя умные аноны - доложите про пкр и зрк на тип 052Д и 55 и 54/аразве у китайцев не наши ракеты?а если да - то какие? сравнить с нашими хочу.
>>3335213Так, блэт что тут у нас на 052ДHQ-10 - аналог RIM-116Торпеды Yu-7HQ-9B - a-la C-300Ф, но по заверениями китайцев дальнобойнее и с АРГСН>There are also claims of an alternate HQ-9B configuration, employing a dual mode semi-active radar homing and scanning infrared seeker, claimed by Janes to be an imaging IR seeker. The latter would not present unusual difficulties as China has designed a range of scanning IR seekers for air to air missiles.http://www.ausairpower.net/APA-HQ-9-FD-FT-2000.htmlпруф - полная параша, я сам знаюYJ-18 - копия 3М-54ЭCY-1 - аналог американского ASROC с торпедой Yu-8Пушченую поебень пропускаю.
>>3335803Ну а на 55ом и 54ом?И аля с-300ф, может лицензия? Может мы им поставляем экспортные ракеты? Тоже самое по калибру. ПочеМу сразу копия, если наши на экспорт продают ракеты?
>>3335803>пруф - полная параша, я сам знаюЕстественно.На HQ-9B даже китайцами никогда не заявлялась АРГСН.
Пишут, что на Арктике во время испытаний сожгли ГЭД, требуется замена.https://flotprom.ru/2020/БалтийскийЗавод3/
Там это, новый попил намечается. Видимо рано DDG прибили, не все успели навариться.>ВМС США планируют проектирование нового крейсераhttps://bmpd.livejournal.com/3936888.html
>>3336272С пароходами тебе в /тр/. >>3336293Уже пох. Они все равно только катамараны прибрежные в состав получают.
Залив явно хочет спустить в 2020 на воду все три каракурта.Державин в высокой степени готовности. Кабельные суда и Котов - чет ниоче изменились за 1.5 месяца.
>>3336448Тикондероги УЖЕ на 2 головы превосходят все имеющиеся в ВМФ рф надводные корабли. А если они выкатят новые крейсеры...Кстати, как там продвигается разработка военной промышленностью аналогов Иджиса?
>>3336716> Тикондероги УЖЕ на 2 головы превосходят все имеющиеся в ВМФ рф надводные корабли. В чем конкретно превосходят, перечисли?> А если они выкатят новые крейсеры...Зумвальт уже выкатили по цене атомного авианосца, больше не хотят.> Кстати, как там продвигается разработка военной промышленностью аналогов Иджиса?Уже сделали 35 лет назад, ты все проспал. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300%D0%A4?wprov=sfla1
>>3336733A ты будто не знаешь в чем они превосходят, лол. В количестве носителей, конечноС дриста это не аналог иджиса
>>3336090Вьетнаму продали пкр-калибр. Помнится вьетнамским калибром, упавшем на учениях, перемогали во время первого калибрования Сирии. Выдавали его за якобы упавший в Иране.
>>3336448>все три каракуртаИ кстати все три имеют надстройку под Панцу. Живучесть конечно неебическая будет. >>3336716>Тикондероги УЖЕ на 2 головы превосходятПо количеству ржавчины на корпусе? Или по скорости утилизации? >новые крейсерыДа не, указ Трампа довести количество боевых кораблей до 350 будет выполнятся путем зачисления в состав десятков мега-потешных противомафиозных LCS. Тики списывают. LCS принимают. Ибо замена в лице Замвольта оказалась провальной идеей.
>>3337454>По количеству ржавчины на корпусе? Или по скорости утилизации?Сейчас бы глядя на ржавульки вмф рф и кладбища кораблей в северодвинске кукарекать про старые американские корабли, кек
>>3336738Так-то зверушка права, ЗРК в составе "эгиды" это средненькое такое поделие не дотягивающее до "бука" в полной комплектации, С-300 даже старого образца на порядок выше, совершенно другой уровень.
>>3337454>Да не, указ Трампа довести количество боевых кораблей до 350 будет выполнятся путем зачисления в состав десятков мега-потешных противомафиозных LCS. Алё! LCS уже тоже списывают, в т.ч. новые - 6 лет от вступления в строй до списания.Новая американская морская движуха - выбирать евро-фрегат и "строить" (т.е. закупать у европейцев) его.
>>3338704>тоже списываютВроде как консервируют. И лишь ПРЕДЛОЖИЛИ. Посмотрим короч.>>3337928Старые российские надводные корабли меняют на новые российские надводные корабли. В которые Россия может, в отличии от блохастых криворуких реднеков деградирующих из года в год.
>>3338813Во что там россия может, в корветики? >>3338157Надо же, не знал, что бук может сбивать баллистические цели в верхнем сегменте траектории. Не позорился бы
>>3338825А Иджис может? Недавно лучшие корейцы через Японию пуляли, результат - японцы даже не засекли ракеты, не говоря уже о сбитии.
>>3337454> И кстати все три имеют надстройку под Панцу. Живучесть конечно неебическая будет.Вот смотри, анон. Боекомплект твоего Панциря - 8 ракет. Учитывая, что для гарантированного поражения цели необходимой две ракеты, то обстрелять он сможет аж целых четыре цели, потом курим бамбук. И это крайне странно, потому как те же ЗРК Оса-М на тех же Оводах имеют боекомплект в 20 ракет, которые могут расходовать непрерывно. На кораблях большего водоизмещения боекомплект ещё больше. Поэтому про неебическую живучесть я бы не горячился.
>>3339138Та пушечный панцу? Да и считать надо в сумме, рэб, постановка завес и тп, я думаю пережить залп 8 дозвуковых хуиток аля экзосеты вполне сможет.
>>3339138Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально не разбираешься в теме)))> Боекомплект твоего Панциря - 8 ракет> те же ЗРК Оса-М на тех же Оводах имеют боекомплект в 20 ракет, которые могут расходовать непрерывноОса имеет 2 ракеты на пусковых и 20 в погребе, и после каждых 2 пусков должна перезаряжаться. Панцирь имеет 8 ракет на пусковых и 32 ракеты в погребе - он перезаряжается после каждых 8 пусков. > Учитывая, что для гарантированного поражения цели необходимой две ракетыА справедлив ли этот постулат для Панциря и Экзосета? Я вот на учениях видел в основном одиночные пуски от Панциря. Тор чаще парами стреляет, да.>то обстрелять он сможет аж целых четыре цели, потом курим бамбукЧетыре одновременно летящие ракеты это уже очень немало, а дальше у него есть роторные пушки - это еще одна или две цели. И не забывай, что это для неких гипотетических ракет, летящих идеально крыло к крылу, а ИРЛ время между прилетами вполне может быть довольно большим.Кроме того, Оса может стрелять только по одной цели за раз, а Панцирь-М - сразу по четырем одновременно. Так что живучесть там чрезвычайно высокая для корабля такого размера.
>>3337457Ну и на такой бред и пруфы не нужны. Им продают товар в штуках а они уже через пару лет имеют модернизированные аналогичные свои? Да пиздешь.В лицнзионное производство еще могу поверить под присмотром наших с плетками но не более. Ну и врядли на такой товар уже лицухи продают.
>>3339223> Оса имеет 2 ракеты на пусковых и 20 в погребе, и после каждых 2 пусков должна перезаряжаться. Панцирь имеет 8 ракет на пусковых и 32 ракеты в погребе - он перезаряжается после каждых 8 пусков.И все 32 ракеты перезаряжаются механизированным способом? Нихуя себе, где можно про это почитать? Оса-М может поддерживать темп стрельбы 2 раке в в минуту до полного израсходования боекомплекта. А Панцирь после восьми пусков превращается в тыкву. Что наглядно продемонстрировали евреи в Сирии.> А справедлив ли этот постулат для Панциря и Экзосета? Я вот на учениях видел в основном одиночные пуски от Панциря. Тор чаще парами стреляет, да.Для любой зенитной ракеты коэффициент поражения всегда меньше единицы. Поэтому для гарантированного поражения необходимо две ракеты. Раньше, когда ГСН были менее совершенные, расход мог составлять три и более ракеты на одну цель. Это все прописано в наставлениях по боевому применению. Что ты там увидел в телевизоре вообще никого не ебет. На учениях могут хоть электронные пуски с условным поражением устраивать.> Четыре одновременно летящие ракеты это уже очень немало, а дальше у него есть роторные пушки - это еще одна или две цели. И не забывай, что это для неких гипотетических ракет, летящих идеально крыло к крылу, а ИРЛ время между прилетами вполне может быть довольно большим.Какие, блять, роторные пушки, Панцирь вооружён двумя автоматическими одноствольными пушками 2А38М. К тому же пока ты будешь вести огонь из пушек ни о какой перезарядке ракет речи и быть не может.> Кроме того, Оса может стрелять только по одной цели за раз, а Панцирь-М - сразу по четырем одновременно. Так что живучесть там чрезвычайно высокая для корабля такого размера.А я ничего и не говорил о системах наведения и стрельбы. Исключительно о размерах боекомплекта и эффективности его применения. Ты я смотрю тоже пиздец какой разбирающийся любитель скобочек.
>>3339283>И все 32 ракеты перезаряжаются механизированным способом? Нихуя себе, где можно про это почитать? Оса-М может поддерживать темп стрельбы 2 раке в в минуту до полного израсходования боекомплекта. А Панцирь после восьми пусков превращается в тыкву. Что наглядно продемонстрировали евреи в Сирии.Мне интересно, ты троллишь или просто дебил?
>>3339283>Какие, блять, роторные пушки, Панцирь вооружён двумя автоматическими одноствольными пушками 2А38М.FATALITY!https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201902171243-g0uh.htm
Ну чтож! Вторая передача в этом году. На этот раз в Севасе. https://www.youtube.com/watch?v=lHkXDwDLGR4Плюс инфа что пр. 23470 будет в 5 ед. Что очень здорово для ЯСЗ.Здоровой блядь! >>3339138Для того чтобы тут писать надо хотя бы уметь в гугол. На твой высер дебильный даже отвечать нет смысла.
>>3339283> Панцирь вооружён двумя автоматическими одноствольными пушками 2А38М. Пиздос...> И все 32 ракеты перезаряжаются механизированным способом? Нихуя себе, где можно про это почитать? Перезарядка кортика с 1.30https://youtu.be/wg1PnTrLJr4
>>3338813>Вроде как консервируют. И лишь ПРЕДЛОЖИЛИ. Посмотрим короч.Да, пока что это предложение. Но новых LCS не строят, это факт. И конкурс на фрегаты проводят - это тоже факт.
https://flotprom.ru/2020/%D0%90%D1%81%D0%B72/Вы тут пизданулись уже со своими срачами, джва дня уже новости.
>>3340148>джва дня уже новостиАтя-тя-тя!! https://bmpd.livejournal.com/3891493.htmlВы за кого нас держите?
>>3340559Это другое! Негр это надёжность, почти как верёвочка! Кровавый режим просто не доверяет своим тупым гражданам брать в руки боеприпасы! Слишком тупые!Не видишь что ли как-то геморно с этой перезарядкой, лучше бы как у барена!
>>3340624Куда именно ставить ячейки, тывидел вообще на каких маленьких островках ставят кортик/панцирь-м? Как ты туда ячейки да ещё и вместе с зенитными автоматами собрался засовывать?
>>3340677Я тебя спрашиваю куда ты поставишь пушки, оптический локатор и локатор сопровождения цели. >прилепить полотнаОни и так там есть. Прикинь?
>>3340726Т.е. иметь в 2 раза больше места.О чем мы тебе и пытаемся сказать, но ты не хочешь это слышать.
https://severpost.ru/read/91631/>Ало Кузнецев, что у вас там горит?>инбифо, местные жопы если подтвердиться
>>3376275А вот это интересно, реально ли вообще сделать сверхмалую пл из говна, палок и стекловолокна?
https://tsargrad.tv/news/on-ostajotsja-ssha-ne-namereny-napravljat-k-beregu-avianosec-teodor-ruzvelt_245750Чумная баржа.
Почему выделенные ограждения, и тем более фонари, выполнены не убирающимися внутрь ЛК?Разве на ходу вода не будет бурбулировать об них и повышать заместность ПЛ? Или шумы лодки и так уже записаны переданы/проданы вероятным противникам и на такую мелочь всем пофиг?
>>3388853Скорее всего пренебрежимо в сравнении с тем что устравивают винты на тех скоростях, когда это становится акутально.
Число заболевших COVID-19 на авианосце «Шарль де Голль» превысило 1 тыс.На борту находятся 1760 человек, у большинства из которых подтвердился коронавирус. Несколько десятков заболевших эвакуировали на сушу для госпитализацииПодробнее на РБК:https://www.rbc.ru/society/18/04/2020/5e9b1a949a794782a9ca382c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Сегодня на борту тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», проходящем ремонт и модернизацию на судоремонтном заводе в Мурманске, состоялась тренировка по борьбе за живучесть корабля по варианту борьбы с пожаром.На крейсере, стоящем у заводского причала, была сыграна аварийная тревога и отработана эвакуация личного состава и рабочих завода. Личный состав аварийных партий отработал первичные действия по организации борьбы с пожаром, проведению разведки условного очага пожара, вооружению рубежей обороны и условному применению штатных средств пожаротушения.В ходе тренировки было отработано оперативное взаимодействие с пожарными расчётами ГУ МЧС по Мурманской области.По завершении тренировки на корабле были продолжены плановые ремонтные работы.Подобные тренировки по борьбе за живучесть на кораблях Северного флота проводятся регулярно для поддержания высокого уровня готовности личного состава к возникновению нештатных ситуаций.https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12287750@egNews
