Наконец то вертолёт Белого человека с опозданием в 30 лет. Экономия топлива, низкий шум, аэродинамика скорости в плюс, человеческий дизайн.
>>3376374 (OP)Если бы не Табуреткин с его покупкой лицензий у Еврокоптера, то производство бы началось ещё 10 лет назад.
>>3376464• меньше размером, стало быть почти наверняка меньше по цене, • меньше топлива ест, • шире гражданский рынок, • меньше будет погибать спецназеров при падении.• больше работы арсеньевскому заводу
>>3376467пиздос, просто пиздос.>меньше размером, стало быть почти наверняка меньше по цене, это блэкхоук дешевле-то мишки?>меньше топлива ест>меньше будет погибать спецназеров при падении.квадрик вообще топлива не ест и ниодного спецназовца не пострадает. есть ка-226 на крайняк>шире гражданский рынокблээээт Кароче, мишка мировой бестселлер самый продаваемый вертолёт в мире.За счёт дешевизны простоты и УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Даже если ты найдешь задачи которые твой хлам делает лучше это точно не будет стоить того чтобы городить/покупать новый вертолёт. вопрос экономичности больше относится к движку, потому что вес и размеры сопоставимы>больше работы арсеньевскому заводупусть придумают что-нибудь действительно новое, что будет продаваться. А этот хлам очередной хайпнутый попил разве что хайп 20+ летней давности когда хотели чтоб как у святых. Он не будет продаваться.
>>3376473>это блэкхоук дешевле-то мишки?Ка-62.>квадрик вообще топлива не ест и ниодного спецназовца не пострадает. Сколько квадрик перевозит людей?>есть ка-226 на крайнякМалая пассажировместимость.>пусть придумают что-нибудь действительно новое, что будет продаватьсяУже всё придумано.
>>3376473>блохоносец на самоподдуве продолжает пиарить устаревшее совковое говно, раздаваемое за бесплатные кредитыХорошо в Камове люди с головой дружат.
>>3376500ка-62 не дешевле мишки, тем не менее я готов признать что цены сопоставимы. Но ты его привёл как аналог западной хуйни.>Сколько квадрик перевозит людей?тыж сам тут лалка аргументы приводишь уровня.>меньше топлива ест>меньше будет погибать спецназеров при падении.>меньше размеромКакие аргументы такой и ответ.>Уже всё придумано.По делу я так понимаю сказать нечего.>>3376529>виии самолёты за пальмове масло ряяяпо делу шизику конечно сказать нечего.
>>3376551>по делу шизику конечно сказать нечего.По делу тебе, щитпостеру, сказать нечего. Одно рррякание "Аррряяя совеццкий надёжный Миль проверена временем арряяя по всему миру арряяя". А тот факт Что Миль устаревшее говно, клепающееся дидами по советскому шаблону с добавлением новомодной эдектроники из Китая это врёти и происки врагов.
>>3376559Лол. С таким же успехом в успех можно записать что угодно: от Т-55 до АК-74. А хуле - раздавалось забесплатно по всему миру. А теперь рряякаете что бесплатные поставки это успех технических характеристик. Ну нинад а?
>>3376660>продолжает визжать про бесплатные поставкиТебя даже США на карте не смутила.По делу-то есть что сказать кроме "пок пока савок деды". Какой-то пук уровня МОРАЛЬНО УСТАРЕЛО.
>>3376556Ты еблан ущербный. Современные восьмерки даже из другого сплава делают, не говоря уже о сборке, технологиях и прочем. Пиздец, нихуя не знает, но что-то вякать хочет.
>>3376770Ми-8 - это АК-47 с винтом. Неприхотливый, безотказный, универсальный, с огромным модернизационным потенциалом. Восьмерка будет летать еще минимум 50 лет. И твоя горящая жопа этому не помешает.
>>3376767Добавлю, что Ми-8 разделились на две ветки развития, казанскую и у-уазовскую, со своими оригинальными решениями, КБ дает им сертификаты типа и не вмешивается.
>>3376834Это хуйня ссаная, кр с элементами модернизации, причем вынужденной - потому что той аналоговой хуйни уже нет.
>>3376849МО РФ внезапно дешевле купить вертолет новой постройки, чем крить и модернизировать старье, что и делают закупая мтв5-1, амтш и 35м.
>>3376374 (OP)>Как вам аппарат?Гражданская залупа. Поэтому глубоко похую. >Начали делать первую партию Ка-62Ну охуеть теперь. Беги с ним в транспортач и захвати с собой МС-21 с ПуперДжетом. Как раз для вас доска. А когда начнут заново делать Ка-60, тогда милости просим.
>>3376834За 10 лет произведено всего 25 вертолетов и это аж на 4-х заводах. Да и о собственном производстве речи не идет, хохлы старье переделывают.
>>3376868>тогда милости просимА хотя я сгорячил. Ка-60 тоже нахуй не нужен. Как самолет целенаведения и разведки он был в первую чеченскую актуален когда палубные Ка наводили слепые Ка-50 на цели. Цели находить он не нужен, нынешние ударники это сами делают.Не имея грузовых створок и с дерьмовой грузоподъемностью, он нахуй не нужен при перевозке груза и раненых. Дерьмище ебаное короч во всех смыслах. Не удивительно что это говно не взлетело.
>>3376473Братиш, масса ниже - шире области применения (может сесть туда, где ми садиться запрещено.Второе - эксплуатационные расходы наверняка ниже за счёт более современной авионики, двигла и меньшей массыЛетал на ми-8М, сикорском с-92 и суперпуме
>>3376374 (OP)Чё там винты крутит? Остатки Турбомек со склада, или обещаные главным тогда-ещё-не-космонавтом глууубокие модификации ТВ3-117-ХХ-NG-М3М-У-62?https://www.youtube.com/watch?v=svtyNC5Ru_U
>>3376868>А когда начнут заново делать Ка-60Это проект 1985 года, который на мороз выкинули из-за неумения РФ в композитные материалы, а в СССР его планировали сделать на 60% композитным. >>3377102>Чё там винты крутит?РД-600Вhttps://ru.wikipedia.org/wiki/РД-600
>>3377642>Что мешает прикрутить к вертолетуЧуть выше почитай. Было вопрошание, зачем нужны вертолеты если есть арта и БПЛА.>крылатую ракету 600+ кг стартовой массы?ОТРК это уже третий тип вооружения. И оно не фига не дешевое.
>>3376877Любая модификация Ми-8 - это чуть переделанный базовый вариант, хоть АМТ, хоть МТВ-З, хоть хохляцкий МСБ.
>>3377642Лопасти несущего винта могут не выдержать отцепа 600кг массы в полёте и ебануть по хвостовой балке.
>>337727221 век; оператор как 50 лет назад должен ручками держать цель в крестике. Ебаный стыд и какой-то позор. Хоть бы у бульбашй заказали систему автосопровождения по картинке с камеры
>>3377155>Это рассеянский чёрный ястребЭто последняя попытка камовцев сделать нормальный человеческий ветролёт без соосных изьёбов
>>3380414Тем более что с легкими вертолетами у нас традиционно хуево. И зачем только спихнули Ми-2 пшекососам?..
>>3377272Почему марка прицела всё время как будто вручную корректируется? Там нет автосопровождения? И ночью почему-то картинка шакальная, это из-за увеличения?А почему дальность затёрли? Там что-то сверхсекретное? Её же всё равно можно вычислить по вспышкам +\-.
>>3380466Один в один же, не?Ни у кого не завалялось часом эпичного пика: "our crashes now in color, ch53 community"
>>3380460>>3376374 (OP)Тут вопрос не в том, насколько это клонированный блэкхок, а какого хуя его пилили столько времени, имея охуенную вертолётную школу, штампующую такой вин, как семейство Ми-8. Причём на Ка-62 ещё и движки воткнули импортные.Нахуя отдавать такую маршрутку камовцам, которые всю жизнь пилили специализированные соосники? Почему нельзя было масштабнуть Ми-8, развить семейство Ми-2? Зачем камовцы каргокультровали блэкхока, когда достаточно было воткнуть салон погламурнее в Ка-29, получив распиздатую во всех отношениях машину, гораздо более вертлявую и удобную для транспортных задач?Попил какой-то, короче.
>>3380968>Крючок Decoy №1 офсетный с грузилом Worm 217 Zero DanНихуя себе как мажоры рыбу ловят. Дроны, не?
