ПАКФА-тред #5https://2ch.hk/wm/arch/2018-01-17/res/2724550.htmlПАКФА-тред #6https://2ch.hk/wm/arch/2018-04-08/res/2886485.html
На летных прототипах YF-23 (PAV-1 и PAV-2) не был реализован весь комплекс мер по снижению заметности. Поэтому оценка ЭПР проводилась не на летных прототипах, а на макетах в окончательной компоновке YF-23.В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
На видео из оп поста https://www.youtube.com/watch?v=GHAeT3Sgucoна 27 секунде на встречу пролетает какая-то мелкая хрень и у одноой из сушек на долю секунды появляется непонятное то ли облачко то ли тень.втф?
>>3234289>В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.Но конусы - маняфантазии подгоревших адептов "только изогнутый воздухозборник стелс!!!111", вот ведь незадача.
>>3234362>Но конусы - маняфантазии подгоревших адептовКонусы показаны на рассекреченном чертеже Northrop Corporation.https://2ch.hk/wm/src/3234250/15693467587102.gif
>>3234380Ебанашка, он в ГЛИЦ давно уж поступил, а когда он там "в войска пойдёт" абсолютно похуй. Потому что начальной операционной готовности машина достигнет, когда будут закончены ГСИ и будет хотя бы одна боеготовая искадрилья.F-35A, например, для этого потребовалось 16 лет с момента первого полёта прототипа, у F-22A - 15.У Су-57 прошло 9 лет с первого полёта прототипа.
>>3234253Надеюсь на такой покрас + обтекатель брлс вцвет или на крайняк серебристый, пиксель на серийных не нужен
>>3234369>Конусы показаны на рассекреченном чертеже Northrop Corporation.На нарисованном на туалетной бумаге первом концепте?Ну всё, теперь срочно стоит выкинуть замеры ЭПР реального борта, дававшего пососать по незаметности F-22 даже без установленных конусов.
>>3234380Скоро. В чем вообще суть подобных визгов, если даже самому визгуну понятно, что не сегодня так завтра? Просто чтобы визжать? Как с мостом один в один.
>>3234458> В чем вообще суть подобных визгов, если даже самому визгуну понятно, что не сегодня так завтра? Просто чтобы визжать?Этой породе хочется верить что нибудит как миг 1.44, но реальность такова, что су-57 повторит успех альфа семейства т-10ых, как сын, идущий по стопам отца. Другого варианта не дано.
>>3234352А что за тёмный пук за верхей сушкой, и почему именно в момент пролёта "стаи пассажирских самолётов через облако болотного газа"?
>>3234351Мелкая хень - самолёт вдали. Пятно - муха мимо объектива. Их за видео штуки четыре пролетело.>>3234943Сделали. Просто кому-то для душевного спокойствия необходимо верить, что Су-57 нет стелза.
>>3234954thisЯ тебе больше скажу. Есть видео с "Военной приемки" со снятыми движками где эта хуйня с обратной стороны видна.
>>3234954>То есть это рёбра блокиратора, а не лопатки двигунов?На анало-говнетном Т-50 применено решение, которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18 — слабый изгиб ВЗ + радар блокер. Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.При этом отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60%–ный вклад в ЭПР самолета во фронтальной проекции.В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.http://www.freepatent.ru/patents/2502643
http://www.indiandefensenews.in/2018/04/india-puts-fgfa-project-on-back-burner.htmlЭта пресловутая фотография стала предметом горячих дебатов относительно радиолокационной заметности Т-50, особенно там, где она больше всего важна – во фронтальной проекции. Наибольший вклад во фронтальную ЭПР истребителя вносят отражения радиоволн от лопаток первой ступени компрессора двигателя.Современные стелс-самолеты используют S-образные воздушные тракты для сокрытия лопаток компрессора от взора вражеской РЛС. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.Некоторые самолеты, такие как Super Hornet, используют радар-блокеры, которые направляют радиоволны внутрь двигателя, где после многочисленных переотражений происходит частичное затухание радиоволн — так как на лопатки компрессора двигателя невозможно нанести радиопоглощающее покрытие — вследствие вибраций и центробежных нагрузок. Эта мера уменьшает фронтальную ЭПР самолета, но она менее эффективна, чем S-образный канал, а также может приводить к уменьшению скорости самолета. Многие другие характеристики Т-50 также заставляют сомневаться в малой заметности самолета.ВОЗДУХОЗАБОРНИК ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭПР САМОЛЕТА В ПЕРЕДНЕЙ ПОЛУСФЕРЕВалерий ВОЖДАЕВ, ведущий научный сотрудник ЦАГИ им. проф. Н.Е. Жуковского, кандидат технических наукДля самолета традиционной компоновки в передней и задней полусферах доминантными рассеивателями являются воздухозаборник и сопло соответственно.https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdfУ рашки просто нет достаточно мощных двигателей, которые позволяли бы использовать S-образные каналы.
>>3235082>У рашки просто нет достаточно мощных двигателей, которые позволяли бы использовать S-образные каналы.А у штатов нет двигателей позволяющих их истребителю пятого поколения развивать двухмаховую скорость?
>>3235081>>3235082>>3235084> ГомогенныйВакаба зрит в душу.> слабый изгиб ВЗ + радар блокер. Тебе не надо к окулисту >>3235087Тебя у том же треде обоссали, что конус не прикрывает двигатель с с низу.
>>3235102Бля, как же я проигрываю с этой дебильной породы, нахватавшейся новых слов. Радар-блокер и должен быть виден, зверюшка, он для того и нужен.
>>3235131То есть ты хочешь, чтобы самолёт сиял на радаре, как новогодняя ёлка, и сбивался ПВО за триста километров, но зато от аэродрома до принудительного приземления летал быстрее?
>>3235081>Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.Потому что проку от этого нету. Как к Ил-2 прихуячить РД-33.Теперь пошёл нахуй отсюда, клоун анальный.
>>3235299>самолёт сиял на радаре, как новогодняя ёлка, и сбивался ПВО за триста километровДа ты што, может еще и докажешь свой кукарек?
>>3235081>отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60%–ный вклад в ЭПР самолета во фронтальной проекции>входная проекция закрывается радар-блокером>визжит, что НИ НУЖИННу что за порода
>>3235502Будет спарка с оператором БПЛА? И вообще, какой принцип управления вложен в эту систему, кто крестик накладывает, какой алгоритм захода на цель и ухода от нее, кто выбирает тип оружия и алгоритм действий?
>>3235617Пилот управляет самолётом, даёт цели и команды беспилотнику. От перегрузки информацией быстро умирает.
>>3235617>какой принцип управления вложен в эту систему, Всё просто как валенок.Охотник пиздюхает впереди Су-57 в 100-150км.Если Охотник боагополучно прошел в зону ПВО, следом туда же идёт 57-й, и вываливает чугуний на врага.Если Охотника уебошивают рокетой, пилот Сушки делает боевой разворот, форсаж, и по тапкам домой на бреющем...
>>3235635Значит они будут игнорить первую цель и ебашить по второй.Поэтому в реальной баивой обстановке, Сушка пойдёт первой, а следом - Охотник.
>>3235651Всё будет проще: робот и человек полетят с боекомплектом. Кого ПВО проебёт тот и скинет в крестик.
Можно пилота впихнуть в охотника, что бы тот дистанционно рулил сушкой по лазерному каналу например, а охотник автономно сопровождал её и слушался общих команд. Для массовки ещё парочку охотников придать.
>>3235635>А что если ЦРУ прочло твоё сообщение и передало в пентагон? Так и задумано. Охотник летит, ПВО пропускает, думая, что следом летит Су-57. А на самом деле Охотник даёт ЦУ Медведу, тот херчит ракетами с 2000 км, цель накрыта, все вахуе, Су-57 подлетает и снимает видео.
>>3237250Вот это уже на самом деле годная идея, только охотник не нужен, нужен су57 с автопилотом который заменит охотника. У пилота будет повышенная выживаемость т.к. неизвестно в какой именно машине он.
>>3237272>нужен су57 с автопилотомКитайский журнашлюхи что-то подобное высрали - про робосу-57. Я аж прослезился блядь. Все пиздеж конечно.
Я вам немного эльфийских технологий пятого поколения принес:https://diana-mihailova.livejournal.com/video/album/637/?mode=view&id=164913
Есть картинка с проекцией двигателя Су-57 на разрез самолёта? Чтобы было видно, сколько площади лопаток попадает в воздухозаборник напрямую.
>>3240403Тоже все сижу пытаюсь понять, сверху кажется все норм, а с низу просто по прямой идет, какаой-то визуальный обман
>>3240732Да кстати, охуенный белый покрас. Обтекатель РЛС получается в цвет с фюзеляжем, номер нарисован мелко и не красными цифрами, ещё бы пиксель поменяли на еле заметные пятна из покраса су-27см3 (не су-35) и звёзды нарисовали чисто контурные как в 2010.
Как там успехи производственные? Сколько серийных самолей серийнопроизведено за полгода серийногопроизводства?
>>3240884>>324088427 июня 2019 года министром промышленности и торговли Д.В. Мантуровым было объявлено что Министерство Обороны заключило контракт на поставку 76 истребителей Су-57 в рамках форума «Армия-2019»[86].
>>3240908>Про меморандум мы в курсе>тарасы в курсе про свои делаЯ рад за вас, но это взвизги не по теме.
Миг 35 и СУ-57 выкатили в экспортных макетах, сами знаете.Скорее всего просто потому что денег на доводку самолёта нет и нужны бабки от контракта чтобы допилить что возможно.Собственно так у нас появились СУ-30, благодаря индийским, а позже и азиатским заказам.Нету экспорта за рубеж - нету и самолёта в ВКС.К тому же есть вещи просто критические: недоведен двигатель второго этапа, недоделаны ракеты, насколько я понимаю кроме средней дальности все остальное в макетах.Без этого все навороты про пятое поколение для заказчика просто не имеют смысла, он за половину цены купит тот же су 30, да еще и адаптированный к локальным условиям, с рабочим и разнообразным вооружением и возможностью локализации производства. А ведь есть еще и иностранные производители со своим оружием и самолетами.
>>3240917>Нету экспорта за рубеж - нету и самолёта в ВКС.В 90-х так зачастую и было. А щас, Су-35С и Су-34 поступают без всякого экспорта.И вот это ты откуда взял?:>недоделаны ракеты, насколько я понимаю кроме средней дальности все остальное в макетах.
>>3240911>>3240915>мам у меня под кроватью хохлы!Вот же потешная порода. Вы на вопрос-то можете ответить? Сколько серийных су-57 выпущено с июня месяца?>>3240917>Миг 35Этот выродок никому не нужен, даже самой рф.>СУ-57Индусы от него уже отказались, Китай выкатил собственное 5-е поколение, а у остальных потенциальных заказчиков на него тупо нет денег, а если и появятся они ясное дело предпочтут F-35. Так что экспортные перспективы у 57-го околонулевые и "допиливать" его никто не будет. В лучшем случае осилят пару десятков недоделышей для порадов и шумихи в новостях.
>>3240923маааам ну почему мое рыло так быстро задетектили!!! ну скажи им!!!!Ну хватит, тарас.>Вы на вопрос-то можете ответить? Могу использовать твой рот, как свой унитаз. Как тебе такой вариант?>Этот выродок никому не нуженНайс манямирок. Щас последуют взвизги о воздушных акробатах, обосанный?
Так что там с серийным производством СУ 57? Или такой простой вопрос ломает когнитивные способности погосянок?
>>3240931Дай угадаю, как только выкатят первый серийный, ты будешь визжать, что он один против 9000ф22ф35?
>>3240926>Ну хватит, тарас.>Могу использовать твой рот, как свой унитаз. Хорошо горишь, хохлозависимый. На вопрос правда так и не ответил.>на поставку шести(!) миг-35Лол, интересно их в честь городов будут называть?>миг35 участвует в тендере ВВС Индии>Российский МиГ-35 разгромно проиграл тендер на поставку самолётов в Индиюhttp://avia.pro/news/rossiyskiy-mig-35-razgromno-proigral-tender-na-postavku-samolyotov-v-indiyu>подписан контракт на поставу Египту 50 истребителей>In 2014, Egypt planned to sign a large arms deal with Russia for the purchase of 24 MiG-35 fighter jets.In February 2015, MiG Director General Sergei Korotkov announced that the company was ready to supply the MiG-35 jets to Egypt should the country request them. However, in April 2015, Egypt signed a $2 billion contract for the purchase of 46 MiG-29M/M2 multi-role fighters instead.Только это не миг35, а миг29.Как я и говорил - он нахуй никому не нужен, уноси свои мурзилки маня.
>>3240935>Снова не смог ответить.Ты ведь тоже не ответил, визгун. А разница в том, что ответ на твой вопрос уже есть в гугле, так что не хрюкай.>>3240936>мааам ну скажи ему бомбит!!!!Ебанашка, плес.>Снова не смог ответить.>На вопрос правда так и не ответил.Двоечка за работой. Найс.>интересно их в честь городов будут называть?В честь хахалей твоей мамки. Тут уже выше было вангование про подобные визги:>хвиииии что он один против 9000ф22ф35?!!!!Ты не оригинален, тарас.>Только это не миг35, а миг29.Только это 35, в дополнение к 29-ым, пиздабол дырявый.>samolyotov-v-indiyu>In 2014, EgyptНайс подмена стран и годов поставок. Никто и не заметил, ага.На, кушай:http://avia.pro/news/egipet-kupil-50-rossiyskih-istrebiteley-mig-35-za-2-mlrd-dollarovhttps://www.middleeastmonitor.com/20190827-egypt-signs-2bn-deal-for-50-fighter-jets-from-russia/https://glas.ru/politics/11689-egipet-priobrel-krupnuju-partiju-rossijskih-istrebitelej-mig-35.htmlhttps://rossaprimavera.ru/news/526cab7b>Как я и говорил Никого не ебет, что ты там визжишь из своего манямирка, ебанашка засаленная. Иди говна поешь, пиздабол вонючий. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3240951>Эта стена боли и поисков хохловНу хватит уже унижаться, все и так поняли что ты поехавший.>Согласно имеющимся в распоряжении Avia.pro сведениям,>Egyptian Air Force has signed a military agreement to buy 50 MiG-35 warplanes from Russia the US’ National Interest reported on Saturday.>Обозреватели, ссылаясь на данные предоставленные источниками в оборонном ведомстве Российской Федерации>Соглашение о покупке 50 российских истребителей МиГ-35 подписали представители Египта и России, 24 августа сообщает издание National Interest.Охуительные источники.Алсо, икаких официальных подтверждений на этот маняконтракт от 15 года так и не последовало, хотя по маняданным истребители должны поступить в Египет уже в следующем году, вот только никакой информации о реализации этого контракта до сих пор нет, хотя прошло уже 4 года. Ещё раз повторяю - уноси свои мурзилки маня.
>>3240978>Ну хватит уже унижатьсяНу так и не унижайся, тараска.>маааам ну скажи ему я не свиня!!!! уиииииии!!!!Ну хватит отрицать свое сальное происхождение, тарас.>кококо никамунинужен!!!>саси, вот МЕМорандум>кокок ваши пруфы не пруфы!!!Ну как всегда, собственно. Большего от тараса ждать было наивно.>подтверждений на этот маняконтракт от 15 года так и не последовалоВсе подтверждения, в спальне твоей мамки, дешевой шлюхи.>истребители должны поступить в Египет уже в следующем годуНу так давай, ты будешь надрывно визжать, с конца следующего года, хотя бы, а пока закроешь свой тупорылый пиздак, а?>хотя прошло уже 4 года. Какие еще 4 года, животное ебанутое? Ты даже не читало пруфы которые у тебя "не пруфы". Контракт с количеством бортов подписали летом 2019 года. Что там подписывали в апреле 2015 вообще х.з. МЕМорандум может быть. Лiл.>Ещё раз повторяюЕще раз повторяю, иди нахуй со своими анальными взвизгами, тараска.
>>3241000>снова стена боли и униженийДаже не смешно.>Контракт с количеством бортов подписали летом 2019 годаЛол, ты сам свои "пруфы" читал? Там ссылаются на новость от NI https://nationalinterest.org/blog/buzz/watch-out-country-getting-russias-deadly-mig-35-fighters-75961 - опубликованную того самого 24 августа 2019 (журнапизды видимо приняли это за дату подписания контракта), которая являет собой копипасту новости 2017 года, отсюда https://theaviationgeekclub.com/egyptian-air-forces-first-mig-35-spotted-zhukovsky-air-base/ там фото с миг29М2 для Египта и подпись "миг29/35", речь в новости идёт о всё том же контракте от 15 года на закупку Египтом миг29М2, которые тогда могли носить "маркетинговое" название миг35 (по примеру миг29М - миг33) ведь "официального" миг35 тогда ещё не существовало. Как можно судить по фото, тот контракт действительно реализуется, а вот шумиха с "закупкой миг35 в 2019" поднята тупыми журнашлюхами и подхвачена википидорами и дебилами вроде тебя.
Я помню были треды армато-коало-бумер-курганцовые, штук 60. Потом пропали куда-то. Техника по прежнему обязательно будет, пятый или какой там уже год. Обязательно будет, а пока семисятвторые без кондея у мотострелков и фланкеры как последнее слово техники у космонавтов. Интересно, с писятседьмым так же будет?
>>3241089>Даже не смешно.Как это не смешно? У нас тут очередной тарасик, с обоссаным ебальцем. Очень даже смешно.>ты сам свои "пруфы" читал?Читал, ебанашка. 50 Миг-35 на экспорт. Че хотел то, опущенка?>уиии пруфы не пруфы!!!!Тарас продолжает визжать. Ясн.>Там ссылаются на новость от NIНу а вот здесь не ссылаются. https://rf-smi.ru/russ/55132-egipet-podpisal-soglashenie-na-pokupku-50-mig-35.htmlТвои оправдания?>которая являет собой копипасту новости 2017То есть, когда ты кидала пруфы, на "индия отказалась от 35", на том же ресурсе, это было норм, а как там же, тебе засунули вялого защеку, завизжало что "кококо урети!!! этот же "авиапро" ссылается на The National Interest, а те копипастят статью 2017 года!!!!" и поэтому НЕЩИТОГО? Ну нихуя себе манявренность.>>3241121>Я помню были тредыВряд ли залетыши вроде тебя что то могут помнить.
>>3241137Ты я смотрю совсем деградант. По твоей ссылке речь идёт всё о том же контракте от 2015 года на поставку миг29М/М2. И rf-smi в данном случае вообще ни на что не ссылаются, лол. В любом случае, можешь и дальше мечтать о "50 Миг-35 на экспорт", манямирок должен жить, ведь именно для таких даунов и строчат подобные "новости", кушай и смотри не обляпайся.
>>3241187>Ты я смотрю совсем деградант.Что, кликушу не узнал? У него бывают краткосрочные ремиссии на недельку, но потом всё по новой.
>>3241187>Ты я смотрю совсем деградантТы, я смотрю, урины никак не напьешься, ебанашка?>По твоей ссылке речь идёт всё о том же контракте от 2015 года на поставку миг29М/М2. Контракт на 29 был в 2013 году, о чем там и написано пиздлявка. И он не равен контракту на 35. Лечи свое пиздоглазие, тараска. Твой гебельс вариант, пиздеть одно и тоже по много-много раз, тут не пройдет.>В любом случае, можешь и дальше мечтать о "50 Миг-35 на экспорт"В любом случае, тебе уже дважды обоссали ебло пруфами, на что ты кроме как "уууурети" нихуя не придумал, тараска.>>3241241>Что, кликушу не узнал? Причем тут твоя мама, тарас 2? Очередное беспруфное повизгвание, от свинодвоечки? Открывай ротик: псссс. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Правильно я понимаю, что Су-57 даже в киберпространстве неоче и что вместо него тут МиГ-35 отдувается?
>>3241271>уиии ваши пруфы не пруфы!!!!Обиженкопидар, уже и сюда прибежал предъявлять свои петушинные претензии. ЛОЛ, потешная опущенная ебанашка.>>3241307>МиГ-35 отдувается?Про 35 тут кукарекает онли гомозверье, попутно набрасывая "кококо когда построят сирийный 57 кудах!!", ибо мартышкам обоссали ебло, заказами на оба самолета и кудахтать НЕСИРИЙНО, по своим методичкам, они уже не могут. Как построят серийные образцы, будут кудахть про "кококо а вот их 3.5 штуки, а мочи говна фы35 овер 9000!!!".
>>3241496В данный момент визжишь ты, переходя с обсуждения Су-57, который серийно выпускается темпами ноль самолей за полгода, на обсуждения чего-то охуительного, реально крутого (меня и фанатов Эф-35). Просто твоя психика не выдерживает созерцания этого погосяношного ублюдка, который настолько перемудрён что даже родной завод не в состоянии его выпускать, а ОАК не пидорнув вовремя этот уёбский попил влетела на 350млрд долгов.
>>3241501Найс модер, тему почистил, а вот такие визги парашных питухов, удалять и не собирается. Лiл. Абу потому что писал?
>>3242389Любой каприз за ваши деньги. Нахуя им тяжёлый истребитель ЗГВ правда решительно нипанятна - лучше бы громокряков понабрали тойоты бомбить.
>>3242441Да им и су-34 оверкилл. Вот чего у нас нет сейчас в охуенно востребованной нише экспорта это своего аналога jf-17.
>>3242454>jf-17Осовременить Миг-21 надо лишь слегка. Такой то мускул-байкфлай. В границах 10 лямов долларов за ед.
>>3242589> Осовременить Миг-21 надо лишь слегка.Есть як-130, вот его бы с одноместной кабиной, удлинить и поставить один рд-33.
У всех 5 генов днище вровень, почему бы пакфе не сделать также, больше внутренний отсек получился бы, или альтернативный варик, сделать воздухозаборники более плоскими, чтобы опять получить ровное днище
>>3255181>У всех 5 генов днище вровень, почему бы пакфе не сделать также>У всех 5 генов S-образные ВЗ, почему бы пакфе не сделать также>У всех 5 генов беспереплётный фонарь, почему бы пакфе не сделать также>У всех 5 генов есть РПП, почему бы пакфе не сделать такжеОтвет лежит на поверхности, просто пакфа - это не истребитель пятого поколения, а в лучшем случае, честный 4++, вот и всё.
>>3255181Потому что советская школа.Я не удивлюсь, если их розгами пришлось пороть, чтобы они лампы на микросхемы заменили.
>>3255181А зачем? Если технологии позволяют сделать отсеки с внутренним объемом больше, чем у конкурентов, сохранив преимущества несущего фюзеляжа, зачем заниматься тупым копированием тех, кто вынужден делать силовой набор из алюминиевых сплавов или стали?
>>3255181>больше внутренний отсек получился быУ него и так, внутренние отсеки как бы наибольшие из всех по слухам.
>>3255184>>3255185По характеристикам ПАК-ФА 5, хряптор 4+, пингу 3. Оправдывайтесь, говноеды парашные.
Вы ебобо? Какая разница какое там качество анусозаборников у самолетов США, если они могут их построить в 10 раз больше чем сможет позволить себе РФ, если надо будет.
>>3255883>Вы ебобо? Какая разница какое там качество панорам у танков РФ, если они могут их построить в 10 раз больше чем сможет позволить себе США, если надо будет.Ты тут турне решил устроить?
>>3255900а как же ядерная гонка?Совок её выиграл. Но из-за того что остановился и сократил военный бюджет - распался. Потому-что ВПК был его основой основ как у матрасов. И матрасы враждовали(точнее ставили ему палки в колёса будучи стартовавшим с более выгодных позиций) даже не с самим совком и тем более его идеологией, а именно с советским ВПККстати, из-за того что совок всё таки выиграл ядерную гонку, Россия вообще и существует до сих пор.>если надо будет.у американского матрасного барина уже на пределе возможностей бюджет. Кроме того, сейчас уже у китайцев чуть ли не крупнейший ВВП по ППС и у совка такого не было и близко
>>3255917лопнул из-за того что сошёл с дистанции. Из-за урезания ВПК и начался кризисЕщё пагубное воздействие оказал ДРСМД. Производство БРСД и РМД в 1970-1980х было начато именно для поддержки экономики.Впрочем у китайцев вообще нет таких проблем. А вот матрасный барин уже явно на пределе своих возможностей, но и сокращать расходы он не может себе позволить
>>3255915>Этого месяца фото. Доводят постепенно.никаких изменений за 2 года. Ожидалось что к этому времени полетит на 2 изделиях 30
>>3255997>запад можит в мелеон раз больше шветой!>но он был превзойден в атомной гонке>не считается! врети! совок потом развалился! уиииии!>да я не понимаю я даун объяснити
>>3255999Ну ты и обезьяна. Где он сказал про "нещитова"? Или ты хочешь сказать, что совок не развалился?
>>3256148Объясняю. Лет 300 ВПК — двигатель экономики крупных держав. Военные нужен хайт-тек тем самым финансируются институты, создаются самые высокооплачиваемые места, двигается наука, деньги крутят гражданский сектор услуг и т.д. Как только по каким-нибудь причинам начинается стагнация ВПК — держава начинает закатываться под ковёр.
>>3256164>двигатель экономики крупных державКстати, это враньё. Продукция ВПК ничего не даёт после своего выпуска, никак не участвует в приросте экономики, в отличие от гражданских продуктов типа грузовика, станков, нефтяных насосов, ЭВМ, чья работа создаёт сектор услуг и новые вещи, повышая ВВП и соответственно денежную массу и налоги с неё. Военка же просто паразитирует на гражданской науке и технологиях. Как к примеру металлургия обслуживает интересы ВПК, не являясь её частью и особо не завися от неё, тем более в наше время скромного выпуска ВВТ.
>>3256164>Егор Гайдар в книге «Гибель империи» утверждал, что главной причиной столь массового производства «Пионеров» были не военные соображения, а желание советского руководства загрузить промышленность.
>>3256147>запад можит в мелеон раз больше шветой!>но он был превзойден в атомной гонке>ЯСКОЗАЛ.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
>>3256185Сама конечная продукция ВПК, употребляемая непосредственно военными, может быть и не даёт, а вот куча исследований, проб, ошибок и закрытых проектов дают целую гору разнообразного барахла, которое на гражданском рынке наворачивают за обе щеки. История про интернет как самая яркая иллюстрация.
>>3256185> Продукция ВПК ничего не даёт после своего выпуска, никак не участвует в приросте экономикиНу тогда выйди из Arpaинтернета.
>>3256185>Военка же просто паразитирует на гражданской науке и технологияхВ голосину с этого дауна.>>3256164> Как только по каким-нибудь причинам начинается стагнация ВПК — держава начинает закатываться под ковёр.Ты путаешь причину и следствие.>>3256148>>3256147>>3256145>>3256144>>3256143Ну тут какое-то совсем уж отбитое животное.
>>3256340Всё верно — военка же просто паразитирует на гражданской науке и технологиях. Нет развитого гражданского сектора экономики — не будет и военного.
>>3261918Как всегда, уход в "щось там у мiскалинiв". И причем от малограмотной маньки, который отрицает роль ВПК в науке.
>>3261917>военка же просто паразитирует на гражданской науке и технологиях.По заказу кого, была создана первая микроволновая печь, не подскажешь?>>3261918На каждой сковородке сейчас результат работа по БОРУ/Бурану/Спейсшатлу, которые создавались нихрена не в мирных целях.>>3256340Нет, не путаю. ВПК с одной стороны обеспечивал критически важные поставки продовольствия (экспорт вооружения оплачивался или валютой, или продовольственными поставками), с другой поддерживал ту же роль советского рубля в соцблоке, которую играл доллар в капстранах. Да, да нефть до 85-го не приносила большого дохода — в капстраны экспортировалось около 2%-3% от добываемой в СССР нефти. А вот когда с одной стороны начали душить ВПК с другой наращивать сырьевой экспорт — пиздец пришёл при первом сырьевом кризисе.
Есть ли достоверная инфа что у пакфы вот тут? (обвёл на пике) Это отсек с ракетами рввмд? А то где-то ракеты рисуют, а где-то нет.Тот же вопрос по радар-блокерам, оффициально заявляли их наличие? Или это всё догадки по рисункам с паралая и патентам?И последний по РПП, оно есть или нет? По фото ничего не понятно, но выглядит пакфа определённо по проще чем другие 5гены.
>>3261964> Есть ли достоверная инфа что у пакфы вот тут? Ракеты, давно известно.> по радар-блокерам, оффициально заявляли их наличиеДаже в патенте они есть.> РПП, оно есть или нет?Ваще упоротый чтоле?> выглядит пакфа определённо по проще чем другие 5геныПо твоим личным критериям или шта? Ты еще спроси, есть ли у него двигатели и радар.
>>3261966>Ракеты, давно известно.Откуда известно? Фото/видео эти маленьких открытых отсеков нигде нет, а на картинках всякое разное рисуют.>Даже в патенте они есть.Я очень рад за патент, но как его наличие подтверждает его реализацию? Есть фото/видео или хотя бы заявления официальных лиц?>Ваще упоротый чтоле?Просто есть фото ф-22 где видно разрушавшееся РПП, а на пакфе ничего похожего не видно, + фонарь на американцах отливает металлом, а на пакфе нет, вот и спрашиваю.
>>3261964> по прощеЗначение знаешь? > другие 5геныДругих истребителей 5 поколения не существует, если не считать недоделанные выкидыши закрытой программы АТФ.
>>3261918В СССР было не всё так просто. ВПК был государственным и между ним и гражданской отраслью был "железный занавес" (хоть гражданскую и военную продукцию производили часто одни и те же заводы). Например, лучшую электронную компонентную базу разрабатывали для чисто военного применения и даже за попытку использовать её в выпуске гражданской продукции предприятие могло отхватить неиллюзорных пиздюлей, ибо СИКРЕТНА.Однако, не сказать, что военная отрасль не оказывала на народно-хозяйственный сектор никакого влияния: атомные электростанции, разработанные в рамках ядерного проекта, давали ток, для них нарабатывался обогащённый уран, атомные ледоколы водили корабли по Севморпути, да и многие советские пассажирские самолёты были спроектированы на заделе бомбардировщиков: Ту-95 -> Ту-114, Ту-16 -> Ту-104. Двигатели - тоже двойного назначения. Вертолёты - так вообще военные и гражданские использовали одни и те же, только модификации разные.РФ - ну, тут всё ещё более неоднозначно.
Самое поганое кроме ПАКФА из говна и палок больше ничего новее Су-35 не будет. А ПАКФА по сути ничем не превосходит Су-35 и вообще скорее всего является бутафорией имитирующую разработку нового истребителя на ТВ для престарелого электоратаВпустую потрачены 2 десятилетияСтарый двигатель 117 даже если и сможет кратковременно разогнать полупустой ПАКФА до сверхзвуковой скорости без форсажа, то очень на небольшое время мгновенно израсходовав всё топливо
Читаю этот тредик и немного охуеваю с местного контингента: на вас реально Раптора нет.На такую ОТКРОВЕННУЮ жирноту ведетесь, просто пиздец. Вон сверху воннаби-тролль из местных себе столовку организовал самым тупым и неприкрытым троллингом тупостью. И ведь кормят.Расслабились, господа, размягчели. Нет достойных соперников.
Хотя, как вариант, тролли делают вид, что троллят тупостью, а другие тролли делают вид, что кормят. Но это как-то слишком сложно.
>>3262022>>3262023Кваснопатриотически ориентированные порашники угнездились в разделе под защитой мочи и патриотически настроенного большинстваОстальные ксенопатриотические порашные зверушки набегают сюда как и раньше, в зависимости от инфоповодов (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3262022>>3262023Кормить - полезно и правильно, особенно с пруфами и фактами. Не кормить жирных - значит как минимум терять квалификацию, как максимум наполнять доску раком типа>>3262030
>>3262022>На такую ОТКРОВЕННУЮ жирноту ведетесь, просто пиздец.Согласен жирнота пиздец, особенно:>Других истребителей 5 поколения не существует, если не считать недоделанные выкидыши закрытой программы АТФ.>Су-57 это 5+
>>3262006Ф-35 конечно на не очень удачном проекте палубного истребителя с укороченным взлётом и вертикальной посадкой.Но в целом он явно удался, пусть сроки программы сместились лет на 10 вправо. Да и цена раза в 2-2,5 возросла выше обещанной в начале нулевыхПоэтому все эти набросы на Ф-35 из России выглядят как зелёный виноградПотому-что будущего у истребительной авиции РФ больше нет. На программе ПАКФА изначально экономили при этом проводили дорогостоящие олимпиады и мундиали. А учитывая ещё и коррупцию, полностью неудавшийся беззадачный результат на лицо.Экспортный потенциал у машины полностью отсутствует даже среди стран 3-4 мира (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3262053>явно удался>сроки программы сместились лет на 10 вправо>цена раза в 2-2,5 возрослаПеретолстил.
>>3262053>Экспортный потенциал у машины полностью отсутствует даже среди стран 3-4 мираВы находитесь здесь.
>>3261981>Фото/видео эти маленьких открытых отсеков нигде нетУ меня есть, пишите свой адрес, вышлю цветные фотографии с линейкой бандеролью.
>>3262055От души надеюсь, что до 30-х годов лучший в мире истребитель не будут продавать, даже союзникам, даже в экспортной версии.Су-57 слишком сильно опережает всё, что есть в мире и даже косвенной конкуренции ему как абсолютному тактическому истребителю не предвидится на десятилетия.Для экспорта вполне достаточно Су-35, с которым как-то конкурировать могут только те самые выкидыши позорно проваленной программы ATF.
>>3262053>Экспортный потенциал у машины полностью отсутствует даже среди стран 3-4 мираДа, всё так.Эта пресловутая фотография стала предметом горячих дебатов относительно радиолокационной заметности Т-50, особенно там, где она больше всего важна – во фронтальной проекции. Наибольший вклад во фронтальную ЭПР истребителя вносят отражения радиоволн от лопаток первой ступени компрессора двигателя.Современные стелс-самолеты используют S-образные воздушные тракты для сокрытия лопаток компрессора от взора вражеской РЛС. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.Некоторые самолеты, такие как Super Hornet, используют радар-блокеры, которые направляют радиоволны внутрь двигателя, где после многочисленных переотражений происходит частичное затухание радиоволн — так как на лопатки компрессора двигателя невозможно нанести радиопоглощающее покрытие — вследствие вибраций и центробежных нагрузок. Эта мера уменьшает фронтальную ЭПР самолета, но она менее эффективна, чем S-образный канал, а также может приводить к уменьшению скорости самолета. Многие другие характеристики Т-50 также заставляют сомневаться в малой заметности самолета.http://www.indiandefensenews.in/2018/04/india-puts-fgfa-project-on-back-burner.html
>>3262053> Потому-что будущего у истребительной авиции РФ больше нетВот это, кстати, верно, потому что место истребителей займут БПЛА.
>>3262073БПЛА дополнят и частично заменят, но не вытеснят пилотируемые машины в обозримом будущем.Передовая схема завтрашнего дня сегодня это Су-57 + охотник.
>>3262077В обозримом (15-20 лет) не вытеснят, но-таки вытеснят.И, кстати говоря, цифры по заказу Су-57 намекают на то, что на передовой линии противопоставлять потенциальным сотням F-35 НАТО собираются именно "Охотников", то есть, их в перспективе их должно быть вдвое-втрое больше, чем заказанных Су-57.
>>3262079100% заблуждение, охотник используется для расширения радарного поля и т.п. как длинная рука и выносной глаз. Функционал истребителей останется в основном за пилотируемыми машинами сейчас и в обозримом (50+ лет) будущем.Что касается "противостояния" посредственному лёгкому бомбардировщику ф35 — никаких специальных мер для этого не требуется.
>>3262080Чего их делать - вангую, они дешевле Су-35 раза в два-два с половиной.>>3262081Радарный обзор - это как раз то, почему их и будут выставлять на передовой. Они действительно малозаметные и, несмотря на относительно слабую РЛС (судя по размеру обтекателя), смогут ближе незамеченными подойти к F-35, обнаружить их и произвести выстрел первыми. Учитывая, что внутренние отсеки "Охотника" унифицированы с отсеками Су-57, это возможность отстреляться ракетами средней дальности по как минимум двум (может, и больше) F-35, таким образом обеспечивая соотношение потерь 1:2. Су-57 в это время будут находиться сзади и координировать действия "Охотников".
>>3262085Су-57 не будет противодействовать f35, это из пушки по воробьям.В свою очередь никто не пустит каличный лёгкий бомбардировщик, у которого даже ракет бвб в нормальной конфигурации нет, против тяжёлых истребителей, полное безумие.F35 это самолёт-компромисс для чистого неба. По сравнению с ATF в проекте JSF были многократно снижены требования к заметности.
Стоит сюда забрести реально умелому набрасывателю, вы же с ума посходите.Краптор бы тут просто обожрался и подох явно.
>>3262085>несмотря на относительно слабую РЛС (судя по размеру обтекателя)Мне кажется там вообще РЛС нету.
>>3262099Мне кажется сейчас кряптора обоссали бы и всё. Даже танталопидорашка в последнее время перестала прибегать за унижениями.А потом кряптор и раньше в основном сам с собой беседовал.
>>3262093Да, Су-57 будет находиться сзади и поджидать прорвавшиеся F-22, чтобы вступить с ними в маневренный бой.А F-35 - это МФИ по определению, поэтому бомбардировщиком его не называй. Тебе хочется, но не называй. Мне, может, тоже много чего хочется, но я себя контролирую.>>3262101Достоверно неизвестно, но по здравому смыслу такого быть не может.
>>3262103>Достоверно неизвестноНу а какая РЛС? На базе АФАР?Просто если смотреть по габаритам, то РЛС от пак фа просто огромная, она туда никак не влезет.
>>3262109Достоверно неизвестно - чего гадать. Но, если уж гадать, то, по-моему, наиболее вероятный вариант - это даунгрейднутая Н036 (просто с меньшим количеством ППМ), либо аналог тех, что у Су-57 в боках (по геометрии больше подходят).
>>3262112Да, кстати, ещё вполне может быть, что текущий облик носового обтекателя - не конечный. То есть, гадать вообще бессмысленно.
при том, что для МиГ-29 радар АФАР упорно сделать не могут. Похоже что радара нет. Да на самом деле он и не нужен, всё равно ПАКФА явная профанация, для Су-35 пока-что есть ПФАР - а в будущем можно купить у китайцев.
>>3262112Ну ладно, с РЛС вроде понятно, а по внутренним отсекам что?Они есть на первом образце или их потом допилят? И что за вооружение он будет нести в себе?
>>3262122По логике - ту же самую номенклатуру, что и Су-57. Недавно на "Звезде" показывали его генерального, он ясно сказал, что макет, представленный на МАКСе - это облик, отвечающий требованиям заказчика, а значит, допиливать ещё будут прилично, в том числе и отсеки, если сейчас их там нет. Но поговаривают, что с него уже сбрасывали грузы.
>>3262103Ф35 даже меньше истребитель, чем су-34. По задумке, задачам и полученным техническим характеристикам это лёгкий дозвуковой бомбардировщик.
>>3262125>ту же самую номенклатуру, что и Су-57.Мне вот интересно, а х-59 ( квадратная ) влезет туда, при длинне в 4м?
>>3262135Паралай что-то вычислял там, рисовал - вроде, влезает. Ну, и было бы странно, если бы не влезала.
>>3262134А ф-35 не может быстро покинуть зону облучения вражеским радаром, что является одним из главных критериев для истребителя с 50х годов. Тем более если его позиционируют как самолёт прорыва ПВО. Сейчас наверное основатели эскадрилий wild weasel с тандерчифами и фантомами со скоростью в 2200 и 2500 км/ч вращаются в своих могилах, смотря на этот высер их потомков с летными хар-ками скайхока.
>>3262145Чего это не может - может. Да и чего ему её покидать, если он может её избегать - на то и стелс с системами предупреждения.
>>3262098а что именно жирнючее?Я вообще заметил что у вас ответы очень похожи на украинские в пораше>лахта и +15 когда им нечем крытьОбрати внимание, что вообще "патритоы" очень сдержанно относятся к Су-57 и особенно им не хвастаются. Даже Армата в этом отношении куда более успешнаяИли те же Искандеры и КалибрыИ только всё что связано с Т-50 особо не афишируется
>>3262054их 500 штук выпустили. Все вассальные страны охотно покупаютА вот Су-57 вообще как такового не существует. И общее количество прототипов никогда не превысит 20 штук
>>3262157но если ПАКФА действительно никому нигде не нужен, в отличии от Ф-35Даже индусы, которые когда-то и вытащили Су-30
>>3262156>МиГ-35 это и есть МиГ-29.А Су-35С - Су-27С. Иди нахуй отсюда.>Но главное никакого АФАРаНет, не главное.
>>3262154>И общее количество прототипов никогда не превысит 20 штук Уёбывай, клован анальный. Такой залупой можешь в /б/ троллить или на пораше родной перемогать.
>>3262172>Делайте скриныДа какой смысл скринить его толстату?Он походу из треда в тред перекатывается.На днях например он сидел во флото-треде и предлагал закупать у катайцев корпуса, а теперь тоже самое и здесь, лол.
>>3262172Су-35 и Су-34 вытащили за счёт экспортных Су-30А Су-57 изначально никому совершенно не нужен.Даже индусы в будущем купят Ф-35.
>>3262177> Су-35 и Су-34 вытащили за счёт экспортных Су-30> А Су-57 изначально никому совершенно не нужен.Мне непонятна твоя логическая цепочка. Если су-57 никому не не нужен и 35-34 вытянули из-за экспорта су-30, то следуя твоей логике 57 тоже вытянут за счёт экспорта су-30, так? Или все ввс мира уже слезли с миражей, фантомов, балалаек и прочих 9-12?
>>3262117Тут сыглы, китайцы уже давно на свои самолеты афары запилили, можно было у них купить, а то вообще позор на су-35с нет афараРафаль с афарЕврофайтер с афарф-15 с афарф-16 с афарф-18 с афарj-10 с афарj-11 с афарj-16 с афарСу-35с афар нетСамолеты пятого поколения f-22, f-35, j-20 я в принципе не брал, там совсем другой уровень и офк афар там есть по дефолту.Т.е у РФ в принципе нет боевых самолетов с афар, поэтому их основные конкуренты в бою это f-14, миг-23, миг-21, f-4, су-27 (например украниские). Вот с этими самолетами вкс могут справиться.
>>3262181У су-35 впринципе самая мощная брлс в истории истребительной авиации, можешь спросить у твоих любимых китайцев))
>>3262180Ты совершенно не понимаешь моё сообщение. Либо ты русский плохо знаешь, или совсем не понимаешь то время, когда начал активно продаваться Су-30.Су-30 был на основе Су-27, точнее это спарка Су-27УБИ вообще такие тяжёлые истребители были в 1990х гг - эксклюзивным товаром, тем более по таким умеренным ценамБыл только F-15 но он вообще был только для избранных или приближённых по огромной ценеА Су-57 не нужен никому. Есть Ф-35, кто-то делает уже самостоятельно(например J-20) или разрабатывает свои собственные.У Су-57 очень низкие характеристики и он устаревшийСу-30 в 1990х не был таким архаичным и низкокачественным, да и конкурентов было меньше.
>>3262188Ну так ты писал, что 35-34 вытянули за счёт продаж су-30 так? Получается даже если су-57 никому не нужен (а это не так, т.к. он идеологический преемник суперудачного т-10 семейства), то его все равно щаеупят в вкс в количестве 150-200 штук (в 4 раза больше ввс израиля). Плюс, четвертое колено никуда не уходит и не уйдет в течении ещё 50 лет, а страны продолжат закупать су-30. Ж-20 это кстати летающий полноразмерный цельноалюминиевый макет самолёта, его трудно назвать истребителем. А ф-35 впринципе не является конкурентом су-57, т.к. самолёт продается только странам с отсутствием суверенитета и ни о какой продажи в Индию не может идти и речи. Тем более по программе мейк ин Индия
>>3262134Наличие внутренней подвески не делает самолёт истребителем, внутренняя подвеска в авиации обычное дело и появилась одновременно с внешней.Точно так же способность нести шесть ракет эффекттвной дальностью в ~40-50 км опять же не делает самолёт истребителем, так что реплика ни о чем.Что касается су-34, то в воздушном бою он порвёт f35 как тузик грелку, но и это не делает ни тот ни другой самолёт истребителем.Это ударные самолёты, что следует из их ТТХ и задач.
>>3262134Да, и ф35 пока что имеет не более двух боеприпасов на отсек, модернизация для трёх ракет это дело неопределённого будущего и дополнительно разворованных миллиардов.
>>3262149Избежать ф35 ничего не может, потому что скорости нет от перехватчиков уйти. Ни от каких перехватчиков.
>>3262191>(а это не так, т.к. он идеологический преемник суперудачного т-10 семейства)качественного скачка не произошло. Т-50 не далеко ушёл от Т-10 и не принципиально. Но при этом сейчас уже не 90е, а почти начало 20х, поэтому на прежних заслугах Т-10 уже взлетишь> то его все равно щаеупят в вкс в количестве 150-200 штукв таком количестве и близко не планируется.Т-50 настолько ущербен, что ещё соберут несколько прототипов и "программу" закроют. К концу 2020х гг про него и не вспомнятОн даже в сравнении с С-37 Беркут который умудрились сделать в 1990е, это явный даунгрейд
>>3262149If used in combat, F-35 aircraft will need support to locateand avoid modern threat ground radars, acquire targets,and engage formations of enemy fghter aircraft
>>3262200Пока двигатель нормальный не изобретут, а это не раньше 2027-го, никакой Пакфы в серии не будет.
>>3262202В слабоумных похрюках пидорашки есть доля истины. Т50 действительно задержался на энное количество лет из-за 90-х, и действительно его текущий облик был выбран из соображений экономии, а не максимальной йобы.Всякая хтоничность осталось на бумаге.Однако, учитывая, что в мире так нет и не предвидится конкурентов даже для Су-35, видна правильность принятых решений. На ближайшие десятилетия су-57 абсолютный лидер вне конкуренции.
>>3262216>Т50 действительно задержался на энное количество лет из-за 90-х, и действительно его текущий облик был выбран из соображений экономии, а не максимальной йобы.лол экономия средств при таком расточительстве на всякие олимпиады. И сейчас разбозаривают на порядок больше на всякую хуйню Экономия на спичках
>>3262216> На ближайшие десятилетия су-57 абсолютный лидер вне конкуренцииЗа исключением конкуренции из этих четырёх ребят.
>>3262202У беркута хотя бы воздухозаборники располагались по бокам, как у 5 поколения и изгибы каналов были сильнее чем у су-57, где они вообще ровные.
>>3262228f22 недоведёный выкидыш проваленной и закрытой программы, по всем ттх сильно уступает, боеготовность низкая и постоянно падает из-за отсутствия запчастей. Уровень Су35 максимум, если исправен и пилота не задушил опять.f35 посредственный в проекте лёгкий бомбардировщик, вообще мимо. Как истребитель он сливает всему четвёртому поколению.Китайский действующий макет самолёта (макет ударного самолёта, кстати) - это в тему об авиамоделизме.
>>3262231он ещё и композитный весьВообще все предполагали, что ПАКФА будет на основе Беркута, но с нормальной стреловидностью. В любом случае даже в сравнении с Беркутом у Т-50 даунгрейд очевиден
>>3262216>, что в мире так нет и не предвидится конкурентов даже для Су-35, Для этой пятой модификации самолета 4 покаления? F/A-18E/F и F-15E очень даже конкуренты. А с F-22 они в вообще в разных ценовых весовых категориях.
>>3262228Забыл про китайский ф-35, вот если они его на экспорт погонят, то точно тяжело будет что-то продать. не всем нужна огромная бандура j-20, а вот небольшой j-31 могут и прикупить другие страны, которые не смогут себе позволить f-35
>>3262241китайцам за счёт экспорта в данном случае не нужно побиратьсяА у России с её компрадорами, это была единственная надежда на выживание проекта и производства. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3262231> чем у су-57, где они вообще ровныеНекоторый изгиб там есть. Больше проблем у него с другой стороны - сзади.
А ведь это единственный проект на замену ФланкеровДругого вообще ничего не существуетВы просто не понимаете в чём суть трагедииРоссии вообще никак нельзя без истребительной - она будет полностью уничтожена
>>3262255>России вообще никак нельзя без истребительной - она будет полностью уничтоженПока у вас РВСН не сгнило никто на вас лезть не будет-слишком опасно
>>3262255>Вы просто не понимаете в чём суть трагедииКонечно понимаем. В том что за троллинг тупостью банить перестали.
Другой вопрос почему на су-57 эту допотопную хуитку оставили, а не сделали плоской, уже даже китайцы ее выпиливают (на J-15d ее уже нет) и делают плоской, на ф-35 она тоже не выпираетТам совсем что ли на стелс забили болт и делают как получится?
>>3262242>А у России с её компрадорами, это была единственная надежда на выживание проекта и производства.Чет проиграл с шизы этого деятеля.
>>3262260> В том что за троллинг тупостью банить перестали.И правильно сделали, а то вообще не с кем было бы пообщаться разделе.
>>3262258Порог применения у РВСН слишком высокий, это только один из элементов сдерживанияПоэтому без авиации не протянешь долго. Истребительная авиация после Фланкеров полностью заканчивается. А компрадоры для вида деятельности запускают нарочито кривое изделие из говна и палокВон у вас вроде тоже есть Иерихоны, но от авиации вы тем не менее не отказываетесь
>>3262261Ретрофит ф-35 еще как выпирает. Как ее сделать "плоской", ты че даун? Там вращается зеркало за целью. Плоские на нем камеры, распределенные по корпусу.
>>3262271Кстати да, тоже не понимаю почему его так уж невзлюбили. Если говорить на чистоту - до 5ген он конечно не дотягивает, ведь главное требование по малозаметности конструкторы не выдержали, но вот с точки зрения 4ген - самолёт вполне ничего. ЭПР благодаря форме и внутренним отсекам будет чуть меньше чем у Т-10, ЛТХ сопоставимы, вооружение идентично, БРЭО, благодаря АФАР, чуть лучше. Получается вполне годный истребитель 4++. Из явных недостатков - значительно большая, чем у прочих фланкеров, цена и знаменитое росийское "качество". Хотя не спорю, именно эти недостатки могут сыграть решающую роль в провале программы, ведь машина не имеющая экспортного потенциала обречена на провал. В общем, поживём - увидим.
>>3262316 Ещё один имеритель ЭПР по фото на способный найти "Военную приемку" с Т-50-4 со снятыми движками.
>>3262181>Су-35с афар нет.Ну если ты еврофайтер и китайцев в самолёты с АФАР записал, то тогда и Су-35С и Су-30СМ с АФАР, лол. У "Ирбиса" с "Барсом" предающий тракт тоже ФАР, хоть с меньшим числом элементов, чем приемный. При том, что углы обзора недостижимые не для кого, кроме Су-57.>там совсем другой уровень Да нет, там говно из 80-х по 1 мкм тех процессу с адово низким КПД. Если брать американские РЛС (что-то вменяемое только-только начали ставить на супрехорнеты). Для сравнения российские ТВПЭ лет 15 как 0,25 мкм и 8 0,18 мкм.
>>3262134Во-первых, F-35 есть только 4 точки подвески под УРВВ во внутренних отсека. Во-вторых, ракет которые можно применять из внутренних отсеков до сих пор нет. А когда появятся применять на скоростях выше 0,7М он не сможет>>3262125В смысле поговаривают? Сам Шойгу видео боевого применения презентовал.>>3262069>Современные стелс-самолеты используют S-образные воздушные тракты для сокрытия лопаток компрессора от взора вражеской РЛСМиГ-21, Мираж смотрят на это пасту воодушевлённо.>за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала Три-четыре переотражения ценой отсутствия регулирования и наличия масимала жрущего топливо больше, немногим меньше чем на форсаже, а так же грозящей осыпаться прямо в двигатель РПМ. В итоге на серийных бортах один хуй воткнули те же самые РБ, что бы иметь возможность обслуживать самолёт, а не вызвать команду специалистов от производителя после нескольких вылетов.>Эта мера уменьшает фронтальную ЭПР самолета, но она менее эффективнаНесколько десятков переотражений за счет меньшей размеров ячее конечно менее эффективны.>>3262022Молодой человек, Краптор троллил как раз в духе этих жирных.>>3261964Гугли видео от Звезды, там прекрасно видно, что у Т-50 в ВЗ.
>>3262322Тебя же не слушать заставляют, а видеоряд посмотреть. Не хочешь разрушать свой мирок? Твое право.
>>3262333>МиГ-21Академик Погосян: «Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.»http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
>>3262333>В итоге на серийных бортах один хуй воткнули те же самые РБНихуя себе, тебе в палату прям из пентагона пишут?
>>3262319>>3262333>найти "Военную приемку" с Т-50-4 со снятыми движками.>Гугли видео от Звезды, там прекрасно видно, что у Т-50 в ВЗС ума сошли!? Полтора часа визжащего карлана - это за гранью. Дайте таймкод или хоть какую наводку на этот момент.
>>3262338Да вся это статья толстый троллинг Дядюшки ПО любителей выкинуть регулируемые ВЗ из истребителей и обмазаться Уфимцевым, забыв про других учеников Фока.>Бен Рич, бывший руководитель заводов фирмы "Локхид", в своих воспоминаниях о создании F-117 ведет историю стелс-технологии с 1975 г., связывая ее начало именно с этим самолетом. В действительности первые шаги были сделаны в Германии в конце Второй мировой войны.>Отметим также, что проведение соответствующих оптимизаций требует значительного предварительного опыта, поскольку необходимо непрерывно находить компромисс между желанием получить минимальное отражение, толщиной материала, его прочностью и, наконец, аэродинамическими свойствами фрагмента.>Несмотря на кажущуюся простоту, эта технология наиболее ответственная, поскольку от ее качества зависит вклад в ЭПР одного из основных рассеивающих элементов самолета - его воздухозаборника, кроме того, нарушение адгезии покрытия в воздухозаборнике может привести к аварии самолета. >Естественно, что на практике интересуются значениями ЭПР, усредненными по относительно небольшому диапазону углов, поскольку из-за неизбежных колебаний траектории полета именно средние значения определяют уровень сигнала, обрабатываемого в приемнике>Однако, если повернуть зеркало антенны, направив его, например, вверх, можно существенно изменить ЭПР вдоль осевых направлений. Это - тривиальное и хорошо известное решение, и оно широко используется. Но в ряде случаев такая процедура недостаточно эффективна.>>3262340Физика одинакова для всех.
>>3262333>А когда появятся применять на скоростях выше 0,7М он не сможетА Су-57 сможет? Там же вроде не в самолете дело, нет?
>>3262333> Во-первых, F-35 есть только 4 точки подвески под УРВВ во внутренних отсекаhttps://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27347465/f-35-missile-increase/> Сам Шойгу видео боевого применения презентовал.По С-70 новых видео не было после парного пролёта с Су-57. А это просто "инсайдерские" слухи.
>>3262395Сайдктик не ставится на B версию и требует переоборудования отсеков выпущенных машин.>По С-70 новых видео не было после парного пролёта с Су-57Я думал, что речь шла про Су-57.>>3262353Троллил, ещё как. Ту-160 копия Лансера-А — его любимый наброс.>>3262367>А Су-57 сможет?А почему нет? Там кабельный трассы и гидравлика из отсека убраны.
>>3262407Ну, так про B-версию никто и не говорит. И там не столько переоборудование требуется, сколько новый софтверный блок.
>>3262410Нет. Там нахуй переделывать половину внутренних отсеков, что бы запихнуть эту обойму. Я что зря привёл пик?
>>3234250 (OP)А зачем нужен истребитель 4+ поколения по цене 5го? Вон индусы смекнули что их хотят наебать с этой новогодней елкой и не повелись.
>>3262233f22f35Зато они существуют, работают, улучшаются. А су57 это блять армата ебаная, которую не могут выпустить потому что у одна не едет вторая светится как эйфелева башня
>>3262456Армата вполне удачная, все основные компоненты для неё уже были разработаны ещё лет 30. Понятное дело что для украинцев это недосягаемый уровень
>>3262455Ты про провал тендера с Рафалем? Да, там эпический обосрамс был. Впрочем, не только Индия здраво мыслит, Турция вон тоже отказалась от провального F-35 в пользу российских самолетов.
>>3262459Армата это вообще крайне болезненная тема для вечнососущей породы, особь ее даже в самолетном треде приплела.
>>3262367>Там же вроде не в самолете делоУ F-35 в самолете. Вооружение в отсеке пидорасит набегающим воздухом.
>>3262473>Пруфс.https://www.aviationtoday.com/2018/10/11/rejuvenating-raptor-roadmap-f-22-modernization/>>3262472https://www.youtube.com/watch?v=S93ebaJXtXU
>>3262480Не заставляй зверушку думать, ее эволюция к этому не готовила. Гуру сказал не едет, дал видео для перемоги, что еще надо?Мыслительный процесс це пережиток совка.
>>3262480В тот раз машина не заглохла, а встала на тормоз. За пультом срочник, кнопку нажал жопой, пришёл заводской мехвод, сел и поехал.
>>3262480>Красной площади своим ходом, без буксировкиДостижения уровня /ru>RoadmapСобственно так оно и работает. Создается roadmap, по которому люди не пидорахи работают. У меня вот есть роадмап на год и еще полугодичные ОКР, так же везде.
>>3262496Под "улучшается" имеется ввиду доведение до хоть какого-то пригодного для использования состояния этих выкидышей.Первые версии РЛС тонули в помехах и работали на половине мощности, пришлось выпускать новую ревизию во второй половине 10-х годов на базе более зрелой технологии.Потом линк16 добавляли, потому что там не было вообще нихуя.Потом ремонтировали душение пилотов, безуспешно правда.Ну и т.д., причём делается это не для всех машин, полагаю реально как-то боеспособно там штук 50 в прыжке.
>>3262501> делали по спизженными хакерами чертежам> миг-29 обшитый фанерой> двухдвигательный самолёт по чертежам однодвигательного> танталовый гансМакакба как-то детектирует двузначный айсикью.
>>3262514>>3262559Два двигла с Мига было дешевле и разумнее ставить, потому что двигатель для F-35 изначально задумывался как вертикалка с поворотным соплом, что в разы сложнее и дороже имплементировать (и не факт, что чертежи для двигателя хранятся там же, где и чертежи планера). Шизоиды, вас разъебал китайский прагматизм.
>>3262413Будь добр внимательно посмотри на пики.>>3262511Нормального Link-16 на F-22 нет. Приемник онли.
>>3262815>ну типа в самалит два двежка вставели вместо одного а так тот же самый))00 я так в игорах всизгда делоюДаун, плиз.
>>3262069Основной фактор снижения незаметности – воздухозаборники. Чтобы повысить «стелс-параметры», планируется использовать так называемые змеевидные воздухозаборники, а также особый выступ перед входными отверстиями воздухозаборников истребителя.https://topwar.ru/164676-v-indii-raskryli-detali-konstrukcii-vozduhozabornikov-buduschego-istrebitelja-5-go-pokolenija-amca.html
>>3262987> снижения незаметностиИндийцы пошли по другому пути? Вместо того,чтобы снижать заметность, они делают самолёт таким ярким,что от его ЩЩЩЩИКАРНОСТИ и великолепной причёски пилота перегорают к хуям приёмные устройства?
>>3262081>охотник используется для расширения радарного поляВсе нормальные люди используют для этого ДЛРО, русские решили пилить манядроны.
>>3262987если будут как Техас делать, то это очень надолго.Но если он действительно стелс, можно потом у индусов купить, вместо китайцев, если что. Или у тех и другихЧем больше предложений на рынке, тем лучше, для таких отсталых стран как Россия
>>3263004У бритах полностью проебана школа авиастроения, такой самолет развалится в воздухе по причине своей аэродинамической убогости. Если оно вообще когда-нибудь перейдет из стадии макета в стадию летного прототипа. Короче очередной высер вроде бесполезного авианосца куин элизабет (у которого есть собственный твиттер, лмао) для поднятия ура патриотизма на этом маленьком острове.
>>3263015Россия может максимум предложить 4 поколение в виде ПАКФА - даже двигатели те же самые что на Су-35При наличии МиГ-29 и Су-30/35 делать очередное 4 поколение с минимальной унификацией в виде двигателей и стоимостью в 1,5-2 раза выше при очень низким возрастанием эффективности. Получается почти как с танками Т-64, Т-80 и Т-72, при этом страна совершенно нищая и компания теперь одна - ОАК
>>3263018Штаты вон третье поколение в виде пингвина толкают и им норм, так что четвертое это даже неплохо.
>>3263020Как истребитель укороченного взлёта и вертикальной посадки это 5 поколение. Всё-таки Як-141 был проектом истребителем 4 поколения СВВП
>>3263023Как слепое слабовооруженное чудо, едва не разваливающееся на трансзвуке, может быть 5 поколением?
>>3263018Просто представьте, более 50 лет конструкторы со всего мира шли к идеальной конструкции воздухозаборника для сверхзвукового самолета, а теперь на так называемых американских истребителях "пятого" поколения и китайских цельноалюминиевых летных макетах ставят с-образный дозвуковой воздухозаборник аналогичный конструкции воздухозаборника дозвукового пассажирского авиалайнера ту-154... А ведь раньше американцы придумывали гениальные решения, например воздухозаборник самолёта f-4 фантом. На лицо деградация американской авиаконструкторской школы.Совершенно очевидно и не вызывает сомнений, что самолёт оснащенный таким воздухозаборником может развалиться на сверхзвуковой скорости. Поэтому истребители f-22 не летают на скорости 2маха, а их максимальная скорость везде указывается как "засекречено" дабы избежать позора. А на лёгких бомбардировщиках f-35 в принципе форсаж присутствует только для галочки, т.к. он там очень кратковременный, как на первых самолётах с форсажными камерами 50х годов. Как известно, скорость является одним из главнейших качестве боевого самолёта, даже если это бомбардировщик, т.к. самолёт должен быстро покинуть зону облучения вражеским радаром, а иначе он будет непременно сбит, ведь мощность наземных радаров ничем не ограничена и продолжает расти. Единственным способом избежать сбития вражеским ЗРК является большая скорость самолёта. И тут американские истребители "пятого" поколения проигрывают таким самолётам второго и третьего поколения как f-105 тандерчиф, f-4 фантом, мираж f-1 и т.д.Так же со времён конкорда и ту-144 авиаконструкторы разрабатывали интегральный планер для улучшения взлетно-посадочных и маневренных характеристик самолёта, что является особо важным для истребителя нового поколения. Как известно, интегральный планер представляет собой схему, где фюзеляж тоже создаёт подъемную силу, и добиться такого можно только разместив двигатели в мотогондолах при этом оставив между ними пространство для создания дополнительной подъемной силы. Такую схему вы можете наблюдать например на американском палубном истребителе f-14 томкет, но как мы видим, f-35 и f-22 построены по устаревшей компоновке, напоминающей самолеты миг-25 и миг-21. Такая схема совершенно неприемлема для современного истребителя, и к тому же делает самолёт очень толстым и спереди напоминающим Боинг-747, это вредит стелсу, т.к. для полного стелса самолёт должен быть плоским как бритва, что и было реализовано на истребителях су-57 и yf-23, имеющих полный стелс.
>>3263066Представьте, что более 50 лет во всем мире дизайнеры работали над великолепным дизайном кондиционеров для самолетов. В настоящее время так называемые американские 5-е поколение и все модели алюминиевых мух в Китае оснащены дозвуковым входом С-типа, аналогичным конструкции входа суб-пассажирского самолета Ту-154 ... но американцы придумали креативные решения, такие как получение фантомов. -4. На фоне износа американской авиационной школы.Понятно, что воздухозаборник самолета будет падать сверхзвуковым на большой скорости. Поэтому эсминец F-22 не летит на Маха 2, а максимальная скорость везде показана как «секретная», чтобы не стыдиться. Легкие бомбардировщики F-35 обычно только легкие души. Как и первый самолет после 50-х, он будет очень коротким. Скорость - одна из важнейших характеристик воина, даже для бомбардировщиков. Самолет должен немедленно оставить врага открытым. В противном случае сила земного радара будет бесконечной и будет расти, так что вы обязательно будете стрелять. Единственный способ избежать противовоздушной обороны противника - ускорить самолет. Здесь представлены самолеты второго и третьего поколений пятого поколения, Thunder Head f-105, Phantom f-4 и Mirage f-1.Со времен Конкорда и Ту-144 конструкторы самолетов разработали интегрированные слои, которые улучшают летные, посадочные и маневровые характеристики самолета. Это особенно важно для новых поколений. Вы знаете, интегрированный планер - это фюзеляж, а также схема лифта, которая может быть достигнута только тогда, когда двигатель вставлен в домкрат двигателя и лифт включен. Например, американский пилот-пилот F-14 может видеть такую схему, но, как вы можете видеть, f-35 и f-22 похожи на MIG-25 и MIG-21. Построен по старой схеме. Такая схема совершенно неприемлема для современных воинов. Кроме того, самолет очень толстый и выглядит как предыдущий Боинг 747. Для полной конфиденциальности самолет должен быть подобен бритве, используемой в истребителях Су-57 и YF-23.
>>3263099Посмотрим правде в глаза, более 50 лет все мировые дизайнеры работали над дизайном кондиционеров для самолетов. В это время американский 5-летний мальчик и все модели алюминиевых магнитов в Kitae оснащены аналоговым дизайном типа D-C для самолета Sub-Passenger Tu-154 ... но американцы столкнулись с творческими решениями, такими как получение фантомов. -4. Что случилось с американской авиационной школой?Жаль, что самолет сможет летать по шоссе с большой скоростью. Стихотворение F-22 либо летит в Маха 2, а максимальная скорость находится на вершине «секрета», чтобы вы чувствовали себя некомфортно. Легион бомбардировщиков F-35 обычно является единственным легким душем. Сколько и 50 лет после первого самолета, это будет десять долларов в длину. Быстро - самая важная характеристика бомбардировщика, даже бомбардировщика. Самолет был неограниченно развернут во влагалище. В случае вторжения на радар, радар не будет бесконечным, и вы не избавитесь от него, потому что вы обязаны его стрелять. Единственный способ избавиться от противотанкового занижения - сокрушить самолет. Вот самолеты Второго и Третьего Раунда из пяти, Громовая Голова F-105, Призрак F-4 и Мираж F-1.Конструкторы «Конкорд» и «Ту-144» разработали интегрированные самолеты, которые отличаются длительностью, продолжительностью и маневренностью. Это очень важно для новых сообщений. Вы знаете, интегрированный планер - это фюзеляж, и принципиальная схема, которая может быть включена только тогда, когда двигатель установлен в двигателе, а лифт включен. Теперь американский пилот F-14 может взглянуть на эту схему, но вы можете увидеть f-35 и f-22, похожие на MIG-25 и MIG-21. Размещено по старой схеме. Такая схема неуправляема для современных бед. На самом деле, самолет очень толстый и выглядит как его предшественник Boeing 747. Полноценный самолет должен быть похож на вал, используемый Су-57 и YF-23 в истребителях.
>>3263126Остановимся на этой. И прошу заметить, что смысловое наполнение поста после машинного перевода остаётся авторским.
Cу-57 — штельс или не штельс? Кто-нибудь внятно пояснил по поводу эффективности радар-блокеров на пакфе?
>>3263222Нет. Посмотри фото настоящих истребителей 5-го поколения - F-22, F35 и J-20, всех их объединяет ярко выраженная S-образность воздухозаборных каналов двигателя, благодаря чему лопатки компрессора полностью закрыты от облучения РЛС, а ведь именно отражение от лопаток даёт до 60% ЭПР истребителя в передней проекции, у Су-57 же, каналы ВЗ прямые и одно лишь это ставит крест на его "стелсе", однако это не всё. Помимо этого у всех истребителей 5-го поколения беспереплётный фонарь с нанесённым на него радиопоглощающим покрытием, который совершенно не отражает радиоволны, а у Су-57 фонарь с переплётом, прекрасно отражающим волну, прямиком с Су-27 - ни намёка на "стелс". К слову о радиопоглощающем покрытие, опять же, погугли фото F-22, F35 и J-20, все они полностью "гладкие", никаких стыков, торчащих элементов и прочего срама + модный матовый окрас, что же до Су-57, с его кривыми стыками, торчащими заклёпками, отсутствием какого-либо покрытия и убогим "пиксельным" окрасом, снова - говорить о "стелсе" тут не приходится.Справедливости ради - некоторые меры снижения заметности на Су-57 всё же реализовали - общая форма планера, позаимствованная у F-22, и наличие внутренних отсеков вооружения, определённо делают Су-57 чуть менее заметным, чем истребители 4-го поколения, но не более того.Из всего выше сказанного можно сделать твёрдый вывод - Су-57 нельзя назвать "стелс" истребителем, а соответственно и истребителем 5-го поколения.
>>3263311Какая непруха. Но двигун второго этапа сделают наверняка, так что можно будет планер переделать потом.
>>3263311>ярко выраженная S-образность воздухозаборных каналов двигателя, благодаря чему лопатки компрессора полностью закрыты от облучения РЛС, а ведь именно отражение от лопаток даёт до 60%Маня не знает, эффективность поглощения излучения зависит от числа переотражений (каждое переотражение забирает энергию у волны), число переотражений в свою очередь зависит от соотношения длинны ВЗ и его диаметра разделение канала ВЗ на множество мелких перегородками дает на порядок большее число переотражений, чем изгиб.>у Су-57 же, каналы ВЗ прямыеНет. См патент на ВЗ от сухого.> а у Су-57 фонарь с переплётом, прекрасно отражающим волнуОтражает не переплёт, а граница сред с разной диэлектрической проницаемостью имеющая размеры с сравнимая с половиной длинны волны. У переплёта, остекления и герметизирующих соединений одинаковая диэлектрическая проницаемость. Плюс наличие неподвижной части позволяет избегать пиздеца вроде того, что на втором пике и третьем пике. Причем я не про треснувшее РПП, а про ебучий зазор между фонарём и корпусом.>общая форма планера, позаимствованная у F-22У F-22 монок, как у скажем МиГ-31 или МиГ-25. А у Су-57 интегральный планер с гондолами.
>>3263438>Маня не знает, эффективность поглощения излучения зависит от числа переотражений (каждое переотражение забирает энергию у волны),Маня не знает что основная идея в стелсе это отразить излучение куда угодно только не отправителю. И одна из задач хитровыебнутых ВЗ в том чтобы пройдя и выдя из него радиволны ушли куда нибудь в сторону.
>>3263458>И одна из задач хитровыебнутых ВЗ в том чтобы пройдя и выдя из него радиволны ушли куда нибудь в сторону.Нет.Современные стелс-самолеты используют S-образные воздушные тракты для сокрытия лопаток компрессора от взора вражеской РЛС. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.>>3235082
>>3263458>Маня не знает что основная идея в стелсе это отразить излучение куда угодно только не отправителю. Маня не знает, что эта основная идея устарела еще до рождения собственно стелса, когда в совке придумали делать источник и приемник разнесенными.
>>3263438>разделение канала ВЗ на множество мелких перегородками дает на порядок большее число переотражений, чем изгиб.Ничем не подтвержденный бред!Зато есть вот этоНекоторые самолеты, такие как Super Hornet, используют радар-блокеры, которые направляют радиоволны внутрь двигателя, где после многочисленных переотражений происходит частичное затухание радиоволн — так как на лопатки компрессора двигателя невозможно нанести радиопоглощающее покрытие — вследствие вибраций и центробежных нагрузок. Эта мера уменьшает фронтальную ЭПР самолета, но она менее эффективна, чем S-образный канал, а также может приводить к уменьшению скорости самолета. Многие другие характеристики Т-50 также заставляют сомневаться в малой заметности самолета. >>3235082и этоНа анало-говнетном Т-50 применено решение, которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18 — слабый изгиб ВЗ + радар блокер. Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения. >>3235081
>>3263438>См патент на ВЗ от сухого.Радар-блокер не обеспечивает 100%-го перекрытия лопаток компрессора.
>>3263495Кто не понял - если все делать по уму, то попасть на лопатки (и вернуться от них) могут только отраженные (возможно не один раз) от стенок воздухозаборника волны.
>>3263497>>3263503>то попасть то попасть на лопаткито попасть то попасть на лопатки через радарблоккер
>>3263464Из всего бреда про пакфу мне больше всего нравится набросы на движок. Хотя даже движок первого этапа ЛУЧШЕ ТОГО КОТОРЫЙ СТОИТ НА КРАПТОРЕ. А учитывая что сушка ещё и весит меньше то я вообще хз зачем как у хлебушка хватило сообразительности ввыйти в интернет
>>3263464>Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.На монококе нет необходимости в этом решении.
>>3263311Ну так-то на единственном настоящем истребителе 5 поколения сделали выбор в пользу радар-блокеров, т.к. уродовать самолет кривыми ВЗ это пиздец деградация.
>>3263463>когда в совке придумали делать источник и приемник разнесенными.И нсколько сильно ты разнесешь эти приемники? Представь что радиоволны отразились от самолета и уходят под углом в 30 градусов в сторону. Дистанция-10км.
>>3263506>ЛУЧШЕ ТОГО КОТОРЫЙ СТОИТ НА КРАПТОРЕ.Ну нихуя себе истории. Ты либо документально и подробно подтвержаешь свои кукареканья либо отправляешься на /po/рашу.
>>3263537Тонсть сначала создать себе проблемы на этапе общего дизайна а потом начали придумывать как их решать. Путь русских и Боинга.
>>3263985Что ты фантазер, у которого радиоволны распространяются в узком луче; и особенно смешно эта фантазия звучит в разговоре об отражении.
По поводу Китайцев. У них нет двигателя. Самое сложное это не змеевидный воздухозаборник а двигатель который это сможет компенсировать. Китайские утюги будут по манёвренности как у дидов во второй мировой.
>>3263981При угле>30 градусови сторонах треугольника>10км - основание будет ~ 5 км. Всегда ваш КО.Что сказать то хотел?
>>3264033Россия процессоры свои делает на Э как то называются. Даже если китайцы выкрали все секреты российских двигателей их не хватит для змеевидного воздухозаборника в военном самолёте. Это значит что китайцы идут уже по не пройденным дорогам либо врут.
>>3263458Маня не знает, что отражение в сторону бесполезно где-то с начала 80-х, когда появились автоматизированные системы связи позволили реализовать бистатическую радиолокацию как для станций наведения земле, так и в воздухе (МиГ-31, например, могут наводить ракеты, выпущенные другим бортом с другого ракурса). >>3263464>Ничем не подтвержденный бред!Прости что разрушаю твой мирок.>>3263537Обмазанный РПП МиГ-21 — стелз круче F-22?>>3263536Ты узнал новое слово? Монокок — это самый распространенный тип планера 3-го поколения.>>3263981>радиоволны отразились от самолета и уходят под углом в 30 градусов в сторонуК радиоволнам применять правила геометрической оптики не совсем корректно, но да б-г с ним.>И нсколько сильно ты разнесешь эти приемники?2sin(30/2)10 = 5 км. А что тебя смутило?>>3264068>змеевидного воздухозаборникаЭтапиздец.
>>3263984Т/В Су-57 с АЛ-41Ф1 даже по статической таге больше, чем у Раптора (про F-35 вообще лучше не вспоминать — это у него больное место). 0,89 поростив 0,88. А динамическую тягу лучше не сравнивать ввиду отсутствия регулируемых ВЗ у Ангарного Доминатора. С изд. 30 судя по патентам хотят замахнуться на 3М+
>>3264234У тебя на картинке грубейшая ошибка в ходе лучей, даже если их строить по правилам геометрической оптики. Проходя через систему параллельных "зеркал", как у тебя показано (отражения 1 и 2 на нижней схеме), при чётном количестве отражений луч не изменит направления и пойдёт прямиком на "лопатки компрессора". Часть сигнала аналогичным образом пойдёт обратно. Увеличить количество переотражений можно было бы уплотнением "сетки" блокера, но это крайне ухудшит характеристики воздушного потока на входе.
>>3264282Ну и теперь найди в природе радарблоккер с таким маленьким углом наклона, что по бы по прямой было видно лопатки.Тем более, что возухозаборник частично изогнут и как я считаю (и это тупо очевидно из геометрии)>>3263503>попасть на лопатки через радарблоккер (и вернуться от них) могут только отраженные (возможно не один раз) от стенок воздухозаборника волныПри этом углы наклона "лепестков" радарблоккера - можно сделать меньше, чем в полностью прямом возухозаборнике.
>>3264367>на картинке грубейшая ошибка в ходе лучейДа, есть такое. Если "зеркала" (лепестки радарблоккер) действительно плоскопаралельны (чего в реальности нет - они расходятся и немного изогнуты), то>луч не изменит направленияВ любом случаи - нужно находить компромисс между количеством отражений (считая что поверхность возухозаборника поглощает одинаково с поверхностью лепестка радарблоккера, что в общем то не обязательно так) и>ухудшит характеристики воздушного потока
>>3264405Ты забыл добавить что радар-блохер РЕГУЛИРУЕМЫЙ, в отличие от С-образа который будет душить движок вечно.
>>3264405>что по бы по прямой было видно лопаткичтобы по прямой было видно лопатки(Так и не понимаю когда "что бы" пишется через дефис разделено, когда слитно.)
>>3264415> радар-блохер РЕГУЛИРУЕМЫЙМимо проходил и удивился. Регулируемый радар-блокер? Какую-нибудь ссылку на патент было бы неплохо.Алсо, > в отличие от С-образа который будет душить движок вечноS-образные воздухозаборники не устанавливают на самолёты с двигателями, неспособными эффективно работать (а иначе говоря - выдавать заложенную по ТЗ тягу на всех режимах полёта) при S-образных воздухозаборниках. (Внезапно).
>>3264453>S-образные воздухозаборники не устанавливают на самолёты с двигателями, неспособными эффективно работать (а иначе говоря - выдавать заложенную по ТЗ тягу на всех режимах полёта) при S-образных воздухозаборниках. (Внезапно).Накидай различия плез, а то парни пидорились полвека с эффективностью воздухозаборников и всё зазря!
>>3264479Уйди, а? От того что ты сто раз это притащишь, у тебя сладко в ебальнике не станет, потому что у тебя нету никаких реальных пруфов и замеров, а есть только ссаные картинки и манятеории.
>>3264470Так а патент какой-нибудь или ссылку какую-нибудь информацию по "регулируемому радар-блокеру" ты можешь дать?
>>3264500Ну тот хоть реальными закрытыми проектами перемагал, а этот просто твердит "лопатки лопатки нет изгибов нет изгибов"
>>3264453>S-образные воздухозаборники не устанавливают на самолёты с двигателями, неспособными эффективно работать (а иначе говоря - выдавать заложенную по ТЗ тягу на всех режимах полёта) при S-образных воздухозаборниках. (Внезапно).Смешно. Непонятно правда это демагогия тролля или глупость.Все эти меры и S-образные воздухозаборники и радарблоккер, по сути своей, обязательно ухудшают эффективно работы любого потребляющего воздух двигателя. И ТЗ как-раз и вырабатывается как компромисс, с учетом этого. Если разработчики в него уложились - в результате более совершенного двигателя - то честь им и хвала, но это опят таки "не бесплатно".Утверждать какая схема лучше ... на это, пока, есть только сорное историческое рассуждение, что де если такое решение использовали на старых самолетах - это обязательно хуже.>>3264479
>>3264526> обязательно ухудшают эффективно работы любого потребляющего воздух двигателяВ серьёзной авиационной беседе тот факт, что применение S-образных воздухозаборников и радар-блокеров снижает эффективность двигателя - это данность. Как данность и то, что снижение эффективности принимается во внимание при проектировании ЛА и нивелируется разработкой более мощного двигателя. Также вы забываете то, что самолёты сдаются по ТЗ, и если они приняты на вооружение, то ТЗ они соответствует, а значит, актуальные скоростные значения для них вписываются в их концепцию применения, сформулированную заказчиком.Далее спорить на эту тему я не собираюсь, потому что это детский сад.Мне нужны патенты по "регулируемому воздухозаборнику" - это то, зачем я писал тот пост.
>>3264526Известное дело, что любая схема лучше примитивного s-образного говна. Самолёт наполовину пустой внутри получается, мидель раздут, регулировка практически невозможна, куча ограничений на скоростные режимы и углы атаки, всё. ВСЕ ЛТХ по пизде, от углов атаки для скорости с дальностью.
>>3264535Лел, парашница вообразила, что может с кем-то общаться в приказном тоне, как с ней общаются ИРЛ. Совсем крышей тронулась.
>>3264533>вы забываете то, что самолёты сдаются по ТЗ, и если они приняты на вооружение, то ТЗ они соответствует, а значит, актуальные скоростные значения для них вписываются в их концепцию применения, сформулированную заказчиком.Мы это не забываем - т.к. это тавтология от Капитана Очевидность.Просто отмечу, что и концепции применения могут оказаться и неудачными (их просто не удается/редко удается так применять) и у разных стран могут быть разные концепции применения.
>>3264537Ну знаешь, по твоей логике получается что в локхиде совсем дегенераты работают, которые без присмотра в обеденный перерыв ложкой подавиться могут.Они же взяли эту схему за основу, значит какие-то преимущества у неё всё-таки есть.>>3264546>Семёны! Везде семёны!
>>3264573>в локхиде совсем дегенераты работают, которые без присмотра в обеденный перерыв ложкой подавиться могутГлядя на F-35 начинаешь подозревать что так оно и есть.
>>3264550>Мне нужны патенты по "регулируемому радарблокеру" Буквально такого я невидел (но не вижу особой проблемы так сделать и запатентовать пока в секретном патенте), возможно путаница связанная с формулировкой в этом>>3263465патенте № 2623031В начале заявки угол описывался как произвольный:>В воздушном канале (1) воздухозаборника самолета установлена противорадиолокационная решетка (6) под углом γ, составляющим от 30 до 90° относительно продольной оси канала.На самом деле:>Угол γ выбирается расчетным путем из промежутка от 30° до 90°, в зависимости от длины РЛ волны. Именно диапазон угла наклона у решетки 6 от 30° до 90° является преимущественным для эффективного переотражения электромагнитных волн от передних кромок элементов противорадиолокационной решетки 6 на внутреннюю поверхность канала воздухозаборника и регулируемые панели 2 и 3, а не в сторону источника излучения.
>>3264601> Буквально такого я невиделА ещё не видел учебника по русскому. Эта фразировка в патенте указывает на диапазон углов отклонения, внутри которого лежит актуальный угол, чтобы не указывать его напрямую по очевидным причинам, и при этом обеспечивать сохранность интеллектуальной собственности.
>>32642821. Для примера дан самый "тупой" вариант РБ — абсолютно прямой ВЗ (в Су-57 он S-образный), и плоские перегородки поперек ВЗ для демонстрации принципа, почему в РБ будет больше переотражений. 2. Лопатки компрессора не плоские, а изогнутые. 3. Электромагнитные волны — это не лучи. Даже оптического диапазона. Геометрическая оптика — наглядное упрощение, но Пик строго релейтед.>>3264367>У тебя на картинке грубейшая ошибка в ходе лучей, Где?>по правилам геометрической оптикиТы всерьез решил использовать геометрическую оптику там где размер элементов не превышает 50 длинн волны?>при чётном количестве отражений луч не изменит направления и пойдёт прямиком на "лопатки компрессора".И? Лопатки у нас не плоскость, если что.>>3264453>S-образные воздухозаборники не устанавливают на самолёты с двигателями, неспособными эффективно работатьРостом мощности не отменить помпаж из-за затекания скачка(ов) уплотнения в компрессор низкого давления. ВЗ F-22 и F-35 не рассчитаны на полёт свыше 2,0М.
>>3264629> Ростом мощности не отменить помпаж из-за затекания скачка(ов) уплотнения в компрессор низкого давления. ВЗ F-22 и F-35 не рассчитаны на полёт свыше 2,0М.Ты, кажется, решил поспорить сам с собой.
>>3264526Хуже. Без регулирования ВЗ невозможен полёт на скоростях выше 2М с ТРДД: нет стационарных скачков уплотнения -> падение мощности, помпаж, а то и разрушение КНА.
>>3264601Еще>по "регулируемому радарблокеру" Кроме того, неоднократно высказывалась идея (на счет ее оформления в виде патента - не в курсе) использования входного направляющего аппарата (ВНА) перед КНД, в качестве дополнительного/основного радар-блокера, в случаи выполнения его лопаток из радиопоглощающих композитов (они то точно регулируемые).Например:https://sccs.intelgr.com/archive/2019-02/09-Kuznetsov.pdfhttps://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-kompozitsionnyh-materialov-dlya-izgotovleniya-vhodnogo-napravlyayuschego-apparata-gtd/viewerПризнаюсь и я ее высказал, в одном из обсуждений, совершенно независимо ... благо она лежит на поверхности. Возможно кто то это читал, запомнил и это внесло путаницу.
>>3264635Я спорю с тем, кто говорит про "швитое ТЗ". И что отсутствие регулируемого ВЗ>нивелируется разработкой более мощного двигателяТак вот. Нет, не нивелируется. Третий пик >>3264629, к слову, от производителя.>>3264535Вам в Лэнгли, что Трамп совсем финансирование урезал, раз на двачах ищите патенты?
>>3264644> швитое ТЗ> Вам в Лэнгли, что ТрампВот в этом твоя и проблема: ты видишь политический подтекст там, где его нет. И, судя по всему, это у тебя достигло такой степени обострённости, что ты начал галлюцинировать, ведь ни я, ни кто-либо другой в этом треде не писал про максимальные скорости F-22 или F-35. >>3264642Расположение радарблокера обозначено пунктирной линией на первой пикче, и поэтому придумывать какие-то другие определения для "регулируемого радарблокера", натягивая на это понятие функциональность каких бы то ни было других узлов воздухозаборника, нужды нет.
>>3264601Да, важное замечание. ТанталоНаяша - приводя, из треда в тред, к этому патенту (на картинке) это фото - несколько путает людей. На фото - радаоблокер с изогнутыми лепестками, КМК, расположен близко к компрессору. И мне кстати непонятно, за ним сразу собственно лопатки компрессори, (тогда радаоблокер выполняет функцию не регулируемого ВНА) или все же ВНА?А на картинке из патента>противорадиолокационная решетка 6 установлена в воздушном канале 1 таким образом, что расстояние а, измеряемое по продольной оси 7 воздушного канала 1, от тыльной плоскости решетки 6 до ВНА 5 составляет от 0,7 до 1,2 диаметра d воздушного канала
>>3264675Радарблркер Су-57 - на пикчах.Что там находится вплотную к лопаткам компрессора - не понятно. Возможно, второй радар-блокер, что было бы логично, учитывая умеренную S-образность.
>>3264649>Расположение радарблокера обозначено пунктирной линией на первой пикче- Это откуда следует? В том патенте что я вижу>37 - линия, вдоль которой ориентирована поперечная щель между регулируемыми панелями 11 и 12Т.е., ка я понял, на этой (исписанной нами) картинке, здесь
>>3264692>Радарблркер Су-57 - на пикчах.Нет. (Кстати в тексте патента, откуда эти картинки - даже нет такого слова.)В общем Двуствольный Ричард Ритчи - обосрался дуплетом>В серьёзной авиационной беседе
>>3264701Ну, естественно его там нету, потому что патент называется "Cпособ регулирования сверхзвукового воздухозаборника" и сконцентрирован (внезапно) на способе регулирования потока.А пунктирная линия - это как раз тот промежуток между регулирующими узлами, в который установлен радар-блокер, о чём можно судить уже чисто эмпирически, наблюдая это на фотографиях.
>>3263311еблуша, фонари истребителей для того и покрывают металлизацией, чтобы они как раз таки ОТРАЖАЛИ радиоволны, т.к. фонарь можно сделать такой формы, чтобы пики отражения уходили в стороны от излучателя, а вот с пилотом и другими внутренностями кабины такое сделать уже нельзя.
>>3264714>в который установлен радар-блокер, о чём можно судить уже чисто эмпирически, наблюдая это на фотографияхНу и ну, какое интересное конструкторское решение - прямо в сужении и напротив>23 - створка, регулирующая дополнительную поперечную щель в районе горла на неподвижном клине торможения 22.. ах ну да - патенты разные, про разное ... просто похожи общей схемой ВЗ.Зря упорствуешь - обосрался, бывает.
>>3264714>наблюдая это на фотографияхНа каких (во множественном числе) ты видел радарблркер, а не входной направляющий аппарат (ВНА), например? И где ты видел фото "внутренностей" ВЗ Су-57, а не одного из прототипов?
>>3264737А с чего бы тебе позволять себе такой тон? Патенты действительно не обязаны составляться под твои нужды. Патент на радарблокер и принцип его расположения в канале - это одно, патент на способ регулирования потока - это другое. И если по второму патенту мы можем сделать однозначный вывод о его принадлежности к Су-57 чисто из эмпирических наблюдений по геометрии воздухозаборника и расположении радарблокера, то по первому патенту у нас такой возможности нет, потому что никто внутрь канала пока не заглядывал. > а не входной направляющий аппарат (ВНА), например? ВНА устанавливается перед компрессором. Ты, по всей видимости, принимаешь за ВНА то, что видно на пресловутой пикче с засветом - то есть, радар-блокер.Точно такой же радар-блокер стоит и более поздних прототипах.
>>3264770Не совсем понял, к чему пик 1,2?>по второму патенту мы можем сделать однозначный вывод о его принадлежности к Су-57 чисто из эмпирических наблюдений по геометрии воздухозаборникаГеометрия воздухозаборника в обоих патентах одинакова, т.е. если ты делаешь>однозначный вывод о его принадлежности к Су-57- будь любезен следовать такой логике относительно обоих патентов.>и расположении радарблокера- об этом и спор.>никто внутрь канала пока не заглядывал>Точно такой же радар-блокер стоит и более поздних прототипах>никто не заглядывал>Точно такой же стоит/0Мда - тяжелый случай.>Ты, по всей видимости, принимаешь за ВНА то, что видно на пресловутой пикче с засветомЯ только предположил такую возможность. (Кто то это вообще лопатками компрессора упорно называет - как обоснование того, что ПАК-ФА говно.)>на пресловутой пикче с засветом- просто она единственная (которую я знаю), где видно хоть что-то внутри канала.Еще раз, на каких фото (и желательно именно Су-57) кроме>пикче с засветомвидно:1) радар-блокер2) видно что он расположен в сужении?>>3264774>откуда взято- что? Что здесь предлагается увидеть?
>>3264810>пикче с засветомМожно кстати и ее - я на ней отчетливо вижу конструкцию расположенную после сужения, уже в цилиндрической части ВЗ.
>>3264810> Не совсем понял, к чему пик 1,2?К тому, чтобы показать тебе, что такое ВНА.> Геометрия воздухозаборника в обоих патентах одинаковаНе можешь судить, потому что дана только одна проекция и с минимумом деталей - по сути, только очертаниями. А акцент сделан на расположении радарблокера внутри канала.> Мда - тяжелый случай."Внутрь канала за радарблокер, который ты видишь на фотографиях", если тебе угодно.> Я только предположил такую возможность.Возможность того, что ВНА находится практически на входе в воздухозаборник? Это лишний раз доказывает, что ты не знаешь, что такое ВНА. ВНА на фотографии.> Еще раз, на каких фото (и желательно именно Су-57) кромеНа любых фото прототипов, которые сделаны при таких условиях, когда изменением контрастности/яркости в графическом редакторе удаётся получить очертания радар-блокера. Тебе приведено одно из них - если не ошибаюсь, из выступления Богдана на последнем МАКС'е. Ещё у меня завалялись пикрелейтеды - это из видео "Звезды". Но при желании можно таких наделать много. Специально для тебя разбирать тонны фото/видео я не буду - захочешь, больше материала найдешь самостоятельно.
>>3264862>К тому, чтобы показать тебе, что такое ВНА.>>3264863>Алсо, пресловутый ВНА, на который указано стрелкой, чтобы ты не путался.>А с чего бы тебе позволять себе такой тон?И с чего бы тебе утверждать, что я не знаю как выглядит ВНА и путаюсь? Где и что я перепутал/не узнал?У меня есть пруфы (которые лень искать в архиве тредов) - я это или похожее фото ВНА - приводил в упомянутом споре>>3264642>в одном из обсуждений
>>3264862>ВНА находится практически на входе в воздухозаборник?Поехавший? ВНА находится практически в вплотную к КНД, просто по своей функции.
>>3264862>удаётся получить очертания радар-блокераПокажи. Я серьезно - ничего не вижу, нигде кроме>пикче с засветом>Специально для тебя разбирать тонны фото/видео я не буду - захочешь, больше материала найдешь самостоятельно.Ясно.
>>3264906>ничего не вижуДобавлю, что главное не просто увидеть, а еще и определить расположение, относительно сужения. О чем собственно и был спор, а не о наличии вообще.И извините, еще раз повторю:>>3264826На единственном (которое я знаю) фото, где что-то видно>>3264826>я на ней отчетливо вижу конструкцию расположенную после сужения, уже в цилиндрической части ВЗПросто потому, что она тупо круглая. А в сужении, мало того, что там (по патенту) системы механизации ВЗ и щели, он в этом месте он такой формы (см. Фиг 8).
>>3264896> И с чего бы тебе утверждать, что я не знаю как выглядит ВНА и путаюсь?> Где и что я перепутал/не узнал?Вот здесь: > На каких (во множественном числе) ты видел радарблркер, а не входной направляющий аппарат (ВНА), например?Потому, что ВНА не может находиться в том месте, которое можно было увидеть на тех пикчах, и которое занято радар-блокером.>>3264900> Поехавший? ВНА находится практически в вплотную к КНД, просто по своей функции.Если бы ты это железно понимал, возникновение твоей реплики, процитированной выше, было бы невозможным.> Покажи. Я серьезно - ничего не вижу, нигде кромеЧто ты мне предлагаешь, сжалиться над твоей слепотой и пообводить тебе очертания радарблокера в пейнте? А у тебя щёки не треснут, уважаемый? Давай одинаково вкладываться в этот диалог с точки зрения потраченных калорий - не поленись поработать, даже если тебе сложно.>>3264935Не стоило этого добавлять - добавлять по существу тебе нечего.
>>3264941>можно было увидеть на тех пикчахНа каких можно увидеть? Ты их (тем более во множественном числе) так и не показал.
>>3264941>понимал, возникновение твоей реплики, процитированной выше, было бы невозможнымРеплика правильная. Даже если я ошибся (что тебе нужно обосновать), то никак не в понимании вида/сути ВНА, а в оценке места расположения конструкции на фото.>Что ты мне предлагаешь, сжалиться над твоей слепотой и пообводить тебе очертания радарблокера в пейнте? А у тебя щёки не треснут, уважаемый? Давай одинаково вкладываться в этот диалог с точки зрения потраченных калорий - не поленись поработать, даже если тебе сложно.Ясно. Пошлол визг.
>>3264950Где? Я вот не поленился уточнить>в пейнтеИ повторюсь>главное не просто увидеть, а еще и определить расположение, относительно сужения.
>>3264649>Расположение радарблокера обозначено пунктирной линией на первой пикчеТы путаешь регулируемый ВЗ и РБ.>>3264649>ни кто-либо другой в этом треде не писал про максимальные скорости F-22 или F-35.Так проблема отказа от регулируемых ВЗ не в том (точнее не столько в том), что теряется мощность, а в том максимальная скорость будет ограничена 2М, а безфорсажный сверхзвук будет чисто номинальным.>>3264649Ты путаешь регулируемый ВЗ и радар-блокер.
>>3264955Проблема в том, что расположение ВНА - это его принципиальная особенность, и поэтому в том случае, если, как ты говоришь, ты ошибся в оценке расположения конструкции, то в очередной раз подтверждаешь незнание того, что это такое. Чтобы ты понимал, насколько ты ошибся, цифера 1 - область расположения ВНА, цифера 2 - район расположения радар-блокера.>>3264961Воздухозаборник у Су-57 имеет умеренную S-образность, и никакого обращения ни к какому сужению не нужно, чтобы понимать, что ВНА на этом ЛА не может просматриваться так, как мы это наблюдаем.>>3264966Ты путаешь меня с тем, кого можешь завлечь в диалог написанием подобной ахинеи.Также, "безфорсажным" - это всё, что мне нужно было знать о тебе, спасибо.
>>3264826Внутренней профиль не обязан совпадать с внешним. Но таки-да ПРР стоит сразу за уширением ниши колеса.
>>3264972>расположение ВНА - это его принципиальная особенностьДа.>ошибся в оценке расположения конструкцииЯ то считаю что не ошибся и она расположена именно в области>цифера 1 о чем я и несколько раз написал.Если тебе видно другое расположение - доказывай.>цифера 2 - район расположения радар-блокераИ это тебе нужно доказать.И еще раз>Я вот не поленился уточнить>в пейнте>Что здесь предлагается увидеть?
>>3264972>написанием подобной ахинеи.Но не я тут писал ахиенею, что применение S-образных ВЗ без регулирования можно нивилировать более мощными движками.Не я спутал радар-блокер и регулируемый ВЗ.>Также, "безфорсажным"Пшёл вон.
>>3264974>Внутренней профиль не обязан совпадать с внешнимА я не о внешнем профиле, а о прилегающем плотно, без щелей, здесь. Внутри. В патенте тоже о внутреннем профиле.
>>3264982> Если тебе видно другое расположение - доказывай.В этом моменте ты уже неприкрыто переходишь к метанию какашками и скатываешь разговор в статус спора ради спора, потому что, прекрасно это осознавая, предлагаешь мне доказывать мою же собственную позицию. Спасибо.> о чем я и несколько раз написал.Возможно, после того, как тебе указали на твою ошибку, и написал. До этого же - ни-ни.> И это тебе нужно доказать.Доверься своим глазам, родной.
>>3264989> прекрасно это осознавая, предлагаешь мне доказывать мою же собственную позициюВернее, ты выдаёшь мою позицию за свою, а мне предлагаешь доказывать твою - вот так было бы верно сказать.
>>3264989>В этом моменте ...ВАизг продолжается.>предлагаешь мне доказывать мою же собственную позициюДа, конечно, т.к. она пока ничем не обоснована.>>3264993>выдаёшь мою позицию за своюГде?>тебе указали на твою ошибку,На какую ошибку? Где я говорил о другом месте расположении данной конструкции (на фото)?>Доверься своим глазамЯсно - пошел откровенный троллинг.
Говорят, что лопатки компрессора двигателя дают основную часть отражений. Но, ведь в МиГ-23, МиГ-21, Су-22 и Су-24 они надёжно скрыты, однако заметность у них такая же, как у Су-27 и МиГ-29. Как так?
>>3265001> ВАизгНизведение собедника до уровня свиньи - это очень зрело.> Да, конечноНет, не да. Сначала ты ошибся, спутав ВНА с радар-блокером, а затем, когда я сбросил тебе пикчу с пронумерованными областями, сначала сказал, что ты не ошибался, а затем согласился с тем, что ВНА находится в зоне, не просматривающейся с представленного ракурса, а затем - вдобавок - предложил мне доказать обратное, что по существу являлось приглашением к доказательству твоей предыдущей - до указания на ошибку - точки зрения. Тебе от этого не уйти.> На какую ошибку? Где я говорил о другом месте расположении данной конструкции (на фото)?Я тебе уже на это указывал, и не делай вид, что ты этого не видел. Вот здесь, полагая, что с тех ракурсов может быть виден ВНА, что, плюс ко всему, противоречит твоему последующему согласию с тем, что ВНА расположен в области номер 1:> На каких (во множественном числе) ты видел радарблркер, а не входной направляющий аппарат (ВНА), например?> Ясно - пошел откровенный троллинг.Я специально для тебя наложил переднюю проекцию воздухозаборника из патента на фотографию прототипа, чтобы ты ясно увидел, куда уходит S-образный канал и где находится ВНА, и чтобы у тебя не осталось ни малейшего пространства для маневрирования, троллефоб.
>>3265020>начала ты ошибся, спутав ВНА с радар-блокеромГде я спутал? Ты цитируй а не выдумывай.>а затем, когда я сбросил тебе пикчу с пронумерованными областями, сначала сказал, что ты не ошибалсяЯ без двусмысленностей описал расположение, как я его вижу, до того как ты сбросил пикчу с пронумерованными областями. См.>>3264826>я на ней отчетливо вижу конструкцию расположенную после сужения, уже в цилиндрической части ВЗ>не просматривающейся с представленного ракурсаА вот как-раз это тебе и нужно доказать. >Фиг. 3- как-раз показывает, что цилиндрической часть - видна. Если я если правильно понял, по твоему мнению, она закрыта радар-блокером расположенным в районе>цифера 2- ну так я это считаю бредом.>Я тебе уже на это указывал, и не делай вид, что ты этого не видел.Нет, не видел. Процитируй просто меня.>полагая, что с тех ракурсов может быть виден ВНА- так я продолжаю так считать, что область номер 1, с конструкцией - видна на единственном информативном фото. Что и подтверждается схемой>переднюю проекцию воздухозаборника из патентаи выполненным тобой наложением (спасибо за работу кстати).Как/каким моим предыдущим утверждениям это противоречит?Миневрируешь похоже ты.
>>3265012> Говорят, что лопатки компрессора двигателя дают основную часть отражений.Это когда танталопидорашке похрюкать надо. Так-то всё зависит от самолёта и ещё тысячи причин.> заметность у них такая жеКакая же?> Как так?ЭПР по фотографии?
>>3265044> Где я спутал? Ты цитируй а не выдумывай.> Нет, не видел. Процитируй просто меня.Сейчас ты будешь играть одну и ту же мелодию на шарманке вида "А ГДЕ ЭТО Я СКАЗАЛ, А НУ КА ЦИТИРУЙ", когда цитату я тебе уже сбросил аж два раза и аж два раза объяснил, почему она говорит об ошибке в понимании того, что такое ВНА и где он находится. Всё, что тебе нужно знать по этому поводу - в предыдущих постах. Читай.> так я продолжаю так считать, что область номер 1, с конструкцией - видна на единственном информативном фотоНу, если ты продолжаешь так считать после того, как тебе ясно показали, что и при актуальной степени S-образности, и при приведённых ракурсах это невозможно, у меня не остаётся никакого инструментария для того, чтобы до тебя достучаться, потому что становится понятно, что ты не оперируешь в области логики, и по существу заинтересован лишь в затягивании спора и взятии оппонента на измор. Далее ты будешь продолжать игнорировать ключевые доводы, пытаться переводить разговор на другие темы, играть одни и же мелодии - это просто скучно и неинтересно, и, по правде говоря, пора бы тебе уже освоить другие методы, а то рискуешь застрять в этом непритязательном амплуа.
>>3265057>цитату я тебе уже сбросил аж два раза Если ты об этом>На каких (во множественном числе) ты видел радарблрокер, а не входной направляющий аппарат (ВНА), например?То это вполне корректный вопрос - на который ты так и не смог ответить (т.к. фото ты так и не привел).>два раза объяснил, почему она говорит об ошибке в понимании того, что такое ВНА и где он находитсяТвое объяснение ложно.Т.к. ты не доказал, что>при приведённых ракурсах это невозможно, наоборот твое совмещение схемы и фото - ни в чем не противоречит моему описанию.>ты не оперируешь в области логики, и по существу заинтересован лишь в затягивании спора и взятии оппонента на измор- нет ты. >Далее ...просто визг.Покормил в последний раз.
>>3265069> т.к. фото ты так и не привел> Твое объяснение ложно.> Т.к. ты не доказал, что при приведённых ракурсах это невозможноНу, вот это как раз то, почему твоё амплуа тебя до добра не доведёт - абсолютно отвыкнешь работать головой.По существу - фото целый тред. Помимо фото - схемы из патентов и наложение схемы на фото, где ясно видно, что ВНА находится в районе красной точки, за радарблокером и не не может быть виден ни с одного из ракурсов.Почему ВНА находится в районе красной точки? Потому, что воздухозаборник доставляет воздух к лопаткам компрессора, ВНА находится прямо перед лопатками компрессора, и при показанной S-образности ВНА, находящийся в глубине воздухозаборника, не может быть виден ни на одном из представленных ракурсов, и это даже не говоря о том, что он находится за радар-блокером.Доказательство это простое, понятное, строгое.> просто визгИ в очередной раз ты низводишь собеседника до уровня свиньи, демонстрируя крайнюю несдержанность и неогранённый юношеский пыл. Но это нормально - с набором массы пройдёт.
>>3265046>Какая же?Тут постили однажды картинку с ЭПР старых самолётов. В общем ничего выдающегося у МиГ-21 и ему подобных при скрытых лопатках.
>>3265098> Тут постили новый уровень в принципето есть это уже не как танталопидорашка, сам нарисовал картинку, сам создал тред с названием "я подзалупный спициалист", сам в нём похрюкал и потом сам же кидает на себя ссылкиэто "я в параше картинку видел" ух бля
>>3265114В том то и дело, что нельзя нагуглить то, в чем нихуя не разбераешься, опять начнется "эпр игольного ушка", и прочий бред
>>3266215>5eb7977d46fa4c7[...].jpgЧёт вспомнились "В джазе только девушки". Дама не слишком мужеподобна?
>>3266215>Мужик притворяющийся девушкой маскотит 4ген истребитель притворяющийся 5геномНеплохая аллюзия вышла.
>>3264629>Лопатки у нас не плоскость, если чтоТак от этого только хуже. У непрерывной гладкой замкнутой поверхности всегда найдётся зона, отражение от которой пойдёт на приёмник. Блик на шаре - неплохая иллюстрация. >Ты всерьез решил использоватьВ посте, на который я отвечал, она и использована. Его автор уж точно не уравнения Максвелла решал при построении своей схемы. Я только указал на его же ошибку.
>>3266366>Так от этого только хуже.Ты сказал?>отражение от которой пойдёт на приёмник.и упрётся в РБ. А ведь есть такая штука, как интерференция>В посте, на который я отвечал, она и использована. В посте, на который ты отвечал был дан ответ, почему РБ дает больше число переотражений даже в самом примитивном варианте, а не дана реальная схема рабочего РБ.
>>3266378Нет, не я сказал. Шар, как и любая другая форма с двойной кривизной (в том числе и лопатка первой ступени КНД), отражает непрерывно по углам, так, что если у тебя РБ не сплошной стеной перекрывает ВЗ (что абсурд), то найдётся путь, по которому отражённый сигнал таки пойдёт наружу. Количество отражений перед приёмом сигнала противником будет больше, да.При чём тут интерференция - не понял.
>>3266383Забавно что ты буквально только что узнал о форме лопаток и уже строишь из себя эксперта объясняя какая именна у них форма и как она отражает.мимо
>>3266384С чего ты решил, что я "только что узнал о форме лопаток"? Я просто указал на грубую ошибку в картинке в посте выше. А ты и ещё несколько психов тут же начали городить из этого какие-то охуительные выводы.Мимо проходил, мимо и иди, фантазёр ебаный. Ты не в состоянии даже прочитать подряд цепочку ответных постов, хули ты тут забыл?
Пацаны, а с чего вообще взяли что масса Су-57 19.5т? Композитов в планере ровно как у Раптора, 24 процента, только баки больше на 3 куба, отсеки больше, движки с ОВТ, в конструкции куча дополнительных радаров и БРЛС, площадь крыла больше. Это за счёт какой такой магии он будет легче на 200кг? ИМХО более логичным выглядит масса в 22-23 тонны.
>>3266838>пацаны кароч пруфов у меня нет, как и мозгов, но мне ниприятна, давайте покфа будет весить на 5 тонн больше ну плиз ну хлопци ну пжалст((
>>3266838> Пацаны, а с чего вообще взяли что масса Су-57 19.5 тоннЭто и не так. Масса пустого су57 18.5 тонн.Дожившие до наших дней остатки программы ATF на полных полторы тонны тяжелее, если по той же методике считать.
>>3266838Цифры по весу неофициальны и разговаривать об этом бессмысленно. И тем более отталкиваясь от процентажа композитов.
>>3234286>>3240684>>3261867>>3262261https://www.youtube.com/watch?v=sL5Nu-DJIAYА насколько реально использовать вот эти вот щитки Крюгера (хз правильно ли их так называть) перед соплами в качестве "усложнения не совсем S-образного канала"/"помощника радара блокера" ?? Они довольно нихуева отклоняются вниз, походу закрывая даже сам радар блокер.Я нихуя не специалист, но как мне кажется использование S-образного канала воздухозаборника накладывает определенные трудности в достижении крейсерской скорости на сверхзвуке (сопротивление), повседневной эксплуатации (больший расход топлива из за того же лобового сопротивления), обслуживании и т.д. + сама военная доктрина и задачи от обороны - никто не собирается на этих самолетах штурмовать Европу и атаковать АЭС/РЛС. НО! если потребуется щиточки опустятся по приказу и "суицидальное" задание будет выполнено.
>>3267035А это уж смотреть надо что важнее: стелс на встречном курсе, позволяющий обстрелять задолго до обнаружения или больше тяги, позволяющей иметь лучшие летные характеристики.И проверить это получится не раньше, чем Рапторы с Пакфа встретятся в бою.
>>3267035>никто не собирается на этих самолетах штурмовать Европу и атаковать АЭС/РЛС.Украину можно штурмануть. Вот и стелт пригодится.> НО! если потребуется щиточки опустятся по приказу и "суицидальное" задание будет выполнено. Что за щитки? В Су-57 по дефолту что-то опускается? Подбробнсти?
>>3267045Конструктивизм это могила. Уже давно выяснили что одними лишь конструктивными доказательствами далеко не уедешь.
>>3267045Вот смотри, что я имел ввиду, если нужно, то - хоба! щитки опускаются и т-57 в домике стэлз!
>>3267035> вот щитки КрюгераЭто называется подвижная часть наплыва. С точки зрения РЛ заметности они могут работать только дополнительными отражателями, и радарблокер они не экранируют в крейсерском полёте.
>>3267102Формально то же самое. Но это индусы, у них своя атмосфера - могут и просто как аэродинамический тормоз использовать.
>>3267103>просто как аэродинамический тормоз использовать.Ну вот только это и заметил, посмотрев разные видео.https://www.youtube.com/watch?v=l_pKS087wkw это напримерони скрестили як-130, ф-16 и китайский j-10?
>>3267108Я пошутил насчёт тормоза.На самом деле им это нужно, чтобы при заходе на посадку не приходилось сильно задирать нос, жертвуя обзором на палубу. Можешь тут больше почитать: https://hushkit.net/2019/10/02/tejas-thoughts-on-an-unusual-wing/
>>3267111Спасибо, ознакомлюсь. Но все равно это хуйня - ето не то, она похоже даже вниз не может отклоняться, не говоря даже о "визуальном" перекрытии воздухозаборника хотя там вообще S-очка.
>>3267067А если утку с боковыми ВЗ сделать так вообще крутизна!!! Только вражина радар включает, утка такая опа-на и ПГО повернула и радиоволны отразились!!! А потом включает форсаж и обмазывается плазменным облаком.....
А ПКР будут какие новые для Су-57? А то у американцев уже есть охуительный LRASM, с весом ракеты в 1100кг, БЧ в 450кг и дальностью 200+(скорее около 300) миль, и с малозаметностью.
>"Перспективные ракеты "воздух-воздух" для ВКС РФ. Судя по всему, верхняя ракета - уменьшенный вариант УР "воздух-воздух" Р-77-1."Украл с паралая.
>>3267346А в чем охуительность лрамса, в ТТХ уровня Термита, или в том, что появилось хоть что-то кроме позорного гарпуна? При наличии Х-31 это какое-то совсем уж потешное поделие.
>>3267417>верхняя ракета - уменьшенный вариант УР "воздух-воздух" Р-77-1Зачем? Все равно не поместится друг за другом в отсек.
>>3267383>Писали, что будет носить кинжалыНа внешней подвеске? Лол, весь стелс по пиз... хотя "что мертво - умереть не может". В любом случае, противокорабельной версии "кинжала" не существует.>>3267391>Что, и контракты на поставку уже есть?Какое там, даже фоток "циркона" нет, только манязаявления в духе "аналвговне" и так уже несколько лет, видимо будет попил-долгострой а-ля "булава" с хуитой на выходе.
>>3267422>А в чем охуительность лрамсаЧто из этого тебе не ясно?весом ракеты в 1100кг, БЧ в 450кг и дальностью 200+(скорее около 300) миль, и с малозаметностью>Х-31Дальность меньше в 2-3 раза, БЧ легче в 4 раза, стельза нет.
>>3267469http://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivokorabelnye_rakety/raketa_kh-31ad.html>Х-31АД>Максимальная дальность пуска (параметры полета носителя: (Н=15 км, М=1,5), км 120-160 >Н=15 км, дальность пуска км 120-160 Простите, это точно ракета? Просто ЖДАМ-ЕР на 72км без всякого моторчика летит. А если её с высоты в 200м запустить, то сколько она пролетит? Километров 15-20?https://newatlas.com/jdam-er-test-boeing-raaf/36250/
>>3267427Да, неясно. Совсем не ясно.Может быть решили сделать универсальную ракету ближнего боя с ТГСН или АРЛ ГСН на выбор. Суть отверстий в передней части не ясна, либо это неконтактные лазерные датчики (и тогда мы получаем противоракетную ракету) или это поперечные двигатели.
>>3267469>весом ракеты в 1100кг, БЧ в 450кг и дальностью 200+(скорее около 300) миль, и с малозаметностьюНу то бишь обыкновенное дозвуковое поделие, для прорыва корабельной ПВО непригодное.>Дальность меньше в 2-3 раза, БЧ легче в 4 раза, стельза нет.Зато есть возможность прорыва ПВО, коей напрочь лишен лразм. Попытку сделать ракету-прорыватель пытались предпринять в лрасм-б, но технический риск оказался слишком велик, это не очередную петарду из 60-х штельзом объявлять.
>>3267477> Просто ЖДАМ-ЕР на 72км без всякого моторчика летитНа трех Махах с высоты 30км, ага.>А если её с высоты в 200м запустить, то сколько она пролетит? Километров 15-20?Да, как Гарпун.
>>3267485>Да, как Гарпун. >На трех Махах с высоты 30км, ага.Твои фантазии.>>3267480>Ну то бишь обыкновенное дозвуковое поделие, для прорыва корабельной ПВО непригодное.Это малозаметная ракета. Она именно для прорыва ПВО, как и малозаметные самолёты.Для справки: для прорыва ПВО у самолётов ставку сделали именно на малозаметность, а не на что-то ещё.>Зато есть возможность прорыва ПВО, коей напрочь лишен лразм.У ЛРАСМа есть возможность прорыва ПВО за счёт малозаметности, в то время как для запуска кха-31ад носитель должен на расстоянии в 160км иметь скорость в 1.5м и высоту в 15км. Цель с такими параметрами обнаруживают уже лет 40 как.
>>3267488https://newatlas.com/jdam-er-test-boeing-raaf/36250/It differs from the standard JDAM in that it has wings that unfold in flight to triple the range from 15 mi (24 km) to over 45 mi (72 km).
>>3267498Максимальную скорость.И никаких средств снижения заметности. Фактически, самолёт атакующий такой ракетой Бёрк играет роль камикадзе. Это ж ебать просто, 120км при скорости носителя полтора маха и высоте пуска 15км.Нахуй она вообще нужна с такими параметрами? Топить что-то, что не в состоянии ответить? Это специальная ракета против десантных катеров? Против рыболовецких шхун и сверхзвуковая скорость не потребовалась бы.
>>3267503>Фактически, самолёт атакующий такой ракетой Бёрк играет роль камикадзе.Фактически Берк его даже не увидит.Со своими древними и уебански низко расположенными "универсальными" AN/SPY-1.Ну если конечно летчик не решит поиграться в камикадзе и не полезет на высоты 10км+.Ибо нормального и высокорасположенного обзорника на это гавно из 80х так и не завезли.Просто рабскому копроскоту про это рассказать забыли наверное.Ну вот я и исправляю это упущение.
>>3267515если только древнему ДРЛО повезёт и пока очухаются Х-31 уже пробьёт борт посудине>>3267503без ДРЛО любой корабль потопит. А ДРЛО есть только у АУГ
>>3267524Животное просто не слышало о радиогоризонте.Как и о том, что на блохастом Берке даже элементарного обзорника нет.Просто как класса.
>>3267520>Ну если конечно летчик не решит поиграться в камикадзе и не полезет на высоты 10км+.>Максимальная дальность пуска (параметры полета носителя: (Н=15 км, М=1,5), км 120-160 http://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/protivokorabelnye_rakety/raketa_kh-31ad.htmlТы тред глазами-то почитай.>>3267524>без ДРЛО любой корабль потопит>Вес БЧ 110кгОх ебать. Говорю же, спецпетарда против десантного катера.
>>3267528А запустить на меньшую дальность, но с гораздо меньшей высоты, не?>Диапазон высот пуска, км 0,1-15>Ракета может применяться в двух режимах:>совместном с захватом цели на автосопровождение ГСН на подвеске под самолетом-носителем >автономном с захватом цели на автосопровождение ГСН на траектории полета ракеты (после пуска) на удалении 7...20км от цели.
>>3267528>Ты тред глазами-то почитай.Это ты глазки от мочи протри.Х-31АД можно запускать с высот от 100м.Я понимаю что от этого рушится весь манямирок рабского копроскота, но это ведь проблемы копроскота и его барена, верно?Вот посчитай сам со скольки километров блохастый Берк просто увидит носитель Х-31АД летящий на высоте в 100 метров.https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/Высота расположения AN/SPY-1 над водой на блохастом поделии примерно 15 метров.
>>3267541Копроживотное, от твоего рабского визга нормальный обзорник на блохастом Берке не появится, понимаешь?А значит и не появится никаких препятствий для расстрела его сверхзвуковой Х-31АД как беззащитной мишени в тире.
>>3267544Патриот = поехавший, понимаешь? Вас лечить надо так же как и верунов. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3267490Нормальные ссылки давать обучись.http://www.boeing.com.au/news/releases/2015/february/boeing-royal-australian-air-force-test-extended-range-weapon.page
>>3267544Хотя может ты просто проплатка из лахты, тогда просто изолировать, психопатия вроде как не лечится.
Модер кстати тоже психопат получается раз поддерживает всю эту человеконенавистнеческую русофашистскую вакханалию. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3267536>А запустить на меньшую дальностьВ том и дело, что на совсем меньшую. На 65-105км. Потому что снижение скорости с 1.5м до 0.8М и высоты с 15 до 0.1км уменьшает дальность на примерно 55км при АК=3. При этом на дальности в 60км самолёт уже вылезает из-за радиогоризонта при высоте антенны в 20м и высоте полёта в 100м.>>3267537>Х-31АД можно запускать с высот от 100м.Можно вообще не запускать, так таранить, с ней на борту. Дальше что?
>>3267519На какой? На 3М? И правда не просто. Только 3М это максимальная скорость, средняя 600-700м/с, а у цели соответственно ещё меньше, предположительно не более 500, а скорее 300-400, что уже сравнимо с 250-300 у ЛРАСМа. Только ЛРАСМ малозаметный, в отличии от. И БЧ у него 450кг, а не 110. Весит, конечно, 1100кг против 900 у Х-31АД с пусковым устройством, но по сравнению с лютыми плюсами по дальности, малозаметности и массе БЧ это мелочь.
>>3267633> При этом на дальности в 60км самолёт уже вылезает из-за радиогоризонта при высоте антенны в 20м и высоте полёта в 100м.Радиогоризонт для SPY-6 при расположении на высоте 20 м - 16 км.Если вы уже взялись разбирать этот сценарий, берите по максимуму, предполагая, что X-31 на всём участке идёт на М = 3,1 и на той же скорости выныривает из-под радиогоризонта, тем самым получая минимальное время реагирования для Бёрка без поддержки ДРЛО. При такой скорости ракеты - это ~16 секунд, чего хватает для отстрела нескольких SM-6.
>>3267633Так за что ты топишь-то ебанашка?Возможен пуск Х-31АД/П из за радиогоризонта? Возможен.Обеспечивает ракета высокую сверхзвуковую скорость полёта? Обеспечивает >Можно вообще не запускать, так таранить, с ней на борту. Дальше что?Не визжи.
>>3267639>Только 3М это максимальная скорость, средняя 600-700м/с, а у цели соответственно ещё меньше, предположительно не более 500, а скорее 300-400, что уже сравнимо с 250-300 у ЛРАСМаБлядь, что же несет этот уёбок? Это пиздец.>Только ЛРАСМ малозаметный, в отличии отМамаша твоя фронтальные ЭПР мерила?
>>3267489> Это малозаметная ракета. Она именно для прорыва ПВО, как и малозаметные самолёты.> Для справки: для прорыва ПВО у самолётов ставку сделали именно на малозаметность, а не на что-то ещё.Ебан, у тебя познания в тематике уровня хлебушка. Малозаметность не поможет против зраков с наведением по оптическому каналу. Ну а вместе с потешным дозвуком на выходе получается гарантированный отстрел из ак-630, которых на российских эсминцах аж 4, в отличие от блохастых берков с двумя малокалиберными пукалками. Хотя о чем я, дозвук не сможет прорвать даже не самое лучшее ПВО тех же сарычей.
>>3267649>>3267769Найс, найс. Пикрелейтед.>>3267646>Обеспечивает ракета высокую сверхзвуковую скорость полёта? Обеспечивает При пуске с высоты в 15км на скорости в 1.5м и 3М это максимальная скорость, средняя 2М. У цели вообще вопрос. Это при пуске с большой скорости и в стратосфере. А при пуске на М=0.8 и высоте 100м её параметры будут несколько иными.>>3267643>Радиогоризонт для SPY-6 при расположении на высоте 20 м - 16 км.Калькулятор показывает 57км при высоте цели 100м и высоте антенны 15м. Или ракету теперь водолазы запускают?>на всём участке идёт на М = 3,1 и на той же скорости выныривает из-под радиогоризонтаСредняя скорость для Х-31А 600-700м/с. Выныривать она не будет, так как для обеспечения бОльшой дальности даже при пуске на уровне моря ей опять в стратосферу надо. При всех условиях ракета становится видимой сразу.
>>3267784Вот профиль, ей всё равно на высоту надо. Этож не божественная ЛРАСМ которая запускается на малой высоте с невидимого носителя и которую потешные корыта обнаружат при попадании (секунд за 40 до затопления).
>>3267785>запускается на малой высоте с невидимого носителя и которую потешные корыта обнаружат при попаданииА можно добаёбадегенератам объяснить физику процесса? С небольшой высоты, без двигателя - 72км. С большой высоты, с двигателем - 120км.Ок, планеры летают "довольно далеко", но для этого они очень лёгкие и имеют соответствующую аэродинамику (крылья очень высокого удлинения). Обе эти величины строго противоречат понятиям полезная нагрузка и стелс.Так как получается что бомба летит дальше чем ракета?
>>3267798>С небольшой высоты, без двигателя - 72км. С большой высоты, с двигателем - 120км.>стелсТы про что сейчас? 72км для высокого пуска JDAM-ER, у ней крылья раскладные, скорость дозвуковая (скорее 100-150м/с скорость максимального АК), само АК при скорости носителя 0.8М и высоте 12км должно быть в районе 6 (для сравнения у истребителя Су-27 АК 12.5, у хуёвых кривых на дозвуке истребителей вроде Старфайтера что-то в районе 5). То есть нормальное такое АК.Х-31 с очень маленькими, практически симметричными крыльями, и очень высокой скоростью полёта. Конечно, АК у неё ниже.>бомба летит дальше чем ракетаМожно сделать планирующую бомбу, которая будет лететь дальше ракеты (километров на 150), но она будет меееедленно лететь. >запускается на малой высоте с невидимого носителяЭто я про LRASM, у неё реактивный моторчик керосиновый, с турбинкой. Только при её массе в 1100кг, массе БЧ в 450кг и наличии ГСН керосина влезло мало, дальность больше 200миль морских. На сколько больше точно не известно.
>>3267784> 57км при высоте цели 100м и высоте антенны 15м. На ~20 метрах она находится - половина высоты от ватерлинии до вершины мачты. А высоту полёта нужно брать минимальную, чтобы рассчитать минимально возможное время для реагирования. Для си-скиммеров это почти поверхность - 10-15 метров.> так как для обеспечения бОльшой дальности даже при пуске на уровне моря ей опять в стратосферу надоТак я же объясняю, что мы считатем по максимуму. К тому же реальные профили полёта ты нигде не найдёшь - она вполне может и из-за радиогоризонта выходить, переходя на низкий профиль на заданной дистанции до цели. И тем более, когда речь идёт о Mod 2.
>>3267800Расстояние до горизонта 4.7 км. За 40 секунд не пролетит. И стелс на таком расстоянии не поможет. Так что беззадачный стелс. Особенно странно что ракета прячется за горизонтом. Зачем? Ведь она стелс.
>>3267936>Расстояние до горизонта 4.7 км. За 40 секунд не пролетит.Вообще-то у ЛРАСМа скорость около 250м/с, она хай сабсоник. За 40с она 10км пролетит. >>3267934>Для си-скиммеров это почти поверхность - 10-15 метров.Х-31А и Х-31АД не си-скиммеры.>на низкий профиль на заданной дистанции до цели.Так там и сказано: снижается до 250-300м. Это и есть низкая для Х-31А высота. Ничего про си-скимминг и противозенитные манёвры в описании не сказано.
>>3267950Ещё раз: мы считаем по максимуму, чтобы рассмотреть самый экстремальный случай. Это нормально для анализа.Что там в реальности - 200 или 300 метров, или 10 - мы знать этого не можем.
>>3267968мишени МА-31 не очень хорошо сбивалиХотя теоретически, по заявленным ТТХ должны были одну за другой с первого раза
h1 := 10h2 := 7r := 6378100Sqrt[(r + h1)^2 - r^2] + Sqrt[(r + h2)^2 - r^2] // N20743.9За 20км минимум будет обнаружена ракета. У ПВО куча времени.
>>3267784>А при пуске на М=0.8 и высоте 100м её параметры будут несколько иными.Пошёл нахуй отсюда со своими маневрами. Дальность с такими параметрами носителя известна - 65 км. Это под радиогоризонтом.>При всех условиях ракета становится видимой сразу.Любая ракета при пуске из под радиогоризонта становится видимой сразу после выходаиз онова. Поэтому решает скорость преодоления этого участка. Теперь повторно иди нахуй.
>>3267785Олигофрен пытается горку выдать за профиль, рили? Да еще и устаревший на этапе проектирования лрасм за ПКР? Чет эта униженная порода совсем крышей протекает.
>>3267633>При этом на дальности в 60км самолёт уже вылезает из-за радиогоризонта при высоте антенны в 20м и высоте полёта в 100м.Нет.Ибо там высота 15 метров и радиогоризонт меньше 50 км.Причем это в сферовакуумном = идеальном случае - без всяких атмосферных и у тем более исскуственных помех.В реальности такого не будет.Т.е. запуск Х-31АД с носителя (Су-34/З0СМ) из зоны вне прямой радиовидимости Берка не представляет никакой сложности.>>3267643>Радиогоризонт для SPY-6 при расположении на высоте 20 м - 16 км.Нет.Примерно 50 км.И там нет 20м над водой.15-16 всего.
>>3267784>А при пуске на М=0.8 и высоте 100м её параметры будут несколько иными.Да.Но вне всякого сомнения сверхзвуковыми.
>>3267934>На ~20 метрах она находится - половина высоты от ватерлинии до вершины мачты. Нет там двадцати метров и нет там ровно половины от верхушки мачты.
>>3267549>>3267551Копроживотное, я же тебе уже говорил - от твоего рабского визга на блохастом поделии твоего барена нормальный обзорник не материализуется.Ну вот совсем никак.Ну и зачем тогда ты визжишь?
>>3267981Дело там даже не в ЭПР, а в том, что с того момента как Берк ее просто увидит (при самом-самом идеальном варианте) ей лететь до него всего 30-40 секунд при условии что высота маршевого участка полета у нее схожа с Москитом (в среднем 10 метров), а скорость захода на цель будет 2М.
>>3268114> Нет. Примерно 50 км.Развей мысль. >>3268116> Нет там двадцати метров и нет там ровно половины от верхушки мачты.Прикидывал на глаз.По Бёркам из новых лотов информации быстрым поиском не нашёл, но если отталкиваться от DDG-72, то пикрелейтед: от ватерлинии до мачты - 34 метра, от ватерлинии до мостика - 26 (отталкиваясь от данного обзора до линии горизонта). До центра ФАР на пару метров меньше где-то - 23-24. И того радиогоризонт в районе 16-17 км.Скрин отсюда: https://www.navysite.de/cruisebooks/ddg72com/ddg72com.pdf
>>3268125>Развей мысль.При чем тут визуальный горизонт?Радиоволны несколько по иному чем человеческий глаз работают.Возьми и сам прикинь:https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/https://www.cactus2000.de/uk/unit/masshor.shtml
>>3268115>Но вне всякого сомнения сверхзвуковыми. На некоторых участках траектории.>>3268114>Нет.Да.Есть же линк на калькулятор ИТТ, показать?>>3268047А ты посмотри внимательнее.>>3268045>Поэтому решает скорость преодоления этого участка.Которая у Х-31 высокая, но участок этот ракета проходит более чем за минуту.
>>3268149При том, что само определение радиогоризонта привязано к горизонту визуальному, и эффективно смотреть за горизонт из-за рефракции могут только загоризонтные РЛС, каковыми SPY-1/6 не являются.И ты мне мой же калькулятор линкуешь второй ссылкой. И ко всему прочему их цифры практически не отличаются - как можно видеть, никакими "50 км" там и не пахнет.
>>3268159Советую оттуда вылезти. >>3268164У тебя высота цели 0.1м.Х-31 лежит в воде и её толкает боевой пловец в ластах?
>>3268168Тред про Су-57, его боеприпасы и боеприпасы аналогов.Ты утверждаешь, что оптический горизонт Арли 16км, а радиогоризонт 18км по цели, которая на уровне моря? ОК, только не понимаю какое это отношение имеет к сабжу треда.
>>3268173Если бы ты почитал тред, то понял бы, что речь идёт об эдж-кейсе, когда анализируется минимально возможное время реакции Бёрка на цель с таким скоростным профилем, и что разговор этот начинал не я.
>>3268176> когда анализируется минимально возможное время реакции Бёрка на цель с таким скоростным профилемКаким? 3 маха на высоте ноль? Ну анализируйте, ОК.У Х-31 указана высота в 250-300м на конечном этапе полёта (при включённой АРГС).
>>3268179Да - именно 3.1 маха на высоте ~0. Что тебя здесь удивляет - не понятно. Возможно, ты впервые слышишь слово "эдж-кейс", но это нормально.
>>3268181>Да - именно 3.1 маха на высоте ~0. Что тебя здесь удивляет - не понятно.Удивляет то, что такое сочетание высоты и скорости не заявлено для Х-31, а вы акцентируете на нём внимание за каким-то хуем. >Возможно, ты впервые слышишь слово "эдж-кейс", но это нормально. Да, впервые. Это калька с английского edge case? В русском языке есть прямой аналог-предельный случай. Смотри с чейра не дропнись, зумер.
>>3268186> а вы акцентируете на нём внимание за каким-то хуем> В русском языке есть прямой аналог-предельный случайЕсли бы это выражение находилось в твоём активном словаре, никаких затруднений с пониманием этой ситуации у тебя бы не возникало.
>>3268190>Если бы это выражение находилось в твоём активном словаре, никаких затруднений с пониманием этой ситуации у тебя бы не возникало. Если бы твоя мать не была бы шлюхой, то ты не был бы хуём.Подумай, зачем всё-такие вы смещаете фокус своего внимания на случай, который выходит за рамки описания траекторий ракеты.Кстати, как она наводится будет из-под воды? А, Хвалдимир координаты телепатически сообщает, я же не додумался.
>>3268234S-образного канала мы тоже не наблюдаем, хотя при таком освещении его было бы видно.Очевидно, что лопаткосрач начальству давно известен, и подобные хайрезные фото выходят как следует заретушированными.
>>3267976Ты ещё Миллениум челендж вспомни.>>3267950>Х-31А и Х-31АД не си-скиммеры.А "Капля" на них для красоты, да?>>3268179Первой Х-31П ломатого года. "Капля" на неё в середине 90-х поставили. Высота полёта Х-31А, Х-31ПК на завершающем участке 5-10 м
>>3268255>"Капля" на неё в середине 90-х поставили.Что это такое?>Высота полёта Х-31А, Х-31ПК на завершающем участке 5-10 м Откуда такая инфа?>>3268259На картинке мыльная траектория, которая снижается перед целью, видно по уменьшению расстояния между следом и его отражением.>>3268194Что такое? Ах да, понял. Надо было писать "ё мазер", чтоб не обидеть нежного зумерка.
>>3268157>На некоторых участках траектории.Абсолютно на всех участках оной.Просто на некоторых ближе к 2М, а на некоторых к 1М.>Есть же линк на калькулятор ИТТ, показать?Я его сам сюда притащил, больной ты уепок.И он показывает для AN/SPY-1 максимум видимости в 50-55 км по цели на высотах в 100м - причем в эталонно идеальных условиях.Что мешает носителю запустить Х-31ПД с 60-70-80-90-...км?
>>3268179>У Х-31 указана высота в 250-300м на конечном этапе полётаГде указана?И мы тут Х-31АД рассматриваем, а не гавномамонтовое гавно из середины 80х.
>>3268383>И мы тут Х-31АД рассматриваемПро Х-31АД сказано что увеличена дальность пуска и масса БЧ.Никаких изменений в профиле полёта или ГСН не заявлено.
>>3268380>Абсолютно на всех участках оной.При старте скорость ракеты равна скорости носителя. >50-55 км по цели на высотах в 100м - причем в эталонно идеальных условиях.Да, если высота будет больше то условия уже не идеальные и ракету заметят с бОльшего расстояния. И собьют вместе с самолётом.
>>3268808ну конечно же нетэто эльфовая магия заставляет ту же самую конфертированную х-31 летать в 50 раз ниже, правильно?
>>3268838Я не знаю, что заставляет.На боевой ракете есть РЛС и БЧ. Что есть на ракете-мишени я не знаю. Если у тебя есть какая-то инфа кидай сюда.Пока я не вижу каких-то упоминаний низкой (ниже 250м) траектории для Х-31.
>>3268265>Что это такое?Высотомер полёта на ПМВ. Ставился на А версию и ПК (К - "Капля"). На ПД и АД был заменён более совершенным.>На картинке мыльная траектория, которая снижается перед цельюИ шлейф на воде от ударной волны, который говорит о низкой высоте полёта.
>>3268470Речь идет о идеальных для РАДАРА условиях. На практике "Иджис" обнаруживает пару Ил-38 на высоте 200 м в 37-40 км от ордера.>>3268469g: радиовысотомер "Капля".
>>3268883>Высотомер полёта на ПМВ. Ставился на А версию и ПК (К >>3268884Спасибо за каплю.>И шлейф на воде от ударной волны, который говорит о низкой высоте полёта. Расстояние между отражением и шлейфом больше говорит.>На практике "Иджис" обнаруживает пару Ил-38 на высоте 200 м в 37-40 км от ордера.Откуда такая инфа? А то можно заявить что на практике Иджис супертанкер не заметил.
>>3268886Учения в Японском море, когда Хокай проебал пару Ил-38, их обнаружили Берки в 37 км от ордера. Ну явно они не на 50 м шли.>>3268157На всех. У цели 2,5М независимо от профиля.>>3268886>А то можно заявить что на практике Иджис супертанкер не заметилА что заметил? Навигационная система тоже входит в "Иджис"
>>3268888> Учения в Японском море, когда Хокай проебал пару Ил-38, их обнаружили Берки в 37 км от ордераНе первый раз слышу эту байку. Имеется в виду ситуация, описанная на пикрелейтед?https://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/danfs/e/enterprise-cvan-65-viii-1986-1990.html
>>3268892Нет. Это было в 2010-м, ЕМНП. Учения по перехвату ПКР. Проебали незамеченными пару Ил-38. Джапы очень сильно возмущались.
Ещё одно упоминание об инциденте с АУГ и Ил-38 - вот. Это оно?https://www.stripes.com/news/russian-aircraft-overfly-u-s-ships-in-sea-of-japan-1.89426
Двощ, напомни, почему ВВС отказались от пикрилейтеда, и в нулевые решили с нуля пилить Т-50, а не допиливать почти готовый МиГ?
>>3268957Планер как у Еврофайтер Тайфун. Наверно заметность выше даже чем у пакфы. Да и у Лохвы надо его интегральный планер от истребителей 4 поколения переделывать на нормальный, как у хряптора и китайца без потешных радар-блокеров.
>>3268985У погодаунов какая то секта хейтерства МиГа прям. Давно заметил. Расскажи, мне прежде чем я тебе в глотку нассу как типичный представитель, как вы появились, на чем основаны ваши потешные кукареки и зачем вы до сих пор нужны в 2019 году?
>>3268957>>3268985Кста почему от этого расположения отказались воздузозаборников отказались, с ним же меньше видно лопатки?
Так, стоп - теперь в Су-57 лезет 8 ракет средней дальности (вот таких, как верхняя, компактных) в два основных отсека?! Итого уже 10 ракет в отсеках?
>>3269040Белобрысый урод и кауказиц в майке с пиджаком. Почему этот сброд не выпиздили из приличного заведения?
>>3269040>8 ракет средней дальностиВо-первых, ты уверен, что в основные отсеки лезет именно четыре ракеты в каждый? Во-вторых, ты уверен, что на пике ракеты средней дальности?
>>3268957>допиливать почти готовый МиГ?А зачем было допиливать "почти готовый" самолёт 4 колена, когда нужен был 5-го?
>>3269020Потому, что их и так не видно. Потому, что число переотражений зависит >>3267983> У ПВО куча времени.Я не уверен, что 25 секунд хватит даже на накопление сигнала в режиме обзора режима обзора. Это если не вспоминать про ЭПР КР диаметром 30 см, минимальную дальность поражения стандартами. И это, что если "Берки" будут светить 24/7 выдавая местоположение ордера.
>>3269051РВВ-СД там внизу, а сверху новая короткая ракета, выглядящая, как споловиненая РВВ-СД. У меня есть сомнения, что эта новая ракета равна по дальности РВВ-СД.
>>3268888>На всех. У цели 2,5М независимо от профиля.Как тогда средняя скорость 600-700м/с при максимальной 1000? Магия?>>3268888>А что заметил?Когда супертанке въехал в борт Бёрка.>Хокай проебал пару Ил-38, их обнаружили Берки в 37 км от ордера.Это та байка 86-го года? Или просто ты где-то что-то читал? Ну вроде как Ту-160 от Лайтнингов ушёл, тоже тут полвоенача обкончалось на фантазии журналистов.
>>3269112Дело в рособоронэкспорте. Они продали, например, С-400 Турции, члену НАТО. Теперь НАТО изучает как С-400 может противодействовать их современной авиации и разрабатывает средства для борьбы с ней.Ну и та история, когда вместо нескольких рабочих Акул сделали три Борея с невнятной боеготовностью. Не в КБ дело.
>>3269047> ты уверен, что в основные отсеки лезет именно четыре ракеты в каждый?Он написал "итого уже 10 ракет в отсеках", т.е. по 4 "коротких РВВ-СД" в каждый из 2 отсеков и 2 ракеты в "быстрых" отсеках. "Короткие" - да, могут влезть и по 4 в отсек. Судя по РВВ-МД рядом, длина их метра 2. Предельная длина ракеты для внутреннего отсека - 4,2 м (всё разрабатываемое для Су-57 внутреннее вооружение не превышает эту длину).
>>3269145У Бореев как раз вполне внятная боеготовность. А вот какова ценность устаревших Акул против Вирджиний - это ещё большой вопрос.
>>3268979>ыхвиииииЯсн.>>3268957МиГ-1.44 разрабатывался в соответствии с более ранними взглядами на 5 поколение. Потом взгляды изменились.>>3269112>>3269145Хуя нахрюк. Что интересно, визг толькопроигрывателей всегда совпадает с точкой зрения США. Хотя казалось бы.
>>3269150Давай-ка сюда сравнение Вирджиний и Акул по всем ТТХ. А если их нет, то и кукареки - всего лишь кукареки.
>>3269154>РПКСН должен бороться с ПЛАТЭтот парашник совсем крышей протек от долбежки. Несите другого.
>>3269152Т.е. когда с Китаем торгует Миг - это предательство Родины, а когда торгует Су - это тольковыйграли и ваще вы визжите и хахлы!"!!! Ясн. Для парашескота двойные стандартны - норма.
>>32691601. Репорт за поиск парашников.2. Фантазировать про борьбу Борея с Вирджинией начал этот >>3269150 ебанат.
>>3269112Вот тут двачну блять, неэкспортируемый в союзе самолёт ушел к китаезам вместе с лицензией на производство блять (!) вместо планируемой изначально продажи миг-29 после восстановления отношений между двумя странами. И теперь китаезы пилят свои варианты как хотят и вносят любые изменения в оригинальную конструкцию без согласования с КБ сухого, а если чуть что случится между двумя странами, так китайские фланкероиды моментально уйдут на экспорт в Пакистан или еще куда. А виноват по прежнему МиГ. Хуею блять. МиГ всего лишь помог с допилом j-10, который по сути американский дизайн.
>>3269201>>3269112Долбаебычи, Совок вообще авиазаводы строил ускоглазым для клепания лицензионных Миг-15-19-21. И за 30 лет не видно нихуя никаких китайских фланкеров, до сих пор пакам толкают подпиленный Миг-21 с российским РД-93. С таким визжачим троленгом тупостью пиздуйте вообще с интернетов.
>>3269220>Совок вообще авиазаводы строил ускоглазым для клепания лицензионных Миг-15-19-21.До даманского, конечно, строил. Что тут удивительного? >И за 30 лет не видно нихуя никаких китайских фланкеровА на пикче что? Другой вопрос, почему он не экспортируется.>С таким визжачим троленгом тупостью пиздуйте вообще с интернетов.Но визжишь тут только ты, зумерс тупорылый.
>>3269220> Долбаебычи, Совок вообще авиазаводы строил ускоглазым для клепания лицензионных Миг-15-19-21. Это 15-19 устаревшие самолёты уже тогда были, в 21 ничего особого выдающегося не было, это рабочая лошадка.> И за 30 лет не видно нихуя никаких китайских фланкеров, до сих пор пакам толкают подпиленный Миг-21 с российским РД-93. Потому что есть договор о неэкспорте китайских фланкеров. Но как мы можем наблюдать по китайским палубникам и самолётам РЭБ на базе флакероидов, установке афар и собственной авионики на j-11 без разрешения КБ сухого, то китаезам поебать на все договоренности. Сейчас им ещё нужны российские движки и поэтому они не особо дёргаются с экспортом, но потом вполне пойдут. А что сделает КБ сухого? Ничего, только ножкой топнет как с палубниками.
>>3269224>До даманского, конечно, строил. Что тут удивительного? >а щас продажа готового иделия нещитова ведь вайна с пиздоглазымиЯсн.>А на пикче что? А этот визг ты типа не заметил?>Сухомрази продали готовый новый самолет со всеми секретами. >так китайские фланкероиды моментально уйдут на экспорт в Пакистан или еще куда>Другой вопрос, почему он не экспортируетсяНе экспортируется, потому что никому не нужное говно на палочке, ведь есть нормальные Су-30-35.
>>3269227>>3269224>будит перемоха!! будит обязательно, надо только потерпеть!! ууииии Отсосная порода опять семенит и визжит.
>>3269227Что за договор, в твоем манямирке?>маминтально завалят я скозал Разве что J-17, и то движок придется прикупить у белого человека.
>>3269232Словил урину в горло и мгновенно порвался? Одобряю. Лови репорт за щитпостинг, петухевен-кун.
>>3269236> Что за договор, в твоем манямирке?Договор с китайцами был о сборке су-27ск из машинокоплектов для нужд ввс НОАК. Этот договор уже нарушен со стороны китайцев, которые отказались от последующих закупок машинокоплектов и начали клонировать и оснащать собственным барахлом самолёт. То, что они ещё не пустили эти самолёты на экспорт, так это потому что есть потребность в российских движках, т.к. свои хуевые. Хотя даже если пойдут на экспорт, то наши утрутся как с палубниками. Нужно было 20 лет назад охуеаших китайцев ставить на место. Вот индусы например, все импортное оборудование ставили в свои мки только с разрешения КБ сухого. И палубники у хохлов не покупали для копирования.
>>3269231>а щас продажа готового иделия нещитова ведь вайна с пиздоглазымиНикто лицензию на производство новых самолетов, после 27, китайцам не продавал, это раз. Щас отношения с китаем лучше, чем в эпоху двух соц. стран, но после даманского, это два.>А этот визг ты типа не заметил?Выражайся яснее, петухевен ебанный. Если ты не понимаешь, что продажа лицензии, выпущенные самолеты и текущий экспорт, не обязательно взаимосвязаны, это твои проблемы. Ты визжал про выпуск самолетов, тебе нассали в горло. Причины не экспорта, отдельная тема. На этом все.>Не экспортируется, потому что никому не нужное говно на палочке, ведь есть нормальные Су-30-35.Может быть, а может быть была некая договоренность.
>>3269243>можыт быть, ета другое, сикретный дагавор былУнитаз проецирует свои манямирки.>>3269242>хвиии вот как пойдут утрутсяЭто как сказать, что ты когда-нибудь станешь не вечнососущим.
>>3269246> визгМань, так где запрет на экспорт российских двигателей в кнр по причине появления нелицензионных моделей в виде J-11b (изначальное вообще никакого J-11 е было, был СУ-27СК), j-15, j-16? Где наказание за злоупотребление интеллектуальной собственностью кб сухого? Опять визжать будешь и оправдывать вредителей?
>>3269246>Унитаз проецирует свои манямирки.Ну так и не проэцируй, сральник обосранный. Я например не вижу причин, тем же пакам не купить J-11 у братушек киатайцев, даже с их движками, в то время как индусы, покупают фланкеру у руси. Так что иди нахуй отсюда, визгля.
>>3269250>хряя вридитили, продале, лучше бы как совок бесплатно завод построили братушкам, ни смейти продавать ничего, запритить>>3269266>пачиму бы и не купить говно на палочке с говном вместо движков>тем временем паки покупают лишь тюненый миг-21 с движком белых людейЧета в голос с копротивляторов за китайское гавно.
>>3269092>Как тогда средняя скорость 600-700м/сА ничего, что нас скорость звука на разной высоте разная?>Когда супертанке въехал в борт Бёрка.Я понял>Это та байка 86-го года?Нет, относительно свежая.>>3269112Так предали, что Китай плотно сидит на наших движках. Фактически финансируя работы по изд. 30.>>3269145Мина за бортом!>>3269201Если бы Китай мог, он бы давно толкал, как толкает копии С-300 с нашей элементной СВЧ базой.>>3269250>за злоупотребление интеллектуальной собственностью кб сухогоЗаложены в цене на двигатели, а что?
>>3269315>уииииииииии!!!!Петухевен, тебе не надоело сасать? Ты думаешь, ты своим манямирковым гринтекстом, замаскируешь неумение читать написанное и компенсируешь мочу у тебя в глотке? Тебя уже по всем пунктам обоссали, еще вопросы остались, педик?
>>3269355>узкоглазые говнокопии никому не всрались уже 20 лет в обед, а полноценные фланкера и качественное пихло как продавались так и продаются.Унитаз глухо булькает после слива.
>>3269377>узкоглазые говнокопии никому не всрались уже 20 лет в обед, а полноценные фланкера и качественное пихло как продавались так и продаются.Как скажешь, любитель за бесплатно сасать. Теперь тебе осталось самую малость, найти где с этим активно спорили.>Унитаз глухо булькает после слива.Истинные познания слитого в унитаз визгливого петухевена. Держи в курсе.
>>3269392>найти где с этим активно спорилиСлепой петух, открой шары зассатые, у >>3269201-уебы, идентичного тебе, маминтально уходит на экспорт никому не нужное говно.>инбифо это ни я спорел
>>3269401>Слепой петухНахуя ты разговариваешь перед зеркалом, униженное чмо? Таблетки забыл принять? Да, да, я уже понял, что ты больная таблеточная ебанашка.>идентичного тебеИди нахуй блять, зумерский кусок говна. Я отвечаю только за свои слова и следить, как тебе в рот ссут другие, не обязан. Неспособен одновременно отвечать двум разным анонам, а не мешать все в кучу, приправляя своей обоссанной шизофазией, держи свой обоссаный спермак закрытым. Тебе ясно, шизойд таблеточный?>маминтальноОру с зумерского ебаната. Напоминаю как тебя обоссал:Сначала, я твое тупое петухевенское ебло обосал здесь:>>3269224Со стройкой заводов в китае и наличием J-11 ты взял в рот.Потом, тебе, петуху дырявому, объяснили, что наличие лицензии на 27 модель, не означает автоматического наличия лицензий на 30 и 35 модели, плюс к этому, ты попил мочи в вопросе причин не экспорта китайского 27, сделав беспруфное утверждение, с которым, впрочем, никто и не спорил >>3269243.Ну и под конец, устав пить мочу целый день, ты начал кукарекать хуету гринтектом и приписывать свою шизофазию другим:>>3269377И ты думаешь вот этим высером:>инбифо это ни я спорелТы подстраховалась и тебя не попросят принести мою цитату, которую ты высрал в своем тупорылом гринтексте? Ой, да вот же, уже попросили: >>3269392 ЛОЛ.Подытожим: Ты разложен по полочкам и обоссан с ног до головы, зумерское чмо. А теперь уебуй.
>>3267487>Суть отверстий в передней части не ясна, либо это неконтактные лазерные датчики (и тогда мы получаем противоракетную ракету) или это поперечные двигатели.>>3267487>Лукс лайк газодинамическое управление.На макете CUDA есть что-то подобное
>>3269336>А ничего, что нас скорость звука на разной высоте разная?И?>Нет, относительно свежая.Ну про Ту-160 который от Лайтнингов сбежал вообще новяк, но байка же.
>>3269456На куде либо много твердотопливников однократного включения, либо то же самое что на PAC-3На той РВВ, если и есть импульсники, то конструктивное решение другое: есть ёмкость где происходит реакция с получением газа под давлением, это позволяет реализовать многократное включение и дросселирование. Одна ёмкость соединена с одним соплом которое выходит на борт ракеты (такое решение применено на ЗУР KM-SAM и судя по всему на 9М96, потому что обе делал "Факел"). Но это просто отверстия в корпусе, об их функциях можно только фантазировать.
>>3269483Ну так это не Китай. Япония одна из последних стран, где в серьезной прессе пиздеть не принято.
>>3270242>>3270314Потому, что либо это будет с проектным двигателем, либо вообще не предусмотрено по проекту.
В ранней версии Старскрима были S-образные воздухозаборники (лопаток не видно!), к в то время как на новом стоит радар-блокер. Шах и мат!
>>3271131Представил как КГБ вербует дисептиконаДаже не знаю страшно это, смешно или штоятолькоштоувидел.
Китайских пользователей озадачила "пустынная окраска" истребителей J-20В китайском небе заметили истребители J-20 в "пустынной окраске". Фотографии истребителей пятого поколения (в китайской классификации – 4-го) появились в блогах китайских авторов. "Пустынная окраска" J-20 озадачила китайских пользователей и первоначально вызвала вопросы относительно того, где ВВС НОАК собираются применять такие варианты истребителей.Однако в китайском производственном секторе разъяснили ситуацию с "пустынной окраской". На самом деле, речь идёт о новой партии истребителей, которые собраны на предприятии и направлены для осуществления заводских испытаний. Поэтому на данный момент ни о какой конкретной окраске речи не идёт. Она, как отмечено, будет традиционной для ВВС НОАК, и наносить её начнут после нескольких этапов упомянутых испытаний. То есть, пока истребители испытываются с "заводским покрытием".Тем временем, сообщается, что к испытаниям допущена партия самолётов с новыми двигателями – собственного, китайского производства. Это авиационный двигатель Taihang, который имеет цифровую систему управления тягой. При этом отмечено, что версия Taihang для J-20 является своего рода промежуточным звеном в линейке двигателей, которое позволит получить двигатель с «тягой на уровне американского истребителя F-35».Из заявления:>Форсажная тяга Taihang составляет около 18 тонн. Это позволяет J-20 добиться маневренности, пока схожей по своим параметром с F-22 ВВС США.В китайском издании SINA, комментируя начало испытаний очередной партии J-20, позволили себе сделать заявление о том, что эти истребители являются «единственными самолётами-невидимками нового поколения, выпускаемыми за пределами Соединённых Штатов Америки».https://topwar.ru/165326-kitajskih-polzovatelej-ozadachila-pustynnaja-okraska-istrebitelej-j-20.html
>>3272290>эти истребители являются «единственными самолётами-невидимками нового поколения, выпускаемыми за пределами Соединённых Штатов Америки»Лол, даже китайцы шпыняют рфские поделки, о как вы унижены, мущщины!
>>3272301Это менталитет китайских пидарашек со времён Мао. У самих есть только красивый летающий макет без двигателей и говноподелин с ресурсом в 30 часов для авиашоу. У русских полностью готовый самолёт.
>>3272301Ох как ты за хозяина в драку то полез ! Хорошая свинка (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3272290> авиационный двигатель Taihang, который имеет цифровую систему управления тягой.Может он еще не мускульной силой рули поворачивает?
Сегодня узнал про индийский полностью самостоятельный проект истребителя 5-го поколения HAL AMCA, ориентировочно полетит к 2025 г. Почему-то на русскоязычной википедии нет статьи про него.Предлагаю нашим уважаемым экспертам озвучить свое мнение.
>>3272443> Сегодня узнал про индийский полностью самостоятельный проект истребителя 5-го поколения HAL AMCAНа данный момент это макет для продувки в трубе, не более.> ориентировочно полетит к 2025 г. Не полетит, ибо тот же тежас начинался в конце 80х и до сих пор это небоеготовое говно в количестве 30 штук. Темпест английский планируется только на 2035 год, а у бае системм так-то есть опыт по программе ф-35, а тут индусы через 5 лет хотят, ага. Хотя самолёт красивый может выйти.
>>3272443Вполне могут. Возьмут русские/американские двигатели, свою авионику (частично), напишут своё ПО, возьмут какие можно ракеты/бімбы по лицензии (возможно даже сваяют на их основе своё), сделают свой планер, покрытие штельш. И вуаля — готов файтер 5ген. Бон апети!
>>3272465>индийский полностью самостоятельный проект истребителя 5-го поколения>Вполне могут.>Возьмут русские/американские двигатели>Вполне могут.Месье, вы неправы.
>>3272474В индийских понятиях это возможно и есть полностью самостоятельный проект. Меркаву вон как хвалят типа еврейский супер-армата-сосать-танк, а что там еврейского-то, кроме говно-концепции? Я только тут месяц назад впервые увидел пост о том, что Меркава-то конструктор Лего на самом деле средней дерьмовости, не какой-то там плод сумрачного гения.
>>3272481Ну если в "индийских понятиях", то тут сразу же написали про теджас и кинули арджуна. В лучшем случае, для этого макета все так и кончится (Покупкой 57Э, как тогда, покупкой МиГ-29К, Рафалейи, Су-МКИ и Т-90).
>>3272481> а что там еврейского-тоМатрицы тепловизоров, матрицы олс, интегрированные балистические вычислители, свои комплектующие для всего включая станции связи, софт, КАЗ, ДЗ, приводы наводки. СУО, Корпус сварной, Керамика. Импортное; ствол немецкий, двигло, акпп, частично немецкое контроллеры двигла.
>>3272465>Возьмут русские/американские двигателиИ сразу влетают по цене. Там очень очень жестко. Так что индусы пока будут на уровне с китайцами.
>>3272488>ДЗНа меркавах есть ДЗ?>СУОСУО там от абрамса, адаптированное под жидотанк.>ИмпортноеПушка, силовая установка, т.е. без чего танк-сарай неподвижный.Жиды только коробку сварили. Да та говно, без брони во лбу корпуса.
>>3272488>Матрицы тепловизоров, матрицы олс, интегрированные балистические вычислителиЖдем пруфов.>Меркава>ДЗЯсно.>Меркава>КерамикаПонятно. Нахуй от балды какую-то срань писать, если не знаешь?
>>3271144>КГБ вербует дисептиконаНу ... одного автобота уже завербовали. Красный череп - это логотип источника фото (типа вотермарка), а вот эмблема на борту ...
>>3272659ну, это просто ударный самолет, а не истребитель. так то для задачи зайти на радары тайваня и ебнуть прр он вполне подходит.
>>3272684А что появились пруфы, что там какого-то инвалида замуровали или череп нерадивого ФГУПовца для пользы использовали? Так-то в ИЧ по наследству из Дюны ИИ запрещен.
>>3272290>Пустынная окраска.Это так теперь оправдывают почти полное отсутствие композитов на не крашенном борте?
>>3272870ИИ запрещен, а перепрограммированные человеческие мозги в виде сервиторов - нет.ИИ запрещен, а сколь угодно сложные "духи машины", в том числе способные, например, без экипажа пилотировать рейдер Ленда - нет.
>>3272880схуя ли вы оскорбляете павшего ветерана, и его саркофаг? дредноуты - элита империума, и их пилоты заслуживают поклонения
>>3272880>ИИ запрещен, а перепрограммированные человеческие мозги в виде сервиторов - нет.Таки ФГУПовца засунули?
>>3273336>что-то и запихнуть в ВЗПонимаешь, ВЗ, сверхзвуковой, это такая сложная хуйня. Там скачки уплотнения сжимают входящий поток воздуха. Добавление чего-то, особенно решётки, в ВЗ увеличит сопротивление. Все эти разговоры про радар-блокеры, про то что радар-блокер лучше ИВЗУ выдают людей, которые никакого отношения к аэродинамике, или гидродинамике не имеют вообще. Любой спец по отопительным трубам, воздуховодам, вентиляционным решёткам, который хоть когда-либо имел с ними дело пошлёт мечтателей про установку решётки в нагруженный канал нахуй, в жопу, или пизду. Потому что решётка гораздо сильнее турболизирует поток, даёт гораздо больше замедления пограничного слоя, чем изогнутый канал.Пруфов я не предоставлю, сразу говорю.Я не собираюсь визжащим мартышкам, кричащим РАДАР БЛОКИР ЛУЧШИ А АМИРИКАНЦЫ ПРОСТО НИЗНАЮТ доказывать что он хуже, а ещё что его нет на БМ.
>>3273346>ВЗ, сверхзвуковойНепосредственно перед компрессором уже дозвуковая скорость потока воздуха, именно благодаря:>сложная хуйня. Там скачки уплотнения сжимают входящий поток воздуха- давление растет, а скорость падает.>решётка гораздо сильнее турболизирует потокКак-раз решетки могут являться способом создать более ламинарный поток (не при сверхзвуковом течении конечно). Собственно и входной направляющий аппарат и лопатки - это с т.з. газодинамики - и есть решетки (радиальной формы).
>>3273361Если что, то - это>>3273361не к наличию на МиГ-31БМ каких то решёток, а к тому что говорить - решетки всегда ухудшают течение - это игнорировать реальность, в которой существуют т.н. "решетки ламинарного потока". Это к вопросу про визг>Любой спец по отопительным трубам, воздуховодам, вентиляционным решёткам, который хоть когда-либо имел с ними дело ... (Другое дело, что к авиации это имеет слабое отношение.)
>>3273346>Любой спец по отопительным трубам, воздуховодам, вентиляционным решёткамА любой специалист по авиационным двигателем знает, что если у тебя не ПРВД то попадание сверхзвуковой ударной волны на лопатки компрессора низкого давления означает помпаж, особенно для ТРДД. Именно поэтому начиная с 3-го поколения ебутся с регулируемыми ВЗ. >Там скачки уплотнения сжимают входящий поток воздуха. Добавление чего-то, особенно решётки, в ВЗ увеличит сопротивление.И это заебись: ниже скорость — больше давление. Больше давление — больше тяга.>даёт гораздо больше замедления пограничного слояПограничный слой сливают из ВЗ нахуй ещё до блокера.>Я не собираюсь визжащим мартышкамА так ты петушлёпок. Тебя во флогер-треде заждались.>>3273364>Другое дело, что к авиации это имеет слабое отношение.А так это
>>3273336А могли и не запихнуть. Перехватчику который может отстреливаться за 200км и улетать от ракет противника этот ваш штульз не особо то и нужен.
>>3273513>Ф35 и Ф22 будут ближе и Миг их не заметит.Дальность пуска AIM-120C7 по такой цели меньше дальности обнаружения модернизированным заслоном.
>>3273546AIM-120C7 120 км дальность. Не самая дальнобойная модификация. Хочешь сказать что Заслон обнаружит Ф35, Ф22 на расстоянии больше чем 120 км?
>>3273553>Хочешь сказать что Заслон обнаружит Ф35, Ф22 на расстоянии больше чем 120 км?Ага, с такой же вероятностью, с которой >AIM-120C7поразит истребитель на дальности 120км.
>>3273556Твой график доказывает что ничего не обнаружит на таком расстоянии Заслон.>>3273557У них есть модификация и в 180 км.
>>3273553> AIM-120C7 120 км дальность.На встречных курсах. Вдогон, тем более по скоростной цели - существенно меньше.
>>3273553>Не самая дальнобойная модификация.Самая.>Хочешь сказать что Заслон обнаружит Ф35, Ф22 на расстоянии больше чем 120 км?Хочешь сказать, твоя обоссаная ракета, сможет сбить цель типа МиГ-31, на расстоянии 120км?>>3273560>У них есть модификация и в 180 км.Нет, нету. 120С-8, она же 120D и ее заявленные 180 это беспруфный манямирок. На треть больше дальность, а на вид не отличить. Ага.
>>3273568>На треть больше дальность, а на вид не отличить.Все модификации 120 не отличаются длиной и диаметром.>Хочешь сказать, твоя обоссаная ракетаВо первых она не моя. Во вторых 120d работает в группе с другими ракетами.>Those potential foes include Russia and China, whose jammers pose a huge challenge for the AMRAAM. Stoneman said it would take more than one missile to counter the new Russian and Chinese jammers—instead it would take a system-of-systems approach.https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/america-close-maxing-out-its-deadly-aim-120-amraam-missile-16223
>>3273573>не отличаются длиной и диаметром.А больше, внешних признаков у ракеты нет. Ясн.>Во первых она не моя.Ты скулил какая она швятая. Значит твоя.>работает в группе с другими ракетами.Это что? Попытка смены темы, как обоссали пиздливую дальность в 180км?>nationalinterestОй бля. Съеби отсюда, рачельник, не позорься.
>>3273577>А больше, внешних признаков у ракеты нет.Ты по фотографии разницу в 2мм заметишь?>Это что? Попытка смены темы, как обоссали пиздливую дальность в 180км?Ты вначале докажи что 120 км не хватит. Потом будем обсуждать 180.>nationalinterestПодобные технологии делали и в СССР. Так что никакой фантастики в данном вопросе нет.
>>3273580>А что не так?Все так. Пиздешь просто.>>3273581>Ты по фотографии разницу в 2мм заметишь?Все еще не видишь разницы?>Ты вначале докажи что 120 км не хватит.Тебя уже обоссали вот тут: >>3273567Рекламные 120, это может быть если только, в идеальных условиях, по цели типа Ил-76.>Потом будем обсуждать 180.Обсуждать нечего. Это беспруфная пиздаболия.>Подобные технологии делали и в СССР. Так что никакой фантастики в данном вопросе нет.Твой источник говно, поэтому нет смысла разбирать что там написано. Тебе про это. И да, твои:>a system-of-systems approach.Это не равно:>120d работает в группе с другими ракетами.Так что я не понимаю о чем ты.
>>3273364>в которой существуют т.н. "решетки ламинарного потока"Пруфай что они не создают сопротивления.>Непосредственно перед компрессором уже дозвуковая скорость потока воздухаИ какое там пространство непосредственно перед компрессором? Там конструкторы оставили полуметровый промежуток или что?>>3273450>И это заебись: ниже скорость — больше давление.При адиабатическом сжатии. То есть когда на обтекание решёток не тратится энергии.>Пограничный слой сливают из ВЗ нахуй ещё до блокера.И решётка блокера создаёт новый.>>3273469Стрелок с винтовкой Мосина может на 2000м стрелять, прицел выставляется и пуля долетает.
>>3273582>Все еще не видишь разницы?Есть первая версия внешнего вида которая просуществовала 4 года и есть версия внешнего вида которая уже существует почти 25 лет. Один раз на 2мм уменьшили размах крыла.>Рекламные 120120d имеет дальность минимум 120 и работает в группе с другими.>Nonetheless, the AIM-120D is currently operational and is bringing “game-changing” capability to the fleet, Stoneman said. The missile offers greatly enhanced performance compared to older versions of the AMRAAM because of a new datalink and a new GPS system, which allows the weapon to follow a more precise path. The range advantage—despite the lack of new missile body or rocket motor—is enormous.Ещё раз. Такая технология это не фантастика про лазерную про на орбите.
>>3273585>хвыыы ну чему ви не верите, хлопцы!!!!Найс гринтекстом завизжало>>3273587>Есть первая версия внешнего вида которая просуществовала 4 года и есть версия внешнего вида которая уже существует почти 25 лет.Их три версии, пиздоглазый. Было два изменения размеров. Вот правда в той версии, где увеличили дальность на треть, изменений внешности не было. Да что уж там, вообще не известно за счет чего такой прирост в дальности.>Один раз на 2мм уменьшили размах крыла.Ты рили пиздоглаз, да?>120d имеет дальность минимум 120 Бггг, ну как я и говорил. Увеличения дальности, по сравнению с С-7 не было.>Ещё раз. Такая технология это не фантастика про лазерную про на орбите.Еще раз, пиздоглазый, читай свои же гринтестовые высеры. Все что там есть, этот оптимизация полета, благодаря: >новой линии передачи данных и новой системе GPSА про 180км и "работает в группе с другими ракетами" я у тебя не увидел.
>>3273546Дебил, самая дальная цель которую сбивали этой ракетой была на расстоянии 19 миль. Пуск со 120 км по истребителю это пуск в молоко.
>>3273640Аноний современная российская разведка даже старика убить не может, о какой копии ф-35 вообще может идти речь
>>3273706Современная американская разведка даже под северодвинск съездить не может, о каком пятом поколении вообще речь?
>>3273712О том самом, от которого посривротам в рунете уже десять лет нипичет (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3273718Им и не должно от него печь, это ведь самолет их барена, а хохлы за барена радуются больше, чем за себя.
>>3273738За счёт воздуховоза. Блохолёт на 40% пустой внутри, самое дегенеративное решение, которое можно придумать вообще. Поэтому ни боинг ни нортроп ни сухой, в отличие от бракоделов из попил-мартина, на своих проектах истребителей его не использует.
>>3273755>Блохолёт на 40% пустой внутри, самое дегенеративное решение, которое можно придумать вообще. Интегральный планер с радарблохерами ещё хуже.
>>3273755>на своих проектах истребителей его не использует. И они все вместе, суммарно, сделали ноль серийных истребителей 5-го поколения.А Локхид-Мартин уже более 600 штук.
>>3273759> хужеСмотря для кого хуже.Катастрофический провал и закрытие программы АТФ это хорошо для всего мира и плохо для сшашки.Катастрофическое раздутие бюджета и превышение сроков "побочной" программы посредственного блохолёта программы ЖСФ это хорошо для всего мира и плохо для сшашки. Создание сверх-успешного Су-57, который превосходит, к примеру, требования той же АТФ — это хорошо для России и ещё хуже для сшашки
>>3273763Попил-мартин выпустил 183 недоделанных прототипа АТФ (из них 20 "учебных" небоеспособных в принципе), глядя на которые программу закрыли и забыли. Считать их "серийным истребителями 5 поколения" можно с большими оговорками.Что касается ф35, то это убожество и не истребитель и не пятое поколение.
>>3273770>заметность как у Ф-18>потешные радар-блокеры>Лучшие ТТХ в истории истребительной авиации.KEKVS MAXIMVS
>>3273768>глядя на которые программу Остановили, потому что этого числа машин хватало для воздушного превосходства.>Что касается ф35, то это убожество и не истребитель и не пятое поколение. По мнению интернет-пиздабола, который на анонимной доске дополнительно анонимизируется потому что ну совсем уже опущенное чмо. А по мнению заказчиков и пилотов это охуенный самоль.
>>3273771>заметность как у Ф-18ЭПР одного и другого (в зависимости от частоты) или ссу тебе в ебальник.
>>3273771Достигнутая ЭПР Су-57 примерно такая же как у прототипов АТФ, при этом в отличие от ущербного поделия попил-мартина, снижена в 360 градусов, а не в узком лобовом секторе 30.
>>3273779И, кроме того, Су-57 может вылететь в ближний космос, высадиться на Луне и прилететь обратно.
>>3273772Остановили программу АТФ потому что она катастрофически провалилась.Цель программы замена тяжёлых истребителей-перехватчиков в ВВС, цель провалена.При этом потребность ВВС сшашки в истребителях очень велика из-за глубокой отсталости концепций боевых действий, когда изобретение ЗРК прошло мимо, войсковая ПВО отсутствует как класс и каждая дырка затыкается "ыыыы самолётиком" как в тридцатые годы.В итоге летают на дидовских ржавульках.
>>3273784Ответа по сути на >>3273775, естественно, нет.Ну что же, не отказывай себе, хлебай урину, сколько влезет.
>>3273815>>3273819А эти два пилота Су-57 уже посетили не только Луну, но и Марс. Радарблохеры не дадут соврать!
At first залетная парашница прикидывается целкой.>>3273738But then хуета начинает громко визжать>>3273751>>3273759>>3273771>>3273777>>3273784>>3273820Classic
>>3273583>При адиабатическом сжатии. >не тратится энергии.Лолчто?>И какое там пространство непосредственно перед компрессором? Там конструкторы оставили полуметровый промежуток или что?Я для кого запостил картинку с регулируемым ВЗ? М<1, как ты думаешь, что означает?>И решётка блокера создаёт новый.Мда...
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать - посмотрим. Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697_7--ttkh-pak-fa.html#p2204964ОТВЕТ НА ВОПРОС "ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?"Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697_6--ttkh-pak-fa.html#p2204862AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697_7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
>>3273918>Лолчто?Это определение адиабатического процесса.>Мда... Проблемка, удивительно, да?>>3273852Так где ТТХ Су-57 можно посмотреть, которые самые высокие-то?
>>3273932>Так где ТТХ Су-57 можно посмотреть, которые самые высокие-то? В его снах.>>3273930S-образник плохо, и радарблохер плохо. Куда деваться?>>3273839Откуда капчуешь? С орбиты Цереры уже небось?
>>3273930> форумный пиздабол с синдромом "бывшего" и звериной ненавистью к всему что делает "сухой"> типа климакс или жирный танковый хуесос> чего-то там хрюкнул на форуме> попутно наврал про пиндоснявую коптилку первого этапа, которая по удельным характеристикам хуже изд 117> рабская танталопидорашка носится с этим форумным высером годами как со святой скрижалью, даже не понимая его смыслДо чего же ущербная, вечноуниженная порода.
>>3273961Ты не прямо выражаешь свои мысли, а занимаешься псевдоцитированием и выносишь своё мнение за скобки обсуждения. Я вижу в этом твой страх перед разбором твоих доводов в связи с отсутствием аргументации.> рабская танталопидорашка носится с этим форумным высером годами как со святой скрижалью, даже не понимая его смыслПока я вижу как фанаты сухого годами с придыханием ждут когда Су-57 будет. Хотя бы один серийный самолёт. (один серийный, кек).
>>3273984 А чуть выше, наша обиженная шлюха:>Кококо ругань!Зачем сам себе вглотку нассал, любитель парашных картинок?
>>3273990Ты теперь официально пизда и опущенка по твоим понятиям. Не визжи, пизда.Кста, как там с пуском ракет с су-57?
>>3273930>Амы на это пошли спокойноСпокойно выпустили истребитель с дозвуковой крейсерской скоростью. Дог блесс.
Ну не заложена ЭПР американского уровня в проект изначально, хули все 9 лет эти воздухозаборники обсасывают? Ни одного F-22/35, ни одного Су-57 не было сбито по факту. Паритет.
>>3273932>Это определение адиабатического процесса.Петушлёпок, ты? Не бывает процесса при котором энергия не преобразуется даже идеального. Конкретно адиабатическом сжатии механическая энергия посредством работы по сжатию газа превращается в внутреннюю (тепловую) энергию газа.>Проблемка, удивительно, да?Проблема турболизироанного пограничный слой, который сливают ДО радара-блокера, не в турбулентном течении, а в наличии обратных вихрей, которые резко снижают эффективность компрессоров. Спиральные вихри знаемых проблем не создают. Кроме того никто не мешает сделать РБ частью КНА и снабдить ламинаризатором.>>3273930>Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.Чушь полнейшая. Чловек не смыслит ни в электродинамике, ни аэродинамике. Для максимальной эффективности поперечные ячеек должны быть порядка 2 длин волны, а продольные, чем больше тем лучше. Но множество мелких и длинный каналов является... ламинаризатором. Слишком мелкая и длинная решётка тоже плохо, но совсем по другой причине — низкая скорость потока даже с предварительным сжатием, это низкий расход воздуха, что тоже плохо для двигателя.>>3273931Эти гидравлические трассы прямо под ударную волну. Лепота.
>>3273932>При адиабатическом сжатии ... не тратится энергии.>Это определение адиабатического процессаЛОЛ>>3274190>Петушлёпок ...Я вообще во многих тредах с него проигрываю. С его апломба и безграмотности (он очевидно теплоту ΔQ = 0, с энергией перепутал).
>>3274190>не преобразуется даже идеальногоПреобразуется.>механическая энергия посредством работы по сжатию газа превращается в внутреннюю (тепловую) энергию газаДа, и?>Кроме того никто не мешает сделать РБ частью КНА и снабдить ламинаризатором.Может вообще все лопатки сделать из радиопоглощающего материала? Хули нет-то, что мешает?>Кроме того никто не мешает сделать РБ частью КНА и снабдить ламинаризатором.Я считаю что здесь ты искренен, если говоришь о себе и за себя.>>3274198Наличие всех этих решёток приведёт к тому, что газ не столько сжимается, сколько нагревается.
>>3274234>>3274190>Чловек не смыслит ни в электродинамике, ни аэродинамике.Я считаю что здесь ты искренен, если говоришь о себе и за себя.фикс
>>3274234>Преобразуется.Их механической энергии движения в тепловую.>Да, и?Ты обобрался с тем что энергия не расходуется.>Может вообще все лопатки сделать из радиопоглощающего материала?Ты не поверишь, но обмазать КНА РПП и сделать внешние лопатки первой ступени КНД из РПМ — одна из возможных мер по снижению заметности.> Хули нет-то, что мешает?До недавнего времени прочность РПП и РПМ.>Я считаю что здесь ты искренен, если говоришь о себе и за себя.Сходит к своему психиатру, у тебя опять обострение.>Наличие всех этих решёток приведёт к тому, что газ не столько сжимается, сколько нагревается. Нагрев не критичен - в РБ поток попадает уже замедленный до М<1.
>>3274246>Ты обобрался с тем что энергия не расходуется.Куда расходуется? >Их механической энергии движения в тепловую.И?>Ты не поверишь, но обмазать КНА РПП и сделать внешние лопатки первой ступени КНД из РПМ — одна из возможных мер по снижению заметности.Одна из выдуманных, сочинённых, не запруфанных мер, которую я тебе подсказал. Я ещё могу. Ну вот, например: сделать всю турбину из радиопрозрачной термостойкой керамики.>До недавнего времени прочность РПП и РПМ.ДА ЛАДНО!!!! НИХУЯ СЕБЕ!!!! Ещё несколько лет назад на Лайтнинге не было ничего такого, а теперь появились такие материалы. Пруфов, конечно, не будет. Но надо верить, ведь если верить, то можно смотреть на Су-35 и говорить "а он обмазан РМП, а турбины радиопрозрачные, и потому он тоже стелс... ".>Нагрев не критичен - в РБ поток попадает уже замедленный до М<1. Критично что поток нагрелся, а не сжался, а для работы турбины надо наоборот.
>>3274234Даун зачем бы продолжаешь срать под себя, демонстрируя непонимание термодинамики? Эта фраза>не столько сжимается, сколько нагревается- применительно к в адиабатическому процесса - очень сомнительна - т.к.:1) это связанные величины - в адиабатическом процессе - меняется и давление и температура. 2)Теперь относительно выражения>не столько ..., сколько- в русским языке - это означает, что по твоему температура растет быстрее давления. Зная твою любовь длить метры на футы - вполне естественно что ты пытаешься сравнить градусы с паскалями. При желании это можно сравнить - сравнивая выражения связывающие эти величины - из которых видно, что при уменьшении объема - скорость роста температуры ~ k, а вот скорость роста давления ~ (k+1). k - где показатель адиабаты. Т.е. по показателю степени - давление растет быстрее.
>>3274235Т.е. Фортифицированный Горюнов, с таким>>3273932"определением" адиабатического процесса - это не ты был?
>>3274250>Ещё несколько лет назад на Лайтнинге не было ничего такого, а теперь появились такие материалы.Ну да, технологии не стоят на месте. На F-22 РПП смывалось дождем, а потом перестало. Сейчас на F-22 РПП отшелушивается, а на F-35 нормально.
>>3274252>На лопатки компрессора двигателя невозможно нанести радиопоглощающее покрытие — вследствие вибраций и центробежных нагрузок. Принципиальной невозможности нет.>А идея сделать их полностью из РПМ— вопрос создания необходимы композитных материалов. Принципиальных физических ограничений нет.>>3274264Возможно он имел ввиду потери на трение и вызыванный этим дополнительный нагрев. Но для дозвукового потока это весьма малые величины, что бы напрямую вызвать проблемы для двигателя.
>>3274264>при уменьшении объема - скорость роста температуры ~ k, а вот скорость роста давления ~ (k+1)при уменьшении объема - скорость роста температуры ~ Vk, а вот скорость роста давления ~ V(k+1)>>3274270>имел ввиду потери на трение и вызыванный этим дополнительный нагревВозможно.
>>3274264Вот этот самый показатель адиабаты и не такой, какой должен быть для адиабатического процесса. На нагрев уходит больше энергии, на сжатие меньше.>>3274270>Принципиальных физических ограничений нет.Ну на создание летающего крыла, типа икс-44, только с турбопрямоточными двигателями, с УРВВ ББ которые запускаются миномётно из шахт как торпеды, с приёмниками РЛС под всей "кожей" самолёта, которая гладкая как стекло и сделана из специальной керамики, на создание конформных топливных баков, которые надуваются по мере поступления в них топлива и находятся сверху аппарата, на заливку топлива в отсек вооружения, для экономии пространства внутри тоже нет ограничений. Я много чего могу придумать на что нет ограничений, хули толку с этого. >>3274268На Лайтнинге у Локхид-Мартина, который наклепал 700 малозаметных самолётов за 40 лет только-только перестало отшелушиватся и смыватся дождём РПМ на планере, а руССкие двачеры уже сделали из него лопатки для компрессора турбины.
>>3274297>Вот этот самый показатель адиабаты>и не такой, какой должен быть для адиабатического процесса.>На нагрев уходит больше энергии, на сжатие меньше.Выглядит как шизофазия.
>>3274383-самый быстрый истребитель (своего времени)-самый массовый истребитель 4-го поколения-не имеющий аналогов самолёт огнвой поддержки-самый распространённый транспортник в мире-самые распространённые истребители 5-го поколения в мире-уникальный ударный малозаметный самолёт-самый быстрый в мире самолёт-самый знаменитый разведывательный самолёт-уникальный трёхмаховый БПЛА-САМАЯ КРУПНАЯ КОРПОРАЦИЯ ВПК В МИРЕУ них охуительные успехи.
>>3274488> У них охуительные успехи.Это да, с попилами в таком масштабе трудно соревноватьсяhttps://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_bribery_scandals?wprov=sfla1
>>3274497Конечно!!!>>3274543Так оказывается они иногда взятки давали!!! Удивительно.Всё, скажем посонам пусть все Лайтнинги и Фэлконы выкидывают.
>>3274488>-самый быстрый истребитель (своего времени)Фы104? Говнецо валилось в штопор на 400км.ч и хоронило джонов гансов пачками.>-самый массовый истребитель 4-го поколенияРабота дженерал дайнемикс.>-не имеющий аналогов самолёт огнвой поддержкиНа беззадачный попил, делать аналогов нет ебанатов. Ганшипы каличи и ебутся любым пуком с земли.>-самый распространённый транспортник в миреПопил мартин к Ан-2 отношения не имеет.>-самые распространённые истребители 5-го поколения в миреК Су-57 тоже. Ведь онли он единственный истребитель 5-ген. Пингопопил бомбер, с характеристиками 3-ген. Хряптор не может в работу по земле ничем, кроме дедова чугуна и находится на уровне Су-27СМ, только в 20 раз дороже.>-уникальный ударный малозаметный самолётУникальность, оказалось небоеспособностью и очередным выброшенным на свалку попилом.>-самый быстрый в мире самолётBoeing X-43. Боевой - МиГ-25. Дрозд - каличный разведчик с текущими баками.>-самый знаменитый разведывательный самолётЗнаменитый, после командировки пауэрса? Да, такой обсер еще как прославил очередной блохолет.>-уникальный трёхмаховый БПЛА>Ту-123 полетел на 3 года раньше>уникальныйАга.>-САМАЯ КРУПНАЯ ПИЛОРАМА В МИРЕПофиксил.>У них охуительные успехи.Все твои выдуманные перемоги и то из 60-70-80х. На сегодняшний день, попил мартин высирает пингоуебище35, транспортник времен сталина и пытается втюхать индусам Ф-21. Вот и УСЕ. Хряптор и С-5 гелакси с производства сняты. Но есть и плюсы. На пингвине можно пилить миллиарды еще лет 50, джоны оплатят, а программа замены Б-2 на Б-3 будут просто платиновая.
>>3274792>Говнецо валилось в штопор на 400км.ч и хоронило джонов гансов пачками.Как МиГ-21.>Ганшипы каличи и ебутся любым пуком с земли.Сколько заебашили?>Ведь онли он единственный истребитель 5-ген.Вот беда: выпущено ноль самолётов. И ТТХ неизвестны.А так самый охуенный, только чем неизвестно и серийно выпущено НОЛЬ самолётов за полгода серийного производства. А так охуенный. Охуенный попил.>Ту-123 полетел на 3 года раньшеТы про одноразовый разведчик, который был втрое тяжелее современного ему истребителя? Большего попила придумать невозможно.Короче съеби на одноглазники, суходрочка.Здесть в твою хуету никто не поверит.
>>3274798>Как МиГ-21.>штопор на 400км.ч.Пруфы приготовил, манюнь?>Сколько заебашили?Открывай википидаров и изучай, неосилятор. Как только их стали ебать, это говно убрали из мест даже минимального противодействия ПВО и больше не доставали.>уииии нуль!!!!Чтож вы делать будете, при готовом, первом серийном, который строится? Ебнетесь от унижения?>И ТТХ неизвестны.Известно, что они превосходят недо 5-ген ебанашек попильшиков. Хотя да, это не трудно, ведь швытые здесь максимально обосрались и выдали полное говно.>Охуенный попил.Не реверси, мань. Щас бы защитнику, самой дорогой программы вооружения в истории человечества, на выходе которой высрали дерьмо, уровня самолетов времен вьетнама, рот открывать, ага.>Ты про одноразовый разведчик, который был втрое тяжелее современного ему истребителя?Я про аналог твоего>-уникальный трёхмаховый БПЛАКоторых построили больше и раньше.>Большего попила придумать невозможно.У ебанатов попил мартина, впереди программа Б-3. Не надо их недооценивать, манюнь.>Короче съеби на одноглазники, суходрочка.>Здесть в твою хуету никто не поверит.По факту ты рякнул мало и был обосан по второму кругу. А вот порвался ты громко и быстро. Так что не поверят рабскому, визгливому гомозверью, типа тебя. Зашивайся, хуесосина.
>>3274808>Открывай википидаров и изучай, неосилятор. Как только их стали ебать, это говно убрали из мест даже минимального противодействия ПВО и больше не доставали.Да что ты говоришь!!! А вот в Сирии несколько иначе дела обстояли. И да, этот прекрасный самолёт больше войн провёл, чем самолётов потерял.>Чтож вы делать будете, при готовом, первом серийном, который строится? Ебнетесь от унижения?Ебаааааать, может быть будет ОДИН СЕРИЙНЫЙ истребитель. Из ПЕРВОЙ серии. Которая состоит из бада-тада-думс ОДНОГО самолёта. Это будет охуительный успех, конечно. >Известно, что они превосходят недо 5-ген ебанашек попильшиков.Принеси сюда эти известные ТТХ. Пока у тебя за щекой только дрисня какая-то.>Не реверси, мань.>Ну позязяКек.>Которых построили больше и раньше.И которые каким могут похвастаться применением?>По фактуПо факту ты утверждаешь что говно-57 которое планируют производить хотя бы по одному в год, и ТТХ которого ты пруфануть не можешь лучше чего-то там. Видео с пусками ракет есть, или только шакальная хуета уровня скринов из авиасима начала 90-х?
>>3274595> Всё, скажем посонам пусть все Лайтнинги и Фэлконы выкидывают.Зачем выкидывать, "посоны" в доле. Ждём ещё 100 убитых пилотов, как 50 лет назад.
>>3274812>А вот в Сирии несколько иначе дела обстояли.В сурии вся твоя блохасая швятая авиация, хуй сасала, а не работала, ведь муджхиды только плодились в то время, при их то "работе". А как за дело взялись вкс белого человека, без всяких обоссаных ганшипов, так и было сразу показано кто есть кто. И где щас твои обоссаные ганшипы?>И да, этот прекрасный самолёт больше войн провёлС каким результатом и вкладом, манюнь? Как там? Тропу Хо-Ши-Мина законтрили? ИГИЛ разъебали? Неа. Очередное безрезультатное сасание хуев и убегание роняя как при любом пуке. Ага.>Это будет охуительный успех, конечно.Ага. Твоя гоморабская порода перестанет визжать "НИСИРИЙНЫЙ!!!". Уже неплохо. Правда она начнет визжать: "МАЛЯЯЯЯЯ У БАРИНА 9000 попильного говна", вот в чем минус. Но это, до 27 года.>Принеси сюда эти известные ТТХ.А хуй защеку, тебе не принести, чмо? В гугл съеби, озалупленный. Я все еще не увидел от тебя пруфа, что 21 миг валился в штопор на 400км.ч., так что не тебе тут что то требовать, вафел.>Кек.Хуек. Обоссали? Обтекай.>И которые каким могут похвастаться применением?Службой стране сроком в 9 лет, мань. Напоминаю, твое трехмаховое попильное говно, выкинули на помойку через два года. Дооо вот оно то послужило швятым шышыа.>лучше чего-то там.Правда (факт). Тебе уже сказали, обоссаный, пингу на уровне истр. 3 ген. Хряптор легко может саснуть у Су-27СМ и в 10-20 раз дороже. 57 просто недосягаемый для них уровень. Не согласен, аргументируй. Не можешь, пошел нахуй отсюда. Это тебе не твоя параша, животное.>Видео с пусками ракет есть,Какое нахуй "выдыо" ебанашка? Ты о чем вообще? В ай ди научись для начала, тупезень. Не знаю я, кто там тебя обоссал, еще и с ракетами.
>>3274834>57 просто недосягаемый для них уровень. Не согласен, аргументируй.>Принеси сюда эти известные ТТХ.>А хуй защеку, тебе не принести, чмо? В гугл съеби, озалупленный.>Это тебе не твоя параша, животное.>Он лучше, но пруфов не будет, а кто не согласен тот хуесос и парашник. Вся суть беседы с защитником Су-57.
>>3274850>Принеси сюда эти известные ТТХ.Щас бы тупорылым, визгливым, парашным хуесосам, немогущим в гугл, пруфы нести, ага. Принеси сначала пруф на свой кукарек, что 21 миг валился в штопор на 400км.ч, обезьяна.>а кто не согласен тот хуесос и парашник.Ты по факту своего существованиия хуесос и парашник. Су-57 тут не причем. Взвизгнул в защиту барена, а пруфа на кукарек как не было таки нет. Твоя защита попил-мартина их поделий, не удалась. Обтекай, чмо.Щас бы объяснять, тупорылому хуесосу, что 57 настоящий МФИ, смогущий применять широкие спектр вооружения воздух земля, с регулируемыми ВЗ, которые дают ему преимущество в скорости, полностью новым БРЭО с 5(!) радарами, с ОЛС отсутствующий у хряптора, с двигателями со всеракурсным УВТ? Нахуя мне это? Все давно известно и разжевано тысячу раз, да и гуглиться на раз два. А парашная обезьяна один хуй будет кривляться и унижаться за барена. Порода такая, вечнососущая.
Летающая лаборатория на базе Су-57 с двигателем второго этапа выполнила уже 16 полетовВ октябре был выполнен очередной полет с проверкой характеристик изделия на разных режимах полетаРЫБИНСК /Ярославская область/, 6 декабря. /ТАСС/. Ростех провел 16 полетов летающей лаборатории на базе опытного образца истребителя Су-57 в рамках испытаний двигателя второго этапа, сообщил журналистам в пятницу индустриальный директор авиационного кластера госкорпорации Анатолий Сердюков.По его словам, вопрос по применению изделия в составе воздушных судов находится в стадии проработки."В настоящее время продолжаются стендовые инженерные испытания перспективного двигателя, ведется отработка в составе летающей лаборатории. В октябре был выполнен очередной полет с проверкой характеристик изделия на разных режимах полета, в том числе проверялась работа поворотного реактивного сопла и проверка работы маслосистемы при отрицательных перегрузках. Всего на летающей лаборатории выполнено 16 полетов", - сказал Сердюков.Су-57 с двигателем второго этапа, известным под названием "Изделие 30", совершил первый полет в декабре 2017 года. Двигатель получит полностью электронную систему автоматического управления и обеспечит Су-57 сверхманевренностью, тяговооруженностью, малой заметностью, способностью совершать крейсерский полет на сверхзвуке.Истребитель пятого поколения Су-57 предназначен для уничтожения всех видов воздушных, наземных и надводных целей. Самолет имеет сверхзвуковую крейсерскую скорость полета, внутрифюзеляжное вооружение, радиопоглощающее покрытие (технология "стелс"), а также новейший комплекс бортового оборудования.Летающая лаборатория - испытательный самолет, предназначенный для отработки новых компонентов, узлов, агрегатов и конструкторских решений, параметров их работы непосредственно в воздухе, на различных режимах полета.В новость была внесена правка (17:45 мск) – передается с исправлением в первом абзаце; в новость были внесены изменения (17:44 мск) - добавлена информация по тексту.https://tass.ru/armiya-i-opk/7283583
>>3274865>уууииии моста нибудит>уууииии Х-101 нибудит>уууииии Ясеня нибудит>хлопци ну защо вы нас обоссываете ну хлопци(((
>>3274998>>327504616 полётов, это только с новым пихлом. Если посчитать все полёты Т-50 , то возможно, получится даже больше, чем выпущено F-35. Так что Россия однозначно впереди!
>>3275069а нахуя нам пакфа со старым пихлом? пакфа должна быть только с изд30 чтобы оправдать свое существование.
>>3275172Ну вот хряптор же сделали со старым двиглом и ничего. А наш старый, даже лучше двигла хряптора.
>>3234250 (OP)>>3275182> F-117 отыгрывает Су-57А почему именно су-57, а не твою мамашу например? Эпр примерно одинаковая.
>>3275200Это методичка гомоскота в последнее время. Как стало ясно, что визг нибудит уже фсе, начали визжать, что с движком первого этапа нищитова.
>>3275046ПОПИЛ-МАРТИН-35@НАКЛЕПАЛИ 16 ЭСКАДРИЛИЙ НЕБОЕСПОСОБНОГО ГОВНА С ТТХ САМОЛЕТОВ ВРЕМЕН ВЬЕТНАМА@СУХОЙ-57@ПЕРВЫЙ В МИРЕ СЕРИЙНЫЙ МФИ 5-ГЕНЧуток пофиксил.
>>3275327Ударный штурмовик-истребитель с отключаемым стелсом, ага.>«Этот самолет не всегда может быть «стелс». Малозаметность нужна для узких задач, например для прорыва ПВО, когда нужно уничтожить цель на территории противника, или для других особых задач по защите воздушного пространства», – цитирует «Звезда» Кондратьева.>По его словам, Су-57 может использоваться и как ударный самолет.https://vz.ru/news/2018/8/15/937215.html
>>3275361Что там с элементной базой? Все импортозаместили?Помню в 2011-м еще можно было у западного барена микросхемы покупать.> Мы хотим, чтобы и элементная база была российской, хотя у нас есть целый перечень разрешений на использование зарубежной базы. Такого в отечественном двигателестроении еще не было. Для решения этой задачи Минпромторг РФ выделяет средства. Проводится научно-исследовательская работа под названием «САУ перспективного изделия». Подобралась хорошая команда проектировщиков САУ, имеется определенный задел, и мы не сомневаемся в успехе.https://vpk-news.ru/articles/8228
>>3275391Зато какие перспективы, если начнут делать второй самолёт - можно заявлять о крупносерийном производстве! Ну а уж в случае допила "изделия 30" можно будет смело присваивать индекс Су-77 и назвать это "шестым поколением", к 2050-му как раз будет актуально!
>>3275396>можно будет смело присваивать индекс Су-77 и назвать это "шестым поколением"Будет в связке со стелс-вертолетом работать. А внизу пидорашки будут бегать, в экзоскелетах с китайскими чипами в головах и бронежилетах производства Ивановской шелкопрядильной фабрики.
>>3274792>Фы104? Говнецо валилось в штопор на 400км.ч и хоронило джонов гансов пачками.Потому что тупые гансы не просто проебали всех пилотов после ВОВ, но и использовали перехватчик как фронтовой бомбардировщик, блядь. На малой высоте, блядь. с его-то крыльями. Хороший самолёт, гансы просто пиздец тупые, что доказуемо тем, что у них проблемы с машиной были, а у США - нет.
>>3275403>алюминиевый гробhttp://www.airwar.ru/enc/fighter/f104g.html> Немцам требовалась универсальная многоцелевая машина - перехватчик, легкий бомбардировщик, разведчик, штурмовик. Несмотря на очевидную противоречивость этих требований, фирма "Локхид" взялась быстро сделать из "Старфайтера" такую машину. Ее не смутило даже то, что неизбежное при этом утяжеление самолета сделает его еще более сложным и опасным в пилотировании. Новая модификация получила обозначение F-104G.
>>3275407> Вопрос повышенной аварийности "Старфайтеров" в западной (прежде всего - американской) авиационной литературе обычно рассматривался так, будто это явление характерно только для Западной Германии, а в других странах все обстояло нормально. На самом же деле "Старфайтеры" постоянно бились везде, где летали. Просто в ФРГ это вызвало большой общественный резонанс и выплеснулось на страницы печати. А незавидный "рекорд" по части аварий и катастроф на "Старфайтерах" поставила Канада. Там из 238 машин данного типа разбилось 112 (почти 50%!), при этом погибло 37 пилотов.
>>3275407>>3275408Доброе утро, лол. Локхиб настолько погрязли в коррупции со своим экспортом, что про это есть музыкальный альбом. Музыкальный альбом, КАРЛ.https://www.youtube.com/watch?v=yEBE5RqtV9U
>>3275403ЛОЛ. Гомозверье будет любой кусок говна попил мартина оправдывать, даже если он хоронил жеребят пачками. >гыыы это гнансы тупые уииии>гыыыы использовали перехватчик как фронтовой бомбардировщик, блядь.Ну прям как швытые во вьетнаме. Дорогуша, F-104G это как заявляли попильщики лохмартина, всепогодный истребитель-бомбардировщик.>а у США - нет.Ты еще вякни, что в канаде тоже нет. А немцам, попил мартин дал переутяжеленую модификацию, со своими говнянными катапультами, которые не работали ниже 200м. Гансов не жалко, еще нарожают. Вот такие вот швятые партнеры.
>>3275415>как заявляли попильщики лохмартинаНу ты слушай петхов всяких, это же они законы аэродинамики определяют. Давай ещё nationalinterst процитируй. Дебил, блядь.>Ты еще вякни, что в канаде тоже нетДавно Канада - США?
>>3275417>попильщики лохмартина>Ну ты слушай петхов всякихКак скажешь.>Давно Канада - США?Это что? Неужели "НЕЩИТОГО", как только мы узнали, что бились пачками не только гансы?
>>3275418>Это что? Неужели "НЕЩИТОГО"Я сказал США, и только. Или ты мне тут начнёшь приписывать, что я-де Локмарт защищаю, лол? F-104 - хороший перехватчик. Давай щас представим что Ту-128 экспортировали-де в Ливию, где его-де использовали как штурмовик и потому машина - говно. Чё ты несёшь-то, блядь?
>>3275419>Я сказал США, и только.А я говорил, что гансы на них бились только в путь и канадцы тоже. А ты присрал свои шышыа, как будто гансам от этого стало легче. И к чему?>Или ты мне тут начнёшь приписывать, что я-де Локмарт защищаю, лол? А что ты делаешь, лол? Локмарт продавил, через коррупцию, своим вассалам, откровенный говносамолет, который падал как снег. Рафикнеувиноват?>Ту-128 >где его-де использовали как штурмовикЭто который по мануалам разработчика, никакого вооружения воздух земля не нес и должен был использоваться онли как пеехватчик? "Отличный" пример. Напоминаю, по заявлениям попипил пидаров, 104G всепогодный истребитель-бомбардировщик, могущий в бомбуэ. Я конечно рад, что ты поставил этих ребят на один ряд с nationalinterst, но это не снимает с них ответственность, за их говноподелие, как будт,о они не отвечающие за свои действия больные дауны.>Чё ты несёшь-то, блядь?Чистую правду (факт).
>>3275423>Это который по мануалам разработчика, никакого вооружения воздух земля не нес и должен был использоваться онли как пеехватчик?
>>3275200>Ну вот хряптор же сделали со старым двиглом и ничего. А наш старый, даже лучше двигла хряптора.че за хуйню ты несешь? у хряптора тяга двигателя выше чем у ал41ф1(10500 против 9500). пакфе необходимы изд30 чтобы иметь тяговооруженность выше единицы. даже само его названиедв. второго этапа говорит, что ал41ф1 промежуточный двигатель, а су-57 это истребитель с новыми движками.
>>3275437>Ту-148>Подумали и решили, что ну его нахуй, делать из перехватчика многоцелевой.Ну да, всё так. А вот F-104 решили любой ценой в многоцелевой переделать, сожрут же.
>>3275438У Раптора очень здоровые и прожорливые движки. Потому-что это увеличенные F100 от Ф-15. Кстати, на YF-22 когда-то тоже были двигатели "первого этапа" почти те же самые Ф100 но с плоскими соплами
>>3275438Пиздец даун, раптору засунули фактически турбовентиляторную срань, такой кал не ставят на истребители.
>>3275553прувсы из википедии, но если не веришь, то можешь и сам рассчитать - тягу самолета делить на массу самолета.Тяговооружённость: при нормальной взлётной массе: с 63 % топлива: 1,13 (~1,36 с «Тип 30») кгс/кг со 100 % топлива: 0,98 (~1,17 с «Тип 30») кгс/кг при максимальной взлётной массе: 0,85 (~1,01 с «Тип 30») кгс/кгРаз уж тут сравнивают с раптором, то Раптор: Тяговооружённость: при нормальной взлётной массе: 1,15 (100% топлива) при максимальной взлётной массе: 0,88
>>3274798>Ты про одноразовый разведчикМожно подума говно от Локхеда было не по факту одноразовым. В первом же боевом вылете приземлось на территории СССР. Остальные наебнулись ещё над Китаем.>>3275361Сверенный поток не удалось санкциями затормозить.>>3275403А ВВС Канады и США, где его прозвали Зиппером (от Зип-баг) — тоже не так использовали? Из-за охуенной системы катапультирования (вниз через днище) на высотах ниже 2 км (и то гарантировалось сохранение жизни, но не здоровья) у лётчика не было реальной возможности покинуть самолёт.>>3275565Осталось запруфать откуда взята масса Т-50.
>>3274798>>Говнецо валилось в штопор на 400км.ч и хоронило джонов гансов пачками.>Как МиГ-21.>дельта c в два раза меньшей нагрузкой на крылоЧо ещё расскажешь?
>>3275565Я так понимаю, судя по стыдливому неупоминанию массы, парашница опять пытается накинуть Су-57 пяток лишних тонн. Отсосная, вечноуниженная рабская порода.
>>3275574была инфа в журнале пикрелейтедтв звезда говорила про максимальную взлетную в 37000кг по ссылке:https://tvzvezda.ru/weapon/aviation/201709181714-fe2p.htm
>>3275565Только вот беда: масса Су-57 не известна.Просто подготавливаю суходрочек: 23 тонны пустой. >>3275613А откуда она эта инфа-то? Кто цифры эти озвучил?Просто F-15C 12.7т весил, по сравнению с ним в Рапторе добавили отсеки под оружие, баки на 2 тонны топлива, УВТ в одной плоскости, он стал весить 19.7т, то есть на 55 процентов больше.Су-57 про сравнению с Су-27 несёт дополнительные БРЛС, баки на 2 тонны топлива, ОЛС, большие отсеки, УВТ. То есть тяжелее должен быть процентов на 60. 16.3 х 1.6 = 26. Откуда инфа про эти 18-19-20тонн я хуй знаю, на кого она расчитана.
>>3275620> > То есть тяжелее должен быть процентов на 60. 16.3 х 1.6 = 26.> Откуда инфа про эти 18-19-20тонн я хуй знаю, на кого она расчитана.Схуяли он должен быть тяжелее су-27, если он тупо меньше в размерах, але?
>>3275620там композитов по весу 25%, отсюда и снижение, 26 это ты загнул.>А откуда она эта инфа-то? Кто цифры эти озвучил?мои пруфы, конечно, не пруфы, но тв-пизда все же принадлежит мо. остальное, разумеется вангования на паралае, но довольно убедительное
>>3275626>там композитов по весу 25%, отсюда и снижениеТак в Рапторе тоже композиты и ровно те же 24 процента.>>3275625>тупо меньше в размерахПруфца неплохо бы.А то запихали в плане канал ВЗУ с радар-блокерами, 2 куба баков под топливо, 4 куба под отсеки, ОЛС и 4 дополнительных БРЛС, а самолёт скукожился. Прямо волшебство какое-то.
>>3275633у пакфы деталей меньше, нет увт, говном рпмэмом не обмазан, брэо современное, пуха\амуниция легче.
>>3275635>нет увтА по другим данным есть. Ну то есть должно быть. >у пакфы деталей меньшеРЛС бокового обзора, ОЛС.>рпмэмом не обмазанДаже 4ген обмазывают.>брэо современноеосталось только пруфануть что оно легче Рапторовского.>пуха\амуниция легче.Пуха с патронами легче примерно на 200кг.
>>3275640Нет установки по удушению пилотов. Раптор свернут и умер, как Сатурны, Валькирии и прочие артефакты древней высокоразвитой цивилизации. Факпе, если с кем и придется писькой меряться, так с распиареным пингвином или недораспиаренымчто делает его опаснее первого супершершнем.
>>3234250 (OP)Если завтра скажут построить нормальный монокок для Пакфы-2, то как быстро его могут сотворить?
>>3275633> Пруфца неплохо бы.Какого тебе пруфца, на рашнпланес залезть и смотри фотки пакфы на фоне фланкероидов. И даже военной приемке суховские говорили, что самолёт больше ф-35, но меньше су-27.
>>3275648>Какого тебе пруфцаТак и запишем: суходрочки опять обосрались с пруфами.>>3275645>Нет установки по удушению пилотов.И здесь ты тоже обосрался. Установка под душению пилотов как раз есть. Применение бортовой кислорододобывающей установки обеспечивает практически неограниченное время полета и исключение наземной заправки кислородом.https://www.sukhoi.org/products/samolety/410/
>>3275640>нет увтпрости имелось ввиду плоское соплоРЛС бокового обзора, ОЛС.ген конструктором заявлялось что именно деталей меньше, в любом случае сыкономили по весу.Даже 4ген обмазывают.но не таким толстым слоем как на том же рапторе>осталось только пруфануть что оно легче Рапторовского.современнее, рапторный афар охлаждается какой-то сложной йобой, наверняка тяжелой. композиты тоже современные, легче.>Пуха с патронами легче примерно на 200кг.еще хуй знает сколько там аккумуляторы для привода блока сволов весят
>>3275658> >Какого тебе пруфца> Так и запишем: суходрочки опять обосрались с пруфами.Сука, мне за тебя на сайт заходить?https://russianplanes.net/id82840Вот пакфа на фоне миг-29
>>3275665Практика показывает, что ни один из этих самолётов не может в мах2 по причине своей полнойаэродинамической убогости. И зачем ты припер летающий макет совсем неясно.
>>3275670Вопрос не в аэродинамической убогости, а в том что воздухозаборник сложной формы для истребителя делает практически невозможным его регулирование, как минмум никто пока такого не сделал.В итоге гнутая параша обрекает истребитель не только на неизбежные ограничения по углам атаки, но и ограничения по скорости.В общем, наихудшее решение для истребителя из возможных.
>>3275660>еще хуй знает сколько там аккумуляторы для привода блока сволов весятЯ всё вместе считал.Там от бортовой сети питание, насколько я понимаю.>но не таким толстым слоем как на том же раптореДа откуда ты знаешь каким слоем, если самолёта серийного ещё нет?>наверняка>композиты тоже современные, легче.Это твои домыслы или у тебя конкретно есть инфа какая?>>3275662Я слышал, что не было никакого лошарика, что просто подводников расстреляли в лесу, а тела в бочке с аккумами обожгли, чтоб типа сказать что лодка была. >>3275667>Вот пакфа на фоне миг-29 ну не траль плёс>>3275670А Су-57 смог?>Вот пакфа на фоне миг-29
>>3275674>В итоге гнутая параша обрекает истребитель не только на неизбежные ограничения по углам атакиКак гнутый ВЗ может наложить ограничения?
>>3275675>Это твои домыслы или у тебя конкретно есть инфа какая?в военной приемке показывали те самые композиты, легкие и прочные
>>3275679Короче, чтобы двигатель дышал даже на предельных углах атаки нужен очень короткий воздухозаборник (например как у су-27), чтобы нормально работал на сверхзвуковой скорости нужен регулируемый воздухозаборник. С образная параша изначально вообще не использовалась на военной авиации и пришла с пассажирских трехмоторных лайнеров по типу ту-154
>>3275680>в военной приемке показывали те самые композиты, легкие и прочные Ну лан, раз там показывали значит всё збс.Там лёгкие и прочные а в Рапторе тяжёлые и хрупкие.>>3275685То есть Су-57 в сверхманёвренность не может?
>>3275690шалом-шалом-шалом!>Там лёгкие и прочные а в Рапторе тяжёлые и хрупкие.так да. Посмотри на потрескавшиеся Рапторы
>>3275437Эт не 128 же. Но картинка хорошая.>>3275438>(10500 против 9500)Ты забыла сказать, что двигло хряптора:-больше-тяжелее -прожорливее>пакфе необходимы изд30 чтобы иметь тяговооруженность выше единицы.Ты ебанашка? Т/В больше 1 любой фланкер имеет. Даже те которые с обычным АЛ-31.>а су-57 это истребитель с новыми движками.Да. Их ремоторизируют при модернизации и кап ремонте. А хряптов будет доживать свой век с прожорливым говном.>>3275565>Расчет без массы самолета и топлива.Дооооо.>>3275613>тв звезда говорила про максимальную взлетную в 37000кг по ссылке:При макс. взлетной, у любого ист. 1 не будет.
>>3275690>Там лёгкие и прочные а в Рапторе тяжёлые и хрупкие.это ты написал, я писал про современность этих материалов>Ну лан, раз там показывали значит всё збс.там еще показывали динамические испытания на крыло, которое держало нагрузку выше чем в тех задании
>>3275702Если крыло держит нагрузку выше чем в техзадании, то оно перетяжелено, мань.Там как раз показали что всё как надо.
>>3275701да мне похуй на хряпторы, пес ты ебаный, я лишь написал что тяга ф117 выше, так как мне с какого-то хуя начали про него затирать, протчи уже ветку полностью и отъебись. я начал свой разговор с того что 1 полет в полтора месяца в течении 2 лет, это какбэ дохуя мало и в 21 веке истребитель должен быть современным и тяговооруженным, на что сразу посыпались визги что там у раптора. заявляю, мне какбэ похуй чо там у машины, созданной 30 лет назад есть или нет, на самом деле, мне хочется чтобы пак фу с ней не сравнивали, по причине того что сейчас не 90-е годы.
>>3275715Нет, не нарушает. Просто там применены инновационные решения, которые ранее в истребительной авиации в таком виде не применялись.Так же как подвижная часть наплыва или полноповоротные кили.Собственно, чего и ждать от истребителя нового поколения.Это же коррупционная шаражка попил-мартина клепала своё говно под лозунгом "всё праверена па классике очень ДЁШИВА ПРОСТО БЫСТРА", попутно разворовывая деньги на олс и боковые решётки, а белые люди творят историю.
>>3275716>да мне похуй на хряпторы, пес ты ебаныйБыстро порвался. Ну ниче, в след раз будешь лучше подбирать свою писанину, дорогуша.>я лишь написал что тяга ф117 вышеА я лишь обоссал тебе ебало, что смотреть надо не только на тягу.>я начал свой разговор с того что 1 полет в полтора месяца в течении 2 лет, это какбэ дохуя малоПетушне с двачика, несомненно виднее.>истребитель должен быть современным и тяговооруженнымОн таким и будет, даже с двиглом 1 этапа, порватка.>на что сразу посыпались визги что там у раптора.Так ты стал визжать про хряптов, мань>хряяя а вот там тяга уиии!!!!Забыл уже?>на самом деле, мне хочется чтобы пак фу с ней не сравнивалиТак ты сам и сравнил, дятел. Да и с чем сравнивать? Ничего лучше у вероятного противника нет (и не будет еще лет 30).
>>3275721> или полноповоротные кили.Выходит Джей-20 круче Раптора и Су-57? У него есть полноповоротные кили и изогнутый ВЗ.
>>3275730Полноповоротность в приложении к килям Су-57 позволяет повысить их эффективность и уменьшить площадь, снижая массу и заметность.Полноповоротность чудовищных лопухов на макете-20 это каргокульт.
>>3275725то что ты тупая хуесосина не умеешь читать, и понимать при этом написанное, это твои проблемы.
>>3275730Какая же каракатица всё-таки вышла, ни о какой маневренности даже речи не идёт. Прямо вижу как они делали чисто внешку, а потом с большими усилиями заставляли это летать.
>>3275738>уии читать не умеешь!!!Зумерс, плес. Обосрался, сиди и обтекай стойко и молча. А то будет мне еще, вонючее залетное уёбище, рассказывать что оно визжало совсем не то, за что его обосрали. Все записано уебок, или тебя надо тыкать головой в твою лужу, как зверька? Так что охлади траханье, углепластик.
>>3275658>И здесь ты тоже обосрался. Установка под душению пилотов как раз есть.Есть СЖО пилота. А вот установки по душению пилотов нет.>>3275675>Я слышал, что не было никакого лошарикаМаня отрицает официальные выводы комиссии по катастрофе на Алсяске, и причины запретов и ограничений на полёты F-22?>>3275620>ОЛС, УВТ.Есть и на Су-30СМ и Су-35> несёт дополнительные БРЛСМеньше, чем титановая кабина на Су-34 у которого снаряженная масса 22 500 кг
>>3275766>титановая кабина на Су-34Тандерболт весит всего 11 тонн. А Раптор почти 20. Удивительно, да?>Меньше, чем титановая кабинаОткуда такая инфа? >>3275702> я писал про современность этих материаловА разговор за массу.
>>3275787>Огромная ебала на базе 1.44, с Ал-31ФН, от создателей нуля хороших самолетов. На всех видосах, летает с маневренностью утюга.А ты не спеши. ПОДУМОЙ.
>>3275789>Божественная уточка, из самой промышленной страны на планете, на видосах летает на ура, как и прочие самолёты такой схемыИ правда.
>>3275799>Божественная уточка>устаревшая схема, против подвижных наплывов>божественнаяЯсн.>из самой промышленной страны на планете>РЯЯЯЯЯЯ, а вот они мобилки делают!!!Ясн.>на видосах летает на ура>уровень маневренности на видосах, как у Су-25. Что сами показали, так и судят о поделии.>на ураЯсн.>как и прочие самолёты такой схемы>Разработанные теми, кто уже делал СВОИ самолеты, правда они меньше, не штельз и сверхманевренностью не обладают.Понятно.>И правда.Было не сложно, но ты все равно не справился.
>>3275779полеты с двумя двигателями второго этапа на одном самолете уже были? коллеги из моссада интересуются
>>3275813Были, самолет улетает в космос. Пилоту дали Героя России посмертно. Идут работы по снижению мощности.
>>3275620А, ну как я и говорил, петушиный скот натурально тужится накинуть Су-57 аж 8 лишних тонн. Рабский менталитет полностью выпилил остатки мозга этой породы.
>>3275852А вот и защитное фантазирование началось.Иди, мань, поспи.Там пендосы плавно заканчивают пятую сотню Лайтнингов строить.Сухому придётся как-то отвечать, наверно ещё пару полётов своего супер самолёта проведут.
>>3275865Уж лучше бы супершмелями перемогал, чем каличным пингвином. Бразильцы Тукано клепают, и шо теперь?
>>3275865> заканчивают пятую сотню Лайтнингов строитьНу так у них средний возраст тактической авиации к полувеку приближается, вот и меняют. И чем больше старых боеспособных самолётов заменят на глубоко ущербное каличное говно под названием ф35, тем лучше для нас.
>>3275783>Тандерболт весит всего 11 тонн.А ничего, что это машина совсем другой компоновки с двигателями без форсажных камер? Тогда ка Су-34 тот же Фланкер, но с усиленным набором крыла, с титановой мордой, РЛС от Бука, тяжелым шасси и большими баками.
>>3275865>Там пендосы плавно заканчивают пятую сотню Лайтнингов строить.Когда боеспособные будут строить тогда и стоит волноваться.
>>3275620>Только вот беда: масса Су-57 не известна.>Просто подготавливаю суходрочек: 23 тонны пустой.Хуя у вас тут ебанашка, это же тяжелей цельностального автобуса МиГ-31 лол.
>>3275944>нет ракет>нет полного комплекта БРЭО>не работает СЖО>не выполнены в полном объеме испытания на сверхзвукеБоеспособны, да.
Как же я проигрываю с этих тредов>попилмартинпидорахи ходят сюда чтобы посрать>сосу57пидорахи ходят в попилмартин-тред чтобы посрать>все это вместо того чтобы сидеть в своих тредах и обсуждать свои самолетыА все потому что нечего обсуждать. 5 поколение уебищная попильная концепция и все что вы можете сделать чтобы поддержать интерес это перекидываться говном чье попилоговно попильнее.
>>3275942>Хуя у вас тут ебанашка, это же тяжелей цельностального автобуса МиГ-31 лол. >Доля стали 50 %, титана — 16 %, алюминиевых сплавов — 33 %. Нахуй ты вообще дальше ликбезе вылезаешь, суходрочка?>>3275931Уже 8 авиационных служб объявили первичную операционную готовность и 4 испытали Лайтнинг в бою. И все они хотят ещё Лайтнингов!
>>3275991>И все они хотят ещё Лайтнингов!Надеюсь, их придуманные тобой хотелки удовлетворят. Эх, вот бы еще иглы списали и вместо них вдули в ВВС еще пингвинов. Вот это был бы вин. Бгггг.
>>3275991>>Доля стали 50 %, титана — 16 %, алюминиевых сплавов — 33 %.>0% композитовНу ок, лол.>4 испытали Лайтнинг в боюС кем, лол.>И все они хотят ещё Лайтнингов!Так, что сокращают заказы?
>>3276036>Ну ок, лол.Хули ок свинья ебаная если ты опять своё рыло обосранное дальше ликбеза суёшь, когда обосрался с цельностальным МиГ-31?
>>3276038У тебя какие то беспруфные фантазии и громкиий визг. Но зарепорчу ка я тебе пожалуй, за "поиск свиней". Бггг.
>>3276038Таблетки прими, болезный.Ну и заодно покажи самолёт в котором было бы больше стали.инб4 МиГ-25
>>3276038Идиот, стали вообще по хорошему не должно быть в планере самолёта, так что 50 процентов это дохуя и больше. Тем более что даун выше пишет про массу композитной пакфы больше чем 31.
>>3276052>Идиот, стали вообще по хорошему не должно быть в планере самолёта>Я СКОЗАЛ!!!!Хули делать, если весь титан в США продали.>>3276049Принял тебе за щёку, проверяй.>>3276052>композитной пакфыВ Рапторе композитов 24 процента, ровно как в пакфе.Что, он лёгкий дохуя?
>>3276055Он футуристечней, потому что нет хвостового горизонтального оперения. Это уменьшает ЭПР и сопротивление воздуха. Но без хвоста сложнее маневрировать и проще в штопор сорваться.
>>3276056>Что, он лёгкий дохуя?Твой хряптор, имеет переразмеренный говнодвигатель и возит воздух, в своем каличном планере. Зачем ты сравниваешь обоссаный блохолет, снятый с производства раньше времени, с самолетом 5-ген белых людей?
>>3276064Но у Су-57 переразмеренный говнодвигатель ещё не доделан, а в сыром, уебанском планере помимо воздуха ещё и уёбищные радар-блокеры которые погосячьи свиньи подсмотрели у белых людей и, не поняв как они работают, поставили на свой макет. Так что цифра в 26 тонн смотрится как раз актуально.
>>3276067>переразмеренный говнодвигатель Ой, а можно без дешевых реверсов обойтись? Или твоя рабская говнопорода, при отсутствии перемог ИРЛ, по другому не умеет?>а в сыром, уебанском планереА что плохого в планере? То что нет костылей, делающих из истребителя гавницо в нерегулируемыми ВЗ?>помимо воздуха ещё и уёбищные радар-блокеры которые погосячьи свиньи подсмотрели у белых людей и, не поняв как они работают, поставили на свой макет.Вот для тебя вариант короче:>уиии а вот у барена!!!хряяя!!!!Хотя, неплохой взвизг. Правда, не знают как работает РБ, как раз твои блохастые хозяева. Ведь они не смогли заставить его делать свое дело в 5-ген и вылепели летающий потешный говномакет с нерегулируемыми ВЗ, вместо истребителя 5-ген.Блохастые попильные чмондели, что с них взять?>26 тонн смотрится как раз актуально.Актуально смотрится, твоя мамка на панели. 26 тонн это что вообще у тебя и откуда ты высрал эту цифру?
>>3276073>А что плохого в планере?Уебанское погосячье говно которое даже не пробовало стрелять в полёте.>26 тонн это что вообще у тебя и откуда ты высрал эту цифру? Это расчётный вес хуиты-57, нетехнологичного сверхдорогого говна, которое можно выпускать только по одному в год набирая при этом 500 лярдов долгов.
>>3276075Мда, отсосное гомозверье даже не потрудилось ознакомиться с предметом, прежде чем визжать. Нахуй они со своего цензорнета сюда лезут.
>>3276075>даже не пробовало стрелять в полётеВ гугл пиздуй, блохстый. Там видео для таких обоссаных слоупоков, уже года 3 висит.https://www.youtube.com/watch?v=iACk08Gp2HE&feature=emb_logo>Это расчётный вес хуиты-57Хуетный, даун. Вес пустого? Снаряженного? С 50% топлива? И откуда ты ее взял, беспруфный кусок визгуна?>уииии долги!!!!Тебе же сказали не реверсить, говно. А попилы лох мартина, джоны оплатят, не ссы.>>3276088Мы лучше твоей мамке за работу по отсосам оплатим. И тебе на мивинку останется.
>>3276095>Вес пустого?Да.>И откуда ты ее взялИТТ всё есть.>Тебе же сказали не реверсить, говно.Как тебя рвёт, хуесос ибаный.Анатолий Сердюков: задолженность ОАК в 350 млрд руб. "сформировалась исторически"https://www.aex.ru/news/2019/11/21/204985/
>>3276095>https://www.youtube.com/watch?v=iACk08Gp2HE&feature=emb_logo10 шакалов из 10.Рендер на уровне авиасима из 90-х, причём на нём макет ракеты, причём с тех пор открытых показов пуска не было.говно-57 лучше бы уж поршневым было, хотя бы винтом можно врага рубить.
>>3276098>Да.Манда. Ты как умудрился больше 6 тонн к весу хряптора добавить, больное животное?>ИТТ всё есть.ИТТ твои беспруфные фантазии обоссали, тугой струёй урины, вместе с твоим беспруфным ебасосом.>Как тебя рвётРвет твою беспруфную, визгливую, тупую жопу и твою шлюху мамку, когда ее в рот сношают, за денюжку. >хуесос ибаный.Не представляйся, хуесос.>уииии миллиарды!!!!Не пойму, причем тут сабж. Ну, кроме, "горячей темы" для твоего отсосного визга и реверса. Говно.>10 шакалов из 10.>рендер >авиасим>мокет>урети!!!!Бгггггг. Беспруфное чмо, захлебнулось в собственном говне. Ожидаемо.
>>3276103>Беспруфное чмо, захлебнулось в собственном говне. Ожидаемо. Конечно, потому что говно-57 может только рендерно бросать массогабаритный макет ракеты. ИРЛ из оружия там в лучше случае АКС-74У у пилота. Так что ты и вся программа пакхуйни-сочинялово и беспруфные маняфантазии. Нахуй никому не всравшийся уебанолёт.
>>3276055Хуже. Нет нормальный генераторов вихрей, нет заднего горизонтального. Булат, конечно, с него ссыться, но только из-за отсутствия данных по обдувакам.>>3276038Ты бы это ID отличал. Я сравнивал Су-34, который имеет бОльшие размеры, чем Т-50, усиленный планер, ФАР от "Бука" и бронекабину.>В Рапторе композитов 24 процента, ровно как в пакфе. Что, он лёгкий дохуя?Ну так если в легкие и прочные титановые сплавы США не могут вот уже 60 лет.
>>3276056> Хули делать, если весь титан в США продалиДолбоебина визгливая, титана было дохуя и больше и он использовался во всю и на миг-25, и на миг-31 и прочих. Просто хуеосина вроде тебя не понимает, что если высирать самолет из титана он получиться штучной оверпрайснутой поделкой для пропаганды вроде дрозда, которую в реальных боевых миссиях применять бы даже не стали. В то время как 25-31 это самолет-солдат массового производства, и использование нержавейки со сваркой панелей вместо заклепок это воистину гениальное решение, которым восхищались даже твои хозяева.
>>3276113>Ну так если в легкие и прочные титановые сплавы США не могут вот уже 60 лет.Зай, не могут в них только обосранные погосяшки.В США и сплавы есть, и, что более важно, спектр проката из них который сваривать можно. Это не порашка в которой трубы свариваемые не из чего прочнее ОТ-4 не делают. В Рапторе 40 процентов в планере титан, 24 композиты, остальное лёгкие сплавы. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3276210>Маня просто не знает, что в СССР титановые штыковые лопаты в "Хозтоварах" продавали.Маня, давай пруф на тетанные лопаты в хозтоварах, а заодно пруф на используемый сплав. Я на прошлой неделе ложку титановую купил, так вот, она из ВТ-1. Это чистый титан, по механическим характеристикам на уровне 7075 при на 70 процентов бОльшем весе.И да, те титановые лопаты что продаются сейчас такая же бестолковая хуета как и ссссу-писятсемь.
>>3276212>В США и сплавы естьИменно поэтому было столько ебёли с лонжеронами крыла F-35B, которые пришлось делать из алюминиевых сплавов?>>3276217>Маня, давай пруф на тетанные лопаты в хозтоварахОру. >характеристикам на уровне 7075 Удлинение(сужение) при разрыве: ВТ-1 30%(60%) 7075 7%(7%)Модуль упругости: ВТ-1 170 000 МПа, 7075 71 000 МПа.Температурное расширение: ВТ-1 8,2 мкм/°С 7075 23,5 мкм/°С
>>3276244>>3276247>пруф!!!! нужен пруф!!!!Мань, твоё говно-57 НИ РАЗУ СУКА оружие не применяло, только рендерный макет бросало, а ты про массу. >>3276234>которые пришлось делать из алюминиевых сплавов?Они лучше.>Удлинение(сужение) при разрыве: >Модуль упругостиМань, ты даже не понимаешь что там за цифры в таблицах.
>>3276234Смари, манюнь.Вотhttp://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1283http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=1448сигма бэ это предел прочности, сигма тэ предел текучести, то есть тож самое, только при длительных нагрузках. Титан лучше воспринимает длительную нагрузку, потому для алю можно брать сигма тэ, а для ти сигма бэ.И они примерно равны по прочности. Никаких заметных (10 и более процентов) плюсов в весе при обычных температурах титан перед алю не даёт и не давал никогда, а что давал было обусловлено спецификой имеющегося проката. Обычно титан проигрывал по массе люминю.
>>3276270>уииииииииииии оружие не применяло!!!!В сурии, он походу, испытывал, как будет влиять его хтоничный внешний вид, на местных обезьян интересно, наша обоссаная визгля, знает хоть про эту командировку?. Ну и видос ЕСТЕСТВЕННО:>10 шакалов из 10.>рендер>авиасим>мокет>урети!!!!Рабская говнопорода обосралась и НЕПОДАЛА ВИДУ. Бггг.>а ты про массу.Ага. Мне интересно, насколько надо быть дебильным говноскотом и ебанашкаой, чтобы к хряптору прибавить 6 тонн и заявит что это правда (факт). И причин этой дебильности, я пока не услышал.Думаю, причины в "вечном отсосе" данной говнопороды.
>>3276275>неси>всё ещё нетОткуда мне их нести, если их нет, животное тупорылое? Из спальни твоей мамки? Я не заявлял цифры массы, пиздоглазый. Расскажи нам, откуда ты 26 тонн высрал, говноскот обоссаный?
