А всё-таки какой мощный модернизационный потенциал заложен в Шермане, если даже в него можно засунуть 100-мм пушку. А если и ДЗ навесить — так вообще можно бабахов гонять и сейчас. С Т-34 такая фигня не пройдёт. М-50 успели даже поучаствовать в шестидневке.
Нашли о чём спорить. Чья "ржавлуька" дольше служит, мда.. Мне кажется, если ты бедная банановая армия, и воюешь против такой же банановой, то какая бы у тебя "ржавулька" не была, с ней лучше, чем без нее. Да хоть, "Рено ФТ", хоть "Т-34", хоть "М-60"...тут вставить пасту про АД и танки
>>3219954За всю послевоенную историю никто не всовывал. Хотя, конечно, тут сказался халявный спам Т-55.
>>3219959О да, а Т-34-100 - это у нас не калибр всунутой пушки, а юбилейная модель,к столетию Сталина.
>>3219956>и воюешь против такой же банановойУ арабских армий были современные на тот момент (50-е и 60-е) Т-54/-55, если кто забыл. Даже ИС-3 пробегали.
>>3219961Да, это просто говно.> испытание оказалось провальным. Выстрел обладал настолько большой отдачей, что трансмиссия и ходовая серийного танка просто не выдерживали
>>3219962> У арабских армий были современные на тот момент (50-е и 60-е) Т-54/-55, если кто забыл. Даже ИС-3 пробегали.Мы тут не про вашу "возню в песке", 67 года, вспоминаем.. У нас здесь общий тред про танки. И я к тому, что в бою, лучше иметь пару плохих танков, чем не иметь пару хороших.
>>3219964Погоди, ты тут пытаешься доказать, что "эрзац-подделка" евреев из-за нехватки танков, выпущенная, в 1950-60 годах, лучше, чем проект, с одним экземпляром, сделанный в 1940-ых годах? Это когда, весь белый мир ездил на М-48 и Т-55?
Пока блохастые не могут воткнуть панораму в Т-72 и пялятся в единственный 13 градусный сектор обзора с сосны, французские инженеры уже прилепили аж целый квадрокоптер, повышая и без того высокую информационную осведомленность своего экипажа о поле боя.Оправдывайтесь.
>>3219976Во-первых, там всего 4 танковых полка на всю армию (в сумме 208 танков), а во-вторых это пока только макет. У нас одних только Т-80 уже 598 единиц.
>>3219989>208Зачем им больше, когда воевать они будут в составе блока НАТО, где есть немчура, у которых Леопарды не ниже версии А5 и американы с их 1600 SEP V2? >Т-80 уже 598 единиц. Даже БВМ не дотягивает до их уровня, а их там кот наплакал.
https://he-il.facebook.com/MODIsraelhttps://oleggranovsky.livejournal.com/300886.htmlПервый серийный каз, примененный в бою, первое дз примененное в бою, а теперь ещё и закупочки каз для БТР. Израиль впереди планеты всей, это вам не мультики, да макеты на парадах.
>>3219975> что Т-34 не способна воевать со 100-мм пушкой. А зачем, если тогда уже, все воевали на Т-55/54? А когда была необходимость в 100-мм пушке на Т-34, начали испытания, и получился Т-44, а потом и Т-55. Я так и не понял, зачем ты сравниваешь "эрзац-подделие" с серийным танком, приём устаревшим?
>>3219990> с их 1600 SEP V2А теперь давайте послушаем, как ты собрался переправлять эти 1600 танков в Европу, причём, наверное и незаметно, да?
>>3220011Вот ненадо - Т-44 изначально получил 85мм. Там была просто накладка, когда Т-44 был сырой, с проиворечиями в задании и инженерных решениях, и не знали что лучше: пытаться подтягивать Т-34 (дать больше брони, дать больше пушку и пр.) или пытаться родить новый танк. В результате решили, что Т-44 массово в производство, пока ВОВ идет, пускать не будут (и правильно - получили бы свою "Пантеру", но собранную с традиционным качеством военного времени) и он так и был скорее промежуточным звеном, как и последующий Т-54 - косяки более или менее исправлены только на Т-55 толком были.
>>3219976>Оправдывайтесь.Лучше бы броню делать научились, а то их танк 1990 года заметно так уступает советскому танку 1985.>>3219990>1600 SEP V2943https://bmpd.livejournal.com/3741180.html
>>3219990>где есть немчура, у которых Леопарды не ниже версии А5Сколько там этих леопардов заводится то хотя бы?
>>3219964Но тем не менее, 6 по 14 апреля 1945 года на Гороховецком полигоне прошли испытания танка Т-34-100 с пушкой ЛБ-1. В ходе испытаний было произведено 1000 выстрелов и пройдено 501 км. Скорострельность ЛБ-1 составила 5,2 — 5,8 выстр/мин. Кучность стрельбы у нового орудия оказалась выше, чем у предшественников, и нагрузка на ходовую часть и трансмиссию заметно ниже. Машина полностью превосходила предыдущие варианты танка Т-34-100И военным танк с ЛБ-1 понравился и вполне мог воевать.И да, вопрос был о факте всовывания.а не о том-прошло или нет испытания.
>>3220013> Вот ненадо - Т-44 изначально получил 85ммА вот ненадо - Т-44 разрабатывался паралельно с проектом модернизации -34-85, в котором тоже был вариант с 100-мм, плюс, к тому времени, на фронте появились "Тигры 2", парочку из которых обстреляли на полигоне, и поняли, что 85-мм пукалка устаревает, нужно более мощное орудие. А потом пошли отчёты с фронта по СУ-100, и опять же, новые отчёты об обстреле парочки КТ, и решили пилить под 100. Плюс, еще новая башня, которую сначала хотели запихнуть в 34-85, плюс, параллельно велись работы по тяжёлым танкам, плюс, поступали данные о первых "Першингах" и завертелось...
>>3220007>спижженый советский каз, отсосы у фугатов, самая наглая пропаганда после США и хохловПофиксил.
>>3220049>визгМда, хех.>>3220050>вретии уииииЖивотное продолжает скулить про невоевавший потешный дрозд и лаять в сторону единственного в мире успешно применяемого в боевых действия каз. Поссал на твоё тупое ебало, скот.
>>3220051> успешно применяемого в боевых действия казХотелось бы пруфы на "успешность". С картинками.
>>3220059https://www.youtube.com/watch?v=KiaQAdGXtOQВот 2 зафиксированных на видео случая с ракетой и гранатой. Конечно, вряд ли корнет, скорее что-то более древнее, но тем не менее.inb4: врети снято на тель-авивфильме, почему видео с увеличением не в 8к 120фпс?
>>3219911>С Т-34 такая фигня не пройдёт.https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34-100>>3219946>успешный во всех отношениях ИзраильНайс толстота.
>>3220092Танталопидар, не надоело тебе с этим мутным видосиком, носится по всем тредам?>скорее что-то более древнеерпг-7
>>3220126камень из пращи>вретииииКлассика блохастого отрицания. Ничего другого от вашей породы я и не ждал.
>>3220141>камень из пращиКстати, очень может быть.>визгКак твоя отсосная гомопорода, предоставит пруфы эффективности, жидовского говна в войне, а не в полицейских операция на мутных видосиках, вот тогда и начинай верещать. А то как получили по ебальнику в ливане в 2006г. так с тех пор и сидят, как у вас таки любят говорить, "как мышь под веником".
>>3220007Действительно, 30 процентов ВВП на оборону и деньги американских налогоплательщиков творят чудеса.
>>3220092>Конечно, вряд ли корнет, скорее что-то более древнее, но тем не менее.А какая КАЗу принципиальная разница "Корнет" это или другой ПТРК?Если он работает то должен примерно одинаково эффективно работать что на "малютку", что на любой другой ПТРКРазве что скорость будет играть роль, но у того же "Корнета" в этом плане больших отличий от "Конкурса", ТОУ или "Метиса" нетуИнтерес представляет скорее как КАЗ отреагирует на крышебои типа джавелина, спайка или ТОУ-2Б, на сверхбыстрые ПТУР типа "Атаки" и на РПГ-30
Я правильно понимаю, что самый швятой западный снаряд, не пробивает в лоб танк, 92 модельного года, которых у РФ ~550 шт?
>>3220217>92 модельного годаТ-90А танк 2006 года>не пробивает в лоб В большую часть проекции башни скорее всего нет, т.к. габарит очень толстыйА вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету
>>3220263>Т-90А танк 2006 годаРили?>Т-90 производство с 92 года>Т-90С аналогичен по бронированию с 90А, производство с 2001 года>Т-90А поставки с 2004 г.>Разработка 90А, в период с 1992 по 2001 год. ЧТД?>В большую часть проекции башни скорее всего нетА почему ты решил, что 800мм указаны для башни? Дают же броню, по слабому месту всегда (не считаю осл. зон), нет? Да и у практически вех танков, башня более стойкая, нет?>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нетуРили?>Т-90А точно меньшеНу, ты не волнуйся главное. Меньше так меньше. Придумай нормальный оправдательный ответ, потом уже расчехляй пак с "пруфами", сведи все в один постик для защиты швятости и ФПИРЕТ. Как это правда, поможет, твоему абарашке, из манякартиночек секретуток (72б Т-90 ЛОЛ) с бронькой в корпусе на уровне шейсятчетверочки, ай донт ноу.
>>3220296>Рили?Производится с 2006 года>Разработка 90А, в период с 1992 по 2001 год. А разработка Абрамса и Лео2 началась в 1960 годах, но это танки из 80-х>А почему ты решил, что 800мм указаны для башни?Стойкость против кинетики выше габарита не бывает. Цифры Тарасенко высасывает из хуя, как например 850мм бронепробития для китайских БОПСов>Ну, ты не волнуйся главное. Меньше так меньше. Придумай нормальный оправдательный ответ, потом уже расчехляй пак с "пруфами", сведи все в один постик для защиты швятости и ФПИРЕТ. Как это правда, поможет, твоему абарашке, из манякартиночек секретуток (72б Т-90 ЛОЛ) с бронькой в корпусе на уровне шейсятчетверочки, ай донт ноу.Ты почему так развизжался? Где я вообще что-то про защиту Абрамса писал?
>>3220155>комплекс массово пошел войска с 11 года>рряя пачиму ни ваивал в войне за 5 лет до этого??! аправдывайсяКек>рряяя вот рокета и рпг на войне и рокета и рпг в полицейской операции - это разные рокеты и рпг ряяяПотешный скот продолжает визжать, а я в свою очередь продолжу зоонаблюдать>>3220176>малютка или корнетНу для блохастых разница есть. Принесешь им корнет, будут визжать, что эта не та модификация, нужна в версии абвгд. Классика.Хардкилл-каз на крышебои и не работает вроде.
>>3220296>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету>Рили?>картинка с вики: Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.Где первоисточник? На вики я сам любую хуйню могу написать>>3220307>Хардкилл-каз на крышебои и не работает вроде.В теории можно и против них обучить
>>3220302>Производится с 2006 годаВо первых НИЕТ.С 2004, а такой же по броньке экспортный с 2001.Во вторых, я тебе не про год выпуска, а про модельный год, и тото между 1992-2001г.г. получается.>А разработка Абрамса и Лео2Не интересно.>Стойкость против кинетики выше габарита не бывает.Габарит в башне до 1000 по твоей же схеме. А стойкость 800. Где там "стойкость вышегабарита"? >Цифры Тарасенко высасывает из хуя>УРЕТИ!!!!Ясн. А кому верить?!?>850мм бронепробития для китайских БОПСовНе интересно.>Ты почему так развизжался?Я? А по моему, ты. Ну ты не волнуйся так. Подыши, успокойся. И потом визжи по теме. Не приплетая пироманглы и китайские снаряды и усе будет хорошо.> Где я вообще что-то про защиту Абрамса писал?К чему третий пик?>>3220263К чему кукареки о: >А разработка Абрамса и Лео2К чему кукареки о:>850мм бронепробития для китайских БОПСовМеня не интересует это говно, ты понимаешь это, РАБОТНИЧЕК? Так что не перетруждайся.>>3220307>Не воевал вообще>кукареки о боеспособности>КекДействительно>Потешный скот продолжает визжатьНу и зачем ты продолжаешь визжать, потешный скот?>а я в свою очередь продолжу зоонаблюдатьПродолжай зоонаблюдать за собой. Я не против.>>3220312>Где первоисточник?>УРЕТИ!!!Изв, а зачем тебе вообще первоисточник? Ну будет там ссылка на условного "ТАРАСЕНКУ", ты же завизжишь что "нещитого, пиздабол и вообще манямирок по пизде идет!!!!" Какой именно тебе нужен пруф? И на чем основа твое мнение, что корпус не усиливали? А то у МИНЯ уже 2 пруфца.
>>3220344>а такой же по броньке экспортный с 2001Т-90С, а не Т-90А>такой же по бронькеКакие доказательства?>Не интересно.>Не интересно.>Меня не интересует это говно>А кому веритьТ.е. ты избирательно веришь только в приятную тебе инфу?>А по моему, тыЦитату с визгом>К чему третий пикК тому что это из презентации НИИ Стали для МО>УРЕТИ!!!Да. Википедию я сам могу без ссылок редактировать что броня Т-90 выполнена из диданиума>Какой именно тебе нужен пруф?Первоисточник этого заявления>Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.Если еще конкретней то интересуют данные об изменении бронирования ВЛД в сравнении с Т-72Б
>>3220011>А когда была необходимость в 100-мм пушке на Т-34, начали испытания, и получился Т-44Cовсем разные танки.
>>3220348>Т-90С, а не Т-90АБронирование идентично. с 2006г. ты обосрался.>Какие доказательства?Эээээ, тролинг тупостью пошел? Не рановато? С 2000г. со сварной башней стал, идентичен 90А. А у тебя какие то свои "сокральныезнания"?>Т.е. ты избирательно веришьЯ тебе сказал, что мне не интересен твой скулеж о китайских снарядах и годах пиромангалов т.к. это пустой скулеж, не по теме вопроса, бронирования 90А и швятого лома. Что тебе не ясно?>только в приятную тебе инфу?Так кинь мне "не приятную", плес. Ты же только обсираешь вики и тарасенеку, нихуя не давая взамен.>К тому что это из презентации НИИ Стали для МОЯ не вижу на ней Т-90А. А значит это хуета не по теме вопроса.>Цитату с визгомВизг:>ХРЯЯ а вот абрашка>ХРЯЯ а вот лео>ХРЯЯ а вот киатйские снаряды>ХРЯЯЯ а вот тарасенко пидарас!!!!!ЗИС. Говно не по теме вопросатебя не спрашивали но ты завизжала.Теперь цитату моего "визга", плес.>Википедию я сам могу без ссылок редактировать что броня Т-90 выполнена из диданиумаИ твою редакцию пидарнут уже на след. день. ПОПРОБУЙ. А эта инфа висит уже долгое время (проверял). Твои оправдания?Тарасенко ты тоже можешь редактирвоать? Я все еще не вижу пруфа, с чего ты решил, что 800мм это башня. Это ключевой вопрос. Ты так и не ответил на него.>Первоисточник этого заявленияТы не способен понимать написанное?Еще разок.>Ну будет там ссылка на условного "ТАРАСЕНКУ", ты же завизжишь что "нещитого, пиздабол и вообще манямирок по пизде идет!!!!"Почему тарасенко пиздит, а ты нет?Почему вики пиздит, а ты нет?На чем именно основано твое утверждение об идентичности корпус 90А 72обр. 89 года?Ты просто кинь мне СВОЙ пруф. Может это ТЫ прав. Я просто хочу его посмотреть.
>>3220371>Бронирование идентичноТ.е. никаких документов у тебя нет?>с 2006гОк, 2004>ты обосрался.С 92 годом>А значит это хуета не по теме вопроса.Если ВЛД Т-90А идентично Т-72Б то очень даже по теме>ХРЯЯ а вот абрашка>ХРЯЯ а вот лео>ХРЯЯ а вот киатйские снаряды>ХРЯЯЯ а вот тарасенко пидарас!!!!!Ты мне не свой визг неси, а цитату где я "визжал">Теперь цитату моего "визга", плес.>ГОВНО, ЗАВИЗЖАЛА, УРЯЯЯЯПочему ты так быстро порвался?>И твою редакцию пидарнут уже на след. день. ПОПРОБУЙ. А эта инфа висит уже долгое время (проверял). Твои оправдания?Ты не знаешь зачем нужны ссылки на источники?Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником за счёт применения более современной композитной брони и увеличения габаритов бронирования.На что ссылается это утверждение?>Я все еще не вижу пруфа, с чего ты решил, что 800мм это башняВ башне вполне может быть и больше, я про корпус спрашиваю>Почему тарасенко пиздитМожет и не пиздит, мне источники интересны. Во-вторых башня Т-90А не равнопрочная, как видишь>Почему вики пиздит, а ты нет?В вики нету источников>На чем именно основано твое утверждение об идентичности корпус 90А 72обр. 89 года?На внешнем сходстве и отсутствии видимого увеличения габарита ВЛД, без которого существенный прирост эквивалента невозможен>Ты просто кинь мне СВОЙ пруфУ меня был габарит башни, я тебе его и кинул
>>3220344>не воевал вообще>обстреливается макаками из птур и рпг>урётииии уииии нужно чтобы прямо курская дуга иначе нещитоваБггг, не визжи ты так, википидр.
>>3219976Бриты пытались сделать такую хуйню. Проект гуглится Challenger 2 Street Fighter.На ствол прикрутили камеры, чтобы заглядывать за угол; придали дрончик, заглядывать под машины и т.д. и т.п.По итогу выяснилось, что танк с таким оборудованием тратит гораздо больше времени на выполнение задачи, чем танк без такого оборудования. Экипаж танка со свистелками и перделками по несколько раз проверял на сколько чист их путь, что давало противнику время на заход с неожиданного вектора.Мое мнение: системы дистанционной разведки для танка штука полезная, но нужен отдельный член экипажа, который бедет заниматься только разведкой.
>>3220394>Т.е. никаких документов у тебя нет?ЛОЛ. Тролинг тупостью продолжается? То есть никаких документов твоего скулежа у тебя нет? А с чего ты взял, что на 90С и 90А разная броня? Допустим, я подпивас любитель, прочитал в вики, что одинаковая. О работничек, знаток, с паком картинок, разубеди меня.>Ок, 2004Обтекай.>С 92 годомРазработка с 92 по 01. В каком месте я обосрался? Ладно, ладно. Не "танк 92 года", а "танк разработки 92-01 года". Так ты скушаешь?>Если ВЛД Т-90А идентично Т-72Б то очень даже по темеЕслитвоя мама сасала у танкиста, то это тоже очень даже по теме? А визги про китае снаряды? А годы разработки пиромангалов? Нахуй мне это скулежное говно? Для создания срача и твоего завизгивания НЕУДОБНЫХ фактов? Свое "если" сначала доказывай, а потом визжи, ок?>Ты мне не свой визг неси, а цитату где я "визжал"Найс перефорс. Это уже тоже можно считать за твой слив? >Почему ты так быстро порвался?У тебя начинаются визги и парашный скулеж. Мань, мне не интересно ссать тебе на еблет и разводить срачь. Давай ограничимся разговором по теме. Ок?>Ты не знаешь зачем нужны ссылки на источники?>На что ссылается это утверждение?Как опровергнешь тарасенку?Где твои пруфы об идентичности? ПРУФЫ, а не МНЕТАКВИДНО. >В башне вполне может быть и больше, я про корпус спрашиваюТак ты признаешь, что 800мм это онли корпус? Да/нет?>Может и не пиздит, мне источники интересны.ЛОЛ. Источник "тарасенко". Ты не понял что этот пик его? Раз может НЕ пиздит, то ты обосрался, верно? Что там у тебя есть про идентичность?>В вики нету источниковЯ все ще жду твои источники. Хоть вики, хоть что, любое говно. Тащи цензор, нашнал интерест, свой реферат из средней школы. У тебя что нибудь есть, кроме УРЕТИ?>На внешнем сходстве Ох ЛОЛ. Ты серьезно? А в ЭПР по фото ты могешь?>отсутствии видимого увеличения габарита ВЛДСхемы, чертежи, фото в студию. И не забываем про состав броне стали.>без которого существенный прирост эквивалента невозможенТЫСКОЗАЛ? Т.е какая стать в броне похуй? Да? И изв., я не понимаю что на твоем языке значит "существенной". Сколько в процентах?>У меня был габарит башниМил. человек, не надо так. Меня интересует корпус. И откуда ты взял инфу, о его идентичности с 72 обр. 89 года? Ну кроме своего этого МНЕТАКВИДНО. Тарасенки видно по другому. Какой пруф опровержение ты можешь предоставить в ответ, на его статью?
>>3220395ХРЯЯЯЯ ЖИДОКАЗ ВЫЙГРАЛ У МАРТЫХ С ПРАЩАМИ1!1>ВОТ ШАКАЛЬНОЕ ВИДЕО1111Забейся под шконку, танталоговно.
>>3220433>никаких документов твоего скулежа у тебя нетЦитату скулежа>танк разработки 92-01 годаТ-90А это танк 2004 года>про китае снаряды>ХРЯЯ, МАМКАПочему ты визжишь?Пример грубой ошибки и данных ХЗ откуда>годы разработки пиромангаловТанк считается боеготовым танком когда принят на вооружении и производится серийно>У тебя начинаются визги и парашный скулеж.Цитату с визгом>Где твои пруфы об идентичности?Цитату где я утверждал что ВЛД Т-90А и Т-72Бобр89г 100% идентична? Может быть там наполнитель меняли, что не скажется на внешнем виде>Так ты признаешь, что 800мм это онли корпус?У Тарасенко не указано откуда он взял 800мм и к чему они привязаны>Я все ще жду твои источникиТы привел безпруфное заявление из википедии без ссылок на источники>я не понимаю что на твоем языке значит "существенной".Эквивалент против кинетических боеприпасов не бывает выше габарита брони>Тарасенки видно по другомуПруф что тарасенко про 800мм писал о ВЛД есть?
>>3220412Этим ВНЕЗАПНО может заняться наводчик, так как его работа во многом автоматизирована. В ходовом концепте нового израильского танка от него вообще отказались. Внедрение большого количества глаз - дело полезное, особенно в свете развития сетецентрики с общим полем данных, например, через пару лет в каждом отделении КМП планируется аж по целому пихоту с дроном.>>3220434>это врети капсом блохастой макаки>минвайл мартышки с пращами поделили на ноль российские войска при штурме ГрозногоУ меня есть видео с двумя боевыми применениями израильского каз. У тебя - визги и моя моча на лице. Обтекай, уебище, бггг.
>>3220440Какую цитату ты просишь у этого животного? Он дурачка включил и троллит тупостью, игнорируя твои аргументы и кидая цитатки с вики. На таких только ссать.
>>3220433>Допустим, я подпивас любитель, прочитал в вики, что одинаковая.Ну, на вики ссылаться довольно тупо - там очень часто хуйня написана; вики нужна тебе для общего знакомства с темой. Если хочешь деталей и точности - смотри источники в статье. Однако в статье нет ни пруфов того, что броня разная, ни пруфов того, что она отличается. На этом, если у сторон нет фактических доказательств в какую либо сторону, спор можно закончить.Если начинается >>3220440 - просто забей хуй.
>>3220443>Этим ВНЕЗАПНО может заняться наводчикА еще этим может заниматься танковый аналог FAC/JTAC. FTC/JTTC? Пусть будет FTC/JTTC. Пущай сидит где нибудь на холме в 3км и летает звеном дронов над операционной зоной, наводя танки на цель.
>>3220449Одно другому не мешает. Например, вдруг по той или иной причине дроны не прилетели, а тут хоба: у тебя свой есть. Или ситуационная необходимость, когда привлекать другие подразделения для разведки просто нецелесообразно. Вариантов много, но, конечно, не стоит перегружать задачами и без того перегруженный экипаж, однако сама возможность иметь собственные глаза над полем боя дорогого стоит.
>>3220440>Цитату скулежаНайс. Завизгивания и демагогия пошли. Выше по треду не искал? Поищи.>Т-90А это танк 2004 годаВыпуска. От 04 до 11. Разработки 92-01 года.>Почему ты визжишь?Тебя, вроде, просили не устраивать срачь. Но ты очень хочешь, да?>Пример грубой ошибкиПример ошибки в китае снарядах, которую ты не запруфал (и не надо), меня не интересует. Ошибаться может каждый. Покажи его ошибку по лбу корпуса 90А. С ПРУФАМИ. Вот что я хочу узнать.>У Тарасенко не указано откуда он взял 800ммА откуда ты взял свой манямирок? Ну рвет жопу тебе от тарасенок, я уже понял, а твои какие доказательства?>и к чему они привязаныВ смысле "привязаны"? Написал человек статью, пользовался каким то материалом (плохо что не указал ист. это да). Если ты увидел ошибку, можешь обоссать его с пруфами. Вперед.>Я все ще жду твои источникиОНО отвечает:>Ты привел безпруфное заявление из википедии без ссылок на источникиЯсн. Беседа не состоится, да?>Эквивалент против кинетических боеприпасов не бывает выше габарита брониА это уже включение "бота". Ты уже говорил это. Тебе ответили:>Габарит в башне до 1000 по твоей же схеме. А стойкость 800. Где там "стойкость выше габарита"?Забыл? Ты буду повторять свои мантры, для "более объемного общего" якобы ответа? ОСТАНОВИСЬ.>Пруф что тарасенко про 800мм писал о ВЛД есть?Ты не можешь ответить на простой вопрос, по "твоему мнению" и требуешь у меня пруфов?>Так ты признаешь, что 800мм это онли корпус? Да/нет?Ответь однозначно и я тебе скажу, почему 800мм, это ВЛД. Хотя, я уже говорил. ЛОЛ.Еще раз спрошу, с робкой надеждой. У тебя есть ХОТЬ что то на твои тезисы про:>800 это башня>тарасенко пиздит>вики пиздит>оба пиздят>90А по корпусу равенн 72 обр. 89г.ПРУФЫ есть на это? ПРУФЫ, понимаешь? Не ЯНЕВИЖУ ХАБАРИТА. Не АЧЕОНПИЗДИТ? Не А НАЧТООНССЫЛАЕТСЯ? Я хочу увидеть ТВОИ источники.>>3220445>>3220443Танталоговно, схлопни свой пиздак.>У меня есть Хуй в ротешнике у тебя есть. Завались, блядина шизойдная. Ты говно, а не человек блять. >>3220447У тарасенки написано тоже само, что и в вики. А броня всегда дается по слабому элементу. А слабый элемент это корпус. То есть, везде где написано про 800м это корпус, что больше 72 обр. 89. Вроде простая логика, не?
>>3220476Ибо нехуй было тащить T-96B - версию специально для биатлона с двигателем 1200л.с.странно что панораму не прикрутили как на биатлонных б3
>>3220460Офигеть.2019 год.Китайцы наконец-то заменили гусеницу от Т-55 на Тип-96 на нормальную. Ждём когда катки от Т-72 на Тип-99 заменят на что-то адекватное.
>>3220483> поищиТ.е. цитаты у тебя нет и ты пиздабол?> разработки 92Разаработка объектов 188 и 187 была начата в 1986 году и в 88 уже были прототипы, в т.ч. со сварной башней по типу Т-90АНо мы же сравниваем защищенность серийного танка Т-90А с бронепробитием серийного снаряда М829А3?> не устраивать срачТак я и не хочу устраивать срач, поэтому и спрашиваю зачем ты визжал> ошибку по лбу корпусаУ него нет данных конкретно по лбу корпуса и это уже проблема, т.к. меня она больше всего интересует> мой манямирокКакой конкретно "манямирок", цитатой> рвет жопуЦитату где мне "рвет жопу"> габарит 1000 а стойкость 800Габарит башни от 650 до 1000. Эквивалентная стойкость не может быть везде одинакова из-за разного габарита в разных точках башни, 800мм вообще может быть усредненным параметром взятым как среднее значение или как значение бронепробития снаряда от которого защищен определенный процент площади фронтальной проекции в пределах УБМтак делали на шведском тендере> броня всегда дается по слабому элементуПруф что всегда так делаютВо-вторых самый слабый элемент в пределах УБМа у тарасенко указаны УБМ у Т-90А выходит часть башни с 650мм габаритом, а так же скулы башни при обстреле в крайней зоне УБМ, что в итоге выходит тоньше ВЛД Т-72Б > равен по корпусу Т-72бобр.89Цитату где я писал что это 100% такЯ писал что нет пруфов на изменение ВЛД, на что ты принес википедию без ссылок на источники, что пруфом являться не можетУ Тарасенко указан прирост защиты ВЛД от кинетики в сравнении с Т-90 на 10%-15%, только в статье в вики этих цифр нет как и ссылок
>>3220507>кококо цитаты>Нольпруфов>визгиЯсн. Ты явно не знаешь что такое пруфы. Мне нахуй не интересен твой скулеж, пойми. НЕИНТЕРЕСЕН. Ты НИКТО и звать тебя никак. Ты работничек с паком картинок на двачике. Тарасенко в 100раз авторитетней твоего скулежа, будь он хоть трижды пизаболом, но пока ты его не поймал на этом, уж извини. Всратая вики в 100 авторитетней твоего скулежа, пусть даже там нет всех ссылок. Мне нужна инфа. ПЕЧАТНАЯ ИНФА. А не твой всратый скулеж. Напечатайся на сайте, это уже будет ИНФА. А пока ты пукаешь в атмосферу. Мне обыскать щас тот очередной шизоуебищный бред который ты высрала и устраивать срачь с тобой? Работчничек с паком хуиты от НИИ стали блять (но это и то, хоть что то ЛОЛ). Парашный ВОИН, охоронитель швятости. НА-ХУ-Я мне это? Скажи, а?>Так я и не хочу устраивать срачХочешь.Это твоя работа здесь. Не хотел бы, дал бы пруфы уже давно. А не свои шизойдные рассуждения. >У него нет данных конкретно по лбу корпусаУ тебя вообще нихуя нет. Мне похуй на твои визги, о том какой плахой тарасенко и вики. Мне нужен альтернативный источник инфы. И ты им не являешься. >Габарит башни от 650 до 1000. 650 это считай осл. зона у маски. Читай сюда:>Дают же броню, по слабому месту всегда (не считаю осл. зон), нет?Ты не способен внимательно читать и понимать написанное, прежде чем визжать, да? Где пруфы, маня?>Эквивалентная стойкость не может быть везде одинакова Тебе никто и не говорил что она везде одинаковая. Где пруфы, маня?>так делали на шведском тендереВ шведском тендере давали цветные графики кроме всего прочего и мне не интересен шведский тендер и твои о нем скулежные рассуждения. Где пруфы, маня?>Пруф что всегда так делаютТак считаешь, что 800мм это онли башня? Да/нет?Не способен ответить? Какой тебе пруфф тогда нужен? У тебя нет собственного мнения, на простой вопрос, но тебе нужен на что то пруф? ЛОЛ.>Во-вторых самый слабый элемент Мне не интересны твои всратые рассуждения и твой манямирок. Понимаешь? Где пруфы, маня?>равен по корпусу Т-72бобр.89>Цитату где я писал что это 100% так>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нетуА 100% или 99.5% мне не интересно, пойми. Что там в твоем качане, что ты имел в виду под "существенно". Сколь "существенно" в процентах и т.д. Где пруфы, маня? Ты мне не интересен, работничек с паком картинок и охоронитель швятости. Мне нужна инфа, а не твои взвизги. Тебе так сложно это понять?>на что ты принес википедию без ссылок на источники, что пруфом являться не можетДа это понятно, маня. Никто же не спорит даже. Но у тебя нет пруфов, которые могут являться, вот в чем проблемс. А значит что? Ну ты поняло, да? Тарасенко все еще ебет тебя в рот, вот что.>У Тарасенко указан прирост защиты ВЛД от кинетики в сравнении с Т-90 на 10%-15%,Спс я умею читать.>только в статье в вики Не вижу связи.>этих цифр нет как и ссылокА что у тебя есть? Ровно НИ-ХУ-Я? ЛООООООООООООООООЛ.Ясн, короче. Можешь не отвечать более. Швятой снаряд ебет корпус 72 на Т-90, тарасенко пиздабол, википидоры хуесосы, ты переможил. Доволен? Ты это потужно высирал? Ты доказал швятость? Ты защитил хозяина? Ты хорошо поработал за сегодня? Молодец. Лул.
>>3220522> гринтестные кукарекиС пруфами моих визгов ты обосрался значит, ок.> НЕИНТЕРЕСЕНТак не интересен что аж пригораешь> дал пруфыПруфы на твои заявления? > у тебя нихуя нетПиздишь. Башню тебе кто показал?> 650 это ослабленная зонаА еще это габарит скулы для УБМ 35 градусовТы же знаешь что такое УБМ> да/нетЯ тебе уже развернуто ответил чем может быть 800ммТы пруфы покажешь что всегда дают цифру по самому слабому месту, когда считают эквиваленты в пределах УБМ?Во-вторых, если верить данным тарасенки о усилении ВЛД с чего это ВЛД быть самой слабой частью корпуса танка, в сравнении 65см скулой в 35 градусах УБМ> можешь не отвечать> швятой, пиздабол, хуесосы, переможил, потужно, хозяинаХуй, ты слишном смешно рвешься от простых вопросов
>>3220533>взвизги>ноль пуфов>не ответил однозначно на простой вопрос>ты обосрался>все еще ноль пруфов>опять взвизги>хряяя тибе бомбит>по итогу ноль пруфов>парашнае говно думает, что переможилоНайс. Но...Тарасенко все еще ебет тебя в рот.Зато швятость ты таки защитил. Хвалю. Медаль тебе, за демагогию на кибер фронте. Ладно, с тобой все ясно, парашное животное, с паком картинок.Вопрос к остальным:>>3220217Рили имеет место быть?
>>3220542> визги и боевые картинки, порашные мемыПочему ты сливаешься и визжишь?> рили имеет место бытьВполне
>>3220544>Почему выебал меня в рот, даже не начав сраться?ВНИМАНИЕ!Тест на парашескота:Какой танк, в большей степени "компромисс": Т-72Б3 или M1A2 SEP какой нибудь самый расп..? Однозначно, без своей всратой демагогии, ты отвечать не умеешь, это я уже понял. Можно своими словами.Хотя, я уже и так знаю результат теста: кококо ПАНЯРЯМА, кокок ДУЗПУ, кокок ШВЯТОЙ УРАН, кокок ШВЯТОЙ ОБПС, кокоКОНДИЦИОНЕР, кококо НЕГР НА АДРЕНАЛИНЕ ПЕРЕМОЖЕТ!!!!!ХРЯЯЯЯЯЯ!!!!!!>с тобой все ясно, парашное животное, с паком картинок.>Вопрос к остальным:>кококо!!!! я еще не высралось!!! ВПОЛНЕ!!!!В голос с клована. Как маленькое дитятко, просто. Тибе так нуно внимание? УТИ БОЗИ МОЙ! Бгггг.
>>3220549> ВНИМАНИЕ, ОБНАРУЖЕН РАЗРЫВ ЖОПЫТебя еще обоссывать не начали, а ты уже в истерике забился> в большей степени компромиссЯ это дебильный термин не используюТы лучше ответь почему 800 мм это стойкость ВЛД а не 650мм скулы в пределах УБМНу главный момент в том что эквиваленты очевидно даны с учетом ВДЗ, но ведь Тарасенко приводил факты что тот же Контакт-5 воздействует в разной степени на разные БПС, а так же что начиная с М829А2 и DM43 на западе прорабатывались меры снижения воздействия ВДЗ на подкалиберный снаряд и что ДЗ может не взводиться от попадания кинетического боеприпасаИ даже опубликовал вариант скрина со сравнением ДЗ Реликт и Контактсамый ранний и скорее всего самый верныйhttps://andrei-bt.livejournal.com/251728.htmlА тут Тарасенко "низводит" ВЛД Т-90 до уровня Т-72Б обр85 года с его 490мм без ДЗhttps://andrei-bt.livejournal.com/149918.html
>>3220551>приносит мурщилку времен мебельшика>ряяяя пруф>стрельба обпс на 4 и 6 кмПросто охуитительные истории у вас тут показывают, я вам скажу. Прям как в тиливизер. мимо-мимо
>>3220551>Тебя еще обоссывать не началиТебя уже зато закончили, работничек блять обоссаный. >кококо я не такая! я жду трамвая!То есть, ты опять сливаешься от простого вопроса, затаскивая меня в свою сранную шизодемагогию? ЛОЛ. Пииииииииииздец какой дуууууушный парашескот попался. Тест тобой не пройден. ЛОЛ. >Ты лучше ответьПочему я должен что то отвечать животному, не ответившему на мой вопросы? Зачем мне вести диалог с шизоуебищем, которое не имеет собственного мнения и путается в показаниях? Пффффф. Иди нахуй со своим говном. Делов то блять.
>>3220483>вретииии уиииииЭто животное уже перешло на ультразвук. Найс порвался, бггг>ссылается на вики как пруф>отрицает видеосъемку с поля бояАхаха, ссу на твой тупой еблет, большего ты не заслужил, чмоня.
>>3220549>срач за бронирование отечественных танков>А ВОТ АБРАМС КОМПРОМИСС НИГРОЛОАДЕР ЛОМЫ УРАН РЯЯЯЯЯКекнул с этого маневренного долбоеба.>кричит, что кто-то визжит>его вежливо попросили указать где >в ответ хвиии уииииии рряяя пук кек (дальше идет нечленораздельный визг, расшифровывать его мне лень)Порашный ребенок, ты уймешься наконец? Ебал твою обоссаную мамашу-шлюху у тебя на спине, викиридр. Умойся мочой и уебывай обратно на порашу, опущенец.
>>3220555Ну Его Императорского Величества Иван Савин считает что Тарасенко - источник стоящий доверия. Раз где-то написано что дуплет лучшая ДЗ, значит так и есть>>3220558>ты опять сливаешься от простого вопросаЭто тупой вопрос с порашными мемами, задай нормальный>Почему я должен что то отвечатьЯ задаю нормальные вопросы по теме а не как малолетняя порашка
Ебать визг подняли. Еще и суетливого вечнопиздящего тонколюка приплели.Притом Меркава остается противобабахским эрзац-поделием без лобовой брони, а Абрамс лютейшим копромиссом, в котором нишмагли в 90% изначально задуманных штук.
>>3220686>лютейшим компромиссомНорм завизжал. Танк с 4 лучшими в мире тепловизорами, полноценными биус и тиус, самыми лучшими ломами в НАТО на голову превосходящими убогий устаревший свинец, универсальными снарядами с воздушным подрывом, урановой бронёй, которую ещё никто не пробивал, и прочими плюшками, о которых говноб3 мог только мечтать типа кондеев, всу, ду зпу, своего теплака у командира, а скоро ещё и единственным в мире проверенным в бою КАЗ. Мда, хех, компромисс так компромисс. Сейчас блохастые набегут со своим убогим аз, в который полноценные ломы не лезут, дырявым дз, ничего не пробивающими беззадачными потешными ракетами, которые никто толком и не применял, выдавая все эти бесполезные костыли за чудо инженерной мысли, лол.
>>3220688хз, до 2014 поверил бы в "броню, которую никто не пробивал", но на дворе 2019 год. И все мы видели пиромангалы
>>3220688>уууиииии хвииии!Потужно завизжал, норм. А Абрамс тем временем так и остается копромиссной поделкой, в которой нишмагли ни в АЗ, ни в ДЗ, ни в КАЗ, ни в броню, не в КУВ, вообще ни во что, лол. Ну для кино и национальной гвардии сойдет, а больше оно ни для чего и не предназначено, в принципе. Не с настоящими же танками на этом реликте 2 мировой встречаться, в самом деле.
>>3220686>противобабахским эрзац-поделием без лобовой брониПротивобабахским. От инициации кумулятивной гранаты до БО больше метра трансмиссии и двигателя. Вполне себе разнесённая броня. Мехвод смещён влево в уголок. Дверь в корме для экстренного съёба. Вполне себе концепция для конкретной задачи.
>>3220692Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.>>3220693>блохастый предсказуемо притащил потешный аз, дз и кувНу кто бы мог подумать, лол? Как там с длинными ломами в карусели? Ой, не влезли. Горе то какое.Где применение массовые кув на донбассе? Они были по обе стороны, но стреляли почему-то постаринке снарядами. >ни в КАЗБудто блохастые смогли в хардкилл каз. Дрозд не воевал, а пылился на складах, пока ребята горели, Арена катается по выставкам, Афганит даже предварительные ещё не сдал, не говоря уже о боевом применении. И ты на полном серьезе сейчас ставишь это говно против божественного Трофи, проверенного в боях? Лол.Очередной отсос блохастого скота, классика.
>>3220698>Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.Пассивного бронирования выше габарита не бывает а его с М1А1 не меняли, в Швецию привезли М1А2 с броней башни уровня Т-72Б без ВДЗ и корпуса как у Т-64Б, в ЦРУшном доке М1А1(DU)М1А1НА c ураном фронтальная защита указана как 600ммКстати, сколько Абрамсов способных применять АМР в уже войсках и когда этот снаряд успели принять на вооружение и начать производить серийно?
Пасны, вопрос: оп -хуй рили жид, или приблудный дурачок с бэ, или пораши?>>3220698Касаемо этого дурика тот же вопрос. Или это тот же хуй оп ?
Передняя треть Меркавы во фронтальной плоскости для кумулятивных гранат в принципе, не пробиваемая до БО. БОПС, само собой, продырявит.
>>3220592>ХРЯЯЯЯ УИИИИИТанталопидар, от тебя слишком но визга. Умывайся уриной и захлопни свой пиздак, дерьмо.
>>3220671>Это тупой вопросТЫСКОЗАЛ? То есть, ты сам выбираешь и когда тебя неудобненько отвечать ты просто сливаешься? Ох лол.>задай нормальныйУже задал, мань. Ты обосралась и там.>Я задаю нормальные вопросы по теме Ты втягиваешь анонов в оспаривание своих шизоуебищьных бредней, кибер работничек. Работаешь тут на пару с вот этой >>3220592>>3220583дипломированной визгливой тантало-пидарашкой, двоечкой. ЛОЛ. Ты у нас "умненький" работничек с пакок (хуета делает вид что шарит в вопросе) картиночек, а он, отвечает за взвизги. Найс.>а не как малолетняя порашкаПоссал на тебя и на твоего дружка. Уебище с паком картинок.
>>3220752>>3220750>ррряя уиииПридумай что-нибудь новое, опущенец, бггг.1. Ты сначала визжал про то, что комплекс не принимал участие в войне, после которой его на вооружение и приняли.2. Когда тебя ткнули ебалом в это, ты стал визжать про то, что он не применялся.3. Когда тебя и на этом очередной раз обоссали, начала требовать пруфы.4. Когда тебе скинули видео аж целых двух задокументированных случаев с разными типами целей, ты включил врёти и продолжил визжать.И после этого ты думаешь, что тебя буду воспринимать всерьез, олигофрен? Хррр тьфу тебе и твоей мамаше в ебало, блохастый шизофреник.>ррря двоечка уииииНа порашу, репорт.>>3220753
>>3220765>Найс. Я тоже могу такие доки печататьЕсли не знаешь источник и что такое FST то не пизди>>3220753>ТЫСКОЗАЛ?Да>Уже задалПокажи где ты задал нормальный вопрос
>>3220766Танталопидарашка, не пытайся выглядеть "умным", создавая какие то списочки. Ты обыкновенное парашный кусок говна.>>3220592>>3220583Ты выблядок, ты понял? И я твоей маме сарочке, срал в рот.>репортАнус свой зарепорть, животное.Вы прям по часасам парочкой работаете. Сначала твой гомо-высер, чуть ниже работничек с паком. ЛОЛ. Поссал на обоих.>>3220782Работничек рабоатет. НАЙС.>Если не знаешь источник>ЦРУ кококо>абрашка М1А1 держит 1300мм от камулейУХ БЛЯ!!!>что такое FSTПровести. Это какой то манямироковый танк?>Покажи где ты задал нормальный вопросНовый тест, спешал фор ю: Абрамс, как танк?Обрати внимание, какое слово я выделил.Ответишь или опять>ЯСКОЗАЛ!!!проскулишь?
>>3220810>уиии двоечка на зарплате ряяяяЭтот сдавленный визг униженного гоможивотного без пруфов>википидр не читал црушный доклад>рряяя вретиии>в упор не видит аббревиатуры DU, тащит экспортный танк со шведского тендераТы же никчемное уебище, на тебя даже мочи жалко, а вот на твою мамашу шлюху нет. Пись-пись.
>>3220818>ХРЯЯЯЯА вот и взвизг танталопидара. Поссал на тебя и маме твоей в рот насрал.Жду скулеж работничка.
>>3220810>абрашка М1А1 держит 1300мм>провести. Это какой то манямироковый танк?Т.е. ты не знаешь этот документ? зачем визжать, мог бы просто сразу спросить. Документ этот делали когда еще М1А1НА был в проекте, как ответ на Future Soviet Tank mark1, которым они обзывали разом поздние модификации Т-72 и Т-80, т.к. еще не знали что это два разных танка. По другому его называли Т-85с годом принятия на вооружение Т-72Б и Т-80У они угадалиFuture Soviet Tank mark2 это утечки данных о разрабатываемых преоктах танков типа объектов477, 490 и т.п.>Абрамс, как танк?>Обрати внимание, какое слово я выделил.В чем вопрос? Танк ли Абрамс? Официальное его наименование Main Battle Tank М1Но если тебе по памяти из картохи ближе наименование ПТ-САУ можешь его так называть, только это не официальный термин, ИРЛ подобные машины были "Истребилями танков" или "самоходное противотанковое орудие">>3220824>Жду скулеж работничка.Цитата где я скулил будет?
>>3220824>уиииииНичего нового, продолжаем зоонаблюдения за параноидальной блохастой макакой Густавом Круппом и его обоссаной мамашей-шлюхой, бггг.
>>3220825>Жду скулеж работничка.>скулежНайс, как по часам.>Т.е. ты не знаешь этот документ?Ты его лично из подвала ЦРУ вытащил, работничек? Ну видел, я как ты его уже кидал тут, в защиту щвятости и как его обоссали вместе с твоим ебалом. Дальше что?>Документ этот делали когда еще М1А1НА был в проектеОбычный М1А1 тоже был в проекте? 1000мм его защиты тебя не смущают? ЛОЛ.>Future Soviet Tank mark1>Future Soviet Tank mark2Объясни плес, от куда у них стойкость не существующих в природе танков? Ну если это чисто манямрок, по типу "может быть" то это кончено все объясняет, так же как и 1000мм аброговняшкиА1 ЛОЛ. Но вот только пруфом эта хуета из жопы уже быть не может. Ферштейн?>В чем вопрос?Вопрос в том, насколько он хорош как танк. Ты настолько тупарылый, что не способен ответь на простой вопрос и опять включаешь свое жоповерчение и выебанную в рот демагогию?Ответа я дождусь, или нет?>Цитата где я скулил будет?Оправдывайся за скулеж:>Пруф на скулеж: 90А равен по корпусу Т-72бобр.89>Цитату где я писал что это 100% так>Жри:>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нету>Взяла залупу в ротНапомни: сколько там, у парашных животных "существенно" в процентах и про отл. в каком месте корпуса, ты скулил?
>>3220832>ткнули ебалом в видео>вретиии уиииии>ткнули ебалом в официально опубликованный документ цру>уииии ваши дакументы ни дакументы рряяяБлохастая макака продолжает рваться и переходит на ультразвук, бггг. Уебывай на порашу, животное, и мамашу свою обосранную забери.
>>3220836>>Хуета их ньвс викаУ тебя дислексия или от батхерта потные ладошки по клавиатуре мажут, бггг?
>>3220835>ХРЯЯЯЯЧе тебе надо, дерьмо? Все уже поняли, кто ты есть и увидели как ты порвалось. У тебя ко мне какие то вопросы, танталопидарашка? Может хочешь что то сказать по теме обсуждения? Я тебе не нравлюсь за то, обоссал тебе ебло и насрал твоей мамке в рот, ок, это я уже понял, дальше что? Закроешь может свой пиздак наконец?
>>3220839>У тебя дислексия >у тебя>у тебя, не у меня>точно у тебя>не у меня>у меня>даНайс спроэцировал.
>>3220832>скулежТ.е. цитаты "скулежа" нет и ты опять напиздел?>Ну видел, я как ты его уже кидал тутЯ не первый кто его сюда приносил, нюфаня>в защиту щвятостиУ тебя какие-то проекции>1000мм его защиты тебя не смущаютКонечно смущают, поэтому я на шведов ориентируюсь т.к. там четко даны УБМ и площадь защиты фронтальной проекции корпуса и башни отдельно> Но вот только пруфом А где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым">насколько он хорош как танк.Есть серьезные плюсы и серьезные минусы. В современности хорошо гоняет бабахов благодаря отличному обзору и вынесенному БК из боевого отделения, в 80-е годы когда появился был не очень т.к. сосал бы у Т-80У, а занчит не выполнил тогдашнюю задачу истребителя танковОсновные минусы - хуевая броня корпуса, вес давно вышедший из 50тонн. Отказ от ОФС был ошибкой.Так пойдёт?>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нетуТак а какие есть пруфы со ссылкой на источники об изменении лобового бронирования Т-90А в сравнении с Т-72Б? Мне такие не известны, поэтому я спрашивал их у тебяВо-вторых я опять не вижу своей цитаты где я бы говорил что уверен что их ВЛД идентична>>3220836>>3220837Эти же самые картинки были в отчете, когда его сюда кусками постили>>3220845Объект 299
>>3220842>этот блохастый реверс>мааам скажи это не у меня, а у него ну мааамУ Густава Круппа от переизбытка мочи на ебле уже совсем кукуха поехала. Чего ж ожидать от такой одноклеточной инфузории, бггг?inb4: нечленораздельные визги и оправдения
>>3220841>>3220855Танталовыебанное животное, продолжает изрыгать говно. Найс.Работничек тонет, со своим паком парашного говна, а тут такая визжащая подмога. ЛОЛ.>>3220848>Т.е. цитаты "скулежа"Ебальник подними свой плес, работничек там весь твой песпруфный скулеж ИТТ. Тебя можно обоссать уже за хуету от НИИ стали к вопросу о 90А. >Ну видел, я как ты его уже кидал тут>Я не первый кто его сюда приносилУ тебя явные проблемы, с пониманием написанного, мистер ИГСПЕРТ с паком говна, чтобы делать умное ебало и требовать с других анонов какие бы то ни было цитаты. Ферштейн? Требуй что то с других, как только сам научишься читать.>Конечно смущают,И нахуй кидать это заведомо пиздящее говно? А? Что ты хотела сказать этим "пруфом", маня?>кидает хуету из жопы>кококо это ЦРУшный док>А где я писал что это пруф чего-либо? Скулеж как он есть.>В современности хорошо гоняет бабахов >Хорошо>сосет от малютки в лоб>ирак: бросали абрашу поднимали т-90МС>хорошо.Вот здесь ты манямирок построил.Вот здесь напиздел:>вес давно вышедший из 50тоннИз 60тонн. Давным давно уже.А здесь забыл:>Основные минусыНИХРАЛАУДЕР.>Так пойдёт?С парашенкой, скулежом и пиздежом, но в целом, пойдет. Живи пока, работничек.>Так а какие есть пруфы со ссылкой на источники об изменении лобового бронирования Тебе и бы задан вопрос, на твой скулеж "кокок изм нет!"маня. Пруфов на скулеж тебя НЭМА? А НЭМА, потому что наша танковая игспертная маня, с паком картинок, не получала информации в свою сычевальню по интернетику? ЛООООЛ. Ну так это НЕЩИТОГО. изв.Еще разок для работничка, как работничек выглядит со стороны: >есть ли изм. по броне в корпусе 90А по сравн. с 72 обр 89 г.?>кококо НИЕТ>пруфс?>кокококо НУ ИНФЫ ТО Я НЕ НАШЕЛ А ТАРАСЕНКО ПИЗДИТ КОКОКОТак вот, правильный ответ в твоем случае, если У ТЕБЯ устраивающей ТЕБЯинфы, я не знаю. Ты понял, работничек?А то когда тебе тыкают еблом в твою же лужу, ту начинаешь вилять жопой и пинять на песпруфность других источников, не отвечая за свои скулеж.>Во-вторых я опять не вижу своей цитаты где я бы говорил что уверен что их ВЛД идентична>А вот по корпусу пруфов его существенных отличий от Т-72Бобр89г нетуИвз, а о чем ты верещала? Об не СУЩЕСТВЕННОМ (сколько там в паршных процентах, ты не ответил) изм. брони кормы?>Эти же самые картинки были в отчете, когда его сюда кусками постилиПочему в твоем ганглии, не вызывает сомнения подлинность отчета из/для ЦРУ, с картинками из газетки и пиздящими цифрами? Как называется твоя болезнь? Это тоже пиздоглазие, что и по Т-90 без букв с реликтом от НИИ стали?
>>3220868Так-с, что жто тут у нас? Да это же мигодаун собственной персоной. Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам, пруфами на "православие самодержавие народность" в прошлом танкотреде и полный обосрамс в ф35-треде. Ахахах, наканецта. Ты и сюда пришел, чтобы тебя и здесь говном накормили. Штош, веселье начинается.
>>3220868>Ебальник подними свой плес, работничек там весь твой песпруфный скулеж ИТТ. Тебя можно обоссать уже за хуету от НИИ стали к вопросу о 90А. Т.е. пруфов у тебя нет и ты пиздабол?>И нахуй кидатьА где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым">сосет от малютки в лобИ? Про уязвимые зоны слышал? >напиздел>Из 60тоннВ чём напиздел? 50т были в ТЗ на ХМ-1, после чего их подняли до 55т. Сейчас М1А2С весит 67т>т-90МСТ-90С>С парашенкой, скулежом и пиздежомЦитату "парашенки", "скулежа", и "пиздежа">кококо НИЕТЦитату где я пишу что "изменений нет, твердо и чётко"> не вызывает сомнения подлинность отчета из/для ЦРУНе вызывает, т.к. это вангование начала 80-х годов а не результаты тестов постфактум
>>3220874Зачем ты спрашиваешь мигодауна о чём-либо, он же поехавший визгун? У него ни аргументации, ни пруфов, только вонь изо рта. В прошлом танкотреде этот довен ссылался на статейки без источников и прочий кал уровня топвара (про первоисточник это недоразумение не слышало от слова совсем). Ты как баран, долбишься в стену, это бесполезно. Такте как он засрали этот раздел.>>3220869Мигодаун, ты ещё за афар на т14 в прошлом треде не ответил. Пруфы на него появились или как всегда: один визг и школьное мамкуебал?
>>3220876>ты ещё за афар на т14 в прошлом треде не ответилУ вас рейлган с Зумвальта кто-то подло спиздил, сударь.Это даже безотносительно личности заявлявшего про АФАР - рейлган-то официально был в планах, кекеке.
>>3220870>>3220876Ты еще что за хуета? Я и на тебя нассал? Где, когда? Почему твоя жопа так горит? Ты это, тушись и лекарство прими, животное.>>3220874>Т.е. пруфов у тебя нетОбоссал скулежника.>А где я писал что это пруф чего-либо?>Кококо дукумент цру>не пруф, повторяю не пруфС такими маневрами, нахуй проследуй, скулежник.>Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым"И при чем тут твое "ЦРУшное" говно, довен? Или ты просто кидаешь рандомные картинки из своего пака говна, "типа по теме"? ЛОЛ.>Про уязвимые зоны слышал?Пруф на попадание в уязвимую, зону ты уже приготовила, надеюсь, защитница швятости? >вес давно вышедший из 50тонн>Не пизди, из 60тонн.>В чём напиздел?>Сейчас М1А2С весит 67тТы шизофренник? Какие тебе цитаты блять нужны, животное? Ты же серишь в прямом эфире и даже виду не подаешь.>Т-90С"С", или "СИ", а по сути они ближе всего к МС, по бортовым экранам и ДЗ на башне. Для меня всегда 90С это были индийский вариант 90а, ща посмотрел, действительно, почему-то этот тоже 90С или 90си назвали. "С" так "С" хуй с тобой.>ЦитатуНе заслужил, работничек. Как научишься быть не шизофренником и понимать написанное, приходи. А я, для долбаебов, по три раза не повторяю.>Цитату где я пишу что "изменений нет, твердо и чётко"Ответь на вопрос клован, твердо и четко.Изменения есть или нет?>Не вызываетЯсн. Поздравляю, запатентованный дебил с ганглием вместо мозга.>вангование начала 80-хВангования защищенности собственного серийного танка? ЛОЛ.Перестарались с вангованием, правда, ЛОЛ.
>>3220891>Обоссал скулежника.>визги пиздабола вместо пруфовОжидаемо>не пруф, повторяю не пруф>И при чем тутА где я писал что это пруф чего-либо? Я спрашивал у Дизельный Михаил Суркова что он думает по поводу совпадения противокинетической стойкости "уранового" Абармса с "неурановым">Ты шизофренник? Какие тебе цитаты блять нужны, животное? Ты же серишь в прямом эфире и даже виду не подаешь.Просто ты тупой и не понимаешь написанное. Я же тебе уточнил что 50т это ТЗ> а по сути они ближе всего к МСДЗ там как на Индийских с Контактом-5, нету ниши и нету новой ДУ ЗПУ>Не заслужил, работничек.Т.е. ты опять напиздел? >Изменения есть или нет?Во-первых я у тебя это спрашивал, но ты обосрался с пруфами из википедииВо-вторых если тарасенко пишет что носовой узел изменили то скорее всего так и есть>собственного серийного танкаКакого серийного? Урановый М1А1НА еще не серийный на тот момент мог быть, для М1А1 там 900мм
>>3220895>Ожидаемо>МАМА Я ЕГО ПЕРЕСПОРИЛ!!!Я рад что ты так считаешь. Без это, ты в принципе, бесполезен.>А где я писал что это пруф чего-либоОй фсе. Иди нахуй, уебище. Я понял уже. Ты просто рандомно кидаешь высеры из своего говно пака. >Просто ты тупойОх ЛОЛ. Козыри пошли.>и не понимаешь написанное.И проэкции включились.>Я же тебе уточнил что 50т это ТЗДебиленок, мартыхам похуй на твое ТЗ и на твои дяшевые манявры жопой. Мы говорим о серийных танках ИРЛ.>В современности хорошо гоняет бабаховЗабыл свой кукарек уже? И мартыхи ИРЛ ебут овер 60т бегемота, а не твои маня "50т на ТЗ". Ясно тебе?>ДЗ там как на Индийских с Контактом-5Да. Щас увидел. Остаются онли бока.>Т.е. ты опять напиздел?Нет. Просто я не вижу смысла, оправдываться перед тобой. А знаешь почему? Во первых: ты конч. Конч конченый. Пиздец какой ты коооооонч. Тебя спрашивают:>Изменения есть или нет?Твой скулежи:Скулеж номер один:>Во-первых я у тебя это спрашивал, но ты обосрался с пруфами из википедииНАЙС "ответил".Скулеж номер два:>Во-вторых если тарасенко пишет что носовой узел изменили то скорее всего так и естьНу пиздец блять. Ебобо, ты за СЕБЯ можешь отвечать, без тарасенок, без взвизгов и без скулежа? За себя блять, работничек ебанный? Тарасеко говоришь? СУУУУУУКА, когда я тебе кидал, эту его цитату, ты кукарекал что он пиздабол, у него нет ссылок и вообще "УРЕТИ". А щас ты переобулась и изменения в корпусе уже значит есть? Пидарашка, ты однозначено и окончательно, можешь наконец за себяответить или нет? Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?Можешь, скулежник, или нет?Во вторых, ты пиздаглазый пиздабол:>Какого серийного?>М1А1>не серийныйТы пиздабол, ты понимаешь? ПИЗДАБОЛ. Тебе изначально говорили за М1А1, но ты делаешь удивленное ебало и сливаешься на М1А1НА. А по нему у нас там что?М1А1НА держал 1300мм? Рили? Бля, а шведам говно на испытания, видимо дали какое то, у которого 1300 в районе аж 20% башни только держит, ну пиздец теперь.А в третьих, ты пиздоглазый, ты понимаешь? ПИЗДОГЛАЗЫЙ. 900мм? Смотри на свою картинку, маня. Где там твои 900? Признаешь обсер? Ок я тоже спиздоглазил разок признаю обсер, но у тебя хватит яичек признать обсер, а? И да, ты рили считаешь, что М1А1 держит 900мм? Пфффф.То есть ты понял, почему не тебе, что то с меня спрашивать, обосранный?
>>3220910>МАМА Я ЕГО ПЕРЕСПОРИЛ!!!Зачем ты проецируешь свои визги на меня, пиздабол?>Во первых: ты конч. Конч конченый. Пиздец какой ты коооооонч.И почему тебе так бомбит?>А щас ты переобулась и изменения в корпусе уже значит есть?К Тарасенко у меня вопросы по поводу эквивалента в 800мм>Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?Скорее всего - да>Тебе изначально говорили за М1А1, но ты делаешь удивленное ебало и сливаешься на М1А1НАТак ты спиздоглазил и выдал 1300мм эквивалента, который указан для "уранового" Абрамса>900мм? Смотри на свою картинку, маня. Где там твои 900? Признаешь обсер? Ок я тоже спиздоглазил разок признаю обсер, но у тебя хватит яичек признать обсерДа, там нарисовали больше 900мм>Бля, а шведам говно на испытания, видимо дали какое тоШведам дали танк без урана, т.к. все Абрамсы идут на экспорт с "экспортной броней">И да, ты рили считаешь, что М1А1 держит 900мм?Вполне. Габарит лобовой брони у М1А2 и М1А1 идентичный
>>3220912>Зачем ты проецируешь>МАААМА Я ВСЕ ЕЩЕ ЕГО ПЕРЕСПАРИВАЮ!!!!>проецироватьНихуя себе какие ты слова знаешь, неплохо для конча. У меня подсмотрела?>ту конч, маня>И почему тебе так бомбит?То есть ты не споришь, что ты конч и просто обращаешь внимание на то обстоятельство, что мне бомбит с того что ты конч? Ну ладно, да мне бомбануло что существуют такие кончелыжные животные как ты. Вопросов больше нет?>К Тарасенко у меня вопросы по поводу эквивалента в 800ммЛОЛ. Так ты же кукарекал что это башня, не? Или опять в переобувной кабинет сходила? Тем паче район 800мм это распространенная цифра и не секрет.>Скорее всего - даНу НАКОНЕЦ ТО. МАТЬ НАКРЫВАЙ на стол!И к чему только были визги о пиздабольстве тарасенки и вики-ЗАГАДКА.>Так ты спиздоглазил и выдал 1300мм эквивалентаОй блять ну извините меня мистер конч, мне было лень писать эти швятые буквыурановой модификации. Тем паче я и не спорил что 1300мм там указано для урановой хуеты. Вот ты заскулила о несправедливости, вот тебе было отвечено. Буду теперь картинки для тебя делать, ты же конч-пиздоглазый и нихуя не видишь.>Да, там нарисовали больше 900ммСКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СУКА? СКОЛЬКО, блядь, ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, СКОТИНА, блядь?9000? Это тоже больше 900. Так сколько там?>Шведам дали танк без уранаПРУУУУУУУФС? Не, ладно ираку, без урана, но шведам?И на вот на это:>Пруф на попадание в уязвимую зону ты уже приготовила, надеюсь, защитница швятости?А то ты как то незаметно завизжал этот момент. С 60т тебя обоссали. Ок, обтекай.>Габарит лобовой брони у М1А2 и М1А1 идентичныйЯ не понял, почему ты из А2 уран вынул?
Эта, почему все эти ваши танки с людьми? Свадьбы квадракоптерами снимают за небольшие деньги. Что мешает всунуть в танк небольшой компьютер? Обязательно люди нужны нажимать на рычаги?
>>3220928Попка пригорает? Ну не визжи ты так сходу, мы только начали>это башня800мм это некая условная цифра защиты в пределах УБМТы утверждаешь что это самый слабый бронеэлемент а конкретно ВЛД> о пиздабольстве тарасенкиКасательно цифры 800мм без уточнений>и викиТекст в вики без ссылок пруфом являться не может>Так сколько там?Там линейка недостаточно точная, меньше 1000 и больше 900>ПРУУУУУУУФС? Все абрамсы на экспорт идут без урана, мне лень искать по архивачам документ от танталодебила, где конгресс запретил поставки вооружений с обеденным ураном >Не, ладно ираку, без уранаЩа я тебя порадуюИрак единственный кто в теории мог получить урановые Абрамсы, т.к. КМП оставила некоторое количество своих собственных М1А1HA в подарокКонкретно по шведамhttp://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htmНайдешь M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.?Так же по марроканским М1А2SA и саудовским М1А2S тоже можно найти данные о "специальной броне" и "EAP"https://www.quora.com/Why-is-the-export-version-of-the-US-Armys-M1-Abrams-main-battle-tank-often-described-as-far-inferior-due-to-the-lack-of-depleted-uranium-armor-and-why-dont-they-just-use-tungsten-carbide-instead>Пруф на попадание в уязвимую зонуТолько после пруфа что "Малютка"причем с указанием конкретной модификации, коих дохуя пробила лоб башни>Я не понял, почему ты из А2 уран вынул?Его там и не было. Экспортные Абрамсы вполне клепают из тех что на хранении, а там дохуя М1А1 и M1IP, которые габаритом лобовой брони не отличаютсяЕгипет себе вообще сам по лицензии делает
>>3220007Приволок самых упоротых геббельсонов, я смотрю?>>3220032Конные Кшиштофы с нескрываемым презрением смотрят на идиотов, не постигших слабым умишком концепцию противотанкового рва.>>3220476Перегрузили торсионы, модернизаторы хуевы.>>3220698>Пробивали старые иракские М1А1, с тех пор там неслабо так подросла броня.Не ваша ли кодла извергала килотонны сарказма в ответ на замечания про экспортные версии Т-72 у иракцев?
>>3220968>Попка пригорает?От твоей кончелыжности? Ну есть немного.>мы только началиТолько начали, а тебя уже обоссали. Вот незадача.>Касательно цифры 800мм без уточненийРиа тоже пиздит? >>3220394 Ух ты мой кудахтор!!!Так что там о принадлежности 800мм? Опять жопой вертишь, мань? Корпус или башня, может ответишь наконец?>Там линейка недостаточно точная, меньше 1000 и больше 900Ой фсе. Иди нахуй. Чмо безъяицевое.>мне лень искать по архивачам документ А мне не лень поссать тебе на ебло за песпруфный пиздешь, понял блять? Нет пруфа и ты идешь нахуй.>от танталодебилаЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ.>где конгресс запретил поставки вооружений с обеденным ураномТы понимаешь, что даже если есть такой дукумент ИРЛ, то в этом документе, могут быть правки и икс.? Или ираку и шведам будут поставлять один танк? Ты этого не занаешь, маня, но я тебе расскажу, при поставки некоторой авиатехнии у СССР было ДВА варианта экспортных машин, например для стран варшавского договора менее обрезанная и для мартыханов более. >Ща я тебя порадуюЗащитник швятости, плес. Ты меня уже порадовал. >Ирак единственный кто в теорииУже не интересно.>Найдешь M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.?Изв. а нахуй мне ее искать? Ты докажи, что от туда вынули наполнитель, клован.>Так же по марроканским М1А2SA и саудовским М1А2S Сам читал эту статью хоть?Заголовок:>Why is the export version of the US Army's M1 Abrams main battle tank often described as far inferior due to the lack of depleted uranium armor and why don't they just use tungsten carbide instead?А потом в статье: Ну, типа уран лучше, его же амеры уже 30 лет дрочат, поэтому если засунуть вольфрам в эту башню, будет хуита. ЯТАСКОЗАЛ. ЛОЛ блять. Значит наполнитель в экспортных машинах таки есть?>Только после пруфа что "Малютка"причем с указанием конкретной модификации, коих дохуя пробила лоб башниЗачем ты опять вертишь жопой, скулежная хуйня? Я без понятия куда именно в лоб попала ракета. Я и написал, "в лоб" без уточнения. У тебя болезнь связанная с пониманием написанного, шизик? Ты визжала, что это была именно "уязвимая зона". Ты пруф приготовила на свой взвизг, скулежница? Ну так готовь и показывай.>Его там и не было.Найс заявление.>а там дохуя М1А1 и M1IP,>А2Изв, я не вижу связи в твоем потоке мысли. Ты утверждаешь что шведам продавали бы перепиленные Б/у танки, или что? Я говорю о шведском А2 броня, которого есть в графике. Ты предоставишь ИИТ пруф, что там нет наполнителя в каком либо виде в башне и вообще он хуета? Еще раз манечка, ШВЕДСКИЙ А2.
>>3220891>Ты еще что за хуета? Я и на тебя нассал? Где, когда? Почему твоя жопа так горит? Ты это, тушись и лекарство прими, животное.Такое смачное врети. Классика мигодана: игнорировать любые пруфы собеседника, спорить с тем, что собеседник даже не говорил, истошно визжать, высираясь по десятку постов, но когда доходит до пруфов с его стороны, это животное тащит либо википедию, либо такое вот говно, бггг.Вот скрин твоего обосрамса с прошлого треда по наличию АФАР на Т14. Так-с, что тут у нас: статья в бложике уровня топвара без указания вообще каких-либо источников и даже автора с датой, Статья в СМИ (рг) без указания источников по АФАР, ну и моё любимое: сайт "Православия Самодержавия Народности" без единого пруфа, разумеется, всё по классике мигобляди. Прошлый тред ещё не смыло, уебище, твоё говно всё ещё там и воняет (как и твоя мамаша, бггг).
>>3220979>Только начали, а тебя уже обоссали. Вот незадача.Твои повизгивания и оскорбления обоссыванием не являются>Риа тоже пиздит?Может и не пиздит, только нужна привязка к бронеэлементам> Корпус или башня, может ответишь наконец?Так я тебя спрашиваю. 800мм это непонятный усредненный параметр без привязки к бронеэлементу>ЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ.По сравнению со скринами из вики это охуенный источник>Изв. а нахуй мне ее искать? ВРЁТИ? Ну не сливайся ты так быстро>что от туда вынули наполнитель>Значит наполнитель в экспортных машинах таки есть?Там наполнитель без урана>что там нет наполнителя в каком либо виде в башнеТы тупой? Где я писал что там нет наполнителя вообще? Все Абрамсы идут на экспорт без урана в бронеСсылку где указано что в Швеции Абрамс был на испытаниях с "экспортным комплектом брони" я привёл, как и по ираку.Вот по саудовским новостьhttps://www.army-technology.com/projects/m1a1-2-abrams-main-battle-tank/attachment/abrams11/
>>3221030Извини, пидарашка, я все еще не помню, когда обоссал твое визгливое ебальце и выебал твою маму? И я не понимаю, кто ты вообще такой есть? Какой АФАР, какой Т-14, какой еще в пизду сайт "Православия Самодержавия Народности"? Кто тебя так унизил, уебище? К чему мне твои фантомный боли и история твоих отсосов, мартышка? При чем тут я, скажи мне? Ты уверен, что знаешь кто я? У тебя есть история, якобы моих постов, у тебя есть какие то пруфсы? Ты зачем второй раз беспруфно визжишь, блядина обоссная? Ты больная пидарашка не принявшая лекарство, в этом твоя проблема? Или вместе с работничком и танталопидарашкой, ты, местная парашная допомога и визжишь ради визга? А может, ты уже просто закроешь нахуй свои пиздак, тварь? Тут бронетехнику обсуждают, а не историю твоего уринирования, животное. Пошло нахуй отсюда блять, чмо отсосное.>>3221111>и оскорбленияУТИ БОЗИ МОЙ. Работничку стало грустно.>обоссыванием не являютсяУТИ БОЗИ МОЙ. Ну конечно же не являются. Плохо, что ты агришься только на "обассывания", а по существу не спобна отвечать за свой скулеж и не видишь доводы противной стороны. Конечно блять, для таких кончей, лайк ю, что угодно пруфом не является. Удивил блять, кибер воин.>Может и не пиздитНу значит это ты пиздишь. Так получается?>только нужна привязка к бронеэлементамКонечно нужна, отвечай на вопрос, 800мм это корпус или башня?>Так я тебя спрашиваю.Маня пиздоглазая, я тебе уже во втором посте жирно намекнул, я ДУМАЮ, что это корпус. Отвечай теперь ты, без своих маневров, 800мм это корпус или башня?.Ты, за себя не способна ответить, маневренная ты наша?>ЕЕЕЕЕЕЕбать какой "дукумент" ЛОЛ."Верю". Покажи. Нетуть? Значит соси хуй, мартышка.>ВРЁТИ? ВРЮ! Еще раз вопрос, зачем мне верить тебе наслово, когда ты должен запруфать мне, свой скулеж? Я НЕ знаю состав наполнителя шведских А2. Покажи мне пруфс, что там было, или не было. Экспортное исп.? Ок, состав наполнителя в студию. Ты не можешь это сделать и ответить за свой скулеж "кококо без урана"?? Жду прууууууфс, манечка.>Ну не сливайся ты так быстроМанечка, с тобой мне очень весело, какой слив, о чем ты вообще?>Там наполнитель без уранаТы дашь мне на это пруфс, для швеции? Ты признаешь наличие наполнителя из вольфрама? Разницу между ураном и вольфрамом в "хуй да нихуя"(что делает стойкость башни экс. версии сравнимой со швятой) ты признаешь? К тебе, как видишь, накопилось много вопросов, последует верчение жопкой, или соизволишь отвечать за скулеж? Я и так знаю, эта маня так смачно обкакулилась, что щас будет онли вертеть жопкой. ЛОЛ>Ты тупой? Где я писал что там нет наполнителя вообще?Ок, ок, манечка. Ты признаешь вольфрамовый наполнитель и его небольшую разницу с урановым? Хотя бы это, мань?>Все Абрамсы идут на экспорт без урана в бронеПруфс на скулеж. Интересно слово "УРАН" в твоих пруфсах>Ссылку где указано что в Швеции Абрамс был на испытаниях с "экспортным комплектом брони"В экспортном комплекте брони... с ураном. ЛОЛ. >я привёл, как и по ираку.Ок, ок, манюнь, у ирака был вольфрам. Ок. Но, он не сильно хуже по итогу. Что скажешь?>Вот по саудовским новостьНайс картинки, а новость в чем?Прокомментируй вольфрам плис, и ради наконец куда ты относишь 800мм.
>>3221339>Ну значит это ты пиздишь. Я сам привел инфографику РИА как пруф>800мм это корпус или башняТы тупой? Это непонятный усредненный параметр без привязки к бронеэлементу>я ДУМАЮ, что это корпусА пруфы есть? Ты же писал что бронирование всегда дают по самому слабому бронеэлементу, вот на это заявление и нужны пруфы. Во-вторых не ясно с чего ты считаешь ВЛД слабее башни в УБМ 35 градусов, где будет всего 650мм приведенки>Ты дашь мне на это пруфс, для швеции?Уже дал, пиздоглазый. http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htmM1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion. Skjutförsök mot dess bästa ballistiska skydd gjordes i USA. I övrigt var överlevnadsförmågan hos M1A2 bra då ammunitionen förvarades skild från besättningen.>Ты признаешь наличие наполнителя из вольфрама?На счет конкретно вольфрама это предположение в статье. Там может быть и наполнитель аналогичный м1а1, т.е. стандартный "Чобхэм", англичане считают что "Дорчестр"модификация Чобхэма который изначально был в Абрамсе слабее против кинетики на 15%>Ок, ок, манечка.Т.е. ты напиздел пытаясь приписать мне свой кукарек?>Но, он не сильно хуже по итогу.Пруфай рассчетами на сколько "не сильно".
>>3221378>Пруфай рассчетами на сколько "не сильно".Плотность карбида вольфрама 15,3 г/куб.см. Плотность карбида урана 13,3 г/куб.смПлотность вольфрама 19,25 г/куб.см. Плотность урана 19,1 г/куб.см.
>>3221415Плотность стали от 7,7 до 7,9 а у свинца 11,35Плотность это показатель который косвенно влияет на бронестойкость и бронепробитие иначе вольфрамовые БПС пробивали бы больше урановыхна деле меньше, т.к. для них не работает эффект самозатачивания на скоростях до 2км/сТак что нужны именно сравнения бронестойкостиВо-вторых сравнивать нужно сплавы и их свойства, т.к. вольфрам в качестве брони, например, тестировали в формате спллава ВНЖ
Эх, вот помню танкостроительные треды ГСПО, вот там были проекты, это да, меньше полутора метров лобовой брони даже не рассматривались, 700мм борт как норма, а "стандартную" 180мм пушку вскоре сменил 203мм монстр с композитным стволом и квадратичным порохом. И при всем этом рассчитывали укладываться в 50-60 тонн с запасом, кто-то даже в 45. А одним из фаворитов был плоский танк с узкой, но неимоверно толстой полосой брони по центру, и сверхнаклоненными деталями снизу и сверху, от которых должны были рикошетить любые БОПСы.Не какие-то унылые реальные танки с тонкой броней, хилыми хлопушками и кучей ослабленных зон.
Поясните за защиту, какова эффективность подобной самодеятельности, так называемой "уголковой брони".
>>3221438>>3221440Равна физической толщине этой брони + некоторое рассеивание кумулятивной струи в воздухеНа ЛБТ и тракторах поможет от различных импровизированных ПТ-ружей, винтовок, ККП и МЗА до 23мм
>>3221439>shema-novogo-ta[...].png (857Кб, 1024x617)Там детсадовцы что ли рулят, в тесной советской коробочке?
>>3221440На ЛБТ и тракторах может оказаться весьма неплохо - как противопульная. При меньшей физической толщине, приведённая получается больше. Плюс воздушный зазор и основная броня.
На сайте Тарасенкикоторому Высокоточный Дзюнъити Сасаи всецело доверяет даже без источников в ветке сравнения Т-90А и американского[/u ] М1А2, защищенность последнего указана в 700ммПрименив простую математику можно прикинуть что 700мм Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм в скуле Абрамса те самые 15% превосходства против кинетики над Дорчестром10мм можно списать на погрешность900мм осталось без изменений т.к. англичане пишут что против КС стойкость Дорчестра и DU идентичнаТ.е. вполне можно считать что броня башни Абрамса 700мм против кинетики и 900мм в УБМ +/- 30грТак почему для Т-90А в качестве эквивалента 800мм "ВДРУГ" указывают стойкость ВЛД?В этой статье, где запостили "неприятную" картинку, Тарасенко указывает что стойкость Т-90без "А" и сварной башни идентична Т-72Б и составляет 490мм без ДЗhttps://andrei-bt.livejournal.com/149918.html490мм без ДЗ это ВЛД Т-72БНИИ Стали указывало эффективность ДЗ как ослабевание воздействия ОБПС на 20%, но нужно понимать что согласно советским же исследованиям, на которые Тарасенко приводил источники эффективность ДЗ сильно скачет в зависимости от типа ОБПС, и чем выше относительное удлинение тем ДЗ хуже работаетсамое высокое относительное удлинение у М829А3 но на наше счатье НИИ Стали приводит данные эффективности ВДЗ Контакт-5 именно против ОБПС типа М829, а именно на 120ммИтого получается что ВЛД Т-72Б и Т-90 с Контактом-5 имеет стойкость против БПС Абрамса в 610ммпривет Т-72Б3Далее на сайте указано что в рамках модернизации Т-90 до Т-90А стойкость ВЛД против подкалиберов была повышена на 10-15 процентов. Путём нехитрых вычислений получаем стойкость ВЛД в 700 мм>>3221536Объект 299 уже придумали в СССР
>>3221548>которому Высокоточный Дзюнъити Сасаи всецело доверяет даже без источниковНайс подъебнул. Вот бы так еще за свои скулежи отвечал, цены бы тебе не было, лалка.
>>3221548Ой, так это тоже "мне"? Изв, поторопился.>в ветке сравнения Т-90А и американского М1А2, защищенность последнего указана в 700мм>Применив простую математику можно прикинуть что 700мм Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм >Тарасенко и Ко получили прибавив к шведским данным о 600мм в скуле Абрамса>те самые 15% превосходства>против кинетики над ДорчестромАааа, то есть 15% ты прямо из манямирка высрала? Залезла в голову к тарасенки и наванговала, о чем оно думало, написав 700мм вместо 600мм и это после того, что ты из своего же пруфа, ВНЕЗАПНО узнала о вольфрамовом дорчестере, о котором ты до этого срача знать не знала и утверждала, что наполнитель там уровня М1А1 (всратая керамика)? А теперь ты переобулась и не совпадение с ГРАФИКОМ блять (там и 700мм есть) на 100мм приплюсовываешь к дорчестору и утверждаешь, что тарасенка опирался именно на швед. тендер в своем высере? ЛООООЛ. НИ-ХУ-Я себе просто. А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки? Почему ты не допускаешь такую мысль?>Т.е. вполне можно считать что броня башни АбрамсаЕще раз: Почему ты не допускаешь такую мысль?>Так почему для Т-90А в качестве эквивалента 800мм "ВДРУГ" указывают стойкость ВЛД?Еще раз: Почему ты не допускаешь такую мысль?>В этой статьеНу это ЖЖечка же для перемоги. ДЗ Нiж и прочее говно это от туда. Там, же переможная пиздаболия. Ну что ты, ну? Можно даже сравнить с инфой на его сайте и обоссать его ЖЖ, его же сайтом. ЛОЛ. Сам посмотри:490мм без ДЗ это ВЛД Т-72Б да?Плюс, кукареки НИИ стали К5+120мм=610мм, да?А теперь смотри на картинку с его сайтика:НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.>НИИ СталиОй блять. Уже обоссали. Т90 без букв с реликтом блять. Нахуй это говно забирай и больше не показывай здесь.>Далее на сайте указано что в рамках модернизации Т-90 до Т-90А стойкость ВЛД против подкалиберов была повышена на 10-15 процентов. Путём нехитрых вычислений получаем стойкость ВЛД в 700 ммОбезьянка суетливая, дай угадаю, ты высералась тут, все это время из-за 100мм? Ну что бы швятые ломы пробивали таки хотя бы корпус? Да? Ох ЛООООЛ.Нет. Иди нахуй. Вот это:>НИИ Стали приводит данные эффективности ВДЗ Контакт-5 именно против ОБПС типа М829, а именно на 120ммХуета из жопы. А знаешь почему? >ЖЖ>НИИ СталиНу ты понял, да?
>>3221562>15% ты прямо из манямирка15% это превосходство в кинетики обедненого урана над Дорчестором и по совпадению разница между 600мм в башне Абрамса М1А2 у шведов и у Тарасенко>блять (там и 700мм есть)Дебил тупой, у шведов есть УБМ по башне М1А2 в 30гр и там 600>А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?Т.е. ты уже переобуваешься на ходу? Аналог Дорчестра в экспортных Абрамсах очень хорошо стыкуется с 15% отсосом у уранового по кинетике>Ой блять. Уже обоссали. Т90 без букв с реликтом блять. Нахуй это говно забирай и больше не показывай здесь.НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.>Обезьянка суетливая, дай угадаю, ты высералась тут, все это время из-за 100мм? Ну что бы швятые ломы пробивали таки хотя бы корпус? Да? Ох ЛООООЛ.Это принятие? >таки хотя бы корпусПо поводу башни я сразу написал что там габарит толстенный, вопрос был в ВЛД>Ну ты понял, да?Что у тебя "урёти" я давно понял, пиздлявка
>>3221558>Это непонятный усредненныйВсе, пошла нахуй. Хуета усредненная.>800мм указаны для УБМ 35 градусовПокажи, где такое указано.>В "экспортном пакете бронирования"За вольфрам оправдывайся, опущенец.>Уже доказал с пруфами Ты обоссрался это доказывать. Забыл уже? А тут еще и вольфроамовая перемога на твою голову. ЛiЛ.>Глаза от мочи протриХо-хо. Переведи теперь ты свой отрывок. Вот что у меня получилось:Считалось, что новый об. ур. даст ему на около 15% зашиты от КИН. СНАР. больше защиты Челенж. 2 с базовым Дорчестором, но его работа против куммулей, (которая рассматривается как наибольшая угроза) была хуевой, поэтому дорчистер доказал намного лучшую защиту. (и там еще сноска с нумером 22 ЛОЛ).Я правильно перевел твои "кококо 15 процентов"?Шлюху просят:>неси одинаковые снаряды с разными пенетраторами, сравним как перемогает швятой уран.>кокок манго>Урановый манго разве был?>Что-то ты совсем тупой Со сливом тебя, хуйлуша. Перемога швятым ураниумом не удалась по всем фронтам у тебя. Отсос даже у дорчистера. >В гугл переводчик вбивайДа вот, вбил. По нему ты пиздаболом оказался. С малюткой тоже слиф? Ну что ты так плохо работаешь, маня?
>>3221568>Все, пошла нахуй. Хуета усредненная.Не визжи>Покажи, где такое указано.Глаза от мочи протри>За вольфрам оправдывайсяЗа твои гомофантазии? Вольфрам вместо урана вполне возможен, я же писал про это. Про дорчестр в экспортных танках это изначально твоё предположение>ы обоссрался это доказывать. Забыл уже? А тут еще и вольфроамовая перемога на твою голову. ЛiЛ.Не пизди, визглявка. >поэтому дорчистер доказал намного лучшую защитуПротив кумулей>Со сливом тебя, хуйлуша. Перемога швятым ураниумом не удалась по всем фронтам у тебя. Отсос даже у дорчистера.Пиздаболка, протри глаза от мочи и смотри свинец-1 и свинец-2 с ураном и вольфрамомТак что такое 700мм эквивалента м1а2 по Тарасенко?
>>3221564>15% это превосходство в кинетики обедненого урана над Дорчестором Ты отсасал ниже. Поздравляю.>Дебил тупойНе рвись, работник. Урины меньше заглотнешь.>у шведов есть УБМ по башне М1А2 в 30гр и там 600УБМ там 20 гр, это раз. 700мм там на графике в 20% башни, это два. Ну и хуй с тобой. Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.>Т.е. ты уже переобуваешься на ходу?Чего чего? А цитату "переобува", ты не принесешь, ИТТ?>Аналог Дорчестра в экспортных Абрамсах очень хорошо стыкуется с 15%Твой 15%-ный отсосик ниже, дорогуша. А шо там "стыкуется" в твоей гнилой башке, всем похуй.>НЕПРИЯТНО, да? Бгггг.НЕПРИЯТНО за твой обсер? ЛОЛ. Нет, конечно. Почему мне должно быть НЕПРИЯТНО, что ты кончелыжка?>Это принятие?Ты зачем парашными мемами заговорило, животное? Аргументы на исходе? Лiл.>По поводу башни я сразу написал что там габарит толстенный, вопрос был в ВЛДСразу, вот что ты написало и кукарекало весь тред:>Это непонятный усредненный кококо УБМ кококо УРЕТИЯ от тебя ИТТ так и не добился четкого ответа, к чему относятся 800мм, клован ебанный.>Что у тебя "урёти" я давно понял, пиздлявкаЭто уже слив? А че так рано то?Эх манечка, ты моя манечка, а такие рассчеты! А такой манямирок? Бгггг.Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.
>>3221570>Не визжи>Глаза от мочи протри>За твои гомофантазии? >Не пизди, визглявка.>Пиздаболка,Ну господа хорошие, я думаю, тут уже все понятно.
>>3221571>Ты отсасал ниже. Поздравляю.В манямирке пиздабола. Превосходство по кумулятиву не отменят отсоса по кинетики>УБМ там 20 гр, это раз.30 градусов для башни, пиздоглазый>Чего чего? А цитату "переобува", ты не принесешь, ИТТ?Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.Т.е. когда я писал что 800мм это хз что ты визжала>Почему мне должно быть НЕПРИЯТНОТебе неприятно от пруфов НИИ Стали>Я от тебя ИТТ так и не добился четкого ответа, к чему относятся 800ммТебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.>Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.Итак я думаю что ты взяла в рот и была поймана на пиздеже>>3221573>боевая картинка с грозным поскуливаниемЧто такое 700мм у Абрамса по Тарасенки?
>>3221580То есть тебя не смущает противоречие?600мм 50% на 20 гр и 600мм 50% на 30 гр и "обосрался" именно я?Найс.
>>3221582>боевая картинка и попытка тролировать тупостью>600мм 50% на 20 гр и 600мм 50% на 30 грГде ты там увидел 600мм 50% на 30 гр>То есть тебя не смущает противоречие?Нет, т.к. для тупых там отдельно выделили TURRET FRONT С 600мм +/- 30гр и TURRET SIDE где указаны эквиваленты последовательно для трёх разных УБМ в 20, 25 и 45 градусовУ шведов же показатели эквивалента на участке башни 1.9кв. м. на который попадает и кусок борта башни >"обосрался" именно я?Ага
>>3221583>Где ты там увидел 600мм 50% на 30 грНу, я предположил, тем паче это согласуется с графиком. Или, они должны были давать значение не на 50%?>НетЯсн.>+/- 30грА, ну значит 20 подходит под это твои +/-30. Проблема решена. Видишь как хорошо. Лiл.>где указаны эквиваленты последовательно для трёх разных УБМ в 20, 25 и 45 градусовТам стрелки, онли на боковую броню башни же ведут? Не?>АгаНу, это ты так думаешь, дабы разрыв своего очка компенсировать. Лiл. Хвалю за обучаемость, кстати. Еще англюсик подучишь, чтобы собственные пруфы без обсеров давать и просто готовая боевая пидаршка.
>>3221584>боевые картинки и завывания обосратки>Ну, я предположилТы провизжала>тем паче это согласуется с графиком. Или, они должны были давать значение не на 50%?>А, ну значит 20 подходит под это твои +/-30. Проблема решена. Видишь как хорошо. Лiл.Это попытка стянуть ебало и принять обсёр? Засчитываю>Еще англюсик подучишь>Там стрелки, онли на боковую броню башни же ведут? Не?>визгля не знает что такое TURRET FRONT и TURRET SIDE и даже не может воспользоваться гуглом>Хвалю за обучаемостьТолько вот ты - необучаемый
>>3221585>ХРЯЯЯЯЯЯ>Ты провизжала>УИИИИИИ>Это попытка стянуть ебало и принять обсёр? Засчитываю>ХРРРРРР>Только вот ты - необучаемый>УИИИИИНайс визги от униженной твари. Так твой вариант перевода будет? Мне во это СМУТИЛО.>Против кумулей
>>3221587>против кумулейОбедненный уран на 15% лучше по противокинетической защите чем Дорчестр, но сосёт у Дорчестра по противокумулятивной>РЯЯЯЯ под гринтекстомНе бомби ты так сильно
>>3221588Ты перевести свой пруф способен, пидарашка? А то там начало текста намекает, что уран отсасал и своих 15% так и не добился. Не видишь? ПЕРЕВОД давай. >Не бомби ты так сильноНе соси так сильно. Переводи своею хуету давай, клован.
>>3221592>намекаетА дальше прямым текстом идёт только о превосходстве Дорчестра в КС без циферок>ХРЯЯЯЯНамекаю что порвал тебе сраку
>Итак, я думаю уже можно сказать что зис >>3220217 очень похоже на истину. А ты, свою работу сделала плохо, маня с паком обоссаного говна. Лiл.
>>3221594>>3220217Я правильно понимаю, что самый швятой западный снаряд, не пробивает в лоб башни танк, 92 2004 модельного года, которых у РФ ~550350 шт?Правильно
>>3221594>>3221597Найс, но хуета из жопы. НИИ стали многовато, пидарашь. Да и ты уже на уровне животного.>>3221593>А дальше прямым текстом идёт только о превосходствеДа? Покажи мне где, плес. А то дальше только отсос по КС идет и УСЕ на этом.>Намекаю что порвал тебе сракуКогда сам порвался и грозно завизжал под тяжестью пруфцов:>>3221570?Хе-хе-хе, какая смешная пидарашка с паком говна ИТТ:>Смотри у МИНЯ КАРТИНОЧКИ НИИ СТАЛИ!!!! >кококо я УМНА ПИДАРАШКА !!!!>ТИБЕ БОМБИТ!!!>ХРРЯЯ ТЫ ПРОВАЛСЯ УИИИИ!!!!!Ну просто пиздак так и просит уринки. А на простые вопросы и за свой скулеж отвечать не способна, жоповертка. ЛОЛ.ПЕРЕВОД где, униженка?
>>3221607>Да и ты уже на уровне животного.На твой уровень я не опущусь, скотинка>Да? Покажи мне где, плес. А то дальше только отсос по КС идет и УСЕ на этом.А дальше прямым текстом идёт только о превосходстве Дорчестра в КС без циферокТы читать умеешь?>хряяя, УИИИИГоришь? Это хорошо
>>3221609>На твой уровеньТы не когда не поднимешься, говно. Сколько бы картиночек, ты в свой парашный пак не насобирала. Жопа больна у тебя вертлявая и пиздак обоссаный за скулеж. >А дальше прямым текстом Дальше после чего, чмоня? После того как "считалось" да НЕШМОГЛИ в итоге??>Ты читать умеешь?Ты переводить свои пруфы умеешь? Ты дай перевод, жоповертка обоссаная и я прочитаю твой манямирок. В чем проблема? >Горишь? Это хорошоСосешь? Это хорошо. Для тебя. А сгорела ты уже здесь, >>3221570 пидарашка. Манго урановый нашла уже, чмоня? А слабую зон, в которую малютка якобы прилетела, а, а, а? НЕА. Ты же порвалась и завизжала как тварь. ЛОЛ. Весь тред пидаршка рвется, маневрирует, рвется, мневрирует. Ухх бля. КАК ЖЕ ТИБЕ ТЯЖЕЛО кончелыжка. Где перевод, хуета манявреная?Ты не можешь дать дословный перевод своего же пруфа? Почему ты такая кончелыжка, скажи мне?СМОТРИТЕ, ЩАС ОПЯТЬ МАНЯВР ВМЕСТО ФУЛЛ ПЕРЕВОДА БУДЕТ.
>>3221423Во-пвопревых, БОПС из чистого вольфрама пробивает больше, чем урановый. Но никто не делает БОПС из вольфрама - это неебическии дорого, максимум наконечник и не из вольфрама, а из его карбида. К слову из чистого урана также не делают - он пожароопасные и дико токсичен. В ход идёт карбид.Во-вторых, речь шла о стойкости против КС. А для неэнергетической брони решает расстояние и градиент плотности. Уран имеет лучшую стойкость против КС, чем корунд, но меньшую, чем вольфрам. Физика-с. Если США заменили карбид урана карбидом вольфрама (что намного дороже), то вопросов к реальной защищённости будет гораздо больше.
Епт, да нет никаких сплошных массивов брони давно, везде отражающие листы либо всякие шары-призмы в матрице. Там все куда сложнее, чем простая плотность, и так с 60-х годов. На танках здорового человека, во всяком случае, у НАТО где-то с 80-х.
>>3221616> да нешмогли в итогеГде там "нешмогли" по кинетике, пиздаболка> манго урановыйТупая хуйня, свои бы обсеры так бы не выпячивал.Свинец-1 и Свинец-2 нашел? >>3221646> пробивает больше чем урановыйУ вольфрама самозатачиваемость не работает на скоростях менее 1.8-2 км/с> карбид урана, корбидом вольфрамаА можно пруфы что там карбид применяется а не тяжелый сплав, который еще на МБТ-70 тестировали?
>>3221588Про "сосёт" там ничего не сказано. Was not uo to scratch в данном контексте переводится как "не удовлетворяет требованиям". Каким требованиям, не указано. Отсюда и не ясно про better protection. В чём это better выражается, не уточняется.
>>3221670>СчиталосьНЕ считается>Считалось>кококо где там не смоглиГде там твой перевод, пиздабльная хуета?>свои бы обсеры >кококо свинецКак узнать что выблядок с паком картинок пиздит? Он открывает свой рот.
>>3221670Как узнать, что хуета с паком пиздит опять. Она опять открывает свой рот.Парашная пиздливая блядина, с паком говна, обосралась в попытачке защитить швятость. Без регистрацции и СМС.
>>3221837>урановый мангоЦитату где я писал про урановый манго, пиздаболкаСвинец-1 и Свинец-2 нашла на картинке?>>3221850Скринишь свои отсосы? В каком бронеэлементе эквивалент 700мм у Абрамса и 800мм в пределах УБМ?
>>3221670>У вольфрама самозатачиваемость не работаетУ чистого урна тоже. Это свойство комбинированного сердечника с боле твердой сердцевиной.>>3221670Потому, что одной плотности недостаточно. Надо ещё защиту не только от КС, но и от БОПС обеспечить, а уран довольно мягкий металл. Так что основа того сплава все тот же карбид урана + примеси для снижения пирофорности и повышения стойкости к коррозии.
>>3221869>А кто тебе сказал, что там БОПС целиком из вольфрама/урана?А где это я писал что они целиком из вольфрама или урана? Мой ответ был про то, что приводить плотности урана и вольфрама в качестве сравнения их эффективности - некорректно.
>>3221853>пост удалили>отрицает свой гнилой пиздешь>кококо цитатуЛОЛ.>реверсы>пиздаболкаЛОЛ 2.>свои отсосы>НЕТ ТЫ.ЛОЛ 3.>В каком кококоТы на простой вопрос "800мм это корпус или башня у 90А" так и не ответила ИТТ, чмо вертляввое. Думаешь, тебе кто то что то должен после этого, ты, говно ебанное?ЛОЛ 4. Отсасывай молча, петушь.
>>3221837>>3221850Ахаха, да это же тот самый шизофреник-мигоблядь с комиксами, семенивший в альфа-техники-треде, чьи посты побанила моча. Хотя итт маня отрицает это.%%Можешь и здесь своего гомодружка запостить, пущай и здесь твоё говно потрут, беспруфная ты манька. Тащи данные по с-1 и с-2, сравним бронепробитие, потому как твой пердак давно уже пробит. Свои анальные выдумки про урановый манго оставь при себе, тебе, чмоне писали про вант (который имеет меньшую длину, а, значит, пол твой анальный реквест одинаковых снарядов не подходит в отличие от свинцов).бггг
>>3221881>отрицает свой гнилой пиздешьПиздаболка, ты на скрине своём покажи где "урановый манго" у меня>ХЯЯЯЯЯЯТак что там по свинцу-1 и свинцу-2?>800мм это корпус или башня у 90АТы писала что "думаешь" что это корпус, а я с пруфами пояснил почему "думаю" что это не корпус а мутный параметр т.к. у него не написано корпус это или башня>>3221597 >>3221548Чья это хуета, визгя?Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.
>>3221882>визгНайс. Униженка опять пришла уринки попить. Тебе опять сюда, униженка. >>3221339>>3221885>кококо цитату кококо я не говорил про урановый манго кококо >на твое счастье, пост твоего обсера удалили, твой обьсер остался в гринетксте.>свинец кококо кудахНайс копротивление.>ХРЯЯЯЯЯ УРЕТИ!!!!А я просто напоминаю:Как узнать что выблядок с паком картинок пиздит? Он открывает свой рот.
>>3221891>боевые картинки тупого дебила не умеющего в разметку>кококоВот так ты примерно и "общаешься">НайсЦитата с "урановым манго" будет, пиздаболка?Ты всё еще не в состоянии прочитать материал у Свинца-1 и Свинца-2? Тогда почему ты снова открыла свой пиздлявый рот?
>>3221897>не умеющего в разметку"Разметку" чего, хуета с паком? Твоего ануса? ЛОЛ.>Вот так ты примерноСсу тебе на ебло.>Цитата с "урановым манго" В удаленом посте. Скажи моче спс.>Ты всё еще не в состоянииответить на прстой вопрос? "800мм это корпус или башня у 90А"Да, ты не в состоянии. Лалка с паком. Поссал на тебя.>кококо свинец 1Найс съехал с обсерунчика. Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить? Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о свинце, просто напросто непонятно к чему. ЛОЛ. Поройся в своем говно паке, ответь на вопрос ща опять съедит с темы ЛОЛ.
>>3221900>В удаленом посте. Скажи моче спс.Пиздаболка? >"800мм это корпус или башня у 90А">Да, ты не в состоянииТебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить? Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о УРЁТИ? Поссал на твоё пиздлявое ебало
>>3221900>ряяя тащите одинаковые снаряды>рряя одинаковых снарядов не бываетТаблетки приняла, мигоблядь?
>>3221901>Пиздаболка?Да, ты пиздаболка, я давно это говорил. Проблемс?>Ответить на вопрос"800мм это корпус или башня у 90А" ты в состоянии?>Тебе просто указали на тот факт кококо кудах>Прямого ответа, за весь ИТТ, как не было, так и нет.Ясн. Манявренная мразь как она есть.>не понятно, откуда тарасенко взял 700ммЯ и без тебя это вижу, животное тупорылое. Какая тут связь, с моим вопрос вообще? Ты не можешь ответить на мой простой вопрос?"800мм это корпус или башня у 90А"Нет, не можешь. Смотрите, как наша пизда с паком, отвечает на вопросы:>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить?Ответ:>УРЁТИ? Поссал на твоё пиздлявое ебалоЖивотное с паком адекватно по вашему? НИЕТ.
>>3221908>Ответить на вопрос"800мм это корпус или башня у 90А" ты в состоянии?Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.>Тебе просто указали на тот факт кококо кудахТ.е. ты не поняла что это твой >>3221571 вскудахт?>"800мм это корпус или башня у 90А"Ты тупой? Я тебе прямым текстом писал что не ебу откуда Тарасенко взял 800мм эквивалента и к какому бронеэлементу он привязан>Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, чтобы сравнить?>Одинаковый именно. Я думаю, НИЕТ. И отсюда, все твои визги о свинце, просто напросто непонятно к чему. ЛОЛ. Поройся в своем говно паке, ответь на вопрос ща опять съедит с темы ЛОЛ.Ты почему остальное своё жоповерчение не скопировала, пиздлявая?
>>3221913>ответь на вопрос>кококо а вот твой вскудах...Ясн.>ответь на вопрос>не ебу НЕУЖЕЛИ. Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.>остальное своё жоповерчениеЭто не жоповерченеи, маня. Не проэцируй свои животные повадки, на людей, плес. Это я предположил, что ты не высрешь ответа на вопрос: >Кстати, а одинаковый свинец с вольфрамом и ураном бывает, >чтобы сравнить?и значит весь твой скулеж о свинцах, просто щитпостинг.Как видишь, я угадал.
>>3221917>Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.Пруфай что корпус, а то у меня другие соображения почему это не корпус >>3221597>принесите сравнить БПС>манго и вант>принесите одинаковые>свинец-1 и свинец-2>и значит весь твой скулеж о свинцах, просто щитпостинг.>УРЁТИПочему ты такая пиздлявая?
>>3221919>Пруфай что корпусЙа так ДУМАЮ мань. Вот тебе 72. Разницу между корпусом 72 и 90А ты сама признала.>>3220912>Лоб корпуса 90А отличается от 72 обр. 89г. ?>Скорее всего - да Проблемс?>а то у меня другие соображенияМеня твои соображения уже не ебут. Ты запруфаная пиздлявка.>>3221891гринтекстик из манямирка.>принесите одинаковые>даун кидает свои картинки>свинец-1 и свинец-2>Разная массаОк, они одинаковые во всем кроме материала?>УРЁТИСвинец 1 из вольфрама, а Свинец 2 из урана, я правильно понял? Чет твоя картинка вызывает вопросы.
>>3221929>разная масса у материалов с разной плотностью одного или схожего объемаВот это новости.>ниодинаковоТащи одинаковые по-твоему мнению снаряды, мигоблядь.
>>3221929>Меня твои соображения уже не ебутВРЁТИ? Так и запишем, пиздлявка что "швятой ВЛД делает соси соси">Свинец 1 из вольфрама, а Свинец 2 из урана, я правильно понял? Чет твоя картинка вызывает вопросы.>принес хуиту без ссылок на источникиСвинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаВот первоисточники новости с бронепробитием свинца-2 в 600ммhttp://tecmash.ru/media/novosti/tekhmash-prodemonstriruet-novye-snaryady-na-armii-2019.htmlhttps://tvzvezda.ru/news/opk/content/20197241023-yT9Zc.html
>>>3221934>ВРЁТИ?Ты? Да. Ты запатентованная пиздлявка. >>3221891 У тебя претензий к моему манямирку, нет? Ну ок. Соси значит вместе со своими швятыми ломами.>принес хуиту без ссылок на источникиhttps://vseotankah.life/other/bps-vakuum-1.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_оперённый_подкалиберный_снарядhttps://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.htmlХРЯЯЯ ВИКИПИДОР ХРЯЯЯЯ ТОПЗАШКВАР ХРЯ ХУЕТА>УРЕТИ1!!!!!!!!Лiл.>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаРили?ТЫ УВЕРЕН?>http://tecmash.ru/media/novosti/tekhmash-prodemonstriruet-novye-snaryady-na-armii-2019.html>Ничего о материале.Забирай.>snaryady-na-armii-2019.htmlhttps://tvzvezda.ru/news/opk/content/20197241023-yT9Zc.html>Ничего о материале.Забирай.
>>3221948>>3221951>ХРЯЯЯ ВИКИПИДОР ХРЯЯЯЯ ТОПЗАШКВАР ХРЯ ХУЕТАИменно так, пиздлявка.Во-вторых даже в твоих статьях и вообще во всех источних пробой "уранового" большеhttps://www.popmech.ru/weapon/news-455422-tank-t-80bvm-poluchil-snaryady-s-materialom-b/Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамомW/WC - карбид вольфрамаУрановый сплав при прочих равных пробивает большеЖурнашлюхи путают Свинец-1 с простым "Свинцом", который был урановым как и свинец-1, но пробивал меньшеhttps://naukatehnika.com/boepripasyi-mango-m-i-svinecz-2.htmlНапомним, что по имеющимся данным выстрел «Свинец-1» (разработанный в далеком 1991 г.) с сердечником из обедненного урана пробивает преграду толщиной в 300 мм установленную под углом 60° на дистанции 2000 м (по другим данным пробивает до 650 мм гомогенной брони при дистанции выстрела 2000 м и нулевом угле встречи). Представляется странным, что по словам С.Абрамова новый «Свинец-2» пробивает все те же 300 мм, хотя его «бронепробиваемость увеличена более чем на 20%». Возможно, озвученные на форуме данные по бронепробиваемости «Свинца-2» занижены?Опять же смотри материал изготовлления "Грифеля" и "Вакуума">У тебя претензий к моему манямирку, нет?>>3221597
Итак, пьеса "Отсос мигодауна или пруфы уровня б на афар" в трёх частях.Акт первый. Врети.Уебок утверждает, что знать не знает про сайт "православия самодержавия народности".Акт второйИдем в прошлый танкотред (ссылка в ОП-посте), находим там его полный визгов пост.Акт третийОткрываем ссылку в посте. Попадаем на поехвавший сайт со статьей без ссылок на первоисточники и вообще каких-либо референсов окромя точно такой же статьи на другом поехавшем сайте. Занавес закрывается, мигодаун отсосал под всеобщие аплодисменты в зале.Смотри, я тоже могу в комиксы.
>>3221967>Именно такЯ и не сумнивался в твоем визге, чмо. Все что твой манямирок ебет у тебя УРЕТИ!!!А откуда твоя синяя таблица и почему мы должны верить ей, а не википидрам, например?>и вообще во всех источнихА в твоей таблице НИЕТ. И у свинца 1 пробоя больше. Да и не похоже, что это полностью одинаковые (кроме материала) снаряды. Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.https://www.popmech.ru/weapon/news-455422-tank-t-80bvm-poluchil-snaryady-s-materialom-b/Молодец, своей же ссылкой себе ебло обоссал.>Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамом>W/WC - карбид вольфрама>Урановый сплав при прочих равных пробивает большеНу и почему ОНЛИ в твоей таблице С1 уран, а С-2 вольфрам?>Журнашлюхи путают Свинец-1 >https://naukatehnika.com/boepripasyi-mango-m-i-svinecz-2.htmlЗачем ты мне пихаешь под нос ссылку, которую я тебе не приводил, маня? Покажи, что именно в моих пруфах путают.>Опять же смотри материал изготовлления "Грифеля" и "Вакуума"Ты не соскакивай уж на третий тип снарядов, ок?Так что еще разок:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаРили? ТЫ УВЕРЕН?Что у тебя есть, кроме твоей синенькой таблицы (в которой С1 и С2 находятся в разработке ЛОЛ) >>3221597>Подзалупный скулежЯсн. Нихуя у тебя нет. Скрин с ЖЖ тарасенки и пиздаболтство НИИ стали. Лiл.
>>3221992>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.>ряяя несите одинаковые снаряды с уранием и вольфрамием>приносят с1 и с2. >рря масса разная у материалов с разной плотностью!111 нищитоваПринесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитова. Псссс. Знаешь что это? Это очередная струя мочи в твой вонючий рот, маневренная ты наша. inb4 википидр в отчаянии опять запостит фотку своей подружки из флототреда
>>3221992> И у свинца 1 пробоя больше.А твоём скрине ссылка на ТАСС, где материал не указан>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.Долбаёб, у них разные материалы, поэтому и массы разныеУ Ванта и Манго массы одинаковые, но Вант меньше размером т.к. "материал Б" более тяжелый и пробивает он при этом больше>находятся в разработкеДату смотри, пиздоглазый>ТЫ УВЕРЕН?Я уверен что Материал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама на скоростях вхождения, которые обеспечивают существующие орудияhttps://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.htmlhttps://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510060728-qshr.htmhttps://andrei-bt.livejournal.com/1296624.htmlhttps://andrei-bt.livejournal.com/944984.htmlВо-вторых материал-Б всегда имеет боллее высокое бронепробитие при прочих равных, аналогично урановый М829 против вольфрам-карбидного ДМ33>Скрин с ЖЖ тарасенкиДругое дело сайт тарасенки, пиздлявка>и пиздаболтство НИИ сталиВРЁТИ?
Итог дня по мигодауну:>жж тарасенки не пруф>сайт тарасенки пруф>нии стали не пруф>википедия пруф>хочу одинаковые снаряды - ваши снаряды не одинаковые>врети я не был в прошлом треде и не срал там сомнительными сайтами>я не поехавший - с десяток потертых постов с фотками какого-то хуя и гринтекстомШизофреник, ты на это >>3221974 нормально ответь.
>>3222013https://army-news.ru/2017/02/rosatom-delaet-snaryady-novogo-tipa-dlya-tanka-t-14-armata/https://topwar.ru/145698-podkalibernye-snarjady-nastojaschego-i-buduschego.htmlВот по Вакууму-1, где его описывают как "урановый"А тут уже наоборот его назначили вольфрамовымhttps://topwar.ru/152610-2a82-i-vakuum-1-novinki-dlja-tankovyh-vojsk.html
>>3221999>Гринтекстовый манямиррок.Найс. >Принесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитоваАга. А в чем проблема? Как ты еще вольфрам и уран сравнишь?>Знаешь что это? Знаю. Твое обоссаное ебало.>Это очередная струя мочиВ твой вонючий рот, маневренная ты наша.>википидр Нуууу...то то у тебя пруфов ИТТ дохуя...А не, у тебя онли взвизги и твой обоссаный еблет.>в отчаянии опять запостит фотку Твою фотку уже потерли. Жаль.>>3222013>Эти рандомные картинки из пакаНоу коментс.>А твоём скрине ссылка на ТАСС, где материал не указанНа всех моих скринах мат. указан.>ДолбаёбНе визжи, хуета патентованная. Ты вообще кукарекала, что манго урановый, выблядок ебанный. Забыла уже?>у них разные материалы, поэтому и массы разныеЗначит:>Если уже есть разница в массе, сравнение некорректно.Что тебе еще ясно, чмоня? Или я не прав?>У Ванта и Манго массы одинаковыеВант и Манго даже внешне не похожи. Ты рили собрался их сравнивать?>Дату смотриТо есть, твоя таблица таки, протухшее не актуальное говно? Ты так и не ответила, откуда ты ее взяла?Шлюху спрашивают:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама>Рили? ТЫ УВЕРЕН?Шизофренник отвечает:>Я уверен что Материал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама на скоростях вхождения, которые обеспечивают существующие орудияПочему ты такая маневренная блядина?>Во-вторых материал-Б всегда имеет боллее высокое бронепробитие при прочих равныхИ почему в твоей таблице не так?>Другое дело сайт тарасенкиУгадал. Хорошо что ты начинаешь это понимать, своим ганглием, обосранный.>ВРЁТИ?>Т-90 без букв с реликтомДа.Оправдывайся за свою таблицу, обоссанка.И за это:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаЖду пруфов.
>>3222018Мне не интересен вакуум и обсеры журнашлюх. Мне интересен твой обсер, за который ты не ответила:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрама>Рили? ТЫ УВЕРЕН?Что у тебя, кроме синенькой таблицы?
>>3222019>Не визжи, хуета патентованная. Ты вообще кукарекала, что манго урановый, выблядок ебанный. Забыла уже?Пиздаболка, пруфы цитаты где?>Вант и Манго даже внешне не похожи.Ага, вант меньше но пробивает больше>И почему в твоей таблице не так?Пиздоглазый? В моей таблице именно так.>ВРЁТИ?>Да.Так и запишем, пиздаболка>>3222021Материал-Б пробивает больше карбида вольфрама, так что обосралась только тыЧто там с пруфами на "урановый манго"?
>>3222023>пруфы цитаты где?Сказал уже модеру спс? Скажи еще раз, гной пиздабольный. >Ага, вант меньше но пробивает большеТы искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снаряды, животное?>В моей таблице именно так.В твой таблице В. С1 (уже запруфано что это так) пробивает больше У. С2 (урановый, тоже запруфано). Вот только там указано, что С1 У. а С2. В. ЛОЛ. Так откуда таблица? Опять проигноришь вопрос?>Так и запишем, пиздаболкаЯ знаю что ты пиздаболка. Мало того ты запруфанная пиздаболка >>3221850Хочешь себе это записать, ок я не против.>Материал-Б пробивает большеЖивотное блять, в рот опущенное, ты способно ответить за свой скулеж?>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаРили? ТЫ УВЕРЕН?Отвечай на вопрос, блядина.
>>3222025Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?
>>3222029>Сказал уже модеру спс? Скажи еще раз, гной пиздабольный. ты кого пытаешься наебать, пиздаболка?>Ты искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снарядыЯ искренне понимаю что вант меньше, но берет больше брони>С1 (уже запруфано что это так) пробивает больше У. С2 (урановый, тоже запруфаноВ таблице и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбида>Так откуда таблица? С ЖЖ тарасенки>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаТак наименования могли поменять, лол.
>>3222031>скинул говносайт вместо пруфов на афар, жидко пернув убежал>ррря врети это не я, это кто-то>аргументы в духе говоришь на меня переводишь на себяВ голос нахуй.>>3222019>Принесите одинаковые снаряды с разными сердечниками, чтобы у них были одинаковые масса, скорость и длина пенетратора, иначе нещитова>Ага. А в чем проблема? Как ты еще вольфрам и уран сравнишь?Мигоблядь не понимает, что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массу. Когда мигомане тащат снаряды одной массы, но разного объема, ей опять нещитова.Ты уж определись.Жду очередной пост с рожей твоей подружки и гринтекстом, ведь сказать то тебе нечего, разве что и остается принимать урину на ебало, бггг.
>>3222032>ты кого пытаешься наебатьНайс кудах от патентованого наебателя. >>3221850>Ты искренне не понимаешь, что это разные по конструкции снаряды>Я искренне понимаю что вант меньше, но берет больше брониЯсн. Ты искренний даун значит. Ганглий у тебя меньше, ебанашка.>В таблице Откуда?>и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбидаРазные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.>С ЖЖ тарасенкиПхахаахахахахахахахаахахахах.>Так наименования могли поменять, лол.А ты это прошляпила, скушала своим тупарылым ебальником и прокукарекала хуету: >Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаЛОЛ. Так что, признаешь очередную отсосность своей говнокартинки?>>3222034>хуета смеется над своей уринированностью.Я не снимаю свой вопрос:Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?Почему не отвечаешь, униженкоблять?>что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массу.Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй. Да? Да.>Ты уж определись.Я уже определился, что ты выебанное в рот униженное чмо. Вопросы?>Жду очередной постЧто тебе тут надо, хуета униженная? Оказываешь посильную поддержку, своими подвизгиваниями, своему обоссаному дружку с паком картинок? ЛОЛ. Отсосите друг у друга. Петушки. Вы блять нашли себя, униженкоблять и хуета с паком. ЛОЛ.
>>3222038>Найс кудах от патентованого наебателя.Пиздаболка, плес.>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методикамиВРЁТИ? Так и запишемНу раз ты опять взяла в рот и ушла в отрицание вернемся к ключевому вопросу, а именно На сайте тарасенки у абрамса указано 700мм эквивалента без привязки к бронеэлементушведы дают 600 для башни и 360 для корпуса, на что визгля выдаёт>>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?Но приятные своему мирку нашей 800 мм маня относит к ВЛД Т-90А >>3221917Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.При этом на сайте у Тарасенко ВЛД Т-72Б 490мм против БПС, НИИ Стали приводит стойкость К-5 к м829 как 120мм а ВЛД Т-90А по противокинетической стойкости усилился на 10-15%Итого получаем 700мм эквивалента. Конечно Тарасенко может и пиздит или просто берет левые цифры, только вот с каких хуев визгля безпруфно кукарекает о том что указанный эквивалент в 800мм в 35 градусах УБМ это ВЛД
>>3222039>ПиздаболкаТы. Патентованная причем. Забыла уже, шлюха? Напоминаю: >>3221891>ВРЁТИ? Так что там с дорчистером, против урановой брони, ты, пизда с ушами? Перевод уже осилила, прошмандовка манявренная? Или, ты надеялась завизжать, этот свой обсер, своими кукареками про снаряды, а, блядина?Ага, так завизжало, что собсвенную табличку в рот взяла. Вот ведь потешное животное, с паком говна, блять.>Ну раз ты опять взяла в рот Но ведь в рот взяла ты...с проглотом и соплями, манечка.Вот, видишь залупу у себя в ротешнике:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаМожет завтра этот новый твой обсерунчик заскриню в комиксах. ЛОЛ. Модер, не потри.>вернемся к ключевому вопросуТак по нему, твое ебло уже обоссали, забыла что-ли?Про 800 ты "не ебешь" и признал отличие в броне корпуса 72 и 90А. А щас опять даешь заднюю, ненасытный? ЛОЛ. Готовь ебальник для моей урины. >На сайте тарасенки у абрамса указано 700мм>шведы дают 600 для башниЖивотное, ты же само визжало, что шведская башня, это хуета уровня М1А1 без урана наполнителя, забыла уже? А когда тебя обоссали дорчестером (твоим же пруфом, ЛОЛ), выдумала целую теорию про 15%. Так ты когда в рот взяла? Когда отрицала уран наполнитель в башне шведа, или когда строила свою маня теорию, о 15%, попутная вангуя что думала тарасенко, писав свои 700ммвместо 600мм из тендера, а, а, а? И почему ты игноришь инфу с сайта о броне 72? Понимаю, вопросы, для такой кончелыжки как ты, сложные, ну ты уж соберись с мыслями, вынь хуй из ротешника и ответь анонам.>При этом на сайте у Тарасенко ВЛД Т-72Б 490мм против БПСЖивотное, ты зачем опять пиздаболишь на ночь глядя? Вот картинка с сайта: от 490мм до 540 для к1 и 670-700мм для к5, (стоящий на Т-90А). Что не так?>НИИ Стали>90 без букв с реликтомПошла нахуй с такими "пруфами", что тебе не ясно, чмо?>Итого получаем 700мм эквивалента.Итого ты в рот вялого получаешь. 700мм тебе тарасенко для 72 обозначил, пиздоглазое чмо.>Конечно Тарасенко может и пиздит В жж он пиздит как дышит. На сайте вроде, норм.>в 35 градусах УБМТы так и не запруфало, из какого манямирка ты вообще берешь свои 35 гр УБМ?
>>3222043>боевые картинкиПиздаболка, так где пруфы на "урановый манго"?> дорчистером, против урановой брониЛучше по КС ХЗ на сколько и сосёт на 15% по кинетике>РЯЯЯ, обсёрМатериал-Б пробивает больше чем карбид вольфрама, так что не забудь очередной свой отсос заскринить>И почему ты игноришь инфу с сайта о броне 72?490мм ВЛД Т-72б без ДЗ с сайта В табличке как обычо не указаны бронеэлементы и тип ДЗ тоже>Пошла нахуй с такими "пруфами", что тебе не ясно, чмо?>БАБАХ>700мм тебе тарасенко для 72 обозначилНа ВЛД? Или ты опять пиздишь? 490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же странице>На сайте вроде, норм.490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же странице>Ты так и не запруфало, из какого манямирка ты вообще берешь свои 35 гр УБМ?Пиздоглазая, протри зеньки от урины
>>3221882Петушня околопрямая не проецируй. Тебе сколько раз говорили, что тебя пол доски обоссывает. Нет опять за свое. Как признаешь свой обсёр с изменением направления на 90°за 1 секунду, так раскрывай свой рот.>>3221870>приводить плотности урана и вольфрама в качестве сравнения их эффективности - некорректно.Ещё раз. Речь шла не про БОПСы, про стойкость бронепреград из данных материалов против КС, а тут решает именно плотность (точнее её перепад на слоях брони). И да, ты, почему-то упорно забываешь, что объемный коэффициент бронестойкости против КС неэнергетической брони меньше 1. Т.е. в габарите 900 мм никогда не будет аналогичной стойкости без применения ДЗ.
>>3221967>Урановый сплав при прочих равных пробивает большеА сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый? >>3222034>что в равном объеме материалы разной плотности буду иметь разную массуНапомню, что плотность вольфрама больше плотности урана. Равно как плотность карбида вольфрама выше плотности карбида урана (и карбид вольфрама водой не разлагается).>>3222016>сайт тарасенки пруф>жж тарасенки не пруфСвой сайт Харконен делал ещё в относительно вменяемом состоянии в середине 00-х. А ссылки из ЖоЖо 2019-го года, когда Барон окончательно поехал кукухой на фоне Крыма и "успехов" ВПК после Второмайданной Украины.>>3222032>В таблице и на сайтах Материал-Б пробивает больше волльфрам-карбидаВ твоей же таблице Свинец из "Материала-Б" с полётной массой 8,1 кг пробивает меньше, чем "вольфрамовый" Свинец-2 с полётной массой 4,25 кг.
>>3219990На самом деле почти все леопарды 2а6, и все могут юзать суперсовременный дм53.>>3220013Ну да круто тестировали, что 85 даже тигров не брала, и как шермачи только толпой могли теряя кучу людей. Ну да что там бандитам в кремле на людей
>>3222038Википидр опять тащит обрезки с википедии. Охуительные пруфы, лол.>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.Ну так тащи различные методики на манго/вант, и на с1/с2, петушок. А заодно производителя и заказчика. Пол треда визжал, просил принести одинаковые снаряды с разными пенетраторами. Но как обосрался, то выдал>Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй.Поссал на твой еблет, опущенец.>>3222094>Нет опять за свое.Какое моё, шизофреник?>Как признаешь свой обсёр с изменением направления на 90°за 1 секунду, так раскрывай свой рот.Такой пруф тебе сойдет? Я ваш срач с мигоблядью во флототреде по диагонали читал, так как мне до пизды на ваши самолеты и комиксы (я про это ещё в альфатреде писал). Забирай свою подружку с аватаркой, и уебывайте отсюда нахуй.>Свинец из "Материала-Б" с полётной массой 8,1 кг пробивает меньше, чем "вольфрамовый" Свинец-2 с полётной массой 4,25 кг.Рядом свинец-1 с почти вдвое меньшей полетной массой, чем у свинца 3бм48, и тем же материалом Б, но пробивает больше вольфрамового свинца. Это ты не заметил, да?
>>3222151Поссал на твой еблет, опущенец.>Какое моё, шизофреник?Твое, твое. Как стилистику письма поменяешь и перестанешь делать одни и те же пунктуационные и орфографические ошибки, так и кукарекай. Хоть правдоподобно будет.>Такой пруф тебе сойдет? Я ваш срач с мигоблядью во флототреде по диагонали читал, так как мне до пизды на ваши самолеты и комиксыЯ просил пруф на твой пиздеж, а не самому маневрировать жопой на 90° за 1 секунду.>>3222151>Рядом свинец-1 с почти вдвое меньшей полетной массой, чем у свинца 3бм48, и тем же материалом Б, но пробивает больше вольфрамового свинца. Это ты не заметил, да?Маняька может объяснить, как два прентартора, одинакового габарита (длина ограничена АЗ, а сечение аэродинамикой и необходимостью задать максимальное давление), выполненные из, якобы, одного материала может иметь разницу масс почти в два раза? Может потому, что БОПСы цельноурановый, цельновольфрамовый, цельный из урано-вольфрамового сплава, стальной с сердечником из урана, стальной с сердечником из карбида вольфрама и т.д. — это сильно разные вещи, и "раз уран, значит лучше" — не более, чем тупое кукареканье?
>>3222171>Твое, твое. Как стилистику письма поменяешь и перестанешь делать одни и те же пунктуационные и орфографические ошибки, так и кукарекай. Хоть правдоподобно будет.Ну давай, тащи мои посты с флототреда, шизофреник, в котором я ничего не писал, так как вы засрали тематику своей говном о палубниках. А заодно и свои посты, почитаю на досуге, мало ли, вдруг ты и есть мигоблядь. >Может потому, что БОПСы цельноурановый, цельновольфрамовый, цельный из урано-вольфрамового сплава, стальной с сердечником из урана, стальной с сердечником из карбида вольфрама и т.д. — это сильно разные вещиПоехавший опять спорит с голосами в голове.
>>3222094>Речь шла не про БОПСы, про стойкость бронепреград из данных материалов против КСРечь шла именно про БОПСы>ты, почему-то упорно забываешь, что объемный коэффициент бронестойкости против КС неэнергетической брони меньше 1. Т.е. в габарите 900 мм никогда не будет аналогичной стойкости без применения ДЗ.А не пиздишь? Может ты найдёшь мой пост где я писал что броня не бывает больше габарита >>3220302>>3222102>А сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый? Материал-Б обозначен как "сплав на основе обедненного урана"Опять же сравнивают его с "карбидом вольфрама" а не чистым вольфрамом>Свой сайт Харконен делал ещё в относительно вменяемом состоянии в середине 00-х.ВО-первых многие цифры бронезащиты появились там не так давно во-вторыхкогда я привожу 700мм эквивалента у Абрамса на сайтеу шведов было 600-башня, 350 корпус по БПС и 900мм и 750мм соответственно по КСнаша маня выдаёт >>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?Причём до этого пиздаболка неприменно требовала чтобы я твёрдо и чётко обозначил ей 800мм Приятные своему мирку 800 мм в пределах УБМ 35гр маня относит к ВЛД Т-90А >>3221917Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.>>3222171>Маняька может объяснить, как два прентартора, одинакового габарита (длина ограничена АЗ, а сечение аэродинамикой и необходимостью задать максимальное давление),Хуню не неси. Советский свинец и Свинец-1/2 это ОБПС разной длины и формы
>>3220977>Конные Кшиштофы с нескрываемым презрением смотрят на идиотов, не постигших слабым умишком концепцию противотанкового рва.Ну да, для поляков конница - самое то! Одно жалко: просрали колоризацию "Четырех танкостов", а проект был неплох.Алсо, кто в курсе, когда начнут реставрацию Объектов 187 которые намедни перетащили в Патриот из Кубинки?
>>3222046>Пиздаболка, так где пруфы на "урановый манго"?Животное, ты модеру спс сказало уже?>Лучше по КС ХЗ на сколько и сосёт на 15%Перевод где, хуета с паком? Ты не способен сделать перевод собственного пруфца? По моему переводу, 15% не добились, а отсос по КУМ был полным, так что не пиздаболь.>Материал-Б пробивает >Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.Тебе уже отвечено. Далее:Не интересно.>так что не забудь очередной свой отсос заскринитьЯ твой щас заскриню, по вот этому поводу:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаОбосранка с раком говна.>490мм ВЛД Т-72б безЭто для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?>На ВЛД?Нет блять на очке твоей мамки.>Или ты опять пиздишь? 490мм для ВЛД Т-72Б без ДЗ даётся на этой же страницеЭто для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?Без ДЗ или онли с К1, неважно, пиздаболка. Почему ты игноришь 670-700 животное хуесосущее?>Пиздоглазая, протри зеньки от уриныИ? На таблице по 72 этих твоих 35 гр УБМ нетуть, пиздаглазая. Че ты за них цепляешься так? Типа габарит под 35гр. будет меньше? Ну х.з. маня, я еще не спрашивал откуда ты брала чертеж 90А с цифрами.
>>3222151Я не снимаю свой вопрос, униженкаблять:Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?Почему не отвечаешь, униженкаблять?>У униженной чмони НОЛЬ пруфов за ИТТ. Онли визги>кокок википидорПоссал тебе в ротик, чмоня.>Ну так тащи различные методики на манго/вант, и на с1/с2, петушок.А вялого защеку тебе не притащить, униженкабялть? Различные методики, тебе дадут некорректные результаты, опущенец с ганглием вместо мозга.>Значит прямое сравнение невозможно и все кудахи идут нахуй.>коокко поссал себ в ротНайс завизжало животное.
>>3222349>ты модеру спс сказало уже?Пиздаболка, плес>По моему переводу, 15% не добились,Пруф>Разные снаряды, по разному пробивают, с разными методиками. Соси.>ВРЁТИ>Это для К1. Почему ты игноришь 670-700 пиздаболка?Пруф что для к1, пруф что 670 это ВЛД Т-72б с контактом5>И? На таблице по 72 этих твоих 35 гр УБМ нетутьПиздаболка, не маневрируй. Ты визжала на 35гр УБМ для 800ммПочему 700мм Абрамса на сайте это >>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А это >>3221917 Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.Оправдывайся за переобувание, пиздлявка
>>3222186>Речь шла именно про БОПСыНет. Это ты сманеврировала, манечка. Кукарекнула об урановом манго даже в запале, ЛОЛ. >А речь шла именно об:>про стойкость бронепреград из данных материалов против КСОб этом ты больше поговорить не хочешь?Как там перевод твоего пруфца поживает?По моему, мы стали забывать, как узнать, что петушок с паком говна пиздит, он открывает свой рот.Маню тыкают ебальником в обосрамс:>А сплав урана с вольфрамовый это урановый сплав или вольфрамовый?Маня:>Материал-Б обозначен как "сплав на основе обедненного урана"Наша же жоповертка чуть выше:>>3221967Материал-Б это сплав обедненого урана с вольфрамомУпс.>когда я привожу 700мм эквивалента у Абрамса на сайтеТы, после этого, приводишь свою шизофрению о 15% и как ты залезла тарасенки в голову и увидела как он считал эти 700мм от инфы в шведском тендере с их 600мм. Ты шизофреник блять.>Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.Ага. Но манечке то все понятно. Она точно знает, что тарасенко брал шведский тендер, увидел там 600мм, а потом прибавил 15% (непонятно откуда высратых) и УСЕ, вуаля 700мм БАШНИ бггггг!>А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?Чистая правда блять. И ответить тебе на это НЕХУЙ. Так же как и на 670-700мм Т-72, чмо с вертлявой жопой.>Приятные своему мирку 800 мм в пределах УБМ 35гр маня относит к ВЛД Т-90АДокажи что это не так, шлюха. Пока ты только сасешь.>Советский свинец и Свинец-1/2 это ОБПС разной длины и формыОх ЛООООООЛ, а раньше ты пинял на свою таблицу, мол смотри одинаковые и уран лучше. Вот, правда, в таблице все перепутали и ты с этой таблицей отсасал в прямом эфире. ЛОЛ,
>>3222359>ПиздаболкаТы. ПАТЕНТОВАННАЯ пиздабольная блять. Напоминаю: >>3221891>Пруф>Унылое жоповерчение.Ебало свое подними, неосилятор. Перевод я приводил>>3221568. Твой где, шлюха?>Пруф что для к1>Унылое жоповерчение.пруф что 670 это ВЛД Т-72б с контактом5>Унылое жоповерчение 2Ох ЛОЛ. Твоя версия событий? Что куда относится?>Пиздаболка, не маневрируй.А я просто напоминаю, какое животное у нас кукарекает о пиздаболии:>>3221891>Ты визжала на 35гр УБМ для 800ммИ? Ну и дальше что, уебок?Типа габарит под 35гр. будет меньше? Ну х.з. маня, я еще не спрашивал откуда ты брала чертеж 90А с цифрами.>визги и жоповерчение по 3 кругуНа вопросы отвечай, хуйлуша манявренная.1) Жду перевода.2) Что куда относится в таблице. Откуда вообще взялись 670-700мм3) Жду объяснения за визги о 35гр убм. Почему это "НЕЩИТОГО".Осилишь?
>>3222363>Кукарекнула об урановом манго даже в запалеРот ставишь, пиздлявка?>Ты, после этого, приводишь свою шизофрению о 15% и как ты залезла тарасенки в голову и увидела как он считал эти 700мм от инфы в шведском тендере с их 600мм. Ты шизофреник блятьПиздлявка, так 700мм у абрамса на сайте тарасенки это манямирок или что вообще?>Чистая правда блять.>Докажи что это не так, шлюха. Пока ты только сасешь.Пиздаболка вертлявая, пруфай каким хуем 600мм башни и 350 корпуса у Абрамса превратились в 700 у тарасенки. Кстати стойкость против КС у него 900мм как в башне у шведов, следовательно эквиваленты Абрамса даны для башниТеперь я жду твоих пруфов на ВЛД Т-90А в 800мм> мол смотри одинаковыеСвинец-1/2 одинаковые по размеру, манго и вант по массе>и уран лучшеага>>3222368Патентованная пиздаболка, плес>Жду перевода.Дорчестр соснул на 15% по кинетике, защита обедненого урана против кс не соответствует требованиям(а КС самая главная угроза) значит дорчестр лучше >Откуда вообще взялись 670-700ммТ.е. ты не знала, но пизданул про к1 и к2?Например башня, т.к. 490 это точно ВЛД
>>3222390>Рот ставишьТвой рот я, конечно, ставлю. Но тебе же придется отсасывать потом, говно пиздливое.>так 700мм у абрамса на сайте тарасенки это манямирок или что вообще?Х.з. может это корпус с ураном. А насколько это соответствует истине, я НЕ_Е_БУ. Может и пиздешь. >пруфай каким хуем 600мм башни и 350 корпуса у Абрамса превратились в 700 у тарасенки. Наша хуесосущая чуть выше:>кококо но у шведов не было урана кокококоДогадался? Ах да, чмоня, в отл. от тебя, я не верю в 100% истинность каждой картинке которая есть в интернетике. И шведский тендер, не иск.>Кстати стойкость против КС у него 900мм как в башне у шведовИзв. КС это у тебя кинетический снаряд, или кумулятивный снаряд? У шведов там уже на 50% 1000мм от куммулей, а от кинетики 600мм на 50%. А у тарасенки 700мм кинетика и 900мм куммули. И да, ты прежде чем высираться, расскажи нам лучше, с чего ты вообще решила, что тарсенка смотрел на шведские картинки? А исли и смотрел, шведские картинки 100% истинны? И разночтение тарасенкисо со шведми, ты все еще объясняешь тем, что залезло ему в голову и нашептало о 15% из своего манямирка? Так было дело?>следовательно эквиваленты Абрамса даны для башниОтветь на вопросы прежде чем делать выводы, петушок.>Теперь я ждуРано манечка, отвечай на вопросы.>Свинец-1/2 одинаковые по размеруРили? А я и не знал. Пруфс есть? Кинь, буду знать. Ах да. Они разные по массе.Соси соси.>манго и вант по массеМанго и вант это просто напросто разные снаряды, членосос. Как по конструкции так и по размерам. Сглатывай.>и уран лучше>агаМатериал-Б который, сплав обедненого урана с вольфрамом ты хотела сказать? Ну х.з. может и лучше.>Патентованная пиздаболка, плесВОООТ ЭТО ПЕРЕФОРС. ЛОЛ. "Патент" где, животное? Твой вот здесь.>>3221891И вот здесь:>Свинец-1 из урана Свинец-2 из вольфрамаА я пиздабол почему? Потому что тебе ебальник обосал ИТТ? Ну так ты сама виновата, хуета спаком. Сидела бы со свертнутым в трубочку пиздаком, не выпила бы столько урины здесь.>Жду перевода.>Дорчестр соснул на 15% по кинетике, защита обедненого урана против кс не соответствует требованиям(а КС самая главная угроза) значит дорчестр лучше>перевод не верен.Еще разок, маня. Не торопись так. Даже визуально видно, как коротко ты перевела и упустила НЬЮАНСЫ.>Откуда вообще взялись 670-700мм>кокоок ты не зналЯ сделал предположение.>но пизданул про к1 и к2?к2? Что это такое? Чем знаменито?>Например башня, Ок. 700мм это литая башня 72?. Так? Я правильно понимаю, то что ты щас спизданул? Ну нихуя себе, горжусь 72 бля!
>>3222357>Поссал тебе в ротик, чмоня.>А вялого защеку тебе не притащить, униженкабялть? Аргументы уровня мигодауна, бггг.>Различные методики, тебе дадут некорректные результатыТащи методики, уебан. Сам про них взвизгнул, сам теперь и оправдывайся, чмоня. Различные в чём? Конкретно и по пунктам на примере ванта и манго или свинца-1 и свинца-2. >>3222357Вопросы был к твоей подружке %(если это не твой семен, бггг)%%, а не тебе, мигоблядь. Чего ты впрягся то за него?
>>3222398Да этот шизофреник с аватарками уже половину борды засрал. Обрати внимание, что ему по началу весьма вежливо отвечали, однако, он всё не унимался. Модер его не банит, даже когда тот ищет проплаченных киберхохлов под кроватью и спамит сленгом с /po. Я так уже давно перекатился в другой танкотред, где идут вменяемые беседы с ананасами, а сюда захожу только вылить очередную порцию говна ему на голову. Этот тред всё, моча жги.
>>3222416>Аргументы уровня>У униженкабляди, все еще ноль пуфов ИТТНайс.>Тащи методикиА вялого за щеку, тебе не притащить, животное униженное? Ты кто такой, чтобы тебе что то ИТТ нести, блядина? Громко визжащая щитпостинг хуета? Изв. я калечам и кончелыжкам в это воскресенье еж подал.>>3222406. Ты опоздал, униженкаблять.>Различные в чём?>Униженная чмоня не способная читать буковки на картинке, >что то требует сверху.ЛОЛ.>Вопросы был Был.Отвечай:Скажи, тебе не стыдно, бегать по ИТТ весь день, принимая урину на свое ебло, из-за того что, кто то тебя обоссал сайтом прав.-самодержавия месяц назад?Почему не отвечаешь, униженкаблять?>>3222417>На серьезных щах, ведет беседу с трололо, запорстившему фото его мамки (говна)>плачется как шлюха>скулит>визжит>пердит в лужу>рассказывает прохладные, о своем кончелыжном существованииНайс. Вот ЭТО твой уровень, униженкаблять, бггггг.
>>3222438В твоей манякартике с вики про различия в методиках разных стран. С тебя же, сына шлюхи, спрашивают за методики в рамках одной страны: СССР с Вантом и Манго и РФ с С-1 и С-2. Тащи методики, будем сравнивать. Очередной обсер мигодауна as usual.
>>3222406>в отл. от тебя, я не верю в 100% истинность каждой картинке которая есть в интернетике. И шведский тендер, не иск.>пукнула маня, для которой приятные ей цифры - аксиомаПиздаболка, пруфай что 700мм против кинетики и 900мм против кумулятивов у тарасенки это корпус Абрамса, тогда как шведы дают 600мм против ломов и 900мм против кумы в башне и 350мм против кинетики и 750мм против кумулятивов в корпусеПосле этого готовь пруфы что 800мм в УБМ 35гр это неприменно ВЛД Т-90А>УИИИ, швятой уранПиздаболка, зачем ты так быстро переобуваешься? Никакой швятой уран в два раза бронестойкость не поднимет, да еще и выше габарита>700мм это литая башня 72?Габарит в скулах Т-72Б примерно 800мм
>>3222758> кому-то https://eadaily.com/ru/news/2017/06/29/bratskiy-kanal-ukrainskie-boeviki-ekipiruyut-dzhihadistov-v-sirii
>>3222186>Речь шла именно про БОПСыЯ для кого запилил пик мне слова "наполнитель" и "броня" в твоём посте надо красным обвести?>Может ты найдёшь мой пост где я писал что броня не бывает больше габаритаТы писал про кинектику. А против неё преграды с габаритным коэффициентом как раз бывает. Там решает преимущественно твердость, и материалов тверже, чем броневая сталь — много. А вот против КС только у нормальной ДЗ коэф-т выше 1 может быть. Не будет у М1 при габарите 900 мм стойкости против КС 900 мм без ДЗ.
>>3222755>пукнула маня, для которой приятные ей цифры - аксиомаНе проэцируй, дерьмо.>Пиздаболка,Ты. Патентованная пиздабольная блять.>пруфай тарасенку кококоС каких хуев я тебе должен это пруфать, животное? Изв. я не телепат, не могу как, ты залезть тарасенки в голову. Я делаю предположения и обсыкаю ими твой пиздлявый парашный рот. А выводы, пусть каждый делает сам.>кококо а вот шведыМаня, ты уже определилась, что там было у шведов в наполнителе, прежде чем вонять?>После этого Ты сосешь хуй. Так как ты не отвечаешь на вопросы, маневренная блять.>Никакой швятой уран в два раза бронестойкость не подниметПххахахаахахах. Как же я рад ,что ты это понял, защитничек щвятости. Я так и вижу, как нашей парашки с паком говна, со слезками и соплями, пришлось признать сосо швятого уриана. ЛООООЛ. А дорчистер поднимет, кстати? Что же ты опять с переводом, так жидко слилася, манечка? Ничего, говно, я тебя научу в танчиках разбираться. ЛОЛ.>Габарит в скулах Т-72Б примерно 800ммШлюха габаритная, ты помнишь то ты скулила в самом начале? Я тебе напоминаю:>>3220302>Стойкость против кинетики выше габарита не бывает.>кококо убм 35А теперь отмой свой глазки от урины, выблядок с паком говна и посмотри на броню ЛИТОЙ башни 72б и на броню СВАРНОГО корпуса 72б. И ты шлюха, сын членососа, будешь и дальше кукарекать, что 700мм это для башни? ПОДУМОЙ как еще раз, патенентованная пизделка.
>>3222835ЛОЛ. Спроси у него:>>3222755 У этого подзалупника, овер 9000 таких картинок. Жаль, ганглий вместо мозга.первый раз эту пикчу запостил
>>3222777>А против неё преграды с габаритным коэффициентом как раз бываетНе бывает. Стойкость против кинетики у пассивного бронирования ещё ниже чем против КС>Не будет у М1 при габарите 900 мм стойкости против КСТы сказал?>>3222829>С каких хуев я тебе должен это пруфать, животное? Изв. я не телепатНайс переобувание, пиздаболка>Я делаю предположенияНу а я сделал предположение что 700мм никак не может быть у Абрамса в корпусе и обоссал им твой пиздлявый парашный рот. А выводы, пусть каждый делает сам.>Как же я рад ,что ты это понял, защитничек щвятости. Я так и вижу, как нашей парашки с паком говна, со слезками и соплями, пришлось признать сосо швятого уриана.>не поднимает эквивалент в два раза - сосоБольной долбаеб, неси цитату где я говорил что "швятой уран поднимает эквивалент в 2 раза" Не принесешь, пиздаболка?>Стойкость против кинетики выше габарита не бывает.А где тут "выше габарита", пиздоглазка?>ЛИТОЙ башни 72б и на броню СВАРНОГО НАполнитель из катанных бронелистов, так что вполне. НАпомню что ВЛД Т-72Б без ДЗ твёрдо и чётко на этой же странице указан как 490мм>убм 35А для т-72б в таблице тарасенки УБМ не прописаны>что 700мм это для башниТочно не для корпуса, где габарит с учетом воздушной прослойки для ДЗ 739
>>3223501>Не бывает.У корунда и крабида кремния габаритный против БОПС множитель бронирования 1/0,9 = 1,11 %%Вечно забываю, что Кг = Бф/Бэкв, а не не наоборот>Ты сказал?Металлам включая уран стойкой против КС габаритной не завезли.
>>3223501Хуета с паком, ты решил еще уринки попить? Тебя мало обоссали что-ли, блядина?>Найс переобуваниеТы зачем пиздаболишь опять, животное? В чем "переобувание", говно блять пиздливое? В том что я не ванга? В том что я не способен залезть в голову к тарасенки? Ты уже в конец запизделось, животное обоссаное.>Ну а я сделал предположение что 700мм никак не может быть у Абрамса в корпусеНайс принятие. Не больно было, парашница?>и обоссал им свой пиздлявый парашный рот.Да, все видели. Молодец.>Больной долбаебТы чего рвешься, хуета обоссаная? Успокойся, блять, не то инсульт ебнет.>неси цитату где я говорил что "швятой уран поднимает эквивалент в 2 раза" Я тебе могу принести цитату, где ты яростно теребил на свой швятой урин. Да вот потеха, теребление пришлось по умерить. ЛОЛ.>А где тут "выше габарита", пиздоглазка?Ну посмотри сколько там при 30гр будет, пиздаглазая хуета. Ты ведь очень громко кукареакала, об убм в 35, когда тебе было удобно. Че, щас даешь заднюю и уже это брать в расчет не хочешь? ЛОЛ. До чего манявренная тварь.>НАполнитель из катанных бронелистов, так что вполне.Наполнитель там 3-ех слойный и ты забыла про резину и обычный метал, маня. А башня как была литая, так и осталась. Манявр не засчитан.>НАпомню что ВЛД Т-72Б без ДЗ твёрдо и чётко на этой же странице указан как 490ммДля к1. Для к-5 670-700. Соси.>А для т-72б в таблице тарасенки УБМ не прописаныПхахахахахахахахаа>Точно не для корпусаОб этом что думаешь? ХРЯЯЯ УРЕТИ!1!1>где габарит с учетом воздушной прослойки для ДЗ 739Членосос пиздоглазый, габарит ЛИТОЙ башни под 30гр равен 680 мм, под 0гр. 600-800мм. Так что не вижу причины почему и в башни и в корпусе не может быть 700мм экв.Оправдывайся, клован.
>>3223501Ах да, ебанашка визгливая, ты нам так и не рассказала, какой наполнитель был в шведо абрашках. Поделись прохладной. А то тут еще один лулз назревает.
Посоны, я тут на неделю в поход ходил, а оказалось что Армата короче нихуя не готова, даже производитель признаёт что всё спроектировано жопой и собрано копытами, ни о каком начале ГИ речи нет, обещали 9 машин до конца прошлого года, сейчас говорят о том чтоб 16 в этом.https://lenta.ru/news/2019/08/23/armata/Короч надо было слушать умных адекватов, которые говорили что макет и не будет.
>>3223636Наивно ждать технических успехов в насквозь мафиозном государстве. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3223636Полюбуйся лучше дворцом Путина.https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86+%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
>>3223781Ты чёта перевозбудился. Съезди-ка на макете арматы в Геленджик в путинский дворец отдохнуть. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3223805На 5 км можно ебошить и сейчас, один фиг эффективная дальность ГТП БОПСом 2-3 км. Дешевле имеющийся ТУР научить атаке сверху (что и было сделано) и поднять скорость (что планируется), чем увеличивать калибр.
Есть вот такое видео: https://www.youtube.com/watch?v=7dp1R3z-FzUОсторожно, перемогометр зашкаливает!Аффтар относит к числу больших достоинств этой модернизации катки от Т-80 - якобы обеспечивают большую плавность хода - и эжекционную систему охлаждения на движках - дескать, лучше работает в жарком климате.Что скажете по этому поводу? Правда или враки? Какие аргументы за и против?Спрашивал в хохлотреде, там не знают.
>>3223529>В чем "переобувание", говно блять пиздливое? В том что я не ванга? В том что я не способен залезть в голову к тарасенки?Хорошо переобуваешься, пиздаболка>Найс принятие.Того что ты пиздабол? Я с первого поста говорил что однозначных выводов делать нельзя.>Я тебе могу принести цитату, где ты яростно теребил на свой швятой урин.Т.е. цитаты у тебя нет, пиздаболка?>Ну посмотри сколько там при 30гр будет, пиздаглазая хуета. Ты ведь очень громко кукареакала, об убм в 35, когда тебе было удобно.Пиздоглазая, для Т-90А габарит в 35гр указан, а для Т-72Б не указан. Так что не маневрируй, пиздлявка>Для к1. Для к-5Пруфай>ПхахахахахахахахааГде пруфы, пиздаболка?>под 30гр равен 680 ммТак где УБМ для Т-72Б в статье тарасенки?>ОправдывайсяАбрамс по тарасенко 700мм БПС, 900мм КСАбрамс у шведов 600 БПС, 900 КС в башне, 350 БПС и 750 КС в корпусеТ-90А у тарасенко 800мм БПС в 35гр УБМПочему 700мм Абрамса на сайте это >>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А это >>3221917 Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.Оправдывайся
>>3224475>Что скажете по этому поводу? Правда или враки? Какие аргументы за и против?Думаю для украинских широт адская жара не страшна и переобувать Т-72 в катки от Т-80 нет резона. Делают это скорее от безыдейности, чтобы хоть что-то було, полноценного ВПК-тонет. Это уже не первый такой франкенштейн, то выкатят Т-64 с башней от Т-55, то Т-80 с пихлом от Т-64, канибалят что еще живо, короче.
>>3224509А вне украинских перспектив? Насколько вообще осмыслены такие изменения при модернизации Т-72?
>>3224509>Делают это скорее от безыдейностиОт безысходности. От того, что катки Т-72-е закончились еще несколько лет назад, а новых уже и не купить. Дополнительной плавности они этим не обеспечат, для этого нужна гусеница с обрезиненной беговой дорожкой от Т-80.
>>3224512Спасибо за ответ!>От того, что катки Т-72-е закончились еще несколько лет назад, а новых уже и не купить.Я правиль помню, что они легкосплавные, поэтому укры их сделать не могут?>для этого нужна гусеница с обрезиненной беговой дорожкой от Т-80.Но ведь такие гусеницы и живут меньше, правильно? Следовательно, ждать их на укротанках врдя ли стоит.
>>3224503>Хорошо переобуваешься>Того что ты пиздабол?>Т.е. цитаты у тебя нет, пиздаболка?Пописял тебе в рот за беспредметный визг. Псссс.>для Т-90А габарит в 35гр указан, а для Т-72Б не указан.Членосос пиздоглазый, габарит ЛИТОЙ башни под 30гр равен 680 мм, под 0гр. 600-800мм. Габарит сварного корпуса под 0гр. 739мм, под 30 еще больше. И ты шлюха, сын членососа, будешь кукарекать, что 700мм экв. защиты башни? Почему ты это игнорируешь, а онли визжишь? Объясни мне, как возможно сиё чудо?>Пруфай>Где пруфы, пиздаболка?>Так где УБМ для Т-72Б в статье тарасенки?Пописял визгливой мрази на ебальце второй раз.>Абрамс по тарасенко 700мм БПС, 900мм КС>Абрамс у шведов 600 БПС, 900 КС в башне, 350 БПС и 750 КС в корпусеГовно блять пиздоглазое, тебя уже обассывали этим: У шведов там уже на 50% 1000мм от куммулей. Протри ебальник от урины, блять, чмо.>Т-90А у тарасенко 800мм БПС в 35гр УБМИ что мешает быть тем же 800мм корпусе? А, а, а?>Почему 700мм Абрамса на сайте это>А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А этоТы хуесос тупорылый, мне на твой абрамс похуй. Ты так и не рассказал нам, какой у шведов был наполнитель. Так что завали свой пиздак с этой аналогией, она дырявая как и ты. Корпус у амеров, сосет с проглотом, в отличии от башни и это факт. Объясни мне, хуесосущее ты создание, почему у Т-90 в корпусе не может быть 800мм?>ОправдывайсяОтвечай на вопросы, дерьмо разъебанное.
>>3224548>габарит ЛИТОЙ башни под 30гр равен 680 мм,Без ДЗ>Габарит сварного корпуса под 0гр. 739ммС ДЗ>под 30 еще большеПод 30 нужно еще бота учитывать> 700мм экв. защиты башниДа, т.к. УБМ в таблице Т72Б там не указаны>Пописял визгливой мрази на ебальце второй раз.Где пруфы пиздаболка?>Говно блять пиздоглазое, тебя уже обассывали этим: У шведов там уже на 50% 1000мм от куммулей. Протри ебальник от урины, блять, чмо.Пиздаболка, плес.>И что мешает быть тем же 800мм корпусеТам в теории и больше может быть, если габарит меняли только пруфов на это нет а ты выходит - пиздабол.Во-вторых ВЛД т-90А усилено на 10%-15% относительно ВЛД Т-72Б, который без ДЗ всего 490мм>Ты так и не рассказал нам, какой у шведов был наполнительЭкспортный ЕАР. Только прироста в 2 раза и защиты выше габарита там быть не может никак. Значит 700 и 900 мм даны для башни Абрамса
>>3224475>>3224509Так всё-таки, какая система охлаждения лучше, вентиялторная или эжекционная? И почему?
>>3224562>Вентиляторная лучше охладитА почему?>вентилятора нет - ломаться нечемуНу там же много других деталей. Или вентилятор наиболее склонен к поломкам?
>>3224566>А почему?Потому, что в принудиловку.>Ну там же много других деталей.Так они те же самые. Кроме вентилятора. Вероятности поломки каждой конкретной детали я тебе рассчитывать не буду. Все, что производит человек, рано или поздно сломается
>>3224567А растёт ли ресурс вентилятора от использования турбоннаддува? Или его тупо можно сделать меньше, и на этом преимущества для системы охлаждения заканчиваются?
>>3224569>А растёт ли ресурс вентилятора от использования турбоннаддува?А какая тут связь? Охлаждать двигатель все равно надо.Как ты его уменьшишь? Производительность снизится,-> перегрев.>преимущества для системы охлаждения заканчиваются?Я думаю, у эжекционного радиаьор помощнее стоит. Но это не точно Все не так просто
>>3224572>А какая тут связь?Если использовать современный турбонаддув с последующим охлаждением воздуха, то, как пишут, сильно падает нагрев двигателя, что снижает нагрузку на систем у охлаждения. Значит, можно либо вентилятор уменьшить, либо снизить его обороты, верно?>Производительность снизитсяИ при таком наддуве ещё и производительность существенно растёт.>Я думаю, у эжекционного радиаьор помощнее стоит.А правда ли, что ему не страшны водные преграды при этом?>Все не так простоЭто я уж понял...
>>3224576>с последующим охлаждением воздуха, то, как пишут, сильно падает нагрев двигателя, что снижает нагрузку на систем у охлаждения.Воздух охлаждается еще одной, но другой системой охлаждения?>Значит, можно либо вентилятор уменьшить, либо снизить его обороты, верно?Вентилятор либо крутится, либо останавливается. Просто циклы остановок будут длиться дольше. Ресурс повыситсяУ мну ночь. Я - спать.
>>3224555>Т-72УРасскажи чем знаменит и почитай тред потом. Ок?>>3224559>Без ДЗ>С ДЗПхахахахааха. Ты же сама кукарекала всегда, что К5 нихуя не может против современных ОБПС? Забыла уже? Говно свое, НИИ стали кидал тут. ПЕРЕОБУЛСЯ?>Под 30 нужно еще бота учитывать>ботаКакого именно бота?>Да, т.к. УБМ в таблице Т72Б там не указаныТам и не указано, что 700мм это онли башня, кудахтор блять. И это при том, что башня и корпус у тешек имеют сходные значения по защите, ты почему то отрицаешь возможность защиты 700мм эквивалента у сварного корпуса с габаритом 739мм. ЧУДЕСА парашного жоповерчения просто.>Где пруфы пиздаболка?Какие тебе нужны пруфы, с твоим обосаным ебальником, зверушка? Отдыхай.>ПиздаболкаТы.>кококо не 1000.Смотри на картинку и принимай уринку, зверушь.ТЫ опять пропиздаболилась со совим пиздоглазием. И почему ты не отвечаешь за состав наполнителя у шведов, зверушка? Все из тебя надо вытягивать, да?>Там в теории и больше может бытьВОТ ЭТО ПОВОРОТ. Пхахахахахахах. Так и запишем КОРПУС Т-90А от 800мм экв. и больше. Возражений нет?>если габарит меняли только пруфов на это нет >а ты выходит - пиздабол.И ты тоже тогда, выходит пиздаболи тарасенко. Пхахахахахаха.>во-вторых ВЛД т-90А усилено на 10%-15% относительно ВЛД Т-72Б, А чуть выше наш шизофреничный пиздабол:>если габарит меняли только пруфов на это нет Пахахахаха. Ну как не обассывать это пиздливое дерьмо?>который без ДЗ всего 490ммГде там в той таблице БЕЗ ДЗ. Ты, хуета пиздабольная? И че ты опять про 670-700 забываешь? От них ты 10-15% посчитать не хочешь, озалупленный?>Экспортный ЕАРСостав какой, еблан? Вольфрам есть? А если найду? А он не хуже урана, манечка. И не спорь, парашка. Ты же перевод так и не принесла, озалупленная.>Только прироста в 2 раза и защиты выше габарита там быть не может никак. Значит 700 и 900 мм даны для башни Абрамса>Значит 700 и 900 мм даны для башни АбрамсаИ это значит, что раз в одном случае башня, то в другом случае автоматически башня и раз в одном случае ссаные 350мм, то и в другом случае ссаные 490 (кококо не 670-700+10-15% кококо ЯТАСКОЗАЛ!) ? Я правильно понял твое обоссаное ебало? А почему ты так настырно игноришь факт равенства брони башни и корпуса у тешек, а?
А можно сделать модернизацию Т72/90 с установкой бронекапсулы или для этого придётся создавать новый танк?Да-да, мы поняли, что есть Т-14
Кстати, раз уж тут уже срачречь про Т-90, кто знает, где используется сейчас именно Т-90 не A, который 1992 года. Известно, что некоторое количество отправилось в Сирию, но больше они нигде не светились в последние годы. В Патриоте из года в год показывают только А. На всех парадах и во всех репортажах тоже всегда А. Куда же делись Т-90? Где-то встречал инфу, что их сейчас нет в строевых частях, а только на хранении и в учебках, пруфлинк не дам, уже не помню. Но по идее, танк не самый старый, с чего бы его изымать из войск.
>>3224651Да там же где и обычные 72Б, служат в частях, на хранении, в учебках, на складах и т.д. Их не так много просто было, поэтому и не светятся.
>>3224610> нихуя не может120мм по НИИСтали добавляет> ботаБорта. УБМ даются по всему корпусу а не только для ВЛД> имеют сходные значенияВо фронтальной проекции башня Т-72Б имеет лучшую защиту за счет габарита> с габаритом 739За счет ДЗ, который на башне ты учел, долбаеб. 640 без ДЗ в ВЛД против 800 в башне. УБМ же в таблице с Т-72Б вообще не указаны> не 1000Причем тут кумулятивы в башне?Ты поясняй каким хуем корпус Абрамса с 350 по БПС и 750 по КС распух до 700/900> за составШвятой уран не даст прирост выше габарита как и любое пассивное бронирование. Данные тарасенки по абармсу это его башня> так и запишемЧто данных нет, а если исходить из прироста по корпусу в сравнении с Т-72Б в 10-15% то ВЛД Т-90А выходит порядка 700мм> 670-700Пруф что ВЛД> факт равенстваТы его запруфай источниками, пиздлявка
>>3224679>120мм120мм? Ты откуда их высрала, маня? Ну прибавь их к 490мм, о которых ты кукарекала и что ты получишь в итоге, додик? 610мм? И куда ты эту цифру собралась натягивать, пиздаболина?>по НИИСтали добавляетОй блять. Забирай свое петушинное говно.>УБМ даются по всему корпусу а не только для ВЛДТЫСКОЗАЛ? А почему они УБМ, знаешь?>Во фронтальной проекции башня Т-72Б имеет лучшую защиту за счет габаритаПиздоглазый, во фронтальной проэкции габарит ЛИТОЙ башни, под углом в 0гр сравним с габаритом СВАРНОГО корпуса. 600-800мм против 739мм. Ты заебала уже, шлюха. Еще раз, пиздаболина: Почему ты отрицаешь сходные значения бронирования корпуса и башни у тешек?>За счет ДЗ, который на башне ты учелХуета подзалупная, объясни мне. Если не учел, почему у тебя ДЗ на башне (литая с габаритом 600-800мм) дает повышение защиты с 490-540мм (это же башня, да?) до 670-700мм, а та же самая ДЗ НЕ может дать сходные 700мм с габаритом в СВАРНОМ корпусе в 739мм? И прежде чем ты опять НЕ ответишь на вопрос, а начнешь жоповерчение, К5 в корпусе встроенный. К5 в башне НАВЕСНОЙ.Ответишь, или опять залупу оближешь?>долбаеб.Твой батя, членосос. Не верещи, тварь ебанная.>640 без ДЗ в ВЛД против 800 в башне.640? Ты откуда цифру эту берешь, зверушка? Из своего манямирка?>Причем тут кумулятивы в башне?Ты кукарекала про кум., я тебя обоссал пруфом. >Абрамс по тарасенко 700мм БПС, 900мм КС>1000, уебище >кукареку!!!!Себя спроси, причем тут они, шизойд обоссаный.>Ты поясняй каким хуем корпус Абрамса с 350 по БПС и 750 по КС распух до 700/900Ты поясняй, какой состав наполнителя был в шведо говне и я тебе может быть отвечу. Но ты же не хочешь. АЛСО мне похуй на твою абрашку, дурачек с паком говна. Еще раз, твоя аналогия дырява как и ты сам. Тарасенка вполне мог не ориентироваться на шведов и молиться на 700мм швятого уриниума. Почему ты такой вариант иск. я не знаю. Точнее знаю, жопой вертеть удобнее.>Данные тарасенки по абармсу это его башняОбъясни мне, а при чем тут тешки? Проигнорил это?:>И это значит, что раз в одном случае башня, то в другом случае автоматически башня и раз в одном случае ссаные 350мм, то и в другом случае ссаные 490 (кококо не 670-700+10-15% кококо ЯТАСКОЗАЛ!) ? Я правильно понял твое обоссаное ебало? А почему ты так настырно игноришь факт равенства брони башни и корпуса у тешек, а?Да, ведь ты пиздаболина.>Что данных нетПоздно метаться, сам признал. Данные все есть, озалупленный. 700мм у 72Б. 10+15 у Т-90А. 800мм+ у Т-90А по итогу. Примерное равенство защиты корпуса и башни у тешек. Соси.>а если исходить из прироста по корпусу в сравнении с Т-72Б в 10-15% то ВЛД Т-90А выходит порядка 700ммХуета из манямирка. Расчет с пруфом где?>Пруф что ВЛДНу пусть не ВЛД. Ну пусть башня.А почему ты так настырно игноришь факт равенства брони башни и корпуса у тешек, а?Почему ты не отвечаешь на вопрос, членосос?>Ты его запруфай источникамиВсе источники и пруфы уже ИТТ, говно слепошарое. А твое потешное жоповерчение и пиздоглазие никому тут нахуй не всралось. Обтекай сиди, тварь.
Можно ли Т-72/-90 перестволить на арматовские пушки? Это будет пиздец как дорого? Там нужна будет врезанная забашенная ниша я так понимаю?
Раз уж тут такой ликбез пошёл, у меня вопрос к почтеннейшей публике.Представим, что у нас есть некий усреднённый современный ОБТ массой 48 тонн с многотопливным дизелем мощностью 1200 лошадей (для простоты счёта). Какую бы трансмиссию вы на нём использовали - механическую, гидромеханическую или гидрообъёмную? Может, что-то экзотическое типа электротрансмиссии?
>>3224779Добро пожаловать в 1989 г.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_187Или даже в 1979 г.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_785
>>3224780Механическую роботизированную. Можно вариатор. Собственно то, что в последние годы внедрялось.
>>3224858>image.png (1065Кб, 780x582)Интересно, какая у него крыша-влд, люк мехводовский. Наверное как на старых тешках, хотя декольте убрано, уже вин.
>>3224860А если выбирать из этих двух, то какую? И почему?И да, механика с гидрообъёмным МПП?И почему вариатор, а не ГОП или гидротрансформатор?>Жозеф КотинUsername checks out.>>3224872Блядь, загугли, он на помойке в Кубинке стоит, его со всех мыслимых углов отфотали, не считая прижизненных изображений и 3D-моделей.
>>3224883Цепью баловаться любишь? Так-то и ГОПы использовались, на том же изделии 187, например, или у харьковчан на объекте 477 и "Салолоте", на Т-95 и Т-80УЕ.
>>3224682>Ой блять. Забирай свое петушинное говно.>ВРЁТИ>ТЫСКОЗАЛ?Картнки с абрамсом и УБМ для него смотри> 600-800ммБез ДЗ> 739ммС ДЗ>с 490-540мм (это же башня, да?) Это корпус без ДЗ>Ты откуда цифру эту берешьПротри глаза от мочи>Ты поясняй, какой состав наполнителя был в шведо говне и я тебе может быть отвечу. Но ты же не хочешь. АЛСО мне похуй на твою абрашку, дурачек с паком говна. Еще раз, твоя аналогия дырява как и ты сам. Тарасенка вполне мог не ориентироваться на шведов и молиться на 700мм швятого уриниума. Почему ты такой вариант иск. я не знаю. Точнее знаю, жопой вертеть удобнее.Хорошо переобулась, пиздаболкаТак и запишем что с 700/900мм тарасенко пиздит, манямирок швятого ураниума т.к. это неприятные для тебя цифры а 800мм у Т-90А - приятные и мы им верим
>>3224889>визгЖивотное, простые вопросы для тебя:-Почему ты так настырно игноришь факт, равенства брони башни и корпуса у тешек, а?-Почему ты не поясняешь, какой состав наполнителя был в шведо говне?>Это корпус без ДЗКажется, мы стали забывать, как узнать что хуета с паком пиздит? Она открывает свой рот:490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения? Ты почему пиздишь, животное?Ответишь, или опять сорвешься на унылый визг?
>>3223015В те времена НАТО не на 130 мм переходило, а на 140. Уровень угроз был другой. Ну и плюшки по мелочи, типа осколочно-фугасного действия, дальнобойных ПТУРов, кумулятивных боеприпасов с большой воронкой.>>3223022Не путай гаубичные фугасы с танковыми ОФС.>>3223856>Дешевле имеющийся ТУР научить атаке сверху (что и было сделано)Кем, когда?>и поднять скорость (что планируется)Нет чтобы "выстрелил и забыл" по уму сделать.>>3223636Собственно, когда была объявлена конфигурация вооружения и стало ясно, что радиолокационного прицела не будет, можно было догадаться, что тигр бумажный.Интересно другое - закроют ли программу к хуям или будут всё-таки развивать в сторону позднесоветских наработок на эту тему.Судя по очередным потугам на модернизацию Т-90, первый вариант не то чтобы невероятен.>>3223805Я вон видел какого-то феерического персонажа, который вообще не понимал, на кой стрелять из танка ПТУРом, если тренированный израильский танкист стреляет на 5 км и БОПСом, и ОФСом куда надо.>>3224858Вся суть "неимеющиханалогов".
>>3225173>если тренированный израильский танкист стреляет на 5 км и БОПСом, и ОФСом куда надо.Ой какой талантливый жид. Что можно БОПСом пробить с 5км?
>>3225228>Что можно БОПСом пробить с 5км?Фанерную мишень, надо полагать.Кстати, а тебя не смущает сама предъява - попасть на 5 км БОПСом по движущейся цели? Как по мне, типичная израильская бумажная перемога, плохо стыкующаяся с реальностью.
>>3225285Смущает. Но на это парашница>>3225173тебе кукарекнет, что стреляют по неподвижной мишени, каким нибудь фугасом-куммулем. И поэтому обсыкать ее надо более конкретно. Так что я просто дальновиден, как видишь. ЛОЛ.
>>3225313>Но на это парашницаТы чё-то попутал мальца.>стреляют по неподвижной мишени, каким нибудь фугасом-куммулемНу тогда это нихуя не достижение, израильтяне сами же такое показывали ещё в 60-е. Тупо вопрос познаний в артиллерийском деле, а уж у эпоху встроенных баллистических вычислителей этому и вовсе любую обезьяну научить можно.Понты там были именно в умении ёбнуть по движущейся цели на такую дистанцию, якобы это даже стандартное их упражнение.>И поэтому обсыкать ее надо более конкретно.У тебя мало того, что проблемы с чувством юмора, но и энурез?>>3225323Активируй систему пожаротушения, сильно заметно полыхаешь.
>>3225389>Ну тогда это нихуя не достижение, израильтяне сами же такое показывали ещё в 60-е.Из каких танков, они на 5км ОБПС стреляли в 60-х годах, просвети плес.>У тебя мало того, что проблемы с чувством юмораИзв. я не понимаю когда такой "юмор". Для меня проще представить, что ты даун.
>>3225402>Из каких танков, они на 5км ОБПС стреляли в 60-х годах, просвети плес.БОПСами не стреляли, а ОФ лупили из "Шотов" по Голанам в 64-м. Но опять же, им там сверх штата придавался офицер-артиллерист для необходимых расчётов и наведения орудия.>Изв. я не понимаю когда такой "юмор".Ну бля, вот это >>3223805 - явный сарказм, я всего-то развил шутку, припомнив израильского неадеквата. Не тупи.
>>3225437Тоже мне, дохуя умный нашёлся.>>3225313>стреляют по неподвижной мишени, каким нибудь фугасом-куммулемНа самом деле, по трезвом размышлении, они и таким выёбываться могут. Во-первых, потому что недопушка на "Меркаве".Во-вторых, потому что есть и такие примеры:>Part of the training of a gunner in Israel includes the firing of a HE-MP shell out to 5km. http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/6-the-soviet-tank-thread-transversely-mounted-1000hp-engines/page/141/?tab=comments#comment-151376Что самое смешное, этот фрукт там тоже копротивляется против ТУР - и зачем они только ЛАХАТ разрабатывали... Такие дела.
>>3224935>визг>-Почему ты так настырно игноришь факт, равенства брони башни и корпуса у тешек, а?Пруфай у Т-90А>-Почему ты не поясняешь, какой состав наполнителя был в шведо говне?>ряяяя пруфай что уран круче экспортного наполнителя>ряяяя пруфай что уран в 2 раза эквивалент увеличиваетХорошо переобуваешьсяНикакой наполнитель не сделает эквивалент пассивного бронирования выше габарита. у шведов 600/900 башня, 350/750 корпус, значит 700/900 у Тарасенко тоже башня
>>3225562>визг.Ну ясн. Ответов на вопрос нет и не будет. Пиздабол дырявый, хули с него взять. Слилася наша хуета с паком.А я просто напоминаю, как узнать что хуета с паком говна пиздит? Она открывает свой рот.
Всем миникоала ИТТ:https://rg.ru/2019/09/01/kurganec-25-i-bumerang-mogut-stat-platformami-dlia-novyh-sau.html
Всё таки было независимое развитие Объекта 167М:https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/perspektivnyi-osnovnoi-boevoi-tank-1980h-gg-ili-tema-101-5d6d7052028d6800ac24a44a
>>3225612>ряяяяОпять пытаешься мне приписать свой пиздеж про "урановый манго"?Почему 700мм Абрамса на сайте это >>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А это >>3221917 Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.Оправдывайся, пиздаболка
А я еще раз напоминаю, что эта мразь >>3225961 просто не имеет права открывать свой гнидой пиздак. Потому как она напиздела и обосралась в первом же своем высере.
>>3226058Мне не бомбит, это вона той Педамамбе бомбит.Я так нихуя не понял, кто в итоге соснул, абраха, или тэшка?То, что конченные жидомангалы сосали, сосут и будут это итак ясно
>>3226071Промахиваюсь по буквам не я, истеричные посты с пеной у рта пишу не я, забываю указать номер поста в сообщении тоже не я, а бомбит почему-то должно мне. Интересно.
>>3226083Причем тут семенство и где ты тут его увидел?Вопрос касаемо абрахи и тэхи, равно как и чьи пруфы - не пруфы, кажется, останутся без ответов, как я понел.
>>3226071>>3226086>кто в итоге соснул, абраха, или тэшка?Абраха, самым своим швятым шнарядом на 2019г., НЕ способен пробить в лоб тешку 90А разработки 92-01 года. Про 90М и вообще даже можно не заикаться. ЛОЛ. А сам ебется хуем в корпус. ЛОЛ2.Пруфы даны дааавным даааавно уже:>>3220217>>3226076>>3226083>кокок сименыУгомонись ебанашка обосраная. Пиздуй на паршу, семенов у себя под кроватью искать.
Помогите найти танк или сау из https://www.youtube.com/watch?v=snrNVYQ8g0U на 3:28Гугл о таком не знает. Здесь https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_artillery_by_country#Spain тоже такого нет.
>>3226005>пруфов нетНа тот момент я ту страницу с сайта андрейки не видел>>3226187Пруфай равенство брони корпуса и лба башни на Т-90АОправдывайся почему по Абрамсу дали данные по башнеПочему 700мм Абрамса на сайте это >>3221571Тебе просто указали на тот факт, что не понятно, откуда тарасенко взял 700мм, вот и все.А может все проще и 700мм это просто корпус швятого урана из манямирка тарасенки?А вот приятные твоему мирку 800мм в 35градусах УБМ Т90А это >>3221917 Ну раз ты не ебешь, как я и говорил ранее, это корпус. И твои швятые ломы, делают соси соси.
Объясните тупому уже раз и навсегда: ЗАЧЕМ НА СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ?Как уже заметили, вооружение давно достигло уровня, когда каждому пехотинцу можно выдать по фауст-патрону, выносящему любой танк нахуй. А если и не выносящему, кожаным мешкам внутри все равно будет очень неприятно и боевая эффективность юнита значительно снизится.Ну или просто оснастить противотанковыми ракетами любой автомобиль.Если раньше оружием поражения танка был только другой танк или пушка, то сейчас это небольшая дешевая ракета, которая может быть установлена хоть на велосипеде.Ну и в чем тогда смысл?Мне видится, что в современной войне должно быть много ЛЕГКИХ бронированных средств передвижения, дохуища ракет и мобильные комплексы ПВО для прикрытия танков и тех же броневиков.
>>3226525>На тот момент я ту страницу с сайта андрейки не виделПахахахахахахах. Год разработки Т-90А и закупок ты тоже не видел, животное?>Пруфай>Оправдывайся>ПочемуПошла нахуй мартышка. Пиздабольным животным не подаю. Кто ты такой блять, что бы что то требовать? Ты ебанный пиздливый кусок говна, который сам на вопросы не ответил. Спор с тобой окончен, выблядок. Пссс тебе в рот обезьяна.И напоминаю, как узнать что выблядок с паком картинок пиздит? Он открывает свой пиздлявый рот.
>>3226595>Мне видится, что в современной войне должно быть много ЛЕГКИХ бронированных средств передвиженияТанкеткодебил, тебя раскрыли.
>>3226595>ЗАЧЕМ НА СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ?Ударное средство прорыва и поддержки пехотанов. Не остановить просто.>каждому пехотинцу можно выдать по фауст-патрону, выносящему любой танк нахуй.Да вот только не выносит нифига. Да и применение узкое.>Мне видится, что в современной войне должно быть много ЛЕГКИХ бронированных средств передвижения, дохуища ракет и мобильные комплексы ПВО для прикрытия танков и тех же броневиков. Огневая мощь говно. Мощщей не хватит для прорыва фронта или штурма всяких грозных.
>>3226672А если гильзой по голове попадёт, пусть и в каске, больно будет? Кстати, как у "Абрама" и "Лео" с гильзами обстоит дела? Куда их выкидывает?
>>3226595Предположим, что ты обучаем и есть смысл тебе что-то объяснять.>каждому пехотинцу можно выдать по фауст-патрону, выносящему любой танк нахуйВ анальных гомофантазиях. ИРЛ в лоб танку носимые ПТС вообще не страшны, да и в остальные проекции поразить его довольно трудно.>Ну и в чем тогда смысл?Смысл в том, что пехоту и ЛБТ можно поразить чем угодно, а тяжелобронированный танк только специальными средствами, плотность огня которых на порядки меньше.>быть много ЛЕГКИХ бронированных средств передвиженияПроходили, в СССР перед войной были тысячи легких танков с противопульной броней, все сгорели нахуй в самом начале войны. В твои легкие средства тебе придется сажать заведомых смертников. И вот их реально сможет поражать любой пехотинец из носимых средств.А вообще поиграй в евгеновский варгейм, он довольно реалистичен и снимает массу тупых вопросов.>>3226675Это не гильза, а поддон, больно будет, да. В западных танках ручное заряжание, гильзы кидают под ноги негру вроде, емнип.
>>3226681> гильзы кидают под ноги негру вроде, емнип.А негр что должен сделать? Переступить или ногой отбросить и поинтересоваться кто пахан в танке и почему мусор развели?
>>3226681Ирл после 1945 полноценная технологически развитая армия никогда против танков не воевала.Или, думаешь, США тяжело тех же джавелинов наклепать как говна?Просто все войны были против нищих бомжей, у которых даже ВПК не было.
>>3226691>полноценная технологически развитая армияСписок подобных озвучь сразу. Ну, чтобы тебе потом защеку пруфов накидали.
>>3226691>Ирл после 1945 полноценная технологически развитая армия никогда против танков не воевала.В Корее против корейско-китайских танков. В Ираке 1991 и 2003. Две арабо-израильские войны 1967 и 1973 были эталонно танковыми. Пятидневная война 2008.
Ирано-иракская 1980—1988 была между отсталыми, но танчиков друг другу набили тоже прилично. Активно постреляли друг в друга Чифтен и Т-62. Иранцы порастеряли свои чифтены и иракцы их продали Иордании, лол.
>>3226720>Иранцы порастеряли свои чифтены и иракцы их продали Иордании, лол.Читал другую версию. Бриты заморозили уже оплаченный контракт на чифтены после революции в Иране в 79-м и повторно продали те же танки уже Иордании. Получился двойной навар. Но танкопром это им не спасло.
>>3226720>>3226734А почему чифтены не продали Ираку? Ведь на начало войны лайми как раз и крышевали режим Саддама Хусейна. Типа, мудрый вождь, друг Мелкобритании, регулирует вопросы территорий с Ираном как боженька.
>>3226734Это был дополнительный контракт. Ещё до революции Иран приобрёл около 900 чифтенов. Крупнейший пользователь этого протоОБТ. Дальнейшие поставки были заморожены, да.
>>3226800Чифтен создали позже Центуриона и с нормальной модной 120-мм пушкой. С бровями Ильича и обновлённой СУО Чифтен и сейчас может дать пососать нынешним ОБТ.
2025-й год. Прошло больше года, как закончилась Евразийская Объединительная война, начавшаяся как простые, ставшие привычными за первые два десятилетия 21 века массовые волнений молодежи и мигрантов в европейских городах, а закончившаяся глобальным пересмотром миропорядка. После того, как Европа, пройдя через смуту и большую кровь, сумела осознать, что настоящий центр, планирующий весь этот хаос, находится совсем не на востоке, как их пытались убедить, а за океаном, стало возможно вырваться из "объятий" этого монстра... Евразия, Ближний Восток, африканские страны внезапно для себя осознали, что все войны, голод, толпы беженцев - лишь мелкие, но точные и жестокие штрихи глобального плана по установлению мирового господства преступной организации, пустившей свои корни на далеком заокеанском континенте и давным-давно ставшей там респектабельной властью. Совместными усилиями удалось сначала выявить, купировать, а потом и уничтожить очаги влияния и метастазы этой мировой раковой опухоли... Не всё шло гладко, и не так просто было всё это сделать, но объединенные вооруженные силы ОДКБ и Европы в итоге взяли под контроль территории своих континентов. Враг был изолирован на своей территории, но не желал принять новую реальность, и его отдельные мелкие диверсионные подразделения в условиях конспирации всё еще существовали в Европе и особенно на Ближнем Востоке, и осуществляли террористическую деятельность. Поэтому на территории западной Европы и в ближневосточных странах до сих пор сохранялись строгие меры безопасности - важные объекты и транспортные узлы охранялись хорошо укрепленными и оснащенными стационарными блокпостами вооруженных сил, а развязки крупных дорог контролировали мобильные отряды, которые полагались на защиту своих бронемашин и умной электроники, прогнозирующей вероятные угрозы...
>>3226690На самом деле там корзина у затвора, когда переполняется выкидывает куда-нибудь. Они там все в перчатках и защитных очках.
Нулевые Т-72 ещё можно модернизировать, или это уже уровень Т-62? Я слыхал там комбинашка полное фуфло.
>https://bmpd.livejournal.com/3769240.html>британское совместное предприятие Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) представило демонстратор варианта радикальной модернизации британского основного танка Challenger 2 по длительно тянущейся программе британской армии Challenger 2 Life Extension Project (LEP). >Предложение RBSL заключается в установке на танк новой башни со 120-мм гладкоствольной танковой пушкой Rheinmetall Rh 120 L55A1.Тут помнится фанат гнилозубок бегал расписывал прелести раздельного заряжания и МОЩУ HESHей. Требую объяснений.
>>3226670>photo11526634163.jpg (198Кб, 900x597)Единственная годная тешкомодернизация. Но вместо нее куча компромиссов.
>>3228743Почему бы и нет, по ту сторону сидят с компромиссами и не парятся. Новую линзу в прицел воткнули и уже перемога, новый индекс.
>>3228731Ты не видишь слово «нулевые» и фото модели?>>3228743>Единственная годная тешкомодернизация.Самоходная параша с короткими бопсами.
>>3228878>Остались на вооружении США танки М-60Нет.> и куда делось огромное количество этих машин после 1991 года? На хранении.
>>3229098M60 гораздо лучше себя показал в 91 году, чем попильный гомоабрашка.Как минимум на нём можно было воевать, а не ползти с колонной топливозаправщиков и ремонтных мастерских 2км в час.
>>3229098+ 3-я танковая дивизия в составе 7-го армейского корпуса в пустыньке. Морпехи (1-я и 2-я дивизии) шли вдоль берега на Эль-Кувейт, где произошёл замес. >>3229121В БвП и не было цели совершать проникающие удары на сотни км. Так, немножко проехать до столицы Кувейта и Басры.
>>3229123>+ 3-я танковая дивизия в составе 7-го армейского корпуса в пустыньке. Хотя нет, она была на М1А1.
А что лучше по совокупности характеристик - М60 последней модификации(какая там, А5?) или Т-62 последней модификации(Т-62БМ?).
>>3229098>В 1991 году морпехи США вовсю воевали на древних М-60Так, их 1991 году только перестали выпускать.В США
>>3229450так западная литература про советские танки до 91 года писала, что они все с гомогенкойэто когда в 90-е танки белого человека попали к блохастым начались судорожные обвешивания леопрадов броневоздухом, и запихивание радиоактивных отходов в абаршки в тщетных попытках защитится хотя бы от малютки
>>3229563>начались судорожные обвешивания леопрадов броневоздухом, и запихивание радиоактивных отходов в абаршки в тщетных попытках защитится хотя бы от малютки А до 90-х стало быть малютки танки Запада не поражали?
>>3229563>это когда в 90-е танки белого человекаM1A1HA это 88 год>танки до 91 года писала, что они все с гомогенкойНет. Т-64 и Т-72 считали танками с гомогенкой, но уже в 80-е поняли что это нихуя не так и вкорячили на Абрамс 120мм пушку На "future soviet tank-2" предпологали защиту в 700мм против БПС и 1500 против кумулятивов. Осюда планы 140мм орудий и крышебои>>3229579Относительно массово ПТРК применяли только против евреев и по поводу защиты паттонов и М60 иллюзий никто не испытывалРазрыв шаблона до получения в руки Т-72Б, Т-80У и Т-80УД был только с чифтейнами, пробиваемыми не самыми новыми 115мм ОБПС в лоб с 2км, собственно это и стало поводом к разработки новых видов комбинированного бронирования с металлокерамикой и тяжелыми сплавамихотя на том же МБТ-70 и ХМ802 рассматривали как основные варианты разнесенное бронирование или плиту Сталь/Алюминий/Сталь
>>3229659Military Balance 2018Про количество структурных единиц можно тут почитатьhttps://media.defense.gov/2019/May/02/2002127082/-1/-1/1/2019_CHINA_MILITARY_POWER_REPORT.pdf
>>3229659Там позднесоветская система и в ближайшие 15—20 лет основными будут Тип 96 (2/3) — второстепенный дешёвый массовый танк и Тип 9 (1/3) — ударный дорогой менее массовый танк.
>>3229800Тут еще явно не хватает ZTZ-69, т.к. странно что они не сохранились даже на храненииМВ тоже старается учитывать, тем более что недавение учения и поставки в САР показали что вернуть в строй их можно быстро
>>3232551Ну да. Лёгкий танк со 105-мм пушкой. Зачем они только нужны, понять не могу. Для бронекавалерии есть колёсные варианты, а у мотопехоты на гусеницах есть норм ОБТ.
>>3232551Но ведь уже было двеили три? попытки создать танк без брони и с пушкой и нихуя не получилось?
Ящетаю, следующей боевой машиной на шасси Армата должен стать nextgenБураТОС. Тяжелые термобоярины хорошо себя проявили в деле, очень популярное панцерваффе, нужда в них есть. Но лучше все же удлинить ТПК под более длинные ракеты, а для этого нужно шасси побольше:>Так или иначе, но для продолжения работ над более тяжелыми и длинными снарядами, ТПК пришлось устанавливать на привычное шасси Т-72А. Выбор как ни странно, предопределялся его «дубовостью» - подвеска его была более жесткая и выдерживала более значительные нагрузки. Однако реальные стрельбы, и, главное, езда, поставили крест на более длинных и тяжелых НУРСах. Результаты были неудовлетворительны и именно в силу отсутствия подходящего шасси.http://gurkhan.blogspot.com/2017/11/blog-post.html
Армата пока не произвелась серийно?Кстати, как там дела у Т-72Б3обр2016. Их продолжают делать, или решили что Т-72Б3 хватит?
>>3233523А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017года, и инфа об их реальном оснащении? Я что-то не могу найти такой инфы.
>>3233602>2015>к 2020-му году будет 2300 танков Армата!!!>2017>но вместо части из них будут Т-72 с современным оборудованием>2019>А ВОТ У ПЕНДОСОВ
>>3233430>Нахуя?Больше могущество НУРС - выше эффективность поражения противника, больше дальность НУРС - выше защищенность машины, противник не достанет. >Кстати, как там дела у Т-72Б3Делают, ещё Т-80У/УД решили капиталить или даже модернизировать (с 2:44) https://www.youtube.com/watch?v=AfA6h1HnaBU
>>3233621>больше дальность НУРС - выше защищенность машины, противник не достанет.Ну и нахуй тогда танковое шасси? Буррито именно для непосредственной поддержки ЖИРНЫМИ бч. Для остального есть Грады.6км 1А за глаза.
>>3233610>если министр обороны лично не отчитывается о количестве танков то их нету!!111>а как у твоих хозяев дела с этим, тоже нету?>ууууиииииии!!!!
>>3233655>>растет дальность стрельбы танков>>растет дальность стрельбы ПТУР>хватит за глаза>>Для остального есть Грады.>всего 25кг БЧ, около 6кг ВВ против 90кг ВВ у Солнцепека
>>3233660>если министр обороны лично не отчитывается о количестве танков то их нету!!111Найс подмена понятийТут >>3233523 безпруфно утверждалось что каждый год делают по 150 штукТак сколько сейчас Т-72Б3 обр2016 года в войсках?Количество Абрамсов в войсках никто не скрываетА вот контракты на новые М1А2С https://bmpd.livejournal.com/3488435.html
>>3233673>эта другои!!!>у хазяив нищитается!!!!>хвииииии!!!Отсосная порода генетических рабов как всегда.
>>3233665>>>растет дальность стрельбы танков>>>растет дальность стрельбы ПТУРКуда они растут, мудила? Ты из гладкостволки больше 5км всё равно не вытянешь.ПТУР тоже оружие прямой видимости - дальше тех же 5км не нужно даже если появятся задачи. >>>Для остального есть Грады.>>всего 25кг БЧ, около 6кг ВВ против 90кг ВВ у СолнцепекаА, у тебя техника отдельно взятыми единицами в пустом поле воюет. Надо было сразу понять что ты олигофрен.>HeavenВпрочем чего это я.
>>3233530>А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017годаИх даже белорусам уже успели поставить.>>3233673>А вот контракты на новые М1А2С>контрактПриходи, когда фото будут.
>>3233681>визгТак бы сразу и сказал что пруфов нет>>3233697>фотоСколько их в войсках? Где пруфы этого >>3233523 утверждения?
>>3233703Ну, википидары говорят о: 150 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на февраль 2017 года. ща х.з сколько. И 14 штук у белоруссов на 2019 год. А что?
>>3233708Так я и не писал что их нету в войсках или что М1А2С больше произвелиВот было утверждение >>3233523 о производстве по 150 шт каждый годВместо пруфов порашник Гвардейский Вильям Мессершмитт заскулил о "хозяевах" и "рабах"
>>3233710>150 шт каждый годМожет он и прав. Если их в 17 году уже 150 штук было, как раз 150 штук в год и получается. А дальше инфы особо и нет. Или тебе кто то обязан, каждый год докладывать о ньюансах модернизации техники что ли? ЛОЛ.>заскулил о "хозяевах" и "рабах"А ты зачем то заскулила о контрактах, на говноабрамс, дальше что? К чему это было, если они не твои хозяева, зверушь?
>>3233719>сли их в 17 году уже 150 штук было, как раз 150 штук в год и получаетсяЧе это? Пруфы на то что в 18 и в 19, который скоро уже закончится тоже произвели по 150 штук есть?>А ты зачем то заскулила о контрактах, на говноабрамс, дальше что? К чему это было, если они не твои хозяева, зверушь?Порашница, не проецируй
>>3233724>тоже произвели по 150 штук есть?А тебе зачем, зверушка? Потраллить тупостью решил?>ПорашницаЯ тебе щас в рот поссу, переможник. Тебе ответили на твои визги об обр. 2016 года? Ответили. Уебуй теперь на швятые контракты дрочить, нераб.
>>3233729>уииииТвои визги пруфами не являются> Уебуй теперь на швятые контракты дрочить, нераб.Не проецируй, порашница. На абрамсы была попытка срулить в этом >>3233540 посте и последующих визгахГде пруфы на производство в 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?
>>3233748>Твои визги пруфами не являютсяКартинопидар, ты ли это?>Не проецируй, порашница.Уговорила пидарашка, открывай ротик. Псссс.>На абрамсы была попыткаИ заметь картинкопидар, она удалась, ибо ничего кроме контрактов ты не высрала, обоссаная.>Где пруфы на производство в 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?А теперь подними свои обоссаны глазки и посмотри внимательно что там написано:>По ~150 штук в год.~значение знаешь, пидарашка? Или будешь визжать, что их не поставляли после 17 года? http://bastion-karpenko.ru/t-72b3m-tank/Тебе все понятно, зверинка? Повизжала, мочой умылась, еще вопросы будут, зверушь?
>>3233753Пиздаболка, где пруфы на производство в 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год? >ничего кроме контрактовНеси контракты на Т-72Б3, где будет запруфано по 150 машин каждый год
>>3233697>Их даже белорусам уже успели поставить.Да успокойся ты, всем известно что если про число танков молчат, значит всё хорошо и всё есть. Чёрный Орёл, например, уже 14 лет по 350 штук в год производят, как было ранее заявлено. Просто молчат пока, скромничают. Не хвастают успехами.
>>3233755Картинкопидар.Да, ты. Ты здесь дежуришь что-ли 24/7 и вяло набрасываешь, да зверушь?>НесиПринес тебе защеку, родной. Тем паче, на "примерно" тебе никто ничего не должен приносить, зверинка.А я просто напоминаю, какое пиздливое дерьмо тут бегает с обоссаным ебальником и требует у анонов пруфы:
>>3233759>повизгивание и боевые картинкиТак и запишем что пиздлявая порашница обосралась и снова не смогла запруфать свой кукарекГде пруфы на производство по 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?
>>3233758>Да успокойся тыЯ спокойно стою и ссу тебе в рот, дорогуша.>всем известно"Всем" на параше, откуда ты и вылезло?>Чёрный ОрёлЕбать че вспомнила, зверина. Неужели у тебя и пруфы есть, что его кто то обещал производить? >Просто молчат покаПочему молчат, дорогуша? Поводили уже по губам, твоим хозяевам 150 штуками онли в 2017 году, в то время как у них КОНТРАКТЫ подписываются. ЛОЛ.
>>3233763>кококо хде маи пруфы кудах кудах!!!Найс. Это заклинившая пластинка, на языке картинкопидара, означает, что зверинка полностью ушла в манямирок от БОЛИ и переизбытка урины на ебальнике. Попрощаемся с обоссаной порашницей и поссым на нее на дорожку Пссссс.
>>3233769Скулеж и боевые картинки не являются пруфами, пиздаболкаГде пруфы на производство по 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?>ПопрощаемсяКого ты пытаешься наебать? Ты же на каждый коммент взвизгиваешь, т.к. тебе от неудобных фактов жопу жжет
>>3233774>Скулеж Ну так и не скули, дерьма ты кусок.>Где пруфы на производство по 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?Где тебе такое утверждали, ты, животное пиздливое? Почему ты у меня требуешь пруф, на не мой пост, кусок ты ебанного парашного говна? А?>Кого ты пытаешься наебать?Я не пытаюсь никого наебать, пиздлявка хуесосная. Я тебе просто в рот ссу, уже не первый раз, пиздливое ты животное. НЕПРИЯТНО? Ничего, умывайся уриной, это твоя работка здесь, за визги пить мочу.>Ты же на каждый коммент взвизгиваешь,Ой ну вы посмотрите, пиздливому животному мешают верещать, затапливая ему ебло уриной. Какая жалость. Давайте скинемся обоссаной зверушке на баню. ЛОЛ.
>>3233765>Неужели у тебя и пруфы есть, что его кто то обещал производить?Конечно.По утверждению представителей министерства обороны, танк “Черный орел” поступит на вооружение после 2000 года, когда МО предполагает возобновить широкомасштабные закупки военной техники. Сообщается, что первые 50 машин будут поставлены промышленностью в течение двух лет, а с 2005 г. для обновления отечественного парка бронетанкой техники планируется ежегодно приобретать по 350 новых танков и 400 БМП.https://military.wikireading.ru/55146У меня даже бумажная книжка есть, Шункова, где это сказано. Тогда проще было наебать, не обязательно было говорить кто, где и когда пообещал, подписаны ли контракты и так далее. Народ доверчивый был, банки заряжал ещё. Сейчас, конечно, наебать тоже просто. Скажи что будет 2300 танков через 5 лет, а пидорандели сами придумают почему их отсутствие это хорошо и правильно.
>>3233782>по 150 штук в год>где такое утверждалиПытаешься маневрировать, пиздлявка?>Почему ты у меня требуешь пруф, на не мой постТак зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3233787>Пытаешься маневрироватьТы? Да, как всегда зверушь. Ебанное пиздливое животное, еще раз, где ДОСЛОВНО писали вот это:>по 150 Т-72Б3 обр2016 каждый год?Или ты как всегда пропизделась, зверина обоссаная? А?>Так зачем ты заскулилаСкулишь здесь онли ты, картинкопидар обоссаный. Научись в ади прежде чем визги свои разводить, дерьмо. Тебе в рот ссать тут надо, а не пруфы тащить, на твое пиздаболие и манямирок, манявренная пиздабольная блядина. Открывай рот, тварь, Псссс.>>3233785>Вики чтение>По утверждению представителей министерства обороныГде они, эти утверждения? Или мне надо вiрiть кукареку в.ильина в статье в журнале за 98 год?>Шункова, где это сказаноОн что, представитель министерства обороны? ЛОЛ.>не обязательно было говорить кто, где и когда пообещал, подписаны ли контракты и так далее.Ой какой ты простой членосос. То есть достаточно каким то петухам, в своих статейках, сослаться на "закрытые источники" и это автоматом означает, что так оно и было? ЛОЛ. Ну вот анрюша тарасенко в рот ссыт твоим источникам и пишет совсем другое, например. Угадать, кто именно пиздабол теперь, вполне просто. Ведь кому там был нужен этот танк в армии, в те годы, а?>Скажи что будет 2300 танков через 5 летОй, параша, иди нахуй отседова. Как покажешь контракт на 2300 так и будешь открывать свой пиздак, чмо.
>>3233802>абыр-абыр-абырвалгне визжи, это ничего не пруфает>где ДОСЛОВНО писали вот>по 150 штук в годЧто это, визгля маневренная?
>>3233805>не визжиНе булькай мочой в горле, дерьмо пиздливое. Проглоти сначала, а потом скули.>Что этоЭто твой гринтекс, пиздлявка обоссаная. Посмотри что написано в посте и сходи нахуй, пиздливый, тупорылый, кусок парашного дерьма.
>>3233813>что написано>По ~150 штук в год.>пиздлявая порашная хуета пытается отрицать и маневрироватьТак зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3233816>заскулилаНу так и не скули, дерьма ты кусок.>если согласнаЯ согласен, что ты сама себе от пиздливости только что ебало обоссала, зверинка. Если для тебя >~150 штук в год.и>150 Т-72Б3 каждый год Одно и тоже, ты идешь нахуй и дальше булькать уриной в горле, парашный кусок дерьма.
>>3233822>пиздлявая порашная хуета пытается отрицать и маневрировать>>3233490С 16 года только образец 16 года и производят.>>3233521И сколько произвели?>>3233530А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017года, и инфа об их реальном оснащении? Я что-то не могу найти такой инфы.>>3233540Ну примерно как пруфы на поставки новых АбрамсовНайс отрицание, так и запишем что ты согласилась что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету.
>>3233824>пиздлявая порашная хуета пытается отрицать и маневрироватьНайс ты себя описал, картинкодаун.>Найс отрицаниеОтрицание чего, дерьмо? Твоего манямирка? Ох лол. Вот как наша парашка работает:>Ой, а не повизжать ли мне в танкотреде?чек>Ой, а не набросить ли мне про обр. 2016 года, ведь нет инфы дальше 150 шт в 2017 годучек>Ой, а мне тут сказали про ~150 штук в год. Сделаю вид что это 150 штук в год и буду визжать про пруфычек>Кококо я всех затралел. Кококо так запишем!!! Кококо ты согласилась!!! Во какой я умненький!!!чекБггг. Так ты с какой целью тут серишь, дерьмо вонючее? Ты пруфы для чего просишь, чмо? Ты так и не ответила, пиздлявка. Для своего тупорылого тралленга, да? Пссс тебе в ротик, дерьма ты кусок. За бесплатно скулить тебе не получиться, тварь.
>>3233802>То есть достаточно каким то петухам, в своих статейках, сослаться на "закрытые источники" и это автоматом означает, что так оно и было?Прямо как с известиями и афаром, да, маня? Какие-то петухи в своих статейках сослались на "закрытые источники" (неопубликованный документ о закупках). Или это другое? Ой, я забыл, с кем разговариваю. Сейчас опять пидораший вой на весь тред пойдет.
>>3233841>Прямо как с известиями и афаромУниженкоблять, ты зачем под петухевена залезла?>Или это другое?Другое. Ты ведь пиздоглазый и туповатый. Те петухи, петух даже, пруф второго я не увидел, против таасенки и здравого смысла, строить в 90-х годах новый танк.А ты, блядина обоссаная, что то про РЛС на Т-14 нам принесла тогда? Да нет конечно, ты же просто визжала, что известия пиздят потому что ТЕБЕНЕПРИЯТНО да и все тут, тащи заявления МО РФ или НЕЩИТОГО. ЛОЛ.>Ой, я забыл, с кем разговариваю.С кем бы ты не разговаривала, пидараска, итог для тебя всегда один, тебе ссут в рот.>Сейчас опять пидораший вой на весь тред пойдет.Ну так закрой свою ебучку и ползти обратно под шконку, откуда ты вылезло. И никакого воя не будет. Или ты думала, тебе твой взвизг обойдется за бесплатно, лалка? Ох ЛОЛ.
>>3233686>>Куда они растут, мудила? Ты из гладкостволки больше 5км всё равно не вытянешь.>Новых ТУР нет и не будет, яснопонятно>>ПТУР тоже оружие прямой видимости - дальше тех же 5км не нужно даже если появятся задачи>Корнет-Д/ЭМ - 8...10км, нигде кроме сильнопересеченных пердей не воюем, яснопонятно. >>А, у тебя техника отдельно взятыми единицами в пустом поле воюет>дивизион Градов накидывает около 4 тонн ВВ >только одна установка Солнцепека накидывает эквивалент 2.6 тонн ВВ, 1 рота из 3 единиц Солнцепеков - уже 7.8 тонн. Сводный батальон из 12 ТОС-1А - уже больше 31 тонны ВВ.
>>3233621>Больше могущество НУРС - выше эффективность поражения противника, больше дальность НУРС - выше защищенность машины, противник не достанет.Ты серьезно думаешь что в буратосе дальность ограничена размером РСа?
>>3233877Дальность там ограничена возможностью стабилизации ракеты с жидкой начинкой. Именно из-за невозможности её стабилизировать такую ракету и выросли малая дальность и бронешасси. Сделав БЧ больше ты сделаешь ее еще более косой. Тут уже крылатую ракету городить придется.
>>3233802>Как покажешь контракт на 2300 так и будешь открывать свой пиздак, чмо.Так и запишем, если в следующий раз роиссянские визгуны заявят про очередной аналоговнет, то пусть сразу контракт показывают или пиздак закрывают.
>>3233802>Как покажешь контракт на 2300 так и будешь открывать свой пиздак, чмо.Как покажешь контракт на поставку Т-72Б3 ОБР 2016 с 2017 года, так и будешь открывать свой пиздак, чмо.
>>3233850>РЛСТы в слове АФАР сделала 4 ошибки. Впрочем, для такой суетливой мартышки это скорее закономерность.>здравого смыслаУмиляет эта апелляция к здравому смыслу у шизофреника вроде тебя.>пидарану принесли отчет и графики поставок M1A2C>уиии врети нищитова кантракты!11>у пидарана спрашивают тоже самое на Т-72Б3 обр. 2016>уиии тебе никто ничего не должен ты кто такой чтобы перед тобой мо отчитывалось уиииНайс маневры от гомоскота. Ты даже контракты принести не смог, не говоря уже о других пруфах поставок после 17-го. Обтекай, чмоня.>Другое. Ну, конечно же, другое. От такой визгли ничего иного и не ждали. Когда пидарану удобно, то петухи со статейками со ссылками на "закрытые источники" - это неполживая правда, а когда неудобно - то гнилой пиздеж.
>>3233829>~150 штук в год.>вместо пруфов натужное повизгивание и попытка срулить Так и запишем что ты согласилась что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету.
>>3233994>РЛС>Ты в слове АФАР сделала 4 ошибки.Т.е. АФАР уже НЕ РЛС? Я всегда считал свидетелей швятого АФАРА ебанутыми сектантам, но блять, что бы так обосраться, да ещё и прилюдно...
>>3234023И знать не желаю, т.к. >Ты в слове АФАР сделала 4 ошибки.уже является маркером того, что в треде пиздец.
>>3234025Ну ты и соня. У нас в разделе пиздец.А контекст такой: тот блохастый пытается выдать требование на пруф наличия афар в т-14 за отрицания присутствия рлс вообще.
>>3233977>Так и запишем>если в следующий раз роиссянские визгуныУебуй на парашу спрашивать с этих визгунов, записывальщик хуев.У них же спроси, почему там каждый второй заявляет, что твою маму ебал.>>3233983>Как покажешь контракт на поставкуТебе фото уже выше по треду показали. Фото готовых танков, дебилка. >>3233697>>3233719Протри глазки от урины и не визжи, дерьма кусок. Какие контракты тебе нужны? На сдачу твоего очка в аренду?
>>3233994>Ты в слове АФАР сделала 4 ошибки. >Хряяя РЛС не АФАР.Пиздец еблан....Интересно, как громко ты будешь визжать если там будешь ПФАР, например? Очень громко, или очень очень громко?>Впрочем, для такой суетливой мартышкиИ ты сразу пьешь мою мочу, дерьмо.>Умиляет эта апелляция к здравому смыслу у шизофреника вроде тебя.Умиляет этот парашный взвизг, ебанного питуха, про шизофрению, когда обоссаный питух-пидар, нихуя не может ответить по факту вопроса. Так что маня, очень в РФ нужен был новый "черный орел" в 90-е, да?>и графики поставок M1A2C>готовых танков 3.5 штуки.>А вот в 2021 ух как дадим поссатьБггг. Так ты тоже любишь у барена сасать, зверушка?>тоже самое на Т-72Б3 обр. 2016По Т-72Б3 обр. 2016 давали фото, сайты, цифры и все это про ГОТОВЫЕ ТАНКИ. Помой ебальник от урины, униженкопидар.>>3233697http://bastion-karpenko.ru/t-72b3m-tank/Хули вам еще надо, гомозверям, я не знаю. Повизжать, видимо.>Ты даже контракты принести не смогГде контракты на СЕПЫ 3, дерьмо?>не говоря уже о других пруфах поставоДо чего пиздалбольная мразь....>ОбтекайОбтек тебе защеку.>Ну, конечно же, другое. Шо такое, обосралась, но взвизгнуть НАДО? Ох ЛОЛ.>От такой визгли ничего иного и не ждали.О тебя никто нихуя и не ожидает, униженкопидар. Я вот даже не ожидал, что ты с сепами 3 так глубоко в рот возьмешь, петушенция. Я думал, ты просто еблан, а ты оказывается парашный ебалан. Хррр тьфу тебе в ебальник, гнида.>Когда пидарану удобноНикого не ебет, что там тебе удобно, биомусор. >это неполживая правдаТы мне щас будешь доказывать, что 640 собирались производить, петушенция? Ну тгда готовь пруфы и роиик для новой порции урины, пизадболка дырявая. Нет? Тогда пошла нахуй, визгля.>>3234028>У нас в разделе пиздец.От твоего пиздливого визга. Ебанная ты затычка вкаждую дырку.>А контекст такой: тот блохастый пытается выдать требование на пруф наличия афар в т-14 за отрицания присутствия рлс вообще.Нет, такой: Ебанному униженкопидару, не понравилось что в газете известия и по всему рунету в итоге заявили про АФАР на Т-14. И теперь это говно ебанное, бегает и срет во ВСЕХ сука тредах.Можешь поссать ему в рот. Я разрешаю.
>>3234011У парашной еблаши, как всегда после обсера, пластинка в пиздаке заклинила. Уносите это дерьмо отседова.
>>3234057Зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?>Уносите это дерьмо отседова.Тебе опять больно от неудобных фактов? >Где контракты на СЕПЫ 3https://bmpd.livejournal.com/3488435.html
>>3234055>уииииСказать то что хотел?>ПФАРПро ПФАР я ни слова не писал, это ты тут со своими "петухами со статейками" из Известий носишься как ужаленный, выдавая их высер за пруф. Но эти "петухи" тебе удобны, поэтому отсутствие публикации документа, на который они ссылаются, тебя ничуть не смущает. Пидоран as is. >затычка вкаждую дыркуС этого натурально в голос. Ты ж, маня, ни одного поста в свой адрес не пропускаешь уже в семи тредах, лол.
>>3234064>Зачем ты скулишьКартинкопидар, плес.>пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Ты опять начинаешь, петушенция? Вот как тебя обсыкали: >>3233782>>3233802>>3233813>>3233822>>3233829Че, мочи не напился еще? Можешь сменишь уже пластинку, еблаша?>Тебе опять больноПидарашь не косплей меня, плес. У тебя не получается.>https://bmpd.livejournal.com/3488435.htmlНовость вижу, контракты и танки не вижу. Давай подождем до 21 года хоятбы, пидарашь, а то пока, там очень громко кукарекают но по факту, как я понял, там щас:>Первые шесть предсерийных модернизированных танков этой модификации были поставлены армии в октябре 2017 года.И больше нихуя нет кроме обещаний.
>>3234068>Можешь сменишь уже пластинку, еблаша?Тебе неприятно когда тебя тыкают еблом в безпруфные кукареки? Так зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?>Новость вижу, контракты и танки не вижу>контракты...не вижуhttps://www.gd.com/Articles/2019/01/08/us-army-awards-general-dynamics-delivery-order-upgrade-174-abrams-main-battle-tanksThe U.S. Army has signed a $714 million delivery order for General Dynamics Land Systems to upgrade an additional 174 M1A1 Abrams Main Battle Tanks to the state-of-the-art M1A2 System Enhancement Package Version 3 (SEPv3) configuration.ВРЁТИ? Безпруфная, почему ты так быстро сливаешься в отрицание?
>>3234069Я хуй его знает чё вы тут срётесь. Я вот батальон танков 16 года на видео вижу, а вот батальона на sepv3 нет
>>3234067>Сказать то что хотел?Это все что ты высрало из себя после твоего обсыкания? А нахуй ты рот открывала вообще, а?>Про ПФАР я ни слова не писалЯ и не говорил что ты писал, пиздоглазый. Я спросил, как громко ты будешь визжать, если там будет ПФАР вместо АФАРА, как обещали журнализды известий. Так как громко? Ты будешь опять скакать везде, кукаректь, что ты была права и дальше срать своей тупорылостью, да? Угадал?>из Известий носишься как ужаленныйДерьмо, плес. ВСЕМ блять похуй уже на это, кроме тебя, пидара униженного. Пусть там уже нихуя не будет, только закрой свое ебало, визгун.>Но эти "петухи" тебе удобны,Да похуй, мань. ПО_ХУ_Й. И на твой парашный рот, тоже похуй. Открывай его. Пссссс.>поэтому отсутствие публикации документа, на который они ссылаются, Да, да весь рунет враки. Известия пидоры, Википидоры естественно пидары. АФАРа нет, РЛС нет, расходитесь, пидораны, униженкопидордукумент не увидел.>С этого натурально в голос.В зеркало посмотрелся, еблан?>Ты ж, маня, ни одного поста в свой адресДа нет, маня ты пиздлявая, пропустил и ты это прекрасно помнишь. Думал, ты ебучку свою захлопнешь наконец. Но ты намека не поняла и не сдержалася, гнида. Кукарекать и визжать, видимо, у тебя в натуре. А теперь все, поезд ушел. Теперь твое ебало будет увлажнено при каждом взвизге, уж поверь мне, дерьма ты кусок.
>>3234069>Тебе неприятно когда тебя тыкают еблом в безпруфные кукареки?Ты пыталася шлюха, да вот бiда, опять вялого заглатнула. Забыла уже, тварь?>>3233782Ну, а потом НЕЗАМЕТНО перефорсила>По ~150 штук в год.в >150 Т-72Б3 каждый годА почему? Да потому что ты пиздлявка манявренная и по другому просто не умеешь. Открывай рот, тварь: Псссс>ВРЁТИ? Еще раз, еблан:Новость вижу, контракты и танки не вижу.Ты что, контакт нам щас принесла, шлюха тупорылая?Никто о переможных новостях и не спорит, долбаеб. Хоспади, ну раз говорят что подписали ну и хуй с ними, может и подписали. Танки где, шлюха? В 21 году появятся? Вот как будут видосы типа этого >>3234073 тогда и визжи за свой сеп три, членососина. А пока их 6 штук в металле у твоих блохастых хозяев и ты идешь нахуй дрочить на свои бумажки до 21 года минимум.Тебе все ясно, пидоран?
>>3234080Безпруфная, ты завизжала на вопрос оп пруфах производства по 150 танков в год>>3233523По ~150 штук в год.>>3233530А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017года, и инфа об их реальном оснащении? Я что-то не могу найти такой инфы.Зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?>контракты не вижу.>ну раз говорят что подписали ну и хуй с ними, может и подписали.Хорошо сракой завертела, безпруфная.>>3234073Я где-то писал что М1А2С больше в войсках чем Т-72Б3 обр.16 года? Тем более что батальона на sepv3 быть никак не может т.к. по контракту 17 года должны были произвести первую серийную партию в 45 машин, а для батальона США нужно 58http://www.soldiering.ru/army/file/organization/tanks/html06.phpЯ попросил пруфы на утверждение на производство >~150 штук в год.Пиздабол, что дежурит тут каждый день и взвизгивает на каждый пост заскулил о рабах и их хозяевах, но пруфы так и не принес.
>>3234083>хвыыыы хде мой пруфы!!!!Ясн. У обоссаного пидарана пластинка не меняется и не будет. Напомню, что из себя представляет эта визгливая ебанашка.>Пиздабол, что дежурит тут каждый деньТы.>на каждый пост заскулил о рабах и их хозяевахОбратите внимание, это взвизгнула ублюдина, охороняющая тут, аки дрессированная мартышка, швятость аброговна и кукарекающая что то про тешки. Лiл. Не мразь, ты слишком поздно прикинулась целкой, не вiрю. На твое несчастье, все уже поняли, что ты обыкновенная парашная блядина, картинкопидараска. Одно радует, бездумно картинки бросать, ты перестала. Лiл.
>>3234091>УИИИИИИТвои визги не считаются пруфом.>Напомню, что из себя представляет эта визгливая ебанашка.Молодец что напомнил своё жоповерчение и отрицание>охороняющая тут, аки дрессированная мартышка, швятость аброговнаНе проецируй, вопрос был в пруфе на 150 машин в годТак зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Попытка завизжать "а вот у пендосаф" была с блохастой стороны в этом >>3233540 постеПосле чего ты начал скулить про Абрамсы дальше>Танки гдеhttp://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=26154Несколько дней назад командование по развитию боевых возможностей армии США продемонстрировало цех, где ведется модернизация танков М1 Abrams на новый стандарт M1A2Chttp://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24834Танковый завод в Лиме (Огайо) готовится к поставке основных боевых танков M1A2 SEP V3 Abrams для оснащения первой бригады армии СШАhttps://twitter.com/dratka1/status/1107882113439854594Новые танки M1A2C (M1A2SEPv3) на этапе окончательной сборки на заводе...https://twitter.com/dratka1/status/1108375425720508416Другая фотография, представляющая производство новых танков M1A2C (M1A2SEPv3) на объекте JSMC.https://fanfics.me/message400958Визуальные отличия M1A2C от M1A2sepV2 и всех других ранних модификаций в более габаритной лобовой броне башни. Заметно по ещё одной ступеньке замана и ступеньке скулы башни у маски пушки.
>>3234093>вопрос был в пруфе на 150 машин в годТы так не сказала, зачем он тебе, кусок парашного говна. Хотя, я уже и за тебя здесь выше ответил:>Ой, а не повизжать ли мне в танкотреде?чек>Ой, а не набросить ли мне про обр. 2016 года, ведь нет инфы дальше 150 шт в 2017 годучек>Ой, а мне тут сказали про ~150 штук в год. Сделаю вид что это 150 штук в год и буду визжать про пруфычек>Кококо я всех затралел. Кококо так запишем!!! Кококо ты>согласилась!!! Во какой я умненький!!!Охуенно парашничаешь, парашь. Клоунский носик, надеюсь надела?>Попытка завизжать "а вот у пендосаф"Это не попытка завизжать, пиздлявка, это твою парашную мордочку, аноны мгновенно сдетектили и обоссали. А за личинкой парачного червячка, ох ЛОЛ, наш картинкопидар. Пахахахахаха. Далее, еблану говорят:>Первые шесть предсерийных модернизированных танков этой модификации были поставлены армии в октябре 2017 года.Еблан приносит фоточки, типа ПРУФЪНа фоточках...примерно шесть танковЧе хотел то, охоронитель аброговна, а?
>>3234094>зачем он тебеЧтобы в очередной раз показать анонам что ты безпруфная порашка>На фоточках...примерно шесть танковОпять пытаешься вильнуть задом? На фотках разные танки а про 6 предсерийных машин в 17 году переданных на испытания, это фотки 19 года с производства по контракту на 45 штук>Ой, а мне тут сказали про ~150 штук в год. Сделаю вид что это 150 штук в год и буду визжать про пруфы>По ~150 штук в год.>А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017года, и инфа об их реальном оснащении? Я что-то не могу найти такой инфы.Опять виляешь сракой, пиздлявая? Так зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3234097>Чтобы в очередной раз показать анонамТы уже анонам все показала, зверушка парашная. Так глубоко заглатнула у хозяев сих аброгвоном, что это не оценили и обоссали твою ебучку:>>3233540>>3233602>>3233660>>3233681>>3234038А потом и я добавил. Так что съеби пока под шконку и заходи попозже, под следующим своим семеном, долбаеб визгливый.>что ты безпруфная порашкаТебе уже даже два раза показали, что про пост про ~150, который ты форсишь как 150, даже не мой пост был, хуепукало ты дешевое. Кто тут "безпруфная порашка", ты, дерьма кусок?>Опять пытаешься вильнуть задом?Ой билять...Открывай рот, тупое животное: Пссссс>На фотках разные танкиЯ так и не понял, где там вообще сеп3? Посмотри какая ЗПУ стоит на сепе 3 и что на твоих танках. Это точно ОНО? >это фотки 19 года с производства по контракту на 45 штукКак скажешь, парашка. 6-7 штук, к тем 6 сделали на 2019, я правильно понял? Ну нихуя себе. 150 обр. 2016 из 2017 года просто sosut.>Опять виляешьИди нахуй, пидаран. Я в рот тебе срал.>Так зачем тыСсу тебе в рот? Потому что могу, вот зачем.>150 Т-72Б3 каждый год нету?На 150 Т-72Б3 каждый год тебе никто ничего и не обещал, хуесосущая пиздаболина. Тебе сказали об ~150 штук в год, после чего ты порвалась и завизжала, как будто тебе кто то, что то тут должен, дерьмо ебанное. Нахуй сходи со своими требованиями пруфов, выблядок парашный.
>>3234101>Ты уже анонам все показала, зверушка парашная. Так глубоко заглатнула у хозяев сих аброгвоном, что это не оценили и обоссали твою ебучку:Устаревший Алелюхин это не мой ай-ди>Это точно ОНО?Оно самое>На 150 Т-72Б3 каждый год тебе никто ничего и не обещал, хуесосущая пиздаболина. Тебе сказали об ~150 штук в годТак зачем ты скулишь, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3234103>регулярно рапортуют о перевооружении очередной части на образец 16 года>парашница визжит врети и фажит хозяйским танкомМда. Как рабский менталитет уродует людей.
>>3234103>Устаревший Алелюхин это не мой ай-диВiрю. Заскринешь тот коммент, ну шоб наверняка? И да, потом тебя все равно обоссали, уж извини.>Оно самоеЗдесь, похоже, только ЗПУ опять не та. И где второй пулемет на башне? А там где? Не знаю, маня. Меня чет ЗПУ смущает и второго пулемета нет. Твои комментарии по этому поводу? Ах, да, почему они не докрашены то, а? Это че за сеп 3 компромисс, билять?>если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Ты ебанашка или ты ебанашка, скажи мне, картинкопидар? Еще раз для даунов: ПОСТ ПИСАЛ НЕ Я. Это раз. В посте написано ~150, а не 150, пиздабол ты ебанный, это два. С кого хуя, ты тут требуешь пруф, на хуету из своего манямирка у меня, дерьма ты кусок? Вот что тебе сразу было написано:>Может он и прав. Если их в 17 году уже 150 штук было, как раз 150 штук в год и получается. А дальше инфы особо и нет.Ты с эти спорила, говняшка? НЕТ. А раз нет, иди нахуй со своими "кококо 150 в каждый год кудах дяй пруф кококо кудах" и требуй пруф на это, на параше, пиздабол ебанный.
>>3234108>порашное повизгиваниеРепорт>>3234116>только ЗПУ опять не таВ шары не долбись>и второго пулемета нетОн снимается, так же как М2 из ЗПУ>Это че за сеп 3 компромисс, билять?Нет, просто ты туповат> В посте написано ~150, а не 150А пруфы где? Почему не 250 или не 50?Где контракты?> кого хуя, ты тут требуешь пруф, на хуету из своего манямирка у меня, дерьма ты кусок? Вот что тебе сразу было написано:Так зачем ты скулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3234123>В шары не долбисьНу так и не долбись, макака ебанная. Это одно и тоже по твоему, пиздоглазый?>Он снимаетсяНу прям как твоя мама.>НетПидора ответ. Где покраска, шизло? Может это вообще кап ремонт сепов 2 и ты мне мозги тут ебешь, пиздун ебанный?>А пруфы где? Тебе пруфы на "примерно" давать, ебанашка тупорылая? Хули ты у меня спрашиваешь, отсосник блять? Тебе в четвертый раз сказать, что ты перепутала адресата и охуела от своих запросов? Кто тебе, дерьму парашному, тут что должен, блять? А? >Так зачем ты скулилаНахуй пошла, визгля скулежная. Хули ты тут >>3233673 вообще влезла в диалог, ебанутая? Давно ебальник не обассывали?>если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Расклинь свою тупую ебучку, дерьмо. А то, если попрошу тебя показать где я такое писал, со своим согласием твоих парашных визгов, у тебя ебальник лопнет, пиздун сранный. ~150 было написано. В 2017 их уже как раз 150 и было как говорят википидоры. Значит ПРИМЕРНО и дальше их по столько и клепали. А может и нет. Но это, уже ты доказать не ШМОГЛА, визгля, притом, что доподлинно тебе обоссали ебало пруфами поставок этих танков как в 18 так и в 19 году. Так что, пошла нахуй, скулежница.
>>3234143>Это одно и тоже по твоемуТы загугли какого года фотка, а потом визжи>Может это вообще кап ремонт сепов 2 и ты мне мозги тут ебешь, пиздун ебанный?Пиздаболка, фотографии смотри и ссылки>Значит ПРИМЕРНО и дальше их по столько и клепали.Принятие? Поздравляю с новым отсосом>А может и нет.Праильна, поэтому пруфы и нужны>тебе обоссали ебало пруфами поставок этих танков как в 18 так и в 19 годуЯ отрицал поставки Т-72Б3 в войска, пиздаболка?
>>3234147>Ты загугли какого года фоткаМне похуй какого она года. Это фотка из твоей же ссылки, петух тупой. Опять пиздоглазие напало?http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24834>Этот сеп3, не тот сеп3, этот более поздний, немного компромис, ему защита ЗПУ ненужна хвыыыыы!!!!Я правильно тебя понял, маня?>фотографии смотри и ссылкиНа фотографиях у тебя на танках разная ЗПУ и нет второго пулемета, маня. О чем я тебе еще раз напоминаю, из за твоего врожденного пиздаглазия. По ссылкам, странички на форуме фоточка которая тебе НЕПРИЯТНА, фото ремонта танков и твитер хуитер какого то питуха с одним фото. Даже не знаю, маня. Не, может быть, конечно. Но ты сама посмотри на свою 3 фотку. Недокрашенное говно, ДУ ЗПУ кастрат без защиты, второго пулемета нет, надписей нет. Че это за хуйня халтурная? А? >Принятие? Урины в твой рот? Хуёво быть тобой, зверек.>Я отрицал поставки Т-72Б3 в войскаТы очень громко требовала пруфы на свой манямирок. И тебя послали нахуй. Еще раз послать, петушенция?
>>3234162Ах, да, у пикрила еще и антенны торчат, в задней части башни. Да и тут тоже>>3234123.Где такое у твоего недокрашенного говна? Ммм?
>>3234162>Этот сеп3, не тот сеп3, этот более поздний, немного компромис, ему защита ЗПУ ненужна хвыыыыы!!!!Ты тупой и пиздоглазый просто. Фотка эта вообще первая демонстрация новой модификации, тогда как все остальные - свежие>разная ЗПУНа фотках с завода и с Трампом она одинакова>и нет второго пулеметаПулемет заряжающего снимается. И он не SEPv3 появился, а гораздо раньше>ДУ ЗПУ кастрат без защитыКак и на фотках с трампом>пруфы на свой манямирокПиздлявая, плесЯ попросил пруфов на 150 танков в годА вот нахуя ты так заскулила, если это был не твой кукарек и ты согласна что пруфов на поставки по >>3234162150 Т-72Б3 каждый год нету?>>3234167Там же где М2 и пулемет заряжающего
>>3234041>Фото готовых танков, дебилка. Там не понятно какого они года и чьей принадлежности, а так же не ясен факт их приёмки и комплектация вообще. Эти очевидные вещи ты не смог понять, потому перешёл на ругань.И того: никаких пруфов на поставки новых Т-72Б3 в войска начиная с 2017-го года не обнаружено.
Ещё один занимательный факт, в свежем репортаже от звезды 150 мсд, тоже б3м. ДЗ с бортов снята, но распознать его можно по креплению для элемента ДЗ возле орудия которое отсутствует у Б3 2013 года. Но коробка в нём механическая вместо обещанного автомата.
>>3234170Почему мне казалось что у sep3 должны стоять комплекты "Трофи"?Кстати, интересно что в sep3 нарастили габарит скул башни. Может пробитие в лоб из малютки не было таким уж и мифическим? Я не говорю, что именно один этот случай заставил их это делать, но сам результат интересен.
>>3234074>если там будет ПФАР вместо АФАРАНу кекну малёк с пидоранов и их фантазий и дальше пойду. Мне то похуй, какой там тип РЛС на КАЗ, главное, чтоб работало. Но раз уж пидораны визжат про АФАР и всеобзорность, то грех не воспользоваться ситуацией и не макнуть их в их же говно.>Пусть там уже нихуя не будет, только закрой свое ебало, визгун.>спасити памагитиПф, ты можешь лучше.
>>3234074>Да похуй, мань. ПО_ХУ_ЙНастолько, что ты тут ни одно сообщение не пропустил, ага.>Да, да весь рунет враки. Да хоть весь мировой. Главное - первоисточник, а он - классическая публикация "петухов со статейкой". Всё как ты любишь.
>>3234170>Ты тупойПидарандель, плес. Если ты не понимиаешь, почему тебе на ебло до сих пор ссут, а тебе ссут, то тупой онли ты.>Фотка эта вообще первая демонстрация новой модификации, тогда>как все остальные - свежиеДа это понятно, зверушка. >Кококо НЕЩИТОГО!!!>То было раньше!!!>Не смотри туда!!>Кокок одна фотка!!!Так от защиты ДУ ЗПУ почему потом отказались?И у тебя здесь, опять таки, хуевина которой потом НИЕТ. Почему так, зверушь? Сеп3 компромисс?!>На фотках с завода и с Трампом она одинаковаТы дебил или ты дебил? Почему здесь не одинакова?>>3234143Посмотри на мои фото и на фото свежих "якобы сепов3", все еще не видишь разницы в ДЗ ЗПУ, пиздоглазый?>И он не SEPv3 появился, а гораздо раньшеТак он есть или нет? Сняли и куда дели? А антенны куда дели?>Как и на фотках с трампомА на фотках без трампа, с защитой, прикинь, зверушь? Куда дели? Или Сеп3 компромисс?!>ПиздляваяТы. ЗАПАТЕНТОВАННАЯ, пиздлявая хуесосина.>Я попросил пруфов на 150 танков в годЯ и говорю на "свой манямирок". Ведь никто не говорил о 150 в год. Говорили о ~150 в год, пиздаболка. Сколько раз тебе на ебло нассать чтобы ты разницу поняла наконец, шлюха ты ебливая?>А вот нахуя ты так заскулилаСкулишь тут у нас онли ты. Патентованная обоссаная скулежница.>и ты согласнаЦитата где, тварь пиздабольная?>Там же где М2 и пулемет заряжающегоТанк конструктор блеять. Они че, половину танка в зипах хранят?>>3234192>какого они годаС какого это хуя не тот год из твоего манямирка стал НЕЩИТОВЫМ, а?>и чьей принадлежности14 штук белорусов, чье фото и так было, все ост. у рф. Догадайся чьей.>а так же не ясен факт их приёмки и комплектацияПахаххахаахха. А вот тут что то про аброгвоно, у которого пол танка сняли билять.>Эти очевидные вещи ты не смог понятьОчевидные для твоего манямирка. Изв. мне он не интересен.>потому перешёл на ругань.Вахтер, плес.>никаких пруфов на поставки новых Т-72Б3 в войска начиная с 2017-го года не обнаружено.А, так ты просто пиздоглазый даунич. Ясн.http://bastion-karpenko.ru/t-72b3m-tank/>>3234244>Почему мне казалось что у sep3 должны стоять комплекты "Трофи"?Ты не понимаешь. Это сеп3 компромисспросто>Может пробитие в лоб из малютки не было таким уж и мифическим?Оно было ИРЛ, даже гифка есть. У пиздабола выше попроси, он ее кидал уже.
>>3234270>Ну кекну малёк Не мань. Ты от счастья обосрешься. Не меньше. А визгу будет стоять....>Мне то похуй>Мане так "похуй", что ебучку свою обоссаную никак не заткнет и верещит про свой сранный АФАР в каждом сука тредеАга>то грех не воспользоваться ситуацией и не макнуть их в их же говно.В редакцию "известий" напишешь, порватыч? Удачи. Я бы тоже жалобу отправил, но когда есть такие шизики, как ты...>Пф, ты можешь лучше.>Мане не нравится, как ее обсыкаютМогу конечно, но ты, уже известная мне обоссааня унылая хуета, зачем стараться? Открывай рот: Псссс.>>3234275>Настолько, что ты тут ни одно сообщение не пропустил, ага.Ебло, твои высеры никто без внимания не оставит и не надейся, сказано же тебе уже, жопоцтец. Забесплатно больше не поверещишь, мань. Так что как только начнешь стучать пальчиками по клаве, готов свой пиздак к моче, дорогуша.>Да хоть весь мировой. Ну конечно, у ебанного обоссаного шизика, нет авторитетов. Кто бы сумнивался при таких то визгах и обидках. Унылое говно, всего разок на двачике обоссали, теперь у пидарана эта главная боль в жизни. ЛОЛ.>Главное - первоисточникБудет первоисточник, не совпадающий с твоим манямирком, вот что ты завизжишь:>Да хоть весь мировой. УРЕТИ! МОКЕТЫ! А СКОЛЬКО ВСЕРИИ! Потому что ты пидаран всратый и тебе не источник важен, а твое обоссаное эго. >Всё как ты любишь.Я люблю, таким ноулайферам пидаркам как ты, в рот ссать за их взвизги и уничтожать и без того их убогую психику. А ты, походу, любишь унижаться, еблаша.
>>3234301Пидарашка, ты ещё более шакальных фоток принести не смогла? Вот тебе фото этой "защиты", чмоня. Сука, защита ду зпу, господи, с какими уебанами я на одной борде сижу... Что дальше? Броня для пушки? >нет авторитетовМаня предлагает вместо поиска и анализа фактов верить каким-то авторитетам, найс.
>>3234318>ПидарашкаНихуя борзый. Блатных хуев на параше насасалася, маня? >ты ещё более шакальных фоток принести Я не твой личный фотограф, хуесос.>Вот тебе фото этой "защиты"Ну и? Ящик для патронов и защитные щитки по бокам. Или что это по твоему, визгля? Ты решила замаскировать свою тупорылость борзостью и думала, прокатит? ЛОЛ. Открывай рот, дерьмо: Псссс>врывается>кукарекает>жалуется>получает урину в рот по итогу.ЛОЛ. какая смешная зверина.>Что дальше? Дальше ты лезешь обратно под шконарь, дерьмо.>предлагает вместо поиска и анализа фактов>пидарашка>чмоня.>Сука>с какими уебанами я на одной борде сижуКакая смешная, обсасавшаяся хуев зверинка.>верить каким-то авторитетамНет, членосос, я предлагаю во первых, не пиздеть про пиздешь другого, если не можегшь этодоказать, а ты этого сделать не смогла, хуесосущая, а во вторых, тебе нахуй сходить, сявка обоссаная.
>>3234337Найс подрыв пидорана, я доволен. Сам же петянословарь начал использовать, а теперь горишь. >не пиздеть про пиздешь другогоНо ты же постоянно пиздишь, блохастый.>если не можегшь этодоказатьТак больно, что по клавишам промахиваешься? Хех>пиздаболы из известий ссылаются на документ>документ не опубликован>ууу докажите, что они не пиздятЯ авторитетно заявляю, что в этом документе подробно описано, как твою мамашу в два ствола ебут спидозные бомжи. Но я тебе его не покажу. Опровергай, бггг.
>>3234343>Найс подрыв пидорана, я доволен.Ты доволен своим подрывом, пидоран? Как называется твоя болезнь, биомусор? >Сам же >МАААМ а че он?Тебя, вроде, нормально спросили про твой манямирок >>3234301, но ты просто не можешь не визжать, дерьмо шизанутое.>а теперь горишь.>петянословарь >МААМ ну скажи что ему бомбит. Ты зачем свое говно ешь, додик?>Но ты же постоянно пиздишьТот факт, что ты пьешь мочу здесь и унижаешься как последний клован, не значит что я пизжу, зверушь. Я ссу на тебя правдиво и обосновано, дорогуша.>Так больно, что по клавишам промахиваешься?>хряяяя ошибка!!!>униженка в грамопидара решила поигратьЧто дальше, униженец? Кукарекнешь, что скрыл меня? ЛОЛ.>Я авторитетно заявляюМне не интересно что ты там заявляешь, зверушка. От блохастого обоссаного пиздуна на двачике, можно ждать чего угодно. Например, ее могу обоссать в споре и она будет неделями бегать по тредам и унижать с рассказами о том, как ей "несправедливо" обоссали ебальник и что то там требовать. Конченный униженец. КОН-ЧЕ-Н-НЫЙ.>ОпровергайОпроверг тебе защеку, пидаран. Если ты щас на полном серьезе, сравниваешь свое слово, обоссаной анонимной мартышки, с путь зассаным но официальным источником СМИ, тебе поможет только лоботомия, шизик. Так что твоя тупорылая аналогия с мамками, не прокатила, зверушь. Открывай ротик: псссс.
>>3234293>Сеп3 компромисс?!M1A2C>Посмотри на мои фото и на фото свежих "якобы сепов3"С трампом и с производства самые свежие>Говорили о ~150 в годТак зачем ты скулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?>Танк конструктор блеять. Они че, половину танка в зипах хранят?Ты тупой просто, снимать можно даже экраны
>>3234093>fanfics.me...Я кагбе не говорю что песдеш, но бля. Ну и опять же если судить по на заводам и парадам то и Т-14...
>>3234093Ну так тут несколько фоток танков, и что? Фоток Т-72Б3 16 года тоже дохуя. Ты пруфы на поставки неси, с количествами.
>>3234649>M1A2CТвое переобувание тебе не поможет, скулежница.>С трампом и с производства самые свежиеА почему они отличаются от этого? Где трофи?Где доп защита бортов? Это что за сеп3 компомисс ебанный?>Так зачем ты скулила>150 Т-72Б3Зачем ты опять свое говно ешь, скулежная пиздаболка? Тебя же им уже хорошенько накормили.>снимать можно даже экраныНу прям прям как твою шлюху маму. Трофи тоже можно снимать, хуесосущий? Сняли, и положили на склад, как туски, да? А бедные джоны должнына голом говне кататься, мэри еще нарожают. Что это за сеп3 компромисс такой, расскажи нам, парашница?
>>3234147А я просто напоминаю...>кокококо вот выйдет сеп 3!!!>кудах кудах комплект "ТУСК"!!!>кококо "трофи"!!!!>Кококо ДЗ!!!В Итоге:Ожидание vs Реальность.
>>3234814>Ожидание vs Реальность.Эмм, так-то на втором пике Трофи просто не установлен - хуйня, на которую он цепляется, и защита люков от осколков защитного боеприпаса установлены уже.
>>3234844>Эмм, так-то на втором пике Трофи просто не установленНу вот как установят, так и приходите. Пластина между ящиком и решеткой? Может быть, но, походу трофи ждет судьба ТУСКов, которой купили 500 комплектов, а фоток танков с ним, новых нет. Будет валятся на складе. Еще бы и так 67 тонн.
>>3234844Алсо, вот скулежница наша обоссаная, уже показала как выглядит НАСТОЯЩИЙсеп3. Борта голые, трофи нет.
>>3234147Муриканцы принципиально на танки дз не ставят? Это типа "ИХ ОТСТАЛЫЕ КОРОБКИ С ТРОТИЛОМ vs НАШ СВЯТОЙ БРОНЕВОЗДУХ"?
>>3234858>Муриканцы принципиально на танки дз не ставят?Они фугасы никак в аброговно не завезут. Ты о чем, вообще?
>>3234863>фугасы никак в аброговно не завезутВроде ж в 2019 должны были опытную партию новейших бетонобойно фугасных с СПЭ и мультивзрывателем в количестве 750 штук сделать?
Какой танк был более удачный по параметрам, удобству, дешевизне эксплуатации и боевым свойствам проходимости, точности выстрела на ходу, качества изготовления, надежности и дальнейшей модернизации(без переделок).Т-26 или БТ-5/7
>>3235062Параметры: БТУдобство: нетДешевизна: Т-26Точность на ходу: нетКачество: нетНадежность: БТМодернизация: нет
>>3235065Кхе-кхе.А чавойто удобства нет?Оба говно?А проходимость?Расход топлива?А легкость управления?Оба одинаково горят при поражении двигателя?
>>3235062>дальнейшей модернизации(без переделок).Ну охуеть теперь просто. Так-то конечно на бетян умудрились взгромоздить две ТАНКОВЫЕ ТОРПЕДЫ, тогда как в шеститонник максимум 76мм гаубицу можно было впихнуть.А так совершенно разных полей ягоды - одно пехотный танк, а другое - автострадный кавалерийский.
>>3234810>А почему они отличаются от этого? Где трофи?Где доп защита бортов? Это что за сеп3 компомисс ебанный?Трофи, так же как ARAT - сьемные модули.> Трофи тоже можно снимать, хуесосущий? Сняли, и положили на склад, как туски, да?Именно так. Комплекстов TUSK - 505, тогда как SEPv2 943>Тебя же им уже хорошенько накормили.Твои взвизги пруфами не являются. Пруфай 150 Т-72Б3 в год, а не скули
>>3235145Смотрю на этот ВЛД и вспоминаю о временах, когда все верили в миф о непробиваемости этого танка. Захуяриваешь ему ОФС в середину танка и все.
>>3235145>Трофи, так же как ARAT - сьемные модули.Будут до конца списания этого хлама, быть съемными и лежать на складах. Иначе шасси от нагрузки охуеет. И в итоге мы имеем сеп 3 компромисс. Ясно, понятно, пидарашь.>Именно так.Рад что ты со со мной согласна, парашка. >Твои взвизги>150 Т-72Б3 Нахуй пошла, скулежница обоссаная. Иди говно на парашу кушай.
>>3235178Ну это же ПТ-САУ для отстрела орочьих коробчек в хулл-дауне, ну ты чего - это ВЛД даже видно не будет!
>>3235175>Будут до конца списания этого хлама, быть съемными и лежать на складахОчередной беспруфный вскукарек униженного опущенца. Американцы - это не совки, у которых Дрозд на складе валялся, пока ребят духи жгли.
>>3235185>Ну это же ПТ-САУ для отстрела орочьих коробчек в хулл-дауне, ну ты чего - это ВЛД даже видно не будет!Поэтому и ОФ-снарядов в боекомплекте не было изначально. И на уязвимость ниши башни похуй.
>>3235054>Вроде ж в 2019 должныНу, год еще не кончился...>750 штук сделать?750? Не 7500 хотя бы? Бггг.
>>3235191>Очередной беспруфный вскукарек униженного опущенца>Американцы - это не совкиНас ты барину посасала в прямом эфире, озалупленная. Только это не га/, пидарашка. Уйди отсюда.
>>3235175Твои истошные взвизги не являются пруфом, тут тебе не порашаГде пруфы на поставки по 150 Т-72Б3 в год?
>>3235236>Мартышка говна не наелась...Ок. Еще хочешь, парашник? Ну давай неси цитату:>поставки по 150 Т-72Б3 в год?в студию.
>>3235244>>3233521И сколько произвели?>>3233523По ~150 штук в год.>>3233530А есть пруфы на поставки этих танков начиная с 2017года, и инфа об их реальном оснащении? Я что-то не могу найти такой инфы.Далее вместо пруфов мы видим скулеж>>3233719 А дальше инфы особо и нет. Или тебе кто то обязан, каждый год докладывать о ньюансах модернизации техники что ли? ЛОЛ.Так зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3235250>По ~150 штук в год.А ты визжала, что?>150 Т-72Б3 в год?Не видишь разницу? Ну тогда поссу ка я тебе в ротешник за тупорылость и пиздаболию: пссс.>Далее вместо пруфов мы видим скулежДалее, тебе кидали сайт с новостями поставок за 18 и 19 годы. И более, тебе никто нихуя не обязан, макак.>Так зачем ты заскулилаКогда ссал тебе в рот? Так это ты скулила, скулежница обоссаная.>если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Пруфов на твою пиздаболию из манямирка? Конечно нету, дорогуша. Ты же ебанный обоссаный пиздабол и твой манямирок это твои проболемы, зверушка отсосная.Наелся, парашник?
>>3235250Ах да, пидарашка отсосная. Ты так и не принесла нам пруфов поставок сепа 3 в армию мурики. Мутные фотки недокрашенных сепов 3 компромисов на заводе, увы и ах нещитого. Ты пруфы на поставки неси, с количествами.
>>3235259>ВРЁТИСоси-соси>>3235258>Не видишь разницу?Пруфай примерно 150 Т-72Б3 каждый год>И более, тебе никто нихуя не обязан, макак.>ХРЯ, НЕЩИТОВАТ.е. ты безпруфная пиздаболка? Так зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?
>>3235323>Соси-сосиНайс взвизг от обоссаной парашницы. Так пруфы на поставки, с количествами, будут, или ты фсе, пидарашка?>примерно 150 Т-72Б3Ну наконец-то. Количество под новостями, подсчитаешь сама. Оно примерное, где то цирф и нет, годы брал только 18-19.Тащи такое же на абрашку с сепа 3 компромисс.>что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Ебло обоссаное тебе сказали уже: давать тебе пруфы на пиздаболию, из твоего манямирка, тебе никто и не обязан.А пока неси пруфы, на поступления сепов 3 в армию пендосии, обоссаная.
>>3235205>>3235191Ох уж эти жалкие оправдания пидарашек. Эта бессильная злоба и боль от того, что совковый барен держал Дрозд в ангаре во время войны в Афганистане. Ну да, макаки то дешевые, а Дрозд дорогой, поломают ещё, бггг.
>>3235376Петухевен, не визжи.>>3235374>уиииСказать то нечего. Пруф на то, что система не будет использоваться, у тебя нет и быть не может, так как ты не ебаный медиум. В отличие от систем, которые уже сняты с вооружения.
>>3235381>Сказать то нечего. А что тебе должны сказать, на твое "а вот у савкоф!!!", тупорылая униженкопидараска? Ты же опять просто банально взвизгнула из под шконки, опущенка, не разбираясь вопросе ни шиша. Че, че? Почему дрозда не было в афгане? Я тебе больше скажу, маня, в афгене не было ни Т-64, ни Т-72, ни Т-80 тем более, прикинь? Собрали то, что было в приграничных округах, и засунули туда, а все более современное, каталось в западных ВО и ГСВГ и то его там нехватало, вот и все маня. И причем тут твой взвизг про дрозд в афгане, в середине блять 80-х, а? Где 505 тусков на танках, где обещанная трофи на танках в 2019, мань? Почему вы, гоможивотные отсосные, очень громко визжали про них и про компромисы в виде тешек, а по итогу, сеп 3 это компромис говно-моча? Но нет, дерьмо тут же переобувается и вспоминает про сранный дрозд!? Ох ЛОЛ. Рабские парашные животные, как фсигда.>Пруф на то, что система не будет использоватьсяВот как будет, так и приходи визжать. А пока сеп 3 компромисс.>у тебя нет и быть не может>В отличие от систем, которые уже сняты с вооружения.В Т-14 и каз и дз, в отличии от "сепа 3 компромисса" есть на танках, а не на складах, манечка.
>>3235388>А пока сеп 3 компромиссЛюбой танк - по определению компромисс, мартышки парашные, потому что к нему предъявляются взаимно противоречивые требования.>В Т-14 и каз и дз есть на танкахОй-вей, нiнгенъ сакеръ, что же там за КАЗ, каковы его возможности?
>>3235393>>Любой танк - по определению компромиссНет. Компромисс — модернизация принципиально устаревшего танка для приближения его ТТХ к нормальным занидорага. Например, модернизация Т-72 с короткими бопсами, литой башней и маломощным устаревшим дизелем путём установки нового прицела, АСЦ и ДЗ — танк-компромисс как он есть.
>>3235396Кретин безмозглый, открой уже блядь словарное определение.>Соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких нибудь интересов, стремлений.Как у тебя боевая машина, у которой требования к толщине бронирования и к тяговооруженности являются взаимно противоречивыми, может не быть компромиссом?Или ты придумал свои собственные обоссанные термины внутри собственной наплечной параши?
>>3235399Мне плевать на твои определения, тебе говорят то понятие компромисса что сформировалось здесь на военаче.
>>3235396>Компромисс — модернизация принципиально устаревшего танка для приближения его ТТХ к нормальным занидорагаНу то есть "современные" модификации М1А2, о чем и речь. Ни ДЗ, ни КУВ, ни АЗ, ни АСЦ - компромисс как он есть.>>3235399Ты слишком многого хочешь от дегенерата, будь снисходителен.
>>3235393>Любой танк - по определению компромисс>мартышки парашныеКопитан очевидность из параши в треде? Поясняю для дебилов: Сеп 3, в таком виде, как его щас высерают, компромисс, по отношению к тому, каким его рекламировали. С танками белого человека, я его даже не сравнивал.>что же там за КАЗ«Афганит»>каковы его возможности?Вы, там, в моссаде, совсем уже разленились?>>3235396>Компромисс — модернизация принципиально устаревшего танка для приближения его ТТХ к нормальным занидорага.Тут что то про аброговно.>Например, модернизация Т-72 с короткими бопсами, литой башней и маломощным устаревшим дизелем путём установки нового прицела, АСЦ и ДЗ — танк-компромисс как он есть.Ты хотела сказать, модернизация аброговна, с ниггером вместо АЗ, без КУВа и ОФС, без нормального дизеля, с КАЗом и ДЗ которую оставили на складе чтобы шасси от тяжести не наебнулось? И это при том, что его все еще ебут в лоб свинцами, а сам он не могет пробить танк из 90-х? Ага— танк-компромисс как он есть.
>>3235405То, что ты попытался зафорсить, притащив из своей выгребной ямы /po, гной - это не "что сформировалось здесь на военаче". На вашу породу здесь ссали, ссут и ссать будут.>>3235413>из парашиВизгливая безаргументная мартышка с параши ищет друзей. Зачем ищешь, примат? Вон, Гомогенный Владимир Злобин уже нашелся.> Сеп 3, в таком виде, как его щас высерают, компромиссЛюбой танк - всегда компромисс, имбецил. Любой сложный образец вооружений, более того.>компромисс, по отношению к тому, каким его рекламировалиЭто просто блядь бессмысленный набор слов. Еще один дегенерат, не осиливающий прочесть и понять определение. Вы друг друга стоите, потому что залетели к нам с одной и той доски.>Вы, там, в моссаде, совсем уже разленились?То есть ничего, кроме названия, ты о нем не знаешь - даже принцип действия, hard kill он или нет? - но уже верещишь, что он на Т-14 есть, работает, и обеспечивает превосходство над израильским hard killом.
>>3235422>Визгливая безаргументная мартышка с парашиНайс проэкции пейсатый. Но перефорсить у тебя не выйдет, парашное залетное чмо.>Вон, Гомогенный Владимир Злобин уже нашелся.То есть, ты только открыла свой жидо еблет и тебя уже двое тут обоссали? ЛОЛ.>Любой танк - всегда компромиссА, понятно, ты все таки хочешь оставаться дебилом. Ну как скажешь, дебил.>Это просто блядь бессмысленный набор слов. Ты про свои парашные высеры? Зверушь, нам тут ненужен еще один копитон очевидность, с хлебушком вместо мозга. Съеби, плес.>Еще один дегенерат, не осиливающий прочесть и понять определение. Твои отсоные определения никому нахуй тут не всрались, еблан. Ты анонимный залетный питух с прашки, срущий тут своим тупапездым демагогским щитопстингом.>То есть ничего, кроме названия, ты о нем не знаешь>Секретный танк под грифом.Ебать какая ты догадливая. Не, ну была графика с работой КАЗа, на ютубчике, но ты же заверещишь что это "нищетого и УРЕТИ". Не буду тебе ее кидать, вдруг жопу твою порвет нахуй. Если интересно, ищи сам.> и обеспечивает превосходство над израильским hard killом.Пейсатое дерьмо, не приписывай мне свои щизоуёбищные фантазии, ок? Я писал, что главная и очевидная всем проблема жидоказа на аброговне, то что она лежит на складе, а не установлена на танк. Все остальное, или не известно, или твои скотоублюдсике фантазии. А вообще, открывай рот, демагог: пссссс.
>>3235425>то что она лежит на складе, а не установлена на танкНа фото танки в процессе модернизации.Вот когда в части придут (и будут эксплуатироваться в таком виде) танки с пустыми направляющими под установку Трофи - тогда и делай столь громкие заявления про то, что КАЗ не ставят, ок?
>>3235425Ты не далее как в начале треда визжал вретиии на видео обстрела трофи боевиками, а тут просишь поверить на слово и в какой-то гоморолик, который ты так и не принес? Твой гомоафганит даже предварительные испытания ещё не прошел, зверуш.Порашное животное, ссу на твой еблет. >уууу дрозд в афгане не был, потому что он был в других местах уииииНу как я и сказал: в реальной войне, где он реально был нужен, его пожалели в сторону манявойны, которой так и не случилось. На складах лежал, лол.
>>3235345>Оно примерное,250 или 50 поставленных танков это будет примерно 150?> где то цирф и нет, годы брал только 18-19.Так зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?> Так пруфы на поставки, с количествамиЯ где-то называл точное количество поставленных Абрамсов? Я привел контракт на модернизацию 45 машин, и фотографии с производства.>А пока неси пруфы, на поступления сепов 3 в армию пендосии, обоссаная.Не пытайся вертеть сракой, обоссаная. Отвечай за безпруфные кукареки, за которые ты вписалась своим взвизгом
>>3235437Не, мань, будем юзать риторику вашей породы, раз на то пошло - когда появятся строевые с КАЗ, тогда можно будет говорить про наличие КАЗ, а пока его нет.
>>3235422Параш, не вижжи плс. А про превосходство Афганита можно говорить хотя бы на основе наличия в РФ единственной полноценной школы КАЗостроения, в то время как в Жидраиле насилуют советские прототипы 80-х.
>>3235425>АРЯЯЯ ВЫ ПЕЙСАТЫЯ А У МИНЯ ВОТ ЕСТЬ ВИДОСЕК СО СХЕМАЙ>А АПРИДИЛЕНИЯ У МИНЯ СВАИ СЛАВАРЬ МНЕ НИУКАЗПарашное шизоуебище, нассал тебе в рот и зарепортил.>>3235478Ебать двоемыслие. Что, "единственная полноценная школа КАЗостроения" с советских прототипов 80ых произвела хоть один серийный hard kill комплекс? Или советская школа сдохла с совком вместе, а российская не появилась, в то время как жиды развивали свои системы?
>>3235569Да, петуш, Дрозд, например, первый в мире серийный КАЗ. Знаю, ваша отсосная порода генетических рабов рвется от него аж до истерики.
>>3235446>вретиии на видео обстрела трофи боевикамиУниженкопидар, ты уже и у тантолопидар сасать ИТТ стал? Как низко ты еще можешь пасть, дерьма ты кусок? А? Видимо, для тебя дна нет, да? Ведь не зря ты УНИЖЕНКОПИДАР.>а тут просишь поверить на словоЭто где я такое просил, шлюха пиздабольная? В твоем гнилом манямирке?>Твой гомоафганит даже предварительные испытания ещё не прошел, зверуш.>ХРЯЯ МОКЕТЫДа, да и АФАРа нет. Хуй посаси, парашь. Все это уже слышали тут от тебя.>Ну как я и сказалПарашного питуха забыли спросить>в реальной войне, где он реально был нуженНе униженкопидарам решать, что там было нужно.>его пожалели в сторону манявойны, которой так и не случилось.Какая ты умная членососка, вот только задним умом. ЛОЛ.>На складах лежал, лол.Не, хуесос, на танках катался. А на складах, туск щас и трофи в будушем. ЛОЛ.Открывай ротешник, девочка: Пссссс.>>3235437>Вот когда в части придутТак они еще не пришли и по сути, сепов 3 в армии пендосии на 2019 как не было так и нет, правильно?>тогда и делай столь громкие заявления про то, что КАЗ не ставят, ок?А где фото с тусками? Эти комплекты купили уже давно. Почему валяются на складе? Здесь уже можно делать громкие заявления, что с "ДЗ посасали", или еще нет?>>3235458>250 или 50 поставленных танков это будет примерно 150?Там не может 50 штук, пиздабол ебливый, если только в одной новости их 80. Цифру 150 озвучили, из-за поставок в 2017 такого количества, не более того. Но ты доебалсь ради визга, шлюха.>Так зачем ты заскулилаКто скулил? Ты скулил, картинкопидар. И более того, тебе в рот нассали, скулежное дерьмо, ты забыла уже?>если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету?Пруфов на твой манямирок давать тебе никто не обязан, заклиневший ебанат.>Я где-то называл точное количество поставленных Абрамсов? Это такая твоя унылая попытка, слиться за неимением пруфов, скулежница? Можно уже записать, что сепов 3 у пендосни, как не было, так и нет, я правильно понял?>Я привел контракт на модернизацию 45Ну так по твоему контракту, развертывание будет только в 2020, а заначит щас как не было сепов 3 так и нет. Ты согласена, маня?>Отвечай за безпруфные кукарекиТебе уже показали пруфы, обоссаная, что тебя не устроило, скулежное говно?>>3235484Пейсатое говно, зашивайся. За умного ты не сошел, зато урины попил вдоволь. Поздравляю.
>>3235569Пейсатое говно, зашивайся. За умного ты не сошел, зато урины попил вдоволь. Поздравляю. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3233785И все аккуратно делают вид, что и руководство тогда было не то же самое, и вообще чуть ли не страна другая. А минобороны как пиздело, так и пиздит.
>>3219877 (OP)ВОЕННЫЙ ЭКСПЕРТ УНИЧТОЖИЛ Т90https://www.youtube.com/watch?v=zAShN-3ZDjYБЛОХАСТИКИ НА КОЛЕНИ! СЛАВА США, СЛАВА НАТО!
>>3235689>Ты тоже из израиля капчуешьБоже упаси!>или тебе 18 лет?Напротив, я достаточно стар, чтобы помнить те времена, в отличие от вас, пиздюков 20-летних.
>>3235638>неразборчивый визгТак пруфов сдачи предварительных и испытаний на афганит у тебя нет, так и запишем. И после этого ты на полном серьезе ставишь реально работающие и принятые на вооружение системы с этим говном?>А на складах, туск щас и трофи в будушем.Тащи пруфы на будущее, зверуш. А пока пись-пись тебе на ебальце.
>>3235446> вретиии на видео обстрела трофи боевикамиА почему, кстати, трофи не стоял на люминьках на границе с Ливаном, и пришлось придумывать охуительные про попадание в молоко?
>>3235601>серийный>никуда не поставилиНу ты понел.>>3235611>Дрозд, например, первый в мире серийный КАЗЭто "советские прототипы 80ых", мань. Что, с тех пор дохуя развития на постсоветском пространстве, серийные внедрения есть? У жидов на той же базе - новые комплексы, которыми они последние тридцать лет занимаются. А твоей породе остается только визжать и сосать обрезанные хуйцы.>>3235639Зарепортил ебанутую парашную мартышку повторно.
>>3235779На словах "меня зовут Кирилл" уже смешно стало, а уж после слов "все эти "Совершенствования"" от человека, который про Т-90 рассказывает, вообще на хохот пробило. Да ещё ляпы - сварную башню формата Т-72 разработали в РСФСР ещё в 80-е, её-то на Т-90С и ставили; "Штора" прекрасно отклонила TOW в Сирии: https://www.youtube.com/watch?v=okTTlqFoaCQНу и упущения, конечно, да, про теплаки сказал, про АСЦ - другую технологию 60-х - забыл, про движок и трансмиссию сказал, про охлаждение и ходовую забыл. И вывод повис в воздухе.>>3235784Ну покупали-то Т-90С и далее, он про чистого "Владимира" говорит. Хотя, конечно, разница в данном случае не настолько принципиальна.
>>3235638>если только в одной новости их 80>подготовит 80 танков к биатлонуПруфы есть что это поставки из производства одного года?>Цифру 150 озвучили, из-за поставок в 2017 такого количества, не более того.Так зачем ты заскулила, если согласна что пруфов на 150 Т-72Б3 каждый год нету? >ХРЯЯЯЯЯ, ЭТА ТЫ СКУЛИЛЗашивайся уже, безпруфная
>>3235779> БЛОХАСТИКИ НА КОЛЕНИ! СЛАВА США, СЛАВА НАТО!Чет проиграл с этого любителя вылизывать барские сапоги.
>>3235996Надо признать, про пулемётную установку и панораму он правильно, в общем-то, говорит. И про вопросы тяговооружённости. Жаль только, помимо этого всё бредятина. Ну и главное, этот чудо-танк вообще производится?
>>3236006Единственный норм мод тешек прошлого колена это 90М, остальное говно по тем или иным причинам.
>>3236006>Надо признать, про пулемётную установку и панораму он правильно, в общем-то, говорит.Нет никакой проблемы их вкорячить. "Биатлонный" в качестве примера. Да и движок можно вкорячить хоть форсированный Х-образник на 2к лошадей. Вот только зачем? Чтобы хохлов потролить? Т-72БЗ - это в первую очередь капитальный ремонт "дров". И ничего более.>>3236014>дооборудовать Т-72Б до Т-90М?Приблизить по ТТХ, ну...можно. >за приемлемые деньгиНет.
>>3236015>Т-72БЗ - это в первую очередь капитальный ремонт "дров". И ничего более.Щас бы сравнивать массовую модификацию с очередным манифестом из мира хохлов
>>3236016>Щас бы сравнивать массовый капитальный ремонт с очередным манифестом из мира хохловТогда уж так. Не в первый раз кидаю: https://www.youtube.com/watch?v=q7OCkPT8UcQ
>>3236019>На дворе 2013 год>Вот вот УВЗ должен выкатить некстген платформу которая даст в рто всему мировому танкостроению на 30 лет в перёд и окончательно закрепит за пиромангалами звание танков прошлого века>Но до выхода в массовую серию ещё нужно дожить>Дотягиваешь старые бронетрактора-72 до более-менее адекватного уровня борьбы с танками противника>хуи с интернетов недовольны, что ты не делаешь имбу-72НУ ты понял
>>3236020То есть я сейчас должен посмотреть передачу на 25 минут и сам выбрать мысль которую ты хотел до меня донести или что?Или ты хочешь поспорить что вторые хранцузы высрали очередной макет а долбоёб из интернетов побежал это форсить?
>>3219877 (OP)ВОЕННЫЙ ЭКСПЕРТ ПРОДОЛЖАЕТ УНИЧТОЖАТЬ ВПК СССР/РФ, ВМские школьники в шоке, СМОТРЕТЬ!https://www.youtube.com/watch?v=vZF_auQimiM&t=8s
>>3236024Че? Я тебе факты:- Т-72БЗ - это КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ. В первую очередь.И бюджетная модернизация. Это два. Выше я отметил что одну-две машины можно прокачать чуть ли не до Арматы, если очень хочется.>вторые хранцузыДа мне на хохлоскот вообще похуй. Я их ненавидел еще до Крыма.
>>3236026В смысле не стоит воспринимать Т-72БЗ - как супир-пупир сверхсовременный нано-танк. Это танк для будущего моб.резерва. Не более.
>>3236022>2300 танков к 20-му году>закономерно нихуя не выходит. Конец 19-го, танк ещё даже предварительные не прошел>пацаны как обычно сидят с голой жопой на компромиссах в ожидании очередной вундераафлиА могли ведь на нормальных танках ездить. Один хрен пока новый танк до вменяемого состояния доведут, пока наклепают в нужных количествах, уйма времени пройдет, а воевать на чём-то надо.Запилили аж тысячу танков без нормального движка, без аскву и прочих плюшек (как это старье в новые асу вводить - неясно), чтобы через несколько лет опомниться и сделать обр. 16 (без калины, панорамы, с неполным комплектом реликта) и распыляться сразу на 4 платформы: т-72б3, т-80бвм, т-90м, т-14 вместо одной переходной и одной принципиально новой (т-14). Всё равно переходный танк в войсках будет основным ещё лет 10, а то и больше.
>>3236015>а и движок можно вкорячить хоть форсированный Х-образник на 2к лошадейА он есть? А влезет? А трансмиссия потянет?>Вот только зачем?Повышение боевых характеристик кагбэ. Агрегатная унификация с Т-90, что особенно полезно в учебке и для резерва.
>>3236022>МАНЯМИРОК>УВЗ должен выкатить некстген>даст в рто всему мировому танкостроению>Дотягиваешь старые бронетрактора-72 до более-менее адекватного уровня>Реальность>баки стеллажи>нету электроники>нету панорамы>все та же карусель>экипаж дохнет при подрыве боекомплекта полностью>АРРЯЯ ДАДИМ СОСАТЬ НАТО И СШАВся историю танкостроения Блохастых Мартых, это инфантильные мечты.
>>3236043Орел то по большей части фантастика, а вот перечисленные мною системы для переходного манятанка из башнеметов на основе одной из версий т-72 - реальность. Панорамы есть, калина есть, реликт есть (это всё помимо того, что уже стоит в обр.16). Да, немного бы не дотягивало до т-90м, зато массовая, одна на всех (остальные машины в резерв или в ебеня на ДВ), а задачи решает ничуть не хуже - тут тебе и полная защита, и полная интеграция в асу, и полный фарш по системам наблбдения. Разве что арены не хватает, но это дорогое удовольствие, такое массово сейчас позволить себе может только Израиль, так что на это можно подзабить.
>>3236048>Орел то по большей части фантастикаНичего фантастического в нем не было 20 лет назад. Нет и сейчас. Прост человечество деградирует походу.
>>3236046>АРРЯЯ ДАДИМ СОСАТЬ НАТО И СШАНу в общем-то новые тагилотракторы вполне способны и дать. ТУРы-то в так и не подвезли, по дальности и управляемости вооружений уже проигрыш, по броне гтоже грустно - современные натовские и американские танки шьются в лоб ракетами 40-50-летней давности, Лео при этом умудряется рваться по швам, а Абрамс сосет даже у птуров первого поколения, остается уповать только на то, чтобы в следующий раз под обстрелом оказалась правильная швятая модификация, но думаю за 666 постов только ленивый не помянул об этом.
>>3236061Наверное, подразумевается серия из ста машин на платформе (в каких пропорциях - неизвестно), которую МО заказало для обкатки. Только вот сами изделия на вооружении ещё не стоят и когда, и в каком виде встанут - не ясно.
>>3236080сейчас т олькостадия мало, можно еще кукарекать что только в кантемировской и тп, а ваньки на говне времен дрежнева
>>3236080>в каких пропорциях - неизвестноИзвестно примерно: 94 Т-14, ~30 Т-15 + остальные машины на платформе, включая Т-16.
>>3236031> и распыляться сразу на 4 платформы: т-72б3, т-80бвм, т-90м72Б всё равно кончаются, делать 90М смысла нет, когда куча 80Б лежит.
>>3235764Вот здесь >>3235478 ты заявил про единственную полноценную школу КАЗостроения в РФ.Затем я спросил тебя про критерии той самой полноценнности, по которым был сделан такой вывод >>3235484, в ответ на что ты сразу же порвался и что-то невнятно проблеял про урину и пейсы. >>3235638. А теперь строишь из себя незнайку. Я тебя ещё раз спрошу: по каким критериям ты сделал вывод, что единственная полноценная школа КАЗостроения находится в РФ?
>>3236050И какие преимущества у мутанта на базе Т-80У перед об.148 и лафетной компоновки? Старый ВЛД с ослабленной зоной перед механиком?
>>3236167>>3236112>72Б всё равно кончаютсяТак сколько там всего 72Б? Пару тысяч наберется, включая те, что были отмодернизированы? Ну так больше то нафига? Две тысячи маняпереходных танков в костяке, т-80/90абвгд в резерве/на дв и куча старых т-72 на хранение.
Расскажите про Штору, почему эти два фонаря направлены только вперёд, почему вкруговую не понаставили этих фар? Есть ли аналоги, которые вкруг могут защищать машину? Было ли у пиндосов что-то подобное? На сколько она сейчас актуальна? И чому на б3 не поставили?
>>3236335>Расскажите про ШторуЭто КОЭП, в составе которого помимо ИК прожекторов еще есть датчики лазерного облучения и термодымовая аппаратура>почему эти два фонаря направлены только вперёд, почему вкруговую не понаставили этих фар? ИК прожектора направлены в сторону угрозы>Есть ли аналоги, которые вкруг могут защищать машину?Иранские скворечники>Было ли у пиндосов что-то подобное?AN/VLQ-6 MCD пробывали ставить на Абрамсы, но не прижилисьMUSS на некоторых европейских бронемашинах>На сколько она сейчас актуальна? И чому на б3 не поставили?Прожекторов нету и на Т-90М с Т-14, т.к. они оказались малоэффективны против ПТРК с помехозащитойа это ТОУ-2 и корнеты как минимумСейчас КОЭП крайне актуальны, поэтому на Т-14 обещали более продвинутую систему противодействия с мультиспектральной завесой
>>3236418>ИК прожектора направлены в сторону угрозыНе ну это понятно. Там вроде 20 градусов обзора всего на одну фару(неточно), как так то? Если бабах с птрк слева или справа в танк выстрелит? Неужели конструкторы не учли этого? Или просто когда обнаружена ракета, башня разворачивается и фары шторы светят в сторону подлетающей ракеты?>Иранские скворечникиКруто. Это уже арабы сделали? И как эта йоба, оправдала ожидания?
Теперь понятно почему Армата и прочие так запаздывают - импортозамещают: >– Ровно год назад вы говорили о том, что танки «Армата», БМП «Курганец-25», БТР «Бумеранг» находятся на завершающей стадии разработки. Мы их видим на военном параде на Красной площади, на Международном военно-техническом форуме «Армия» в Конгрессно-выставочном центре «Патриот». Когда они появятся в частях Сухопутных войск?>– Да, действительно, в завершающей стадии разработки находятся хорошо известные вам танк «Армата», БМП «Курганец-25», БТР «Бумеранг», которые по своим характеристикам, с учётом заложенного модернизационного потенциала, безусловно будут превосходить лучшие иностранные образцы ещё не один десяток лет.>Учитывая, что образцы совершенно новые, с большим количеством инновационных решений и технологий, предприятиями оборонно-промышленного комплекса производится 100-процетный перевод импортной элементной базы, которой комплектовались узлы и агрегаты этих образцов бронетанкового вооружения и техники в ходе её разработки, на отечественную элементную базу, в связи с чем производятся отладка опытных образцов, настройка и согласование их узлов и агрегатов. Работы выполняются в соответствии с запланированными сроками.>Кроме того, уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии перспективных образцов для проведения их опытной войсковой эксплуатации. Ещё раз подчеркну – все образцы будут на основе отечественной элементной базы.http://redstar.ru/pobednuyu-tochku-stavit-nam/
>>3236510>Там вроде 20 градусов обзора всего на одну фару(неточно), как так то? Если бабах с птрк слева или справа в танк выстрелит? Главная фишка в датчиках обнаружения лазерного облучения, благодаря которым башню можно развернуть в сторону угрозыА от прожекторов в итоге отказались, как видно на Т-90М и Т-14>Круто. Это уже арабы сделали? Персы>И как эта йоба, оправдала ожидания?Точных данных нет, но оригинальная "штора" на испытаниях в Абу-Даби успешно отгоняла "Конкурсы/Фаготы"
>По утверждению разработчиков, снаряд «Манго-М» способен пробить бронезащиту, эквивалентную 280-мм броневому листу, а «Свинец-2» пробивает 300 мм такой брони.https://regnum.ru/news/it/2653634.html У Абрамса сколько в башне и нлд? Я так понял это на расстоянии 2000 м.
>>3236770Журнашлюхи как всегда, там речь про миллиметры под охуетельным углом, а не по любимой маньками нормали.
>>3236662Датчиков ИК облучения на башне Т-72Б3 не видно, как нет и информации о установке комплекса Штора-1 на Т-72Б3 обр.2016>>3236779Под углом ОБПС пробивают больше приведенной брони, чем при стрельбе по нормали из-за эффекта выламывания тыльного листа
>>3236779>>3236930Хотя журналисты проебались и не написали о приведенной величине бронирования>>3236786>сколькоМало
>>3236930До чего же убогое название Т-72Б3М... Нет бы назвать Т-72Б4 или Т-72В хотя бы. У меня от этого НИКРАСИВА.
>>3236930>Под углом ОБПС пробивают больше приведенной брони, чем при стрельбе по нормали из-за эффекта выламывания тыльного листаИ поэтому 300мм под углом 60 градусов проще пробить, чем стоящие нормально? Охуенные истории.
>>3236964>проще пробитьЧто значит "проще"? Если при стрельбе по наклонной плите в 60 градусов Свинец-2 пробивает 600мм приведенной гомогенной брони, то при стрельбе по гомогенной плите установленной без наклона снаряд пробьет условно 560мм>>3236958ОФ название как было Б3, так и осталось, как и в случае Т-72Б 85 и 89 годов производства
>>3237084Согласно табличке из ликбеза, всё ровно наоборот. Косинус 60 градусов - одна вторая, поэтому для получения приведённого бронепробития под углом 60 градусов нужно толщину плиты умножать на два. Для всех снарядов получается чуть меньше пробития по нормали.
>>3237574Для БПС не имеющих свойства самозатачивания так и есть. При стрельбе по наклонной плите их характеристики ухудшаютсяТолько данные о бронепробитии новых ОБПС взяты в этой таблице ХЗ откуда, когда фотка "Ванта" сделана со стенда производителя>>3236930Инфу же о выламывании тыльного листа при стрельбе подкалиберами сверхвысокого удлинения тот же тарасенко постил в ЖЖ со ссылкой на "Вопросы конечной баллистики" и како-то симпозиум в США на темуhttp://btvt.narod.ru/4/bps_uran.htmhttps://topwar.ru/31337-kineticheskie-snaryady-i-rakety.html
Вы бы лучше обсудили, почему у нас вместо танков будут компромиссы. Родина (святой сердюков) дала им новые платформы делай — не хочу, хочу жрать говно
>>3237574>>3237602И вообще нужно понимать что внутренние эффекты возникающие в процессе пробития брони возникают в гомогенной стальной плите, поэтому ИРЛ будет еще дополнительная погрешностьПоэтому самыми объективными данными могут быть только реальные обстрелы или моделирование обстрелачто и было у шведов для экспортного М1А2>>3237604>(святой сердюков) дала им новые платформы>малолетний дебил не знает что такое об.195, 187 и когда стартовали первые НИОКР по танкам новой компоновки
>>3237602>Только данные о бронепробитии новых ОБПС взяты в этой таблице ХЗ откуда, когда фотка "Ванта" сделана со стенда производителяДействительно, я проглядел как-то. Спасибо.
>>3237604Потому что "денег нет, но вы держитесь". Шаман может только статейки с критикой из газет выпиливать, а за оборонный бюджет побиться кишка тонка.
>>3237858Ну кагбэ модернизация БМП-1 дело необходимое, тем более, был избран довольно дешёвый вариант, насколько я понимаю.
>>3237865>Ну кагбэ модернизация БМП-1 дело необходимоеЛол что. Может, БТР-152 еще надо модернизировать?
>>3237663>Кто пустил проект в серию?МО при тувинце>>3237829>Шаман может только статейки с критикой из газет выпиливатьМежду прочим он продавил поставки в ВДВ мрапов, танков и совсем "некомпромисных" БМД-4М и Спрут-СДМ с панорамами
>>3238067Ну уж не эмиратским арабам со своими потешными арбами кукарекать. Им вон сколько техники дали, а они ни "Аль-Каиду", ни даже сраных хадистов толком отмудохать не могут.
>>3238078Все перемоги сепаров на тачанках да с дедовскими тешками. Кто уж там демагог, а, шакал эмиратский? Чужими руками только и воюете, одни летуны что-то делают.
>МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Компания "Уралтрансмаш" (входит в "Уралвагонзавод" "Ростеха") объявила о завершении работ по модернизации мощной самоходной пушки "Малка" и миномета 2С4 "Тюльпан", сообщили РИА Новости в пресс-службе УВЗ.https://ria.ru/20191003/1559379787.htmlЕсть ли смысл в дальнейшем развитии САУ с 8ми дюймовыми пушками? Эдакая мегаКоалиция например, с роботизированным дистанционно управляемым боевым модулем на увеличенном шасси (от Арматы, с 8 катками на борт), с пушкой повышенного могущества с увеличенной дальностью стрельбы новыми видами снарядов, с ТЗМ с дистанционным заряжанием снарядов итд итп.
>>3238075Потому что слушают всяких таких вот визгливых: >>3238067Между тем как военная наука давным-давно сказала своё слово.
>>3238105>миномета 2С4 "Тюльпан"Всё никак не успокоятся с этими сталинскими фантазиями. Как гитлеровцы, честное слово, чем больше бомбарда, тем лучше, а то, что тяжёлая и пуляет на три метра, так то похуй, не маневренную войну же ведём, да?>>3238105>Есть ли смысл в дальнейшем развитии САУ с 8ми дюймовыми пушками?Здесь надо взвешивать расход б/к на поражение одной цели против ракет. Судя по тому, что от больших калибров все цивилизованные страны потихоньку избавились, то, видимо, баланс здесь в пользу ракет.
>>3238109>Всё никак не успокоятся с этими сталинскими фантазиями. Как гитлеровцы, честное слово, чем больше бомбарда, тем лучше, а то, что тяжёлая и пуляет на три метра, так то похуй, не маневренную войну же ведём, да?Долбоёб безмозглый, речь идёт о модернизации существующих единиц. И скорее всего там будет речь идти об автоматизированных системах и оснащении высокоточными чемоданами которые по могуществу уже ближе к авиабомбе, чем к снаряду 155/152 мм.Дальность вообще сейчас не особо коррелирует с калибром, потому что есть донные газогенераторы и реактивные двигатели на артснарядах.Большие калибры это для вскрытия укрепрайонов, застройки, иксперд.
>>3238121>Долбоёб безмозглый, речь идёт о модернизации существующих единиц.И нахуя? Проще продать уже в какой-нибудь Иран, где одни горы и любители бабах побольше.>И скорее всего там будет речь идти об автоматизированных системах и оснащении высокоточными чемоданами которые по могуществу уже ближе к авиабомбе, чем к снаряду 155/152 мм.При массе ВВ сколько, 47 кг? Дохуя авиабомба. И да, что оно может такого, что не может ракета?>Дальность вообще сейчас не особо коррелирует с калибромМожно подумать, раньше хорошо коррелировала, ага.>Большие калибры это для вскрытия укрепрайонов, застройкиМного укрепрайонов-то сейчас осталось? И что эти калбиры могут такого, что не могут массовые и дешёвые РСЗО?
>>3238121Ну и да, ещё стоит остановиться на вот этой демагогии.>Дальность вообще сейчас не особо коррелирует с калибром, потому что есть донные газогенераторы и реактивные двигатели на артснарядах.Существующие в БК активно-реактивные мины не летают даже на 20 км, ты что с такой дальностью при скорострельности дай бог выстрел в минуту делать собрался? Здесь тебе не XVIII век с осадными мортирами, можно и контрабатарейной по самое нехочу огрести. А время развёртывания у этой дуры отнюдь не как у "Мсты".
>>3238145>Сравнимо с ФАБ-100, там 45кг ВВ емнип.Ты с ОФАБ-100 путаешь, и там 42 кг. В ФАБ-100 так-то гораздо больше, но всё равно сейчас ими уже не пользуются.Даже четвертьтонные бомбы уже потихоньку переходят в разряд раритетов.
>>3238146>В ФАБ-100 так-то гораздо больше, но всё равно сейчас ими уже не пользуются.Да вроде и ФАБ-100 времен ВОВ тоже в районе 4х кг ВВ были, больше 50кг ВВ не было.
https://youtu.be/9rT0nYTeZ6QКакие же китайцы каргокультисты, пиздец просто. Сначала лишили убм танк советской школы танкостроения, теперь высрали БМП с наклонной влд, где механ ебалом танкует как на червепидорских Бредли и уорриорах.
>>3238464CV-90, K21, Тип 89, "Пума", ASCOD, "Бионикс", "Брэдли", "Дардо". Тебе мало? Так-то значительная чатсь НАТО и наших соседей.
>>3238498>>CV-90, K21, Тип 89, "Пума", ASCOD, "Бионикс", "Брэдли", "Дардо". Тебе мало? Из этого только первые три с пушками от 35 мм. Остальное аналоги 2А42.
>>3238498А, я думал визгунья визжит про 40мм. Ну так 25мм и 35мм поделия это уровень той же 2А42.>>3238512>ЭТА ХАЗЯЙСКАЕ АНО ЛУДШИ ПАТАМУ ЧТО ХАЗЯЙСКАЕ УУУИИИИИИИВечноуниженный генетический раб, плиз.
>>3238641>ты че ахуел, это же Т-34 1942 года бля, вот будет БТ тогда и посмотрим кто соснет..................Да........
>>3236418>3 пикОхуеть, и вы ещё удивлялись пробитию малюткой в лоб. Если в эту влд даже фаустпатрон-30 попадет, это пиздец. Декольте на тэшках хотя-бы 70 или 80мм, а тут 38 вся влд. Это ебок.
>>3238715Няша что у тебя на пике больше под стелс подходит, я так понимаю.Только ветками по кругу замаскировать, и будет как куст на поле боя.
>>3238715Я на танкетке. Ты с ночником, и я на танкетке. А потом салют… в нашу честь. Салют в нашу честь. Сначала на парад, а потом на Ракку пойдем. Бал будет. Пиво. Салют. В мою честь салют. Я на танкетке и ты — с прибором ночного видения. Ты меня слышишь? Посмотри, какой у меня квадроцикл! Посмотри, какие у меня линии снабжения! Я её свой план никому не показывал. Только тебе покажу. Посмотри! Это моя карта. Специально нарисовал! Посмотри, не бойся! Пустыни? Я их раскрашу! Вот они, пустыни. Вот! Крашеные! Видишь? Танкетка. Я на танкетке. Я карты на парад возьму. Это мои карты. Самые точные. Что ты кашляешь? Вот пойдём на Ракку, ИГИЛ (запрешенная в РФ организация) выбьем — и кашлять не будешь. Я с ПНВ, на танкетке, десантирую базу! Я полковник! Я командую наступлением! Я с картами! На танкетке! Я полковник! Я командую наступлением!
Какой протоОБТ лучший? Т-62, AMX-30, Шот, Магах/М60, Чифтен? Или ещё какие там были. Если принять за протоОБТ танки сочетающие в себе качества тяжей и средних, но не имеющих комбинашки и продвинутой СУО нормальных ОБТ. Думаю тут Чифтен без вариантов из-за пушки унифицированной с современным челиком 2.
>>3241751>пушки унифицированной с современным челиком 2Эту кривульку меняют на гладкоствольный Рейнметалл.
>>3241751>Если принять за протоОБТ танки сочетающие в себе качества тяжей и средних, но не имеющих комбинашки и продвинутой СУО нормальных ОБТТогда нужно начинать как минимум с Т-54 и M46А вот Центурионы скорее тяжелые танки в сравнении с ними>Думаю тут Чифтен без вариантов из-за пушки унифицированной с современным челиком 2Ну из тобой перечисленных Чифтейн действительно имел самое мощное орудие и лобовое бронированиечто не мешало им гореть в Ирано-Иракскую от ОБПС 115мм гладкостволаТолько вот его масса, подвижность, раздельное картузное заряжание 120мм пушки делает его прямым аналогом советского Т-10М, и вот с ним уже сравнение не в пользу бритахена
>>3241950Так на момент появлениях их не было. Ну и пиши тогда, что ты про сегодняшний момент пишешь.>>3241954Затем, что это и были самые первые полноценные протоОБТ
>>3241957>>Так на момент появлениях их не было.Не было, но это аргумент по части его перспективности, модернизационного потенциала. Кстати, если уж строго, то у НАТО все танки тяжёлые — аналоги Т-10. Средними загонялись только КНР и СССР.
>>3241964>Не было, но это аргумент по части его перспективности, модернизационного потенциала.Для 115мм орудия в 80-е годы были разработаны БОПСы уровня "Манго">Кстати, если уж строго, то у НАТО все танки тяжёлые — аналоги Т-10. Средними загонялись только КНР и СССР.Только по массе. По орудию и лобовому бронированию Т-10М их заметно превосходил, как и Чифтейнгде тоже сподобились запилить малый забронированный объём и низкий профиль>>3241970То
>>3241979>Для 115мм орудия в 80-е годы были разработаны БОПСы уровня "Манго"Мы знаем. Как и вообще за перспективность унитаров.>То Что то?
>>3241979>>3241964>только КНР и СССРА еще немецкий Леопард 1, АМХ30 и Тип 74>>3241982>Мы знаемТогда к чему приплетение "перспективности"? На лео1 вон вообще поставили 120мм гладкоствол>Что то?В чем твой вопрос нормально можешь сформулировать? Так и пиши что речь идёт от танках 60-х годов онлихотя "Шот" это модернизация послевоенного Центуриона и он явно лишний в списке Из перечисленных самое мощное орудие и лобовая броня у Чифтейна, но он весит дохуя и подвижность посредственное, да и 120мм с раздельным заряжанием обладает не лучшей скорострельностью, поэтому его нужно сравнивать с Т-10М, который уже сам даёт ему на клыкаИз оставшихся фаворит уже Т-62
>>3242001>Тогда к чему приплетение "перспективности"? К тому, что 115-мм пушка окромя Т-62 и ранних Т-64 нигде не использовалась. И то, в Т-64 её сделали раздельного заряжания.>На лео1 вон вообще поставили 120мм гладкостволКогда? Там стоял всегда 105-мм.>В чем твой вопрос нормально можешь сформулировать?Что тут формулировать? Задан был вопрос о лучшем протоОБТ, к которым отнесены все послевоенные танки без комбинашки. Включая и Шот. Т-54 и М48 точно лучшими быть не могут.
>>3242012>И то, в Т-64 её сделали раздельного заряжания.И?>Когда? Там стоял всегда 105-ммНа опытных машинах >Что тут формулировать? Задан был вопрос о лучшем протоОБТ, к которым отнесены все послевоенные танки без комбинашки.Так каким хуем ты приплел современные снаряды?
>>3242016>И?Полностью бесперспективное орудие для 1 танка.>>3242016>На опытных машинах На всех.>>3242016>Так каким хуем ты приплел современные снаряды? Перспективность™ орудия.
>>3242022>Перспективность™ орудия.Ну т.е. ты высосал из пальца виртуальный критерий и по нему выбираешь лучший танк? Ну тогда твой вопрос должен был звучать как "какой танк будет лучше сейчас без переделки и модификаций"
>>3242025> и по нему выбираешь Да, как наиболее яркий и чёткий признак. Тем более, я не претендовал на истину.
>>3242027>как наиболее яркийТы так сказал?>и чёткий признакКакой он нах "чётки", если ты пихаешь современные снаряды, которыми и не пахло в 60-е, когда вышеперечисленные тобой танки и соревновались?
>>3242027>>3242022>На всех.Изв. но по твоему же манямирку,>чёткий признакбриташка, только что взял в ротик у немца.Да и пушка на ч2 и чифтене разная, не?
>>3241945Челленджер 2 с такой же пушкой заряжают за секунд 6 на ютубе есть видео. Сколько там заряжались совкомангалы не знаю секунд 15.>>3241751Чифтен оф коз, хотя продвинутые версии леопарда тоже неплохи были, м60 если смотреть кто пережил время.
>>3242033>Челленджер 2 с такой же пушкой заряжают за секунд 6 на ютубе есть видео. Сколько там заряжались совкомангалы не знаю секунд 15.Цирковые номера с раскладыванием зарядов по БО, но малолетний дебил будет кукарекать про "мангалы"> хотя продвинутые версии леопарда тоже неплохи былиБрони не завезли
>>3242039Потому что она не нужна. Ее никуда незавезли, условно на поздних чифтенах, условно на м60, различные экраны ставились и на леопард 1 поздний. Он даже в афгане от канады был, возможно и сейчас есть.
>>3242191>Т-62И что она танкует лол? Аналогично т-10, аналолгично м60, это все пробивалось актуальным куммулятивным снарядом с л7 или с 115 мм пушки. Конечно же ты умнее инженеров тех времен, которые четко решили,что иллюзия брони не нужна. Чифтен создавался позже, с намеком на апгрейд, и сильно потерял в скорости, м60 неплох но там тоже только за счет дз в более поздних модификациях.
>>3242201>инженеров тех временНо советские программы ТТ были закрыты в приказном порядке "кукурузником", как и программы самоходной артиллерии.
>>3242201>И что она танкует лол? Аналогично т-10, аналолгично м60, это все пробивалось актуальным куммулятивным снарядом с л7 или с 115 мм пушки.Так помимо кумулятивов были еще различные неоперенные БПС, не говоря об орудиях калибром меньше 105мм>конечно же ты умнее инженеров тех времен, которые четко решили,что иллюзия брони не нужна.Американские и советские инженера умнее своих французских и германских коллег>м60 неплох но там тоже только за счет дз
>>3242233>>3242237Если бы их проекты не закрыли то в производство они бы пошли вместе с Т-62, а не Т-64Во-вторых закрыли их в пользу Т-10М, который при меньшей массе и дороговизне всё еще имел отменное лобовое бронирование против БПС, а кумулятивами пробивались и навороченные Объекты 777, 277 и 770В-третьих перспективные советские тяжелые танки, начиная с ИС-7 оснащались 130мм орудием охренительной мощности, где каморный снаряд обладал бронепробитием на уровне неоперенных БПС для 100 и 105 мм орудий
>>3242229Где были? Совершенно очевидно что из списка того т-62 самый ужасный танк, супер узкая коробка, где заряжающий секунд 15 карабкался, у алконафтера есть обзор реального танка из музея. Никакой подвижности, никаких углов. И бпс его в лоб пробивали обычно, тем более что с л7 был еще такой веселый снаряд как хеш.Чифтен>м60=леопард=амх>центурион=т-62 >>3242233Тяжи это путь вникуда, это как маус. >>3242255> неоперенных БПС для 100 и 105 мм орудийЭто которыми советы в полигоне любили обстреливать? Потому что реальный снаряд был куммулятивным и именно от него придумывали способы защиты, в виде разнесенной, прорезиненой, а потом уже и комбинированой, и в том числе от птуров.
>>3242403>Совершенно очевидно что из списка того т-62 самый ужасный танк, супер узкая коробка, где заряжающий секунд 15 карабкался, у алконафтера есть обзор реального танка из музея. Никакой подвижности, никаких углов. И бпс его в лоб пробивали обычно, тем более что с л7 был еще такой веселый снаряд как хеш.Суууууукааааааа, целый тред про это был 2 месяца назад и снова эта херня! Память, блять, золотой рыбки.
>>3242403>Никакой подвижности>Чифтен>В твоем обоссаном манямирке, подвижность чифтена, лучше 62-ки?А дырявые амх и лео, у тебя лучше 62 только из-за скорострельности?
>>3242255>советские тяжелые танки, начиная с ИС-7 оснащались 130ммна нём и закончили. Т-10 был с навороченной 122.
>>3242457Лучше бронирование, лучше скорострельность, комфорт экипажаУ амх и леопарда лучше скорострельность, комфорт экипажа местами в леопарде по комментариям танкистов даже выше чем в леопарде 2, лучше подвижность, позже лучше прицельные приспособления. Это все очевидно очень важно. т-62 был тупиковым танком, эдаким переростком старого уже т-54.
https://www.youtube.com/watch?v=JvIZr0AwODI это мка, но вплане внутренего устройства(железная коробка как в т-34, супер тесно, а снаряды длинные) тоже самое.https://www.youtube.com/watch?v=-Es05tyz6cg а вот видео из леопарда 1, кстати можно заметить как даже без удобной ниши заряжающий спокойно заряжает на ходу снаряд, развенчивая миф квасных ватанов.
>>3242494>подвижность?>кококо бронирование, кококо лучше скорострельностьСуетливо. Так как там с ДОТОМ под названием чифтен? Он ведь, в подвижности, даже у Т-10 на клык берет...Или НИНУЖНО как и броня на леоперде и хрустящей булке?>комфорт экипажаЭто тебе лично иваны и томми рассказали?>У амх и леопардаНет БРОНИ. В танке. На этом можешь охладить траханье, углепластик.>комфорт экипажа местами>Хряяя кондиционер!!!!Неужто был?>позже лучше прицельные приспособления.А раньше?>т-62 был тупиковым танком Только из-за медленной перезарядки? Парашника в тебе чувствую я.>леопард был тупиковым танком, эдаким переростком старой уже пантеры.Ясн.
>>3242494>лучше скорострельностьИз-за раздельного картузного заряжания в шелковых мешочках, хранящихся в контейнерах со специальной жидкостью?>У амх и леопарда лучше скорострельность, комфорт экипажаВот только противоснарядным бронированием не обеспечили, зато камфорт.Т-62 был замечательным сбалансированным танком своего времени
>>3242501Постоянно проигрываю с этих придурковатых у которых заряжающий выспавшийся, покушавший и отдохнувший заряжает первый снаряд в очереди в стоящем на месте танке.>Тут должна быть пикча с адреналиновым нигером
>>3242510Так это ж не русня у которой из еды только тушенка, а про нормативы отдыха, физ подготовки и прочего никто и не слышал.Зачем ты врешь еблан? Там на ходу происходит. А из более новых танков на ютубе десятки видео разных.
>>3242458я про опытные тяжелые танки>>3242403>Никакой подвижностиЛучше чем у чифтена>И бпс его в лоб пробивали обычноГораздо хуже чем леоперд. БПС были разные для Л7, ну и ты наличие 90мм орудий заигнорил>>3242501>квасных ватанов.Репорт> вот видео из леопарда 1, кстати можно заметить как даже без удобной ниши заряжающий спокойно заряжает на ходу снарядБрони нет, стабилизатора нет
>>3242403>никаких углов>фирменные борта в 80мм>у чифак ссаные полтора дюймаЭто копротивление за сараи мне напоминает Т-34 против Шермана - "как же заебись служить в высоком танке с крашеным БО, правда в мирное время".
>>3219877 (OP)Которые куммулятивом тоже пробивали.Мать свою зарепорти пидораха.Выходит, что т-34-85 тоже не танк, ведь его все немцы пробивали и противотанковые орудия, а экипаж мог полагаться только на скорость, тактику и редкие рикошеты.
>>3242501> спокойно заряжает на ходу снарядСтоит с снарядом наготове. на 1:50 около десяти секунд не может вставить его в казенник под правильным углом.>1:24 - выстрел>несколько секунд на ручное извлечение гильзы >1:36 взял в ручки снаряд и ждал остановки танка>2:00 зарядилhttps://youtu.be/Sg8R--G4Fsw
>>3242779Т-34-85 со лбом корпуса в 45мм под углом 60 градусов, т.е. имел 90мм приведнной брони. Башная те же 90 мм сложной конфигурацииЕго не пробивало 37мм орудия вообще а 50 мм только подкалиберами с вольфрмовыми сердечниками и в упор> тоже не танкПорашка, никто не писал что АМХ30 и Леопард 1 это не танкиЭти танки во-первых относятся к несколько другой концепции, т.к. подвижностью они превосходили всех одноклассников но ценой отсоса в брони, а она нужна т.к. есть разные по ТТХ БПС для орудий есть советское 100мм орудие с каморниками, которое спокойно ебало леоперд в лоб, тогда как по Т-62 нужно было стрелять только самыми топовыми БПС с вольфрамовыми сердечниками, отделяющимися поддонами и производства уже конца 60х и начала 70х или же HESHкоторые работали не по всем поверхностям а по баллистике лучше кумулятивов но значительно хуже БПС90мм, 84мм и 76.2/77 мм орудия которых по миру еще целый вал оставался как в виде бронетехники так и ПТО уже не брали Т-62, а вот Леопард 1 заглатывал бы один за другим болванки времен Сталина и ВМВКумулятивы же действительно пробивали все машины до появления комбинированной брони на Т-64, только из всего БК у них самая хуевая баллистика т.к. выстрел оперенным и невращающимся кумулятивным снарядом из нарезного орудия высокой баллистики это тот еще циркВо-вторых если ты откроешь кинематическую схему трансмиссии Леопарда то ты охуеешь как минимум с того что она значительно сложнее устроена чем у Леопарда2 или любого другого танка. Это была еще одна плата за скорость, но теперь сложностью ремонта, обслуживания и дороговизной, тогда как у Т-62 были высочайшие эксплуатационные качестваи мое мнение что вместо Т-64 надо было доводить до ума Объект167м/167б, паралельно допиливая ГТД и новую ходовуюМожет быть евротанки охуенно технологичны в чем то еще? Да хуй там! На Т-62 "из коробки" стоял двухполостной стабилизатор орудия, ПНВ и ИК-прожектор, а так же раньше всех появился квантовый дальномервторой следом на Чифтейне, кст
Моча, ты совсем чтоль охуела тут? То есть вот это говно ты оставила >>3242519А когда этого пидора начали кормить говном всё потёрла. ТЫ не охуела ли часом? Или это твои высеры?
>>3242824>Чому парашники всегда визжащие и безмозглые, как это работает? На собеседовании в порашу проверяют навык визжания.
>>3242880>есть советское 100мм орудие с каморниками, которое спокойно ебало леоперд в лоб, Кстати, израильтяне боготворили центурионы в 1973, когда те в окопах танковали башней каморные Бр-412Д из Д-10. Аналогично старые снаряды выдерживали и М-60. Интересно, что было бы с лео-1 и подобным говном, которым "броня" нинужна была.
>>3242926Еще каморники для Д-25Т были в достатке и 100мм БПС, да и у М60А1 были шансы выдержать попадание даже ранних ОБПС за счёт рикошетов башни или ВЛД на большой дистанции, то картонный Лео1 будет ловить все возможные снаряды даже из слабеньких 85мм ПТО типа Д-48, а то что лоб башни пробивался подклаиберными снарядами орудий легких танков и авиадесантных кибиток это вообще позор
>>3243117В теории его или АМХ-30 могли бы поставить не только еврокуколдам, но и Израилю, хотя сами жиды хотели Чифтен и им провели по губам эмбаргохряяя, бронянинужнаПричем французы при меньшей массе добились более высокого уровня бронезащитыхряяя, тупые сафки уменьшают забронированный объём
>>3243117Зато весь советский зверинец заебался воевать, весь /wm и гомоотваги уже голосовые связки надорвали криками АРАБЫ НИЩИТОВА.
>>3243351Просто мы в данном случае видим, что концепция лео верная. Зачем лишняя броня, если все равно не поможет? Немецкий гений как всегда оказался впереди.
>>3243354>Просто мы в данном случае видим, что концепция лео вернаяТы так сказал? Чем подтверждается верность концепции?>Зачем лишняя броня, если все равно не поможет?Ты так сказал? Почему-то по результатам реальных боев из всех западных танков Израиль выбрал для закупок самые толстолобые Чифтейны, не смотря на их слоупочность >Немецкий гений как всегда оказался впереди.До первого реального применения. Лео2 тоже оказался отвратительно защищенным как минимум до версии А4 включительно
>>3243347>Зато весь советский зверинец заебался воеватьОн не заебется воевать, даже в аду радиоактивного апокалипсиса, так как это истинные машины войны, а не потешные изнеженные гомопирасараи.> надорвали криками НЕУРАНОВЫЙ НИЩИТОВА.Помню, помню. >>3243354>Просто мы в данном случае видим, что концепция лео верная.>Не воевал ни дня>ОБТ без брони НЕТ>вернаяПотешный додик, протри глазки от мочи, ты хуйню из манямирка видишь.>Зачем лишняя броня, если все равно не поможет?Она лишняя, только в манямирке питухов>Немецкий гений как всегда оказался впереди.Немецкий гении саснул у 34, Кв и Исов в полном составе, от пз2 до КТ. Лео-1 на поле боя не показался.Лео-2 А4 как только высунул свою мордочку из ангара, метнул башенку, так что товарищ Т-64 позавидовал. Визги про старую модификацию и тараканье мартыхансво были в комплекте.Ждем боевой дебют условного "Leopard 2 Revolution 9000", но, вангую и тут отсос и взвизги "ЭТО НЕ ТОТ ЛИОПАРД ХРЯЯЯ!!!!" случится.
>>3243354>Зачем лишняя броня, если все равно не поможет?Эмм, тут >>3242880 же специально для тебя расписано, почему "броня не защищает от топовых снарядов топовых орудий" нихуя не равно "броня не поможет".
>>3243354В каком блядь случае, даун полуебучий? Лол. Концепция лео-1 провалилась везде, кроме Франции и Японии. Нигде воюющие страны эти танки не покупали и не применяли в бою, потому что они полностью бесполезны, кроме роли легких ПТ-сау в обороне.
>>3243486>Немецкий гении саснул у 34>истинные машины войныреальность>т34, кв, сосали даже у пз3>было потеряно куча танков>полный отсос советских СТ и ТТ в начале войны и середины войны>т72>бак стелаж>карусель>отсутствие панорамы>гарантированная смерть при подрыве бк>на пике контакт 1>навесная защита на картонные борта отваливается сразу>недоумок продолжает прибывать в манямирке защищая башнемет
>>3250547Пшел нахуй тут пиарится. Зачитывать вики в перемешку с сайтом Тарасенко и топзашкваром любая макака сможетВот откуда алкаш берёт 900мм пробоя у Е4, если даже его длину нигде не пруфали, причем откуда там будет такой прирост, если а3 уже почти упёрся оперением в дно?Кем заявлялось что А2 разработан против "реликта"?
>>3251295900-мм под 0 градусов пишут для М829А3, но в той же Частные вопросы: Конечной Баллистики указывается 400-мм под 60 градусов, а вот сколько по прямой не пишут. Для А4 часто пишут туже цифру. Вообще встречал описание, что А4 — это удишевлённая версия А3, а Алкаш с кого-то корыта говорит, про 10к баксов для А4.
>>3251349>900-мм под 0 градусов пишут для М829А3Кто "пишет"? На какой дистанции эти 900? По формуле Ланца-Одерматта насчитали вот такой график, исходя из геометрических размеров лома. Ясен хуй есть погрешность, поэтому данные из книжки в 800мм пробитой приведенной брони на 2км вполне стыкуются, а вот 900 уже как-то дохуя> а вот сколько по прямой не пишут.Бронепробиваемость кинетических снарядов и ракет определяется в виде толщины плиты гомогенной стали, установленной перпендикулярно к оси полета поражающего элемента, или под определенным углом. В последнем случае приведенная пробиваемость эквивалентной толщины плиты опережает пробиваемость плиты, установленной по нормали, за счет больших удельных нагрузок при входе и выходе бронебойного стержня в/из наклонной брони.
>>3251375У тарасенки 770 на 2км при стрельбе по нормали, т.к. он тоже эту табличку использует, которую не он считал
>>3251366>По формуле Ланца-Одерматта насчитали вот такой график, исходя из геометрических размеров ломаА материал из которого лом сделан посчитали?
>>3251385Конечно "материал-Б" и "depleted uranium" имееют какие-то отличия, но как и в случае с бронесталями проще брать их примерно равными, пока не подвезли верифицированные пруфыhttp://longrods.ch
>>т34, кв, сосали даже у пз3То-то гудериан стрелой полетел вымаливать нормальный средний танк вместо клёпаных сараев и лично педалировал лёгкую ПТ самоходку.Советские танки соснули сами у себя (ломучие ходовые) и проёбанной логистики в начале войны. Как неоднократно одиночный Т-34 или КВ-1 держал целые взводы опустим дабы не рушить манямирок.Совершенно то же самое с середины войны ощущали немцы, кстати, когда у совочков наоборот началось налаживаться.
>>3251417При рассчетах по формуле Ланца-Одерматта бронепробития отечественных ОБПС брали плотность американского уранового сплава из выкладок ОдерматтаТолько по отечественным снарядам её корректно применять только к самым новым, где конструкция сердечника монолитна и аналогична западным, т.е. с "ванта"А те же "свинцы" пока ещё никто не померил с такой точностью как М829http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.htmlНа абсолютные величины бронепробития американских снарядов это никак не влияет
>>3251487Вот это реально годный канал, а не бред шпротонафтера. Максимально подробный разбор имеющихся данных, редкие фото, меньше собственных фантазий и прямого чтения википедии в пользу данных из источников, так что даже спорные моменты можно самому гуглить и вникать после общего ознакомления, если не в темеПолезные видео для треда на тему лафетных компоновок:АЗ в Абраше и ТТВhttps://youtu.be/ygiPzHcT23Yhttps://youtu.be/bG3PkKCoEN8Харьков:https://youtu.be/oFKEicd1ru8https://youtu.be/TVe3sf-PzZEhttps://youtu.be/lQFSNnVDz6ohttps://youtu.be/ARBN6xlQml0Ленинград:https://youtu.be/bDfYipIcSNshttps://youtu.be/qOsJITLInYAТагил:https://youtu.be/xMr8rXVNDgg
Эй, военыч, у меня тут ИДЕЯ возникла, вот есть броня и ее кума прожигает, есть ДЗ от куммулятивного эффекта и есть рпг и птуры с тандемным зарядом, для преодоления ДЗ, ну и ДЗ есть обычная и есть для тонкой брони, уже и по ящику по всякой звезде показывали шо там амартизатор и т.п. что можно дз и на легкую технику нынче ставить, так вот А ЧТО ЕСЛИ ЕБАНУТЬ ТАКУЮ ДЗ ПОВЕРХ ОБЫЧНОЙ ДЗ?То есть танк, на броне обычная дз, потом тонкий лист металла и сверху опять ДЗ для легкой бронетехники? Комплект дз то не особо и весит.
>>3251691>завизжал и был обоссан>ууииррряя как я вас затролел арряяГомоскот как обычно.>>3251692Скучные тешки всего лишь метают башни, в то время как детище западных технологий Леопард-2 давно научился метать еще и ВЛД и борта.
>>3251722>Гомоскотсамокритично, блохастик.>>3251762>подрыв пиромангального башнеметасогласен, т90 все такой же башнемет-пиромангал.
>>3251795>Сравнивает подрыв набитого взрывчаткой Т-90 с боевыми потерями от птур.Кстати, операторов лео хотя бы отскребли или даже не пытались?
>>3251795>не надо плясать на костях разбившегося Ф-16 - не падает только то что не летает!>лолкек у вас сушка ёбнулась>ну подумаешь леопард 2 метнул башню и лобовую плиту в первом же боевом применении за всю свою историю, всё равно лудшей танк!>хахаха самый воюющий танк башни метает>да бля там тоу попал в кромку - ДЗ тут не при чём!
>>3251804Самовытаскивание, практикуется только русскими потому что в цивилизованных странах есть дороги!https://www.youtube.com/watch?v=nALOTwtX0AQ
>>3251801>Сравнивает подрыв набитого взрывчаткой Т-90АХАХАХАХАХАХАХАХАХААХАХЕбать я орнул в голосину с этого блохастого школьника.У него танк на поле боя набит взрывчаткой.Неужели её туда положили пиндосы? Опять говно в жопу залили?>>3251802>эта шизофазия блохастого недоумка в гринтекстеприми таблетки, мигодаун.
Т-90М выдержит атаку американских «Абрамсов» , но победить их не сможетГлавное, что в силах сделать российский танк - это продемонстрировать свою устойчивость в дуэли.В августе на вооружение армии РФ в рамках Гособоронзаказа поступили танки Т-72Б3. Модернизированные танки уже были освоены экипажем и их задействовали на международных турнирах по танковому биатлону. Сама по себе техника довольно спорная и уже успела вызвать целую массу недовольств. Но самое удивительное произошло позднее, когда заместитель председателя правительства РФ по вопросам оборонно-промышленного комплекса Юрий Борисов поделился своим мнением о том, что бессмысленно перегружать танковые войска «Арматами» – у Вооруженных сил есть Т-72. Борисов сказал, что Т-72 может значительно дать фору целому ряду иностранных танков, включая американского «Абрамса», французского «Леклерка» и немецкого «Леопарда». То, что российский Т-72 на порядок эффектнее и качественнее «Абрамса» – опровергнуть оказалось не так уж сложно. Противостоять в танковой дуэли последней модификации «Абрамса» M1A2 SEPv3, конечно же, российскому Т-72Б3М было бы непросто по сугубо технологическим причинам. Достаточно пустить бронебойные снаряды М829, чтобы пробить стальные бронеплиты и поразить танк. Но, пожалуй, у Т-72Б3М есть всего-навсего один положительный нюанс – это 125-миллиметровая пушка 2А46М-5. Внимание следует сосредоточить на российском танке Т-90. Его тактико-технические данные заставляли многих экспертов признавать машину как лучшую и наиболее совершенную во всем мире. Комплекс динамической защиты «Реликт» покрывает башню Т-90М, что существенно снижает урон от нанесения снарядов. Лобовая проекция башни позволяет выдержать натиск бронебойных снарядов M829A3 и M829E4. Если попытаться смоделировать ситуацию батального столкновения, то Т-90М окажется вполне вынослив перед «Абрамсом». Даже если его обстреляют целой серией снарядов M829A3. Однако взять инициативу в свои руки и победить M1A2 SEPv3 у Т-90М не удастся.
>>3251808>У него танк на поле боя набит взрывчаткой.Ебанашка, это брошенный танк подорванный игишатами (или зеленью? хуй вспомнит). Если будешь дальше визжать кто-нибудь тебюе даже видео принесёт из сурия-треда.>>эта шизофазия блохастого недоумка в гринтекстеТы так и не объяснил чем леопард не башнемёт.
>>3251808Хуя визжит.>>3251813Очень важная инфа, теперь, пожалуйста, по Т-95 "Черный Орел", который еще раньше назывался "Тарантул".
>>3251661>>3251662Встроенную ДЗ уже изобрели. Называется Контакт-5 и "Реликт", можешь погуглить их устройство>>3251691> аргументов нет> взвизгни что порвалисьТак Лео2 башнемет без брони или нет?>>3251802Какой нахуй ТОУ? Безвозвратно разьебали два Т-90, и оба были ранее брошены СААОдин подорвали, второй подбил сирийский Т-72М в борт>>3251813Технически безграмотная статья. Понятия "Снижение урона" и "победить" это корректо в танкодрочильнях применять а не ИРЛГде первоисточник?Из фактов можно понять только то, что во фронтальной проекции Т-90М считается неуязвимым для топовых серийных западных ОБПС, но это и раньше известно было, когда Путину тыкали в ВЛД Т-90 с "реликтом" и говорили о защите в 900мм от западных снарядов.
>>3252001Только там, емнип не дз сработала, а прожектор шторы, сработал как дзэкран. А вообще, в сирии, даже 62 голой башенкой ракету танканул. Что лишний раз говорит о том, как все эти рекламные мм могут обосраться и что ИРЛ ВБР таки имеет место быть.
>>3252038Почему то запомнилось, что был один видос, с обычным 62, а щас не могу его найти. Или брови не увидел из-за пиздоглазия, или память подвела, или гуглить не умею.
>>3252041>картинкаНа Е-75 "пушка-дудка" никогда не планировалась к установке, там обычная 8.8/71 планироваласьЕ-100 в серию должен был пойти с квадратной башней
>>3252066виртуальный разброс полностью на его совести, а вот картинки которые ходят по нету не соответствуют действительности>>3252062>башня с мовуса.А должна быть от Е-100 без замана
>>3252084>не соответствуют действительностиТак это "бумажные" танки. Ирл Е-75 и с 88 не было и его рисуют со 105 как дальнейшую модификация. И Е-100 рисуют как с башней от мауса (типа унификация) и потом со своей башней без замана (типа усиление) как дальнейшую модификация.
>>3252086>Так это "бумажные" танкиЭто реальные проекты, что-то успели в металле построить а что-то осталось на чертежах> и его рисуют со 105 как дальнейшую модификация. И Е-100 рисуют как с башней от мауса (типа унификация) и потом со своей башней без замана (типа усиление) как дальнейшую модификация.Какая модификация? ИРЛ это был проект с 8.8 и башней Тигра2, испытания 10.5 в башне королевского тигра были признаны неудовлетворительными, орудия длиной 100 калибров разрабатывались только как буксируемое ПТО
>>3252118>Это реальные проектыЭто набор чертежей, которых даже не хватало для постройки опытного образца. Реальные, это весь совко столбец, включая ИС-4 и ИС-7 в металле. >что-то успели в металле построитьУх бля! Есть фото построенных в металле Е-75 и Е-100? НЕТ.>Какая модификация?Манябумажная. Возможно, из картошкиного конструкторского отдела.>ИРЛ это был проект с 8.8 и башней Тигра2ИРЛ с вооружением до конца не определились. А ставить в 45 году пушечку в 88мм и воевать с нею против ИС-3, так себе идейка.>испытания 10.5 в башне королевского тигра были признаны неудовлетворительнымиБашня могли сделать свою, у того же КТ было два варианта башен.>орудия длиной 100 калибровЯ тебе за калибр говорил, а не длину.
>>3252135>Это набор чертежей, которых даже не хватало для постройки опытного образца.И?>Ух бля! Есть фото построенных в металле Е-75 и Е-100?Успели ходовые>Манябумажная. Возможно, из картошкиного конструкторского отдела.Не "возможно", а именно оттуда>ИРЛ с вооружением до конца не определились. Вариантов нет>А ставить в 45 году пушечку в 88мм и воевать с нею против ИС-3, так себе идейка.Так они о таких проектах даже не знали. Опять же 105мм НАТОвское орудие ОБПС получила в конце 70-х, тогда как танки с комбинированной броней в СССР производили массово с середины 60-х>Башня могли сделать свою, у того же КТ было два варианта башен.Нет, туда должны были тулить башню от КТ, т.к. других вариантов просто не было>Я тебе за калибр говорилБашня королевского тигра была слишком тесная для 105 мм орудия по итогу испытаний, так что ИРЛ немцы бы вкорячили на ёмобиль ахт-ахт
>>3252176>они о таких проектах даже не зналиЗато прекрасно знали о ИС-2 и может могли что-нибудь услышать по Т-44 чьи ВЛД уже вертели 88/71 на хую.
>>3252185ВЛД ИС-2 вертел только сварной спрямленный ВЛД конца войны, а про Т-44 они нихуя не знали скорее всего. Эти деятели по КВ и Т-34 инфы толком не имели и докладывали о противоснарядных модификациях Т-35
>>3252209Судя по тому что я видел у того же исаева манямирок по ряду позиций крепчал года до 43 точноПро ту же ядерку у амеров немецкие ученые из "уранового проекта" узнали по радиоУ немцев была первоклассная войсковая и авиационная разведка, а вот агентурные сети себя показали очень хуево
>>3252176>И?Не реализованы, а значит и все твои претензии по типу "как должно было быть ИРЛ" ни о чем, т.к ИРЛ не было никак. Вот и все.>Успели ходовыеКакие ходовые, без опытных образцов в металле, скажи мне? Где фото Е-75, дорогуша? Испытания отдельных узлов на стендах, это макс. что там было.>Не "возможно", а именно оттудаЧто то оттуда, что то из рисунков немецких манек. Если ты не из ВГ или не из архива обойдись без "именно".>Вариантов нетВариант - пушка 105мм. >Так они о таких проектах даже не знали.Откуда тебе знать, о чем они там знали, или нет? Немцы уже напряглись, когда Ис-2 выкатили, ты думаешь они не обучаемые?>Опять же 105мм НАТОвское орудие ОБПС получила в конце 70-хНе вижу никакой связи 105 НАТОвских пушек, ОБПС к ним и тем что хотели ставить на Е-75.>тогда как танки с комбинированной бронейА это тут причем?>Нет, туда должны были тулить башню от КТКто сказал? Покажи. На опытный образец, может?>т.к. других вариантов просто не былоДругой вариант, разработать новую башню...для нового танка. Прикинь?>Башня королевского тиграТы зациклился на своих маняфантазиях.
>>3252226>"как должно было быть ИРЛ" ни о чем, т.к ИРЛ не было никак. Вот и все.105мм в башне тигра не вмещалась. Вот и все.>Если ты не из ВГ или не из архива обойдись без "именно".Пашолока читай, епта>Вариант - пушка 105мм.Не лезет в башню КТ по итогу испытаний>ты думаешь они не обучаемыеИменно. Из всех ёмобилей самый доведенный был Е-100>Не вижу никакой связиВижу что немцы нихуя не знали о тех же КВ и Т-34>На опытный образец, может?Покажи альтернативу> разработать новую башню...для нового танка. Прикинь?Пруфай что такое было на чертежах или в планах
>>3252389>105мм в башне тигра не вмещалась.Ты дурак?>Пашолока читай, ептаНу читай, епта.>Не лезет в башню КТ по итогу испытанийВсе там лезет, маня. Это во первых. Башня КТ к Е-75 отношение имеет косвенное, это во вторых.>Именно.Ясн. Ну, в принципе, я сразу понял, что ты дуроеб.>Из всех ёмобилей самый доведенный был Е-100Из-за башни мауса? Нихуя себе доведенность.>Вижу что немцы нихуя не знали о тех же КВ и Т-34Из этого не следует, что они не предполагали появления чего то мощнее ИС-2, в 45-46 году, когда они уже насмотрелись на него в 44.>Покажи альтернативуНовая башня для нового танка, вот тебе альтернатива. >Пруфай что такое было на чертежах или в планахПруфай что в 75 хотели ставить пушку в 88мм и башню от КТ, дуроеб.
>>3252606>Ну читай, епта.>Все там лезет, маня слову, еще одну, на этот раз 105-мм пушку с длиной ствола 100 калибров прорабатывали инженеры концерна Krupp, но она также замышлялась не как танковая.Еще более запущенной оказалась ситуация с новым вооружение для башни Pz.Kpfw. Tiger Ausf.B. В ноябре 1944 года концерн Krupp подготовил проект установки в эту башню 105-мм пушки KwK L/68. Как и в случае с орудием для «Пантеры», пушка в габарит башни хоть и с трудом, но вписалась. Но вот унитарный выстрел калибра 105 мм в башню вписываться упорно не хотел. Единственным способом «затолкать» его туда оказалось введение раздельного заряжания. Это сработало, в кормовой нише удалось разместилось 20 выстрелов. Но скорострельность орудия при раздельном заряжании однозначно падала. Впрочем, и эту проблему можно было решить введением в экипаж второго заряжающего.Поразмыслив, в 6-м отделе Департамента вооружений от изготовления конструкции в металле отказались. Подобное перспективное вооружение для перспективных танков могло бы нормально функционировать только в альтернативной истории, да еще в компьютерных играх.С башней КТ на Е-75 я обосрался, но 105мм пушку ты так и не запруфал>Из этого не следует, что они не предполагали появления чего то мощнее ИС-2По противотанковым возможностям даже Е-50 с 8.8 был бы мощнее чем ИС-2, игродебил
>>3252943>С башней КТ на Е-75 я обосралсяТы во всем обосрался. визгун. Я так и не увидел пруфа на 88мм для Е-75 и фото ходовых шасси для него же.>но 105мм пушку ты так и не запруфалС вооружением для 75 так и не определись до конца, о чем тебе сразу и сказали, пиздоглазый:>ИРЛ с вооружением до конца не определились. А ставить в 45 году пушечку в 88мм и воевать с нею против ИС-3, так себе идейка.Какие тебе нужны пруфы на 105 мм, дебиленок?>По противотанковым возможностям даже Е-50 с 8.8 был бы мощнее чем ИС-2, игродебилИс-2 никогда и не создавался для "противотанковых возможностей", дебил. Так что ты сравниваешь хуй с пальцем. Это раз, ИРЛдебил.Е-50 несуществующий танк, с несуществующим вооружением, это два, дебил. Сравнение невозможно в принципе. Это два, ИРЛдебил.Если ты про охуительные истории, поставить на него 88мм и выходить с этим орудием против Ис-3 и Т-44, то у меня для тебя и твоей ахт-ахт плохие новости:>Даже если представить, что война в Европе продолжилась после 9 мая 1945 года и E-50/E-75 все-таки попали в войска, ничего хорошего немцев не ждало. Особенно это касается Восточного фронта. В лучшем случае их бы ожидала встреча с Т-44 и ИС-3. А если рассматривать перспективные советские разработки, то картина оказывается совсем мрачной для немцев. Уже в январе 1945 года на испытания вышел первый опытный образец среднего танка Т-54, который для 8.8 cm Pak 43 в лобовой проекции был не по зубам. Весной 1945 года решался вопрос о том, чтобы вместо ИС-3 ставить на конвейер еще более защищенный ИС-4. И это не считая проектов вроде Объекта 257.То есть как тебе сразу и сказали.Так что, если ты нашла первоисточник, которым тебя обосали, потрудись копировать от туда не только то что совпадает с твоим манямирком, ИРЛдебил.
>>3252978>Ты во всем обосрался. визгун.>визжит без аргументовНе сливайся, игродебил>Какие тебе нужны пруфы на 105 ммПруфы на рабочую 105мм в башне КТ>ли ты про охуительные истории, поставить на него 88мм и выходить с этим орудием против Ис-3 и Т-44Я где-то писал что 8.8 будет пробивать ИС-3 и Т-44?>То есть как тебе сразу и сказали.Всё как я говорил - на картинке>>3252041 маняфантазии, как и в WoT
>>3253253Не визжи так, я же сказал что ты прав на счёт разработки новой башни для Е-75, так как это отменяет пиздлявость ВГ и картинок из инета где в башню КТ ставят 105мм и орудия длинной 100 калибров, которые ИРЛ разрабатывали как ПТО
>>3253401> я не отвечаю за маняфантазии картошки и картинки из инетика, яснТогда нахуя ты влез в ветку?>Что тебе картошка сделала то? Зачем ты вообще постоянно визжишь о них? Заданатил, а в итоге сасал по стате? Бугага.>Проекции визглявой малолетке, чью игру обидели
>>3253471>Ожидаемый слив обоссаного пидоранделя, из-за предположения о его тупорылой судьбе, обоссаного донатера был уж слишком близок к истине.>И да, в картошку когда то играл, как и многие другие собственно, да и ты в том числе. Давно уже бросил и не интересуюсь. Но, я хотя бы не был донатером ебанашкой и не стал обоссаной обиженкой с разорванной жопой. А теперь, иди нахуй.>малолетнему дебилу разрывает сраку от собственных же проекций>А теперь, иди нахуй.Зачем, если ты так смешно рвешься, несмотря на свою правоту по сути спора? Но ты не особо интересен, так что поссал в твой пятак за визгливость (Автор этого поста был предупрежден.)
На кой хер пилят столько танчиков, если их даже хранить негде. Сгниет всё к хуям. Уже гниет.https://bmpd.livejournal.com/3843386.html
>>3226658>>3228848Кстати насчет ниши - было бы неплохо Т-14 и Т-90М в нишу вместо беззадачного короба со снарядами вставить выдвижную ПУ с Фломастерами, как на Эпохе. Или даже пару. СУО у них весьма развитая и вполне способна обнаружить пердящий раскаленными турбинами вертолет на приличной дистанции, а парный пуск сверхскоростных Фломастеров как ПВО гораздо лучше, чем ОФС или ТУР. Можно еще по наземной хуете струлять, конечно, но лучше по воздушной, будут танки, которые для вертолетов едва ли не опаснее, чем те для них.
>>3268404Ты принес новость о танках, находящихся в активе подразделения а не на хранении, как ранее делали во время холодной войны. Вне ангаров их ставят т.к. 8-я армия разворачивается в спешке и фактически с нуля, либо снимая части с глубокой консервацииВо-вторых Т-72б3 делают как раз из законсервированных Т-72Б, а не с нуля>>3268425>в нишу вместо беззадачного коробаНа Т-14 содержимое короба не пруфали. Пихать туда доп.БК будет полнейшим бредом%особенно с большей длиной выстрелов "вакуума">ПУ с Фломастерами, как на Эпохе. Или даже пару. СУО у них весьма развитая и вполне способна обнаружить пердящий раскаленными турбинами вертолет на приличной дистанции, а парный пуск сверхскоростных Фломастеров как ПВО гораздо лучше, чем ОФС или ТУР. Можно еще по наземной хуете струлять, конечно, но лучше по воздушной, будут танки, которые для вертолетов едва ли не опаснее, чем те для них.ТТХ дополнительного пакета ПТРК для Эпохи пока официально не обнародовались нигде. Сначала вообще писали что это чисто ближня хуитка на несколько сот метров дальности>а парный пуск сверхскоростных Фломастеров как ПВО гораздо лучше, чем ОФС или ТУРВот когда ТТХ опубликуют точнее, можно будет говорить о превосходстве над ТУР, а то сейчас исходя о данных разработки нового КУВ >>3265975 и что писали ранее о "Спринтере" выходит что новая 125мм ракета будет с ГСН, опцией крышебойности и летать на 8-10 кмВообще ниша была и на предках Т-14, но там она выполняла функцию БК 30мм пушки, которую ввели из-за малого БК 152мм орудий тех танков
>>3268444Не видел на 195 ниши. А инфа о ТТХ "эпохальных" ракет запутана как сюжетная линия в хорошем детективе, была инфа про реактивное оружие "Фломастер", которое явно связано с концепцией "идеального оружия" Шипунова, оттуда все известные ТТХ(из доклада деда). Ракеты для Эпохи назывались на презентации "Булат", но потом прошла достоверная инфа, что "Булат" это тяжелая ракета в ТПК "Корнета", а значит, в выдвижной ПУ другие ракеты. А потом уже кто-то заявил, что ракеты в выдвижной ПУ называются "Фломастер", и название связали с тем пехотным кинетическим комплексом.
>>3269117>Не видел на 195 ниши.Она там есть, просто меньше чем на Т-14 и на первых двух фотка тут>>3268444 видно что как раз под 2а42
>>3269695Он про архаичную подвеску, слабое бронирование при относительно большом весе и посредственной подвижности
>>3270228Самый органичный из всех подобных проектов и довольно компактный, если не считать 477 на ходовой Т-64 и 6ТД-2
А Оплот - нормальный танк? Или нет? А то над ним почему то смеются. Он лучше последней модификации б3?
>>3270278Для сельской местности сойдет танка маленькой отсталой страны норм. Другое дело, что хохлы превозносили его как ультимативную машину доминирования, кукарекали про его тотальное превосходство над Т-90, мрияли о захвате танкового рынка и делали прочие украинские вещи. Из-за этого понятные и простительные проблемы стали поводами для высмеивания. Эпопея с серийным производством туда же.Ну и в целом он во многом довольно странный - трясущаяся пушка, гигантское ведро, выпиленная ВЛД, вот это все.А так танк как танк, ездит, стреляет, что еще надо.
>>3270312У манек это, видимо, чекбоксы. Т-34, например, лучше Т-72Б3, потому что у него есть панорама.
>>3270324>сравнивает старинную панораму с современнойМанька, ты зачем обосрался с ходу? У тебя и пушка 34ки равна современной 125мм.
>>3270278>>3270312Вообще поздние модернизации Т-84/Т-80УД имеют на бумаге неплохие ТТХ за счёт мощного двигателя в 1200л.с. французское СУО с ТВП панорамой и ДУ ЗПУ, сварную башню примерно как на Т-90А и тяжелое ДЗ. Смеются же над тем как его производят с частичным каннибализмомЕМНИП в ВСУ поставили 1(одну) машину, над тем как несколько лет искали пруфы на производство орудий и как несколько раз переносились сроки тайского контрактаНу и в итоге в полукустарных условиях советский хайтек конца 80-х годов и опытные проекты ХЗТМ вызывают вопросы по своей работоспособностиДЗ "Нiж", двигатель 6ТД-2, КУВ "Гомбат", КАЗ "Заслон", КОЭП "Варта", орудие КБА-3
>>3270330Ну так в этом и суть вашей дебильной, вечнососущей породы парашников - "панорама" это волшебное слово и чекбокс, а что там в ней, какие характеристики - парашнику не интересно.
>>3220443>А от наводчика отказались, А заряжающего оставили, ибо святое? И как быть с "вчетвером обслуживать танк легче" которыми нас лет 15 потчевали тролли с жидонлайна, оправдывая отсутствие автомата заряжания?
>>3270405АСЦ нужен только для КУВ, СУО там у Франции заказывали, снаряд еще в 90-х обещали новый 3бм42у "с применением западных технологий"ясен хуй что все это осталось в мриях и вообще танкисты ВСУ писали что даже советских подкалиберов в войсках почти нет а основной снаряд это 3бк18м
>>3270417>что там в ней, какие характеристики - парашнику не интересно. Порашная манька, нехуй проецировать свой визг, ведь сравнивать современную панораму с тридцать четверочной начала именно ты, не зная разницы. Даже Лаос с Никарагуа заказали тешки с панорамами. Нет, не от Т-34, предваряя твои тупые избитые визги.
>>3270417Порашник, так никто оценку хохлопанораме и не давал, просто указали на её наличие как плюс (хорошие теплаки видят куда дальше пнв), но ты дежурно порвался от упоминания панорам, скатившись в визги про Т-34.
>>3270471>Даже Лаос с Никарагуа заказали тешки с панорамами.Заказать пару десятков танков ≠ заказу несколько тысяч танков для СВ РФ.
>>3270472Это другое. БОПСы нужны только против современных танков, для остального они бесполезны.Кумой же можно хуярить вообще всё.
>>3270497Но кума тоже ведь прожжёт дырку и дальше пойдёт. Как-то видел стрельбу по МТ-ЛБ (но не помню чем), там струя насквозь прошла через МТ-ЛБ.
>>3270471>>3270476Семенящая парашница настолько тупая, что не может допереть, что "панорамность" никак не связана с качеством прицела и является дрочевом на слова. А пример с Т-34 для животного, похоже, слишком сложен.
>>3270502При стрельбе по легкой бронетехнике всем внутри пизда от пролома брони и затекающей ударной волны.
>>3270472В данном случае НЕтандемный БКС с пробитием чутка за 500мм не обеспечивает уверенное поражение советских танков с ДЗ Контакт-1 в лоб
>>3270502Ну сравнил люминьку с танком.Судя по шведскому тендеру тот же Т-80У против кумы защищён ультимативно в лобовой проекции. Только современными ПТУРами его можно поразить.Даже Т-64Б с основным украинский танк ТОУ-2 и Конкурсы танкует в лобовой проекции, про 125-мм танковые ПТУРы даже не говорю.
>>3270509Был в Сирии случай: БМП-1 сверху проломила кума. Убило только двух на пути струи, остальные живые. Насквозь прошило и всё.
Пока я спал, оказалось что Арена-М может во всеракурсность и контрит крышебои и швятые жабелины? Что дальше, 152мм ужо на Армату поставили?https://youtu.be/9DyiR3eDAiU?t=1440
>>3271860>152мм ужо на Армату поставили?Судя по инфе о новом КУВ, в этом уже нет необходимости, т.к. можно не стрелять "Корнетами" а 125мм "крышебоем" с ГСН >>3265975 и увеличенной дальностью
>>3272028>граната после поражения летит дальшеКазалось бы, сильнее опозориться танталопидорашка уже не могла.
>>3271860>сбивает жабелины мамкой клянусь>кроме хуевого рендера, сделанного школьником в 3д максе нихуя нет.Один хуй дальше телеканала Пизда эта манясистема не пойдет, а гонору то. Даже на сраную паноряму денег не наскребли, а вы про каз на башнемет, лол. Необучаемая порода.
>>3272148Панорама не дает значимого преимущества и требует тепловизионную матрицу, КАЗ требует СВЧ тракты, УФ фотоприемник и дешевые снаряды.
>>3272657Скажем так. Еще одного тепловизора на танк. Матрицы пока дефицит, в отличии от компонентов КАЗ.
>>3272563Так пруфы есть у вашей породы на сбитие жабелинов маняареной или как обычно, только пук в лужу?>>3272654>матриц дефицитДаже гребешкам по два теплака дали на бмд, так что дело не в дефиците. >Панорама не дает значимого преимущества Теплак позволяет командиру вести ночной поиск целей на то же расстояние, что и наводчик, а это дополнительные 13 градусов обзора.
>>3272654>Панорама не дает значимого преимущества Вообще-то не просто дает, а меняет роль танка в современной войне, насыщенной противотанковыми средствами на дальних расстояниях.Танк без панорамы - самое лучшее применение - как большая снайперская винтовка, хорош только для нпп - попиздеть с командирами пехоты, выехать из-за угла и расхуярить вон ту пятиэтажку и подобные задачи. И быстро уехать.Танк с тепловизионной панорамой - годится не только для поддержки пехоты, но и для высокоманевренной войны образца ВОВ - командир может наблюдать обстановку и ставить задачи наводчику, наблюдать одинаковые цели и ориентировать подчиненного. Такой командир гораздо менее стеснен заранее разведанными данными, точнее наблюдает и лучше принимает решения. СУО "Калина", например, обеспечивает наведение командиром башни в район наблюдаемой им цели, без необходимости лишний час объяснять стрелку, где она и как выглядит. В два раза меньше общая вероятность взлететь на воздух вместе с башней. Спаренный и стабилизированный крупнокалиберный пулемет, с эффективной дальностью 2000м - любого ракетчика отпугнет.А ты гришь не дает преимущества.
>>3272840>Танк с тепловизионной панорамой - годится не только для поддержки пехоты, но и для высокоманевренной войны образца ВОВНу потому второй тепловизор - принципиальную разницу делает. Первый - нет, а вот второй - просто жизненно необходимая вещь.А вот мехводу теплак не нужен, он может ночью вслепую пилотировать.
>>3272692>Матрицы пока дефицитСильно врядли, учитывая полное отсутствие модификаций с командирским теплаком, за исключением новых Т-90М. То есть, они такое решение даже не приняли ещё, раз их нет даже на выставочных образцах для Вооруженных Сил, и даже на телеанале "Пизда", но зато всегда есть на экспорт и для новых танков.
>>3272843Бля, тут дело решает то, кому именно дать тепловизор. Командиру - необходим, он ставит задачу; наводчику - тоже необходим, он уже наблюдает цель. Или ты думал как, она там блядь башней своей крутит туда сюда, высматривая все поле боя через свой ограниченный угол, сажая аккумулятор? А командир так блядь, заебывает его криками и ударами в бок, издевается и периодически высматривает в перископы, шо там вокруг в 5 метрах от него сзади, не свалила ли остальная рота? Ну может украинская армия так и действует, хуй его знает. Механу он не нужен, чтобы видеть дорого и ландшафт, проходимые места. Ночью есть инфракрасный пнв. Тепловизор ему тут ничем не поможет, только опыт водителя.Вообще, так можно и тебе сейчас за компом дать тепловизор в руки, вот, на, держи, не урони блядь. Потом ещё 10 штук принести, 20, засрать ими всю твою комнату вонючую блядь, товаром на миллионы далларов. А ты спросишь: > мне первый - нахуй не нужен, а вот второй - просто жизненно необходимая вещь????
>>3272850>наводчик не обозревает поле боя!>от вращения прицела наводчика аккумулятор садится!!>без теплака командир на 5 метров видит!!!>мехводу видеть, куда едет, не надо!!!!Не продолжай, с тобой все ясно.
>>3272851Механику-водителю обзор в несколько сотен метров от ПНВ достаточен, для командира - нет. Богатые амеры конечно и МВ выдали ТВП, но он на постоянной основе не участвует в поиске целей и целеуказание для наводчика орудия, в дополнение сочетание современного командирского стабилизированного ТВП прицела с ДУ ЗПУ даёт дополнительную огневую точку
>>3272857>перемоги Desert Stormомтипичненько>>3272854Обязательно нужно с одноклассниками общаться, а то спалишься, что аутист.
>>3272871>гринтекст вместо аргументов и игнорирование неудобных пруфовтипичненько>>3272864Танаталочухан, ты? Сколько этих "накидок" купили и где можно посмотреть на испытания с реальными танковыми ТВП?
>>3272882Еще один мудак с роспознованием не способен осознать >3272843 >>3272851Панорамодауны, панорамодауны не меняются никогда.
>>3272887>>3272857>Панорамодауны, панорамодауны не меняются никогда.Т.е. аргументов у тебя нету, мартышка?
>>3272888Навязчивые идеи не нуждаются в контраргументации, тем более что на вышесказанное >>3272843 >>3272851 ответить тебе нечего, манька.
>>3272890>ответить тебе нечегоМеханику-водителю обзор в несколько сотен метров от ПНВ достаточен, для командира - нет. Богатые амеры конечно и МВ выдали ТВП, но он на постоянной основе не участвует в поиске целей и целеуказание для наводчика орудия, в дополнение сочетание современного командирского стабилизированного ТВП прицела с ДУ ЗПУ даёт дополнительную огневую точку.
>>3272891>Механику-водителю обзор в несколько сотен метров от ПНВ достаточен, для командира - нет.Потому что ты так скозал?>он на постоянной основе не участвует в поиске целей и целеуказание для наводчика орудияИ чего?>сочетание современного командирского стабилизированного ТВП прицела с ДУ ЗПУ даёт дополнительную огневую точкуС эффективной дальностью в те самые сакраментальные "несколько сотен метров"?
>>3272893>Потому что ты так скозал?Да. Для управления обзора в несколько сотен метров - достаточно, или ты машину не водил никогда?>И чего?Обнаружение и распознавание целей в ТВП прицеле по дальности выше в разы>С эффективной дальностью в те самые сакраментальные "несколько сотен метров"?Да. Это действительная дальность огня для РПГ, например
>>3272896>Для управления обзора в несколько сотен метров - достаточно, или ты машину не водил никогда?Мне недостаточно, видимость в несколько сот метров - предупреждение от МЧС.Ты там еще про командира кукарекал.>Обнаружение и распознавание целей в ТВП прицеле по дальности выше в разыИ чего?>Это действительная дальность огня для РПГ, например А ПТУР, лол? Которые реальная угроза для танков, в отличие от РПГ - оружия последнего шанса или для городских боев?
>>3272904>Мне недостаточно, видимость в несколько сот метров - предупреждение от МЧС.Ночью оно именно несколько сотен метров, механи-водитель не может в полной мере участвовать в целеуказании и обнаружении целей как командир>И чего?Командир ночью - полуслепой>А ПТУРЕщё опасней, поэтому важно давать командиру лучший обзор.>Которые реальная угроза для танков, в отличие от РПГ - оружия последнего шанса или для городских боев?Они тоже немало танков сожгли в той же САР
>>3272896Порашный панорамочухан, спасла ли твоя паноряма от малютки танк твоего барина? Нет? Вот и уебывай отсюда, умные люди в МО без тебя разберутся, что покупать, а что нет.
>>3272909>порашные визги вместо аргументацииРепорт>умные люди в МО без тебя разберутся, что покупать, а что нет.>Барену виднее!>в МОУже разобрались, несмотря на повизгивание "нишмагли=нинужна"
>>3272915На модернизацию БМП-1М никаких панорям не замечено. Достаточно тепловизора, так что уебывай на свою порашу.
>>3272926>БМП-1МИх модернизация в 20-х годах 21 века просто признак нищеты>на свою порашуПорашница, не проецируей
>>3272896Так он игрушечную ещё пару лет назад водил, а потом потерял в песочнице и сидел плакал у мамы. Думай, кому ты что-то доказываешь.
>>3272941>Их модернизация в 20-х годах 21 века просто признак нищетыДа какая разница? Возидло вполне годное, лишь бы не грузовик.
Не понимаю сопротивление по поводу понарамы, отличная вещь, ещё в ВоВ ставили, всем нравилось.Стоит не так уж дорого, поможет в разведке и повысит эффективность обнаружения угроз.
>>3272992Десантное отделение совсем для карликовhttps://topwar.ru/15178-modernizaciya-bmp-1-obm-kliver.htmlhttp://muromteplovoz.ru/product/mil_mod_bmp1.phpНу и дополнительная струя в ебало петухева - на БМП-1 нету панорамы командира в т.ч. из-за компоновки
