Пришло время для очередного заседания генеральных конструкторов КБ Опехуева.Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь.
И я сразу же начну.Вот смотрите, вот Тихом Океане есть Восточно-Тихоокеанское поднятие. Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар, обзорные радары, запитываем это все от набортного ядерного реактора.Если хочется, доставляем всякие Штили, С-300Ф, Пакеты, етц (но они, в принципе, уже особо не помогут, если что).Размещаем в нейтральных водах на широте Мексики так примерно, обозреваем США.Полученные данные отдаем через систему Гонец (ну или кабель можно кинуть, в принципе).
>>3156377 (OP)>Пришло время для очередного заседания генеральных конструкторов КБ Опехуева.>Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь. Зачем создавать второй ВПК Украины тред?
>>3156381У меня лучше идея - делаем тоже самое, на тайком пичкаем платформу кучей Посейдонов и по закрытым каналам связи сообщаем янки о том, что у них под боком может в любой момент долбануть целая долбанная гигатонна в тротиловом эквиваленте. И сразу наступит мир да любовь и взаимное понимание!
Такая идея, а что если запилить беспилотную машину для поддержки танков на которую перенести всю активную защиту танка, но только такие прям совсем капитальные, целые противоснарядные зенитные комплексы. Будут 2 такие корбочки полуавтономно кататься в метрах 10 от танка и прикрывать его от всего что только можно.
>>3156395Ну это всем хуже Посейдона, просто лежащего на дне - ведь янки будут знать, где он!>>3156396Это к Арматушке-матушке такое приделать предлагали, с беспилотными Т-72, управляемыми из Т-14.
>>3156381> Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радарТы размеры таких радоров посмотри.
>>3156399Ну у того же Воронежа вполне сравнимо с размером нефтяной платформы, несмотря даже на то, что ему через полпланеты стрелять надо, а моей придумке - только через четверть.Собственно, у янки уже вон есть аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Sea-based_X-band_Radar
Семейство состоит из станций метрового («Воронеж-М», «Воронеж-ВП»), дециметрового («Воронеж-ДМ») и сантиметрового («Воронеж-СМ») диапазона волн.В 1946 году советский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 километров. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС.
>>3156405Ну а какой он еще может быть, с дальностью работы в тысячи километров?>>3156407А не подобьют? Может, сразу на Ми-26 тогда?
>>3156410Какой же ты тупой. Хуитка для связи с спутником у Марса за тысячи км от Земли с длиной волны несколько мм, является загоризонтной?
"РЛС "Воронеж" предназначены для обнаружения межконтинентальных баллистических ракет и их боевых блоков над радиогоризонтом.https://ria.ru/20170606/1495945989.html
>>3156411До спутника у Марса в некоторых положениях Земли можно провести прямую. Какую прямую ты можешь предложить до целей на удалении 6000 километров, как заявляется у Воронежа?
>>3156428С двумя гусеничными платформами в качестве базы?За общую сумеречность, как и БРДМ с подъемным модулем. Так-то что одно, что другое - довольно распространенная идея, только не взлетает особо.В любом случае, это просто пример интересной техники, чтобы задать тон, так сказать.
>>3156399>>3156381Все упирается в размер серверной станции обработки данных. Или в длинне оптоволоконного кабеля до платформы. В любом случае строительство и доставка платформы не будет незаметна для спутниковых средств обнаружения.Но идея конечно зачет. На первых порах может даже пройдет мимо радаров. Но как только развернут антенну будет поздно поворачивать. А еще лучше буксиром доставить подводную капсульную станцию, с всплывающей радарной установкой, если нарушать донное соглашение о автономных системах то с шиком.
>>3156377 (OP)Предлагаю далнейшее развитие "накидки" полимерная с лазерным нанесением пикселей пленка, и шипы с призмой плюс распылители пара тоже в виде шипов. Тут маскировка как в оптическом, радио, плюс ик маркировка.
>>3156429https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-5920foremost huskyhttps://yandex.ru/images/search?text=foremost%20huskyТы же просто не в теме, да?
>>3156398А систему нужно обустроить так, что она от любого их вмешательства ебануло. А при мощности в гигатонну можно хоть в Карибском море взрывать - пол-Штатов сметет нахуй. Окружить платформу сетью гидролокаторов и радаров, держать флот и авиацию на Кубе, которые патрулировали бы район. ДумсДейДевайс, только фактически на территории противника.>>3156441Не мертво то, что в вечности прибудет!
>>3156462>https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-5920Так сколько их выпустили? Установочную партию?Преимущества перед двухзвенкой какие?>Ты же просто не в теме, да?Ну не специалист, конечно, отпираться не стану.
>>3156474>Вот, кстати, это не больший омск, чем двухзвенники.Как раз больший - центр тяжести выше, залезть сложнее, мягкой сцепки, которая бы улучшала проходимость, нету.>>3156475КБ Опехуева по широте своих научных интересов может сравниться разве что с Ростехом.
>>3156481Эксплуатационные недостатки конструкции - не омск.Омск - сомнительная целесообразность и, скажем так, нетривиальность конструкции.Что по-твоему сложнее, платформа с двумя парами гусениц или йоба-шарнир?Я думаю, сравнимо. При этом платформа выглядит очевиднее. Подозреваю, что двузвенники появились позже. Тяжёлые двузвенники - тем более.
Какие есть препятствия созданию САУ из 2А36 и корпуса Т-72 (нулевки)? Потянет ли 780-сильный дизелёк увеличившуюся башню и орудие? Ну и остальное.
>>3156597Мста-С тоталли релейтед. А вообще Кузьмичи-бабахи и примкнувшие к ним хохлы что угодно на любую базу могут накрутить.
>>3156603Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием. >Мста-С тоталли релейтед.Поэтому армия набита буксируемым говном или короткостволами?
>>3156615>Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием. Ебанутый, чем 72 с геноцидом будет отличаться по задачам?
>>3157022Так и так в войсках 2 гиацинта: буксируемый и самоходный.Также на армейском уровне юзают зачем-то мсты-б.
>>3156615>Начиная с шассиПотому что шасси Т-72 в изначальном проекте пришлось переделать чтобы снизить колебания орудия. >заканчивая орудием Потому что Объект 327 показал себя говном. Буксируемое говно для того и нужно, когда есть задача иметь дакка, потребности в высокой тактической мобильности нет, а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть.
>>3156465>Не мертво то, что в вечности прибудет!Есть принять на вооружение оперативно - тактических шогготов!
>>3157038 >Потому что Объект 327 показал себя говном. Но не из-за орудия.> потребности в высокой тактической мобильности нетОна есть всегда.>а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть. В чём выражается эта нагрузка? Необходимость иметь танковозы?
>>3156410Обмазать противоосколочной + каз типа ареныи пачку развед/коррекционных бпла в небе.Вовремя палить и мешать с говном всё, что зайдёт в радиус поражения
>>3157038>Потому что Объект 327 показал себя говном. Это про вот эту "Шайбу", да? >А были ситуации, когда приходилось доказывать правильность принятого решения?>Юрий Томашов: Конечно, и на самом высоком уровне - в правительстве СССР. Один из серьезных конфликтов случился, когда мы разрабатывали "Мсту". Когда была собрана первая экспериментальная модель самоходки, один из молодых специалистов выступил против выбранной конструкции. Причем обратился не ко мне, а к руководителю КБ волгоградского завода "Баррикады". Там тоже работали над моделями гаубиц и в какой-то мере соперничали с нашим бюро. О том, что существует другой вариант, я узнал уже в кабинете министра.>Спорить в такой ситуации бесполезно, поэтому экспериментальный образец альтернативной модели отправили в "бой", то есть на полигон. Кстати, эта гаубица смотрелась неплохо: компактная, легкая. Но первые же выстрелы все расставили по местам. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.>Если бы я тогда уступил, нашей "Мсты" не было бы. Вот она - цена решения главного конструктора.https://rg.ru/2014/08/13/reg-urfo/konstruktor.html
А что если взять G11, сделать магазин двурядным при этом используя патроны традиционные, с гильзой? Вроде в G11 есть рычаг для экстракции его можно использовать для выброса гильз. Получится классный ручной пулемет патронов на 100, при этом компактный.
>>3157050>. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.Как это вообще? Аналогичные гиацинту орудия ставят вообще на грузовики и норм. А тут многотонное железное шасси.
>>3157051https://www.youtube.com/watch?v=QGKcvM2Hh4gТам пластиковый взводный механизм, без которого вся эта хуевертия не будет работать, даже если его сделают стальным, это все равно будет пиздос и безгильза греется пиздец (гильзы забирают паразитное тепло), и через 100-200 выстрелов патроны будут взрываться еще до попадания в затвор.
>>3157293>>3157354Можно сделать выкидывающиеся теплоприемники - как в Масс Эректе когда йоба-винтовки с бесконечными боеприпасами после нескольких десятков выстрелов, нуждаются в выбросе "heat sink" и перезарядке новым. Или, встроить теплоприемник на один выстрел в сам патрон, чтобы отражался при стрельбе. Можно сделать его из металла - просто и теплоемко. Оу, вейт...
Давайте-ка лучше разработайте замену пехоте, чтоб голожопые ребята не подставляли свои мягкие органические тела под гиперзвуковой металл.
>>3157639Синты с органической нейросетью. Все для этого есть. Синтент жидкий электро-аккумулятор на основе перфторана графена и арсенида с литий орг. хелатами, синт мускулы. Короче андройды киберлайф предоставляют всю гамму эмоции.Представил зеленый слоник в исполнении синекровушек.
>>3157691Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.
>>3157698Ниче, сам иду на химика, первое закончил связистом оптоволоконщиком. Теперь вторя вышка. После иду пилить синт. баб.
>>3157698>А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.Солдатика заменять не надо, просто увеличить количество. Чтобы звание РЯДОВОЙ уже ЗВУЧАЛО ПО ОФИЦЕРСКИ!
>>3157293Он создан для ядерной войны, чтобы пехотинец за пару минут жизни успел выпустить как можно больше пуль по врагу.
>>3158734Шакал, плис. Почти везде, где служил, шакалы были как человеческий материал на 2-3 сорта ниже рядовых.
https://rg.ru/2019/03/25/reg-cfo/ispytaniia-letaiushchego-karabina-pokazali-na-video.htmlВидели это видео?Я как увидел сначала рассмеялся а потом расстроился.Внезапно мне стало ясно что все современные штурмовики недалеко ушли от этого подели я...Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты.Вся разница только в прицелах.Проблема в том что даже самые крутые тепловизоры не могут обеспечить высокую точность стрельбы на 800 км.ч.Тут нужно или замедлиться и стать мишенью либо переходить на турели как на вертолете.Почему то последнее никак не приходит в голову конструкторам.В самом деле,что мешает создать штурмовик с нижний турелью и двумя членами экипажа?Ракетные блоки кстати тоже можно подвешивать на турель вместо пушки.А что если сделать сменные боевые модули для литаков наподобие тех что стоят на бмп?Короче хочу няшу по типу штормхока.Но не обязательно с вертикальным взлетом.
>>3163355Турель не канает по той же причине, по которой на том же шасси орудие во вращающейся башне всегда будет слабее орудия в неподвижной рубке. Ты не запихнёшь 30мм ебалду в турель ни на Су-25, ни на А-10. А даже если и запихнёшь - самолёт охуеет от лобового сопротивления, планер охуеет от многоракурсных нагрузок, а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сука, либо его оторвёт нахуй.Если хочется 30мм в турель - нужен другой самолёт. Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.Почему на танках неподвижная рубка это плохо, а на самолётах хорошо? Потому что самолёт ебать быстрый и вертлявый, а танк по сравнению с ним еле ползает, и тратить лишние секунды на повороты-довороты позволить себе не может.
>>3157698>Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.Только ебаться и с надувной куклой можно. От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллах. А это уже задачка на несколько порядков хитрее.От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить. В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.
>>3163361>От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллахНихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движений>От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат. А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствиеВ ударном БПЛА, который мог бы сам идентифицировать цели в обозначенном ему заранее районе смысл есть, то от электрособаки с пулеметом толку немного
>>3163359Вот.Нашел что мне нужно.Устанавливаем турель снизу,меняем пулеметы на пушку а двигатели на реактивные.В фюзеляже еще остается место для радара.Ганшип 5 поколения готов.>а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сукаИзначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.В любом случае грузоподъемность современных штурмовиком составляет 2-3 тонны так что у нас еще есть место для бомб.
Предлагается к рассмотрению проект полуподземного танка. В атаке он роет траншею в сторону противника , по которой, собственно, и наступает. Наружу только башня торчит. Соответсвенно, корпус можно не бронировать, зато лобовую броню башни можно будет довести до 1,5 - 2 метров. Такой танк можно сделать сочленённым, пусть он сзади повозку с зенитными ракетами тащит, для защиты верхней полусферы - единственного направления, с которого эту штуку можно подбить.
>>3163592>В атаке он роет траншею в сторону противникаЖелезобетон он чем будет рыть? Каким-то особым лазором?
>>3163594А зачем ему рыть железобетон? Это будет могучая машина для штурма чего-нибудь в чистом поле.
>>3163597>откапывает ПТ-минуИ? Пострадает только сменный копатель, ребята будут целы, и смогут вести огонь из орудия. Обычному танку от мины куда хуже будет.
>>3163611>сбокуКак она сбоку-то рванёт?>снизуНасколько я знаю, мины на два метра в глубину не закапывают.
>>3163619>подземным перейтиДумал об этом, только башню у танка боюсь оторвёт при первом же погружении.
>>3163624>только башню у танка боюсь оторвётЕе можно запроектировать выдвижной. А вот с возимым ПВО придется распрощаться.
619Идея создать такую машину, которая, словно крот, могла бы рыть подземные ходы и уходить в глубь планеты, будоражила не только умы фантастов, но и серьезных ученых и конструкторов.Сегодня различным проходческим оборудованием никого не удивишь. С его помощью прорыты тысячи километров шахт и тоннелей, по которым мчатся поезда, текут огромные потоки воды, складируются разные запасы... Фото: Михаил Мокрушин/ РИА Новости www.ria.ruРоссия создаст умные торпедыОднако помимо таких вот мирных проходческих машин под покровом тайны разрабатывались боевые "кроты", способные разрушать подземные коммуникации противника, уничтожать его заглубленные и хорошо защищенные пункты управления, подрывать арсеналы, скрытые в толщах скальных пород. А еще они могли незаметно прорываться в буквальном смысле слова в глубокий тыл врага, выползать наружу и высаживать десант там, где его никто не ждал. Такие подземные лодки в начале ХХ века представлялись едва ли не сверхоружием.Считается, что первый проект боевого подземного самодвижущегося аппарата разработал наш соотечественник москвич Петр Рассказов еще в 1904 году. Но во время революционных событий, охвативших в то время и Москву, он был убит будто бы шальной пулей. В начале Первой мировой войны его чертежи пропали, и позже всплыли, естественно, в Германии. В начале 1930-х годов в СССР вернулись к этой идее. Созданием "боевого крота" занимался инженер Требелев. Причем он хотел сконструировать машину, которая копировала бы настоящего крота. Удалось даже построить и испытать опытный образец, но дальше дело не пошло.Также не увенчались успехом попытки создать боевую подземную машину в нацистской Германии. Проект назвали "Змей Мидгарда" (Midgard Schlange) - по имени подземного чудовища из скандинавских саг. Общий вес подземного "змея" составлял 60 тысяч тонн с экипажем в 30 человек. В реализации проект оказался безумно дорог, и его закрыли. Дальше стали происходить почти мистические события.Боевая машина обладала фантастическими способностямиВ основу "змея", как считается, легли чертежи Петра Рассказова, похищенные германской разведкой в начале Первой мировой. А детально проработанные немецкие чертежи добыли уже советские разведчики в конце Великой Отечественной. По сложившейся традиции мы признаем только западные авторитеты. Несмотря на то, что именно наши инженеры были первопроходцами в создании "боевых кротов", лишь немецкие чертежи подземного чудо-оружия заставили компетентные органы продавить начало работ по советским подземным лодкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов буквально потребовал от президента Академии наук СССР Сергея Вавилова создать спецгруппу для изучения возможности проектирования подземной лодки. Создание "боевого крота" было засекречено еще больше, чем советский атомный проект. Сведения о нем самые приблизительные. Известно, что проект активно поддержал и Хрущев. Еще бы, советский подземный аппарат мог пробиваться через толщу земли, проходя скальные породы как нож масло. Может быть, экстравагантному Хрущеву мечталось, что придет время и стальной советский кулак вылезет из-под земли прямо на лужайке у Белого дома в Вашингтоне? Та еще будет кузькина мать! Более 50 лет назад в нашей стране создали боевую машину, которая проходила сквозь гранит как сквозь масло. Инфографика: Леонид Кулешов/РГ Фото: Александр Капустянский/ РИА Новости www.ria.ru На островах в Балтике нашли технику времен Великой Отечественной войныКак утверждают в своих публикациях эксперты, боевая подземная машина не только была построена, но и обладала поистине фантастическими способностями. Назвали ее, не мудрствуя, "Боевой крот". Подземная лодка имела ядерную силовую установку, как и классическая атомная субмарина. Утверждается, что у "Боевого крота" были следующие параметры: длина корпуса 35 м, диаметр 3 м, экипаж 5 чел., скорость 7 км/ч. Мог он нести и десант до 15 полностью экипированных бойцов. Завод по изготовлению подземных лодок был построен в 1962 году на Украине. Через 2 года изготовили первый экземпляр.Аппарат просто испарился, а пробитый тоннель разрушилсяЕсть сведения, что к созданию этого аппарата приложил руку и академик Сахаров. Была разработана оригинальная технология дробления грунта и двигательная система. Вокруг тела "крота" создавался некий кавитационный поток, который снижал силу трения и позволял пробиваться даже через граниты и базальты. Предполагалось, что действия "крота" будут приняты противником за результаты землетрясения. Леонид Кулешов/РГПервые же испытания дали потрясающие результаты. "Боевой крот" действительно спокойно вгрызался в скалы и уходил в их глубину с небывалой для проходческих машин скоростью. Однако во время очередных испытаний в 1964 году машина, проникшая в Уральские горы под Нижним Тагилом на расстояние в 10 км, по неизвестным причинам взорвалась. Поскольку взрыв был ядерным, то сам аппарат с находившимися в нем людьми просто испарился, а пробитый туннель обрушился. В прессе называлось имя погибшего командира "Боевого крота" - полковник Семен Будников. Но официального подтверждения этому ни разу не прозвучало. Проект закрыли, все документальные свидетельства о нем ликвидировали
>>3163619>>3163619Зачем подземноходу гусеницы и лапы?Их же закопает земле и и земля просочится в механизм и заблокирует его!Только шнек,только хардкор!Также нужен экстрактор грунта чтобы нормально двигаться вперед.То есть в центре делается отверстие(как воздухозаборник истребителя) и порода перемещается конвеером в заднюю часть аппарата.После этого попадает в прицепленную вагонетку и отправляется на поверхность по рельсам которые уже успели проложить.Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пульта.Теперь о проблемах.Самое сложно-погрузить щит на нужную глубину и выкопать потом обратно.Для этого строится монтажная камера.Потом во время работы нужно следить чтобы нашу подземную лодку не увело в сторону что очень часто бывает из за неравномерности грунта.Но самое тупое здесь в том что под земле не видно куда ты идешь а бурить можно только вперед и никак не вбок.
>>3163656Потому что по полости надо перемещаться, верхние конечно лишние, а внизу гусеница нужна колеса и на современных проходческих щитах стоят
>>3163520>P-61A Black Widow>20мм пукалки.Ну ты понел.>Изначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.Нет, не до 1000. Нельзя просто так воткнуть пушку потолще. Даже тупое масштабирование 700х1.5^3 даёт цифру 2362кг, по факту ещё больше, ибо у нас растёт в массе и боекомплект, и силовые элементы по закону куба-квадрата. И размером это будет с башню от тунгуски. И не факт, что самолёт от такого не развалится нахуй - привет от Миг-27. Чтобы не развалился - придётся добавить ещё больше массы на усиление планера. Короче, под 5 тонн тут выйти за нехуй-нахуй, а с такой массой проще курсовое танковое орудие влепить.>>3163426>Нихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движенийЭто тоже эмоции. Возьми хуёвых актёров-недоучек, которых пидорнули с театрального и иногда снимают в быдлосериалах на провинциальном тв. И пусть они тебе изобразят плотскую страсть. С вероятность 100% получится фальшивое говно. Ибо актёрское мастерство non penis canina, формализуются такие вещи плохо.>Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат.Видишь ли, живые солдатики этим грешат тоже и в равной степени, если не в большей, лол. Всякий пастух может внезапно оказаться снайпером, а если в тебя уже лупят из-за леса - ты сначала лупишь в ответ, а потом задаёшь вопросы. Поэтому от дружественного огня ещё ни одна война не избавилась, а грязная колониальная война, где партизаны тусуются вперемешку с некомбатантами, всегда будет ёбаной фабрикой смерти.>А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствиеПикрелейтед глушилками можно валить ДУ-киборгов пачками. А вот автономным будет уже глубоко похуй.
>>3163359> Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.Афанасьев, залогиньтесь. И допишите Период распада уже
>>3163662Бля, проходили уже.Ты не первый, кто говорит на военаче "да сделать робота с машинным зрением, устойчиво распознающего людей - хуйня!"В реальности там дохуища подводных камней, и этот робот будет либо человеков обнаруживать через раз - и поэтому нахуй не нужен, либо ебашить везде и всюду - а боезапас-то не бесконечный.Человек может в куда как более эффективную обработку информации, чем "вижу тепловое пятно - стреляю туда".А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?После чего их можно голыми руками на заапчасти разбирать в отсутствии боезапаса.
>>3163662> тоже эмоцииЭто простейший набор действий с простейшим алгоритмом. Проблема во всратых движениях роботов> солдаты грешатРоботы будут еще чаще или будут проебываться
>>3163669>А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?Будут. Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.>>3163689>Роботы будут еще чаще или будут проебываться ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.
>>3163753>Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.>ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Твой уровень знаний по данному вопросу не позволяет оценить сложность задачи, поэтому ты уверен, что это очень просто.Приведу более понятную тебе аналогию - ты просишь создать и раскрутить соцсеть уровня Вконтакте за сумму, равную МРОТ, потому что для тебя очевидно, что это очень лёгкая задача.
>>3163656>Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пультаВнутри располагается тактический ядерный боезаряд. И все центры обороны противника как деды Зайцеву Гору нахуй!
>>3163753Я прекрасно понимаю что неиросети это технология шестидесятых годов.Просто пиксели умножаются на матрицу коэффициентов.Из этого становится понятно что неиросеть может решать простые геометрические задачи,например обнаружить заданное лицо.А боевые роботы должны решать задачу свои-чужой по поведению.То есть нужно не лица распознавать,их все равно не разглядеть,а по поведению цели определить что это-враг,союзник или животное.Здесь тебе геометрия не поможет.
>>3164002Сам же себе противоречишь. Тупо сделай следующий шаг."Геометрическая" задача, как ты её назвал, это на самом деле задача подбора веса нейронных связей, между входом и выходом. Так вот эти связи могут быть довольно сложными и включать в себя не только статическое изображение, но и его изменение по времени, а также корреляцию между этим изменением и данными полученными от других источников, таких как микрофоны, микроволновые радары, лидары, датчики вибрации и прочее. Свёрточная нейронная сеть способна в процессе обучения создавать новые уровни абстракции и классифицировать входящие данные, оперируя очень сложными понятиями, приближающимися у тому, чем оперирует человек.Вообще забудь про геометрию когда говоришь про нейронные сети. С помощью нейронной сети можно создать устройство, которое будет ориентироваться в пространстве вообще без камеры и каких-либо пикселей. Например при помощи ультразвука, как это делает летучая мышь. Или наощупь, как таракан. Нейронной сети совершенно всё равно что на входе и на выходе. Важно только, для чего её тренировали.
>>3164110Хорошо.Даваи формализуем задачу.Представь что у тебя есть система слежения из сверхточных датчиков которая создает трехмерное изображение цели.На выходе получаем матрицу описывающую положение цели в пространстве.А теперь вопрос.Как определить принадлежность цели?На каких примерах ты будешь обучать свою неиросеть чтобы она отслеживала изменения во времени и корреляцию между ними?
>>3164233Для начала, "система датчиков" включается напрямую в нейросеть, промежуточный результат их деятельности нас совершенно не интересует. Матрица там или ещё что, вообще не важно. Это всё внутри нейросети. Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует. Результатом обучения будет нейросеть которая поражает только реальные цели с достаточно большой вероятностью и игнорирует ложные. Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.На данный момент проблема в основном заключается в сложности обработки больших данных за разумное время. По большей части это связано с недостаточно развитыми программными инструментами и тем, что для эмуляции нейросетей используются процессоры общего назначения. Кое-что удалось ускорить с использованием графический процессоров, которые куда больше подходят для векторных и тензорных вычислений. Но это полумеры, в данный момент идёт интенсивная разработка железных решений для тензорных вычислений. Это делают и в США (Intel Nervana) и в Китае (Huawei Kirin) и даже в России.Разумеется всё сразу само по себе не появится, и первые нейро-системы будут выглядеть очень прозаично и прагматично, для начала как части СУО на обычных боевых машинах. Следующим шагом будет подключение нейросети с КАЗ и таким образом нейросеть будет уже участвовать в принятии решения об использовании средств поражения. Ну а оттуда уже и до автономных систем недалеко. Там есть кое-какие вопросы этического характера, но как показывает история это военным мешает только до того момента, как кто-то один не наплюёт на гуманизм.Вообще здоровый скептицизм конечно никогда не вредил, но сейчас люди которые что-то говорят о невозможности автономных боевых систем на основе нейросетей, больше напоминают тех, кто в 19 веке заявлял, что аэроплан в военном смысле совершенно бесполезен. В связи с этим у некоторых есть мнение, что возможно имеет смысл сразу начать делать полноценную боевую систему на основе машинного обучения и не размениваться по мелочам.
>>3164245>Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.А УНУТРИ У НЕЙ НЕОНКА.У тебя гуглевые нейросетки до сих пор не могут негров от горилл отличать https://www.wired.com/story/when-it-comes-to-gorillas-google-photos-remains-blind/ на идеально четких фото с произвольным временем на анализ, а ты надеешься, что "ну оно там само как-нибудь научится" отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя? "Нет ну хуле если не отличает надо просто поиграть с параметрами", блядь, вся суть современного образования, вся суть современной инженерии.
>>3164245А можно и не картинкой, а текстом.1. Берём микроконтроллер.2. Устанавливаем среду разработки.3. ???4. Получаем нейросеть, выполняющую нужные нам задачи без ошибок.Твой уровень компетентности в данном вопросе не позволяет понять тебе объём работ между "решили сделать такую нейросеть" и "сделали такую нейросеть".
>>3164249>вся суть современной инженерииСлышь, ты мне тут на инженеров не гони. Я от него тоже охуеваю.
>>3164254Да я и сам инженер ("инженер", лол, такой же даун), насмотрелся. "А, что, наш программный комплекс не работает? Ну давайте поиграем с настроечками!!" Не REDACTED единственный на страну, а богодельня, блядь.
>>3164248Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать? Происходящее внутри формализации не поддаётся. Есть кое-какие разработки для исследования обученных свёрточных нейросетей, но это буквально единичные докторские диссертации.>>3164249>вся суть современного образования, вся суть современной инженерииЕсли бы ты ещё что-то понимал в этом. "Игра с параметрами" подразумевает довольная сложную математику, а свёрточная сеть которую применяет в том числе гугл, это отнюдь не полносвязная сеть. Это вручную оптимизированная или даже можно сказать сконструированная сеть, сделанная под определённую задачу. Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.Я тебе гарантирую, что первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизни.
>>3164257>Если бы ты ещё что-то понимал в этомРискну предположить, что понимаю в этом не меньше твоего.>Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.Так почему сетка, собранная лучшими из лучших в крупнейшей мировой корпорации, не отличает негров от горилл в полигонных условиях, м, сказочник? Может, не так все просто, как тебе хочется думать?>первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизниВ АСЦ? Конечно, будут, если их там еще нет - см. рис. 1 и рис. 2. В такой форме, как ты фантазируешь - с самостоятельным выявлением и поражением цели, с фильтрацией ложных целей и защитой от дружественного огня - крайне сомнительно. Разве что в какой-нибудь области, где можно себе позволить произвольное количество ложных позитивов, типа применения ударных БПЛА в областях без дружественных сил.
Мне еще это порадовало.>Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следуетТаким мака ром можно создать только робота терминатора запрограммированного на уничтожение конкретно цели путина,лолно и тут есть нюансы.Цель может замаскироваться так что терминатор не сможет ее обнаружить по фотографии.поэтому пора уже отказываться от распознавания по фото и переходить на 3д модели учитывающие рост,вес.Но свертка 3д модели занимает гораздо больше ресурсов и в реальном времени невозможна.
>>3164273Люди приходят с гражданки готовыми, вкладывать бабло в их разработку не требуется. А если потом не видно разницы...
>>3163662>курсовое танковое орудие влепить>на штурмовикМыже все помним чем такие приколы заканчиваются?
Меха-дебил врывается в тред. На остальном /вм/ все сплетаются в гусеницу братскую, когда заходит речь об ОБЧР и начинают копротивляться любым допущениям, на /а/ такого треда нет, а раздел под мехи вообще мёртв. Поэтому задам вопросы тут. 1) Для повышения мобильности и скорости стоит использовать опускаемые колеса? Там через трансмиссию в "ступнях" пойдет энергия от "ног" или просто электроток на мотор-колёса. Сама меха в "колесном режиме" немного приседает, чтобы понизить центр тяжести и быть устойчевее. Колеса, разумеется, солидные, от БТР или тяжелого грузовика.2) Фактически обычная меха имеет много "мертвых зон", как для обзора, так и для ведения огня. Решил, что необходимо разместить по кругу на трех разных по высоте уровнях камеры и другие датчики: на "ногах" на уровне головы взрослого человека; на уровне "талии"; и на уровне "плеч/головы". Также примерно по этим уровням решил разместить соответствующее вооружение: на "талии" вертикальные башни/спонсоны, которые охватывают сектора по обоим бортам машины; на "плечах" - турели, которые обметают где-то 200-180 градусов вокруг своей оси и склоняются вниз; на носу и на корме.Вообще это развитие шагающих грузовиков и экзоскелетов из 1960-х. Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов,где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет. Постепенно ТВД расширились и ТТХ мехов повысили. По задачам делятся на: 1) БРДМ-противопехота-локальное ПВО (тащат тяжелые пулеметы от 12,7 мм и выше, автопушки от 20-мм, ПЗРК, реактивные огнеметы, 120-мм пушки-минометы-гаубицы), 2) истребители танков и другой БТТ (120 и 125 мм ПТ-пушки, ПТРК, НУРС-ы, 30-мм автопушки, единые пулеметы) , 3) артиллерия (152 и 155 мм гаубицы, НУРС, тактические ракеты («мам, смотри, я почти "Митал Гир"»), войсковые ЗРК). Водные препятствия либо обходятся вброд, либо мехи их переплывают (специальная конструкция стоп + водометы или ракетные ускорители). Есть двуногие, четырехногие, шести- и восьминогие. Стандартные противотанковые заградительные сооружения малополезны, противоднищевые и противобортовые мины тоже малополезны - "ноги" и "таз" это самые защищённые части меха. "Руки" есть, но не на всех, служат для самостоятельного боевого обслуживания меха вроде банальной перезарядки оружия. Основное отличие от танков и ударных вертолетов - превосходящее их оборудование. Некоторые двуногие и четвероногие мехи умеют летать, большинство оснащается ракетными ускорителями. Наиболее человекоподобны лёгкие разведывательно-дозорные мехи, даже оружие напоминает обычное. Все остальные имеют встроенное или навешиваемое оружие. Экипаж мехов от одного на легких разведчиках до 4-6 на тяжелых артиллерийских или противотанковых.
>отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя?Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт. В этой связи интересно может тут помогут пассивные имплантаты-радиоответчики, которые будут включаться только при облучении радиоволнами на заранее выбранной частоте и с заданными параметрами сигнала, так что, если враг будет тупо "голосить" на всех или устаревших частотах, то чипы-ответчики будут молчать? инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика
>>3164534> инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловикаВ демократических странах это делается в добровольно-принудительном порядке: не дашь согласие на вживление, не подпишут с тобой контракт.
>>3164275>готовымиНу что, Малая земля, Полтава, Сталинград. Подобосрались маленько?>А если потом не видно разницы... Еще нарожают.
>>3164245>Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.И будет твоя сетка в итоге размером с промышленный ЦОД гугла а на обработку потокового видео нужно будет в очередь записываться заранее на дни вперед
>>3164534>Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт. Такой разумный тезис, и внезапно дальше идёт какое-то странное решение. Тебе не пришло в голову, что у военных за столетия уже накоплен колоссальный опыт по этой теме и выработаны эффективные меры по идентификации непонятных личностей? Начиная от связи с командованием, пароль-отзыв и заканчивая банальным "подойти и спросить кто такой и какого лешего тут надо".Вообще я не понимаю этих аргументов про невозможность отличить кого-то. У вас не возникает вопросов по поводу того, как применяются минные заграждения и кластерные боеприпасы неизбирательного действия для авиации и артиллерии? Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.
>>3164537А нафига их вживлять? Интегрировать в форму или носить на груди вместе с крестиком чем хуже?>>3164585Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.>>3164672>Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.Так они свою нишу уже заняли, разговор о замене машиной человека, который принимает решение об их применении.
>>3164690А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.Следует различать стратегические решения и тактические. Решение о применении машины в целом будет принимать человек, безопасность применения также находится в его компетенции. Командир обязан знать что машина может и как она себя поведёт в той или иной ситуации, хотя бы в виде набора вероятностей. Если он знает, что машина может открыть огонь по своим, то он не должен её применять в данном ситуации. Точно также, как он не стал бы применять обычную артиллерию например.Не надо представлять себе терминаторов. Представляй танк, в котором вместо наводчика и мехвода - нейросети, а живой командир один на три-четыре машины. Он будет выдавать машинам задачи и следить за их исполнением.
>>3164696А, ну предсказать, что мина взорвется, когда на нее наступаят - это же настолько же просто, как предсказать, обосрется нейросеть в конкретной ситуации или нет.
>>3156377 (OP)А у меня, тем временем, есть нажористая идея по теме треда, и сформулировать ее можно одним словом: мотоциклы!Берем кроссовик, приторачиваем его к командирской машине в любой мотострелковой роте - все, как бы там враг ни глушил нам связь, можем послать перелесками гонца, который обеспечит пусть хуевую и медленную, но связь (можно к нему сразу катушку с проводом прицепить, впрочем, чтобы два раза не кататься).Или еще лучше: вот у нас есть ДШБ, которые на вертолетах посадочным способом должны десантироваться, а ничего внятного им на вертолете из техники привезти нельзя. Так посадить каждого на мотоцикл, забить кофры дичайшим количеством пулеметных лент, или ПТУРов, или ПЗРК - и погнали! Только представьте, в дичайшем угаре, например, в тылы вылетает шайка в бронекосухах, адски славит сатану, палит во все стороны, козу кидает. Их даже снабжать не нужно будет, топливо на любой заправке есть.
>>3164696>А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.Но если уже есть принимающий решение человек - нахуй тогда нейросети? Почему просто не ебануть старой-доброй артиллерией?
>>3164720Сдается мне, езда на мотоцикле по пересеченной местности требует ебейших навыков, которым массово вояк не обучить. Впрочем, я могу ошибаться, сам не ездил.
>>3164888Быстрая езда - да. Но лучше медленно и хуево, чем вообще никак или пешком.А десантов можно и обучить, они ж контрачи в основном, время есть. Тем более они там все равно все отбитые, для мотоциклистов необходимое качество.>>3164922Ну тогда это было придумано от неспособности выпускать более тяжелую технику, как и велосипедные части, например. И сейчас в войсках у нас, насколько мне известно, нет. Только какие-то абсурдные квадрики и багги.>>3164924Вот, дед на практике на картах на самом деле доказал необходимость мотокурьеров! А с катушкой оптоволокна еще даже круче будет, один раз доехал - и пизди себе до передислокации, ни в чем себе не отказывая.
Сохранились ли какие-то материалы по проекту "Паук"? Вроде ведь даже 3д модели были. Или все проебано, осталось в темной эре военмаша?
>>3164720Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии. Пресвятые Джоны пользуют. Итальянцы для разведки и патрулирования. Да много кто. Кужугетыч уже прочухал плюсы квадроциклов и оснащает ими войска. Багги опять-же чеченские...Остался самый легкий вариант. Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно. И легко маскируется.В африке был эпичнейший эпизод с применения мотоциклов спецурой, может кто-то доставит в тред.>>3164924Достойнейший из генералов, пример для подражания.Для меня было честью служить под вашим командованием>>3164974Бабахи - это в юмор. >>3165008Велосипеды еще вспомни. Да, было такое ЛОЛ
>>3165075>Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии.Ну кроссовые уши у них из всех мест торчат.>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенноНу я примерно об этом выше и писал, да.>Бабахи - это в юмор. Чойт? Пример использования ККП с мотоцикла в современной войне.>Велосипеды еще вспомни.Я уже выше вспомнил.>>3165008>полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнееЗато сам он неудобнее и гораздо тяжелее, разве что для технички годится.Собственно, можно прикинуть. В Ми-8 влезает 27 человек, для простоты предположим, что с транспортом - в 2,7 раза меньше. Получается отделение из 10 человек. 1 командир с автоматом и ЛЦУ/оптикой.2 человека - ПТРК (один на двоих) и автоматы.2 человека - ПЗРК (у каждого) и автоматы.2 человека - ПКП (у каждого).1 человек - квадрик с ЗИПом и топляком на всякий пожарный, автомат.Еще двоих - можно поиграться. Например, дать РПГ, или второй ПТРК, или дронов разведовательных. Или ПЗРК забрать у одного бойца и дать снайперскую винтовку.
>>3164690>Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.Люди приходят с гражданки не готовыми, а необученными. >А если потом не видно разницы...Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросеть и учить 20 лет каждую уникальную снежинку. Действительно, какая разница.
>>3165075>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенноЭти кроссовики шумные же пиздец, за несколько км слышно как минимум.
>>3165083>Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросетьТак нейросети из твоих маняфантазий нет. И не факт, что нейросеть с такими возможностями не придётся в Ратте копировать.
>>3163355>заточены под пушкиЧто А-10, что СУ-25 это отголоски той самой войны, и так сказать задел на ТМВ, главная задача звена подобных аппаратов летя на предельно малых, уничтожать колонны бронетехники и живую силу противника на марше, авиаудары по блохпостам и укрепрайонам, батареям, при эшелонированном наступлении, этим и обусловлено вкорячивание на них "крупнокалиберных" пучек, как у дiдов. В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты. А ты хочешь вместо ВТО вкорячить одну пушку.
>>3167967> В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты.Смелое утверждение, если ты говоришь о летающих титановых бронекапсулах. Простое облако относительно лёгких осколков (и даже прямое попадание каких-нибудь 30мм зенитных пулемётов, в сети есть видосы, на которых 30-мм пульками испытывают корпус этой Су-шки без особых повреждений) им не так страшны, для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...Шрапнель может повредить двигатель, но повредить два двигателя шансов чуть-чуть больше нуля.
>>3168031>для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...НАЧАЛЬНИК
>>3168043С криком "не бейте лучше обоссыте" валяться в ногах, а после обмена пленными рассказывать, что срался под себя, чтобы ввести врага в заблуждение и создать видимость страха.
>>3168043>>век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО >Вон, видишь, самолёт сбили ракетой воздух-воздухМаня, сходи подмойся.>>3168057Двачер в армии... Жалко зрелище. Впрочем, если его надрючить на пилота, то, может, и человеком станет, пока учится превозмогать.
Идешь по улице, чувствуешь на за тылок харча прилетает, оборачиваешься, видишь пикрилейтед, твои действия?
>>3169474Немношк в грязи извалялся и для робота ты теперь враг. Тащ солдат, чисти-чисти форму, даже под огнем противника.
В крикунах была раскрыта тема, но опять же с точки зрения фонтастеки, в реале вместо таких то браслетов могут послужить радиомаячки. Сели батарейки у маячка и три закона робототехники пошли по пизде.
Смотрите че нашел. Если сделать 4 таких больших шагохода, то можно танк из аврага тягать. А еще можно прямо на них установить пушку, русня сосать.
>>3170045>меха робот с экзоскелетом>на мотоциклеНужно идти дальше и выдавать этой фантасмагории в качестве вооружения 57мм пушку. Не автоматическую.
>>3168031>летающих титановых бронекапсулахУ этой самой капсулы стоит ОЛС платан который ей позволяет срать кабами и святым чугуном на кишлаки с очень больших высот с хорошей точностью, а ты предлагаешь на дорогущий 4++ истребитель-бомбадировщик как грачь использовать для штурмовки кишлаков надеясь что бронекапсула и корпус затанкуют что там есть у бабахов? Ты поехавший не?
>>3157557> Встроить теплоприемник в патронНо зачем, если можно не? Патроны отдельно, теплоотвод отдельно - инджой ер автомат на термозарядах.
>>3156381Есть идея получше. Строим 100 огромных барж, и возим ими грунт в Атлантический Океан, между аккурат США и Европой. Лет за 10 насыплем остров. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.
>>3176848>в. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.Так кстати нельзя, против искусственных островов какое то правило морское действует, из-за него например с косой таманской скандал был
>>3176874 Силенд - новое "государство", а тут речь идет о создании признанными государствами территорий в открытом море.
>>3176875За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить. Сейчас бы уже все строили свои островки и делали бы себе внутренние моря или наоборот япония бы построила остров севернее хоккайдо и решила бы вопрос с курилами.Большие же государства могут строить че хотят и делать что хотят, но юридически их острова другими не признаются
>>3176876>За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить.Нет не можно.>Сейчас бы уже все строилиНет не строили бы, т.к. дорого и не имеет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.
>>3176878>еет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.О чем бля я и сказал, такой остров = корабль на якоре, никакими правами не обладает, кроме тех что распространяется на палубу лоханки под твоей тряпкой. И огромный батуто-корабль тоже никто не признает как корабль, чтобы не было такого что им можно загородиться и отхапать какой нибудь пролив
>>3163592Я че подумал, почему бы не запилить броню для танка на отдельных шаси, отдельно для башни, отдельно для экипажа и отдельно для нижней брони. Так ведь можно масштабировать практически до бесконечности в ширь без превышения давления на грунт. Были ли попытки создать такие ебы? Наверняка какой-нибудь сумрачный тевтонский гений уже думал об этом.
>>3176917И типо такой танк будет дорогим и в нем будет генерал сидеть, бля чет уже ваха какая-то получается.
>>3176901Не понимаю что ты так с признанием носишься - тебе нужно там разместить пво и прочее, а не в акватории вокруг трепанга разводить. Ну и размещай - с этим проблем не будет.
>>3176917По дорогам и особенно по мостам проходить не будет.Возить по железной дороге или самолетом будет нельзя.
>>3164257>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой.Ага, ты наверно хотел сказать что там магия такая пух и заработало. Намуденные алгоритмы в несколько слоев и некоторые закономерности в том числе и математические там прописываются в ручную, а не как ты сказал что ХОБА и ОНО САМО ПОЛУЧИЛОСЬ. Плюс нейросеточки имеют целый РЯД ОШИБОК и не могут в абстрактное мышление, притом не говоря о том что бы ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО СВОЁ исходя из опыта других датчиков и прочего..
>>3164257>математик, собравший конфигурацию слоёвМатематиком для этого быть не обязательно, а часто даже вредно, потому что формальных методов там обычно нет, а конфигурации нейронок выбираются при помощи смеси метода тыка и основанной на опыте интуиции. Математиков от такого подхода к решению задач коробит.
Представим, что сейчас в состав флота хотят ввести парочку крейсеров 68бис с консервации как айовы у швитых (ну а хули, не пропадать же кораблям?). Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?
>>3182422> Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?Никакие. Модернизация будет дорогой, что проще будет построить ещё один фрегат 22350.
>>3182422>ну а хули, не пропадать же кораблям?Достаточно и более современных кораблей и те пропадают, а тут беззадачное старье.
>>3182422Элементарно, Уатсон:Вместо заднего орудия размещается Тор-М2КМ с расширенным боекомплектом.на задней площадке размещается вертолет ПЛО с ангаром (а можно и два)Вместо передних орудий вкорячивается УКСК 3С-14КЭ (ту, которую ставят при модернизации пр. 1155, т.к. она в собственном изолированном контейнере и не требует доработок отсека) в количестве четырех штук. По ГАС и основной РЛС обзора додумать самому.
>>3182422Эм, тащемта, сейчас на консервации стоят несоизмеримо более мощные корабли - тяжелые атомоходы. Если уж дошло до ввода в строй этого старика, значит, все корабли, что поновее, уже в строю.>>3182459Ну и нахуя ты уникальный по нынешним временам арткрейсер в МРК превратил? Надо ему артиллерию обновить и молотить по Стамбулу.
>>3182539>уникальный по нынешним временам арткрейсерТут супер уникальный новейший Зумвальт не знают куда приткнуть.
>>3184949>Как там в 1942? В 91-м ты хотел сказать?>Гуадалканал заняли?На каждый пулеметный и противотанковый расчет в кустах вдоль береговой полосы авиацию не дернешь и КР не хватит.
Реквестирую советы для глубокой модернизации вот этого.Какие технологии применить, какие подводные камни?
>>3190269Движок поставь помощнее. ЖПС, ночное видение, кевларовая броня, протектированные баки, гермокабина, турбокомпрессор, ламинарный профиль крыла или стреловидное
>>3192630> Вот вы можете себе представить, блять, больное воображение человека, который эту ебалу создал, блятьахахахахах
Тяжёлый ТБТР на базе Т-72 первой версии.Выход экипажа как в БТР-МДМ. Вооружение — ДУМВ типа «Арбалет». Из защиты ДЗ. Расположение двигателя без изменений.
>>3193813>Выход экипажа как в БТР-МДМ.Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятина. Как ты будешь грузы внутрь заносит, раненых?Есть простой и не такой уж и технически неисполнимый вариант - это перенос места управления. Т.е. не двигатель переносить, а мехвода посадить в корму (рядом с движком), с носа убрать ВЛД/НЛД и сделать там аппарель.
>>3193825>мехвода посадить в кормуПапка проснется, возьми у него ключи от машины и попробуй порулить сидя на заднем сиденье.
>>3193832Ты не понял, дурачок. Корма становится носом, а нос - кормой (с аппарелью). Хотя есть вариант, где в носу люки (пикрилейтед).Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули. Хохлы сделали из Т-64 БМПВ-64.p.s. rстати, рулить, сидя где угодно, можно без проблем, если использовать камеры обзора. Современный уровень развития техники позволяет это делать. Также как управляют дистанционно роботами, в принципе.
>>3193850>если использовать камеры обзораПолоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?
>>3193825>>Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятинаРакушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.
>>3193850>Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули.Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.
>>3193832Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.
>>3193858>Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?Ты что рвёшься на ровном месте, манька? А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?Короче, лучше сиди у мамки под юбкой и не выходи из комнаты (с) Не совершай ошибку (с) Не подвергай жизни боевых товарищей повышенному риску из-за твоего долбоебизма. Тебе лучше дома остаться, в армии один хуй таких долбоёбов унижают всю службу. Ты такие тупые вопросы задаёшь и с такой интонацией, будто ты самый умный, а вокруг одни долбоёбы. Хотя судя по обсуждению ты тут единственный долбоёб, который с первого раза нихуя не понимает, а потом еще и копротивляется за свою тупость.>>3193862>Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.Ракушку и БМП-3/БМД-4 так делают, потому что конструкция такая и нужно было обеспечить взаимоисключающие факторы - хорошую мореходность, защиту, малый размер, малый вес и т.д. Для мореходности главное - центр тяжести. Поэтому движок в корме, десант и оружие в середине. Кстати, есть модификация БМП-3 с аппарелью, погугли, если интересно.Десантуре тащемта вообще похуй на люки, они верхом ездят или недалеко (в теории войны парашютно-десантными подразделениями), или там, где нет засад/минных полей (в тылу врага, например).>но так перепиливать быстрее и дешевле.Есть уже такое. БМО-Т называется. Для огнемётчиков, пехоте оказалось не нужно. Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.>>3193865>Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.>>3193869>Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.Верно мыслишь, только если "развернуть" трансмиссию, то можно и передним ходом ездить будет.
>>3193875>Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.А если лесенку сделать?
>>3193875>Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении. Не спорю, что передний выход очень удобен, но хз, как оно на войне выйдет. По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.
>>3193875>А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?Не пости больше. >>3193888>БТР должен поддерживать танки в наступленииИ ты не пости больше.
>>3193883>А если лесенку сделать?Сколько раз ты сможешь залезть/слезть по лесенке уставший, с грузом за плечами, когда лесенка в грязищи, говнищи и т.д. Как раненых грузить по этой лесенке? Акробаты дохуя?>>3193888>Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении.Не БТР, а БМП и это в общевойсковом бою, где есть противник, линия фронта и т.д. и т.п. Сейчас войны носят локальный характер (т.к. противника легче разъебать с воздуха, чем ебаться с Прохоровками, благо носителей вооружения дохера наклепали, можно через полшарика пулять точно в цель).Поэтому главная задача тяжелого БТРа - максимально защитить бойцов, а основные потери от засад и фугасов. Т.е. нужна минная защита (МРАПы) и защита бортов от кумы (ДЗ, КАЗ в перспективе), т.к. РПГ и ПТУРы никто не отменял.Гомогенка во лбу мало помогает, если что. Ни один Т-72 (метавший башни тысячи раз за свою жизнь) не был подбит в ВЛД, если что.>По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике". Можно конечно сделать Т-15, только денег не хватит все 2500+ БМП-2 перевооружить (хотя бы их, без учёта БМП-3).
>>3193913>>Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике".
>>3196594>И сколько там брони в миллиметрах?3-5мм>Снаряд из ахт-ахта выдержит с километра? С калаша пробивается
>>3196703Мань, там огромный НЛД с околонулевой защитой. А композит на ВЛД будет отлетать огромными кусками, обнажая тонкий люк. А борт вообще похож на бумагу, экраны и жести го точно не спасут.
>>3196703Мань плез, там везде противокумные сэндвичи вместо брони и ДЗ. Кинетика должна шить колесницу насквозь.
>>3196749По идее лоб должен быть противоломный, а бока противокумные. Почему они до этого не додумались?
>>3196754Потому что это угнетатор голожопых арабов с приоритетом на защиту экипажа. С танками авиация разберётся в случае чего.
Египет даже танки обновил до абрамсов с его шикарными ломами (если, конечно, египтяне купили М829А3 уже).
>>3164257>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать? Уебище, хоть бы википедию почитал про нейросети и задачи, которые они могут решать. Раздел ограничения модели.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
>>3197153Пуля не круглая и летит слишком быстро. Лучше что то вроде бумеранга делать. От ветра точность будет падать очень сильно. Ещё дальность будет низкая.
Есть ли мины, которые сами зарываются в землю как кроты, а потом, когда придет враг, они вылезают из земли и взрываются на поверхности.?
>>3198595>>3198584В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.Пусть устанавливается на грунт средствами дистанционного минирования типа ПКМ-1 (Ветер-М) или УМЗ (Универсальный Минный Заградитель) либо ручным способомМожно добавить в мину другие функции и создать так называемого Крикуна (Филип Дик, "Вторая модель")
>>3198720Подзадача: создать семян, которые могут формировать взрывоопасные соединения в земле.Можо будет, например выращивать бомбы в земле как картофель. Пока что не знаю как это осуществимо, может быть, определенная генетическая программа? Бомбо-семена прорастают, высасывают из окружающей земли кремень/кварц и создают оболочку, потом продвигаются наверх и взрываются на поверхности, либо взрываются когда придет время.В теории, можно заеять большую территорию врага и создать органические минные поля.
>>3198720>В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.Нет проблем. Мина - для дистанционного минирования, с хвостовиком, закручивающим ее при падении. Носик мины острый, обеспечивающий заглубление. Взрыватель - сейсмический.
>>3156377 (OP)Что уважаемые конструкторы КБ думают об распространении радиоволн в плазме?Есть ли наработки по этой теме?Наверняка это можно использовать для создания next generation оружия.
Не знаю, насколько омск.Нужно взять гаубицы Д-30, приделать к ним сервомоторы для наведения, и какой-нибудь робот-манипулятор промышленный.Гаубицы на фронте включить в единую сеть, в войска поставить оборудование, обнаруживающее снаряды. Стараться отслеживать траекторию каждого своего выпущенного снаряда и/или давать команду на выстрел так, чтобы точно было известно, когда произойдёт разрыв снаряда, отслеживать местоположение разрывов, например с беспилотников.По полученной информации корректировать стрельбу артиллерии в автоматическом режиме, зная точные координаты для разрыва снаряда (или часть его траектории) и орудие из которого он был выпущен. Артиллерийскую батарею сократить до одного орудия, размещать артиллерию распределённо на большом пространстве.Войска на переднем крае смогут назначать цели и получать артиллерийскую поддержку автоматически.Гаубицы будут автоматизированы, расчет будет только сворачивать, перевозить и разворачивать орудие.Таким образом, мы получим устойчивую к контрбатарейной стрельбе трудноподавимую артиллерию переднего края, которая за счёт вычисления траекторий снарядов сможет брать артиллерийские вилки для индивидуального орудия.Контрбатарейную стрельбу эта артиллерия вести не будет, для этого необходимы расчёты дальнобойной артиллерии или САУ, или РСЗО, которые будут эту артиллерию прикрывать. В силу этого и бороться с таким массивом батарей станет почти бессмысленно – ценой подавления одного орудия может стать поражение целой собственной батареи из нескольких орудий, а в силу автоматизации поражение живой силы не будет происходить.
>>3198732Ага, а потом то долгоносик пожрет, то всхожеть хуевая, то сорняки одолели, то заморозком побъет, то пейзане выкапают, рыбу глушить. Ну его нахуй это рискованное земледелие.
>>3201568>Гаубицы на фронте включить в единую сетьуже представляю, как начинается шквальный огонь по своим, из-за ошибки вычисления/взлома
Берём трубу зосовываем в неё соосный винт. Теперь это летающая труба, причём лопасти винта не светятся на радаре. Теперь на трубу надеваются два конуса и получается стелс ЙОБА с эпр меньше чем у ф22.
>>3201964Не с конусами плохая идея. Но к трубе можно что угодно приделать что бы ЭПР уменьшить, при чём приделать нужно только поверхности а не объём весь.
>>3198742Как раз закручиваться её не надо - заглублению это только помешает. БОПС вон для нарезных пушек специально делают подшипником, чтобы ведущее устройство крутилось, а сам лом оставался неподвижным. Кручение нужно вообще только для стабилизации, больше ни для чего, а рассеиваемой мине она не нужна. Это раз.А два - в мягкий грунт прекрасно заглублялись даже круглые ПОМ-1 (цельнотянутые с американского прототипа). А вот в скальный грунт - хуй, не заглубится никакая мина.Я бы скорее предложил делать мины в корпусе неправильной формы, в виде камня. Хотя в принципе, главное назначение мины - не убивать, а задерживать противника. Если противник видит перед собой минное поле, ему придётся либо искать обход, либо принимать меры к проделыванию проходов/разминированию. В любом случае, это вызовет задержку и цель существования минного поля будет достигнута.
>>3201995Я продазумевал что туба эта находится в вертикальном положении. У МиГ-21 всё таки святится на радарах воздухозаборник хоть и не обычный но отражения всё равно будут.
>>3198720Так чем оно отличается от обычной прыгающей мины? Те тоже ставятся вручную и при приближении противника выскакивают.А самодвижущаяся мина это слишком дорого, приходи лет через 50.>>3201998https://www.youtube.com/watch?v=KgQAfNP0RNA
>>3201964Берем любой самолет и делаем в нем все, кроме движка, из радиопрозрачных композитных йоба пластиков. Движок и электронику ставим в стелс-капсулу небольших размеров. Еще можно поизвращаться с температурой выхлопа, чтобы энергия переходила в кинетическую на 99%.Корпус покрасить в цвет неба облепить олед-экранами.Абсолютный стелс будет.
>>3203349то есть, давай гонять ледоколы тудасюда с дохуя мылыми скоростями, нежели подо льдом это всё доставить в таких же объёмах?Так и запишем - "мальчик-долбоёб"
>>3203353Отлично!Теперь давай еще заэкранируй двигло, приблизь КПД к 100%, чтобы никакого теплового следа, доведи дальность полета до 3000 км, потолок до 10 км, и можно в продакшен.
>>3203357Пиздец ты придурок токсичный. Кто сказал, что омск - это что-то плохое или ненужное? Но омск по ссылке это омск.
А что если к воздушному транспортнику прихерачить бульдозерный отвал, чтобы он смог сам себе при посадке прокладывать ВПП.
В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?Какие двигатели можно на него поставить?
>>3204279>В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?Высокое АК, большой внутренний объём, хорошая маневренность, способность двигаться с значительными углами атака, высокие взлётно-посадочные характеристики.>Какие двигатели можно на него поставить? Да любые почти.
>>3204310Только максимальную скорость и максимальную дальность полета можешь смело делить на два, если не больше, при прочих равных. Физику не обманешь.Помню еще хайп и срач 10 летней давности, только насчет дискообразных дирижаблей.
>>3204876А оно тут каким боком?На скорость и продолжительность влияет исключительно Rx, а оно весьма нехуевое для профиля "тарелки".И кстати, если бы все было не так, то какая мировая закулиса помешала бы тем же швитым потихоньку заменять всю свою авиацию на тарелочки? Особенно после прогресса в микроэлектронике и системах управления, но дело не в этом.
Что насчёт микроорганизмов, которые уничтожают металл или поражают его кристаллическую решётку, в следствии чего, он становится ломким и хрупким? Может насекомые или грибы?Какие компоненты самые уязвимые в современной электронике?
>>3205755Нафига, когда есть проверенные микроорганизмы, уничтожающие солдат и мирное население противника?
>>3205805Чтобы сделать многоходовочку.Распылить эту херь, чтобы техника врага при продолжительных нагрузках (война) отказывала или просто рассыпалась в прах.
>>3205755Ветер подует не в ту сторону и тю-тю. Да и кто позволит твоему самолету распылять заразу прямо над своей техникой?У меня очень давно созрела мысля про БПЛА-насекомого с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать). Запускаются ДРГ в пяти-семи километрах от аэродрома. "Шершни" распознают авиатехнику и подрывают двигатели выводя их из строя. Учитывая безумную стоимость авиадвигателей и мизерную бпла, то эффект будет просто потрясающий. Заметить их сложно. Минные поля и заборы с колючей проволокой они пролетают. Сбить их из стрелковки - почти невозможно, если только случайно. Воздействовать РЭБ сложно, ибо они автономны и обладают хоть и нехитрым, но ИИ. Если разбогатею, то надо будет начать работы по данному проекту. Нужно пару лямов всего для начала.
>>3206196>с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать)Такие точно бывают?Шмеля не жалко?
>>3206205>Такие точно бывают?Если нет, то слепим! Хотя 20 см для авиадвигателя не нужно. Это для танка. Там же брони вообще нет. Чет я лоханулся. Достаточно такого заряда как на видео чтобы выбить движок к хуям. А лапки шершня будут создавать необходимое расстояние для лучшего эффекта. >не жалкоЕще слепим.
>>3206196>>3206211Ну давай разберем тобою написанное))1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.2) 200мм стали - это не хухры-мухры, насекоморазмерный заряд не возьмет, а если вдруг и возьмет, заброневое действие будет околонулевое.3) Стоимость колоссальная, надежность низкая.4) В описываемом сценарии полностью контрятся банальными натяжными масксетями над самолетами, не говоря уже про полноценные защитные закрытия.5) Стрелковкой не сбить, а сжигателями электроники - пожалуйста.6) Если ДРГ уже в 5 км от аэродрома, она может его и из чего попроще расстрелять. Банальными управляемыми минами из миномета.7) Сейчас это не реализовано не потому, что идея микроБПЛА тебе первому пришла в голову, а потому, что современная промышленность производить такое неспособна.
>>3206236>1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.Я и не говорил что мой бпла будет размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуй. Крупный мужской кулак короч с крыльями. >200мм стали - это не хухры-мухрыПоэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке. >масксетямиКуда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит. >полноценные защитные закрытияИм и на >Банальными управляемыми минами из минометаПохуй. Как будто управляемая минометная мина пиздец дешевая.Или ты про >Арочное укрытие. Заебись конечно, спору нет. Но много ли их? И стоит ли отправлять ДРГ туда где они есть, вместо того чтобы отправить их туда где их нет? А туда где они есть хуйнуть этими няхами? Еще раз - мои шершни не заменяют армию как таковую на корню. Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайняк. Можно грабить караваны жечь склады с боеприпасами в предвоенный период.
>>3206245>Поэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке. Да не, не уничтожишь ты этой штукой ни танк, ни БТР, с нормальной вероятностью, они пробития из РПГ-то держат зачастую по многу раз, а эта хуитка что сделает? Только если во что-то очень важное случайно попадет.>Куда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит. А там его срочник лопатой переебет. А уж если масксеть не только сверху, но и с пологом, то пиши пропало. >Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайнякТак ты ее еще и на стратегический уровень поднял, лол. Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника? Да еще чтобы у злодеев не было не только никакой защиты от БПЛА-террористов, но и никакого представления о них, чтобы не накрылись теми же масксетями.Короче, твоя идея это, по сути, коптер с гранатой, одобряю для спецслужб и каких-нибудь элитных коммандос, но ни о каком разъебе вражеских ВВС тут и речи не идет. Если, конечно, речь не о ВВС какой-нибудь маленькой манястраны, которые реально могут быть выебаны парой ДРГ. Даже не йоба дронами, а тупо набегом на БТР с расстрелом самолетов из пулемета, как жиды.
>>3206257>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?>Отмечено, что о проблемах известно еще с конца февраля. Тогда в официальном докладе Бундесвера прозвучало, что в 2017 году пригодными к эксплуатации были лишь 39 из 128 истребителей Eurofighter ВВС Германии.Мне кажется именно ТЫ остался жить где-то в 30х. >коптер с гранатойТак то да, но УМНЫЙ. Самостоятельный. Способный работать в стае. Короч много мелочей. >разъебе вражеских ВВС тут и речи не идетИдет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов. >маленькой манястраныМаленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС.
>>3206245>т размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуйДля размера голубя идеальна форма голубя. Природа уже всё за тебя придумала.
>>3206257>>3206260Девочки, не ссорьтесь. Косметичка у меня.https://www.youtube.com/watch?v=HipTO_7mUOw
>>3206260>Мне кажетсяКреститься попробуй.>Идет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов. Тогда проще ударить десятком крылатых ракет, чем фантазировать о ДРГ в сердце вражеской страны.>Маленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС. Те, кто могут оказать сопротивление, не пустят к себе ДРГ.
>>3206257>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?Можно высаживать с дроном.мимо
Насчёт идеи микро бпла:Можно подумать над созданием штуки, которая описывалась в фантастике Лема "Непобедимый":Там была куча мелких летающих роботов (пик nr 1), которые по одиночке были бесполезны, но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам. Даже самого крутого земного робота забороли (пик nr 2)
>>3206508Можно. Только:1. В книге они как-то размножались, кажется их полипы-кусты воспроизводили. В реале автономное воспроизводство из доступных ресурсов - задача на несколько порядков сложнее тридэпрынтера, если решишь ее - хватай наработки и тикай в швитую за своими миллиардами, но даже там молись, чтобы тебя не грохнули. Мимоходом нобелевку не забудь.Ну ОК, допустим, будут обычные автоматические заводы, как у Дика, чтобы штамповать эту хуйню.2. Оружие - хуйня. Магнитное поле, ебануться. В реале либо химия, кумуль, или кислоты/яды, либо чисто механическое воздействие, как у того же Дика. Не самый плохой вариант, кстати.Ну ОК, допустим, 10 000 хуйнюшек смогут порезать заградительные сетки, пробить танковую броню и погрызть мясные мешки до летального исхода.3. Средства связи. Поскольку РЭБ ВСЕСИЛЕН, остается оптика и звук. Химия (феромоны, лол) медленна и ненадежна.Ну ОК, допустим наши дрончики обмениваются инфой вспышками света, формируя мега-ниибаццо-нейросеть.4. Источник энергии. С уменьшением размеров масса и необходимые затраты на ее перемещение падают в кубе, а поверхность, например, солнечных батарей - в квадрате. Вроде неплохо, но это значит, что весь рой ночью просто "уснет". Батарейки? Нет, нужно что-то типа топливных элементов которые будут питаться всяким говном, травой, или мясом. Таких пока нет.5. Движитель. Не вижу ничего более подходящего, чем обычный винт с бесколлекторным моторчиком. В книге реактивный принцип помноженный на то ли на слипстрим от других особей, то ли на взаимное магнитное притяжение, но в целом выглядит как хуета, на нашем технологическом уровне.6. Задачи. В книге собственно, все эти рои выполняли единственную задачу - выживать. Которую улучшали миллионы лет. Как ты планируешь сделать их послушными командам из центра, и в какой форме эти команды отдавать?Пока что это выглядит, как средство тотального уничтожения, но согласись, чума, сибирская язва, спидорак и прочий супергрипп гораздо проще и надежнее.
>>3206257>своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника? ОПЕРАЦИЯ ПО КАНОНАМ БОЛЛИВУДА: КАК ПАКИСТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ ИНДИЙСКИЕ АЭРОДРОМЫ АТАКОВАЛКак-то раз пакистанские военные решили провести дерзкую операцию — атаковать отрядами спецназа индийские аэродромы. Но вместо крутого боевика получилось почти как в английской песенке про десять маленьких парашютистов.https://warhead.su/2019/07/18/operatsiya-po-kanonam-bollivuda-kak-pakistanskiy-spetsnaz-indiyskie-aerodromy-atakoval
>>3206508Это ты еще до его же "Мир Земле"/"Системы оружия XXI века ..." не добрался.С одной стороны - тенденция (одна из) явно в эту сторону, с другой ... как правильно сказали>>3206591- это пока фантастика.
>>3206597Что то в голосину. Индусы тоже хороши-практичиски над аэродромом в угрожаемый период пролетает неизвестный транспортник на небольшой высоте и..да пох, пока местные крестьяне этих идиотов не увидели.А так,при наличии многих "если бы" операция могла стать одной из золотых в фонтанных войсках.одобренная цензурой шутка о половых органах бабушки.К вопросу об эвакуации- да С-130 тупо могли потом сесть на ВВП аэродромов и забрать домой героев
>>3201998Ты не поверишь. Но даже БОПС для гладкостволов вращаются.А про подшипники для БОПС я первый раз слышу. Ты с кумулятивом не путаешь?
Хочу современную версию ТАВКР по типу Киева. Требуется мощное ракетное вооружение и ПВО, не менее 12 СВВП способных взлетать с коротким разбегом со значительной нагрузкой и т.д. Распишите как это все может выглядеть если оно строится в25-35 годы. Все ракетное вооружение и самолёты естественно отечественные.
>>3208966>ребуется мощное ракетное вооружениеНу ты нарвался. Сейчас тебе каааак....Распишут,что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты. А потом будет срач вокруг проёбанного дока и того,что может ли Россия вообще строить кэпитал шипы. Может, ещё свидетели ненужности трамплина подтянутся. А там -срача правоатомников и лютеранодизелистов жди. Очнутся не успеешь, как будешь валяться под тоннами текста.
>>3208991> что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты.Все-таки какой охуенный концепт не был развит, ну не правда ли? А ведь можно еще все ракеты убрать под палубу пожертвовать ангаром, засунуть туда еще и с-500.https://youtu.be/3Yip0rhN53k?t=147
>>3208989Я так думаю что современная "Москва" нужна поболее. Полимент-Редут. Пунцу-М. 2 Пакета-НК. 16 ячеек под 16 Калибров, аль под 4 Циркона. 14 вертолетов Ка-52 в противолодочной и противокарабельной модификациях. Как раз держать Средиземное море и Дальний Восток. А "Киев" как-то без задач.
>>3208996Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальна, если взять корпус грена за основу.
>>3209002Она ему не нужна. >>3209010>Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальнаПравильно думаешь. Очень полезный и не самый дорогой корабль. А самозащита - МОЕ ПОЧТЕНИЕ.
Есть вообще задачи у всяких тяжелых летающих машин по доставке закованной в экзоскелеты пехоты? Есть какие нибудь реальные концепты? Такие машины жизнеспособны вообще?
>>3209741>Вертолёт изобретаешьА может не только вертолет, может он военно-транспортную авиацию изобретет?
>>3209866Я на пикриле вижу только беззадачное говно и мишень для дидовских ДШК. Открытая кабина - это вообще охуеть.
>>3209866Антигравитации не завезли, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже.
>>3210027>хочу как на пике! >>3209739>то есть вертолет? >>3209741>нет, как на пике, а не вертолет >>3209866>чтобы как на пике, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже >>3209961>А КАК ЖЕ ВЕРТОЛЕТ?????!!!!!!! >>3210027
Если срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды, но без танков обойтись нельзя, почему бы просто не сделать часть танков управляемыми дистанционно? Технология телетанков существует уже давно, нынешние средства обнаружения позволяют обнаружить, откуда ведется огонь, оператору будут приходить примерные координаты, он будет нацеливать башню в ту сторону и стрелять, авось попадет. Но вместе с такими танками в бой пойдут и машины, управляемые людьми, которые и будут делать основную работу, пока телетанки служат прикрытием. Также можно будет оставить возможность управлять телетанком вручную, чтобы ребята подбитой коробочки могли сразу бежать в следующую. Когда враг поймет, что происходит, будет уже слишком поздно.
>>3210057Предлагаю тебе спросить >>3209866>>3210072УВЗ давно раскатывает губы сделать дистанционно управляемые Т-72 в компанию к Арматушке, да.
>>3209953А я вижу суперманевренный дрон, возможно, с зачатками искуственного интеллекта на борту, так что, люди и не нужны как бы!
Дорогое Омское КБ, пишет тебе конченый долбоеб юный мечтатель.Смотри, идея НАЗЕМНЫХ БАРЖ вроде и отмерла из-за сосамбы у концепта комбинированных тактик, но почему не вернуть ее с апдейтом к современным реалиям? Что мешает водрузить на такую хуитку свою собственную систему ПВО и охуеть вконец?Непрактичность, в лучших традициях, опускаем.Эту тему небось уже триста раз обсосали, но почему бы не начать еще разок.
>>3210639Как показала история, у железных громадин нет задач, тем более когда сейчас тренд на повышение мобильности войск.
>>3210642Ну, тренд на мобильность это интересное заявление когда "эталон" тех же американцев это пылесос с баком на 100км.А вообще мобильность мобильностью, но оборонять точку какой-нибудь все-в-одном йобой которую потом можно релоцировать допущение - идеальный мир где логистика работает и не укомплектована жующими сраные восковые мелки имбецилами в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.
>>32106391. Не влезет на ЖД платформу.2. Не пролезет через повороты, тоннели, не пройдёт под мостами.3. Не пройдёт по мостам, обвалятся.4. Уязвимо для артиллерии.5. Барже при попадании КР/КАБ/ПРР с альтернативной фугасной БЧ пизда, десятку коробочек нет.6. Заметить проще, чем пару десятков коробочек.7. Окружить и заблокировать проще, чем пару десятков коробочек.8. Ремонтировать хуже, чем пару десятков коробочек. Потому что коробочки можно по одной, а тут сразу вся баржа не работает во время ремонта.
>>3210707Всё это мелочи. Главное - закон "куб-квадрат".Увеличиваются размеры - масса растет кубично. Броня становится картонной, а подвижность пиздецовой. Получается небронированное малоподвижное уязвимое уёбище.
>>3210639Зачем тебе ПВО на самой машине, если можно на отдельной машине? Не забывай, что современные ЗРК и ЗСУ имеют очень уязвимые и открытые системы наведения и обнаружения, что фактически исключает их комбинацию с тяжелой машиной, предназначенной принимать плюхи на броню. Так что ЗРК отдельно, танк отдельно.Опять же, чем твоя БАРЖА будет лучше танка? Особо крупная пушка ей не нужна - для чего-то мощнее 152мм целей в ближней тактической зоне просто нет, а стрелять далеко и САУ справится, без лишних дорогих приблуд. >>3210647>в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.Ну тут ты норм под себя ебанул. С одной стороны сотня человекочасов, иначе говоря какое-то количество ебли для личного состава с лопатами, с другой - разработка и серийное производство мегайобы с ее дальнейшей эксплуатацией, обслуживанием и практически невозможной транспортировкой.Ну хотя можешь расчленить это на несколько звеньев, тогда оно станет хотя бы транспортируемым.
>>3210639>>3210707>>3210897Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов? Где рациональный предел для боевого применения? Все тот же куб-квадрат, только несмотря на очевидные плюсы - легкость, низкая инерция, сопромат можно послать в пизду высокая удельная прочность, теплоотвод... - но очевидный минус: энерговооруженность тоже уменьшится в кубе. Сколько килограмм для аппарата есть минимум для ведения боя по известным стратегиям, кто-нибудь подсчитывал?Есть вариант с возобновляемой энергией, например с солнечными батареями как раз все хорошо с уменьшением, но работать будет только днем.
>>3210967>Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов?...>>3206508>>3206818Только пока не> с солнечными батареями, а с подпиткой от лазера, см. пик 4
>>3210983Увы, если подпитки не будет, то с известными технологиями батарей им воевать максимум несколько минут.А подпитка излучением тоже палка о двух. Чем будем светить? Откуда светить? Эта подсветка-зарядка прекрасная цель для ракет. И даже если это спутник, вылезают другие проблемы, низкий КПД. В итоге "рой" становится более чем уязвимым, а значит - невыгодным.
>>3210996>низкий КПДПри лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.Если что - я не агитирую, а просто информирую.
>>3206508>но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам.В составе ГСН экспериментального автономного авиационного боеприпаса LOCAAS применялась лазерная локационная станция, обеспечивающая обнаружение и распознавание целей путем трехмерной высокоточной съемки участков местности и находящихся на них объектов. Для получения трехмерного образа цели без ее сканирования применяется принцип интерферометрии отраженного сигнала. В конструкции ЛЛС используется генератор импульсов лазерного излучения (длина волны 1,54 мкм, частота повторения импульсов 10 Гц-2 кГц, длительность 10-20 нс), а в качестве приемника - матрица чувствительных элементов с зарядовой связью. В отличие от прототипов ЛЛС, имевших растровую развертку сканирующего луча, у этой станции больший (до ± 20°) угол обзора, меньшая дисторсия изображения и значительная пиковая мощность излучения. Она сопрягается с аппаратурой автоматического распознавания целей по заложенным в намять бортовой ЭВМ сигнатурам до 50 тыс. типовых объектов.Во время полета боеприпаса ЛЛС может осуществлять поиск цели в полосе земной поверхности шириной 750 м по курсу полета, а в режиме распознавания эта зона уменьшится до 100 м. При одновременном обнаружении нескольких целей алгоритм обработки изображений обеспечит возможность атаки наиболее приоритетной из них.По мнению американских специалистов, оснащение ВВС США авиационными боеприпасами с активными лазерными системами, обеспечивающими автоматические обнаружение и распознавание целей с последующим их высокоточным поражением, станет качественно новым шагом в области автоматизации и будет способствовать повышению эффективности нанесения воздушных ударов в ходе ведения боевых действий на ТВД.
Танталодебил какой-то странный. Вроде мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить ими, а чтобы при этом каждый раз не срываться на визг, постинг боевых картинок и не улетать в бан - не хватает. Что-то психиатрическое что ли.
>>3211371> мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить имиЭто только так кажется, что хватает и что "траллит".Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.Достаточно известный психотип.
>>3211511>Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.>То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.>Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.>Достаточно известный психотип.Заарматчики они все такие.
>>3211003>При лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.Ну вот как я себе это вижу:Где то далеко, в 100 км, летает ЛКП, с мощным лазером. Он светит им куда-то в сторону выпущенного вперед роя. Передает энергию в луче.Теперь нужны расчеты или хотя бы ссылки, но я ленивое хуйло, поэтому интуитивно:дифракция -> расхождение -> пятно лазера диаметром не меньше метра на таком расстоянии. яскозал"Приемник", фотопанель на единице роя - диаметром ну явно не больше 10 см.Итого только 1% на единицу роя.И еще потери на поглощение луча в атмосфере, ну тут все от ДВ зависит, как я помню самое меньшее поглощение у банального ИК.А потом потери на переобразование, кажется, по прежнему меньше 50% КПД.Перемножаем, плачем и колемся.Информацию таким способом передавать замечательно, РЭБ сосет по определению. Энергию, да на мобильный потребитель, да еще не слишком большой площади приемника - ну, не знаю...
>>3211993>Итого только 1% на единицу роя.Полагаю еще меньше. И? Тебе жалко что-ли? Предполагается что мощность источника на> ЛКП- на много порядков больше необходимой "рою" - такой источника выступает эдаким "солнышком", но с монохромным спектром. Ну и есть (принципиальная) возможность перенацеливать луч - т.е. не на весь рой светить, а "стрелять" по отдельным микро-дронам (понятно что без особой фокусировки, которая ограниченна оптикой и атмосферой).Здесь и в других случаях, связываются с лазерными фотоэлектрическими преобразователями - только потому они легче! Единица площади, с которой можно снять N миллиВатт - заметно меньше, чем в случаи солнечной батареи, даже при равной интенсивности, не говоря о том, что солнышко не всегда светит одинаково и светит вообще.>Перемножаем, плачем и колемся- а другие способы передать энергию на>100 км- еще хуже. Собственно других то и нет (передача СВЧ - те-же яйца только в профиль меньшей частоты и КПД преобразования). Ну разве, что дронов-заправщиков, для дозаправка в воздухе - отправлять.У нас вообще фантазируют о подзарядки микро-спутников, от тяжелого спутника с ЯЭУ, т.е. ближе к 1000 км - но там нет атмосферы и не надо инфракрасный лазер использовать.И да, еще раз>я не агитирую, а просто информирую- как это видят авторы подобных идей (по моему мнению).
>>3212096Ну это как сказать.Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VXТретий дрон несет на себе маленькую погадку термитной смеси, которую оставляет на стволе орудия, снаружи, или даже внутри его. Все, орудие небоеспособно.Четвертый дрон вообще умная пыль, которая перекатывается по ветру, и механически разрушает все, что достаточно активно, и не транслирует правильный сигнал. А потом мальчик с медвежонком.Много чего можно придумать, вопрос, насколько это эффективно, и превосходит равные по цене контрмеры.
>>3212105>Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.>Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VXЧерного зеркала пересмотрел, фантазёр?
>>3212105Станции РЭБ такую мелочь микроволновым диапазоном сжигает за секунду на пару тысяч га. После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.
>>3212155>сжигает за секунду на пару тысяч гаКак спичку, надеюсь? Квадрат растояния, клетка Фарадея - что это?>После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.Чего ж так сурово. Какая ж это гадость, смех один, попил бабла и смехуечки для врага. Сам себе противоречишь. И если что, это не запрещено женевской конвенцией.>>3212395Выдыхай, физика и юриспруденция все же немного разные.>>3212403>стоимостью с танк каждыйСкорее, с обычный спер парт для танка, при массовом производстве.
>>3212430>Скорее, с обычный спер парт для танкаЭто не ты предлагал закупать дроны на али для использования военными (потому что дешёвые), а чтобы компенсировать их говёное качество, возить их сразу дохуища запасных, ставя раком логистику?
Итак! Делаем абсолютно глухой шлем без забрала. Это главная идея. На внутренней стороне перед глазами экран. Камера снаружи. Можно установить тепловизор. Шлем выполняет функцию противогаза. Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев или больше, смотрим по испытаниям. Встроенная рация и наушники. Итого: 100% защита головы. Защита шеи. Рация. Противогаз. Тепловизор. Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.
>>3214548Как итог, солдат обблёвывается недели две-три-месяц-полгода-год-всюслужбу после того как начинает носить этот шлем, пока вестибулярный аппарат и мозг не привыкнут.
>>3214556Точно. Лучше обучить срачника за неделю и в бой - штурмовать застройку без поддержки с воздуха.
>>3214556Пруфы будут? Я однажды при покупке квартиры 3д тур посетил. 20 мин в виртуальных очках и похуй, никакой тошноты. Крутил бошкой очень активно. Так что ящитаю что ты просто пиздишь.
>>3214548С ныне известными материалами существенно увеличить индивидуальную защиту солдата можно только в жертву мобильности(либо весом, либо сковывающими движения конструкциями, или и тем, и тем)Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлемПротивогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко, носить их на себе всегда нахуй не нужно7 слоев кевлара на шее не дадут нихуя, попадание в шую любым боевым патроном по мягкой защите приведут к разрушению дыхательных путей/разрывам вен-артерий/повреждению позвоночника смотря с какой стороны прилетело, что без срочной мед.помощи очень быстрая смертьЯ уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороны весить будет килограмма 4 как минимум только бронеплатинами, со всем остальным это 5-6К сожалению человек сам по себе уже очень близок к своему физическому пику на войне, так что без всяких трансгуманистских улучшений просто рости уже особо-то и некуда
>>3214548>Делаем абсолютно глухой шлем без забрала.Смерть от асфиксии>На внутренней стороне перед глазами экран. Фул ашди 8к небось? Ты мыслишь шаблонно и ограниченно. Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке. С автоматической корректировкой на особенности зрения.>Камера снаружи.КамерЫ ты хотел сказать? Нахуй одна камера? Что бы бинокулярное зрение проебать? Что бы боец не мог руками с земли камень поднять? Камер долждно быть многа, минимум 4 вперед и по паре в каждую сторону.>Можно установить тепловизор.Не можно а нужно.>Шлем выполняет функцию противогаза. Фильтры где? Вентиляция не нужна? Ах да. боец же уже задохнулся.>Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев7 слоев даже от комариного укуса не защитят. У 6Б45 подбой из 45 слоев, и он дает защиту от пистолетов и осколков. Ниже защита нахуй не нужна.>или больше, смотрим по испытаниям. В 6 раз больше.>Встроенная рация и наушники. обязательно.>Итого: 100% защита головы.от чего? Чем обеспечивается защита?> Защита шеи0.17 защиты шеи, ты хотел сказать.>Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины. Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума. Нынешние материалы при таком весе нихуя небе не дадут.
>>3214573>Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлемЗато уже ФСЕ ВКЛЮЧЕНО. Не нужно таскать остальной хлам. >Противогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко,Противогаз да, но теплак необходим. >попадание в шую любым боевым патрономОн противоосколочный, не более. Чтобы держать пистолетные пули нужны 12 слоев и более. Должен дописать что моя идея что шлем должен иметь 100% противоосколочную броню. Головы и шеи. В первую очередь. >Я уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороныНет. Это 100% противоосколочный шлем с интегрированными системами. Я таких характеристик не заявлял. Никакой фантастики и аниме. Данный шлем на 100% реален. Я вообще не понимаю почему никто его еще не запилил. Может на КК выйти с инициативой? >>3214581Группа компаний "Талан" отличные хаты продает во всяких Ижевсках, Ярославлях и Набережных Челнах.
>>3214588>Смерть от асфиксииИ насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист? >Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке.Не знаю про эту технологию.>Камер долждно быть многаИзначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная. >Не можно а нужно.Тоже так думаю. Но все упирается в стоимость.>Фильтры где? Вентиляция не нужна?Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст. >В 6 раз больше.Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули. >обязательно.И я того же мнения. Каждой рядовой должен их иметь. >от чего? Чем обеспечивается защита?От осколков.>Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериумаНет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально. Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.
>>3214598Если это слабенький противоосколочник(а нормальный полноголовый осколочник будет весить как 2 стандартных армейских шлема, ибо они тоже осколочники, что опять же делает его тяжелым), то он дает почти никакой прирост в выживаемости, при этом из-за камер и теплаков стоить он будет на порядки дороже обычного шлема
>>3214622С другой стороны - теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективность и выживаемость солдат. С этой хуйней итоговая выкладка может и легче выйти - считай, что не нужно таскать ни отельный бинокль, ни отдельный ночник, ни ЛЦУ в отдельных подсумках. Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема. Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчатке, позволяя поражать цели при любом положении автомата.
>>3214702>Прикинь если еще интегрировать с личным оружиемТож подумал. Довольно элегантное решение извечной проблемы стрельбы из за угла. Правда и на пуху нужно будет дешевенькую камеру поставить еще. И кнопочку на пухе чтобы переключать видео со шлема на пуху и наоборот. >>3214622>стоитьПрааальна! Неча камиры там всякие и рации Ванькам давать. Пропьют или сломают!
>>3214732Зачем кнопочку, если можно включать фид с камеры как только линия ружжа огня выходит за пределы сектора обзора? Алсо, уже есть не инвазивные нейроинтерфейсы - можно мыслью включать фид, например.Есть еще радары же - можно ими сквозь стены смотреть. накладывать изображение с радара на видимую картинку.Так делали с радиосигналами ( https://www.rtl-sdr.com/generating-a-wifi-radio-heatmap-with-a-helical-antenna-antenna-rotator-and-a-hackrf/ ), так что не вижу причин, почему не сработает с радаром.
>>3214702>теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективностьв определенных условиях и у определенных видов войск>и выживаемость солдаттак же ситуативно, только еще меньше, итого с гулькин нос при крайне немалой стоимости>не нужно таскать ни отельный бинокльу обычного стрелка нет отдельного бинокля, бинокли у командиров взводов и выше, ну и у наводчика снайпера, но это очень малый процент>ни отдельный ночникночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нужен>ни ЛЦУ в отдельных подсумкаха как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приносить>Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема.очень дорого и требует отдельного питания>Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчаткекто это рисовать будет?>позволяя поражать цели при любом положении автомата.чего блять?
>>3214749>ситуативно и нидлявсех1)Никто не говорил, что такие ЙОБА-шлемы для всех. Хотя см. п.2.2)Никто особо не вооружал 100% личного состава персональными теплаками, так что о "нинужности" говорить сложно. Но применение этих средств в малых группах таки приносит пользу, что позволяет спроецировать этот опыт на группы побольше. >>ни ЛЦУ в отдельных подсумках>а как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приноситьА кто говрил про ЛЦУ для оружия? Есть же ЛЦУ для "подсветки" целей для других средств поражения.>очень дорого и требует отдельного питанияКолиматоры требуют отдельного питания; ЛЦУ тоже. Дальномеры, рации, персональные компьютеры и т.д. требуют отдельного питания.Уже столкнулись с этой проблемой и она вполне решается.>кто это рисовать будет?>чего блять?ПО шлема же. Это не сильно сложные вычисления, были бы датчики. Но с такой ЙОБОЙ можно не искать "правильную" вкладку оружия, не пытаться увидеть хоть что-то в прицельные приспособления на оружии при объемной экипировке. Достаточно вскинуть ружжо.Хуево поясняю на пикче в 2-х измерениях.AB - ось ствола автомата.D - "глаза" стрелка.BC - продолжение оси AB, теоретически отображает ось дальномера.С - собсна, точка прицеливания.А теперь, зная значения углов и сторон треугольника ABD(по фиду от датчиков) и длину BC (от дальномера) можно высчитать сторону CD, что даст значение поправки для отображения на экран. Эта задача, как я понимаю, решается танковыми СУО, например. Тут разница только в том, что у тановых СУО эквиваленты расстояний DA и DB более-менее фиксированы, а тут точно нет.
>>3214769Одно дело просто с камеры на экран изображение перекидыватьДругое дело постоянно совмещать данные инерциальных датчиков, дальномера и картинки с камер чтоб потом еще и траекторию на экране рисоватьЭто уже нужна специальная микросхема нужна что функции обрезанной видяхи выполнять будет
>>3214749>ночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нуженНу это не так, как демонстрируют янки в Ираке, щелкавшие ночью слепых иракцев и их танки в одни ворота без потерь. Как раз различные приборы ночного видения - одно из немногих реально значимых для эффективности пехоты нововведений, наряду с персональной связью.
>>3214972Я думаю тут самая большая проблема в цене. Обычный автомат будет дешевле. Вместо этого йоба-автомата можно сделать беспилотник на котором система наведения будет проще и батарейка больше. Один такой беспилотник с автоматическим наведением принесёт гораздо больше пользы против живой силы противника.
>>3214598>И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист? У них у всех шлемы с забралом да ладно, я тебя подъябнул а ты повелся>Не знаю про эту технологию.В кино не ходил никогда?>Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная. Не, ты действительно дурно. Не запасная, а дохуя камер для нормального обзра + резерв на случай поражения.>Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст. Бля, все что нужно- фильтр от пыли + опционально быстронавешиваемый фильтр от слезогонки и прочего дерьма. БОВ никто не использует и не будет. Усыпляющий газ это ваще пиздос.>Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули. И зря. Он или имеет хотя бы второй класс защиты и останавливает пистолетные пули и осколки, или он нахуй не нужен. Мотай 45 слоев, сука!>От осколков.Сомнительная защита, это раз, ты так и не ответил, чем обеспечивается защита. Из чего шлем-то сделан?>Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально. 900г весит тактикульное говно без защиты. На которые их владельцы активно докупают нахлобучки для увеличения площади защиты. Вот этот вот шелом на фото имея приличную площадь защиты, при всего-то втором классе весит 2500г. Говорю же- или изобретай тетраферрид бандериума или класс защиты у твоего шлемака будет не выше 5 "А" средней школы.>Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно. Ты ж сам отказался от противоосколочной защиты шеи?! 7 слоев кевлара защитят только анус от изнасилования, для защиты от осколков надо слоев 40 как минимум.
Топлю за конвертоплан с охуевшей тяговооруженностью, хочу шоб на внешней подвеске тащил 12-15 т., внутри взвод десанта или легкую технику. Все это чудо должно с максимальной загрузкой летать на 2000 км со скоростью 700-750 км в час. Ну и стелс, естественно, чтобы тихо доставлять пихотов в глубокий тыл противника. По вооружению выдвижная снизу 12.7 3-ствольная управляемая одним из пилотов установка вполне устроит.
>>3217217>2000 км со скоростью 700-750 км в час.2000км это уже орбита, на 750км/ч там делать нечего; тебе нужны все 28500 км/ч первой космической.
>>3217217Конвертохуйня всё ещё ненадёжный пиздец, иначе бы на Оспри уже повесили что-нибудь кроме взвода бесплатных морпехов.
>>3217241на 4 моторах особо далеко не полетаешь, жрут много, но я рад, что эта гениальная идея пришла в голову не только мне!
>>3217217>конвертоплан с охуевшей тяговооруженностьюНадо чтоб танки носил врагу в тылhttps://youtu.be/W59Gopojrto?t=170 (таймкод 5:50)
Подниму тему своими раздумьями и маняфантазиямиПредисловие:Уже сейчас понятно, что развитие ракетных систем достигло уровня когда поразить ими можно что угодно, а защищаться от большого залпа эффективных способов просто нетЕдинственная слабая часть ракеты - поражающая сила, особо не поменявшаяся со времен ВоВ, а значит для неподвижных наземных целей помогает все толще и толще слои бетона и закапывание все глубже и глубже, для подвижных целей помогает простое рассеивание, ограничивающее поражение сил и средств плотностью сосредоточения систем отдельной техники, а так же использование естественных препятствий местностиВ соответствии с вышеперечисленными возможностями защиты от ракет лучшей целью для них являются корабли(любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях): - Корабль не может скрыться в естественных препятствиях местности - Корабль не смотря на огромные размеры не может наращивать броню выше определенных параметров - Корабль имеет высокую плотность сосредоточения систем, особенно большие корабли, а значит даже одна ракета нанесет огромный ущерб - Корабль крайте заметен из-за размеров и малой маневренностиТак же следует заметить что поражающая способность самих кораблей так же начинает все более и более переходить к ракетным системам, отходя от орудий по причине ограниченности их дальности, отсутствия управляемости и громоздкости орудийных системПод словом "корабль" я подразумеваю любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действияхИсходя из вышеперечисленного попытаюсь придумать как исправить данную ситуацию:1) Для уменьшения заметности, увеличения маневренности и уменьшения плотности сосредоточения систем корабль должен быть малым, лодка-катер по нынешним меркам - предел2) Для сокращения сложности систем корабля унифицировать наступательные возможности до лишь одного варианта - ракет, как самого эффективного3) Для увеличения скрытности и обеспечения защиты корабля от ракет надо использовать естественные преграды - водуЭто значит, что корабль должен иметь ограниченную погружную способность:3.1) Глубина погружения ~20 метров, этого достаточно для исчезновения с радаров3.2) Скорость погружения и всплытия ~10 секунд, отсутствие палубы как таковой за ненадобностью означает возможность резкого погружения в любой момент3.3) Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.3.4) Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч, основная задача погружения - скрыться, чем дальше тем лучшеОсновной способ передвижения данных кораблей будет надводный для увеличения хода, материал корабля так же должен быть самый легкий, ибо броня кораблей в наше время не важна, а давление погружения ограничено небольшой глубиной, увеличение же дальности хода и скорости - приоритетные задачи
>>3238867> Скорость погружения и всплытия ~10 секунд> Скорость движения под водой хотя бы 60 км\чХуя ты требования загнул. Даже если сделать ему форму по типу старых глиссеров и полкорпуса балластными цистернами - потребуется достаточно мощное пихло, и непонятно, за счёт чего мы так быстро его утопим и как сможем быстро остановить утопление. Быстро-быстро очистим дифферентную цистерну сжатым воздухом? Выбора особо нет, но прям быстро не выйдет же.> Глубина погружения ~20 метровМало. Это вот крайне дёшево можно и приподнять, заодно повысит наши шансы, мы же за десять секунд камнем в воду хуярим, а потом гоняем как АПЛ.> Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.Регенератор воздуха. Значение знаешь? Тут вопрос разве что в аккумуляторных батареях.> эти ракетные шахты на пикеЛол. Столько ракет напихать в таком положении в катер? Это что за ракеты-то такие, фейерверки пускать собрался?Короче, зенитный недоПЛАРК-недокатер. На практике будет делать хуёво и то, и это.
>>3238975А, и ещё момент: балластные цистерны отожрут дохуя места. Стало быть, нам в любом случае придётся либо увеличивать размер - и в итоге увеличивать и цистерны, лол, - либо жертвовать вообще всем, чем можно. Фейерверки вместо ракет, 3,5 койки на 20 человек, душевая в метр-пятьдесят, - короче, ты пони, все эти пасты про специфику подводного флота, да.
Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещения. Такие корабли обладают недостатками: 1. Малая мореходность из-за высокой бортовой и килевой качки не позволяет применять высокоточное оружие, принимать в туза авиацию и сдеорживать рвотные позывы экипажа. 2. Современная концепция ракетного боя включает в себя пусковые ракетные установки, радар, уберскорострельные зенитные системы, ещё одни такие же пусковые, но уже противоракетные установки. А главное огромный корабль мамку на котором это всё должно размещаться. Для решения этих проблем предлагаю применить: 1.Корабли забытого класса монитор -нечто среднее между катером и корветом, рассчитанное строго на одну орудийную систему. Один корабль может нести один вертолет или одну большую гайбицу или один пакет пусковых ракетных установок и т.д. 2. Гиганский гироскоп, установленный на валу между турбиной и движетелем с возможностью отбора- отдачи мощности. Он позволит по желанию либо стабилизировать судно на время работы орудийной системы либор совершать резкие скачки скорости при совместном отборе мощности от двигателя и маховика. 3. "Танковую" концепцию защиты от ракет. При этом для защиты требуется только радар и секторно расположенные блоки активной защиты. Если ракета приближается с курса 230...235 градусов просто при подлете подрывается соответсвующий массив поражающих элементов и поражает ракету ло попадания в корпус кораБля.
>>3238867Погружная лодка-катер из вооружения возьмет с собой абордажные топоры и, возможно, один ПТРК. Можно воевать с потужным украинским москитным флотом.Алсо, примерно такие проекты давно уже были, только не катера, конечно - в США корабли-арсеналы, а во Франции прямо-таки ракетный монитор с броней.>>32389881) Низкобортные корабли малого водоизмещения обладают крайне хуевой мореходностью и готовы в любой момент повторить судьбу того самого Монитора.2) При таком подходе для размещения вооружений одного Горшкова потребуется целый флот, гораздо дороже и сложнее в эксплуатации, чем один фрегат.3) Танковая защита это как раз крайнее упрощение зенитного комплекса, исходящее из малых размеров и низкой стоимости танка. Если танк развить до корабля, то и КАЗ его превращается в ЗРК/ЗРАК. А пытаясь сбивать ракеты в считанных метрах от корабля, ты сделаешь ему пиздец - даже если БЧ взорвется, взрыв 300кг ВВ вблизи будет помощнее, чем накрытие от линкора. А если не взорвется(у нее толстые стенки), то от КАЗ толку как от бубна.
>>3238988>Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещенияТы даун?
>>3238975Можно сделать его естественную плавучесть минимальной, а надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльев, это сократит размеры внутренних балластных отсековДля стоячего всплытия использовать внешние изменяемые объемы, а-ля пузырь\гармошка или другая складная форма, не знаю использовал ли кто подобное, но по идее работать такое можетМалую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкции, у подлодок там солидный такой слой укреплений вокруг для возможности сопротивления большому давлению, а это больший вес размерыУ тебя не только экипажу воздух нужен, но и двиглу, а он должен быть нормально так жрущим чтоб быстро под водой плавать, а все батареи и т.д. жрут энергию, самым эффективным способом конечно былоб кислородные баллоны с собой возить и перезаправлять на пристани\иметь систему перезаправки кислорода из воздуха с собой, но она жрать будет, хуй знаетПро ракеты - это я схематически, по факту надо конечно смотреть что именно запускать из того что есть, новые разрабатывать смысла мало, и по их размерам подгонять весь остальной размер судна, количественно их должно хватать на уничтожение любого, даже самого тяжелого и защищенного судна, это надо уже смотреть поражающую способность ракет и эффективность противоракетных мер вражеских судов
>>3239365Дизельное двигло под водой сожрёт воздух настолько быстро, что без вариантов или идти на РДП/неполном погружении, или переходить на электроход - и таскать с собой электромоторы и аккумуляторы, да, или у нас атомный, блядь, катер. Ну или косплеить хохлов в блиндаже с буржуйкой.Собственно, почему бы не практиковать неполное погружение, в таком случае? Это будет куда надёжнее, в целом снизит заметность на радаре и не так затратно по месту/массе на корабле. Конечно, всё равно недохуйня выходит, но, по крайней мере, хоть сколько-то реально уже не только против потужных флотилий разных, вне сомнения, достойных морских держав.> Малую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкцииС представленными тобой требованиями/предложениями по скорости подводного хода и времени погружения такой малый запас максимальной глубины реально может стать опасным. Сопротивление воды на 30 узлах как минимум будет соответствующим.> но она жрать будет, хуй знаетДаже на ранних дизелюхах не стеснялись ставить компрессор. Знаешь, можно с любой шиномонтажки взять и не париться, если уж упарываться - то по полной.
>>3239365>погружная лодка>сделать его естественную плавучесть минимальной>надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльевПризнайся, ты просто хочешь утопить экипаж.
>>3210488Кожаные ублюдки не нужны, но все равно лезут на броню (как дедушка завещал). Вешают тюки с пожитками на борта, не заботясь о балансе.Будущее которое мы заслужили.
Анон, как известно, потеряв в результате поражений 41-го почти все запасы довоенной техники одновременно с эвакуацией основных танковых заводов СССР был вынужден развернуть производство эрзац-танков на автомобильном заводе, поставив во главу угла дешевизну, простоту и максимальное использование в конструкции автомобильных агрегатов.Предположим мы терпим поражение по результатам первого периода войны, УВЗ уничтожен, нам нужно сделать танк, чтобы их можно было выпускать МНОГО на автоВАЗе и ГАЗе, и желательно с максимально возможной боевой ценностью., использованием деталей от автомобилей, производство которых в условиях войны нецелесообразно поэтому движки от камазов и уралов отметаем, только всякие спаренные двигуны от весты, всё-такое Нужен такой Т-60 21-го, ну вы поняли.
>>3240539Ты не в ту сторону думаешь, если тебе именно о легком и технологичном танке хочется фантазировать. В РФ, во-первых, завалы техники в резерве, а во-вторых, если будут потеряны города с танковыми заводами, то и броню делать будет не из чего.Ты лучше думай о всяких африканских парашах типа Украины, с покупной броней и двигателями.
>>3241336У хихлив кроме всяких БТРЗ и ЗиМ есть полумёртвый ХТЗ на худой конец, проблем со сборкой гусеничной техники быть не должно.
>>3241358Оплiт всё таки потехнологичнее трактора с копией 2А42 будет. Неудивительно что год не кончается.
>>3241475Вообще-то Оплоты все уже поставили тайцам. Это же боевая машина, а не армата которую обхуярившаяся стекломоя пидорашка в кремле записала из реквизита для картинок на параде в боевые машины.
>>3241647А мост в Крым, Тарас, а мост тоже реквизит из Мосфильма? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3241647Норм визг.>>3240539Привариваем трактору на лоб бронеплиту с Реликтом, сверху лепим установку ПТУР и вперед.
>>3241475>потехнологичнее Ты узнай, сначала, что это слово означает, потом употребляй его.>трактора с копией 2А42 Ну вот трактора с Украина производить способна, в отличие от Оплотов. Поэтому я тебе и предлагаю в фантазиях о легких танках, производимых фабрично, а не совсем уж кузьмичами, смотреть именно на нее и подобные ей африканские государства.
Имеет ли смысл мотопихоты, которые совсем мото, на эрундо и прочих квадрациклах? Типа кавалерии 20 века, которая в бой шлепает пехом, а остальное время катается на лошадках. Современные тачанки в виде тойот с бабахометами опциональны.
>>3243992Смысла особого нет, как я понимаю. Снабжать и везти все хозяйство подразделения все равно придется на грузовиках, ты же не сможешь организовать на мото/квадроциклах санитарную машину, подвоз боеприпасов и топлива, мобильный штаб и т.д. То есть, полноценные пехотные формирования все равно привязаны к грузовикам. Да и при движении по дорогам квадроциклы никаких преимуществ не дают.Так что они актуальны только для спецподразделений, а те и так их используют, равно как и всякие багги.
>>3244015Омская идея для снабжения - отжать у маска бустеры, которые спейсх сажают, и набить их припасами. Запускать можно практически откуда угодно, тормозят тютелька в тютельку перед посадкой, точность лучше чем у парашютного сброса, сбить сложнее чем вертолет.
>>3243992Совсем мото это примитивно. Не для белых людей. А вот на бронеавто и мрапах делают повсеместно.
>>3156377 (OP)Доброго времени суток, господа. Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов, то задам его тут. Итак, что будет с современным ОБТ если в него влетит истребитель? Вопрос навеян в том числе фотографией кр Сассекс, об бронепояс которого размазало истребитель. Модели ОБТ и истребителя отдаю на ваше усмотрение, истребитель без БК
>>3249223>Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов>буквально первый тред на доске в закрепеНахуй ты тупой такой здесь?
>>3249274Лол, ты его >>3249223 брат по разуму? Погон может сорвать от прямого попадания фугаса 6+ дюймов. А самолет весом в 15-25 тонн на скорости около 1000 км/ч танк разорвет нахуй на куски.
>>3214588>У 6Б45 подбой из 45 слоев20 слоев русара, бр1 , 550 м/с от осколка 1,1 гр. Мимо-технолог сибз
Ядерный ледокол-авианосец на основе ледокола Лидера. Удлинить корпус, добавить ангар с полетной палубой как у 11435. минусы: плохая мореходность, низкая скоростьплюсы: неограниченная зона действия, решаем вековую проблему разделения флота, получаем плавучую авиабазу в Арктике.
>>3238867На вывод корабля из строя зачастую требуется сразу несколько попаданий крылатых ракет, авиабомб, торпед. Крупные и хорошо бронированные боевые корабли могут и ближний ядерный взрыв выдержать, см. Operation Crossroads. Так что даже система Иджис - это просто для расслабления нервов.
>>3246022А у тебя колесные войска будут не по дорогам ездить?>>3261884У авианосца потребление энергии выше раза в 4, сразу все перекомпоновывать придется.
>>3261884>авианосец на основе ледокола>>3261933>потребление энергии выше раза в 4А главное нах...>>3261884>получаем плавучую авиабазу в АрктикеТам есть возможность создания и не плавучих авиабаз. Куча островов и архипелагов. Выйдет проще, дешевле и практичнее. Наверное даже, если оснастить каждую такую авиабазу своим ядренным реакторам...А главное такие базы, хоть и уязвимые, но сцуко!!! по определению непотопляемые...>неограниченная зона действияМы говорим не шторЫ, а штОрма,Слова выходят коротки и смачны,ВетрА, не ветрЫ сводят нас ума,Из палуб выкорчевывая мачты... >плохая мореходностьТы выбери уж что-то одно. Какая же неограниченность может быть при хреновой мореходности... А ледоколы априори не любят волнения. Анатомия у них такая...К тому же ледокол, он по специфике более широкий, чем длинный. Это облегчает маневрирование во льдах...А авианосец более длинный, нежели широкий. И тоже из-за специфики. Но только своей. К тому-же более "худые" посудины лучшее переносят всяческие волнения...Вот как-то так...А про авианосец-айсберг не думал?.. А что, дешево, сердито, свежо. Сплошной "айс"... Опять же разные вражеские "титаники" возможно топить легко, но тупо тараном совершенно не расходуя ресурсы авиакрыла...Хотя, стоп!.. Это уже было в далеких 1940-х гг. Туманный гений Альбиона постарался. Но до "металла", точнее до "льда" дело так и не дошло. И даже Черчилль не помог...
pls rate:- управляемый / корректируемый артиллерийский снаряд на верхней точке баллистической траектории расправляет крылья и превращается в планирующую бомбу.Увеличится дальность? Кто-то такое делал? Не просто подруливать, а именно планировать.
>>3262915>Мы говорим не штОрмы, а штормААга, и через 2 четверостишья он поёт:По курсу - тень другого корабля,Он шел - и в штОрмы хода не снижая.
>>3262915>Мы говорим не штОрмы, а штормА,>Слова выходят коротки и смачны,>ВетрА, не вЕтры сводят нас ума,>Из палуб выкорчевывая мачты...Литературный фикс.
