Дронов тред продолжается здесь.Ударные, разведывательные, камикадзе, etc.https://www.youtube.com/watch?v=xkTugpp_H90https://www.youtube.com/watch?v=7W3mS3KE9hYПрошлый - https://2ch.hk/wm/res/3135377.html
>>3166027https://www.youtube.com/watch?v=ZJ32oXAs04EВ данном ролике (на канале этого же товарища) - наглядней разнообразие возможностей.(Плюс как Ziyan-UAV's-ы выглядели в виде моделек на выставках.)http://ziyanuav.com/blowfish2.html
Как вам Кратос, кстати, господа? Мне вот это доставило про рои дронов.>It must also be able to be deployed as part of a swarm of drones, with or without a controlled device
>>3166296>ПакФа - лишняяНе не лишняя, это же борт с рисунком дрона на хвосте, который будет использоваться для управления.
>>3166321Там скорее интересен не сам рисунок, а антена управления на фюзеляже за кабиной. Вангую что такого нарушения стелса в аванпроекте не было.
>>3166353Такие горбыли, видимо, не на все машины ставят. Погонщики дронов явно в массовое производство не пойдут. А вот круг задач для этих стелс-доминаторов, ну ХЗ, прорывать ПВО на форсаже??
>>3166296ИЗВЕНИТЕ, First flight - 5 March 2019Куда свежее? В тренде сейчас иранско\йеменские камикадзе поделия. Хуситы такими выпиливают вражеский генералитет. И первый памятник дрону Хезбаллы.
>>3166363>круг задач для этих стелс-доминаторовЭто прост мощный истребитель, который, как бонус, малозаметный. Пока не включит РЛС в активный режим, дальность его обнаружения не так велика, как обычных, может проползать между позициями ЗРК или не попадать в радиус обзора истребителей противника. Если противник слепошарый, можно вообще по ОЛС работать.
>>3166014 (OP)Я один обратил внимание, что ШВИТЫЕ оранжевые полоски на хвост своего блпа нанесли оранжевым скотчем?
Интернет-ресурсы, подконтрольные так называемой «умеренной оппозиции» в Сирии, а также террористической группировке «Хайят Тахрир аш-Шам» (запрещена в РФ) опубликовали материалы, в которых заявлено, что ВС РФ в САР применили ударные беспилотники. Высказано предположение о том, что это российские беспилотники «Орион».Утверждается, что с применением ударных беспилотников российские войска атаковали позиции боевиков упомянутой террористической организации в провинции Хама. О нанесении ущерба террористам, в том числе о числе уничтоженных боевиков, не сообщается. Минобороны России эти заявления пока не прокомментировало.https://youtu.be/uc0KeeR7D6o
>>3166382ФАБы такой планер будет держать?Ты чего, какие ФАБы? Орион - по техзаданию - разведчик. В принципе наверное можно, но в презентации намека даже не было. (И вообще для БЛА такого (и меньшего) класса разрабатывают специализированные, относительно легкие управляемые боеприпасы.)
>>3166391Благодарю - невидел.>>3166393>а можно краснополь прикрутить?Это как? Этож снаряд - без сильных переделок самого снаряда - нет.Другое дело, что Орион должен, при наличии соответствующего канала в ОЭС (при соответствующем варианте полезной нагрузки), обеспечивать подсветку/целеуказание для "Краснополя" и т.п.
>>3166407> Это как? Этож снаряд - без сильных переделок самого снаряда - нет.Его нельзя как бомбу кидать, подсвечивая ему при этом?
>>3166450>Его нельзя как бомбу кидать, подсвечивая ему при этом?Он, КМК, рассчитан на взведение при выстреле, его управляющие плоскости рассчитаны на определенный скоростной напор - это нужно переделывать, а что бы он дальше улетел - хорошо бы добавить плоскости для планирования ... - получаем пик 2>>3166391
Нет никаких сомнений в том, что в будущем боевые реактивные дроны будут играть важную роль в военных действиях. Это будущее, которое становятся ближе на один шаг с новостями о том, что 5 марта демонстратор Valkyrie Kratos XQ-58A совершил свой первый полет.В заявлении компании Kratos отмечается, что беспилотный Valkyrie достиг всех целей испытания во время своего 76-минутного полета над полигоном армии США Юма в Аризоне.Valkyrie XQ-58A разрабатывался в течение двух с половиной лет и является совместным проектом «Беспилотных авиационных систем Kratos» (KUAS) и Исследовательской лаборатории ВВС США (AFRL).Новый, недорогой, независимый от взлетно-посадочной полосы беспилотный летательный аппарат имеет большую дальность действия, V-образный хвост, центральный воздухозаборник и трапециевидный фюзеляж для радиолокационной скрытности. Valkyrie предназначен для помощи в разработке боевых дронов, которые могут выступать в качестве сопровождения для истребителей F-22 или F-35, а также для наблюдения и как атакующая платформа. Он может действовать независимо или как часть роя дронов.При длине 29 футов (9 метров) Valkyrie имеет размах крыльев 22 фута (6,7 м), максимальную скорость 652 миль в час, (1050 км/ч), рабочий потолок 44 997 футов (13 715 м) и диапазон действия 2449 миль (3941 км). На борту беспилотника можно разместить до восьми видов оружия, включая JDAM (высокоточные авиационные боеприпасы прямого поражения) и другие бомбы малого диаметра. Планируется выполнить еще четыре испытательных полета, чтобы оценить его летные системы, аэродинамические характеристики, а также системы запуска и восстановления.
>>3166625хуитка ещё только в воздух поднялась, а маня-циферки уже высранынеплохой пример уровня дегенеративности манямирка в публикуемых характеристиках блохолётов
>>3166630Вот сюда обращайся, ответят.- 88 Air Base Wing Public Affairs, Wright Patterson AFB. 6 March 2019. Retrieved 7 March 2019.https://www.wpafb.af.mil/News/Article-Display/Article/1777743/xq-58a-valkyrie-demonstrator-completes-inaugural-flight/
У конторы разработчика миллиардные бюджеты. На тактические сателлиты, зонды и прочее оборудование. Проект стелс-ударника это лишь малая часть.
Самое логичное решение, пилота нет, кабины нет. Проще и надежней поставить ВЗ по центру не нарушая аэродинамических качеств планера.
>>3166646На С-70 ось воздухозаборника параллельна плоскости крыльев. Американцы сделали ось воздухозаборника под углом к плоскости крыльев, плюс вход в воздухозаборник наверху и сильно удалён от начала беспилотника. Т.е. для наземных радаров он будет 100% стелс.
СИМФЕРОПОЛЬ, 30 марта 2019, 07:51 — REGNUM Стратегический беспилотный летательный аппарат (БПЛА) RQ-4B-40 Global Hawk ВВС США провел разведку у берегов Крыма. Об этом сообщает мониторинговый ресурс PlaneRadar.Согласно данным сервиса, БПЛА вылетел с авиабазы в Италии и сперва направился к линии фронта в Донбассе. Совершив облет линии фронта, БПЛА направился к черноморскому побережью России и провел разведку вдоль него.Как ранее сообщало ИА REGNUM, полёты американских самолетов-разведчиков у границ России в последние месяцы резко участились. Как беспилотные, так и пилотируемые самолеты-разведчики ВВС США засекают у границ России в районе Балтийского и Чёрного морей.Чуть более недели назад к ним присоединились стратегические бомбардировщики Boeing B-52H ВВС США, которые способны нести ядерное оружие. B-52H уже совершили ряд полётов вокруг Калининградской области и вблизи границ Псковской и Ленинградской областей. Эти самолеты отрабатывали нанесение ядерных ударов по России.
>>3166652Так это общее решение для подобных БПЛА, включая Охотника. Ты хоть понимаешь, какую хуйню несешь?
>>3166757>общее решение для подобных БПЛАНад тобой картинка которая опровергает твой пост. У охотника ось параллельна крыльям.
>>3166851И как это поможет наземным радарам обнаружить его? Отсосная порода порашескота деградирует все сильнее.>>3166860Прям как у F-35. ОЙ. Удолити.
>>3166860>будетЧто там будет пока не понятно. По-крайней мере, работы в области плоского сопла ведутся (читай интервью конструктора двигателя Су-57). Пока и Охотник и Валькирия - демонстраторы, а не конечный продукт. Разница в том что американцы опередили с первым полетом.
В целом с развитием нейросетей в 2012-16 наверное все просто ахуели что пилота можно нахуй утилизировать и сеточка сможет сама в целом покрывать 80% задач, причем очень сложных где какраз нужен человеческий мозг и теперь всаживают в бабло в терминаторов.Может даже пацаны из Яндекса там ебошат под гос заказ.
>>3166892>сеточка сможет сама в целом покрывать 80% задач, причем очень сложных где какраз нужен человеческий мозгХоть какой-нибудь завалящий пруф на это есть?
>>3166902Ну машины водят же, это дохуя сложно, все это запиливается точно 100% в лютую автономку и терменаторщину, такие пепелацы можно было и 40 лет назад делать, но не делали, а тут даже русичи начали делать внезапно, значит, точно в душных кабинетах показали какую то годноту или на простых коптерах показали возможности.
>>3166911>Ну машины водят жеПо запланированному маршруту и на строго ограниченной территории. В войнушку так не играют.
>>3166914>По запланированному маршруту и на строго ограниченной территории. В войнушку так не играют.Ой сударь вы от жизни отстали.https://www.youtube.com/watch?v=gfWjsKsEry0&t=11s
>>3166892>>3166914Ну для ДВБ уже можно запилить стелс-дрон с ТТХ даже лучше чем у МФИ, т.к. вес экономить можно и ЭПР ниже
>>3166917>т.к. вес экономить можно и ЭПР нижеТы забыл, что можно делать перегрузки в 60g и ебать в рот ПВО/МФИ
Вроде бы не было. Маняразрез С-70 из свежих "Крыльев Родины". Можно чуть передернуть на легкую S-образность воздухозаборника, как выше говорилось по треду, от наземного ПВО закрывает и хорошо.
>>3166988Там и гортань небось есть для стельза.>>3167051Как только так сразу, только компоновка от этого не изменится.
>>3166934>Пруфай что можно 60ж или ты пиздаболВсякие ПВО ракеты вывозят, значит с точки зрения перспективы можно, правда площадь крыла будет днищем с днище-ттх уровня второй мировой, зато хуй попадешь.
>>3167309Там в Новосибирске толпы споттеров ходят за забором, будь уверен - сразу сольют. Авось не мифическая Аврора, которую годами выслеживают.
>>3167333Конторы разные - Scaled Composites это дивизион Northrop Grumman, изначально в области экспериментальных ЛА.Кратос это молодая условно самостоятельная фирма из Силиконовой Долины, имеющая связи с ВВС США и в спутниковой сфере. Валькирия как раз совместная разработка.
Ну то есть я логической связи не вижу в сравнении пилотируемого и беспилотного аппаратов. Есть что-то общее в расположении ВЗ, крыльях и фюзеляже, но не более. Можно поебаться, посчитать по пикселям пропорции, но мне лень. Связь, ИМХО, тут натянутая.
>>3167361Короче, ты не в курсе. Ну, может, ещё кто-то отпишется по вопросу.А ты кроме фоток смотрел что-то? Новости читал?
>>3166363>Погонщики дронов явно в массовое производство не пойдутявнос нашим уровнем развития автоматики это пока научная фантастикада даже Америкацы, которые абсолютные лидеры в этой области еще довольно далеко
>>3167729>Ну с вашим-то уровнем и серийное производство танков научная фантастика.репортнул порашоида
>>3167718Я говорил не про уровень развития автоматики в стране, а про то что, вероятно, такие версии Т-50 не будут массовыми. И не заменят массово истребительную и штурмовую авиацию с пилотами внутри, например.Вот, кстати, свежее фото этого борта-дроновода (053) - в последнее время часто летает.
>>3166060Напоминает П-500, П-1000 и П-750 метеорит. Околозвуковая крылатая ракета с двигателем с обычным ресурсом (некороткоресурсным). Вместо боевой части - несколько или один отсек под боеприпасы. Пиздатая, но - хуйня. Это по прежнему не прототип истребителя 69-поколения, а бомбардировщик.
>>3167859Никто про истребитель не говорил. Это пока демонстратор-ударник.>Unmanned Systems Division (KUSD) recently received a competitive, $40.8 million single award, cost-share contract by the Air Force Research Laboratory (AFRL) for the Low-Cost Attritable Strike Unmanned Aerial System (UAS) Demonstration (LCASD). This contract award is the result of a competitive acquisition with seven competitors. Under the contract award, KUSD will design, develop, deliver, demonstrate and test a technical baseline for a high-speed, long-range, low-cost, limited life-strike UAS. http://ir.kratosdefense.com/news-releases/news-release-details/kratos-receives-low-cost-attritable-strike-unmanned-aerial?releaseid=978805Цена вопроса, в принципе, тоже указана.
>>3167209> ПВО ракетыВ одной плоскости на разгоне и на специфических разгонных движкахНа планере такие перегрузки его пиздыкнут сразу
Пруфов не будет>Ввиду конкурентных, связанных с клиентами и других соображений, дополнительная информация, связанная с этим контрактом, в настоящее время предоставляться не будет.http://ir.kratosdefense.com/news-releases/news-release-details/kratos-establishes-another-international-operating-range-site
>>3168150>Ил-2хуйл. Насколько я понимаю, бомбы в него лезут даже хуже чем советская машинка для жужжания в жопе - в жопу. Это нихуя не истребитель, нихуя не штурмовик. То же самое что и Ф-117 - хуёвый (по разным причинам) ударник, но неплохой демонстратор.
>>3168153>Ф-117 - хуёвый (по разным причинам) ударник, но неплохой демонстратор.Не сравнивай Ф-117 с дешевым, массовым беспилотником шедшим по дисконтной программе Low-Cost Attritable Strike Unmanned Aerial System. Про Ил-2 - сарказм, если сразу не понял.
>>3168155>Не сравнивай Ф-117 с дешевым, массовым беспилотником шедшим по дисконтной программея заинтригован. Надо подумать. Сколько в него реально помещается бомб какого калибра?
>>3168155>Low-Cost Attritable Strike Unmanned Aerial SystemLOCAAS - Low Cost Autonomous Attack Systems
>>3168161>>3168162Шёл 2019 год... Танталодебил всё ещё перемогал закрытым в тысяча девятьсот девяносто лохматом году ЛОКААСом...Некоторые вещи не меняются.
>>3168172Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защитыhttps://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
>>3168159>1-2?Думаю 2 калибром 100 кг - в самый раз.>>3168155>Не сравнивай Ф-117 с дешевым, массовым беспилотником шедшим по дисконтной программе Low-CostВсё самое дорогое уже разработано: авиационные высокоточные бомбы с джемом (JDAM) мне эта аббревиатура русское слово "джем" просто напоминает. Теперь можно разрабатывать всевозможные варианты носителей и способы применения. Можно джемы и на другие ударники вещать, насколько я понимаю, Valkyrie Kratos XQ-58A отличается только внешним видом по концепции от какого-нибудь Ориона. Внешняя форма влияет на заметность самолёта, маневренность и ряд других свойств. Но тем не менее ничего более великого XQ-58A чем Орион сделать не может: полетать, поснимать, скинуть две сто килограммовые бомбы. Опять же, что XQ-58A что Орион будут дещевле пилотируемого ударника. Можно еще с многоразовой крылатой ракетой сравнить.Поэтому пиздатей будет прикрутить отделяемую боевую часть на многоразовую гиперзвуковую ракету. На Циркон.
>>3168431>отделяемую боевую часть на многоразовую гиперзвуковую ракетуБоюсь, на гиперзвуке от корпуса ракеты мало что остается от первоначальной формы на обратной дороге.
>>3166377Для большей визуальной заметности, наверно. Это все таки первый из пяти тестовых полетов. В ближайшее время подкатят более свежие.
>>3168458Рекомендуют покупать, ожидая, что Кратос пробьет психологическую точку в 16, а то и 17, доллларов. Но пик был в конце февраля.мимо нихуя не эксперт
> Российская компания производитель беспилотников сбежала в США вместе с сотрудникамиhttps://zen.yandex.ru/media/analitika/rossiiskaia-kompaniia-proizvoditel-bespilotnikov-sbejala-v-ssha-vmeste-s-sotrudnikami-5ca4b7e653239a00b3a767be?fbclid=IwAR27LcqthWF5T4OWZXIU9MR_-JsjbRoOlruCZV_HqK4CF4PpjSUUk8JRCak
>>3168562https://www.bfm.ru/news/410868>Опрошенные Business FM эксперты об успехах ADA Aerospace не слышали. Один предприниматель, который инвестирует в сферу производства беспилотников личные средства, выразил сомнение в достоверности информации.>Александр Милевский: Ответ на первый вопрос — мы в процессе переговоров. Ответ на второй вопрос, покинем ли мы Россию: нет, не покинем, у нас будут просто производственные мощности в США.
>>3168442>Боюсь, на гиперзвуке от корпуса ракеты мало что остается от первоначальной формы на обратной дороге.Буран ведь планировался многоразовым. От его корпуса только несколько чеплашек могло отвалится, а так первоначальная форма сохраняется на обратной дороге.Необходимо должное развитие материаловедения. Сменное покрытие корпуса для гиперзвуковых систем, такое, чтобы нанести сменное покрытие можно было не сложнее чем топливо залить. Например: стёкла обладают огромной вязкостью, огромной удельной теплотой парообразования, высокой температурой кипения. Температура кипящей жидкости остаётся одинаковой, при повышении килоджоулей выделяемого при трении тепла приведет к ускорению выкипания, но не к повышению температуры расплавленного стекла. Тем самым стенки основного корпуса гиперзвукового аппарат за слоем кипящего стекла не будут греться выше температуры кипения стекла.Подходят переходный металл—металлоидные стёкла, которые используют даже на РЖД. Правда для других целей. Такой вот поверхностный взгляд, если что я ни разу не материаловед.
>>3168623Тогда уже проще пойти по пути суборбитального полета, сопротивление малое, расход покрытия малый. Но тут тонкости уже в ОСВ-2>с) средства для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия или любых других видов оружия массового уничтожения, включая частично орбитальные ракеты;
>>3168629>Тогда уже проще пойти по пути суборбитального полета, сопротивление малое, расход покрытия малый.Мне думается это связанно сейчас в большей степени с пониманием опасности стратегии "глобального быстрого удара".Нужен именно многоступенчатый комплекс: 1 ступень - высотный скоростной перехватчик наподобие МиГ-31;2 - запускает многоразовый гиперзвуковой аппарат;3 - гиперзвуковой аппарат запускает непосредственно бомбуэ.МиГ-31 летит в стратосфере вне зоны действия ПВО. Гиперзвуковой аппарат летит в стратосфере, при развитии технологии даже в мезосфере и практически недоступен для ПВО/ПРО. Бомбуэ получают хорошую начальную кинетическую энергию,имеют малый калибр и невысокую ЭПР, а так же спамят средства ПВО.Летит себе такой Су-57, а над зоной действия ПВО его догоняют гиперзвуковые аппараты с бомбуэ и все вместе выносят лагерь бомжей-террористов. Потому что воин между серьёзными противниками с ПВО/ПРО уже не будет.
>>3168562Спасибо посмеялсяПрочитал>Другие публикации этого автора>В первом полёте у Ил-112В отказал двигатель>Предпринимаются попытки скрыть очевидную неудачу первого полёта не только пилотом, но и средствами массовой информации. Упоминаний в СМИ о неполадках на борту Ил-112В нет. Все отчитываются о полном успехе полёта.>>3168605Это вообще выглядит как своеобразная рекламная кампания от этого Александра Милевского. Он сначала активно рекламировался у М.Калашниковым, теперь именно последний громче всех кричит о том что они уезжают.https://www.youtube.com/watch?v=rHNprthlx-oБез относительно этого - самое обидное, что они выпилили с Ютуба самые зрелищные ролики с полетами и эффектными маневрами в воздухе (их ЕМНП выкладывали сами испытатели) (и оставили только довольно унылый официальный, на канале компании).
>>3168673>Другие публикации этого автораЗабыл добавить - у него и нестареющая классика - тоже есть:>Россия теряет индийский рынок вооружений
>>3168673Ты не поверишь, но к нам в контру (гражданскую если что) буквально вчера пришли ребята из ADA. В наши сибирские ебеня из Москвы летели. Предлагали БПЛА для измерительной фото и видеосъемки с помощью. Мы для этих целей ZALA используем. И штат из трех, как мы их зовем, "бля-пилотов" относится нашему подразделению меня как эксперта позвали. Ну я вопроси про Нью-Йорк и задал. На что получил примерный ответ: Мы контора вообщем-то новая, молодая, нужно привлечь внимание серьезных компаний.
>>3170346> купили с 400> купили авианосец> купили фрегаты> купили субмарины> купили 1000 танков> птуры, стрелковка, вся хуйня> заявляют о планах покупки арматы> заявляют о планах покупки новых мигов> заявляют о планах покупки новых су-30> заявляют о планах покупки ещё 470 танков> Россия теряет индийский рынокОх уж этот манямирок порашескота из альтернативной вселенной.
>>3170429>хррыыыуыыыы нищитовааааКопроскот, плиз.>>3170472Нищитова же. Ему гуру так скозал, а думать самостоятельно порашникам запрещено.
>>3170472Кредиты списываете, пидорашечки, за счет пенсий и дорог содержите индийскую военщину, а она все равно уходит к китайцам, уже вовсю лижут-сосут сицзинпину-виннипуху, остаточное прощевай бхай-бхай и прочие порашные мантры. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Мне кажется ВВС и БПЛА - ключевые для РФ направления. Надо хоть погибая от разрыва жопы вытянуть воздух на 1-2 места на планете. Уж если 8 миллионный Израиль бех нихуя на куске пустыни держит топчик-ввс, то Россия при желании горы свернет.Стратегическую безопасность обеспечивает СЯС.А локальную ВВС. Территория огромная, страна континентальная, основная демография и промка далеко от морей - флот нинужен, двигаться на траках и колесах очень долго, а самолетики быстро прилетят и порешают проблемы.
>>3171400Узко мыслишь. Есть конкретные ТВД, и в их пределах ничего особо далеко таскать не надо, а смена ТВД это уже вопрос геополитический, а не военный. А Изгаель сидит на американском кукане, летает на американских самолетах и держится на двух китах - тотальной необучаемости арабов и гомопропаганде потерьнет.
>>3171400Ну лол, для России вопрос защиты собственных границ уже сейчас, если что, не стоит ни в каком виде. Она и так сильнейшая страна в регионе и залупнуться на её территорию ебанутых нет. Она, вообще-то, изъявляет желание вернуть статус сверхдержавы, которая может проецировать силу в любую точку шарика и бороться в этой самой любой точке за сферы влияния. А для такого дела ну просто охуеть как нужен флот, куда больше чем тянки и даже самолётики. А флот, сука такая, пиздецки охоч до денег и при этом находится в серьёзнейшем говнище, в отличие от сухопутных крыс сил и авиации, которые всего лишь не с иголочки, но уже вполне себе достаточные для раздачи пиздов бармалеям и братьям меньшим. Поэтому и получается, что основные деньги вбухиваются в кораблики, а на оставшееся доводится до ума всё остальное. Потому что без флота дальше форсировать что бы то ни было смысла нет - все доступные без него задачи решаются имеющимися инструментами.
>>3172907>Она, вообще-то, изъявляет желание вернуть статус сверхдержавы, которая может проецировать силу в любую точку шарика и бороться в этой самой любой точке за сферы влияния. А для такого дела ну просто охуеть как нужен флот, куда больше чем тянки и даже самолётики. А флот, сука такая, пиздецки охоч до денегПрезидент РФ пару лет назад уверял что РФ к этому статусу возвращаться не собирается, мол ахуенно и пиздато, но, сук, чутка дороговато. Примерно так и сказал.
>>3173072Вроде судят обычно по делам, а не по словам. А по делам РФ то и дело норовит залезть в какую-нибудь жопу типа Сирии, Ливии, ЦАР и прочих орочьих владений за тридевять земель.
223 млн $ на проект суборбитальной мишени (читай бесплилотного аппарата) для нужд флота США. Star Wars.
Вот где собака порылась>The Corvid and Kratos team will provide system engineering, vehicle design, manufacturing, integration, and launch support services for sub-orbital flight vehicles to be used as Ballistic Missile Defense System (BMDS) test targets, and for development and test of prototype weapon systems.Сегодня ты суборбитальная мишень для ракет ПРО, а лет через 5-8 боевой противоспутниковый дрон.Кому интересно - пдфhttp://ir.kratosdefense.com/node/24641/pdf
>>3173074>Вроде судят обычно по делам, а не по словамБлиже к делу: авианосцы нужны чтобы понтоваться: заинтересованные страны предоставляют аэродромы или чё они там могут предоставить, то и предоставляют безо всяких авианосцев, а в незаинтересованные страны мы и не лезем.>>3173080>Вот где собака порыласьКрасная плесень
>>3173086А сверхдержава должна лезть туда, куда она хочет, а не туда, куда разрешил какой-то сраный царёк. Для этого и нужен нормальный флот. Авианосцы, кстати, вовсе не обязательны для такого дела. Да и вообще для ведения любой войны не обязательны, при определённой конфигурации флота, упоротой, например, в пкр, подлодки и десантные корабли. Да, с ними охуенно удобно воевать с бантустанами, просто потому что тебе вообще похуй чё они там хотят, чё не хотят, ты подогнал аэродром с 90 фронтовыми истребителями, по совместительству твою базу, и ебёшь бантустан в рот, потому что у него пво нет и вообще нихуя нет. Да, с ним несколько удобнее воевать на море с флотом белого человека, потому что ракеты, выпущенные с самолёта, взлетевшего с авианосца, поражают цель дальше, чем ракеты выпущенные с корабля. Правда подлодки могут всю малину обосрать и обосрут, но то такое, противоракеты сопровождающих кораблей допомогут, может быть. А может и нет. Хуй знает. Не для войн с белым человеком он короче. В общем, блядь, я это к чему. К тому, что есть схема универсального флота, который и для обоссывания немытых чурок годится и для глобальной войны с достойным противником - десантные корабли, в количествах достаточных, чтобы притащить бригаду или даже дивизию ребят с коробочками хотя это такой оверкил, что пиздец, эсминцев, фрегатов и пларков. Но вообще, спешл фор бармалейс можно и построить какую-нибудь потешную лоханку с авиакрылом в 30 самолётов... WAIT OH SHI~~
>>3173090>А сверхдержава должна лезть туда, куда она хочет, а не туда, куда разрешил какой-то сраный царёк.Президент РФ пару лет назад уверял что РФ к этому статусу возвращаться не собирается, мол ахуенно и пиздато, но, сук, чутка дороговато. Примерно так и сказал.Пожетому мы лезем туда только, где местный царёк нас жалобно умоляет вмешаться, ито если есть какие-либо с этого профиты.
>>3173094>>3173086Авианосцы даже как Кузнецов нужны РФ, для охраны границ.Корабли не могут распределить свои возможности по огромной территории в отличии от авианосца.
>>3173096Ну так я ж сказал, что РФ к этому всячески стремится, если судить по предпринимаемым ей действиям. Рассказывать уважаемым партнёрам президент РФ может что угодно, но имеет значение только то, что он делает. А он, как уже сказал анон выше, регулярно суёт свой нос на другой конец планеты Земля уже сейчас, ещё не имея в море нихуя. И при весьма активно апгрейдит флот, в том числе, поручает разработку эсминца с совершенно чудовищным ударным вооружением, уже имея очень злые фрегаты на стапелях. Такое для обороны не нужно. Такое нужно для отстаивания своих интересов по всему миру, читай войн за сферы влияния. Для обороны пляжей береговых противокорабельных комплексов, морпехов, береговой авиации и корветов пло было бы за глаза.
>>3173100>поручает разработку эсминца с совершенно чудовищным ударным вооружением, уже имея очень злые фрегаты на стапелях. Такое для обороны не нужно. Такое нужно для отстаивания своих интересов по всему миру, читай войн за сферы влияния. Поскольку от эсминцев лидерами на море мы не станем, то для переделки сфер вливания они то же не нужны. Пусть другие вливают деньги, раз им так хочется. Для сверхэпичной битвы с превосходящим противником надо нивелировать его преимущества. Может быть, строить сверхдещовые корабли с приличными противокорабельными ракетами. Они все утонут. Но ракеты настигнут все корабли противника.
>>3173099>Авианосцы даже как Кузнецов нужны РФ, для охраны границ.Для охраны границ применяют рыбнадзор, который двеча хохлов ссаными тряпками давил.
>>3173111Я бы посмотрел на довление на них Кузнецовым (при условии что он смог бы попасть по буксиру, конечно).
>>3173109С чего это не станем? Формировать группы кораблей с мощной про и кучей пкр, штук по десять-двадцать-тридцать на корабль противника. Отправлять начинать бой Ясени, которые в состоянии подобраться достаточно близко для ракетного удара по авианосцу, которому хватит повредить палубу или заставить дать крен или дифферент, чтобы с него больше ничего не взлетело. После этого подлодке можно уйти или утонуть, её задача будет выполнена. Можно для этих целей даже стратегические батоны использовать и даже не один, потому что цель стратегическая. Единственная проблема навести их. А дальше начинать пиздить сопровождение своей ударной группой не входя в зону вражеских пкр, всей своей полутысячей условных ониксов или калибров. Даже вероятность, а не гарантия подобного выведет флот в безоговорочные лидеры, с которыми прежде чем связаться надо будет десять раз подумать. Тут вопрос в подлодках, скорее, и гиперзвуковых ракетах, а не эсминцах. Эсминцы только должны заканчивать начатое и работать по суше в случае десанта.
>>3173118>С чего это не станем?Президент РФ пару лет назад уверял что РФ к этому статусу возвращаться не собирается, мол ахуенно и пиздато, но, сук, чутка дороговато. Примерно так и сказал.>которому хватит повредить палубу или заставить дать крен или дифферент, чтобы с него больше ничего не взлетелоПиздато. Но зачем? Если можно нюков накидать да и всё.
>>3173121>А, ну и от авиации защищать. Это ж самое главное.Зачистка фабрик и рабочих СЯО. Зачистка сухопутных и морских группировок ТЯО из расчёта два калибра СБЧ=1 авианосец=1 эсминец=малый ракетный катер.
>>3173122Потому что скорее всего нихуя от нюков не утонет. Даже от нескольких, даже от чуть ли не прямого попадания. От прямого-таки, думаю, да А всю АУГ нюками разъебать, потратив разумное количество ракет, скорее всего, невозможно. Ну, типа, на каждый корабль надо будет потратить по нюке, чтобы он утонул. А этих боеголов развёрнуто откровенно мало, а их очень много на что надо будет тратить в случае такой войны. Ну и я с трудом представляю как их наводить на АУГ, если это не Посейдон.
>>3173124>Ну, типа, на каждый корабль надо будет потратить по нюке, чтобы он утонул.Поставить на ракеты вместо головной части мирного времени головную часть военного. Это же лучше чем тратить на каждый корабль по несколько ракет шоб он утонул. голов для ТЯО 12 тыс. - у противника нет такого количества кораблей и сухопутных группировок. Головы ещё будут нарабатывать в случае необходимости, реакторы из горы не демонтированы.
>>3173130Ну, это уже нарушение договора и неиллюзорный шанс получить превентивной пизды просто за факт внезапного выхода из него.
>>3173206>Ты же прекрасно понимаешь что я не о прибрежной линии.Да, если так. Однако кого оборонять в полярных владениях? Авиация НАТО там чего, будет белых медведей топить? Кузнецов - экспедиционное оружие. Например, провести экспедиционный корпус на Аляску. Так же можно применять для сопровождения конвоев.
>>3173124>Ну и я с трудом представляю как их наводить на АУГ, если это не Посейдон.Ни и вот это проблема малых ракетных кораблей и вообще слабооснащённых группировок. Даже волчья стая малых кораблей, даже с превосходными ракетами, не имеет возможностей по координации действий, контролю обстановки и противника, чем один большой корабль. Поэтому необходимо бюджетное количество больших кораблей 1 ранга для координации действий всей группировки.
>>3173090>>3173100Ты посмотри на все американские войны(Ирак, Ливия, Югославия, Вьетнам), и обнаружь, что роль авианосцев там потешная, а абсолютное большинство вылетов совершено с тех самых наземных баз, предоставляемых царьками. И это у страны с самым большим авианосным флотом. Для России это еще вернее. Сверхдержавность в том и заключается, чтобы экономически и дипломатически подминать под себя местных царьков, а не греметь стальными яйцами. Те же США помимо устрашения неугодных вполне себе занимаются задабриванием угодных, и это нормально.>>3173124>Ну, типа, на каждый корабль надо будет потратить по нюке, чтобы он утонул. А этих боеголов развёрнуто откровенно малоТоже нет. Авианосцев штук 10, из них в море штуки 4, ядерных зарядов сколько там, тысяч 10? >Ну и я с трудом представляю как их наводить на АУГ, если это не ПосейдонОбнаружил - навел. Так все ПКР работают.
>>3173252Ну я всё-таки прикидываю вариант войны без нарушения договора, возможно, с превентивным ударом. Потому что его нарушение, как минимум, значит ебовейшее количество голов, которые поставит и противник, после чего выиграть войну вряд ли получится, если С-500 не напилят в дичайших количествах, хотя может и дейчайшего количества С-400 хватит. Да и гораздо дороже это. Да и вообще, куда более опасно, чем война в рамках договора, можно и не выиграть внезапно.>>3173290>Ты посмотри на все американские войны(Ирак, Ливия, Югославия, Вьетнам), и обнаружь, что роль авианосцев там потешнаяНу так значит тем более, нахуй они не нужны. УДК и стройбат убер аллес. Даже если не дадут аэродром, сами построим, благо на грунтовом все машины могут работать. Хотя, в любом случае, дадут, куда денутся.>Тоже нет. Авианосцев штук 10, из них в море штуки 4, ядерных зарядов сколько там, тысяч 10?По договору около полутора тысяч. Если всего 4 авианосца, то ещё ладно. Если, внезапно, они выйдут все, то в итоге придётся топить около сотни-полутора сотен кораблей. А там ещё и про какая-никакая, то есть штук 150-200 нюков, а лучше больше. Потому что топить всю эту хуйню совершенно точно надо, ведь упор в такой стратегии не не на пкр, соответственно море надо вычищать полностью иначе в него не вылезти. Мне кажется, это расточительно. Ещё заводы, базы, ракетные шахты и чёрт только знает что ещё бомбить в товарных количествах. А чтобы такого не было, нужны КУГи с эсминцами, которые после поражения авианосца ядерным оружием с земли или рпксн, займутся его сопровождением. Тогда даже 30 ракет будет с избытком. Если договор поменяют или вообще просто расторгнут, тогда да, имея 10 тысяч развёрнутых ядерных боеголовок можно будет и порасточительствовать, хотя их ещё разместить надо и возложить на экономику очень нехилую нагрузку. У нас, вроде, даже носителей на такое количество голов нет.>Обнаружил - навел.Обнаружить АУГ это пиздец непростая задача. Конечно, если нет орбитальной разведки. А она уже есть и, полагаю, годам к 30-м войдёт в полную силу. Правда её ещё как-то надо будет защищать от возможного уничтожения, потому что без Лианы, я хуй его знает как АУГи можно будет найти вдалеке от береговых РЛС и не утопить половину своего флота.>>3173263Самое главное, всё же, защита от авиации. Ничто не помешает построить какой-нибудь командирский фрегат особой модификации, но поставить мощное пво в него, скорее всего, не получится. А если и получится, то в смешных количествах, и таких фрегатов надо будет строить ёбаную уйму. В отличие от эсминца, в который можно будет запихнуть штук пятьдесят, если не сто противракет типа С-400/500, построить штучки три на КУГ, придать десяток фрегатов с Редутами и не пробиваться вообще ничем ни при каких обстоятельствах.
>>3173419>если нет орбитальной разведки.Агентура в штабах, портах и разведывательные самолеты. Тяжело, но можно.
>>3173124> Потому что скорее всего нихуя от нюков не утонет. Даже от нескольких, даже от чуть ли не прямого попаданияОт прямого - конечно же, что угодно утонет. А по воздействию ядерного взрыва средней мощности (150 кт) на авианосец тут всё довольно однозначно - достаточно подорвать боеголовку на удалении не меньше 2 километров, чтобы полностью вывести из строя и авикрыло, и радары, и незащищённых морячков поджарить тепловой волной основательно. Для остальных членов АУГ, если учесть, что они находятся на удалении около 2-ух морских миль, последствия тоже будут фатальными в плане боеспособности - с радарами попрощаются как минимум. И это даже не беря в расчёт радиологический эффект.Так что, > АУГ нюками разъебать - это вполне посильная задача даже средствами одной-двух гиперзвуковых КР. Или сверхзвуковых, но с ними несколько больше вероятность перехвата.мимопроходил
>>3173507Так задача сделать так, чтобы больше ничто не могло запустить ракеты никогда ни при каких обстоятельствах. Полностью вычистить океан, совершенно точно зная, что он пуст, после чего спокойно переходить на сушу, железно не страдая от всякой хуйни, которая будет пути снабжения напрягать. То есть не просто радары вывести из строя и облучить морячков, которые ещё и не все облучатся скорее всего на современных-то кораблях, а утопить нахуй все лоханки от и до. С лодками чуть-сложнее да, но у них автономность не бесконечная, боекомплекст можно по пальцам пересчитать, да и вылавливать их проще, когда вся поверхность твоя.
>>3173510Ну, так я же и говорю - уже на удалении в 2 километра можно ожидать серьёзных эффектов с не самой мощной боеголовкой, но при этом, естественно, можно и нужно подрывать как можно ближе. С гиперзвуковыми КР - это вообще не проблема, потому что в тот момент, когда её обнаружат (если обнаружат), перехватить её уже будет невозможно, хоть ты все SM-6 выпусти - не те скорости. А представить несколько таких, да с более мощными БЧ (хотя бы по килотонн 400) - вообще камня на камне от АУГ не оставят.
>>3173419Во-первых, ты зачем-то считаешь стратегические заряды, а речь о тактических. Во-вторых, ты зачем-то собрался топить все лохани обеспечения и поддержки, когда речь о авианосцах. В-третьих, нет никакой проблемы в обнаружении целого ебаного флота, эту маняфантазию придумали для срача в интернете. Обнаруживать можно чем угодно, от космических средств и ЗГРЛС, до ГАК ПЛ и даже данных гражданских лоханей. У тебя какой-то нездоровый дроч на эту аббревиатурку.
>>3173124>А этих боеголов развёрнуто откровенно малоА вот это интересно, ты так примерно почувствовал или как?Хотя с оговоркой>развёрнуто (в настоящее время)- вполне можно согласится.Генералы США воют дайте денег про over9000 единиц ТЯО (тактического) у РФ. Наши точное число не озвучивают (лишь говорят о том или ином сокращении от советского количества), официально число неизвестно, но ты делаешь такие заявления - у тебя инсйдики от 12-ого главка?>>3173131>это уже нарушение договораКакой договор? Процитируешь какой договор ограничивает СБЧ на ПКР или ТЯО вообще?
>>3173553>Во-первых, ты зачем-то считаешь стратегические заряды, а речь о тактических.Что из тактических у тебя долетит до АУГ и что вообще ты считаешь тактическими, если они у тебя могут быть по АУГ применены? Насколько я знаю, вообще не существует международных регламентов, делящих ядерное оружие на тактическое и стратегическое, а СНВ ограничивает количество любых ядерных боеголовок, поэтому такое деление в контексте разговора не имеет смысла.>Во-вторых, ты зачем-то собрался топить все лохани обеспечения и поддержки, когда речь о авианосцах.Ну, мне собеседник предложил вариант уничтожения АУГ исключительно ядерным оружием без использования собственно флота вообще. Я так полагаю, подобное расточительство имеет смысл только когда отсутствуют свои корабли, способные бороться с сопровождением авианосца. Потому что иначе тратить драгоценные боеголовки на цель, которая вполне себе уничтожается неядерными пкр, в принципе лишено смысла. Ещё раз, в рамках имеющегося договора.>В-третьих, нет никакой проблемы в обнаружении целого ебаного флотаНе вижу адекватных вариантов, кроме космической разведки или обнаружения возле своего берега. Все остальные способы не дают вообще никаких гарантий не то что безопасного, а хотя бы какого-то обнаружения. Если у тебя есть варианты - предложи. Я таких не знаю.>У тебя какой-то нездоровый дроч на эту аббревиатурку.Ну а какую мне ещё использовать, если разговор идёт об авианосных ударных группах? Да и вообще, в споре не принято использовать несколько понятий с одним и тем же смыслом, чтобы путаницы не возникало.>>3173570>А вот это интересно, ты так примерно почувствовал или как?Я про развёрнутые, разумеется. От неразвёрнутых смысла в войне нет. А в случае расторжения договора и развёртывания всех доступных боеголовок, как я уже сказал, имеется смысл растраты одной боеголовки на один корабль. При условии наличия адекватных средств доставки, разумеется.>Какой договор? Процитируешь какой договор ограничивает СБЧ на ПКР или ТЯО вообще?СНВ? Который ограничивает любые ядерные боеголовки вообще и не делит их на тактические и стратегические?>Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, котораяспособна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли и которая сконструирована для доставки оружия к цели или испытания такой доставки.http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf
>>3173589>СБЧ на ПКР>Термин «боеголовка» означает ту часть головной части, котораяспособна сохраняться при возвращении через плотные слои атмосферы ЗемлиДаун.
>>3173591Она не способна сохраниться при возвращении через плотные слои атмосферы Земли? А где же она летит в таком случае? И как же она поражает цель, если не возвращается после запуска к Земле?
>>3173591Не, хорошо, забудем об этом. Пусть такое оружие удовлетворяет договору, мало ли. Как ты его собрался применять? И что это за оружие?
>>3173589>СНВ? Который ограничивает любые ядерные боеголовки вообще и не делит их на тактические и стратегические?Еще как делит, там речь про заряды к МБР.- Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиковhttp://kremlin.ru/supplement/512
Можно как месье Франсуа, наклепать тактических термоядерных ракет и повесить на истребители. Страна, конечно, не богатая в научно-техническом плане, но свои идеи есть.
>>3173633По идее, если РЛС Мигов может обнаруживать надводные цели - то это большая проблема для тех же АУГ, так как банда Мигов, вооружённых Кинжалами и РВВ-БД может воткнуть Хокай, дать залп Кинжалами и, дав на тапку, съебать в закат абсолютно безнаказанным образом.
>>3173670>если РЛС Мигов может обнаруживать надводные целиесли РЛС Мигов может обнаруживать надводные цели на адекватной дальностиfix
>>3173595>Пусть такое оружие удовлетворяет договору, мало ли.Именно что удовлетворяют. И это не просто интерпретация текста договора, а практика его применения.Из интересного нам, ни СБЧ противокорабельных ракет на любых носителях (включая "Кинжал", для которого заявлены противокорабельные свойства и который вообще никакими действующими договорами не регулируется), ни СБЧ торпед/ракета-торпед - под договор СНВ-3 не попадают. Ты процитировал п. 8, а следующий п.9 описывать какие боезаряды попадают:>единицу засчета, используемую применительно к развернутым МБР, развернутым БРПЛ и развернутым тяжелым бомбардировщикам для засчета в суммарный предельный уровень в 1550 единиц.Собственно само название договора намекает:СНВ (Стратегических Наступательных Вооружений)/New START (Strategic Arms Reduction Treaty).>И что это за оружие?Любое способное поразить обсуждаемую цель. В нашем случаи очевидно все ПКР подходящей дальности, включая новые: Х-32, ПК вариант "Калибра" и "Кинжал", к ним же скоро и "Циркон" добавится, надо полагать.>Как ты его собрался применять?Уточни вопрос - это опять "Ко-ко-ко целеуказания то нет!" или что? (В разрезе темы треда, можно сказать, что было-бы неплохо, к существующим системам целеуказания, добавит и системы на беспилотниках - как воздушных, так и подводных.)
>>3173670> так как банда Мигов, вооружённых Кинжалами и РВВ-БД может воткнуть ХокайЭти МИГи из гипотетической "банды" будут задетекчены ещё задолго до того, как смогут отстреляться РВВ-БД, там авиакрыло поднимут. Вот дальность обнаружения типовых целей на хокае даже не последней версии, сравни с дальностью пуска Р-33/Р-37.Единственный вариант атаки АУГ средствами МИГ-31К - это запуск "Кинжала" со спецбч с максимальной дальности.
>>3173821>Уточни вопросДа, как ты его собрался применять в условиях отсутствия целеуказания. Одно дело, когда всё хорошо, Лиана жива-здорова и ты знаешь местоположение всех кораблей в мире поимённо. Как наводить ракеты в случае ответа на агрессию, а не инициации?
>>3166916>Поездка по автобануА теперь давай по выбоинам Махачкалы, где половина едет на красный свет и подрезает просто потому, что может.
>>3173923У кинжала дальность такая, что перекрывает дальность действия крыла ПВО АУГ в несколько раз. То есть запуск Кинжала даже не заметят, а он уже будет к уели идти на скорости такой, что спец БЧ не потребуется - прошьет реактор авианосца навылет.
>>3174105>То есть запуск Кинжала даже не заметятНо вылет группы Мигов сдетектируют и сделают выводы. Что может Миг-31 делать в направлении АУГ - нести кинжалы, ониксы и прочее. Для этого у командования АУГ, видимо, есть контрмеры.
>>3174109> Для этого у командования АУГ, видимо, есть контрмерыИли нет, и поэтому пришлось громко хлопать дверью и выходить из договора, чтобы парировать угрозу другими средствами.
>>3173923Положим, что Хокай может обнаружить Миг-31 с 600 км.Даже экспортная РВВ БД имеет дальность 200 км. 400 км разницы Миг-31 на форсаже преодолеет менее, чем за 10 минут (за это время Хокай сможет преодолеть не более 50 км). Если корабли АУГ в этот момент выйдёт из радиомолчания - по ним наносят удар Кинжалами, если сохраняют радиомолчание - Миги безнаказанно уходят.Успешный перехват мигов может быть осуществлён только в том случае, если F-18 каким-то чудом окажутся между Хокаем и Мигами.
>>3174109>Но вылет группы Мигов сдетектируют и сделают выводыСилами штатного гадалочного корпуса?>видимо, есть контрмеры. Ебанашка, главная контрмера любой корабельной группировки - сохранение режима радиомолчания, потому что выход из него означет неминуемый удар ПКР. Глазами АУГ является Хокай, в идеале являясь единственным источником излучения АУГ.Р-37 является, за счёт своей огромной дальности, открывашкой против всего маломаневренного тихоходного говна вроде Хокаев и танкеров, а Миг-31 за счёт чудовищной скорости позволяет рвать дистанцию и быстро и безнаказанно уходить.Что не отменяет того факта, что на Миг-31 нужно ставить современную РЛС с огромной мощностью (что подразумевает АФАР, так как для ПФАРа там придётся городить чудовище) и современную же теплопеленгационную вперёдсмотрящую ОЛС, которая сможет вовремя оповестить борт, что в него что-то летит (особенно в режиме радиомолчания).В этом отношении Т-50 будет еще более смертоносен (если К-37 залезет вовнутрь), так как сможет дольше оставаться незамеченным, соответственно Хокаи будут выщелкиваться как воробьи, что вынудит АУГ включать корабельные РЛС.
>>3173867Вопрос не в принципиальной возможности, а в дальности обнаружения. Хуле толку в возможности обнаруживать эсминец со 120 (к примеру) километров? Нужна возможность надёжного обнаружения крупных надводных кораблей с 300 и более км.
>>3174134>главная контрмера любой корабельной группировки - сохранение режима радиомолчанияСоррян, дальше эту хуйню не читал.
>>3174139Какое радимолчание авианосной группировки? Ебнулся об стол головой? Пункты базирования авианосцев до упора спутниками отсняты, любой их пук фиксируется по курсу. Будь то условно близкие к РФ Окинава, или испанская Рота. Или всякие ебеня вроде Гуама или Джибути. На МаринТраффике можно смотреть было
И что вообще понимать под радиомолчанием? F-35 отключает Линк-16, обрывает соединение и превращается в летающее бревно?
А чем вообще КУГ ловить сигнал от радиоговорящей АУГ с четырёхсот-восьмисот километров? Радиогоризонт же, вроде.
>>3174167>>3174168А почему авиацию не собьют истребители с авианосца ещё до того, как та найдёт ордер? Спутники понятно, без вопросов, они и в режиме радиомолчания найдут.
>>3174172>А почему авиацию не собьют истребители с авианосца ещё до того, как та найдёт ордер?Потому что это можно делать за охуилион километров.
>>3174144> Пункты базирования авианосцев до упора спутниками отсняты, любой их пук фиксируется по курсуДавай положим манямирок, что якобы любое место океана кроется траекторией спутника оптической разведки. А теперь ты возьмёшь и посчитаешь по ширине полосы захвата и периоду обращения какая будет частота обновления информации, умник.
>>3174183Ну, то есть, только спутники? А в случае их уничтожения авианосные группы становятся неуловимыми. Так?
>>3174202Ну боевые гадалки еще.Если неизвестно, где находится АУГ, то плюс минус лапоть (100-150 nm), её будет выдавать Хокай, который будет висеть и светить, выполняя свою прямую обязанность. Другое дело, что не каждый хокай это АУГ, но каждая АУГ - Хокай.> становятся неуловимымиНеуловимым является только Джо. Никто не будет ловить АУГ в центре атлантики. Встречать их будут на подходе к своим рубежам.
>>3174185Так даже на 10 километрах радиогоризонт получается в районе 400 километров, чуть больше. При том, что у Хокая потолок примерно такой же, а F-35 может отлетать от авианосца на совсем дикие тысячу километров. Ясен хуй, в условиях войны, несколько десятков звеньев на каких-нибудь двухста-трёхста километрах вокруг авианосца будут дежурить, и как только Хокай, который не над ордером кружит, что-то найдёт, отправят ракету с гсн по координатам. Или даже своим радаром найдут без всяких Хокаев и собьют нахуй ещё до того, как самолёт РТР получит физическую возможность увидеть корабли.
>>3174208Ну бля, ты так говоришь, будто 100-150 морских миль это хуйня какая-то, в которой даже и искать нихуя не надо. А про уничтожение в середине Атлантики не совсем соглашусь. В случае войны они в эту самую Атлантику никому выйти не дадут. Или война должна закончиться сразу после того, как враг будет выбит с континента?
>>3174209>Так даже на 10 километрах радиогоризонт получается в районе 400 километров, чуть большеНет. РЛС не на нулевой высоте.> При том, что у Хокая потолок примерно такой жеПоехавший штоле? При чём тут вообще Хокай?Самолёт РТР может фиксировать излучения кораблей намного дальше чем инструментальная дальность Хокая, эта дальность ограничена по факту только радиогоризонтом. Соответственно излучения того же Хокая самолётом РТР будет фиксироваться за охуилион километров.
>>3174211>Ну бля, ты так говоришь, будто 100-150 морских миль это хуйня какая-то100-150 морских миль это хуйня по сравнению хуй его знает где.Это указывает на зону, которую можно ковырять и щупать.> В случае войны они в эту самую Атлантику никому выйти не дадутПоехавший.
>>3174215>100-150 морских миль это хуйня по сравнению хуй его знает где.Это указывает на зону, которую можно ковырять и щупать.Как ты её щупать-то собираешься? Вот у тебя есть пятно с радиусом 150-200 морских миль, как ты расщупаешь более точно, если с любой стороны, с какой ни подступись, будет повторяться одна и та же история - пододвигаешь свой радиогоризонт к границам этого пятна, засекаешься Хокаем или истребителями, получаешь ракету, отправляешься на дно океана? В это пятно хуй что запустишь, оно слишком большое.>Поехавший.Так, бля, погоди, если войны нет, нахуй вообще поражать АУГ в условиях отсутствия спутников? И схуяли это ты так отрицаешь возможность войны между Россией и США? Из-за потешных полутора тысяч боеголовок, которые не сегодня, завтра, смогут почти гарантированно сбивать?
>>3174218>Вот у тебя есть пятно с радиусом 150-200 морских мильА может и 15-20. А так даже миниатюрная БЧ Оникса имеет дальность обнаружения 70км и +-45 градусов в стороны.>пододвигаешь свой радиогоризонт к границам этого пятна, засекаешь Хокай или истребители, запускаешь ракету, отправляешь этот хлам на дно океанаПофиксил.>которые не сегодня, завтра, смогут почти гарантированно сбиватьПик релейтед.
>>3174218>Как ты её щупать-то собираешься?Чем угодно. Самолётами, подводными лодками, кораблями.>засекаешься Хокаем или истребителямиКак раз для этого и сделана Р-37, как раз для этого на корабли ставят всё более и более дальнобойные ЗУР. Именно поэтому на 11442М скорее всего будут корячить 40Н6, потому что ею можно дать и за радиогоризонт."Щупанье" в любом случае будет приводить противника к мысли что его позиция вскрыта, что будет приводить к желанию включить корабельные РЛС. Не забывай, опять же для чего делалась Красуха-2, поинтересуйся за её основное назначение.
>>3174228То есть всё-таки в России, слава богу, за основу взята концепция ракет и противоракет, в отличие от американской авианосной концепции? И не стоит волноваться и материться, когда в новостях говорят о ебучем Шторме?
>>3174229Там своя ГСН есть.>>3174248Кукурузная ассиметрия, да. В авианосцы всё равно не смогли до развала.
>>3174105Про способность преодоления "Кинжалом" ПРО ничего не писал. К чему ты это - не понятно.Что касается способа поражения, то мы поражаем АУГ, а не авианосец, поэтому ядерный вариант - единственный. А если просто гипотетически рассматривать "Кинжал" в качестве кинетического противодействия авианосцу, то гиперзвуковая шрапнель на >500 кг - это, конечно, хорошо, но гарантии потопления никакой при таком водоизмещении и компоновке, если ты его именно потопить хочешь. Топить авианосцы нужно либо ядерной торпедой, либо с воздуха таким образом, чтобы авианосец либо входил в радиус огненного шара - третьего не дано.А если ты хочешь именно по реактору шрапнелью ударить, то это вообще, пожалуй, самый бессмысленный способ работы по авианосцу, потому что реактора там два, реакторы находятся в комбинированном коконе из стали/биозащиты, между ними и уровнем палубы множественные переборки (шрапнель может быть незначительно рассеяна), само по себе выведение из строя реактора не лишает авианосец возможности выполнять свои функции, потому что дизельгенераторы и корабли снабжения с топливом. Шрапнелью нужно бить в мостик, но это не рассчитывая на потопление.>>3174130Про преодоление на форсаже - это всё понятно, но с того момента, как они окажутся замеченными, про поражение чего бы то ни было средствами РВВ-БД можно сразу забывать, из-за полуактивной ГСН - при такой РЭБ она просто ничего не увидит. Про РЭБ-потенциал АУГ, думаю, ничего писать не нужно.
>>3174127>Из-за потешных полутора тысяч боеголовок, которые не сегодня, завтра, смогут почти гарантированно сбивать?Ты слабо выучил пропаганду заокеанских хозяев: "ПРО защиты Родины - оно для защиты Родины, от стран-изгоев, а не против РФ/КНР и технически неспособно отразить массовый залп, даже в перспективе ..." - так и говорят ).
>>3174325ЯО не хватит если начать использовать его против кораблей. Сейчас ЯО очень мало и планету напополам расколоть не получится.
>>3174337>ЯО не хватитНа что "не хватит"? В постоянной готовности разрешенные договором 1550 (на самом деле несколько меньше) на стратегических носителях. Речь о использовании тех, что имеются сверх этого.>Сейчас ЯО очень малоСогласен, считаю нужно больше. Но, "мало" для каких целей? >планету напополам расколоть не получится.никогда такое не было возможно даже близко.
Возвращаясь к теме треда. https://www.aviationtoday.com/2019/04/26/iris-automation-releases-detect-avoid-drones/>Сегодня несколько компаний во всем мире занимаются разработкой систем автоматического уклонения от столкновения в воздухе для дронов. Считается, что такие системы позволят беспилотникам безопасно выполнять полеты в общем с пилотируемой авиацией воздушном пространстве.>Американская компания Iris Automation разработала систему автоматического уклонения от столкновения в воздухе Casia для беспилотных летательных аппаратов.>Casia состоит из вычислительного блока, подключаемого к бортовой системе автопилота дрона, и камеры высокой четкости. Вычислительный блок работает на базе алгоритма, разработанного с помощью технологий машинного обучения и способно по видеоизображению в режиме реального времени определять воздушные объекты и классифицировать их.>Алгоритм также может по изображению с достаточно высокой четкостью определить направление полета объекта, расстояние до него и возможное пересечение траекторий. В случае, если алгоритм определит, что траектория полета дрона пересекается с траекторией полета самолета, он отдаст приказ на изменение курса.Догадайтесь, для чего можно использовать эту систему просто поменяв "полярность" в программе.
>>3174370Для военных подобное не новость, конечно - но относительно дешевая, оптическая, автономная система самонаведения из коммерчески доступных компонентов - это вполне новость (хотя похожее было).
Boeing's MQ-25 Tanker Drone Trucked To Air Base Near St. Louis For Flight Testinghttps://www.thedrive.com/the-war-zone/27718/boeings-mq-25-tanker-drone-trucked-to-air-base-near-st-louis-for-flight-testing
>>3174415Навено очень маленький эпр, забор воздуха сверху и не облучается радарами, как у обычных самолетов.
>>3174381>намек, на гибрид РВВ и беспилотника?Нет, у военных есть/будут свои - лучше (и дороже). А это новость ... просто продолжается качественный рост диверсионных возможностей обычных, коммерчески доступных БЛА, при минимальной доделке/перепроштвке. (Пока же имеющиеся на рынке сильно зависят от каналов связи и искусства оператора.)
>>3174412А тогда хуй знает. Вполне вероятно, что, таки, ничего прям из ряда вон выходящего. Но может и ебануть. Так тут ведь такое дело, что хочется самому при этом не сдохнуть.
>>3174423Заправщики - всегда одни из первоочередных целей наравне с аваксами.Ещё его планируют использовать в паре с F-35.
>>3174310Пруф в студию, фантазёр.С каких это хуёв ПКР станет поднимться со своих 7 метров над морем, ебанашка?
>>3174522>С каких это хуёв ПКР станет поднимться со своих 7 метров над моремПКР делает горку на финальном участке, чтобы засечь и выбрать цель в ордере.
>>3174415ЧСХ называется Скат (Stingray). Двигун на нем, кстати, довольно распространенный - Роллс-Ройс AE 3007. Стоит и на бизнес-классе и на всяких Тритонах.
>>3174270>гиперзвуковая шрапнель на >500 кг - это, конечноКакая ещё шрапнель? Там, как и на прочих ПКР кумулятивно-фугасная БЧ.>гарантии потопления никакой при таком водоизмещении и компоновке, если ты его именно потопить хочешьАВ - такая штука плотно набитая топливом и боеприпасами и прочими легковоспламеняемыми материалами без какого либо бронирования. Взрыв кумулятивный-фугасной 500 кг бч в ангарной палубе или в топливо хранилище = гарантированный выход из строя АВ на долго, если не потопление.>, потому что реактора там два, реакторы находятся в комбинированном коконе из сталиА вот опреснителей которые обеспечивают второй контру охлаждения тоже два. И они а) вечно ломаются без всяких ПКР, б) находятся за пределами защиты.>РВВ-БД можно сразу забывать, из-за полуактивной ГСН Пиздуй в Ликбез и не пиши суда больше.
>>3174542>aerial refueling platform to extend the range of fighters, transferring 20,000 lb (9,100 kg) of fuel and still staying airborne for up to 7.5 hours
>>3174521Что там тебе показалось настолько выходящим за пределы здравомыслия? На Р-33/Р-37 ПАРГСН.>>3174541Потери всегда выгоднее минимизировать, чем не минимизировать.>>3174543> Какая ещё шрапнель?В шрапнель превращается сама ракета или составляющие её части (если заранее подрывают БЧ) при контакте с твёрдой поверхностью на гиперзвуковых скоростях - в этом состоит суть кинетического поражения. > Взрыв кумулятивный-фугасной 500 кг бч в ангарной палубе или в топливо хранилище = гарантированный выход из строя АВ на долго, если не потопление.У тебя на руках имеются данные по толщине/конфигурации корпусных конструкций, допустим, USS Nimitz, чтобы утверждать такое? Может, и схема систем пожаротушения? У меня лично не имеется. И мне, если честно, было бы очень сложно представить того конструктора, который бы закладывал в авианосец возможность быть потопленным подрывом 500-киллограммовой болванки в любой из его частей, да и, вообще, представлять что-то здесь было бы избыточным, когда есть те же "Crossroads" - а ты про болванку в 500 кг. Такой болваной имеет смысл целиться только в мостик, о каком потоплении может идти речь. А вывод из строя (что бы ты под этим не подразумевал, я лично имею в виду неспособность выполнять свои прямые функции - обеспечение работы авиакрыла) можно только двумя способами гарантированно обеспечить - либо уничтожением мостика, либо выведением из строя авиакрыла, а лучше и тем, и другим, поэтому мы и поражаем авианосцы ядерным взрывом.> А вот опреснителей которые обеспечивают второй контру охлаждения тоже два. И они а) вечно ломаются без всяких ПКР, б) находятся за пределами защиты.Что это вообще должно мне говорить? Это вообще никак не вступает в конфликт с тем, что я написал - они продублированы, и нет никакой гарантии их поражения.>Пиздуй в Ликбез и не пиши суда больше.Ты мне тоже тогда поясни, как с полуактивной ГСН эффективно работать в условиях РЭБ уровня авианосной группы, а то больно интересно. Вот, у тебя, допустим, Р-33 отстреливается МИГ-31 по хокаю, начинает его подсвечивать, на хокае вылеает предупреждение об облучении, всё, что только может, начинает генерировать помехи, а это тебе и авианосец, и арли бёрки, и тикондероги, и гроулеры, на перехват мига поднимается авиакрыло или отстреливаются SM-6, а ракеты всё продолжает лететь и каким-то волшебным образом фильтровать отражённый от хокая сигнал миговского радара от шквала помех. Это у вас так работает? Я бы сказал, что с такой же вероятностью можно было бы рассчитывать на поражение хокая ББ баллистической ракеты.
>>3174543Кстати, только обратил внимание на твою пикчу (там, судя по всему, Р-33E, а не Р-33), но активная ГСН на конечном участке - это во много раз хуже в данных условиях, потому что сигнал во много раз слабее, чем от "Заслона".
>>3174598>Что там тебе показалось настолько выходящим за пределы здравомыслия? На Р-33/Р-37 ПАРГСН.Мнет показалась настолько выходящей за пределы здравомыслия твоя тотальная необучаемость.>Система наведения – инерциальная с радиокоррекцией и активным радиолокационным самонаведением на конечном участке траектории. http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/raketa_rvv-bd.html
>>3174601>но активная ГСН на конечном участке - это во много раз хуже в данных условиях, потому что сигнал во много раз слабее, чем от "Заслона". Лол, блядь. Как обосраться, переобуться и не подать виду.
>>3174598>Потери всегда выгоднее минимизировать, чем не минимизироватьПредположим, можно сэкономить жизнь одного бойца за триста миллиардов долларов. Это выгодно?
>>3174603> твоя тотальная необучаемостьМоя-то? Смотри пикрелейтед.https://web.archive.org/web/20141027092514/http://xn--80akhcovnjb1g.xn--p1ai/russia/vympel/r/33/r33_1.htm>>3174604> обосратьсяТы тоже смотри.
>>3174652Хуйта. Зачем маневровому, блять, тепловозу стадо неманевренных дронов? От них пользы как от ложных целей. Да и то умные ЗРК проведут селекцию ложных целей и собьют маневровый тепловоз. А тупые дроны продолжат кружится, подобно стаду овец, нарезая круги под сабатон.
>>3174690>Да и то умные ЗРК проведут селекцию ложных целейНе фантазируй. Там не настолько большая и характерная ЭПР чтобы точно выявить сигнатуру. В этом отношении даже MALD какой нибудь тяжело отфильтровать.
>>3174693MALD любопытная штука на бумаге, но даже если допустить, что он работает как надо, то всё равно отфильтруется по перекрёстному анализу сигнатур с РЛС разного диапазона.Реализовано на Небо-М.
>>3174696Не фантазируй.Как оно работает на Небо-М (корреляция между метровым и дециметровым диапазонами, и сантиметровым, если его наконец подвезут) ты достоверно знать не можешь, потому что эта информация не публиковалась. Однозначно можно сказать, что мультидиапазонность осложняет поставновку помех.В идеальном мире ложные цени отфильтруют, определят что это не самолёт и не АСП, так как оно пытается имитировать самолёт и т.д. и т.п. Потом через АСУ эту цель пометят как ложную и никто не будет по ней стрелять.В реальности же ЗРК в условиях помех будет хуячить по всему, что однозначно не идентифицировано как "свой".
>>3174698>В реальности же ЗРК в условиях помех будет хуячить по всему, что однозначно не идентифицировано как "свой".Ну в арабской реальности может быть. А расчеты белых людей учат работать в сложной помеховой обстановке.
>>3174693>Там не настолько большая и характерная ЭПР чтобы точно выявить сигнатуру.Американские лёдчики во Вьетнаме отличали Вьетнамских лёдчиков от Ли-Си-Цынов побуждая их делать нехитрые манёвры с перегрузками. Вьетнамские лёдчики делали манёвры с перегрузками всрато, таких можно было и сбивать. Ли-Си-Цыны делали маневры без замечаний, и от таких надо было съёбывать. Может фольклор и пиздит, но:Можно селекцию проводить по поведению цели: маневренный истребитель или неуправляемая чугунная шняга. Есть множество показателей по которым можно делать подборку.
>>3174698вообще вот этот весь стелс покуда под вопросом его ключевой момент, почему-то жиды не рискуют заходить на территорию сирии своими ф-35, а любую пво предпочитают уничтожить заранее чем рисковать, насколько трудно вычелсить стелс и вычислить сигнатуру под вопросом, еще большой вопрос в самом РЭБ ведь вопрос сколько надо энергии что-бы заспамить НЕБО-М по энергоемкости, учитвыая еще и дальность дейсвтия.Тут всё под вопросом.поэтому вопрос больше что ты веришь в швятость стелса, а не практики его применения, т.е. манямирок про летающий мячик для гольфа
>>3174693> характерная ЭПР чтобы точно выявить сигнатуру. Это ты тут главный фантазер, в вычислении сигнатуры не менее важна разрешаюшая способность радаров и их связь между собой.
>>3174598>Что там тебе показалось настолько выходящим за пределы здравомыслия? На Р-33/Р-37 ПАРГСН.Ты поехавший? Р-37 и есть РВВ-БД. Так, так же как и на РВВ-АЕ, РВД-СД - АРГСН.>В шрапнель превращается сама ракета или составляющие её частиВ шрапнель превращается твоя мамка, когда её натягивают на кукан. А КУМУЛЯТИВНО-ФУГАСНАЯ БЧ имеет иное поражающее воздействие, чем шрапнель.> У меня лично не имеется. Потому, что долбаеб необучаемый потому, что даже руководство по эксплуации катапульт Нимица есть в открытом доступе, не говоря про планировку АВ. Под секретом разве что кабельный трассы и реакторный отсек> было бы очень сложно представить того конструктора, который бы закладывал в авианосец возможность быть потопленным подрывом 500-киллограммовой болванки в любой из его частейКогда проектировался Нимец даже П-15 только-только заступали на вооружение. А на бронирование забили хуй потому, что от поражающих факторов ЯО никакое бронирование не поможет. >Что это вообще должно мне говорить? Это про то, что с "резервируемостью" на Нимице большие проблемы. Т.к. одного рабочего опреснителя не достаточно для работы катапульт и реактора.>Ты мне тоже тогда поясни, как с полуактивной ГСН эффективно работать в условиях РЭБЭто ты мне объясни, откуда на РВВ-БД возьмется ПАРГСН?>Вот, у тебя, допустим, Р-33 отстреливается МИГ-31МИГ-31 на вооуржение ВС СССР/РФ не стояли. МиГ-31 в ВВС не отсталость ещё в конце 80-х. А стоящие МиГ-31БМ ВВС РФ несут Р-37 она же РВВ-БД.>>3174601Ты еблан? Р-33E не существует в природе, есть Р-33Э которая так же представлена на сайте производителя http://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/raketa_r-33e.html.>>3174617>Смотри пикрелейтед.Пруфать вики? Ты серьезно. Пиздуй в Ликбез, животное..
>>3174735> Р-37 и есть РВВ-БДНу, так - по номенклатуре Р-37 является РВВ-БД, да. О чём это твоё замечание должно мне говорить? И на Р-37 стоит 9Б-1388, дальше сам погуглишь, АРГСН-фетишист.> А КУМУЛЯТИВНО-ФУГАСНАЯ БЧ имеет иное поражающее воздействие, чем шрапнель.Если бы ты был немножко поумнее, то понимал бы, что подорвать БЧ гиперзвуковой ракеты невозможно после её столкновения с твёрдым телом, потому что она, как и все функциональные части ракеты, моментально деформируются и превращаются почти в жижу. Поэтому такие ракеты проектируются с расчётом либо на подрыв за секунды до столкновения, либо на кинетический вариант поражения цели - да, той самой пресловутой шрапнелью. Гугл тебе в помощь, как и уроки физики.> даже руководство по эксплуации катапульт Нимица есть в открытом доступе, не говоря про планировку АВВо-первых, я с тебя требовал не планировку, а конфигурацию корпусных конструкций (то есть, каким образом скомпонованы стены переборок и, главное, борты) плюс конфигурацию системы пожаротушения (чтобы можно было наверняка определить, потушится пожар в топливохранилищах после поражения гиперзвуковой ракетой с того или иного ракурса или нет), а во-вторых, планировку на бочку. И не каку-то там рандомную пикчу, которую ты найдёшь в гугле, а инженерную документацию для взрослых дядек. Удачи с поисками заранее.> на бронирование забили хуй потому, что от поражающих факторов ЯО никакое бронирование не поможетНи один авианосец никогда не закладывается без оглядки устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва. Ни один и никогда. Просто потому, что деньги на "Operation Crossroads", в своё время тратились не просто так, знаешь ли, и даже ребёнку очевидно, что ядерному оружию здесь следует уделить как можно больше внимания, потому что это основное средство поражения АУГ, но ты живёшь в какой-то своей реальности. По бронированию документы тоже на бочку. И, кстати говоря, Адмирал Кузнецов по проекту должен был выдерживать подрыв 30-килотонного ядерного заряда на расстоянии в 2 км, имея стандартное водоизмещение почти вдвое меньшее, чем USS Nimitz. Пусть тебя это натолкнёт на размышления.> Т.к. одного рабочего опреснителя не достаточно для работы катапульт и реактора.Во-первых, пруфы, во-вторых, даже при условии выхода из строя обоих реакторов, на авианосце остаются дизельгенераторы, а рядом имеется корабль снабжения. Не забывай об этом.> Это ты мне объясни, откуда на РВВ-БД возьмется ПАРГСН?Иди гугли. Просто погугли три секунды - "Какая ГСН стоит на Р-33/Р-37". Много нового для себя узнаешь.> МИГ-31 на вооуржение ВС СССР/РФ не стояли. МиГ-31 в ВВС не отсталость ещё в конце 80-х. А стоящие МиГ-31БМ ВВС РФ несут Р-37 она же РВВ-БД.Само-собой, но ради чего указывать каждый раз БМ/не БМ? Чтобы тебе, буквоеду, было жить приятно? Это сама собой разумеющая вещь. И БМ-ы не обязательно должны нести Р-37, как минимум потому, что Р-33 до сих пор на вооружении и имеет свой спектр задач.> Р-33E не существует в природе, есть Р-33ЭВообще-то, это одно и тоже, только первое - по западной номенклатуре от "E - Export". > Пруфать вики? Ты серьезно. Серьёзно. А чего несерьёзно-то, если источники указаны. И я тебе не только вики принёс, информацию-то по ссылочке из вебархива не игнорируй, а то слишком удобно устроился: "я тебе пруфов - нихуя, а ты мне вики не неси, и вообще иди на хуй, тупое животное".Я тебя тоже на хуй могу послать - у меня на то куда больше оснований, на самом деле.
>>3174807>Crossroad>всего 23 ктНесмотря на то, что бомба Эйбл взорвалась не в назначенной точке, на Неваде, находящейся на расстоянии 800 м, но не затонувшей и не получившей высокого уровня загрязнения, коза № 119, привязанная внутри орудийной башни и защищённая бронёй, получила такой уровень излучения при взрыве, что умерла через четыре дня от лучевой болезни (прожив на два дня дольше, чем коза № 53, находящаяся на палубе без защиты). Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа
>>3174807Ах, да, совсем забыл.>Если бы ты был немножко поумнее, то понимал бы, что подорвать БЧ гиперзвуковой ракеты невозможно после её столкновения с твёрдым телом, потому что она, как и все функциональные части ракеты, моментально деформируются и превращаются почти в жижу. Поэтому такие ракеты проектируются с расчётом либо на подрыв за секунды до столкновения, либо на кинетический вариант поражения цели - да, той самой пресловутой шрапнелью. Гугл тебе в помощь, как и уроки физики.Свои маняфантазии можешь себе в жопу запихать.Использовать в качестве аргументации "яскозал, за доказательством в гугл!" пиздуй на другие доски.
>>3174807Ты не принес нормальных пруфов на Р-37, причем тут инфа о Р-33?https://testpilot.ru/russia/vympel/r/37/>дальность захвата цели с площадью ЭПР 5м2 активной РЛ ГСН - 40 км>Система управления ракеты комбинированная с инерциальной системой с активным и полуактивным радиолокационным наведением дополненными системой радиокоррекции. Инерциально-активно-полуактивная ГСН 9Б-1388 / МФБУ-610 разработки НИИ "Агат" использовалась на первых вариантах ракеты Р-37 и серийно выпускалась Рязанским радиозаводом. Из-за широкого участия в разработке ГСН предприятий Украины, конструкция ГСН, системы наведения и других бортовых систем потребовали кардинального изменения.>Для ракеты РВВ-БД была создана полностью российская система управления и наведения с ГСН 9Б-1103М-350 разработки НИИ "Агат". Целеуказание перед пуском производится в секторе 120 град в передней полусфере самолета-носителя. В ГСН установлен новый миниатюрный цифровой сигнальный процессор с большим объёмом памяти и повышенным быстродействием. Вместо обычных механических гироскопов в РГС использованы волоконно-оптические гироскопы и механические гироскопы с форсированным выходом на рабочий режим, благодаря чему уменьшено время подготовки ракеты к пуску.https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rakety-vozdushnogo-boya/r-37-rvv-bd/>Ракета К37М (РВВ-БД, изделие 610М) оснащена новой, усовершенствованной активной радиолокационной ГСН 9Б-1103М-350 разработки ОАО НИИ «Агат». В ГСН установлен новый цифровой сигнальный процессор с большим объёмом памяти и быстродействием не менее 50х106 операций в секунду. Вместо обычных механических гироскопов в ГСН 9Б-1103М-350 использованы волоконно-оптические гироскопы и механические гироскопы с форсированным выходом на рабочий режим, благодаря чему уменьшено время подготовки ракеты к пуску.http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-vozduh/upravlyaemaya-raketa-bolshoj-dalnosti-r-37-k-37-rvv-bd/АРГСН 9Б-1103М-350 обеспечивает:— поиск, захват и сопровождение воздушных целей;— прием и дешифрацию сигналов радиокоррекции;— формирование и передачу сигналов по цифровой линии связи для управления ракетой.Режимы работы:— полностью автономный (активный) режим по предварительному целеуказанию без радиолокационной поддержки в полете (режим «пустил-забыл»);— режим инерциального наведения с радиокоррекцией;— режим перепрограммирования.>Если бы ты был немножко поумнее, то понимал бы, что подорвать БЧ гиперзвуковой ракеты невозможно после её столкновения с твёрдым теломТы долбаеб? >Ракета оснащена осколочно-фугасной боевой частью с неконтактным активным радиолокационным и дублирующим контактным взрывателями.Как теперь сманевририешь? Изделие 610 и 610М отличаешь? А, дебил?
>>3174807>Р-37 стоит 9Б-1388Во-первых, К-37 она же Изд. 610. Во-вторых, РВВ-БД - это К-37М имеет Той Р-37 никогда не сущетсвовало в серии. На Р-37-1, которая РВВ-БД стоит 9Б-1103М-350>без оглядки устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва. Ни один и никогда.И как противорадиационный подбой соотноситься к бронированию.>подорвать БЧ гиперзвуковой ракеты невозможно после её столкновения с твёрдым теломА в НПОМаше и не знали.>"Operation Crossroads"Про козу тебе написали.
>>3174827Так, почему ты начинаешь описывать последствия теста, когда суть сообщения заключалась в самом его наличии? Я ведь специально привёл пример с Crossroads, чтобы обратить внимание на то, что воздействие ядерного взрыва на АУГ - это отдельная тема, которую исследовали тогда и исследуют сейчас в симуляциях. Последствия же этого конкретного теста - это вообще другая тема, и ты не сползай туда, куда тебя не звали. И вообще, в чём заключалась суть этого сообщения? В том, что экипаж авианосца получает большую дозу радиации? С пробуждением, это очевидные вещи, и ты до этого про воздействия "взрыва", про "толщину брони" говорил, то есть, ты внезапно переходишь от воздействия скачков уплотнения на корпус к радиологическому. Постыдился бы.>>3174828> Использовать в качестве аргументации "яскозал, за доказательством в гугл!" пиздуй на другие доски. А там нет никакой аргументации - там написаны общеизвестные вещи. Если ты не знаешь, что твёрдые тела при столкновении на больших скоростях начинает вести себя, как жидкость - это не мои проблемы, это проблемы твоего узкого кругозора. И водить тебя за ручку по энциклопедиям не я не собираюсь - это твоё дело.>>3174833> Ты не принес нормальных пруфов на Р-37, причем тут инфа о Р-33?При том, что изначально разговор вёлся об Р-33.По Р-37 - да, не знал, что существует ГСН 9Б-1103М-350. Но, мать твою за ногу, с этих пруфов и начинать нужно было, а не разводить эту ахинею.Что касается применения Р-37 против хокая - это можно забыть сразу, потому что активная ГСН просто-напросто захлебнётся в таких условиях РЭБ, эта ракета вообще не предназначена для работы по хокаям - ей можно сбивать КР, ей можно сбивать E-3 Sentry, не имеющие настолько массированных средств подавления, развёрнутых рядом, можно сбивать любые другие воздушные цели. Но про хокай - это невозможно. Вернее, возможно, но только при соблюдении таких условий вместе, либо по отдельности:1. Хокай находится на значительном удалении от АУГ и имеет выключенную систему предупреждения об облучении.2. Авианосец, арли бёрки, тикондероги и гроулеры уже подавлены или просто не генерируют помех.3. Конструкторам Р-37 удалось реализовать алгоритм фильтрации помех, способный обеспечивать работу ракеты при функционирующих платформах, указанных выше. Всех разом.И это мы ещё не берём в расчёт, то что МИГ-31 будет замечен хокаем на удалении в 600 км, при этом максимальная дальность пуска Р-37 - около 300 км, максимальная дальность обнаружения "Заслона" на БМ-ах - 320 км. И того, у хокая будет ~317 секунд на то, чтобы осуществить целеуказание для авиакрыла, и у авиакрыла для того, чтобы осуществить перехват. При этом хокаю ничто не мешает на максимальной скорости начать удаляться в сторону АУГ, либо в противоположную сторону от находящего МИГа, а уже находящемуся в воздухе где-то между хокаем и МИГом Super Hornet'у не более, чем за 100 секунд перекрыть точку пуска Р-37 дальностью пуска AIM-120D, сделав задание для МИГа суицидальным. И только в том случае, если хокай находится в воздухе вообще один из всего авиакрыла, и для перехвата МИГа нужно поднимать самолёты с авианосца, у МИГа появляется возможность безопасно отстреляться Р-37 и взять обратный курс, при этом дальше дело переходит в плоскость противодействия РЭБ, об этом я уже писал.На пикче более-менее, думаю, понятно должно быть.> Ты долбаеб? Ты ещё недавно писал про кумулятивно-фугасную БЧ так, будто подразумевается её подрыв после столкновения (что вообще абсурдно), а теперь сам пишешь про контактный способ подрыва. Контактный - это не после столкновения, это буквально в тот же момент, и с гиперзвуковой ракетой это вообще не факт, что возможно сделать, потому что скорость движения взрывчатого вещества БЧ по направлению к преграде в виде борта авианосца может либо превышать скорость детонации самого взрывчатого вещества, либо быть достаточно большой, чтобы предохранить большую часть взрывчатого вещества от детонации, и таким образом понизить поражающее действие непосредственно от взрыва. И взрыв твой гиперзвуковой ракете с конвенциональным зарядом в принципе не нужен, потому что кинетические эффекты от её столкновения с целью имеют больший поражающий эффект. Поэтому БЧ в гиперзвуковой ракете совершенно спокойно может быть заменена массово-габаритным аналогом. Это азбука. Ближайшая аналогия - это выстрел шрапнелью из рельсотрона, если тебе так будет понятнее.>>3174870> которая РВВ-БД стоит 9Б-1103М-350Да-да, это мы уже уяснили, я не знал об этом. Никогда не интересовался специально, но век живи, что называется.> И как противорадиационный подбой соотноситься к бронированию.Что ты вообще имеешь в виду?> А в НПОМаше и не знали.Там-то знают, но господину сверху было невдомёк.> Про козу тебе написали.Я уже написал там, что не нужно сначала говорить о взрывных эффектах, а потом переходить на радиологические. В ядерном взрыве, применённом против авианосца, нас интересует, во-первых, распространение скачков уплотнения, потому что это как раз то, что и при воздушном, и при подводном взрыве (при подводном - особенно), ударно воздействует на корпус, а во-вторых, распространение тепловой волны, на определённом удалении от огненного шара оплавляющей аэродинамические поверхности палубной авиации, уже делая её непригодной для полётов (потом ещё всё это сминается ударной волной), плюс оплавляющей и выводящей из строя радары. Вот эти две вещи нужно рассматривать в первую очередь.А радиология - это 50/50, потому что высокорадиоактивная парокапельная смесь может как пойти в сторону уже и без того покорёженного авианосца с его авиакрылом, а может и не пойти, сдуваемая ветром, а может быть и так, что боеголовка в гиперзвуковой ракете, применяемой против авианосца, будет в классе 400 килотонн и выше, и эффективно применяться уже с удаления в 2 километра (оплавление, разрушение ЛА и поверхностей радаров), и тогда парокапельная смесь вообще не не дойдёт до авианосца. А при взрыве вплотную её нет смысла рассматривать, потому что после контакта с огненным шаром там уже и облучать будет нечего, кроме испарившейся стали.
>>3174893>Так, почему ты начинаешь описывать последствия теста, когда суть сообщения заключалась в самом его наличии?Потому, что результаты этого теста показали этого теста, что бронирование от поражающих факторов ЯО не спасает и от него отказались повсеместно.>По Р-37 - да, не знал, что существует ГСН 9Б-1103М-350Ну а хули ты тогда суда писал?>Но про хокай - это невозможно. Ты скозал?> МИГ-31МиГ-31 знаю, был такой. МиГ-31БМ стоит на вооружении. А МИГ-31 что за зверь такой?>дальностью пуска AIM-120DЕщё раз. Такой ракеты на вооружении США нет. Для стоящей на вооружении C7 - 180 км - это баллистическая дальность. Реальная дальность применения - 40 км.> и имеет выключенную систему предупреждения об облученииА за одного и выключенный радар. Ну что бы "Пастель" или иные средства РТР его не обнаружили.>максимальная дальность обнаружения "Заслона" на БМ-ах - 320 кмА "Пастель" обнаружит работающий Хокай с дальности км 700.>При этом хокаю ничто не мешает на максимальной скорости начать удаляться в сторону АУГДемаскируя тем самым положение АУГ? Найс, чо.>на удалении в 600 км,Хокай даже бомбер (15 м²) обнаружит на такой дальность только при условии, что переведет РЛС в режим узкого поиска став слепым на 320°.>Ты ещё недавно писал про кумулятивно-фугасную БЧ так, будто подразумевается её подрыв после столкновения (что вообще абсурдно), а теперь сам пишешь про контактный способ подрыва. >Контактный - это не после столкновения, это буквально в тот же момент>скорость движения взрывчатого вещества БЧ по направлению к преграде в виде борта авианосца может либо превышать скорость детонации самого взрывчатого вещества>чтобы предохранить большую часть взрывчатого вещества от детонации, и таким образом понизить поражающее действие Я ни слова ни писал о способе подрыва. ВВ инициируется детонатором, а не непосредственно от столкновения с преградой. Сам детонатор может активироваться при контакте, при контакте с задержкой, по таймеру, лазерным/радиолокационным дальномером или все сразу. И это совершенно не связанно типом БЧ.У кумулятивно-фугасной БЧ два поражающих воздействия бризантное (начальная скорость фронта скачка давления 7-9 км/с или 20-25М) и кумулятивная струя (скорость 15-20 км/с или 50-60М). Никакой шрапнели нет, если не считать вторичные осколки от разрушения самой цели. Скорость "Циркона" - 8М, "Кинжала" - 10М.
>>3174936С чего бы им быть-то, если не заявлены? Список участвующей авиатехники давно уже на сайте МО.
>>3174958> что результаты этого теста показали этого теста, что бронирование от поражающих факторов ЯО не спасает и от него отказались повсеместно.О каком "бронировании" на авианосце может идти речь, если роль "брони" в его случае выполняют многие слои стали в виде переборок? Ты вообще где откопал словосочетание "бронированный авианосец"? От чего бронированный, от пуль? От подкалиберных снарядов? Никакой специальной БРОНИ авианосцу и не требуется, потому что все средства поражения, потенциально направленные против него, потребовали бы абсолютно неадекватного утяжеления конструкции при желании защититься от них. Устойчивость авианосца к взрывному воздействию - это сочетание свойств его конструкции и большой массы, и ничего более. И если ты вздумал сравнивать те авианосцы из "Crossorads" с теми же современными USS Nimitz, ты же должен понимать, что там речь идёт о как минимум в десять раз меньшем водоизмещении, не говоря уже о разнице в технологиях производства и уровне понимания эффектов ядерного взрыва. Какие поражающие факторы ядерного взрыва ты имеешь в виду? Ядерного взрыва подводного или воздушного? Если ты имеешь в виду проникающую радиацию от воздушного ядерного взрыва, то её действие вообще бессмысленно рассматривать в контексте противодействия авианосцу, потому что на тех расстояниях, на которых она способна нанести непоправимый ущерб здоровью экипажа, максимальную интенсивность имеет и тепловое, и ударное воздействие, иными словами, там уже облучать нечего, понимаешь ты, фетишист броневой? На этом расстоянии в первые секунды после взрыва авианосец уже представляет пылающую, искорёженную груду металла и полностью выведен из строя.> Ну а хули ты тогда суда писал?Писал я вообще об Р-33 изначально, потом ты завёл разговор об Р-37.> Ты скозал?И не только сказал, а обосновал. Если ты предпочитаешь приведённые аргументы игнорировать, так и напиши, и сэкономь и себе, и мне время.> МиГ-31 знаю, был такой. МиГ-31БМ стоит на вооружении. А МИГ-31 что за зверь такой?Не придуривайся со своим буквоедством. Для удобства - далее любое упоминание МИГа-31 будет подразумевать МИГ-31БМ.> Ещё раз. Такой ракеты на вооружении США нет.Ну, и что это за ахинея? Давай тогда и Р-37 тоже из арсенала уберём. Просто так, для упрощения диалога.> баллистическая дальностьБаллистическая дальность ракеты воздух-воздух. У вас, батенька, либо крыша подтекает, либо методичка ошибается.> А "Пастель" обнаружит работающий Хокай с дальности км 700.А наводить Р-37 ты тоже будешь "Пастелью"? Надо же заранее думать о таких вещах.> Демаскируя тем самым положение АУГ? Найс, чо.А МИГ в нашем сценарии просто так вылетел в тот район с хокаем, потому что ему скучно стало. Вот, взял просто - и вылетел с базы, да? Если МИГ отправлен на нанесение удара по хокаю, АУГ уже давно обнаружена.> Хокай даже бомбер (15 м²) обнаружит на такой дальность только при условии, что переведет РЛС в режим узкого поиска став слепым на 320°.Я про этот режим уже слышу Б-г знает, в какой раз, но пруфов не видел ни разу.И в официальной документации по радару в разделе по дальностям обнаружения ничего не указано по дальностям в отдельных режимах, и вообще такой подход к архитектуре системы ДРЛО был бы самоубийственным и для самого самолёта, и для АУГ, поэтому без пруфов можешь дальше ничего не писать по этой теме.> Я ни слова ни писал о способе подрыва.Как это не писал: > Взрыв кумулятивный-фугасной 500 кг бч в ангарной палубе или в топливо хранилище"В ангарной палубе", "В топливохранилище" - иными словами, ты, может, и нехотя, но подразумевал, что БЧ подрывается уже внутри авианосца, что является полной ахинеей. Но если ты реально так считаешь, ты же больной. Или ты рассчитываешь, что то же топливохранилище пострадает от эффектов контактного взрыва на уровне внешнего корпуса? Гарантии где с таким количеством переборок и системой пожаротушения? Или как ты, например, собираешься направлять гиперзвуковую КР прямиком в топливохранилище? Или ангарную палубу? В КР максимум будет загружен визуальный образ авианосца и помечена его самая выделяющаяся часть - остров, потому что это самая выгодная цель с точки зрения гарантированного ущерба. При конвенциональной БЧ, естественно.> Никакой шрапнели нет, если не считать вторичные осколки от разрушения самой целиТак вот эти осколки - и есть шрапнель, я уже устал повторять, что в этом и состоит суть кинетического поражения цели гиперзвуковым оружием. Если ты заменяешь конвенциональную БЧ на массо-габаритный аналог, ты количество этих осколков многократно увеличиваешь - в итоге получаешь эффект, сравнимый с выстрелом шрапнелью из рельсотрона, при этом по значительно большей площади. Сам же пишешь про скорость "Циркона" и "Кинжала" - так посчитай, какой энергией они будут обладать перед столкновением с учётом их приблизительной массы.>>3174963Ты пальцы не расфуфыривай, а напрягай мозги.
>>3174988>Устойчивость авианосца к взрывному воздействию - это сочетание свойств его конструкции и большой массы, и ничего более.Т.е. никакой реальной защиты от взрыва БЧ содержащей ВВ в 10 раз больше, чем 16'' фугасный снаряды Айовы в АВ нет. Я правильно понял?>Не придуривайся со своим буквоедством.У тебя поди и СУ-152 - истребитель фирмы "Сухой".> Для удобства - далеесчитаем тебя всей доской упертым долбоёбом.>Писал я вообще об Р-33 изначальноА мы, до того, как ты влез, говорили про РВВ-БД. Зачем ты вспомнил старушку. Совершенно не понятно.>И не только сказал, а обосновал. Швятость без указания источников помех и их расположения аргументом не является и у РВВ-БД есть режим наведения на помеху>Ну, и что это за ахинея?Прямая. Эта ракета не закупалась в действующие части. Ни ВВС, ни тем более Флота.>Давай тогда и Р-37 тоже из арсенала уберём.РВБ-БД закупалась и стоит на вооружении. >А наводить Р-37 ты тоже будешь "Пастелью"?А в чем проблема? У РВВ-БД до захвата цели ГСН наведение инерциальное с радиокоррекцией. Подсвет цели ей не требуется.>Я про этот режим уже слышу Б-г знает, в какой раз, но пруфов не видел ни разу.Ну так пиздуй в Ликбез. Там тебе книжечку по E-2 выдадут. Не знать элементарных вещей, но кукарекать с видом знатока.>И в официальной документации по радару в разделе по дальностям обнаружения ничего не указано по дальностям в отдельных режимах, и вообще такой подход к архитектуре системы ДРЛО был бы самоубийственным и для самого самолёта, и для АУГЕщё немного и ты прозреешь. APS-125/138/139/145 работают в двух режимах - обзорном с вращением полота и режиме узкого поиска с неподвижным полотном. Эту проблему пофиксят с принятием на вооружение E-2D APY-9 с ФАР.>что БЧ подрывается уже внутри авианосца, что является полной ахинеей.Дай передохнуть. Я с твоих перлов уже ржать устал.>пострадает от эффектов контактного взрыва на уровне внешнего корпуса?Кумулятивная струя.>Так вот эти осколки - и есть шрапнельИ один из них, видимо, снес тебе лобные доли. Иначе бы ты не писал столько чуши.>Если ты заменяешь конвенциональную БЧ на массо-габаритный аналогА можно тебя заменить на массо-габаритный аналог? Только с мозгом. Потому как МГМ "Циркона" пробьет тонкие переборки и выйдет снаружи, не причинив существенного вреда цели.
>>3175004> Т.е. никакой реальной защитыА какую "реальную защиту" тебе хотелось бы здесь видеть? Железобетонные блоки? Три метра кевлара? Несколько метров вибраниума? Корпус и переборки из корабельной стали для ведь не защита, как я понимаю - так, бумага.> У тебя поди и СУ-152 - истребитель фирмы "Сухой".Нет, но "МИГ-31БМ" - это подкласс понятия "МИГ-31", и поскольку БМ-ы стоят на вооружении сейчас, вполне очевидно, что и БМ-ы и подразумеваются, когда упоминается "МИГ-31". Но у тебя как-то иначе работают механизмы восприятия текстовой информации, да и ладно.> считаем тебя всей доской упертым долбоёбом.Уж наверняка лучше быть упёртым, чем буквоедом.> Швятость без указания источников помех и их расположения аргументом не является и у РВВ-БД есть режим наведения на помехуСлушай, ну ты же не слепой, значит, сознательно игнорируешь список источников - всё было приведено, и повторять это не буду.И на помехи ты Р-37 каким образом наводить будешь, когда у тебя источников помех множество и работают они по всему спектру частот, как это и будет при работе по хокаю в составе АУГ? Волшебной вилкой, наверное, фильтровать будешь. И сам хокай вообще может не генерировать помехи, а его могут прикрывать гроулеры, а потом ещё хокай может отстреляться декоями, если чудо это чудо инженерии-таки не собьётся с курса при массированной РЭБ.> Эта ракета не закупалась в действующие части. Ни ВВС, ни тем более Флота.Ты отстал от жизни на несколько лет. Пикрелейтед. И ссылочка: https://www.globalsecurity.org/military/library/report/2019/usaf-fy18_aqreport_20190402.pdf> У РВВ-БД до захвата цели ГСН наведение инерциальное с радиокоррекцией. Подсвет цели ей не требуется.Ей не требуется постоянный подсвет цели. А вот изначально захватить цель "Заслоном", чтобы запустить ракету, а затем периодически высылать корректировки - вот здесь тебе без выдачи излучения никак не обойтись до тех пор, пока ракета не перейдёт в заключительный этап работы с собственной активной ГСН.> в двух режимах - обзорном с вращением полота и режиме узкого поиска с неподвижным полотномЯ всё ещё не вижу пруфов по предлагаемой тобой разнице дальностей обнаружения.> Я с твоих перлов уже ржать устал.Не взаимно, на самом деле.> Кумулятивная струя.Что "кумулятивная струя"? Как это должно опровергнуть то, что я написал? Кумулятивная струя - это не луч звезды смерти, ей нужно тратить энергию на преодоление препятствий, которых компоновка авианосца предлагает предостаточно в виде переборок, плюс на всех перспективных гиперзвуковых проитвокорабельных ракетах стоит не кумулятивная, а осколочно-фугасная БЧ, и вообще твоя идея о том, что на гиперзвуковой ракете могла бы стоят кумулятивная БЧ - это просто верх маразма, потому что роль кумулятивной струи в триста раз более успешно сыграла бы и сама ракета, просто пойдя на таран, даже без участия взрывчатых веществ. Это, на самом деле, я бы на твоём месте рассматривал как звоночек.> отому как МГМ "Циркона" пробьет тонкие переборки и выйдет снаружи, не причинив существенного вреда цели. Ну, я же говорю - звоночек. Ты посмотри, что ты пишешь - "прошьёт насквозь, не причинив существенного вреда цели". Это во-первых.Во-вторых, ты в школе по физике проходил же, наверное, что столкновения твёрдых дел сопровождаются нагревом? Ну, вот, теперь прикинь, кумулятивщик, что было бы с твоим любимым топливохранилищем при проходе через него гиперзвуковой шрапнели из фрагментов ракеты/корпуса корабля/переборок.
>>3175032>А какую "реальную защиту" тебе хотелось бы здесь видеть? Мне? Никакую. Это ты кукарекал, что БЧ в 700 кг мало для вывода из строя АВ.>Нет, но "МИГ-31БМ" - это подкласс понятия "МИГ-31"Но таких самолётов не существует. Есть самолёты МиГ.>Слушай, ну ты же не слепой, значит, сознательно игнорируешь список источниковЭто ты обосрлася с ГСН для РВВ-БД, а не я.>И на помехи ты Р-37 каким образом наводить будешьТриангуляцией >когда у тебя источников помех множество и работают они по всему спектру частотПрям все и по всему? А на генераторы шнур прям от реакторов АВ, да?>может отстреляться декоямиИгроманька, это ты?>Ты отстал от жизни на несколько лет.Нет, Маня, это ты застрял в 2012-м. AIM-120D c дальностью в 180 км свернули в 13-м году. https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-cancels-amraam-replacement-368249/https://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20130918/101291/HHRG-113-AS00-Wstate-GreenertUSNJ-20130918.pdfВместо неё закупили с 15-го под тем же наименованием закупали AIM-120C-8, которая от C-7 отличалась только тем, что была декларирована возможность пуска из внутренних отсеков. Правда и с этим вышел обосрамс, но это уже другая история.> А вот изначально захватить цель "Заслоном", чтобы запустить ракетуЗачем? Станция РТР прекрасно выдает угловые координаты источников помех в РЛПК и активная подсветка не требуется. Опять же в РЭБ играть могут обе стороны.>Во-вторых, ты в школе по физике проходил же, наверное, что столкновения твёрдых дел сопровождаются нагревом? А ты проходил в школе что кинетическая энергия от массы зависит в первой степени, а от скорости во второй? Разница масс в 10 раз даст разницы энергии в 10 раз. Разница скоростей в 10 раз даст разницу в энергии в 100 раз. 100 кг кумулятивной струи на 20 км/с обладают энергией эквивалентной 5 т на 2,8 км/с. У "Гранита" стартовая масса без ускорителя 4,5 т.>Кумулятивная струя - это не луч звезды смерти, ей нужно тратить энергию на преодоление препятствий, которых компоновка авианосца предлагает предостаточно в виде переборок3 кг БЧ ПТУР пробивает 1 м гомогенной стали или несколько метров земли. Тут 500-700 кг БЧ.>перспективных гиперзвуковых проитвокорабельных ракетах стоит не кумулятивная, а осколочно-фугасная БЧОткуда ты это взял? Данный по типу БЧ "Цикона" и "Кинжала" не публиковались. У "Циркона" даже масса БЧ не известна.>что было бы с твоим любимым топливохранилищем при проходе через него гиперзвуковой шрапнели из фрагментов ракеты/корпуса корабля/переборок.А теперь представь последствия взрыва там же БЧ с массой ВВ в 10 раз больше, чем у фугасного и 50 раз чем у бронебойного снаряда Айовы.
>>3175042> AIM-120D c дальностью в 180 кмЭто дальность пуска по баллистической траектории с высоты 25км по летящему навстречу на сверхзвуке ср71.Реальные пусковые дальности для петарды вроде аим-120 грубо ограничены физикой, то есть её пусковой масой, и лежат в пределах 50км.
>>3175032>Нет, но "МИГ-31БМ" - это подкласс понятия "МИГ-31"Довольно старая модернизация, надо сказать. Это уже вещь в себе, ничего нового на перехватчик ПВО уже особо не подвесишь. Кинжал (читай тактическую ядерную ракету) разве что.
>>3175042>Нет, Маня, это ты застрял в 2012-м. AIM-120D c дальностью в 180 км свернули в 13-м году.NGM это совсем другая ракета. AIM-120D с 15 года прошли IOC и сейчас активно эксплуатируются и идут на экспорт. AIM-120C-8 это старое наименование AIM-120D.
>>3174958>Потому, что результаты этого теста показали этого теста, что бронирование от поражающих факторов ЯО не спасает и от него отказались повсеместно.Чисто формально, этого результаты Crossroads-а показать в полной мере не могли, по крайней мере если речь о поражении радиоактивными осадками (каплями "базисной волны"). Или пруф, что упомянутая башня с козой была герметична (а загерметизировать башню линкора очень непросто) и что для этой козы ФВУ с "подпором" ставили.В любом случаи глупый спор - речь началась о применении СБЧ на ПКР вместо конвенционной БЧ - что обеспечивает гарантированное уничтожение при попадании даже одной ракеты (обычная же БЧ при таком попадании, может скорей вывести из строя, в зависимости от удачности попадания).
>>3175077>NGM это совсем другая ракета.Ну да, которая и должна была иметь дальность пуска в 180 км и пр. >AIM-120D с 15 года прошли IOC и сейчас активно эксплуатируются и идут на экспортФактически это всё та же С-7 со старым двигателем (и соответственно дальностью) и немного обновленной ГСН.
>>3175086>Коза была поражена проникающим излучением, а не осадками.>проникающим излучением- значение знаешь? Тогда уточни "проникающим излучением" от чего (какого источника)?
>>3175089Извиняюсь, за невнисателность. Пиведенная выше цитата>бомба Эйбл [т.е. надводный взрыв]... на расстоянии 800 м, но не затонувшей и не получившей высокого уровня загрязнения, коза № 119, привязанная внутри орудийной башни и защищённая бронёй, получила такой уровень излучения при взрыве, что умерла через четыре дня от лучевой болезни (прожив на два дня дольше, чем коза № 53, находящаяся на палубе без защиты).- все поясняет (хотя не снимает мои гм ... сомнения полностью).
>>3175091>умерла через четыре дня от лучевой болезниОтстаивающие теорию высокой устойчивости Авианосцев к ПФО - могут сказать, что наглотавшись противорвотного, экипаж сможет пару дней выполнять боевую задачу, ЛОЛ.
>>3175091Сомнения полностью были бы сняты, если найду картинку/схему с расчетными относительными дозам внутри авианосца, при применении против него нейтронного боеприпаса.(Возможно что-то окажется хорошо защищено за счет цистерн с топливом/водой или специальных конструктивных мер, типа противонейтронного подбоя, если таковые есть.)
С внимательностью у меня вообще ...>>3175091>невнисателность. Пиведеннаяневнимательность. Приведенная>>3175092>ПФОПФ ЯВ
>>3175085>Фактически это всё та же С-7 со старым двигателем (и соответственно дальностью) и немного обновленной ГСН.Немного не так.>The latest evolution of AMRAAM is the AIM-120D, which brings increased range and kinematics, improved high off-boresight targeting, and an enhanced two-way data link for improved accuracy and lethality at range.Разумеется 180 манякм манямаксимальной дальности к реальности мало отношения имеют (как и у любой другой ракеты), которая похоже даже официально нигде не заявлялась. Но за счёт большей точности и более выгодной траектории дальность вполне может увеличиться.https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Costello_Holmes_Raymond_Bunch_03-08-16.pdf
>>3175042> ты кукарекал, что БЧ в 700 кг мало для вывода из строя АВВообще нигде такого не говорил, и даже, наоборот, много раз упоминал про поражение мостика конвенциональной БЧ, что есть единственный из гарантированно реализуемых сценариев выведения из строя авианосца с воздуха без использования ядерного оружия. Но только не в твоём сознании, конечно - у тебя своя реальность.> Но таких самолётов не существует. Есть самолёты МиГ.Ничего, Микоян и Гуревич не обидятся.> Это ты обосрлася с ГСН для РВВ-БД, а не я.Ты отвечаешь про ГСН на ответ про воображаемое неприведение мною источников помех и их расположения, что, опять же, было сделано, в чём ты можешь убедиться, пролистав пару постов вверх и прочитал его глазами, а не жопой. Ну, либо ты принципиально отказываешься воспринимать эту информацию.> Триангуляцией Источников помех много, помехи перекрывают друг друга во всех диапазонах - как триангулировать будешь? Пошлёшь три-четыре МИГа, чтобы они зашли под разными углами по отношению к АУГ? А авиакрыло в это время что будет делать, спать и, позёвывая, наблюдать форсажирующие МИГи на радарах?> Прям все и по всему?Да - по всему, что может воспринимать и обрабатывать БРЭО на МИГах и ГСН в Р-37.> Игроманька, это ты?Ты впервые про активные декои услышал? Или тебе просто ближе по духу термин "ЛОЖНАЯ ЦЕЛЬ"? Если второе, то ты, батенька, уже слишком сильно зарываешься в своё буквоедство.> AIM-120D c дальностью в 180 км свернули в 13-м годуДа, именно поэтому в 2015-ом по AIM-120D была объявлена IOC. То, что ты там пишешь про AIM-120C-8 - это ничего, кроме твоих домыслов, прямо противоречащих официальному статусу AIM-120D. И, если уж на то пошло, где, например, пруфы поступления на вооружение Р-37? Кроме невнятные картинок, естественно. Без двойных стандартов давай тогда уже.> Станция РТР прекрасно выдает угловые координаты источников помех в РЛПК и активная подсветка не требуетсяТвоя станция РТР может только на приблизительный район местонахождения указать, при этом никаких координат для наведения Р-37 выдать не может - не та точность. И подсветка не требуется постоянная - время от времени после пуска - до тех пор, пока не заработает активная ГСН - тебе будет необходимо высылать ракете корректировки из-за того, что отстреливаешься ты по движущейся цели с дистанции >300 км. > А ты проходил в школе что кинетическая энергия от массы зависит в первой степени, а от скорости во второй?А ты-то сам проходил? Просто если так, ты бы постеснялся приводить пример с "Гранитом", потому что это не гиперзвуковая ракета. Мы говорим про гиперзвуковые ракеты, когда упоминаем кинетическое поражение - здесь речь идёт о совершенно других энергиях.Для сравнения, если принять массу "Циркона" равной 500 кг (хотя, там, скорее всего, только БЧ столько весит), а скорость подхода к цели за 2,722 м/с (самая консервативная оценка), выделенная при столкновении энергия будет составлять 1852.32 МДж, а для гранита, весящего 7 тонн и подлетающего к цели на полутора махах, при прочих равных энерговыделение составило бы 864.358 МДж. Чувствуешь разницу?И твои "кинетические струи" - это избыточная вещь при поражении цели гиперзвуковой ракетой, потому что сами обломки ракеты и цели выполняют функцию кумулятивной струи (а вернее - множестве кумулятивных струй, потому что представляют из себя гиперзвуковую шрапнель) на порядок более эффективно, когда целью стоит выведение из строя такой большой цели, как авианосец. Предвосхищая твои поползновения, то же самое относится и к осколочно-фугасной БЧ на гипезвуковой ракете - это более эффективно из-за шрапнельного эффекта, чем кумулятивная струя.> 3 кг БЧ ПТУР пробивает 1 м гомогенной стали или несколько метров земли. Тут 500-700 кг БЧ.По такой логике кумулятивная струя от шестисоткилограммовой БЧ должна пробивать 200 метров стали, то есть, пробивать авианосец насквозь и с большим избытком - ты сам-то в это веришь? Ты не задумывался о том, что пробивающая способность кумулятивной струи не обязательно должна линейно скалироваться с массой боевой части? Ты не задумывался о том, что кумулятивная струя имеет свойство деформироваться, проходя через твёрдое тело? Ты не задумывался о том, что только определённый процент материала воронки превращается в кумулятивную струю? А не мешало бы.> Откуда ты это взял? Данный по типу БЧ "Цикона" и "Кинжала" не публиковались. У "Циркона" даже масса БЧ не известна.Оттуда, что "Кинжал" - это авиационная адаптация искандеровской 9М723, а на 9М723 стоит либо осколочная БЧ, либо ядерная, а по "Циркону" просто нет каких оснований полагать, что там применялись бы существенно иные БЧ, чем на "Граните", потому что он планируется как замена последнему. В том числе наверняка и в ядерном варианте, поэтому по массе они должны незначительно различаться - возможно, БЧ "Циркона" только на килограмм 100-150 меньше, потому что из-за высокой скорости ей обеспечен близкий подрыв к цели.> А теперь представь последствия взрыва там же БЧ с массой ВВ в 10 раз большеНе могу представить, потому что у меня на руках нету инженерной документации по планировке авианосца, чтобы иметь возможность чётко понимать, как бы это отразилось на топливохранилище. И у тебя тоже нету.Таким способом можно эффективно поражать только мостик, опять же. Но ты упёрся в поражение внутренностей, а зачем - не понятно. Потопить - всё равно не потопишь, что выведешь из строя - вообще не факт, может быть, только на какое-то время прибавишь работы экипажу, но в остальном - рулетка. А когда ты мостик поражаешь - и в особенности гиперзвуковой шрапнелью - то ты и командование убиваешь, и уничтожаешь радары, и лишаешь авианосец возможности осуществлять своё прямое назначение - организацию полётов палубной авиации, то то есть, действительно выводишь его из строя, причём, триста раз подчёркиваю, гарантированно.Но, да, у тебя своя реальность.
>>3174893> эта ракета вообще не предназначена для работы по хокаям - ей можно сбивать КР, ей можно сбивать E-3 Sentry, не имеющие настолько массированных средств подавления, развёрнутых рядом, можно сбивать любые другие воздушные цели. Но про хокай - это невозможно. Пруфай, чуня. Твои фантазии мне не интересно слушать>Ты ещё недавно писал про кумулятивно-фугасную БЧ Я тебе нихуя не писал до этого. Это был мой первый пост. Просто я увидел очередного швятодрочера с несбиваемыми хокаями и отсутствие АРГСН на Р-37, после чего тебя обоссал. Дальше сами веселится
>>3174893>Но про хокай - это невозможно.Не, ну раз ты сказал - то конечно я поверю беспруфному хуесосу с сосача.Ах, да, реальность, ежели таковая будет, традиционно внесёт свои коррективны в рассказы о неуязвимом американском оружии.
>>3175130>что есть единственный из гарантированно реализуемых сценариев выведенияТы скозал?>что, опять же, было сделано, в чём ты можешь убедитьсяОбведи красным где ты перечислил станции постановки помех, их взаимного расположение, рабочий диапазон в сравнении рабочим диапазоном ГСН УРВВ, их защищенность от средств имеющих возможность наведения на помеху.>Источников помех много, Много это сколько? >помехи перекрывают друг друга во всех диапазонахТы скозал? >Да - по всемуТы скозал?>Да, именно поэтому в 2015-ом по AIM-120D была объявлена IOC. Дав это название другой ракете.>воя станция РТР может только на приблизительный район местонахождения указатьТы знаешь угловое разрешение "Пастели"?>И подсветка не требуется постоянная - время от времени после пускаВ режиме наведения на помеху она не требуется вообще.>выделенная при столкновении энергия будет составлять 1852.32 МДж,Маня, ты сопромат изучал или только школой ограничился? Где у тебя эта энергия выделиться сможет выделиться? У тебя, что обшивка и переборки из бетона или несколько метров гомогенной стали, что ты столкновение рассматривать неупругое столкновение, где вся кинетическая энергия перейдет в тепловую энергию деформации? Кинетическая энергия инертной БЧ будет сообщена очень небольшому сечению, в отличии от энергии взрыва фугасной БЧ, и в отличи КС инертная БЧ не будет разрушиться при перепаде плотности среды. А это значит что тонкая преграда в виде переборки будет моментально разрушена практически без передачи энергии и практически не создав вторичных осколков. И так раз за разом. В результате скоростная инертная БЧ просто пройдет корабль насквозь не причинив критических повреждений, даже если попадет в надстройку.Много ли повреждений нанесет подкалиберных снаряд тентованному грузовику, если он попадет в кузов?>а для гранита, весящего 7 тоннЭто стартовый вес с твердотопливным ускорителем и полным запасом топлива. Сухая масса существенно меньше. >что там применялись бы существенно иные БЧ, чем на "Граните"Так у "Гранита" кумулятивно-фугасная БЧ, ебаный ты по голове. Я даже фото принес. Нет, ты продолжаешь копротивляться.>По такой логике кумулятивная струя от шестисоткилограммовой БЧ должна пробивать 200 метров стали, то есть, пробивать авианосец насквозь и с большим избытком - ты сам-то в это веришь?Я это знаю. По этому БЧ кумулятивно-фугасные. Со значительной долей >шрапнельного эффектаЯ не могу, дай отдышаться. Шрапнельный эффект головного мозга у тебя. Посмотри на вот это пик. https://2ch.hk/wm/src/3166014/15568230490741.png Две 2 т ПКР на 3М, два попадания. Баржа не то, что не думает тонуть, но даже существенных повреждений не имеет.
>>3175130>Вообще нигде такого не говорил, и даже, наоборот, много раз упоминал про поражение мостика конвенциональной БЧ, что есть единственный из гарантированно реализуемых сценариев выведения из строя авианосца с воздуха без использования ядерного оружия. Но только не в твоём сознании, конечно - у тебя своя реальность.А, т.е. от дырищи посреди полётной палубы от 700кг БЧ/поражения хранилищ топлива/боеприпасов с последующим пожаром авианосцу ничего не будет.Несомненно, наличие таких повреждений не приведёт к успешности повторного налёта на оставшуюся без авиационной компоненты АУГ?Уж не дебил ли вы, сударь?
>>3175154>Уж не дебил ли вы, сударь?А сам как думаешь, если он несколько потов копротивлялся за ПАРГСН у РВВ-БД игнорируя скрин от производителя, а и по-прежнему считает (после фото мишени и последствий попадания двух инертных БЧ), что кинетическая БЧ по небронированной цели эффективнее фугасной.
>>3175149> Ты скозал?Да, потому что поражение мостика авианосца вместе с командованием и жизненно необходимыми радарами и антеннами - это лёгкая и гарантированно выполнимая задача (при условии преодоления ракетой ПРО) по сравнению с поражением заглублённого внутрь корпуса топливохранилища, даже полное уничтожение которого не способно ни потопить корабль водоизмещением более 100 т. тонн, ни лишить авиакрыло топлива из-за наличия в сопровождении авианосца корабля снабжения. Поэтому предлагаемый тобой вариант поражения авианосца - это нерационально расходование средств налогоплательщиков.Направлять КР'ы авианосцу в борт имеет смысл только в том случае, если мостик уже поражён - для дополнительного ущерба.> Обведи красным где ты перечислил станции постановки помех, их взаимного расположениеИди быстро гугли, какие станции постановки помех стоят на "Арли Бёрках" и "Тикондерогах", а также устанавливаются на сами авианосцы, потом быстренько ищешь спецификации по названию станции и узнаёшь много нового. Схема их расположения относительно друг друга может меняться в зависимости от группирования ордера. Потом иди загугли, что такое EA-18G Growler, и логически поразмысли об их роли в сопровождении самолётов ДРЛО, в том числе и E-2C, который помимо "гроулеров" сопровождают ещё и обычные F-18 как раз в ожидании подарочков в виде МИГ'ов и Р-33/Р-37.> рабочий диапазон в сравнении рабочим диапазоном ГСН УРВВВ документации по AN/SLQ-32 последней версии покопайся - там все бэнды расписаны. Это не займёт много времени.> их защищенность от средств имеющих возможность наведения на помехуЗащищённость постановщиков помех от средств наведения на помеху? Поясни, что ты имеешь в виду.>Много это сколько? Перечислил уже.> Дав это название другой ракете.Это всё исключительно твои домыслы, опять же, противоречащие официальной информации. Официальный статус AIM 120D - стояние на вооружении. Их продают, их покупают.Чего, кстати говоря, нельзя сказать об Р-37.> Ты знаешь угловое разрешение "Пастели"?А ты знаешь? То-то же. И дело здесь совсем не в цифрах - дело в том, что чисто теоретически выдать целеуказание по "Хокаю" при помощи "Пастели" было бы невозможно из-за слишком большого количества генерируемых помех. На какой-нибудь B-52H в сопровождении истребителей так можно было бы навестись, но не на "Хокай" с "Гроулерами".По "Хокаю" в гипотетическом сценарии наводились бы следующим образом: первым эшелоном просто шёл бы МИГ-31БМ с "Заслоном" в пассивном режиме, следом за ним на удалении в километров 60-70, шёл бы самолёт ДРЛО и уже он передавал бы МИГу, а затем и ГСН точные координаты. И то, опять же, зачем кому-то может понадобиться сбивать этот твой "Хокай" - не понятно, когда можно просто отстреляться по АУГ "Кинжалами" и не дурить себе голову. Это тебе не "Sentry" уничтожать.> В режиме наведения на помеху она не требуется вообще.А, вот, хуй там. Происходит это импульсно: Р-33/Р-37 на приёмник в хвостовой части (одновременно с импульсом подсветки) поступает короткий сигнал с "Заслона" с определённой периодичностью, и вне этих окон приёма ГСН не реагирует ни на какие другие источники сигналов. И только в том случае, если ГСН не удаётся при таком режиме отделить "свой" сигнал от "чужого", тогда ГСН переводится в источник наведения на помеху, жертвуя точностью.> где вся кинетическая энергия перейдет в тепловую энергиюГде я это писал-то? Правильно, нигде - ты это взял из своей головы."Выделение энергии" подразумевало то количество энергии, которое будет направлено на пробитие препятствия в виде борта авианосца и многочисленных переборок.> Кинетическая энергия инертной БЧ будет сообщена очень небольшому сечению, в отличии от энергии взрыва фугасной БЧВо-первых, не забывай, что небольшому сечению, но на большую глубину (в отличие от фугасной), а во-вторых, с чего ты вообще взял, что БЧ на гиперзвуковой ракете, предназначенной для кинетического поражения цели, будет каким-то бруском, на подобие тех, что запускали с рельсотронов? Ничто не мешает спроектировать её таким образом, чтобы при столкновении заставить разрушаться на мелкую шрапнель желаемой формы. А можно и вообще сделать её изначально шрапнелевой, да ещё и из какого-нибудь обеднённого урана - много опций. Но самая реальная из них - это подрыв незадолго до столкновения с целью для того, чтобы её накрыло облаком из осколков - так наверняка и будут делать, потому что разрушения это обещает колоссальные. И я уже, по-моему, писал об этом.> Много ли повреждений нанесет подкалиберных снаряд тентованному грузовику, если он попадет в кузов?Это к вопросу о "бруску".> Это стартовый вес с твердотопливным ускорителем и полным запасом топливаНу, так я специально взял максимальный вес для того, чтобы наглядно продемонстрировать разницу в энерговыделении между тяжёлым и "медленным" "Гранитом" и "лёгким" и быстрым "Цирконом". Тебе же, вроде как, было неочевидно.> Так у "Гранита" кумулятивно-фугасная БЧТы "кумулятивную" от "фугасно-проникающей" различаешь вообще? Ты раньше о кумулятивной струе писал так, как будто в случае с "Гранитом" - это основной поражающий фактор, и что эта струя чуть ли не насквозь прошьёт авианосец при такой массе БЧ. Фугасно-проникающие БЧ так не работают, и это не "кумулятивные" БЧ - у них вообще разные принципы работы.> Я это знаю. По этому БЧ кумулятивно-фугасныеНет, не знаешь, потому что ты запутался в номенклатуре типов БЧ, и плюс ко всему воспринимаешь кумулятивную струю, как неостановимый луч "Звезды Смерти". И, как я уже написал, в "Граните" вообще не кумулятивная БЧ.> Посмотри на вот это пик.Я не знаю, на что я смотрю. И в любом случае испытание чего-то там на какой-то там барже - это вообще ничего общего не имеет с поражением авианосца.
>>3175154> А, т.е. от дырищи посреди полётной палубы от 700кг БЧДырища посреди полётной палубы - это достижимо и кинетическими методами. В случае с кинетикой это, вполне возможно, не только палубой ограничится, но и днищем при достаточной скорости КР.Хотя, такой полётный профиль маловероятен, потому что в таком случае КР нужно было бы подходить к авианосцу на относительно большой высоте, а потом резко снижаться, а при работе по кораблям на море так не делают - они летят максимально низко к поверхности воды до корабельного радиогоризонта, а затем резко ускоряются и таранят борт или остров.Пробить от палубы до днища - это, скорее, к "Авангарду" или к китайским противокорабельным БР.>>3175325> если он несколько потов копротивлялся за ПАРГСН к РВВ-БДТогда разговор вёлся вообще об Р-33, которая по номенклатуре - тоже РВВ-БД, вообще-то, а уже потом ты перепрыгнул на Р-37, и там я действительно не знал, что для неё потом разрабатывали 9Б-1103М-350 на замену 9Б-1388.
>>3175421>Дырища посреди полётной палубы - это достижимо и кинетическими методами.Ебать дебил.От кинетического боеприпаса в палубе будет дыра не сильно больше боеприпаса, и залатать её будет гораздо легче, чем ебическую дырищу от 700кг БЧ.>потому что в таком случае КР нужно было бы подходить к авианосцу на относительно большой высотеЕбать дебил 2.Горку перед поражением цели в твоём мире ещё не изобрели?
>>3175417>И то, опять же, зачем кому-то может понадобиться сбивать этот твой "Хокай" - не понятно, когда можно просто отстреляться по АУГ "Кинжалами" и не дурить себе голову.Кто тебе целеуказание даст? Как ты искать этот АУГ собрался?
>>3175149>где вся кинетическая энергия перейдет в тепловую энергию деформации? Да, именно так. А куда она ещё денется?
>>3175421>Дырища посреди полётной палубы - это достижимо и кинетическими методами.Попаданием десятка ракет?>В случае с кинетикой это, вполне возможно, не только палубой ограничится, но и днищем при достаточной скорости КР.А в случае с кумулятивно-фугасной БЧ и дыра во взлетной палубе и от КС дыра в днище. А от дыры в днище инертной БЧ АВ будет тонуть только, если его проектировали дегенераты, а команда забила болт на борьбу за живучесть.>потому что в таком случае КР нужно было бы подходить к авианосцу на относительно большой высоте, а потом резко снижатьсяТы не поверишь, но именно это и делают почти все современные ПКР (исключение двуступенчатый Калибра с твердотопливной второй ступенью - вот там как раз резкое ускорение). Перед целью делают горку, а потом резко снижаются. Это называется противозенитный маневр. Так достигается максимальная угловая скорость относительной цели.>Тогда разговор вёлся вообще об Р-33РВВ-БД была с самого начала разговора.>которая по номенклатуре - тоже РВВ-БДХороший маневр прикрытия обосрамса, но нет. Р-33 по номенклатуре УР ВВ БД (управляемая ракета воздух-воздух большой дальности). А РВВ-БД - название вполне себе конкретного изделия (610М) и именно о нём шла речь изначально.
>>3175945>А куда она ещё денется?Абсолютно упругим или абсолютно неупругим ударом описывается лишь те случае столкновения физических тел, когда механическое напряжение (давление) не превышает приделов прочности материалов сталкивающихся тел. Если сечение столкновения и толщина преграды малы произойдет быстрое локальное разрушение и деформация преграды не превышающей значительно сечение столкновения, а в силу малого времени взаимодействия (из-за малой толщины) и конечности теплопроводности материалов не будет и значительной тепловой передачи. В итоге, какая-то часть кинетической энергии рассеяться при преодолении преграды, но большая часть энергии сохраниться у ракеты.Наглядный пример: много ли энергии ты энергии можно передать закрепленному в рамке листу бумаги ударом по нему острием ножа?
>>3175998>ГАС АПЛЭто будет скорей всего протухшее ЦУ(прямого даталинка точно нет, и как определить когда именно нужно дать рапорт о контакте с АУГ) и у лодки после подобной радиограммы будут проблемы с выживаемостью, ибо жуткое палево. ну типа это все те же хождения по граблям что и с ПАД и всякими ракетными игрушками в совке, на бумаге пиздато, на практике не работает потому что связь с берегом задавили и вся стройная схема рассыпалась
>>3176001>прямого даталинка точно нетЗа час АВ может уйдет ажно 56 км, гремя при этом на пол океана. Т.е. для выхода из зоны обнаружения ГСН того же "Оникса" АУГ требуется не часа 1,5-2 ч, а значит непрерывное обновление координат не требуется.>жуткое палевоДля этого есть направленные спутниковые антенны на буях связи. >будут проблемы с выживаемостьюТ.к. Викинги списали, а все остальное имеет дальность раза в два меньше, чем дальность обнаружения АВ ГАС и в три, чем дальность ПКР на этой ПЛ значимую угрозу представляют только береговые патрульные. Плюс активный поиск АПЛ вертушками и кораблями эскорта демаскирует АУГ.
>>3176003>За час АВ может уйдет ажно 56 км, гремя при этом на пол океана.А он взял и свалил из ордера, то есть целей как минимум 2, а ты отстрелялся по снабженцам а главная цель загасилась в режиме радиомолчания и под удар не попала.>чем дальность обнаружения АВ ГАСНу и опять же возвращаемся к тому, что качество этого контакта и точность определения параметров цели - ...>Т.к. Викинги списали, а все остальное имеет дальность раза в два меньше> только береговые патрульныеЭти и так создают массу проблем.
>>3176008>точность определения параметров целиКакая тебе нужна "точность" ЦУ, в случаи стрельбы ПКР-ами по АУГ?"Кинжал" (который пока не стоило бы приплетать, т.к. его характеристик, в качестве ПКР, не знаем) - чисто геометрически, со своей (неизвестной) высоты полета, участок размером с Черное море "видит" - ему лишь бы запаса высоты/возможностей маневра хватило, что-бы любую разумную "ошибку" скорректировать.
>>3176008>А он взял и свалил из ордераВау. Поплыл просить убежища? Так смешно читать эти оправдания носителя немощных блохолетов.>то есть целей как минимум 2Мань, ракета сама выбирает цель, ей не нужно точное цу на кораблик. Лодка выпускает весь бк и топит ордер. Точка.
>>3176024Уточнение:>по АУГ- естественно ракета из него свою конкретную цель выберет (постарается, насколько это конечно позволят условия, в т.ч. помеховая обстановка).
>>3176008>А он взял и свалил из ордера, то есть целей как минимум 2А то, что в самом ордере их может быть больше десятка, ты решил забыть, лол? ПКР сама выбирает самую важную цель.И куда кто свалит из ордера, о чем ты вообще? Если до атаки, то это превращение носителя в беззащитную баржу, а после пуска бред - подлетное время Оникса исчисляется минутами.>качество этого контакта и точность определения параметров целиНу расскажи нам, как целый флот с атомной 100кт баржей будет делать неточным и некачественным контакт с ГАК АПЛ.
>>3176001>у лодки после подобной радиограммы будут проблемы с выживаемостью, ибо жуткое палевоПосле радиограммы с буя с расстояния 300км? Охуенные истории.>ПАД и всякими ракетными игрушками в совке, на бумаге пиздато, на практике не работает потому что связь с берегом задавили и вся стройная схема рассыпаласьО, гомофантазии подъехали.
>>3175998>А-50, Ту-142Их собьют раньше, чем ордер окажется в пределах радиогоризонта. Ну а вообще, у РФ нет кораблей, способных нести такие йобы, поэтому они намертво привязаны к берегу.>Лиана-ЛотосПрекратит своё существование через час после начала конфликта с США.>ГАС АПЛТы уверен в том, что АПЛ не услышат раньше, чем она сможет дать более-менее точные координаты? И ты уверен, что когда она получит возможность безопасно передать эти координаты они останутся актуальными?
>>3176041А, ну и да. Как АПЛ найдёт АУГ в океане после того, как Лиану превратят в космический мусор?
>>3176041>Прекратит своё существование через час после начала конфликта с США.>США- прекратят своё существование через полчаса после начала такого конфликта.Покормил тупого-тролля.
>>3175430> залатать её будет гораздо легчеЗалатать. Дыру. На палубе. Вне дока. Ты знаешь, куда тебе идти.>>3175491> Кто тебе целеуказание даст? Как ты искать этот АУГ собрался? Этими вопросами ты отвечаешь на пост, в котором уже обсуждается гипотетический налёт МИГ'ов на "Хокай" - в обсуждаемом сценарии АУГ уже давно найдена.А средств обнаружения предостаточно - тебе о них уже написали, но прежде всего - это, конечно, "Лотос", создававшийся специально под эти задачи.И, видя, что ты там дальше пишешь, противоспутниковых ракет, которыми можно было бы оперативно отработать по этой группировке, на вооружении нет (по крайней мере официально). Единственный вариант здесь - это спутники-убийцы, но им тоже может потребоваться время на маневрирование со стационарных орбит, так что окно для обнаружения и передачи координат всегда есть.>>3175997> Попаданием десятка ракет?А ты как-то иначе представляешь себе сценарий атаки АУГ конвенциональными средствами?> А в случае с кумулятивно-фугасной БЧ и дыра во взлетной палубе и от КС дыра в днищеЯ тебе уже написал, что ты путаешь кумулятивную и фугасно-проникающую БЧ - с номенклатурой разберись уже.И кумулятивная струя в том виде, в котором предлаешь её ты - это уже натуральный луч "Звезды Смерти", где никакие турбулентные эффекты в расчёт не берутся, предполагаемая глубина пробития берётся за линейно скалирующуюся с мощностью БЧ в ТНТ-эквиваленте и на формирование кумулятивной струи уходит 100% материала воронки. С реальным миром это мало согласуется.> А от дыры в днище инертной БЧ АВ будет тонуть только, если его проектировали дегенератыТак я его топить не предлагаю вообще - я тебе уже сколько раз писал, что мы не топим авианосцы конвенциональным вооружением. Это ты завёл разговор про потопление КР'ами. И в дискурсе потопления корабля принципиальной разницы между дырой в днище от, как ты выражаешься, "инертной" БЧ и какой-либо другой, кроме ядерной, нет: дыра в днище - это дыра в днище.> Ты не поверишь, но именно это и делают почти все современные ПКРМы все здесь не обсуждаем - речь о "Граните" шла, а "Гранит" просто подходит к цели на ПМВ на максимальной скорости, выныривая из-под радиогоризонта. Никаких "горочек" он не делает, и даже если бы очень захотел, всё равно бы не сделал, потому что для эффективного маневрирования на сверхзвуке у него слишком малая площадь аэродинамических поверхностей, как и у любой КР. Про активное маневрирование гиперзвуковых КР я вообще молчу. И маневрировать на заключительном этапе полёта в случае с КР, выныривающими из-под радиогоризонта, означает значительно увеличивать время от обнаружения до поражения цели, что непозволительно и бессмысленно, потому что тем самым сверхзвуковая или гиперзвуковая КР жертвует своим тактическим преимуществом в виде большой скорости и энергии (на маневрирование уходит энергия), и увеличивают время для реакции систем ближней ПРО. И ещё не забывай, что КР'ы атакуют стаями, и вероятность дохождения до цели определённого процента из них заранее просчитывается исходя из плотности ПРО цели и количества ракет в стае, поэтому совершать дополнительные телодвижения им нет никакой необходимости - рассчитанный ущерб уже удовлетворителен даже со сноской на сбитие некоторых из них.> А РВВ-БД - название вполне себе конкретного изделияНазвание конкретного изделия - 610М, а РВВ-БД - это номенклатурная аббревиатура, обозначающая "ракета воздух-воздух большой дальности". РВВ-БД много, и РВВ-БД является любая ракета, удовлетворяющая критериям, заложенным в объём этого понятия, а проект 610М - один, и писать о нём ты должен был соответствующим образом, а не нагоняя свои туманы.
>>3176048>Лиану превратят в космический мусор?Но как Лиану превратят в космический мусор после того, как и АУГ и США перестанут существовать?
>>3176097>И, видя, что ты там дальше пишешь, противоспутниковых ракет, которыми можно было бы оперативно отработать по этой группировке, на вооружении нет (по крайней мере официально).SM-3 это, разве, не оно?
>>3176106Нет. Насколько я помню, сша только раз сбивали спутник, предварительно разместив точку запуска над орбитой.Кроме того надо сбивать и оптическую разведку и глонасс. Кроме того РФ перезапустит спутники прямо во время военных действий, как она это делает в сирии и как она это делала на учениях в ссср.АУГ ни от кого не скрывается как бы, и был уже условно уничтожен нашими подлодками. Это вообще должно быть какое-то психическое отклонение, когда группе кораблей приписывают свойства подводных лодок, что они прячутся в океане.
>>3173950Я вот фигею с таких нытиков в стиле масконенавистников. По Лас-Вегасу катается, по заснеженной перекопанной Москве катается. Прогресс и перспективы есть, глупо отрицать. Дойдет очередь и до Махачкалы твоей. https://www.youtube.com/watch?v=Bx08yRsR9owhttps://www.youtube.com/watch?v=arzHUpl3Iik
>>3166014 (OP)>15483300268591.png Разоблачение Новосибирских фотографий, о якобы новом Российском беспилотникеСегодня я решил затронуть и обсудить одну интересную новость, про которую если вы еще не слышали, то скоро услышите везде.В сети не так давно, были опубликованы фото из Новосибирска, где был "запечатлен" новый Российский ударный беспилотник. Фотографии эти якобы были опубликованы совершенно случайно, но я считаю, что все это было сделано целенаправленно.Таким образом министерство обороны РФ пытается про рекламировать новую духовную скрепу, еще с лета прошлого года.И вот раз, и мы смотрим какие-то некачественные и размазанные фотографии , от якобы человека который заснял все это случайно.Судя по новостям относительно этой фотографии, можно узнать, что это была первая выкатка Российского БПЛА-С70 "Охотник". Который вот уже несколько лет разрабатывается компанией "Сухой".Сам аппарат выглядит как аэродинамическое, летающее крыло. Внешний вид "Охотника" напоминает мне американские беспилотники X45 и X47.Пожалуй, единственной разницей между нашим беспилотником и американским является то, что американские уже давным давно эксплуатируются и стоят на вооружении, а вот Российский только-только сделал первую выкатку. Но по некоторым элементам нам точно известно, что этот беспилотник точно нашего производства.Например: шасси на нем стоят такие же как и на Российских истребителях якобы 5-го поколения. А судя по соплу двигателя, он явно из той же серии Российских "новинок",ведь он имеет круглое, а не прямоугольное сопло, как у всех беспилотников в мире.Давайте еще раз посмотрим на снимок и вспомним, что фотографии сделаны в Новосибирске, зимой. То есть сам по заледенелой полосе, этот беспилотник никуда бы не поехал. А значит, трактор специально выкатил его и закатил обратно. И вот же совпадение, что именно в этот момент нашелся человек с плохим фотоаппаратом, который загрузил эти фотографии в интернет и они сразу же разлетелись по всем СМИ и прочим информационным источникам. В декабре, в своем интервью, заместитель министра обороны РФ - Алексей Криворучко, заявил, что весной 2019 года, этот беспилотник ожидает его первый, пробный вылет. А еще он подчеркнул, что без западных комплектующих, поставить этот беспилотник на массовое производство практически не реально.Вот и получается, что сперва мы будем его строить еще несколько лет. Причем вкладывая в него деньги, а потом проект свернут, из-за неактуальности.Ведь подумайте сами, если американцы уже давно используют такие, а мы только начали работать над ним и при этом нам нужны американские запчасти, то что может получиться путнего из всей этой идеи.
>>3176106Теоретически - оно, но основное предназначение SM-3 - это, всё же, защита от баллистических ракет. Конкретно против спутников SM-3 использовали только на высотах, не превышающих 250 км, "Лотос" же работает на высотах до 1000 км.
>>3176106>SM-3 это, разве, не оно?Нет, у Лотосов 900 км орбита.>>3176126>беспилотники X45 и X47 ... уже давным давно эксплуатируются и стоят на вооружении>прямоугольное сопло, как у всех беспилотников в миреhttps://www.youtube.com/watch?v=ragXHkejm58
>>3176126Потужно!"Ой, бабоньки, что я вам расскажу! У них-то всё классу есминець, качественное, да тысячами на вооружении! А шо москали? А у них-то плохое всё! Выкатили макет, да закатили обратно! Без трактора не едет, сопло круглое, да производить его не будут!"
>>3176000>большая часть энергии сохраниться у ракеты.То есть ракета не остановится, она пробьёт цель на вылет и дальше полетит?
Эта машина может выстрелить 12 дронов, некоторые ведут разведку, а некоторые могут и в суицид атакуhttp://www.globaltimes.cn/content/1149025.shtml
>>3175042>100 кг кумулятивной струи на 20 км/сЭто что же БЧ такая? Боюсь даже представить, если честно.
>>3175130>поражение мостика конвенциональной Б> что есть единственный из гарантированно реализуемых сценариев выведения из строя авианосца с воздуха без использования ядерного оружияГей-манька, плиз. Вообразила себе авианосец размером с планету, видать.
>>3176423Дроны с искуственным интелектом или сзади сидят 12 китайцев которые будут ими управлять? Или только по 1-2 за раз можно вупустить?
>>3176440Обычная гранитовская. 15-20 км/с - обычная скорость кумулятивной струи. И да этот ответ на все линкоро-срачи.>>3176343Ну да. Вон выше по треду https://2ch.hk/wm/src/3166014/15568230490741.png фото попадания в баржу инертных, ЕМНП, "Ониксов".>>3175417>Да, потому что поражение мостика авианосца вместе с командованием и жизненно необходимыми радарами и антеннами - это лёгкая и гарантированно выполнимая задача (при условии преодоления ракетой ПРО) по сравнению с поражением заглублённого внутрь корпуса топливохранилищаПожар на Форестолле, где очень сильно пострадал именно мостик через несколько часов смог принимать и отправлять борты.>Направлять КР'ы авианосцу в борт имеет смысл только в том случае, если мостик уже поражёнПоражать мостик не имеет никакого смысла - управление полётами осуществлятеся не только от туда.>Иди быстро гугли, какие станции постановки помех стоят на "Арли Бёрках" и "Тикондерогах"А каким образом они будут защищать находящийся в целях маскировки в 150 км от ордера Хокай? И да они мне известны, но это ТЫ утверждаешь, что помехи помешают работе ГСН РВВ-БД (хотя о её наименовании ты узнал из этого треда, лол). Будь добр приводи пруфы и цифры. Или следуй нахуй в ликбез.>Это тебе не "Sentry" уничтожать.У "Центери" человеческая РЛС. В отличии от.>Происходит это импульсно: Р-33/Р-37 на приёмник в хвостовой части поступает короткий сигнал с "Заслона"И? Как это требует необходимость ПОДСВЕТА ЦЕЛИ?>одновременно с импульсом подсветкиНет. Каналы подсвета и наведения даже Р-33 в "Заслоне" разнесены во времени.>Ничто не мешает спроектировать её таким образом, чтобы при столкновении заставить разрушаться на мелкую шрапнель желаемой формы.Потому, что тогда ракета или развалиться в полёте от перегрузок, или будет легко поражаться средствами ПВО. И да фрагментацией БЧ проблему не решишь, а только её усугубишь.>И, как я уже написал, в "Граните" вообще не кумулятивная БЧ.Ты много чего писал, например что у РВВ-БД ПАРГСН. Не кумулятвная, а кумулятивно-фугасная. Я тебе фото БЧ Гранита в разрезе и схему её размещения в ракете притащил. Но ты продолжаешь копротивялся.>>3176041>Их собьют раньше, чем ордер окажется в пределах радиогоризонта.Чем и кто, при этом эпически не соснув от их истребительного прикрытия.>Прекратит своё существование через час после начала конфликта с США.Что случиться с американским ГПС мы знаем по недавним докладам из Пентагона. А чем их будут доставать США, при условии, что АУГ и АБ в Норвегии, Исландии и на Аляске перестанут существовать через полчаса после начала конфликта.>Ты уверен в том, что АПЛ не услышат раньшеДа. Морскую компоненту ПЛО США проебали.>>3176097>Залатать. Дыру. На палубе. Вне дока. От инертной БЧ - без проблеем. От фугасной - нет.>Я тебе уже написал, что ты путаешь кумулятивную и фугасно-проникающую БЧ - с номенклатурой разберись уже.Нет путаю, маня.>а формирование кумулятивной струи уходит 100% материала воронкиОбведи пост где я писал эту чушь?>Название конкретного изделия - 610М, а РВВ-БД - это номенклатурная аббревиатураА почему тогда на сайте производителя пишут "Ракета РВВ-СД"? AMRAAM у тебя поди тоже аббревиатура класса ракет, а не название конкретной программы/ракеты, а Су-34 - это, надо пологать, JSF, равно как F-22 - ПАК ФА, или Pz.2000 - "Коалиция".Долбоеб клинический, "изделие 610М" - это заводское наименование в КД проекта, а РВВ-БД - название ОКР и продукта .
В сети интернет появилась видеозапись перехвата американского разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата. Видеозапись опубликована в социальной сети Instagram.На кадрах видно, как пилотируемый военный самолет, по всей видимости российских ВКС, приближается к летящему чуть выше американскому БПЛА. Съемки ведутся с довольно близкого расстояния, что позволяет детально рассмотреть американский БПЛА.«Ку-ку, мой маленький», — сказано в комментарии к видеозаписи.https://www.instagram.com/p/BxMSxyjoV9f/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=embed_video_watch_again
>>3176812>Обычная гранитовская. 15-20 км/с - обычная скорость кумулятивной струи.Дай угадаю: ты гуманитарий? Для того, чтоб струя весила 100кг облицовка должна весить полторы тонны, вся БЧ тонны 3-4.Про скорость 15-20км/с просто выдумки, тут даже конструкция из молибдена с бериллием и ГНИВ вряд ли такую скорость обеспечит.
>>3177178>Частные вопросы конечной баллистикиМолодец. Только одно. Гидродинамическая теория КС немного устарела. Это раз.http://www.sibran.ru/upload/iblock/a95/a95d76230a7df24e169c167b3624ddaf.pdf>Про скорость 15-20км/с просто выдумкиЭкспериментально достигнутый придел скорости для бериллия 90 км/с, для меди - 70 км/с. Это два.http://www.sibran.ru/upload/iblock/afd/afdea94cacc61201732b32c19fa46c38.pdf>100кг облицовка должна весить полторы тонныРечь о конкретном устройстве, а о сравнении энергий. Это три.
>>3177532Любопытные статьи, спасибо.Но какое отношение это имеет к тому, что ты жидко обосрался с своими 100кг струи на 200км/с? Такая струя имеет энергию 20ГДж. То есть при КПД в 10 процентов потребуется 50 тонн тротила. Пусть это будет не ТНТ, а ГНИВ, один хуй БЧ будет весить десятки тонн. Что касается статей-то описанные устройства слабо связаны с боеприпасами. Из легкогазовых пушек ведь не стреляют по танкам.
>>3177532>Только одно. Гидродинамическая теория КС немного устарела. Это раз.Кефирщик, уходи>Экспериментально достигнутый придел скорости для бериллия 90 км/с, для меди - 70 км/сА сейчас манька идёт и смотрит, в каком устройстве это достигнуто и сколько процентов от массы облицовки ушло в струю. А ещё абсолютную массу той струи.>Речь о конкретном устройстве, а о сравнении энергийОбосрался - обтекай. Строить хорошую мину не получится.
>>3177583>100кг струи на 200км/сГде ты такие скорости в моих постах увидел? Ты ошибся на порядок.>>3177594>Кефирщик, уходиОбсыхай, маня.
>>3177625По формуле из твоего источника, что sin²(60°/2)=sin²(30)=(0,5)²=0,25, что никак не является 7% от m0. Это к вопросу о том как надо подходить к этим "Вопросам конечной баллистики".
>>3177637Что не так? 100кг на скорости 20км/с это 200МДж/кг. Теплота взрыва ТНТ 4Мдж/кг. То есть при КПД 10 процентов надо в 500 раз больше ТНТ, чем получается масса струи. Ну нормальный такой заряд: 50 тонн ТНТ, примерно столько же облицовки. Из чего брандер-то делать будем? Или Ил-76 в камикадзу переделаем?>По формуле из твоего источника, что sin²(60°/2)=sin²(30)=(0,5)²=0,25, что никак не является 7% от m0. Это к вопросу о том как надо подходить к этим "Вопросам конечной баллистики". Наркоман, 2 альфа=60 градусов, альфа=30 градусов, альфа пополам=15 градусов.
>>3177639>Это к вопросу о том как надо подходить к этим "Вопросам конечной баллистики".Вот именно, но их желательно читать правильным местом. ( альфа/2=15о )Как и эти стати, которве действително интересные, но совершенно не оправдывают бреда про>100 кг кумулятивной струи на 20 км/си>Обычная гранитовская. 15-20 км/с - обычная скорость кумулятивной струи
>>3177847>, но их, ихОпять опечатка, предполагалось так.Вопрос:>как надо подходить к этим "Вопросам конечной баллистики".Ответ:>их желательно читать правильным местом.
>>3177663У БЧ 2*alpha = 120°>взрыва ТНТТНТ тут не применяют.>при КПД 1025% плюс пористость материала облицовки.
>>3177863>У БЧ 2*alpha = 120°Нет, 2 альфа = 60 градусов. Вот прямо так и написано на тех пиках, которые ты не в состоянии разглядеть.>ТНТ тут не применяют.И? >25% плюс пористость материала облицовки. Причём тут вообще пористость материала?
>>3177847Разница в энергиях тел скоростей 2,8 км/с (8М) и 20 км/с (верхний придел)(2,8Е3)²/(20Е3)² = 0,0196.Разница в энергиях тел скоростей 2,8 км/с (8М) и 8 км/с (нижний придел):(2,8Е3)²/(8Е3)² = 0,1225.Масса кинетического "Кинжала" примерно 700 кг.Масса эквивалентной по энергии КС по верхнему приделу скорости 700 0,0196 = 13,72 кгприкидывая массу КС в уме я объебался на порядок, прошу анонов меня извинитьПотребное кол-во ВВ: 20Е3²/2/13,72 = 14,578 МДж/кг, при теплоте взрыва 5МДж/кг и КПД 25% 13,7214,578/5/0,25 = 160 кг.Масса эквивалентной по энергии КС по нижнему приделу скорости 700 0,1225 = 85,75 кгПотребное кол-во ВВ: 8Е3²/2/85,75 = 0,373 МДж/кг, при теплоте взрыва 5МДж/кг и КПД 7% 13,720,373/5/0,07 = 91,49 кг.Как видите все прекрасно вписывается в 500 кг БЧ. И никакой Ил-76 не нужен. По этому до достижения противокорабельных ракет или снарядов скоростей хотя бы близкими к первой космической кинетические БЧ протич надводных целей смысла не имеют, т.к. кумулятивно-фугасная БЧ той же массы эффективнее.
>>3177871Теплота взрыва 5МДж.>Причём тут вообще пористость материала?Выше КПД перехода массы облицовки в струю.
>>3177877>Выше КПД перехода массы облицовки в струю. Потому что ты так сказал?>>3177877>Теплота взрыва 5МДж.Хорошо, 40 тонн.>>3177875>Разница в энергиях тел скоростей 2,8 км/с>Масса кинетического "Кинжала" примерно 700 кг.Пруфца бы неплохо.>КПД 25%Охуеть!!! У взрыва КПД как у карбюраторного мотора.>Потребное кол-во ВВ: 20Е3²/2/13,72 = 14,578 МДж/кг, при теплоте взрыва 5МДж/кг и КПД 25% 13,7214,578/5/0,25 = 160 кг.Ещё раз, при скорости 20км/с энергия кинетическая 200МДж/кг. То есть для 1кг струи при твоём манякпд в 25 процентов и твоих 5МДЖ/кг нужно 160кг ВВ.Пока я вижу, что ты не можешь читать и не умеешь в арифметику.
>>3177875>120°Такой такой угол у кумулятивной воронки уже к ударным ядрам ближе и высокой скорости КС не даст.>>3177875Я не понял что ты собираешься подсчитать/сравнить?И КМК опять делаешь это неправильно (но я просто не понимаю сходу твой записи):Например, если>85,75 кг- масса некого тела... Пусть КС ... хотя еще раз - где ты видил кумулятивный боеприпас с такой массой струи под центнер? Какой вес тогда у всей облицовки будет? Но пусть ... и скорость этого некого тела>8 км/сНепонятно правда почему это>(нижний придел)- ? Что КС меньшей скорости не бывает? Но это к делу не относится.То>Потребное кол-во ВВ, при теплоте взрыва 5МДж/кг и КПД 7%- никак не будет>91,49 кгА будет ((8•103)2•85,75/2)/(5•106•0,07)= ~ 8 тонн и это речь только ВВ!>И никакой Ил-76 не нужен. Ну да, наверное и Lancaster-а хватит.
Любо-дорого смотреть как сраная рашка катится в сраное говно.https://naked-science.ru/article/tech/valkyrie-i-skyborg-vskore-mogut-dat-f
>>3181971Статья вполне разумная. Ф-35 не может конкурировать с Су-57 в бою один на один. Если Су-57 потратит свои РВВ-БД на Валькирии, то у Ф-35 появляется шанс не быть сбитым еще до того как он поймет в чем дело. Хотя и после этого шансы невелики, но хоть не избиение младенцев, так сказать.
>>3181971Очередная победа в будущем времени. Гениально! Главное никому другому такое в голову не придет разрабатывать.
>>3181971>cмогут реализоватьаааа это они просто не могли а сейчас за пару лет смогут, ясноалсо какое это дает приемущество если такой радар все равно демаскирует вектор атаки а ответка это вопрос реакции пво с большим радиусом, опять локальная пораша аля израиль пуляет из своих территорий, тому как сбивать израильский самолет над израилем не камильфо лол
>>3182124> аааа это они просто не могли а сейчас за пару лет смогут, ясно> алсо какое это дает приемущество если такой радар все равно демаскирует вектор атаки а ответка это вопрос реакции пво с большим радиусом, опять локальная пораша аля израиль пуляет из своих территорий, тому как сбивать израильский самолет над израилем не камильфо лол
>>3182144>2001>карочи ща беспилотники будут слышити карочи такие пиу пиу никто их не увидит вот что >2019>карочи ща беспилотники будут слышити карочи такие пиу пиу никто их не увидит вот что >баивая картинка ох лолэтот тролинг тупостью
>>3174534>ударник есть>XQ-58A Valkyrie>естьГм...>>3182561>АВАКСДа. Нужно автоматизировать, в первую очередь, нудные/рутинные операции. Операции требующие длительного/постоянного нахождения в воздухе и не предполагающие принятия "самостоятельных" решений в сложной тактической обстановке. Т.н. разведка, круглосуточное наблюдение и снабжение.
>>3182561>истребитель-перехватчикКстати тоже сюда>>3182570>не предполагающие принятия "самостоятельных" решений в сложной тактической обстановке(Если это, например, дальний перехватчик в стиле "повозка для ракет".)
>>3167222первый полет тяжелого стелс-беспилотника "Охотник" запланирован на июль-августДлительность полета составит несколько десятков минут
>>3176113>сша только раз сбивали спутникТут, на днях, Индия спутник сбила и объявила себя космической державой.https://www.bbc.com/russian/news-47719660
https://www.youtube.com/watch?v=HoV69VkeHV0Вы чё духи, совсем ахуели? Где видосы? Мимо, откосил от армии по дурке.
>>3173592Может потому, то что мертво умереть не может не покидает плотные слои атмосферы боеголовкой не считается, а следовательно не попадает под СНВ?>>3174137300 с хуем по эсминцу даже в экспортной версии.>>3173923а) Хокай не весит над АВ.б) Данные по максимальной даны для режима с неподвижной РЛС для поиска в узком секторе (ЕМНП 70°).в) У РВВ-БД максимальная перегрузка цели 9g. У Хорнета 7,5g конструкционная, а тех эшелонах куда придется забираться, что бы достать МиГ и того хуже.>>3174134>(что подразумевает АФАР, так как для ПФАРа там придётся городить чудовище)Абсолютно нет. Совмещение приемных и передающих трактов в одном ППМ не дает выигрыша в мощности при прочих равных. Даже наоборот снижает КПД и усложняет отвод тепла. Преимущества АФАР в более широких возможностях управления передающей ДН (многолучевое сканирование) и большая надежность (выход нескольких модулей <> отказ работы РЛС).>>3174213this. Поэтому Хокай включает РЛС только на удалении от АУГ.
>>3184430>твои доводы?Я не он, но ...В WW3, для применения только стратегических ядерных сил РФ - ГЛОНАСС - необязателен. GPS - желателен для США, для увеличения точности ударов.
>>3184698>для применения только стратегических ядерных сил РФ - ГЛОНАСС - необязателенВ случае Сармата обязателен в случае астро- радио- инерциального управления.
>>3185051>ГЛОНАСС>В случае Сармата обязателен в случае астро- радио- инерциального управления>ГЛОНАСС ... обязателен в случае инерциального управленияТы обдолбанный что ли?
>>3185217Мда ... Человек даже Гуглом пользоваться не умеет (что бы цитата была НЕ>почти прямая, а нормальная), а туда же, о системах наведения стратегических ракет говорить берется.Но я не гордый, могу и сам:https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=360618&lang=RU>Ракета "Лайнер", обладая наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных морских и сухопутных стратегических ракет, имеет ряд новых качеств. Это увеличенные размеры круговой и произвольной зон разведения боевых блоков; применение настильных траекторий во всем диапазоне дальностей стрельбы в астроинерциальном и астрорадиоинерциальном (при коррекции по спутникам системы ГЛОНАСС) режимах работы системы управления.0) Речь о "Лайнере", а не о "Сармате" (хотя очевидно, аналогичные, системы будут и на нем).1) Речь о морской ракете, а не "зарытой" в стационарную шахту. 2) Речь о увеличении зоны разведения, что обычно снижает точность.3) Речь о особой траектории, которая обычно снижает точность.4) Слово "ГЛОНСС", в данном случаи, просто расшифровка, для профанов, части слова "астрорадиоинерциальный"5) И главное - это не значит, что эти режимы (3,4) невозможны только на астроинерциальном режиме (или даже чисто ИНС режиме, в случаи "Сармата"), с некоторым снижением точности, конечно.
>>3194751>Тедом промахнулся.Вот оно че, а я то сидел, думал и ни как не мог понять, что это за БПЛА такие диковинные на фотографиях.
>>3195112>европейский макет литака 5 коколения>турецкий макет литака 5 коколения>бамбить от российского макета на выставке при живом опытном образцеНу я даже не знаю как это и что.
В рамках подготовки к форуму "Армия-2019" концерн "Калашников" презентовал новейший российский БПЛА-камикадзе "Ланцет".https://youtu.be/I945QdS8knQ
>>3195822Гораздо лучше чем вариант от "Калашникова" (пик 1), но в плане НЕскладных крыльев/плоскостей - хуже чем Израильский (пик 2,3).
>>3196279>Гораздо лучше чем вариант от "Калашникова" (пик 1)Забыл что Zala - теперь входит в концерн "Калашников" - тогда так>Гораздо лучше чем показанный ранее вариант (пик 1)
>>3196279>НЕскладныхХотя, может еще сделают складные. На выставке явный макет - на плоскостях нет никаких органы управления (а на рендере - есть), т.е вообще никаких.
>>3196444Бондарчук после этого фиаско позорного вселенского обсёра для меня исчез как режиссёр (впрочем, они не появлялся в этом качестве).
>>3196515А что если охотник на самом деле это уменьшенный аналог планера пак да для испытаний, а ударный БПЛА это всего лишь прикрытие?
>>3173950В воздухе нет выбоин и подрезающих хачей. Запилить ИИ для БПЛА гораздо проще, чем для такси, лол. Вся среда плоская, объекты в воздухе легко идентифицируются
>>3196518Крайне маловероятно. Планер чтобы что-то испытать должен быть как можно более точной копией целевого самолета. А тут концепция под один двигатель, что для дальнего бомбардировщика исключено. Возможна отработка каких-то решений для схемы "летающее крыло", но это все можно сделать и в аэродинамических трубах. Даже сам по себе проект стоящий и перспективный.
>>3196529>В воздухе нет выбоинТы, видать, никогда и не летал. Ну разве что на широкофюзеляжном лайнереНасчет трафика ты прав.
>>3196533> Планер чтобы что-то испытать должен быть как можно более точной копией целевого самолета.Ну хуй знает.
>Назначение этого аппарата и цели полета неизвестны, однако считается, что Boeing X-37 предназначен для отработки уничтожения космических спутников и главными мишенями на орбите, как нетрудно догадаться, станут именно российские спутники.
>>3200201>Boeing X-37 предназначен для отработки уничтожения космических спутниковКак говорит Капитан Очевидность и Лейтенант Физика - это очень странная версия. (Для эффективного/дешевого уничтожения на орбите - ненужно и противопоказано, что-то потом возвращать с этой орбиты.)А так, да. Вполне себе БПЛА с большим (очень большим) реактивным стартовым ускорителем.
>>3200201> однако считается, что Boeing X-37 предназначен для отработки уничтожения космических спутников и главными мишенями на орбите, как нетрудно догадаться, станут именно российские спутникиКем считается?
>>3196459Он сильно от этого страдает, наверно. Потеря признания с твоей стороны страшный удар для него.
>>3200201Как раз на днях была новость про астронома который его обнаружил>Сейчас известный астроном-любитель из Нидерландов Ральф Ванденберг (Ralf Vandebergh), возможно, смог приоткрыть завесу тайны X-37. Ему удалось заснять космический аппарат во время выполнения им одной из миссий. Речь идет о последнем на сегодняшний день построенном орбитальном самолете этой серии — OTV-05 (USA-277).>«Я охотился за OTV-5 месяцами и визуально обнаружил его в мае. Когда я попытался наблюдать его снова в середине июня, то в определенное время он не оказался на прогнозируемой орбите. Выяснилось, что он сманеврировал на другую орбиту», — написал Ванденберг в твиттере.
>в определенное время он не оказался на прогнозируемой орбите. Выяснилось, что он сманеврировал на другую орбиту»Интересный момент, кстати.
>>3200493Ничем не хуярит, это ведро не имеет никакого отношения к противоспутниковому оружию.Это испытательный стенд для всякого говна, которое нужно вывести на орбиту и вернут обратно.Всё. Больше эта штука ни для чего не нужна и больше ничего не может.
>>3200507>Интересный момент, кстати.Ну просто "шок-сенсация!" - аппарат имеющий ДУ для орбитального маневрирования и смены орбиты, с официально заявленной такой возможностью - поменял орбиту.Картинка хоть и официальная, но устаревшая - они, ЕМНП, перекись заменили на АТ - для увеличения длительности миссий.
>>3200511Говорят что имеет прямое отношение.https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-russia-china-should-fear-the-x-37b-space-plane-18099
>>3200715>https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-russia-china-should-fear-the-x-37b-space-plane-18099>прямое отношение [к противоспутниковому оружию]Мы явно разный текст по ссылке читаем.Даже откровенные фантазии в конце (даю сразу ГуглТранслейтом):>Расширенная возможность X-37B может быть ответом на защиту этих жизненно важных активов путем предоставления возможностей сопровождения вблизи, которые могут реагировать на приближающуюся угрозу, прежде чем она сможет приблизиться к цели.(Это как интересно? "Лазер" в отсек полезной нагрузки поставят?) Это, по описанию, защита от. Самое близкое - это (несбывшиеся пока) предположения в будущем времени:>Тем не менее, X-37B предоставит следующей администрации [Трампа] возможность быстро разработать очень продвинутые возможности ASAT, если это будет необходимо.- тоже непонятно как? Ракеты ASAT в отсек полезной нагрузки поместят? Но это именно что лишнее/дорогое промежуточное звено, еще и возвращаемое.В общем, пока, как и было сказано>стенд для всякого говна, которое нужно вывести на орбиту и вернут обратно(Что конечно не исключает использования полученных в результате данных, для разработок как спутников, так и противоспутникового оружия.)
>>3200746>Почему нет?Можно, но зачем? Что бы иметь>лишнее/дорогое промежуточное звено, еще и возвращаемое?
>>3195822>>3196279было бы неблохо использовать вариант со складными крыльями в качестве суббоеприпаса к реактивной артиллерии. >>3182570в ближайшее время воины будут противоослоёбские. да и после массированного применения ТЯО они скорее всего будут напоминать противоослоёбсике с внезапными ударами из-под тишка. а тут специфика в т ом, что средства удара отстают от средств разведки. Нужны суборбитальные ударные средства, чтобы было не видно, не слышно. гиперзвуковое оружие, в том числе реактивной артиллерии.беспилотники должны освоить стратосферу и выше. и гиперзвук.
>>3210785Справедливости ради, у "Пчелы" тяга ДУ была относительно небольшой, стартовала она с громоздкой катапульты, а посадка производится на парашюте... А здесь>>3210747>>3210776- суть (тм) как-раз в вертикальном взлете/посадке.
>Новейший российский военный беспилотный летательный аппарат "Охотник" совершил первый полет длительностью более 20 минут, сообщили в Минобороны.>"Первый полет состоялся в 12:20 по московскому времени и продолжался более 20 минут", - сообщили в ведомстве, добавив, что беспилотник под управлением оператора несколько раз облетел аэродром на высоте около шестисот метров и успешно приземлился.
>>3211592>Новейший российский военный беспилотный летательный аппарат "Охотник" совершил первый полетнеплохо. где видео?
>>3211592Видео давайте!Чё за сикретность? Облик ведь уже раскрыли.Надеюсь на "Военную приёмку" ,с Егорова опять аноны побомбят, но кадры будут интересными. Да и Егоров норм.
Анон, такой вопрос. Помнится МО заказало 3 БПЛА трем разным конторам: - Легкий в "Транзас", он стал называться в итоге Орионом. С ним вроде все нормально, летает, скоро в серию. Так?- Тяжелый в "Сухом", он летает, как видно. Но был еще третий, средний, в "ОКБ им. Симонова" и он назывался Альтаир. И вот с ним какой полный пиздец. Генконструктора арестовали, потом вроде отпустили, потом снова, вроде спиздил 900 лямов. В итоге передали заказ на УЗГА, но они тоже ничего не могу сделать. Там что-то новое известно? Что будет с БПЛА?
>>3212947Кончил.Всадить ВВП на тыщи железяк которые мирно сгниют через 50 лет > пенсии.Нужно просто больше аскезы. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3213135Нет задач.>>3213197Что такое, макетовизг признали слишком соснулым, теперь официально перешли в стадию пенсионерамраздали? (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3213197>мирно сгниют через 50 летТ.е. их наличие дает нам 50 мирных лет? Заебись. Буду голосовать за Путина и дальше. А если увижу какого-нибудь навальныша в своем мухосранске, то ебну его где-нить под теплотрассой. Спасибо, друг! Такой-то позитив подарил!
>>3213188Лопатки всё равно будут видны. То что половину не видно значения не имеет.Интересно, американцы придумали компрессор который работает с потоком который под углом к оси двигателя?
>>3213226Будут, конечно, но хоть какая-то S-образность в сочетании с радарблокерами может дать удовлетворительный результат.> компрессор который работает с потоком который под углом к оси двигателя? Не понимаю, что ты имеешь в виду.
>>3213241Есть причина по которой в РФ не могут в s-образные, а в США могут. Я пытаюсь предположить почему это так.>но хоть какая-то S-образностьs-образность ради s-образности, а не ради стелса.
>>3213247>Есть причина по которой в РФ не могут в s-образные, а в США могут.Причина в том что одномаховый истребитель после третьего поколения нас не устраивает.
>>3213247> Есть причина по которой в РФ не могут в s-образные, а в США могут. Я пытаюсь предположить почему это так.Что ты имеешь в виду, фабрикацию или имплементацию? Потому, что сделать S-образный инлет довольно просто по сравнению с тем, чтобы сделать двигательную систему с ним эффективной. Для этого нужно не с самим инлетом работать, а с двигателем: чем мощнее - тем лучше, чем мощнее он "засасывает" воздух - тем больший изгиб ты можешь себе позволить, и, как следствие, больше скрыть лопатки компрессора. И у России, и у США есть двигатели сопоставимой мощности - просто концептуальные подходы к дизайну истребителей разные. Как выше уже заметили, S-образность накладывает ограничения на максимальную скорость - Россия отдаёт предпочтение именно ей. США делают акцент на максимальной незаметности во фронтальной проекции, жертвуя максимальной скоростью. Просто такие школы - тут некорректно говорить, что кто-то во что-то не может.
>>3213256>Что ты имеешь в видуЕстественно s-образник с двигателем.> S-образность накладывает ограничения на максимальную скорость - Россия отдаёт предпочтение именно ей.У РФ большая территория поэтому РФ пытается таким образом сэкономить. Это не значит что большая скорость важнее чем незаметность.
>>3213260Я не очень понимаю связь между величиной территории и стремлением сэкономить.> Это не значит что большая скорость важнее чем незаметность.Никто этого и не говорит - просто разные школы.В некотором смысле Россия даже вынуждена делать акцент на скорости из-за оборонительной доктрины, таким образом поддерживая время перехвата на должном уровне.
>>3213262>В некотором смысле Россия даже вынуждена делать акцент на скорости из-за оборонительной доктрины, таким образом поддерживая время перехвата на должном уровне.>Я не очень понимаю связь между величиной территории и стремлением сэкономить.Меньше самолётов нужно. Если у них скорость выше.
>>3213247>Есть причина по которой в РФ не могут в s-образныеМогли еще на Миг-21 и его предшественниках. Отринули как неэффективное :)
>>3213271Территория большая. Что бы её контролировать нужно либо много самолётов со средней скоростью, либо меньше но с большей.
>>3213275От количества не зависит, а расположение самолётов с меньшим временем перехвата вместе с самолётами с большим временем перехвата в одной и той же зоне вполне закономерно закончится тем, что первые самолёты перехватят цель первыми.
>>3213276Там где участок контролируется самолётом с большей скоростью, можно поставить два самолёта с меньшей скоростью с разным начальным положением. Короче если у самолёта меньше скорость то нужно больше самолётов и больше аэродромов.
>>3213281Ничто не мешает расположить самолёт с меньшей скоростью перехвата на том же - самом близком к гипотетической цели - аэродроме.Короче, заканчивай эту ахинею.
>>3213282>Ничто не мешает расположить самолёт с меньшей скоростью перехвата на том же - самом близком к гипотетической цели - аэродроме.Тебе нужо знать где враг будет, а ты это узнаешь только когда он приблизится достаточно близко. Тогда уже будет поздно перемещать на правильный аэродром. Нужно что бы там уже был был аэродром и на нём уже были бы самолёты. Т.к. территория большая то и аэродромов нужно будет очень много. И все эти аэродромы должны будут иметь самолёты. Либо у самолёта должна быть больше скорость тогда можно меньше аэродромов и самолётов.>>3213270>Отринули как неэффективноеЕдиниц произведено 11 496
>>3213284> Тогда уже будет поздно перемещать на правильный аэродромДа, а можно сразу поставить самолёты с малым временем перехвата на все аэродромы важных направлений.
>>3213226С - схуяли? >>3213247>Есть причина по которой в РФ не могут в s-образные, а в США могут.Могут. Другое дело что на Су-57 замахнулись на 3М+ отсюда и двигатель нового этапа и регулируемые ВЗ.>>3213284>Единиц произведено 11 496 Тогда не было способа разместить РЛС на истребители с одним двигателем, кроме как делать S-образными ВЗ.
>>3213426Нахуй ты тогда вообще пукнул про то, что s-образного воздухозаборника нет, когда тебя никто не спрашивал?
С-70 «Охотник» назвали клоном F-117 и RQ-170Конструкция крыла российского тяжелого ударно-разведывательного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) С-70 «Охотник» могла быть заимствована у малозаметного ударного самолета F-117 Nighthawk и стелс-дрона RQ-170 Sentinel производства США, пишет The Drive.Американское издание напоминает, что конструкции крыльев С-70 «Охотник» и F-117 Nighthawk похожи, а технологии последнего могли попасть в Россию через Иран, в распоряжении которого имеется RQ-170 Sentinel, конструкция которого также восходит к F-117.https://lenta.ru/news/2019/08/08/okhotnik/
>>3213607А можно еще узнать мнение журнала "Мурзилка" по поводу С-70? А то нам тут на тематической доске категорически не хватает их мнения.
>>3213616>принёс желтушную мурзилку >врётиСкажи мне: ты ебан от природы или это такой троллинг дебилизмом?
>>3213573В РФ никогда не делали двигатели для s-образников кроме мига. На охотнике двигатель от су27. Твой вариант самый мало вероятный. Доказательства того что твой вариант реален никаких know-how не раскрывает, поэтому его могли бы показать уже сейчас.
>>3213660>В РФ никогда не делали двигатели для s-образников кроме мигаПиздуй в ликбез.>>3213426Ну если ты страдаешь пизоглазием и не видишь антенный блок, люки приборного отсека над ВЗ, а так же не способен рассмотреть форму ВЗ во время крупного плана с пробежки — это твои проблемы.
>>3213662Тупым не прикидывайся. Нельзя просто так приделать к двигателю s-образный воздухозаборник. У тебя эффективность уменьшится. ЕСли бы всё было так просто на су57 добавили бы s-образники.
Поможет ли президентский лимузин отечественным беспилотникам?>Двигатель от Aurus применят в «кукурузниках»: подробности >Осенью 2018 года стартовал проект «Адаптация», в рамках которого ведется работа по преобразованию автомобильного двигателя #Aurus в авиационный. Разработку по заказу Минобороны ведет Центральный институт авиационного моторостроения (#ЦИАМ). Появились новые подробности о проекте. >4,4-литровый бензиновый V8 с двойным турбонаддувом на "Аурусах" развивает 598 л.с., однако для малой авиации его дефорсируют до 500 л.с., об этом в интервью «Российской газете» сообщил директор ЦИАМа Михаил Гордин. По его словам, дефорсировка позволит мотору надежно работать в авиации. >Адаптация автомобильного мотора под самолеты выгодна с точки зрения финансов — создание нового поршневого авиационного двигателя с чистого листа обошлось бы в десятки раз дороже, к тому же он из-за мелкосерийности имел бы слишком высокую себестоимость. У адаптированного же будет умеренная цена за счет эффекта масштаба исходного серийного двигателя "Ауруса". >«Что значит серия? Резко снижаются себестоимость, сроки изготовления. Причем все может быть произведено в России по уже освоенным технологиям», — говорит Гордин. >Директор ЦИАМа особо отмечает, что в мире есть успешные примеры адаптации автомобильных двигателей к малой авиации. Например, австрийский авиадвигатель AE-300 построен на базе дизельного агрегата Mercedes-Benz. >Научная работа по адаптации мотора #Аурус будет закончена тестами в составе летающей лаборатории на базе Ил-76 или Як-40 (то есть один из турбореактивных двигателей на летающей лаборатории заменят поршневым от Ауруса). При дальнейшем финансировании полный цикл испытаний займет три года. >В ЦИАМ считают, что поршневой мотор будет востребован на самолетах сельхозавиации с полезной нагрузкой до 1 тонны, самолетов местных линий — на 7-9 мест, большой беспилотной авиации. Гипотетически он может использоваться на учебно-тренировочном Як-152, на который сейчас устанавливают 12-цилиндровый турбодизель RED A03T, изначально созданный как автомобильный. Немецкая фирма RED, разработавшая и выпускающая этот мотор, принадлежит Владимиру Райхлину — выходцу из России. >Преимуществом авиадвигателя Aurus станет использование в качестве топлива бензина, в т.ч. автомобильного. >Напомним, что марка Aurus должна засветиться и в вертолетах. На грядущем авиасалоне МАКС-2019 планируют представить вертолет «Ансат» в модификации с суперлюксовым салоном «от Aurus».https://news.drom.ru/Aurus-70777.html
>>3220859>АльтиусЭто на первой фотке. >Форпост-РНа второй. Хотя я не уверен что "Р", но снаружи они один хуй одинаковые. Разницу, надеюсь, увидишь!
>>3220859Нет.Альтиус-У - это опытный ударный БПЛА и аналог американских MQ-9A Reaper/MQ-1C Grey EagleФорпост-Р это чисто разведовательный БПЛА и уже с 2012 года производимый в РФ, и он является модификацией лицензионной копии израильского IAI Searcher IIhttps://ru.wikipedia.org/wiki/IAI_Searcher
https://www.youtube.com/watch?v=HjTmyw3HEicБеспилотный летательный аппарат «Форпост-Р» совершил первый полет Завершаются испытания беспилотного комплекса «Форпост-Р». С 2020 года в рамках заключенного контракта между Минобороны России и Уральским заводом гражданской авиации начнется его серийная поставка в войска. Это полностью обновлённая модификация хорошо зарекомендовавшего себя комплекса «Форпост». Прежними остались лишь внешние обводы. Летательный аппарат создан из отечественных конструкционных материалов, на него установлено современное радиоэлектронное оборудование, линии связи, наземный комплекс управления и программное обеспечение российского производства. Также «Форпост-Р» оснащен современным отечественным двигателем АПД-85. Комплекс получил новые возможности благодаря передовым отечественным разработкам, позволяющим вести разведку круглосуточно с применением не только оптических, но и радиотехнических и радиолокационных средств. Это уникальные возможности для БЛА такого класса. Новая радиолиния позволила увеличить радиус применения комплекса на 100 км и обладает повышенной защитой от воздействия иностранных технических средств. Масса аппарата составляет порядка 500 кг. Продолжительность полёта – 18 часов, высота – до 6 тыс. м.
>>3220859Господ в 17 году отменили. Альтиус - ударник среднего класса, Форпост - разведывательный БЛА, переделка (модификация) израильского Searcher'а.P.S. да, я не слепой, вижу что товарищ выше написал по сути то же, что и я, но не мог же я просто упрекнуть вас.
>На статической стоянке будут демонстрироваться перспективный тяжёлый беспилотник "Орион-2" и экспортный БПЛА "Орион-Э".https://fotografersha.livejournal.com/1084113.htmlхотя на фото один беспилотник и очень похож на Предатора и его китайские копии.
>>3222559>>3222560>китайский Птеродактиль, с характерными рисункамиТак это он и есть, причем он на МАКСе - не новичок, еще на МАКС-2017 - его показывали: http://www.ato.ru/content/rossiyskiy-debyut-wing-loong( Что логично для настолько коммерчески успешной машины.https://en.wikipedia.org/wiki/CAIG_Wing_Loong )
нашёл только такой Орион на МАКСе -https://missiles2go.ru/2019/08/25/макс-2019-бла-орион-в-версии-пожарника/
>>3222630>( Что логично для настолько коммерчески успешной машины.китайцы сделали MALE БПЛА совсем обычной вещью, даже у сербов 16 таких птичек. Не у всех стран НАТО столько MALE БПЛАА судя по тому что Птеродактили покупают даже богатые арабские страны Персидского залива, качество этих БПЛА довольно высокого качества
>>3222559неизвестный макет, очень похожий на Орион 2 - https://missiles2go.ru/2019/08/26/макс-2019-тяжёлый-бла-большой-продолжите/
>>3222987это больше годится как ударник. Из-за расположения двигателяВообще компоновка у него более удачная чем у Альтиуса и двигатель наверное можно "вертолётный" ТВ7-117Но Альтиус летает, а этот только макет
>>3222988>это больше годится как ударникНаркоман, "ударники" выглядят как Охотник-Б или Neuron.То что к разведывательным высотным машинам клеят изолентой АСП не делает их ударными.>>3222987На данный макет это таки фантазия, как я понимаю.Шанс у неё будет только если Альтус окончательно пойдёт по пизде, что не слишком вероятно.
>>3222991>На данный макет это таки фантазия, как я понимаю.>Шанс у неё будет только если Альтус окончательно пойдёт по пизде, что не слишком вероятно.У Альтиуса двигатели немецкие и расположены не очень удачно. Орион 2 должен был появиться вместе с Орион Э. Причём Орион Э на экспорт, а вот Орион 2 уже для себя. Вообще появление Ориона 2 не менее вероятная чем локализация немецких двигателей. Поэтому ещё большой вопрос что здесь фантазия
>>3222997>Вообще появление Ориона 2 не менее вероятная чем локализация немецких двигателей. Поэтому ещё большой вопрос что здесь фантазия Это не вопрос. Есть объективный показатель: на Альтиус есть ОКР, оплачиваемая МО, на Орион-2 - нет.Кронштадт не сможет своими силами сделать такую ОКР.Именно поэтому:>Шанс у неё будет только если Альтус окончательно пойдёт по пизде, что не слишком вероятно.
>>3222988>ударникКак же вы заебали блядь. Ни тот не другой им не является. Линейка ударных бпла будет Охотник-Скат, на который согласовывают сейчас ТТЗ с МО.
>>3173864>>3173865>>3223314Ставлю анус на линзу Люнеберга. Обратите внимание, что на месте нижнего R2D2 тоже нечто похоже, а ещё под хвостовой балкой.На МАКСе иностранные самолёты будут, могут радиолокационный портрет срисовать.
>>3223345Хотя нет, это ведь старая фотка. Скорее всего оборудование, связанное с Охотником. А может, всё-таки и линзы, кто знает.
>>3212947ебучая свинья , нахуя тебе S образный воздухозаборник , если у тебя он блять на верхней поверхности бпла , ты вообще еблан и не понимаешь зачем S образные делают на истребителях который во первых воюют с истребителями у которых у самих на борту радар есть , а во вторых с наземки из в нижней проекции облучают очень сильно где как раз таки движки и установлены , а тут блять на ударном беспилотнике который не будет воевать с истребителями и его ебанный воздухозаборник с лопатками компрессора малого давления и так в радиолокационной тени от крыла , я хуею с вас долбоебов , которые под каждым сука постом пишут свои высеры про плоское сопло блять , которое кстати скорее всего установят , про эти с образные каналы , надеюсь вы все сдохните когда нибудь
>>3222988>Есть уверенность, что большую часть затрат по этой программе [пятитонный HALE, по факту конкурент "Альтиус", обозначение темы - "Сириус", ранее встречалось "Орион-2"] мы сможем взять на себя. Я думаю, что первый опытный образец мы сможем получить к 2023 году. Если нам не удастся найти какого-либо стратегического инвестора, то мы выполним эту работу сами, а если найдем, то завершим ее быстрее
>>3223391На росийских "стелсах" этого самого "стелса" не завезли, вот и приходится порваткам визжать что S-образные каналы вз нинужны, что форма сопла ни на что не влияет, РПМ только удорожают обслуживание и тд.
https://ria.ru/20190830/1558067628.html> Россия запустила серийное производство разведывательного беспилотника "Орион">"То, что готовится к поставке сейчас, — это больше установочная партия, но это уже первый серийный контракт. Мы сейчас начинаем работу над созданием крупносерийного производства, на котором можно будет строить до семи таких комплексов в год — это порядка 30 беспилотников", — уточнил он.
>>3223474>вот и приходится порваткам визжать что S-образные каналы вз нинужныS-образные каналы - отличный способ уменьшить сигнатуру двигателя, но не единственный. >что форма сопла ни на что не влияетКруглая и трапезоидная формы сопла не имеют фундаментальных различий в синатуре. Для обоих форм её можно уменьшить, но это само по себе совершеннейший Сизифов труд, ибо уменьшение сигнатуры с передних проекций осуществляется в основном ценой её увеличения в прочих проекциях, и сигнатура сопла остаётся мелочью на фоне сигнатуры планера с таковых ракурсов. F-35.жпг. >РПМ только удорожают обслуживаниеОни несомненно удорожают его. Но тут есть хоть кто-то кто требует от них отказаться?
>>3224355Пресс-служба ФСВТС:>Вопрос поставки «Орион-Э» в одну из стран региона Ближнего Востока и Северной Африки действительно прорабатывался. Однако в настоящее время о заключении контракта говорить преждевременно. Наряду с этим, рассматривается возможность показа комплекса «Орион-Э» для ОАЭ, от которой поступило обращение на проведение демонстрационных испытаний на ее территории
>>3224361> s -образные каналы> отличный способНаоборот, это самый тупой, прямолинейный и примитивный способ, максимально негативно влияющий на все ТТХ.При этом не избавляющий от радар-блокеров.В очень редких случаях это влияние можно минимизировать, но это не про воздуховоз ф22 и жирное уёбище ф35.
>>3224408Добавлю: из-за малого числа переотражений в сравнении с РБ приходится мазать толстым слоем РПМ, который из-за вихревых возмущений, имеет свойство отваливаться прямо в компрессор.
>>3224355В России стартовало серийное производство БПЛА-разведчика «Орион»Первая поставка БПЛА в ВС РФ запланирована на 2019 год.Генеральный директор компании «Кронштадт» Сергей Богатиков заявил, что серийное производство беспилотника-разведчика «Орион» для армии России уже началось. По его словам, в перспективе оно может достичь 30 БПЛА в год.Как рассказал Богатиков, первая поставка аппарата в вооруженные силы запланирована на 2019 год. Предполагается, что она станет установочной, но, несмотря на это, уже первым серийным контрактом.«Мы сейчас начинаем работу над созданием крупносерийного производства, на котором можно будет строить до семи таких комплексов в год - это порядка 30 беспилотников», - сказал Богатиков.В составе одного комплекса «Орион» - от трех до шести БПЛА в зависимости от поставленных перед ними задач. Работы по созданию разведчика начались в 2011 году в рамках опытно-конструкторской работы «Иноходец».Беспилотный комплекс полностью разработан в России и построен из отечественных комплектующих. Он также является первым беспилотным летательным аппаратом, продолжительность полета которого составляет более суток. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/2019830116-BWMqN.html
>>3224654>первыйЧе? И когда ты научишься писать с заглавной, мартых? >MALEХУЯЛЬ Это мода такая дрочить на аббревиатуры?
>>3224931>Это мода такая дрочить на аббревиатуры?Эта "мода">дрочить на аббревиатурыу военных, особенно у швятых, как минимум с 50-х не проходит.
>>3224947>Эта "мода"Сорян.>особенно у швятыхНа русских это не перенеслось, я надеюсь. И военная техника, как и раньше, будет выполнять функции которые перед ней ставят военные, а не хомячки с ютуба.
>>3224977>На русских это не перенеслось, я надеюсь. Ну у нас (в РККА, СА, ВС РФ) - аббревиатуры функционалы, практически никогда не придумывают "красивых" аббревиатур, подбирая так, что бы они со словами совпадали, например. Типа такого:>Self-Protect High Energy Laser Demonstrator (SHiELD)
Первый демонстрационный полет украинского БЛА "Горлица" разработки ГП "Антонов"[YouTube] Первый украинский ударный беспилотник Горлица от ГП Антонов Демонстрационный полет Полное видео[РАСКРЫТЬ][YouTube] О. Турчинов: Відбулися перші льотні випробування БПЛА оперативно-тактичного рівня[РАСКРЫТЬ]Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов заявил: "Как только мы отработаем оперативный и оперативно-тактический уровень, следующий шаг будет - беспилотные летательные аппараты стратегического уровня. Потому что мы должны понимать не только, что происходит в Подмосковье, но и что происходит на Дальнем Востоке, на Камчатке и в других регионах страны-агрессора. Мы должны быть защищены от любых провокаций и противодействовать агрессору на дальних подступах", - отметил Турчинов.
БЛА "Горлица" АН-БК-1 разработки ГП "Антонов" оснащен авиамодельной системой управления FutabaРазрекламированный средний беспилотный летательный аппарат "Горлица" АН-БК-1 разработки украинского ГП "Антонов", чем первый демонстрационный полет с помпой был произведен 8 ноября 2017 года в Гостомеле, оказался созданной на собственные средства "Антонова" поделкой, оснащенной японской коммерческой системой управления Futaba, применяемой в авиамоделизме, и другими компонентами хобби-авиамодельного класса.Об этом с трогательной наивной простотой поведал украинский ресурс delo.ua в рекламно-пропагандистском материале "Первая горлица: как "Антонов" заходит на рынок военных беспилотников. "Антонов" начал заводские испытания своего первого беспилотника-разведчика". Изложенная в материале фактура говорит сама за себя об уровне беспилотных разработок "Антонова": автопилота нет, системы управления оружием нет, связи от наземной станции управления нет, электронно-оптической полезной нагрузки тоже нет (это после полутора лет НИОКР). Первый полёт с разведывательным оборудованием ГП "Антонов" обещает только весной 2018 года.ГП "Антонов" презентовал свою первую экспериментальную модель беспилотника — части разведывательного авиакомплекса "Горлица". Заводские испытания летных качеств модели начались в ноябре, а весной 2018 года "антоновцы" планируют показать ее уже с разведывательным оборудованием на борту.Если проект доведут до конца, украинская армия получит средство для воздушной разведки, а страна войдет в узкий круг производителей тактических беспилотных военных комплексов.Железные птицыПолтора года назад Минобороны предложило "Антонову" создать "Горлицу" — мобильный тактический беспилотный авиационный комплекс (ТБАК), который будет проводить разведку для Сухопутных сил Военных Сил Украины."Горлица" — это четыре беспилотника, буквально нашпигованных системами слежения (и опционально — оружием), наземная станция управления, стартовая установка, установки транспортировки и ремонта. Чтобы обслужить такой комплекс, потребуется 22 человека.Беспилотники оборудуют системами слежения, чтобы с рабочей высоты 1800-2400 м фиксировать и различать движущиеся цели, а также наводить на цель высокоточные боеприпасы. Для разведки днем и ночью при любой погоде на беспилотники установят камеры и оборудование, фиксирующееся инфракрасное излучение.При собственном весе беспилотника в 150 кг, его полезный вес составляет 50 кг. Это позволит не только проводить разведку, но и установить ударное оружие, которым будет управлять оператор из наземной станции.Собственно, "земля" не менее важна, чем "воздух": наземное управление будет состоять из двух наземных станций на базе КУНГа. Руководитель программы создания беспилотных аппаратов "Антонова" Николай Воробьев рассказывает, что в каждом КУНГе должно быть по три оператора — оператор управления беспилотником, боевой нагрузки и аналитик.Наземную связь, которая по защищенным каналам позволит наземной станции передавать информацию в штаб армии или дивизии, должно разработать Минобороны.Также беспилотник планируют использовать для организации оперативной связи и поддержки боевых подразделений, которые работают в тылу противника. В воздухе беспилотник может держаться до 7 часов, радиус действия — 120 км, а практическая дальность полета — свыше 1 000 км.В "Тени""Горлица" может использоваться не только украинской разведкой, но и помочь "Антонову" откусить жирный кусок от рынка военных беспилотников. По словам и.о. генерального директора госпредприятия Александра Кривоконя, "Антонов" может выйти на мировой рынок беспилотной авиации объемом около $68 млрд. Пока на этом рынке всего семь стран: Франция, Италия, Китай, Турция, Россия, Израиль и США.На разработки последних двух стран и ориентировались инженеры "Антонова" — на американо-израильский комплекс RQ-7 "Shadow". Правда, весь тактический комплекс у американцев стоит больше $15 млн, а один беспилотник — $750 тыс. Кривоконь из "Антонова" считает, что им вся программа разработки обойдется примерно в $15 млн, а серийное изделие будет гораздо дешевле.На предприятии при этом уверяют, что при наличии финансирования проект будет готов за 1,5 года. Основная стоимость его приходится на разработку и интеграцию всех систем, а вовсе не на комплекс сам по себе.Пока госпредприятие убеждает Минобороны, что "Горлицу" нужно внести в оборонный госзаказ, первую модель беспилотника авиастроители выполнили за свои деньги и на собственных мощностях. На поле Гостомеля начали заводские испытания для подтверждения летных качеств механической модели. Пока объем оборудования на нем стоит упрощенный: система управления Futaba (Япония), комплекс телеметрии Pixhawk (Канада), электрический двигатель Hirth F-23 (Германия).В окончательном варианте "дрон" оснастят автопилотом, чтобы при попытке перехватить управление, он вернулся на исходные позиции (по возможности выполнив задание). А с учетом возможности установить оружие, его оборудуют системой управления полезной нагрузки.В следующий раз прототип беспилотника "Горлицы" мы, скорее всего, увидим весной 2018 года, когда должны начаться испытания с разведывательный оборудованием на борту. Но для полноценной реализации комплекса, "Антонов" нуждается в контракте с заказчиком — госзаказе Минобороны.https://bmpd.livejournal.com/2940187.html
>29 августа 2016 года была представлена аэродинамически подобная летающая модель беспилотника.>Первый полёт летательный аппарат совершил 8 ноября 2017 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/Горлица_(БПЛА)После чего никаких новостей по теме больше не поступало
>>3225025>>3225026>>3225029>>3225030О Шплиню разбанили, только зачем ты своим макетом срешь суда, когда уже родном загоне высрался?
>>3224355>>3224641>Очень интересный БПЛА вплане софта, развитые автоматические режимы, все разведданные легко накладываются на существующие псевдо-3Д карты в качестве отчетов, есть возможность построение 3D картинки места разведки с учетом топологии.>Ну и сам планер - полностью электрический, полностью из композитов, модульный (оптика/афар/рэр).>Так что работа была большая произведена не только непосредственно над самим ЛА.https://bmpd.livejournal.com/3757315.html?thread=393901571#t393901571
>>3227005Полагаю, что твоё отставание в интеллектуальном развитии даже от чёрных людей составляет не меннее 2200 лет.
>>3227620> на замену ему сделали БПЛА ЗеницаПо ней какаято маня-хуета гуглится. На сайте разработчика ОКБ Симонова - её нет. А на фото, у тебя БПЛА-мишень "Дань", пик 1,2.Но да, то её фото, то фото Ту-243 "Рейс-Д" (пик 3), то фото не пошедшей дальше выставок разработки Ту-300 "Коршун" (пик 4) - периодически лепят как иллюстрацию к сообщениям про "Зеницу".
>>3224931"Рейс" летает на низкой высоте и с большой скоростью.А вот MALE летают медленно и на большой высоте>Это мода такая дрочить на аббревиатуры?у них такие БПЛА уже 25 лет, поэтому и такие аббревиатуры используются. Даже слово дрон это трутень по английски, так и переводили в фильме "Стелс"
>>3227697Транспортный Петляков - как-раз и указал Вертолетныому Уильяму Грейвсу>>3227642 на этот факт перевода. Другое дело, что и Уильям Грейвс прав ... точнее был-бы прав, если бы сформулировал>"Рейс" летает на низкой высоте и с большой скоростью (все сделано, что-бы быстро, за минуты, слетать туда и обратно и привезти пленку, хотя и ТВ-трансляция тоже была).>А вот MALE летают медленно медленнее его и на большой бОльшей, в разы, высоте чем он (что обеспечивает гораздо большее время полети, часы трансляции картинки).
>>3227697Транспортный Петляков - как-раз и указал Вертолетныому Уильяму Грейвсу>>3227642 на этот факт перевода. Другое дело, что и Уильям Грейвс прав ... точнее был-бы прав, если бы сформулировал:>"Рейс" летает на низкой высоте и с большой скоростью (все сделано, что-бы быстро, за минуты, слетать туда и обратно и привезти пленку, хотя и ТВ-трансляция тоже была).>А вот MALE летают медленно медленнее его и на большой бОльшей, в разы, высоте чем он (что обеспечивает гораздо большее время полети, часы трансляции картинки).
>>3227731>>3227732Да я изначально вообще это - >>3224931 кинул чтобы любопытный анон поискал и понял что СССР/РФ вообще были первыми в разработке тяжелых ударных беспилотников которые давным-давно (хоть в и в небольших количествах) стоят на вооружении. >гораздо большее время полети, часы трансляции картинкиЭто разведовательный БПЛА. >быстро, за минуты, слетать туда и обратноЭто ударный.https://www.youtube.com/watch?v=DirPKNrBM6w>>322700530 лет отставания от СССР. На сегодняшний день. А РФ пошли по пути пиндосни. Жаль. Это регресс. >>3227642>летают медленно и на большой высотеОтличная учебная цель для расчета ПВО набранная из кадетов.
>>3227742Разве не США первыми применили ударные БПЛА? Лень гуглить они вроде в 44 году ими некую плавбатарею ПВО джапов ими вынесли.Там уже телеуправление имелось,причем дрон мог быть как шахидом,так и многоразовым с бросанием бомб-торпед.
>>3227489Петухан порашный, плез.Для начала пусть малютки из 60-х перестанут пробивать абасрамс в лоб башни навылет, а там поговорим кто кого догоняет.
>>3227835Эх, интересно бы было б посмотреть на советскую школу бесполетников, если б СССР не развалился.
>>3227819>Разве не США первыми применили ударные БПЛА?Не, австрийцы.бомбардировка Венеции в 1849 году>плавбатарею ПВО джаповСевший на мель гражданское корыто с парой кулеметов и кучкой сычующих самураев.
А хотя все новое, забытое старое. 8 тонн взрывчатки в беспилотном Б-17 - это вам не шутки! Нынешним бабахи жестко сосут у дидов белых людей в плане кто сильнее бабахнет!
>>3227838"Калашников" хронологически сначала показал "Куб" (пиклейтед) - который мне не очень. (А "Ланцет" показали пару месяцев спустя.) Тогда я давал (кажется в новостном) ссылку на сайт производителя, у него даже русскоязычная версия естьhttps://uvisionuav.com/ru/- как пример того как надо делать БЛА-камикадзе такого класса. Приятно видеть обучаемость. Ничего зазорного в подобном заимствовании нет (тем более такая схема плоскостей, их складывания и расположения подвижной камеры - очевидная и много где применяемая.)
>>3228168>складыванияЕсли что - они и НЕ складывающиеся варианты показывали - но это не очень удобно.https://www.youtube.com/watch?v=Q95vx8_hYow
>>3225025>>3225026>>3225029>>3225030>>3225032неизвестные БПЛА, ошибочно принятые за Горлицы -http://waronline.org/fora/index.php?threads/ВС-Украины.3894/page-393#post-2352864
>>3235504>Минобороны РФ опубликовало видео первого совместного полета истребителя пятого поколения Су-57 и тяжелого ударного беспилотника С-70 "Охотник".>- В рамках программы испытаний БЛА "Охотник" совершил полет в автоматическом режиме в полной конфигурации с выходом в зону боевого дежурства, - рассказали в военном ведомстве.>Оба летательных аппарата разработаны КБ Сухого, при создании "Охотника" применен ряд технологий Су-57. Как минимум один из истребителей постоянно работает по программе совместных испытаний. В бою С-70 будет дополнять и расширять возможности истребителя, отыскивая для него цели. Эта возможность и была протестирована в ходе первого полета.>- Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО, - сообщили в Минобороны РФ.>Первый совместный полет был выполнен с одного из испытательных аэродромов ВКС России и продолжался более получаса. Несмотря на то, что Су-57 был лидером, летел он позади "Охотника".https://rg.ru/2019/09/27/pervyj-sovmestnyj-polet-su-57-i-udarnogo-ohotnika-sniali-na-video.html
>>3235586Косплей, концептуально, но со своей авионикой и самый большой в мире. По размаху крыла >\= Су-34.
>>3236065Это просто один из подтипов местных залётных объебосов, выбирающих слова для употребления в письменной речи по принципу игры в рулетку.
>>3235787>>3235655Т.е. блядь боевая картинка с гинтекстом и провокация нерелейтед срача — норм. А "тарас" — это "поиск хохлов", ага.
Сверхзвуковой БПЛА WZ-8, который похоже предназначен для запуска с ракетоносца H-6N, так как у него видны крепления сверху.
Новинка парада - новейший реактивный ударный БПЛА GJ-11 и за ним БПЛА-"камикадзе"Кста пару лет назад у него еще обычное сопло было, пики 3-4, допилили
>>3237615Не споря с тезисом>холодная война никогда не прекращалась со времен начала "большой игры"- хочу заметить, что этот китайский-БЛА, как я почувствовал, выглядит достаточно далеким (по скоросте/высоте) от этих>>3237409и подобных проектов аэрокосмических систем. И (при всем уважении к товарищам из КНР) действительно пока выглядит "китайской подделкой" Lockheed D-21-го. С блэкджеком и шлюхами С видимо ЖРД - вместо ПВРД и Xian H-6H - вместо самолёта-носителя М-21 (запуск с B-52H требовал дополнительного ТТ ускорителя).(Хотя возможно именно для КНР, для оперативного поиска/целеуказания АУГ США - это неплохое решение.)
>>3237382Это который школьники на МАКСе сломали? >>3237386То что летает и то, что везу — разные изделия (см. элевоны). Везут на параде скорее всего макет.
>>3238055Везут 100% макет. Ни лючков, ни антеннок, абсолютно гладкая поверхность. Так не бывает. На лётном экземпляре антеннки и датчики видны.
