Танк - это многофункциональная машина. ИРЛ танки редко воюют стенка на стенку (как в тупорылой картохе), чаще они прорывают укрепленные стационарные позиции с дотами, артой и пехотой.Абрамс же это ПТ-САУ с поворотной башней. У него даже фугасных снарядов нет в боекомплекте, чтобы бить живую силу и укрепления. И бортовая броня толщиной в 3,5 пальца, а штатной ДЗ нет - пробивается из РПГ-7. Зато охуенная лобовуха и могучие БОПС-ы. Все для того, чтобы воевать с другими танками, держать БОПС от Т-72 в лоб. Разрабатывался он в первую очередь для войны в Восточной Европе, для защиты НАТО-вских братушек от танковой агрессии совка. В довесок ко всему еще и движок ГТД поставили, чтобы в мороз легко заводился. Потом это обернулось кучей проблем, когда машину, заточенную под войну с танками в Европе, закинули воевать в пустыню для борьбы с пешими бабахами, где от песка ГТД быстро подыхал, а пехота с РПГ-7 влегкую выносила машину из засады.Дискасс.
>>3222127 (OP)Все просто - США не имели своей школы танкостроения, танкостроение им ставили немцы из ФРГ, которые имели только опыт проигравших, опыт перетяжеленного противотанкового говна с уебищной компоновкой. Вот и все.
>>3222152>Кристи это подвеска, а шерман тупое говно.Так, на основе автомобильной промышленности же сделано.
>>3222147> надо обсуждать в Танко-тредеТам невозможно ничего обсуждать. Там два неадекватных долбоёба друг друга говном закидывают. Весь тред засрали.
>>3222170Моча на каникулах, только иногда свое рыло высовывает когда требуется неадекватных украницев защитить. Шитпостинг, шизофреники, долбоеб в новостном без ссылок - все нормально для мочи.
>>3222127 (OP)> АбрамсMain Battle Tank M1 Это основной боевой танк> ПТ-САУНайдешь мне такое обозначение в документации а не в картохоиграх?Были "истребители танков", "самоходные противотанковые орудия" и просто "самоходные артиллерийские орудия"> бортовая броня 3.5 пальцаУ Т-серии 80мм-70мм у абрамса 1.5-2 дюйма + 70мм экран в первой трети корпуса> штатной ДЗ"Штатно" на всех тешках только силовые экраны в передней части борта. Между тем TUSKов 505 штук купили> охуенная лобовухаЧё это? Лоб башни примерно на уровне Т-72Б и Т-80У, борта башни хуже, корпус как у Т-64Б. > дискасс Ты школьник ебаный
>>3222194>когда требуется неадекватных украницев защитить.Т.е. поиск украинских проплаток под кроватью, шитпостинг "пидорашками" некоторыми олигофренами - это типа нормально? Моча такое не трет, можешь в танко-тред сходить, посмотреть. А ещё на аватарки того самого шизофреника.Я вообще считаю, что и ряд обычных слов надо запретить в целях, так сказать, лексического разнообразия. Например, слово "визг", так как половина текста на wm образца 2019 состоит из следующего>ряяя завизжал>пук кек нет это ты завизжал>визг
>>3222199>только силовые экраныРазве внутри не блоки 2Счтототам? Тут как-то постили фото солдат, намазывающих эти блоки и вставляющих их в эти "силовые экраны".
>>3222199>"Штатно" на всех тешках только силовые экраны в передней части борта.Стоп-стоп.Это что нынче, форс такой пошёл, что бортовая ДЗ Т-72 без, собственно, ДЗ?Или я не понял просто?
>>3222232>бортовая дзПутаница из названия. Есть силовые экраны с бутербродом без дз, есть дз. Вопрос: что стоит на бортах Т-72б3 обр.11?
>>3222213>>3222232Силовые экраны это ДЗ, но закрывает только часть проекции и высокую эффективность показывает при стрельбе на высоких курсовых углахКак писал ОП, при стрельбе перпендикулярно в борт Абрамс и Т-90А будут крайне уязвимы в любом случае, если на них не навешены комплекты "тяжелой" ДЗ перекрывающие большую часть проекции>>3222234ДЗ. На фотках с чуваками во флоре снаряжающими бортовой экран ДЗ был именно такой блок
>>3222199>Найдешь мне такое обозначение в документации а не в картохоиграх?Ваши документации не документации. Пендосы сами не осознают до конца, что за химеру говна и мочи они создали.>"истребители танков"Зыс. Абасрамс - истребитель танков.
>>3222234>Есть силовые экраны с бутербродом без дз, есть дз.>Есть силовые экраны с бутербродом без дзЛадно, понадеюсь, что вы, сударь, просто матчасти не знаете.
>>3222199>Противотанковая САУ — специализированная для борьбы с бронетехникой противника частично и легкобронированная самоходно-артиллерийская установка. Именно по своему бронированию противотанковая САУ отличается от истребителя танков, который имеет полную и хорошую броневую защиту.>http://ru.wikipedia.org/wiki/ПТ-САУАбрамс получается истребителем танков
>>3222232>>3222234Мне танкист, служащий на этом танке говорил, что в дефолтный бортовой экран Т-72Б3 обр. 2016 ДЗ не устанавливается, а есть она только в мягких "портфелях". Вот прямо стоя перед танком его об этом спрашивал. Экраны Т-90 и обычного Т-72Б с ВДЗ от экранов вышеупомянутого танка конструктивно отличаются.С другой стороны, есть документация заказа, где вроде как прописана защита "Реликт" на бортах и дополнительная динамическая защита бортов как отдельные сущности.Вообще х.з. как там дело обстоит на самом деле. Пока либо не появится чертёж с разрезом бортовых экранов, либо не появится фото снаряжения пластинами ДЗ этих экранов - окончательного решения вопроса не предвидится.
>>3222255Абрамс наследник линейки средних танков М26/56/47/48, ОБТ м60 и тяжелого танка М103, и большинство особенностей он от них и перенял
>>3222301>Мне танкист, служащий на этом танке говорил, что в дефолтный бортовой экран Т-72Б3 обр. 2016 ДЗ не устанавливается, а есть она только в мягких "портфелях".Ну а я, допустим, наблюдал разборку бортовой ДЗ на Т-72Б3 обр. 2016 (где не 3 пластины, а ДЗ вдоль почти всего борта и решётки) своими глазами, и?Вон у тебя выше страницы из официального документа о размещении ДЗ на бортах Т-72. Хочешь с ними поспорить - нужно нечто большее, чем "а мне танкист сказал, мамой клянусь!", потому что никто кроме тебя и неведомого танкиста про "экраны без ДЗ" не знает.
>>3222276Во, я об этой фотке и говорил.>>3222257Ну то, что в пятом контакте есть дз на бортах, я знал. Вопрос то был конкретно про Б3 обр.11, где вроде как пятый контакт, а вроде как и >>3222301Но за информацию спасибо.
>>3222339>Б3 обр.11> а вроде как иТы, всё-таки, про модель 2016 года говоришь, с экранами от Т90мс? Из документов закупки:бортовых экранов корпуса с интегрированными модулями динамической защиты типа «Реликт» и решетчатых экранов проекции МТО корпуса; комплектование одиночного комплекта ЗИП танка: дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации; модулей динамической защиты и решетчатых экранов башни, повышающих ее стойкость к противотанковым кумулятивным средствам и устанавливаемых вместо ящиков ЗИП башни
>>3222361Не, про 11 с тремя секциями на борт, хотя и по 16 вопрос: выходит, что там 2 слоя дз что ли? В экранах и в мягком корпусе.
>>3222415>Не, про 11 с тремя секциями на бортА в 11-то какие проблемы? Эти экраны со времен союза не изменились. Вон в ТОиИЭ присутствуют. >>3222257 >>3222258>что там 2 слоя дз что ли? В экранах и в мягком корпусе.При установке "портфелей" да.
>>3222421Не, ты не понял. Я в курсе про блоки на бортах в реликте и пятом контакте, меня интересовало именно их наличие конкретно в обр 11, так как периодически всплывала инфа (непроверенная), что там их нет, а они просто служат обычным экраном типа как на абрамсе. Если блоки там есть, то всё, я спокоен.
>>3222127 (OP)То ли дело т72 который думаю может и панцерфауст пробить в лоб, но главное что Абрамс не танк, ууу перемога то какая.
>>3222301Танкистам поебать мне кажется, быстрее бы съебать от этих ебаных танков, чем рабираться что там в них, дз-хуезе. Или анон както рассказывал, что ему танкист или техник на выставке втирал, что заслонка на болтах на прицеле Б3 механизирована, тут похожий случай ящитаю.
>>3222452Мне пьяный полковник ВВ втирал что СВД можно переснарядить для автоматического огня и что дОвление убивает весь экипаж в танке/десант в БМП
>>3222127 (OP)Открыл блин Америку. О том что Абрамс это ПТ-САУ тут знали все и всегда. Более того любой танк в современных реалиях это мобильный бункер и реже штурмовое орудие. Мобильные войны танков с танками остались в 20 веке. Сейчас никто не будет строить обррону в чистом поле.Вообще IRL наиболее эффектвным средством борьбы с чем то является то что труднее всего уничтожить. На открытой месности танк был ахуенным средством борьбы с пехотой но сейчас пехота в полях старается не воевать. С танками же эффективнее всего борится вертолет. Ну или ПТУР из засады. А другие танки потенциально уязвимы так что в нормальных условиях танки с танками не воюют.На текущем уровне развития технологий наиболее универсальной военной техникой являются МФИ. Благодоря высокоточному оружию они могут поражать множество целей не входя в радиус действия войсковой ПВО. Комплексы большой дальности есть далеко не у всех и будут первоочередной целью в любой современной военной компании. Поле того как они и аэродромы раздолбаны можно избивать все что находится на земле и не может ответить. И лишь потом boots on the ground будут добивать все что останется. Так воевали в Персидском заливе и Югославии так будут воевать и во всех будущих военных конфликтах.В текущей ситуации разработка и производство новых таноков бессмысленно. Старые, оставшеся с холодной войны нужно сохронять и модернезировать но делать что то новое-незачем. В современных конфликтах роль танка может отлично играть любая САУ а крупного замеса где универсальность посредственная таноков может быть важна не предвидится. Любая война в ситле NATO vs. Рашка в Европе имеет огромный потенциал скатится в некотнторлируемо закидывание нюками поэтому не случится до того момента пока у одной из сторон есть значительный ядерный арсенал или нет эффективных средств неитализации оного
>>3222483Легко. Шизофреник постит его с гринтекстом чужого поста без остановки. Моча банит, но не всё.
>>3222489>запостил свой еблоНайс. Тебя мало в танкотреде обоссали, униженкаблять? Ты сюда гадить и скулить пришел? ЛОЛ. До чего отсосная униженная тварь.
>>3222501Ну, судя по контексту, это какой-то анон, которого сдеанонил этот поехваший во флототреде. Эти Биба о Боба - два долбоеба, утопили флототред в нерелейтеде и пингвинтред в своих бесконечных визгах, прогоняя по кругу одни и те же посты.Теперь вот этой ебанашке>>3222480 тот хрен с фотки мерещится везде.
>>3222510Да знаю я, что это не он. Стебу его просто. Это какая то кончелыжка-унижека, которую месяц назад обосали во танкотреде. Теперь, это чмо, бегат по ВСЕМ сука тредам и ищет своего обидчика. Попутно визжа про "мигоманю", прям как пашка из Петах-Тиквы, ЛОЛ. Но тот довизжался уже. Хе-хе.
>>3222527Ебанько, ты свою подружку постил в ответ уже троим. Давай, тащи посты со ВСЕХ тредов, а то я что-то не припомню, чтобы пересекался с тобой где-то окромя танкового и паре постов в альфа-треде.
>>3222532Животное, ты зачем опять серишь? Ну отсасало ты залупу в танко треде, месяц назад, думаешь, твоя жопоболь и потешные разборки кому-то интересны здесь? Закрывай свои пиздак и возвращайся под шконку, униженкаблять.
>>3222127 (OP)Т-14 не танк после 1 попадания.Танк - это бронированная боевая машина.У Арматы вся сила брони в ДЗ, ДЗ - одноразовая броня. После первого попадания Реликт слетает и остается голая потешная комбинашка без урана, как у БМП.Абрамс умирает танком, когда Армата при протыкании M829 опускается в БМП, где позже и умирает в таком статусе.
>>3222127 (OP)Нет. Главное отличие САУ-отсутствие спареного пулемета,а у Абраши тн есть. Насчет лобовой брони и прочей малафьи-танк создавался под свои задачи.А задача -отстрел набигающих коробочек в первую очередь.
>>3222536Ну если ты свой групповой отсос считаешь победой... Пруфы на афар в т14 то появились за месяц или как в танкотреде - одни только картинки с википедии? Методики оценки бронепробиваемости снарядов, о которых ты так громко кукарекал, сливаясь с темы сравнения оных и ссылаясь опять же на строчку из вики, принес? Ой, нет. Впрочем, как и всегда, ничего другого от тебя и не ждали.Я знаю, что ты не пройдешь мимо этого поста, ты ещё ни один пост в твой адрес от анонов не пропустил, твой пердак не позволяет. Я прямо вижу, как ты своими потными ручонками набиваешь на клаве одно ругательсто за другим, будто они имеют хоть какой-либо вес на анонимной борде (нет, это же двач, олигофрен). Тут не твои одноклассники с конкурсами уровня "у кого пердеж более вонючий и мат позаковырестей", а раздел, где на первом месте стоит аргументация, подтвержденная пруфами. У тебя этого нет, только истеричные вопли уровня "ряяя мамку ебал обоссал" и одноклеточные стандартные приёмчики демагога, которыми ты засрал не один тред. Ты скучен, ты рак wm.
>>3222600>У Арматы вся сила брони в ДЗ, ДЗ - одноразовая броня. После первого попадания Реликт слетает и остается голая потешная комбинашка без урана, как у БМП.пруфоф на кукареки как обычно не будет
>>3222600Ксати я придумал как боротся мюс ДЗ:Для этого надо ввести в БК HESH с мякгой взрывчаткой и прикруить в танк недо МЗ на один выстрел. Сначало в броню летит HESH, размазываясь по ДЗ и вызывая детонцию множества плит. А сразу за ним БОПС уже в голую броню. Побочный эффект: этим HESHем будет ахуенно удобно уничтожать легую бронетехнику с гомологенкой анегилируя экипаж с десантом осколками. И работать по зданиям снося стены целеком.
>>3222600>и остается голая потешная комбинашка без уранаА чо их москалей жалеть? Пиши, что в Армате гомогенка.
>>3222626> Ксати я придумал как боротся мюс ДЗ:> Для этого надо ввести в БК HESH с мякгой взрывчаткой и прикруить в танк недо МЗ на один выстрел. Сначало в броню летит HESH, размазываясь по ДЗ и вызывая детонцию множества плит. А сразу за ним БОПС уже в голую броню. Слишком сложна. Лучше сделать двуствольный танк с двумя нигралоадерами.
>>3222631Я об этом думал. Вес и цена втрого орудия в разы превосходит цену лотка с еще одним снарядом. Плюс в существующие машины еще один ствол не запихаешь а недояАЗ вполне.Но ты ведь троллишь да
>>3222636> Я об этом думал. Вес и цена втрого орудия в разы превосходит цену лотка с еще одним снарядом. Плюс в существующие машины еще один ствол не запихаешь а недояАЗ вполне.АЗ это от Лукавого, ведь его придумали красножопые безбожники.> Но ты ведь троллишь даДа
>>3222639Там по большей части навесное оборудование (мортиры КАЗ, завесы, прицелы и датчики). Его и на любом другом танке осколками посечет. Из-за кожуха не видно, но скорее всего механизмы пушки бронированны, и так просто их не достанешь. Хотя, может и вправду рановато отказались от бронирования башни, убрав из неё экипаж.
>>3222650На паралае, помнится, считали эквивалент, который шился навылет 40-мм СТ боеприпасами из автопушки. Так это или нет, узнаем нескоро.
>>3222638>>3222639>>3222600Чет парашники опять перевозбудились.>>3222652На паралае кто-то видел там борт в полметра толщиной, кто-то кудахтал про фольгу, а остальные визжали, что дизайн никрасивый. >>3222645Не, мань, как ни визжи, США в автомат заряжания так и не смогут - продолжают ездить на распильной пировафельнице без брони и оружия.
>>3222650Тащемта абсолютно все танки с необитаемой башней имеют примерно такую же ее геометрию, но порашескот не думает в принципе, он живет только чтобы унижаться и визжать.
>>3222660> Не, мань, как ни визжи, США в автомат заряжания так и не смогут Ну да, недостижимые технологии.
>>3222660>США в автомат заряжания так и не смогутНо ведь смогли. Минимум 2 раза. Но видимо решили что танки нинужны и вообше эти самоходные сараи лучше использовать для отстрела домов а брорьбу с танчиками оставить авации.
>>3222664Нет, не смогли. Единичные опытные поделия не в счет, иначе СССР еще в 50-е смог в КАЗ. >>3222662Ну что поделать, ответ на Т-64, MBT-70 не осилили, пришлось клепать танк-компромисс из того что было.
>>3222638>>3222628И скромной толщины. Мураховский, вроде, писал что башня расчитана на то, чтобы держать снаряды мелкокалиберных автоматических пушек.
>>3222664> эти самоходные сараи лучше использовать для отстрела домов а брорьбу с танчиками оставить авацииКонечно это так. Но вот боекомплект Абрамса говорит о том что в США до этого не додумались. Он заточен на "борьбу с танчиками".
>>3222660> США в автомат заряжания так и не смогутСмогли и лучше чем у пидорах, за бронешторкой в нише башни. Используется у сателлитов, т.к. там не было нигров качков.
>>3222687Во-первых, не припомню особый АЗ у украинцев, во-вторых, в АЗ смогли французы, а для США это слишком сложно.>>3222674Бунтарь, Боксер, Молот, Нота, Объект 299, Объект 195, Объект 148.Абрамс блох 3, FMBT, NGP, вариант Леклерка с необитаемой башней, шведские прототипы, и все прочие малоизвестные западные проекты танков с необитаемыми башнями. Проще перечислить проекты танков с необитаемой тяжелобронированной башней. Ой, да их нет же. Ну тупые.
>>3222720> Бунтарь, Боксер, Молот, НотаТам бпшня не необитаемая, а низкопрофильная - экипаж сидит в башне ниже погона.И на них таки башня бронирована.А вот на всех танках с тру-необитаемой башней брони у неё нет вообще.
>>3222732Не суть, необитаемая орудийная установка в любом случае примерно одной конфигурации - броневой короб с пушкой, без всяких метровых массивов. А разгадка проста - метровые массивы брони нужны для защиты экипажа, а в необитаемой башне его нет. Ну а вероятность попадания точно в казенник пушки не больше вероятности попадания в ствол.
>>3222739>Там бпшня не необитаемая, а низкопрофильная - экипаж сидит в башне ниже погона.Как это влияет на то, что выше погона, лол? >И на них таки башня бронирована.>А вот на всех танках с тру-необитаемой башней брони у неё нет вообще.Че несет.
>>3222741> Че несет.Если ты не способен найти броню на Объекте 477 (и его вариациях), то это твои проблемы.
>>3222326Абрамс это новый проект с учетом наработок по МВТ-70>>3222431>думаюТы не "думай", ты пруфай>>3222623>можно гадатьТак зачем вместо гадания ты делаешь глубокие выводы?>>3222600пруф на "потешность" комбинахи будет?>>3222645А у лягух была серийная электротрансмиссия на таках, когда у нас еще царя не свергли. Дальше то что?>>3222652Перспективные автоматические орудия 35/40/45 и 57мм орудия своими БПСами пробивают более 200мм, так что и старые добрые "тешки" с Абрамсами в борт башни они будут шить только в путьдругое дело что форма башни Т-14 такова, что УБМ заметно упадут в сравнении с Т-90А даже с комбинированным бортом башни>>3222687кстати у французов видел патент и макеты 82мм контбоеприпаса КАЗа, для монтирования в дымовые гранатометы и работы в составе КОЭП. Интересно дошло ли до серии>>3222756Ну так тут орудие нихуя не прикрыто
>>3222687> за бронешторкой в нише башниГораздо уязвимее чем в корпусе. Вероятность попадания в БК в нише больше чем в корпусе.Ниша простреливается со всех сторон.
>>3222756У тебя 490, и на нём, действительно, есть броня на башне (потому, что она прикрывает экипаж). А вот у 477 брони особо не видно.
>>3222766>пруф на "потешность" комбинахи будет?Анатолий_99Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354Анатолий_99Короче, подведем промежуточный итог)- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.- Борт многослойный.Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464-----В Новосибирске начато серийное производство керамической брони для танков "Армата" и других боевых машин, сообщил ТАСС начальник бюро броневой керамики предприятия-разработчика "НЭВЗ-Керамикс" Андрей Никитин.https://rg.ru/2015/06/05/bronya-site-anons.html-----То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 125 мм стальной брони (против медных кумулятивных струй).
Натовские УЯ имеют вытянутую форму, скорость УЯ ~ 2000 м/c, а плотность тантала — 16,65 г/см³. Поэтому для грубой оценки бронекерамики можно принять коэффициент для подкалиберных снарядов. Скорость удара ОБПС по преграде на дальности 2 км может составлять 1600-1700 м/с (по данным НИИ Стали).Плотность вольфрама — 19,25 г/см³.При этом кинетическая энергия, приходящаяся на единицу объема танталового УЯ будет больше, так как скорость выше.
>>3222652>На паралае, помнится, считали эквивалент, который шился навылет 40-мм СТ боеприпасами из автопушки.http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986⇒ >>3222793
>>3222199>Это основной боевой танкТак, а фугасы хде?>Найдешь мне такое обозначение Тебе по факту конструкционных решений и возможностей техники говорят. А не по буковкам в швятых документах.>+ 70мм экранА почему ты экраны онли на абрахе берешь в учет?>"Штатно" на всех тешках только силовые экраны в передней части борта.Мягка броня+экран во весь борт на любом компромиссе с 2016г.>TUSKов 505 штук купили505?! А в инеткие фото 3.5 штук, плюс модельки. Пруфец будет?>корпус как у Т-64Б.Нихуя себе достижение. А разве корпус 64Б ебался малюткой в лоб?>Ты школьник ебаныйТы паршескот обоссаный.
>>3222844>Это танк а не штурмовое орудие.Основное назначени танка — поддержка пехоты. Картечь для поддержки пехоты. Даже у же сами янки поняли и SEPv2 ОФС в БК включили, но фанбои продолжают копротивлятся.
>>3222844>танк>не может бороться с пехотой главным калибром>танкНайс парашедебилы манямирок построили.
>>3222127 (OP)Извините, а что это за ебучие розовые тесемки на криво склеенных картонных тубах на втором пике?
>>3222955И? У тебя есть эта цитата и там написано что: Основное назначен танка — поддержка пехотычто то иное?
>>3222984Есть ли у меня цитата, из щвятого манямирка, которая удовлетворила бы манямирок отбитого рабского гомозверья? Нет и нахуй не нужна, мань. Как вообще ее наличие изменит ИРЛ, в которой >Основное назначени танка — поддержка пехоты. Да никак, собственно.>Танки закупаются под задачи армии"Танки" без фугасов, закупаются под задачи попильной армии, в которой никто и не планировал уничтожать пехоту из этих "танков". Ты это хотела проскулить? Ну, ок.
>>3222993>хрыыы урети!Конкретно тебе сказали с самого начала, абрашка из-за отсутствия фугасов не танк, в общепринятой классификации боевых машин, а ты гомозверье вечнососущее.
>>3223000Покажи мне где написано что один из критериев определения "танк" это наличие фугасов. Что вы там скОзали мне до лампочки. Кстати вот ещё один нетанк.
>>3222481>Сейчас никто не будет строить обррону в чистом поле.Во-первых, некоторые строят. Донбасс и Сирия гарантирует. Во-вторых, оборону населенных пунктов строят все и ещё как. Артиллерия и авиация это, конечно, хорошо. Но у ствольной артиллерии хромает могущество против сооружений (125 мм ОФС в окно наблюдательного пункта на крыше высотки эффективнее 155 мм в крышу этой высотки), а у реактивной артиллерии — оперативность. Вертолёты сами уязвимы к огню с земли и ПЗРК. Проблема ПТУР уже решается КАЗ.>>3222795Танталопетух опять перемогает мурзилками не проверенными в боевых условиях?
>>3223062>Во-первых, некоторые строят. Донбасс и Сирия гарантирует.У первых нет навыков и технологий ведения современной авиавойны, у других соснули те, кто не был прикрыт авиацией.>Но у ствольной артиллерии хромает могущество против сооруженийРешается различными номенклатурами JDAM и Paveway.>а у реактивной артиллерииПустой расход боеприпасов.>Вертолёты сами уязвимы к огню с земли и ПЗРК.Вертолеты белых людей неуязвимы даже для Панциря. ПРР, ПТУРы с ТВ/активной ГСН с дальностью в 2 раза выше ПЗРК, гарантируют это.>Проблема ПТУР уже решается КАЗ.Проблему КАЗ решили лофт-траекторией в крышу ещё до их серийного появления.
>>3223074> у ствольной артиллерии>JDAM и PavewayНу и когда Паладины научились ими стрелять?>Пустой расход боеприпасов.Укры из Зеленополья и бабхи из Сирии передают тебе привет. >Вертолеты белых людей неуязвимы даже для ПанциряНо ИРЛ их, почему-то, сбивают с РПГ и засадой БТРов с КПВТ. Не говоря про Шилки.>Проблему КАЗ решили лофт-траекторией в крышуДобавив либо проблему попадания в подвижную цель либо ценой увеличения вероятности срыва наведения. И не решив проблему КАЗ прикрывающего и с верхней полусферы.
>>3223092>Ну и когда Паладины научились ими стрелять?Причем тут паладины и арта, когда:>могущество против сооруженийзадача авиации с бетонобойными бомбами?>Укры из Зеленополья >несколько сотен ракет РСЗО>тонны ВВ>19 фрагов>бабхи из СирииПередают привет авиации?>Но ИРЛ их, почему-то, сбивают с РПГ и засадой БТРов с КПВТ. Не говоря про Шилки.Смотрим, АФГАНСКИЙ ТВДAH-64 - 1.5 боевых потери за 18 летЛетающий танк Ми-24 с броней - 6 боевых потерь от пулевых пробитий "танковой" брони только за полгода.>Добавив либо проблему попадания в подвижную цельНаглый кукарек, разрушившийся успешным применением AGM-65 с самолетов и ВВ-ракет.>КАЗ прикрывающего и с верхней полусферыА у противников белого человека они есть? Пока серийный КАЗ только в 1 богоизбранной стране.
>>3223101Отбитая парашница на серьезных щщах сравнивает яростную резню с накачанным оружием всего мира Талибаном в 80-х, и потешную цирковую возню США с парой безоружных бомжахедов? В голосину чет.Знаю, что рабский менталитет отключает у парашников мышление, но не настолько же.
>>3223101>19 фраговтвымчук_чистит_наградной_пистолет.avi>Передают привет авиации?https://www.youtube.com/watch?v=FE9OLxCSaMI>AH-64 - 1.5 боевых потери за 18 лет12 небоевых. Твердо и четко.>AGM-65 с самолетовВертолёты не несут "Маверики", а у авиации нет достаточной оперативности (читов на бесконечное топливо, увы, нет). Опять же кидать в каждый сарай ракету по цене в 1/2 танка, когда даже "Хэлфаерми" дорого — такое себе предложение.>А у противников белого человека они есть?Пока нет.
>>3223101>>>могущество против сооружений>задача авиации с бетонобойными бомбами?Зачем звать авиацию с десятками тыс. баксов за вылет, когда можно закинуть в окно 125-мм оФС воздушного подрыва и всех там успокоить?>Передают привет авиации?РСЗО.
>>3223082Эй, а АФАР и S-образность? Один визгун недавно даже юзал редкие спеллы "сенсоры" и "by design".
>>3223116>>Не хочу вмешиватся,но СССР ни дня не воевал с Талибаном. Знал, что огребёт от сильнейших воинов Местного сверхскопления галактик. Даже США дала дёру.
>>3222791Танталодебил, ФАЛЬШБОРТФАЛЬШБОРТ>>3222793А теперь пруфы на 80мм бронелисты. Причем нахуя ты приплёл бронекоробку для тестирования 2а83, где даже АЗ нету я всё еще не понял>>3222838>Так, а фугасы хде?Есть универсальные снаряды и картечь, так что неси где документально указано что ББМ без ОФС нельзя называть танком>Тебе по факту"По-факту" ПТ-САУ хуита из картохи, если тебе так хочется называй "Истребителем танков", или самоходным противотанковым орудием.> онли на абрахеТак про 3 силовых экрана с каждого борта на "тешках" я в следующей строчке написал>Мягка броня+экран во весь борт на любом компромиссе с 2016г.Сколько в войсках? >А в инеткие фото 3.5 штуhttp://www.army-guide.com/rus/product4072.html>А разве корпус 64Б ебался малюткой в лоб?Малютки бывают разные. Современная иранская малютка с тандемной БЧ может и Т-72Б пробитьА у тебя есть пруфы пробития именно в лоб корпуса?>Ты паршескот обоссаный.>РАЗРЫВ
>>3223506>Так, а фугасы хде?>Есть универсальные снаряды Так, а фугасы хде?>так что неси где документально указано что ББМ без ОФС нельзя называть танкомЯСКОЗАЛ что нельзя. А что такое? НЕПРИЯТНО?>и картечьНихуя себе 17 век.>"По-факту" ПТ-САУ хуита из картохиНет.>если тебе так хочется называй "Истребителем танков", или самоходным противотанковым орудием.Ох ЛОЛ. "ПТ-САУ" тебе не нравится, а "самоходное противотанковое орудие", норм? Ты не знаешь, что это одно и тоже? Найс компетенция.>я в следующей строчке написалТы писал в контексте, что это хуета перед щвятыми тусками. Настаиваешь?>Сколько в войсках?Хороший вопрос. Сколько швятых тусков в армии на танках? А то тот факт, что купили 505 комплектов навесного говна, ни о чем не говорит. В инете по прежнему 3.5 фото танков в этом комплекте. Обр. 2016 около 150 штук и есть и фото и видосы с ними. Так где там твой швятой туск ИРЛ?>Малютки бывают разные.Найс манявр.>Современная иранская малютка с тандемной БЧ может и Т-72Б пробитьВ лоб? С К5? Пруфы в студию.>А у тебя есть пруфы пробития именно в лоб корпуса?Знаменитая гифка мимо тебя прошла? Будешь щас завывать что этого небыло? Найс осведомленность для защитника щвятости.>РАЗРЫВНу и зачем ты порвалась, парашница? Пиромангал хозяев обосрали? Ох ЛОЛ. Сожми булочки и терпи, маня.
>>3223506>универсальные снарядыВоу воу полехше. АМР только в 2019 планируется первую опытно эксплуатационную предсерийную партию выпустить в 700 штук, и далее до 2022 по 3500шт в год. Это в том случае если опытно эксплуатационные в войсках хорошо пойдут. Тем более насколько ХМ1147 (бетонобойно ОФС с программируемым мультирежимным взрывателем) будет эффективен как ОФС незаметно.
>>3224105>будет эффективен как ОФСТам ГПЭ есть для поражения живой силыИ вообще я про осколочно-кумулятивный писал, который хуже чем ОФС, но его тоже использовали по пехоте>>3223522>Так, а фугасы хде?В планах>ЯСКОЗАЛ что нельзя.Это не документы а софистика. Называй хоть телегой с пушкой, но будешь закономерно обоссываться официальной документацией>Нет.Да. Документы неси с таким обозначением>ПТ-САУ" тебе не нравитсяЭто не оф термин>а "самоходное противотанковое орудие", нормЭто оф термин>Ты писал в контексте, что это хуета перед щвятыми тусками.Где я такое писал? Во-вторых ДЗ в коробках на весь борт лучше чем 3 тонких силовых экрана>Хороший вопрос. Сколько швятых тусков в армии на танках? А то тот факт, что купили 505 комплектов навесного говна, ни о чем не говорит. В инете по прежнему 3.5 фото танков в этом комплекте. Обр. 2016 около 150 штук и есть и фото и видосы с нимиВРЁТИ?>В лоб? Китайская/Иранская с 400-500мм пробоя за ДЗ не пробьёт, а Румынская - вполне>С К5? К5 не противотандемная ДЗ>Знаменитая гифка мимо тебя прошла?У меня и видео есть. А вот у тебя есть пруфы что пробили именно лоб корпуса?>Ну и зачем ты порвалась, парашница? Пиромангал хозяев обосрали? Ох ЛОЛ. Сожми булочки и терпи, маня.Так зачем ты сразу скулишь, порашница? Тебе неприятно что кто-то обоссывает твой манямирок?
>>3224501>осколочно-кумулятивный писал,Ты про м830a1 костыль для того что бы на 2 стульях усидеть и что бы ОФС в танке был и что бы шторка с нишей работали. ВВ этом снаряде всего 980г, снаряд тонкостенный, даже применение картриджа с готовыми поражающими элементами особо не помогло, из за малого количества ВВ фугасное действие против преград и укреплений недостаточное, осколочные поле хоть и плотное но осколки маленькие и лекгие, с плохой проникающей способностью. Взять древний как говно мамонта звоф 36 литая чушка из сталистого чугуна весом 23 кило 3,5 из которых тротил. Кстати амеры с конца 2018 больше не заявляют для снарядов АМР кумулятивное действие, видимо наконец поняли что что универсальный сняряд это снаряд херовый во всем.
>>3224522>Кстати амеры с конца 2018 больше не заявляют для снарядов АМР кумулятивное действиеА когда оно заявлялось? Отказались в целом от проекта м830a1, где в М830 хуйнули ГПЭ и подрывАМР всё ещё универсальный, т.к. взрыватель обеспечивает проникновение без взрыва не только сквозь стены, но и пробитие брони БТРов и БМП
>>3224501>В планахПроиграл. Даже твой парашный скулеж тут бессилен.>Это не документы а софистика."Швятые" дукументы? Не, засовывай их себе в очело, клован. Пруфами они не являются, так как не являются международным стандартом. Скушал?>закономерно обоссываться официальной документациейНа твое несчастье, воюет железои люди, а не бумашки. Так что соси соси без фугасов, будешь делать ты и твои хозяева (а они уже), что бы там в твоих дукументах написано не было. Ясно тебе, хуета с паком говна.>Документы неси с таким обозначениемНеси фото своей мамы. Не будет фото, будешь хуетой из пробирки.>Это не оф термин>Это оф термин>Противотанковая самоходная артиллерийская установка>Самоходное противотанковое орудие>кококо разные вещи кудахПруфы в студию. Хочу увидеть этот международный стандарт названия бронетехники из твоего манямирка.>Где я такое писал?Ебалньник свой подними и увидишь:>"Штатно" на всех тешках только силовые экраны в передней части борта. Между тем TUSKов 505 штук купилиЯ выделил эмоциональную окраску парашницы. Что скажешь?>Во-вторых ДЗ в коробках на весь борт лучше чем 3 тонких силовых экранаДЗ в коробках на складе и ДЗ на бортах тешек, ты хотела сказать?>ВРЁТИ?Опять вертишь жопой, хуета с паком говна? Типично для тебя. На вопрос отвечай, уебан:Сколько швятых тусков в армии на танках? А то тот факт, что купили 505 комплектов навесного говна, ни о чем не говорит.Я жду ответа.>Китайская/Иранская с 400-500мм пробоя за ДЗ не пробьёт, а Румынская - вполнеТак пруфы пробития где, клован? Где показатели румынской модели, где броня 72Б в лобике и главное, где само пробитие?>К5 не противотандемная ДЗТы еще кукарекни, что она габарита не дает.>У меня и видео есть.И че ты кудахтаешь, тогда?>А вот у тебя есть пруфы что пробили именно лоб корпуса?Ух ты, как интересно. Танк стоял лбом, ракета летела в лоб. Танк пробит. И что же там пробили? Расскажи нам, парашница.>Так зачем ты сразу скулишь, порашница?Ты зачем так уныло реверсишь, уебище? НЕПРИЯТНО?>Тебе неприятно что кто-то обоссывает твой манямирок?Но ведь ты просто скулишь и не даешь пруфы. Так что мой манямирок в поряде. Ты неси пруфы и отвечай на вопросы, вертлявый парашный кусок говна с паком бесполезных картинок НИИ стали. А то ты пока онли гафкаешь, но не кусаешь.
>>3224558>"Швятые" дукументы? Не, засовывай их себе в очело, клован. Пруфами они не являются, так как не являются международным стандартом. Скушал?>ВРЁТИИ, ХРЯЯЯОтрицание? Хорошо> будешь делать ты и твои хозяеваЯ американский танкист по-твоему? >Неси фото своей мамы. Не будет фото, будешь хуетой из пробирки.>РЯЯЯ, МАМКАОбоссал, пиздаболку>Хочу увидеть этот международный стандарт названия бронетехникиПошли маневры >Я выделил эмоциональную окраскуты бы лучше свои разрывы жопы выделял>ДЗ в коробках на складе и ДЗ на бортах тешек>Сколько швятых тусков в армии на танках? А то тот факт, что купили 505 комплектов навесного говна, ни о чем не говорит.>ВРЁТИОтрицание? Хорошо>и главное, где само пробитие?Т.е. то чего ты не видела - быть не может? Так и запишем>Ух ты, как интересно. Танк стоял лбом, ракета летела в лоб. Танк пробит. И что же там пробили?А разве корпус 64Б ебался малюткой в лоб?>>3222838Пруфы на пробитый лоб корпуса есть?>НЕПРИЯТНО?Мне норм обоссывать пиздлявую порашку>и не даешь пруфы.Безпруфная хуйня, плес
>>3224556Если звоф 36 ебнет по стрюкеру без всяких бронеколпачков и чудо взрывателей думаешь стрюкер это выдержит?
>>3224561Эталонный пост, на 100% состоящий из визга. Обоссу для наглядности:>ХРЯЯЯ У ХОЗЯИНА НАПИСАНО!1!!!Найс скотинка. Тебе было сразу сказано, дайняра, похуй что где написано, тем более у швятых пиздаболов, идет разговор о железе. Ты настолько тупорылое говно что не можешь этого понять?>Я американский танкист по-твоему?Ты парашный скот, по моему. Возможно, любишь сало.>ОбоссалСвой ебальник. Найс порвалася хуета с паком. Че, больше дукументов не трэба?>Пошли маневрыУ тебя? Всю дорогу парашница. Так и где обещанный международный стандарт названия бронетехники? Хочу увидеть как там нет: >Противотанковая самоходная артиллерийская установкаНо есть:>Самоходное противотанковое орудиеИли ты опять решила слиться?>ты бы лучше свои разрывы жопы выделялНайс разрыв, после обассывания тебя пруфом собственного скулежа. >Отрицание?Хуецание. Не разговаривай на парашном, мартышка.Еще один слив из-за неимения пруфов по швятому туску? Ух маня, ты сегодня не в форме, я смотрю. Просто берешь одну залупу в рот за другой. Даю подсказку, твой туск валяется на складах по одной простой причине. Даже если он рабоатет, весить такая хуета будет в районе 70т. Что для танка с шасси рассчитанного на 50+т изначально, уже слишком. Именно поэтому, его не ставят и ездят без него. Так что соси соси вместе со своим туском, пиздаболище.>Т.е. то чего ты не видела - быть не может? Так и запишемКонечно может быть, маня. Принеси, посмотрим вместе. Или опять залупу пососешь? И че там по броне и румынскому варианту? Опять незаметно слился? Ну конечно, наша маня еще разок посала залупу, ведь этот вариант там, да и вообще, быть не мог.Далее шизофрения нащей мартышки+верчение жопкой:>отсос в лобик>кококо не было такого кудах!!!>не видел гифку, обосрышь?>кокок у меня и видео есть!!!>и что ты кудахчешь, тварь?>Пруфы на пробитый лоб корпуса есть?Ебанашка, зачем ты ходишь по кругу? Ты ведь все равно отсасало уже, животное.>Мне норм Когда тебе ссут на пятак? Я уже понял.>Безпруфная хуйняЛОЛ. А вот и проэкции подъехали. Напоминаю, про беспруфность проскулила хуета обосравшаяся с:-пробитием в лоб 72 малюткой,-с не пробитием в лоб аброговна, -с ПТ-САУ,-с румынским вариантом малютки-с пруфами на наличие швятого туска на танках-с визгами о бортовой защите тешекНапомни, где ты не сосало еще?То есть понятно, да? Хуета с паком говна просто открывает рот и СРАЗУ пиздит. ЛОЛ.А теперь, сходи нахуй, обосратка. Твоя защита щвятости не состоялась, а визги мне не интересны. Поссал на тебя.
>>3224598> Повизгивание и отрицание, ваши пруфы-не пруфыНайс тебе сраку порвало, пиздаболкаЖду докуметальных пруфов на то, что танк без ОФС считаться танком не можетЖду пруфов на термин ПТ-САУ в документахЖду пруфов что пробите Абрамса малюткой было именно в лоб корпусаА пока дежурно оросил уриной твой пиздлявый рот>>3224584Может выдержит а может и нет, а для АМР поражение любой ЛБТ в лоб заявлялось
>>3224677>визг>обоссаный что то требует.Изв. на визги и хуцпу могу только поссать тебе в рот. Псссс. Сойдет?Хотя на вот этот скулеж, обоссаной парашной твари: >Жду пруфов что пробите Абрамса малюткой было именно в лоб корпусау меня тут есть материал "величия" пиромангального говна. Наслаждайся, выблядок.Смотрите, щас у петушенции бомбанет "кокок а вот тешки кудах"
>>3224683Всё правильно горит, ровно как задумано: отсек с б/п.После выгорания и минимального ремонта (силами рембата) , абрамс снова боеготов В отличие от башнемётов, которые после выгорания - только в переплавку, ибо "чинить" там нечего.
>>3224689Даже если на минуточку принять на чистую веру такую жирнючую жирноту, нахуй нужен танк с так легко и бесцельно сгоревшим боекомплектом? Всё, танк не боевая единица. Воевать не может. Враг победил, армия вступает в город пленных не щадя и ебёт всяких там Джессик с Рэйчелами. А куколд-экипаж смотрит на всё это безобразие через тепловизоры и дрочит друг дружке потому что больше они ни на что уже не способны.
>>3224689>расплавленный металл на затекающий в МТО>пламя из люка наводчика и командира, а на третьей даже мехвода>опустившийся ствол орудия, из-за того, что вся гидравлика стабилизаторов сгорела нахуйДа, рембат, конечно, поможет. Главное верить.
>>3222127 (OP)Cудя по второму пикрилу — 105-мм западные унитары идентичны по бронепробитию и энергии 125-мм раздельным советским?
>>3222127 (OP)Фугасов нету, а универсальные кумулятивно-осколочные, с возможностью подрыва снаряда в воздухе есть. Бортовая броня у него покрепче чем у аналогичных советских-российских танков - у них вообще резиновые экраны на бортах а комбирированная броня только во лбу башни и корпуса, остальное гомогенка. При том что у Абрамса еще в башне пикрил и передних бортах комбинированная защита - смотри пик (схема применения комбинированной защиты на базовом М1 Абрамс образца 1980 года)И сколько там вынесли Абрамсов "влегкую в пустыне"? В Чечне и Сирии не побольше ли на порядки аналговнетов вынесли? Да и насколько я помню статистику, у Абрамсов в заливе большая часть даже тех немногочисленных потерь была от фугасов, мин и СВУ -от них и у современных и перспективных российских танков защита не лучше, если не хуже (из-за наличия снарядов в полу боевого отделения в механизированой укладке).>>3224720М4А38 показали себя в корее лучше Т-34-85. Тридцатьчетверки значит суперговно тогда.Кристи - это вообще фамилия изобретателя, который подвеску эту придумал. Он еще и танки проектировал и строил. CCCР купил 2 его танка М1931 и документацию к ним, и они стали основой серии танков БТ, которые потом эволюционировали в Т-34 и потом, в современные российские танки. Только Т-80 не из этой линейки в совке был - его ходовую делали на основе танка М-60, там даже форма катков (диаметр, число болтов) была один в один как у ранних 60ток, пару штук которых захватили арабы в войнах с Израилем и передали совку.https://ru.wikipedia.org/wiki/M1931_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)>>3222152Они их превосходят с годов 70ых, потому что на западе смогли в БОПСы большого удлиннения, которые при раздельном заряжании вообще нереально реализовать.А 120-ки западные на голову выше современных 125-мм снарядов, там только у фугаса у 125-мм больше мощность.
>>3224760>Фугасов нету, а универсальные кумулятивно-осколочные, с возможностью подрыва снаряда в воздухе есть. Будут. Через пару лет. Если опять не прикроют. Это уже третья попытка по счету.> у них вообще резиновые экраны на бортахНа которых блоки ДЗ, со времен Контакт-1, и которые М1 дали только в 2006-м после сожженных в штурме Багдада >При том что у Абрамса еще в башне пикрилКоторая из ДШК пробивается? >М4А38 показали себя в корееВ смысле когда это бензиновое говно горело его было видно с большего расстояния?>серии танков БТ, которые потом эволюционировали в Т-34 и потом, в современные российские танки. У меня жир из монитора потёк.>Только Т-80 не из этой линейки в совке был - его ходовую делали на основе танка М-60Но... Т-64Б...
>>3224683>визгОбоссал твой пиздлявый рот>видео 1 Пробитие конкурсом/фаготом в корму башни>видео 2РПГ Оса в борт башни>видео 3Конрус/Фагот в борт башни>видео 4Корнет в лоб башниГде пруфы на малютку в лоб корпуса, пиздаболка?Жду докуметальных пруфов на то, что танк без ОФС считаться танком не можетЖду пруфов на термин ПТ-САУ в документахЖду пруфов что пробите Абрамса малюткой было именно в лоб корпуса
>>3224760>ходовую делали на основе танка М-60, там даже форма катков (диаметр, число болтов) была один в один как у ранних 60токЯ, конечно, понимаю, что анониму с двача пиздеть нет резона, но хотелось бы пруфца на зтот вскукарек.
>>3224760>которые потом эволюционировали в Т-34 и потом, в современные российские танки.Ты в курсе, что после 34-ки подвеску кристи больше ставили на советские танки? Да, да 20-ая модификация танка кристи. >Только Т-80 не из этой линейки в совке был - его ходовую делали на основе танка М-60, там даже форма катков (диаметр, число болтов) была один в один как у ранних 60ток, пару штук которых захватили арабы в войнах с Израилем и передали совку.Жирный долбаеб, плес.
>>3224556>А когда оно заявлялосьПрограмма АМР началась с 2016 изначально было 2 проекта, в первом помимо заявлялось помимо всего прочего и картриджа с гпэ кумулятивное действие второй ОФС с бронебойным колпачком, картриджем с гпэ и програмирруемым радимульт взрывателем.
>>3224895Я чет не понял, животное, ты копротивляешься за то, что лоб корпуса у Абрамса бронирован лучше, чем лоб башни? Совсем поехало?>>3224760О, норм повизгивание.
>>3225138Это тварь манявренная, хуета с паком. В танкотреде, оно пропизделось, что было попадание в осл. зону Здесь с начало кукарекало за румынскую несуществующую малютку, ее опять обоссали, а потом просто сорвалось на визг, мол нет никакого видео УРЕТИ!!!!
>>3224923>повизгивание>>3225138>ряяяяяРепорт>>3225240Пиздаболка с боевыми картинками, плесЖду докуметальных пруфов на то, что танк без ОФС считаться танком не можетЖду пруфов на термин ПТ-САУ в документахЖду пруфов что пробите Абрамса малюткой было именно в лоб корпуса
>>3225564Эталонный щитпостинг, на 100% состоящий из визга.>Жду пруфовЗа твоей щекой, обоссаный, проверяй.
>>3225564>Жду докуметальных пруфов на то, что танк без ОФС считаться танком не можетЛогическое мышление отключено? Танк универсален по своей сути. ПТ-САУ нет. И тот и другой могут бороться с БТТ, но ПТ-САУ не предназначено для борьбы с пехотой, Абрамс тоже не придназначен для борьбы с пехотой.
>>3225631>картечные снаряды, которые скоро заменит амр, 4 пулемета в туске и 3 в обычной версии>не придназначен для борьбы с пехотой. Orly?Потом эта порода сманеврирует, мол, не предназначен для борьбы с укреплениями, так как нет ОФС
>>3225654>говно костыль из 18 века>эффективен до 500м>кококо бойтесь!!!ЛОЛ.>Потом эта порода сманеврируетЩас ты в рот возьмешь, клован. Твое картечное говно, в производство только в 05 году пошло. Ты согласен принять в свою головку тот факт, что до этого времени, аброговно не танк по сути, а значит и танком никогда не разрабатывался?
>>3225657Это что, принятие? Т.е. средства борьбы с пехотой всё-таки есть, здесь и сейчас. Дальше твои дешевые маневры про 18 век и время принятия снаряда на вооружение меня уже не интересуют.
>>3225665>принятие >картечное говно из 18 века, на 500м дистанции, сосущее у укреплений.>принятиеНайс ты отсасало. Нет мань, не принятие. Это я просто над дауненком, с его картечным говном сжалился. А теперь ты отвечай на вопрос и не верти жопой:Ты согласен принять в свою головку тот факт, что до этого времени, аброговно не танк по сути, а значит и танком никогда не разрабатывался?
>>3225668>ряяя абрамс не танк патамушто нет средств поражения пехоты>вот же они>рряяя ваши средства поражения не средства поражения уиии и не отвечают моей маняклассификации Блохастый опять серит под себя, классика.
>>3225670>ряяя абрамс не танк патамушто нет средств поражения пехотыЛОЛ. Всегда были. ПУЛЕМЕТЫ. Бгггг. Ты че так плохо знаком с техникой хозяина, гомозверина?>вот же они>картечное говно из 18 века, на 500м дистанции, сосущее у укреплений.Такое же костыльное говно, как и пулеметы.>визгТы и дальше будешь вертеть анусом и не отвечать на вопросы, тварь?Отвечай:Ты согласен принять в свою головку тот факт, что до этого времени, аброговно не танк по сути, а значит и танком никогда не разрабатывался?
>>3225654Его низкая эффективность при стрельбе по одиночным целям общеизвестна и не превышает в среднем 0,2. Основные причины такого показателя связаны с настильностью траектории и, как следствие, большим рассеиванием точек падения по дальности (на дистанции 2 тыс. м эллипс рассеивания имеет отношение больших осей 50:1) и с разлетом основной массы осколков в направлении, перпендикулярном к траектории. В терминах боевой эффективности это называется рассогласованием плотности рассеивания точек падения снарядов и координатного закона поражения цели.Неблагоприятное воздействие на эффективность снаряда оказывает специфика действия взрывателя. Использование установки В-429Е на осколочное (мгновенное) действие, т.е. со снятым колпачком, допускается в исключительных случаях, а если идет дождь или град, категорически запрещается. При стрельбе же с надетым колпачком и использованием инерционного ударного действия снаряд до подрыва значительно углубляется в грунт, что резко снижает осколочное действие.К снижению эффективности 3ОФ26 приводят также относительно небольшой коэффициент наполнения (0,14) и невысокие осколочные свойства снарядной хромистой стали 45Х1, используемой для горячей штамповки корпусов снарядов. Легирование хромом способствует подавлению хрупкого радиального разрушения и преимущественному развитию вязких сдвиговых трещин, что усиливает так называемое "саблеобразование" - значительное ухудшение формы осколков. >Низкая эффективность танковых ОФ снарядов в значительной мере объясняется также невысокими осколочными свойствами снарядной хромистой стали 45X1, используемой для изготовления корпусов снарядов. Присутствие хрома в стали приводит к подавлению радиальных трещин отрыва и преимущественному развитию сдвигового разрушения, что увеличивает относительную массу удлиненных осколков ("сабель") и в целом ухудшает форму осколков ("Физика взрыва". 3-е изд. Под ред. Л.Л. Орленко, 2002).
>>3225631>ПТ-САУ не предназначено для борьбы с пехотойhttps://ru.wikipedia.org/wiki/M10_(%D0%A1%D0%90%D0%A3)Но сами матрасы часто отправляли ПТ САУ м 10 и м 18 к примеру в качестве непосредственной огневой поддержки в ВМВ а М 36 вплоть до корейской. И да фугасы у этих самоходок были, но чаще всего применялись в качестве приданных пехоте на танкоопасныхпротивотанковых сил, сейчас придают отделение птуршиков.
Картечный снаряд Абрамса рассчитан против северокорейских орд пехоты. Запилен по-пьяни КМП США.Фугасоманьки тоже веселят. Эффективность ОФС достаточно преувеличена, по сути разница против кумулятивов только в небольшом поле осколков, которые сильно ничего не решают.Сейчас на вооружение принимают оба осколочно-пучковые снаряды, тот же AMP и Тельник. Вот они смогут уничтожат пехоту как артиллеристы первой мировой своими шрапнельными снарядами.
>>3225729Белый дом вообще-то бомпсами хуярили видимо чтобы просто задизморалить сидящих. Лол. ОФС вроде было только 2 попадания, они и привели к пожару.
>>3225740>принимают оба осколочно-пучковые снаряды, тот же AMP и Тельник. Вот они смогут уничтожат пехоту как артиллеристы первой мировой своими шрапнельными снарядами.А есть пруфы, что они настолько эффективны? Ато с настильностью танковых орудий большая часть картечи скорее полетит дальше по траектории снаряда.
>>3225740>Эффективность ОФС достаточно преувеличена>по сути разница против кумулятивов только в небольшом поле осколков>которые сильно ничего не решают.А че ты про массу взрывчатки скромно умолчал, а?
>>3225761Ещё и конструкция самого снаряда. Тонкие стенки, воронка, малое кол во вв это только писечка верхушка. Что бы сформировать плотное равномерное поле осколков снаряд должен представлять собой цельнолитую чушку, диды и даже прадеды уже все придумали. Порашник не смог доказать швятость обрамса, стал доказывать что офс говно. А осколочно пучковый снаряд это тот же офс но только в передней части есть блок с гпэ и програмируеммый радиовзрывателькоторый при подрыва выбрасывает волну осколков вперед, поражая в идеале (у Орлова цитату которого вырвали из контекста, кстати сравнивается офс танковый и артиллерийский) пехоты за укрепления и и в окопах более эффективно, практически как артиллиресты.
>>3225741>Врети>>3225761Вспоминаем что радиус поражения зависит от ^(1/3) и получаем что "великий фугас" всего имеет на 10% больше радиус поражения против кумы, и эти 10% достигаются путем полного отсоса в бронепробитии на 2 порядка 600мм против 45. Пока ОФС пукнет об стену хрущевки, БКС пробъет дырень глубиной до 600мм куда затекут продукты горения и избыточное давление и порвут всех внутри.Ну и да:125-мм ЗОФ-26 - 3.6кг ВВ, пенетрация 45мм120-мм L31 - 4.1кг ВВ, пенетрация 370ммПидорахи даже имея больший калибр все-равно сосали 105-мм в пробитии и сосут сейчас у 120мм ещё и в мощи фугаса, кукурузники ебанные.
>>3225897>HESHО эти HESHи, эффективные только по наклонной гомогенке.Впрочем, британцы как как творили дичь от недостатка опыта, так и творят.Убил твоё отделение осколками и взрывной волной ОФ снаряда.
>>3225897А, стоп, я понял - ты ж говоришь про затекание через дырочку от струи.Да ты вообще еблан, как я погляжу.
>>3225897>Вспоминаем что радиус поражения зависит от ^(1/3) и получаем что "великий фугас" всего имеет на 10% больше радиус поражения против кумы>и избыточное давление и порвут всех внутри.Для этого нужен комбинированная кумулятивно-термобарическая БЧ, вроде той, что на РГШ. На твоем пик осколки преграды, а избыточное давление превосходно отразилось от преграды.>125-мм ЗОФ-26 - 3.6кг ВВ, пенетрация 45мм>120-мм L31 - 4.1кг ВВ, пенетрация 370ммУ ЗОФ-26 масса корпуса и рубашки 10 кг. Какая масса осколочного поля у L31?
>>3222462Мне тоже один ветеран двух чеченских рассказывал про давление в танке и что танкисты всегда ездили с открытыми люками. ОН был трезвым.
>>3225906>Какая масса осколочного поля у L31? Ты задаешь слишком сложные вопросы фонату WOTа.>>3225897Для ознакомления кидаю инфуц и наглядные матнриалы по снарядикам что бы ничего больше не затекало в твою штанину мой дорогой анон.
>>3225610Не визжи, безпруфная>>3225631>ПТ-САУВ какой стране было официальное наименование техники "ПТ-САУ"?Во-вторых практически у всех ПТ-САУ были ОФС>Абрамс тоже не придназначен для борьбы с пехотой.Пруфай>>3225657>не танк по сути, а значит и танком никогда не разрабатывался?Main Battle Tank M1 AbramsОбтекай>никогда не разрабатывалсяНа 105мм машине были HESH фугасыТеперь неси пруфы где бы указывалось что танк без ОФС - не танк
>>3225975> Теперь неси пруфы где бы указывалось что танк без ОФС - не танкГлавные же проблемы оказались связаны с вооружением. Концепция применения английских танков исключала наличие в боекомплекте боевых машин, вооружённых 2-фунтовыми (40-мм) пушками, осколочно-фугасных боеприпасов. Для борьбы с пехотой, по мнению английских танковых теоретиков, хватало спаренного пулемёта.Это еще в 40-х было известно.
>>3225978Я не спрашивал достаточно пулеметов или нет. Очевидно пляска с М830А1 и АМР показывает что ОФС нужен.Мне нужны пруфы что "Абрамс не танк"
>>3225979> танк без ОФС - не танк Опыт второй мировой показал, что танк без ОФС - не танк.Угомонить уже, животное.
>>3225981Я бы даже сказал, опыт первой мировой показал, что пушка с офсами нужна, и пулеметное бронеподелие не тащит.
>>3225897>БКС пробъет дырень глубиной до 600мм И дальше нихуя не будет. Пихоты отрехнут пыль от стены и будут сидеть дальше.>куда затекут продукты горения и избыточное давление и порвут всех внутри.Бгггггг.
Объясните тупому уже раз и навсегда: ЗАЧЕМ НА СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ?Как уже заметили, вооружение давно достигло уровня, когда каждому пехотинцу можно выдать по фауст-патрону, выносящему любой танк нахуй. А если и не выносящему, кожаным мешкам внутри все равно будет очень неприятно и боевая эффективность юнита значительно снизится.Ну или просто оснастить противотанковыми ракетами любой автомобиль.Если раньше оружием поражения танка был только другой танк или пушка, то сейчас это небольшая дешевая ракета, которая может быть установлена хоть на велосипеде.Ну и в чем тогда смысл?Мне видится, что в современной войне должно быть много ЛЕГКИХ бронированных средств передвижения, дохуища ракет и мобильные комплексы ПВО для прикрытия танков и тех же броневиков.
>>3226594>ЗАЧЕМ НА СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ?Объясняю:Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?Оп заикаясь отвечает-НетСатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко-А я помню, я помнюИ тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
>>3226596>авиация Кстати, в ближайшие лет 40 та же судьба, что и у танков.У каждого бомжа будет ПЗРК, сбивающее любой блохолет в радиусе ближайших 30 км.Останутся одни ракеты. Война ракет против ракет.
>>3226598>авиация>Кстати, в ближайшие лет 40 та же судьба, что и у танков.Нет.Сейчас самолеты используются как платформы для запуска дальнобойного умного оружия, позволяя не входить в зону действия ПВО.https://www.youtube.com/watch?v=HK4Sf--M7tYhttps://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kYhttps://www.youtube.com/watch?v=qu03xx2o_vs
>>3226598>Кстати, в ближайшие лет 40 та же судьба, что и у танков.Ну всё, залезем опять в окопы и будем куковать.
>>3226594>ЛЕГКИХ бронированных средств передвиженияСредства поражения которых - те же или еще легче (т.е. их при прочих равных - будет больше).
>>3226596Танталопетух-то хохол, посоны. Судя по неспособности создать собственный мемас и надрывному перефорсу чужих.
>>3226984>105мм пушка хуже чем 120 и 125К чему твой маневр, пиздабол?Где тут написано что танк без ОФС - не танк?Пруфай бронепробитие Абрамса малюткой в лоб корпуса
Here we go again. Очередной триплпенетрейшн мигобляди, пока опять всё не потрут. Афар на т14, дорогуша. Ты всё ещё не принес пруфы на него. Уже какой тред одно только жоповерчение.
Мартыханы-пидорахи, объясните мне, далекому от вашей обоссанной доски, почему амеры не переделают ВСЕ свои абраши на TUSK'и ?Будет же намного более живучим, и масса не критически повысится.
>>3227256Ты ж мартыхан, как к тебе обращаться? По званию?ТОВАРИЩ СТАРШИЙ БЛОХАСТЫЙ МАРТЫХАН,РАЗРЕШИТЕ ЗАДАТЬ ВАМ ВОПРОС?
>>3227251Бабки и сама оценка отношения эффективности к затратам. По этой же причине не приняли ни один yoba-project в области стрелковки на вооружение (умные 25мм гранатометы и сопутствующие товары). У США бесконечные деньги из печатного станка только в маня-мирке ватных дегенератов, которые даже схему работы прибыльного ларька у их ома понять не могут.
>>3227259Ну хз,по моему всяко эффективнее будет чем без ДЗ. Плюс там ведь ещё и пулемёт командира становится управляемым изнутри и защита от мин. Много полезного
>>3227251>и масса не критически повысится.Масса и без туска уже ебучая. А ним, это танк вообще помрет. Плюс сомнительная эффективность. Вот тебе и ответ.>Мартыханы-пидорахиАх да, поссал на тебя.
>>3227279>масса покпокпокПидораха стекломоя объебенилась,понятно.>неэффективноПочему? От РПГ и ПТУР защита,защита командира экипажа во время стрельбы. Полезно же.>я не мартыхан-пидораха уииииииНе вертись. Я таких как ты мочил и буду мочить дальше.
>>3227251>почему амеры не переделают ВСЕ свои абраши на TUSK'и ?А зачем? >масса не критически повыситсяЫЫыыыыыыыы
>>3227122>105 временный эрзац>кококо 105мм пушка хуже чем 120 и 125>К чему твой маневр кококоГде ты там про "хуже" увидел, хуета слепошарая? Тебе защеку привели пруф что аброговно задумывался с 120мм пушкой и БЕЗ фугасов изначально, а значит это не танк и никогда им не был. В чем маневр? В том что рассказал, как твою 105 и ставить не хотели? Сиди обтекай блять, пиздабол.>Где тут написано что танк без ОФС - не танк?А где написано что твоя мама не шлюха? Раз не написано, значит танк уже атоматом? ЛОЛ. Хуета с паком говна, ты серишь.>Пруфай Запруфал тебе защеку, пидоран.>>3227297Ну и зачем ты объебенилась стекломоя, пидораха?>Почему?Потому что в бою НЕ проверен. Вот почему.>Не вертись.Стою ровно и ссу тебе на ебало.>Я таких как ты мочил и буду мочить дальше.На свою парашу уебывай, ребенок тупарылый, а не то ебальник от урины распухнет.
>>3227379Лол,вот так порвалась пидорашка. Очень весело наблюдать,как пидорашки пятый год перемогают Арматой, которой никто в глаза не видел,кроме заглохивающих на параде кусков говна, но ТУСК не проверенный ррряяяяя. Слышал что то про теорию,тухлодырый?
>>3227393Пiдорашко непонятно чому до сих пор носится с уехавшей с репы Арматой, тогда как Ятаган заглiх нахуй и пришлось утаскивать. Ну хоть не обосрiвся як Оплiт, и це добре.https://www.youtube.com/watch?v=aTYr-WzTqVMhttps://www.youtube.com/watch?v=LsZq0q8R3eg
>>3227396Ну так вы с хохлами братушки!Перемогаете танчиками которых никогда у вас не будет,продолжая воевать на говне 70 годов. Хотелось бы видеть сражение Оплита с СраматойПоссал вам в рот,народы-братья
>>3227396К слову, раз уж тут блохастый пидоран, до 20 года осталось около трёх месяцев. Где обещанные 2к "Армат"? Где,пидорашечка?
>>3227433>>3227435>ХвииииКакой надрывный скулеж. Поссал тебе на пятачек. (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3227379>пруф что аброговно задумывался с 120мм пушкой и БЕЗ фугасов изначальноТам этого нет, пиздабол. Один из конструкторов предлагал установить 120мм, про фугасы там нет нихуя>пидоран, пидорахЗарепортил порашную зверушку.Пруфай что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса малюткой в лоб корпуса
>>3227435>>3227433Кек, парашница пытается перефорсить некончающийся год, да еще и к москалям примазаться типа "да мы жи братушки пасаны". Не брат ты мне, гнида свинорылая(с). (Автор этого поста был предупрежден.)
>>3227438>Там этого нетЕбало свое от урины протри, тварь. Ты от моей урины, часто ниухя не видешь. А потом пиздак свой открывай, насчет того, что там есть или нет. Говно пиздливое.>Один из конструкторовАга, главный. ЛОЛ.>предлагал установить 120ммНу и что дальше? Расскажешь нам теперь, что так и не установили, животное ебливое? ЛОЛ.>про фугасы там нет нихуяПро фугасы читай выше, любитель сасать члены. Их для 120мм как не было, так и нет, а сранная картечь для них, только в 2005 приехала. Вывод: аброговняшка нитанк и никогда им и не был. Не можешь в логику, картинкодаун?>ЗарепортилАнус свой зарепорть, животное обоссаное.>Пруфай Запруфал тебе защеку, пиздаболина. Обтекай.
>>3227435>пiдорашко опять пытается несвежую перемогу здобыть, новостью, которую он даже не прочитал как следует за 4 годаСсал на тебя уже с этим, да мне не жалко, все равно шаровари ты навмочив на ночь знову.>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году». https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
>>3227442>абыр-абыр-абырвалгТут тебе не пораша и твои визглявые кукареки за пруфы не идутНа МБТ-70 военные вообще хотели КУВ Шилейла и осколочно-картечными как на Шеридане>главныйХуявный. Что такое ТЗ ты знаешь? А то выходит что на Абрамсе ИРЛ была 105мм пушка с HESH Так что твой маневр не засчитан и ничего не пруфает, да и не может пруфать по-сути т.к. вопрос был в наличии ОФС как критерии танкаПруфай что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса малюткой в лоб корпуса
>>3227486>Тут тебе не пораша и твои визглявые кукареки за пруфы не идутНу так и не визжи, животное пиздабольное. Тут не параша, да, а тема про то, что говноабрамс ни танк и никогда им не был. Как бы ты не копротивлялалась за технику своего хозяина, хуета с паком говна. Соси.>На МБТ-70Когда уже вышел абрашка со 105 мм, про МБТ-70 уже все давно забыли, еблаша. Так что не пиздаболь.>Хуявный.Обосрался, обтекай, озалупленный. слова главного конст. весомей твоего петуханского кукареканья, ты поняло, дерьмо?>Что такое ТЗ ты знаешь? Ну и где там в твоем ТЗ, фугасы для 120мм пушки, а, петушня? А ИРЛ они где? Пруф будет, или как всегда в рот возьмешь?>А то выходит что на Абрамсе ИРЛ была 105мм пушка с HESHАга, по причине халявных складских снарядов. Все еще пиздаглазие мучает? Все тебе надо красненьким обводить, да, членосос манявренный? А как расстреляли, так УСЕ. Нет и не было, ни новых хешев для 120мм, ни фугасов. А картечное говно высрали аж в 2005. ЛОЛ.>Так что твой маневр не засчитан и ничего не пруфаетМой маневр обоссал твое пиздливое ебло. ПРОБЛЕМС?>т.к. вопрос был в наличии ОФС как критерии танкаВсе правильно, любитель сасать члены. Нет фугасов на современном ОБТ-значит это не танк, а ебанный говно-эрзац. Живи с этим, скулежник обоссаный.>ПруфайЗа твоей щечкой, дерьмо. Полечи пиздоглазие и поищи потом хорошенько.
>>3227490>Нет фугасов на современном ОБТ-значит это не танк, а ебанный говно-эрзац.Вы только что прослушали трансляцию из манямирка шизофреника с манией величия. До новых встреч!
>>3227490Повизгивание за пруфы не считается, маняАбрамс M1 и его прототипы XM-1 были со 105мм пушкой и HESHМБТ-70 и вышедший из него XM803 были со 152 мм орудием и осоклочно-шрапнельными снарядами>Нет фугасов на современном ОБТ-значит это не танк, а ебанный говно-эрзацПиздабол, пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам>Полечи пиздоглазие и поищи потом хорошенько.Твоё повизгивание - не пруф. Пруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса
>>3227490Очередной визг от обоссаной кликуши.Жду оправданий твоих отсосов>>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамже
>>3227526>Смени пластинкуТ.е. пруфов у тебя нет и ты опять пукнул в лужу?Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.Пруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.
>>3227529>пруфов у тебя нетПруфов чего? Что ты не сосешь члены? Нет, пидарок с паком картинок, такого пруфа меня нету. Пасасал хуй со своими 105 мм и мвт-70? Разрешаю тебе обтекать, чмоня.>ПруфайУ пидарка от жопоболи и уринирвания пластинка заклинила, спешите видеть ебанного клоуна в цирке. Хррр тьфу тебе в ебальце, тварь.
>>3227531Тут тебе не пораша и твои визглявые кукареки за пруфы не идутПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.Пруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.
>>3227534>кококо а вот ели буду кукареать одно и тоже...ух как я всех запарашничаю кудах!!!!Съеби сюда, пластинка с говном головешке.>>3227526
>>3227536Т.е. пруфов у тебя нет и ты опять пукнул в лужу?Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.Пруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.
>>3227537>Т.е. пруфов у тебя нетКак это нет, пидарашко? А у тебя защекой что? Воооот такой бальшой ПРУФ. Бальшой и толстый. ЛОЛ>согласно международным стандартам.Животное, стандарты в студию тебя просили уже ОЧЕЕЕНЬ давно >>3224558 Забыла уже, шлюха?>Пруфы в студию. Хочу увидеть этот международный стандарт названия бронетехники Но ты же обосралась и нихуя не принесла. И что ты требуешь от меня, после своего потешного слива, мартышка обоссаная?>в лоб корпуса.Ну неси видево, посмотрим. Или опять щас будут манявры, кокок видева нет усе враки, а, обоссаный?Давай, пластинка:>кокок пруфы хряяяНачинай.
>>3227542>ОЧЕЕЕНЬ давноУ тебя появились пруфы на ПТ-САУ в документации? Но ты же обосралась и нихуя не принесла.Ты кукарекала про стандарты танка и наличие ОФС как критерий, поэтому пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>видевоУже приносил, так где пруфы бронепробития Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.
>>3227548>У тебя появились пруфы на ПТ-САУ в документации?Где вот эта>согласно международным стандартам.документация, обоссаный? Все еще нету? Ну тогда соси хуй, понял?>Ты кукарекала про стандарты танкаТы визжала про >согласно международным стандартам.Где эти стандарты, пидарасня подзалупная? Все еще нету? Ну тогда сходи нахуй, понял?>и наличие ОФС как критерийДа. Это критерий. ЯТАСКАЗАЛ. Не нравится? НЕПРИЯТНО, тварь скулежная? Ну так пососи мою залупу, защитничек щвятости, ведь вот этого:>согласно международным стандартам.У тебя нет и кукарекать, что хуета без фугасов это танк, будет только пиздабольный дырявый еблан типа тебя. ПРОБЛЕМЫ?>так где пруфы бронепробития Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.>Танк стоит строго лбом к оператору>стрельба ведется со стороны оператора>видна ракета которая летит строго в лоб со стороны оператора>видно попадание>кокок нивлоб кокоУносите эту пиздаглазую подзалупную чмоню. Она поломалося.
>>3227553Ты визжала про стандарты, не принеся пруфы на ПТ-САУ в документах.>Да. Это критерий. ЯТАСКАЗАЛТы пиздабол визглявый, ч.т.д.Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>У тебя нет и кукарекатьMAIN BATTLE TANK M1 ABRAMSОбтекай>Уносите эту пиздаглазуюПиздоглзка пиздлявая, зачем так потешно маневрируешь. Пруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса.
>>3227555>Ты визжала про стандартыСлышь,ты, животное ебанное, не приписывай свой животный визг людям, ты понял, тварь?>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминТвое говно? Твое. ТЫ дерьмо пиздливое, визжало что есть какие-то официальные и не оффициальные термины и международные стандарты. Неси международный документ, где они прописаны эти термины, или завали свою парашную ебучку, пиздабол дырявый.>Ты пиздабол визглявый, ч.т.д.Не визжи, парашница.>Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танкНет фугасов, не танк. Соси.>согласно международным стандартам.Покажи мне их, животное пиздабольное.>MAIN BATTLE TANK M1 ABRAMSТВОЯ МАМА ШЛЮХАОбтекай. Муриканские названия, своих блохоподелий международным стандартом не явлются. Соси. Или покажи мне >согласно международным стандартам.Нетуть? Тогда захлопни ебучку.>корпуса.А куда было? В лоб башни? ЛОЛ. Ну пусть будет по твоему. И зачем ты так технику хозяина обосрал, а?
>>3227555Ах да, блядина манявренная, если ты щас взвизгнешь про "ослабленную зону", не забудь принести пруфец. А то я тебя тварь знаю, хуета парашная. ЛОЛ.
>>3227561>животное ебанное, не приписывай свой животный визг людямПиздаболка, ты не нашла ПТ-САУ в доках и завизжала про стандарты>Нет фугасов, не танк.Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>Покажи мне ихТак покажи мне стандарты танка, пиздаболка>Муриканские названия, своих блохоподелий международным стандартом не явлются>ВРЁТИЧТД, ты опять провизделась и ушла в отрицание>>3227563Малютка может пробить Абрамс в лоб только в ослабленные зоныПруфай что в лоб башни или корпуса.
>>3227564>в докахПокажи мне их, животное пиздабольное. Нетуть? Значит закрой свой пиздак, говно.>согласно международным стандартам.Покажи мне их, животное пиздабольное. Нетуть? Значит сходи нахуй, зверина.>Так покажи мне стандарты танкаПоказываю. Они у тебя защекой, долбаеб дырявый. Один из - наличие фугасов. НЕПРИЯТНО? Соси хуй значит, мартышка. Ведь только пиздабольное всратое животное, будет копротивляться за говно хозяев, утверждая что современному ОБТ не нужны фугасы. >НУ РАЗ У ХОЗЯИНА НЕТУ КОКОКОЛОЛ блять. Заглатывай, зверина. Раз нету, нитанк и никогда им не был. Соси.>Муриканские названия, своих блохоподелий международным стандартом не явлются>кококо отрицание!!!>Хозяин царь и бох. Хозяин пиздеть не будет. Кукарек хозяин=международный стандарт. КУДАХ!!!Не, ну вы посмотрите как оно сасет у хозяина. Бггг. Мне кстати, они сказали, что твоя мамка, отличная хуесоска. Спорить не будешь, зверек?>кокок осл. зоны!!!>ну раз в мурзилка написано то я глазам своим верить не буду. кококоНу вот наш хуесосик обосаный и слился на осл. зоны, ОЖИДАЕМО >>3227563. Но ты и здесь залупу в ротик взял, дурачек. Видишь картинку 1? 350мм. Видишь картинку 2? 200-400мм. Ну как сасется, чепушь?И да, пруфцов на эти самые осл. зоны у хуесоссика нетуть и он нам предлагает ВЕРИТЬ ему на слвоо. На его слов обосаного пиздабольного хуесоса. ЛОЛ. Так как "ну раз в мурзилках хозяев НАПИСАНО!!!" Хотя и мурзилки ссут ему в ебальник. Швятая вера в кукареки хозяина, по ВСЕМ фронтам. ЩИТО поделать. Медицина здесь бессильна, только уринировать зверушку. Псссс тебе в ротик, зверинка.
>>3227573>Покажи мне ихЯ должен зарпуфать твой пиздежь, долбаеб? Неси пруфы на термин ПТ-САУ в документах, неси пруфы на то, что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.> современному ОБТ не нужны фугасыПиздаболка, но я писал что они нужны. Осюда М830А1 и проект АМР>350мм. Видишь картинку 2? 200-400ммПротив кумулятивов? Это и есть те самые ослабленные зоны, смотри шведские графики.
>>3227573>Маня что-то требуетНо за чем тебе что-то приносить, когда ты сам это сделать не в состоянии, не принес F-16 CCIP с CFT и динамическую тягу TF-30 по первому требованию. Ты же кудахтающая чмоха, смирись с этим.
>>3227573>>3227576Погоди, или ты такой тупой что путаешь 350мм против кинетических боеприпасов в пределах УБМ 25 градусов с 380мм в УБМ 45 градусов против кумулятивов?Даже для тебя это слишком сильный отсос
Блохастые вм обезьяны, совсем забыли, что в Ираке, США не потеряли ни одного танка и в легкую уничтожили орду блохастых башнемётов.Какой толк в этих ОФС, когда башнеметыт (72,т64,т90) СССР/РФ это тупо «Спрут-СД» с чуть более толстой влд. Это один хуй Зажигалки Иванов.1-Т-72М1 Ирака, уничтоженный танком Абрамс.Война в Персидском заливе, 1991й.
>>3227576>твой пиздежьЖивотное, тебе сказали уже:Не приписывай свой животный визг людям, ты понял, тварь?>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминТвое говно? Твое. ТЫ дерьмо пиздливое, визжало что есть какие-то официальные и не оффициальные термины и международные стандарты. Неси международный документ, где они прописаны, эти термины, или завали свою парашную ебучку, пиздабол дырявый.Понял, говно?>Неси пруфы на термин ПТ-САУ в документахНу так неси, сука пиздливая, ты ведь стал кукарекать об "официальных терминах". Че, уже не хочешь подтвердить свои вскукареки где такие есть?>но я писал что они нужныЕБАААААТЬ переобувание. Ну раз нужны, абрашка нитанк?>М830А1 >Моноблочная кумулятивнаяПетушара, плес.>и проект АМР>проекты>скоро скороЯсн.>Против кумулятивов? Бггг. А ВДРУГ это габарит просто написан! Докажи что не так, картинко даун.>Это и есть те самые ослабленные зоны,Бггг. Пиздец ебобо.>смотри шведские графики.Посмотрел. Говно. Ты мне еще за 700мм брони башни Т-72 не ответил, скотоложец пиздливый.>>3227579Жидяра сдеаноненная, не лезь блять. Посасать хуй у картинко дауна, ты сможешь потом, а щас сиди под шконарем и не скули, таблеточная пидарашка.>>3227584>МАААМ Я ВТАНЧИКАХ РАЗБИРАЮСЬ НУ СКАЖИ ЕМУ!!!!>кокок отсос я не пиздоглазый, повторяю, я не пиздаглазый!!!Пхахахаха. Какой еще отсос, чмоня документная? ЭТО ГАБАРИТ ЯТАКСКОЗАЛ. ПРУФАЙ что ЭТО НЕ ТАК!!! Бггггг. Ты ведь не веришь своим обоссаным уриной глазкам и целому видосу, как твои швятые миллиметры отсасали хуй у малютки в прямом, но почему то веришь в шведские картинки непонятного происхождения. 350 габарит и НИЕБЕТ, ЛОЛ.
>>3227587>М1>иракский атнкист ахмед вне танка>аброговно стреляет в тешку, после ее уничтоженияОй блять, таких ололо долбаебов как ты, даже обассывать лень. Вот она, реальность>>3224683, маня. Видишь как аброговно посасывает? Ну прям как ты.
>>3227592>международный документТы кукарекаешь о международных документах?Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>Моноблочная кумулятивнаяКумулятивно-осколочная, пиздаболка> А ВДРУГ это габарит просто написан! Докажи что не так, картинко даун>пиздявая хуета не знает языка и уходит в отрицаниеПруфай пробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпуса
>>3227592>Униженные поскуливания с маняперемогами в головеПроигрываю с боли кликуши>>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамже (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3227597>Ты кукарекаешь о международных документах?Животное, тебе сказали уже:Не приписывай свой животный визг людям, ты понял, тварь?>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминТвое говно? Твое. ТЫ дерьмо пиздливое, визжало что есть какие-то официальные и не оффициальные термины и международные стандарты. Неси международный документ, где они прописаны, эти термины, или завали свою парашную ебучку, пиздабол дырявый.Понял, говно?>Кумулятивно-осколочнаяАндрюша БВТ ссыт тебе в рот.>Пруфай пробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаВот видос>>3227548. Лоб корпуса. Это видно на видосе.Пруфай теперь, что попадание было в осл. зону. Это НЕ видно на видосе.Верить тебе на слово, основываясь на шведских каракулях? ЛОЛ. Поссал не тебя, чмондель.
>>3227593Блохастая ты суетливая мартышка, порадовался бы за Иракцев, что они стали обучаемые и купили танк белого человека, который не взрываются как бочка с порохом во время боя.https://www.youtube.com/watch?v=YZ7rkOHNaikhttps://www.youtube.com/watch?v=BbHcA6mXX7o
>>3227602Пиздаболка, ты завизжала про международные стандарты, поэтому пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>Андрюша БВТ>многоцелевым снарядомКак сосётся?>Вот видос>>3227548. Лоб корпуса. Это видно на видосе.Не видно, пиздаболка. Ты же суетливо пыталась сьехать то на башню, то путала эквивалент с габаритом. Почему ты такая пиздлявая?>Пруфай теперь, что попадание было в осл. зонуМалютка с 400мм пробоя могла пробить Абрамс только в ослабленные зоны лба, вот пруфы
>>3227605Всё таки это куда эффектнее, несмотря на то что камера очень далеко и с одного ракурса - https://www.youtube.com/watch?v=au-uu93HyII
>>3227605>Блохастая ты суетливая мартышкаИзв. тарас, но я не хахол.>порадовался бы за Иракцев, что они стали обучаемые и купили танк белого человекаБросали пиромангальное аброговно и поднимали Т-90С? Ты обосрался, клован
>>3227587Белые люди вместо танков вкачали авиацию и разъебали 2000 башнеметов. И это 1991 год когда ВВС США по большей части использовали обычный чугуний как пидорахи в Сирии в 2015+, не было JDAM, массового распространения Paveway в тактической и фронтовой авиации.
>>3227609>ты завизжала про международные стандартыЖивотное, тебе сказали много раз уже:Не приписывай свой животный визг людям, ты понял, тварь?>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминТвое говно? Твое. ТЫ дерьмо пиздливое, визжало что есть какие-то официальные и не оффициальные термины и международные стандарты. Неси международный документ, где они прописаны, эти термины, или завали свою парашную ебучку, пиздабол дырявый.Зачем ты продолжаешь сасать хуй и пиздаболить, мартышка?>кококо кумулятивно-осколочная>дали в рот>кокок но он же мнохоцелевой кококоМартышка с паком картинок как всегда. Отсасала ИТТ и сделала вид что все ок. Так какая? Моноблочная кумулятивная или кумулятивно-осколочная, а, отсосник? Хотя и так ясно, что не фугасная. ЛОЛ.>Не видноЛоб корпуса тебе не видно, а осл. зону видно? Так и запишем, мистер "я сасу член" :осл. зона у аброговна, по площади больше лба корпуса. ЛОЛ.>Ты же суетливо пыталась сьехать то на башнюЯ пытался? Да ради бога, зверушь, башня так башня. Ты как будто не в курсе, что башня у аброгвона потолще должна быть, а значит и его потешный отсос хуя у малютки еще потешней. Тебе же дают шанс меньше сасать, но ты, я смотрю, сасать любишь очень уж сильно. Ну саси, я не против. Аброговно выебали в лоб башни, все как ты и хотела, членососка.>кококоретик делает кококо>кококо могла пробить>кудахтает без пруфов.>вот пруфыПидарашка, плес. Не могла, а взяла и пробила ИРЛ, животное пиздливое. Пойми, обоссаный, мне похуй на твою теоритическую ахинею основанную на пиздливых шведских картинках. Ты это поняло, дерьмо с паком говна? И точно также мне похуй на твои всратые рассуждения защитничка швятости и патентованного пиздабола. Ты никто, выблядок с картинками и звать тебя никак. Тебя андрюша бвт в рот ебал. Ты животное блять пиздливое, а значит и все твои рассуждения, как и твои шведские расскраски - хуета из жопы. Или тащи пруф ИРЛ, что именно этот абраш был подбит в осл. зону, или прекращай проэцировать свои обоссаные фантазии, вертеть жопой и строить маня теории основанные НИ-НА-ЧЕМ.
>>3227587>>3227616>кокок абраха 72м1 нагнул!!!>кококо нет авиация!!!Забавно, как парашескот, даже между собой даже договориться не может. ЛОЛ. Больные шизоуебища.
>>3227621Пиздаболка, ты завизжала про международные стандарты, поэтому пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>эти терминыПруфай наличие термина ПТ-САУ в документации>Моноблочная кумулятивная или кумулятивно-осколочнаяМногоцелевой кумулятивно-осколочный снаряд> Аброговно выебали в лоб башниПруфай
>>3227625>про международные стандартыЖивотное, тебе сказали много раз уже:Не приписывай свой животный визг людям, ты понял, тварь?>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминТвое говно? Твое. ТЫ дерьмо пиздливое, визжало что есть какие-то официальные и не оффициальные термины и международные стандарты. Неси международный документ, где они прописаны, эти термины, или завали свою парашную ебучку, пиздабол дырявый.Зачем ты продолжаешь сасать хуй и пиздаболить, мартышка?Я это и дальше буду копировоать тебе защеку, мартышка ты необучаемая. >Пруфай наличие термина ПТ-САУ в документацииВ какой именно документации уебан? Которую ты никак не принесешь? Ты отрицаешь существование этого термина, хуета обоссаная?>Многоцелевой кумулятивно-осколочный снарядБЧ какая, обезьяна манявренная? Моноблочная кумулятивная или кумулятивно-осколочная? Отсос у андрюшеньки, в прямом эфире признать как всегда яиц не хватит, трусливая пиздливая блядина?>ПруфайОсл. зона находится в лобешнике. Утверждение о пробитии лба, является истинным, даже с попадание в эту зону, которое ты не запруфала, обезьяна. Ты сасешь и в любой случае, долбаебик обоссаный.>>3227643>зафиксируем.Зафиксировал твое ебало для уринирования и поссал на него, униженкоблять. Ты вслед за жидом, прискакал посасать у картинко бляди? Вы заебали, петушня, сделайте себе отдельный петушиный угол и сасите там друг у друга, дырявые членососы.
>>3227676>Противо-танк САУ использовались преимущ. в составе противотанк. резервов. В ходе воины в Германии были разработаны и выпускались 88-мм «Фердинанд» (1943) и «Ягд-Пантера» (1944), а также 128-мм «Ягд-Тигр» (1945)Латухин А. Н. Самоходная противотанковая установка // Советской военная энциклопедия / Под ред. А. Н. Киселёв. — М., 1980. — Т. 7. — С. 234.
1) Танк - это бронированная боевая машина.У Абрамса урановая броня.У, к примеру, Т-90А брони нет, вместо неё одноразовые коробочки со взрывчаткой. Одно срабатывание и Т-90А становится БМП-петухом.2) САУ - боевая машина, представляющая собой артиллерийское орудие, смонтированное на самодвижущемся (самоходном) шасси.Абрамс имеет танковую пушку, не имеющее вариантов без самоходного шасси => Абрамс не САУ.Т-90 является артиллерийским орудием СПРУТ-Б смонтированным на самодвижущееся шасси. Т-90А -это САУ, конкретно ПТ-САУ. ОФС снаряд придуман для артиллерийских орудий ещё до ПМВ, когда никаких танков не было.
>>3227927Нет, м1 это вообще говно какое-то, уровня китайской копии т-55, а м2а2 - примерно т-62м, с бровями.
>>3227934>м2а2 - примерно т-62м, с бровямиУ м2а2 суо и теплаки, калибр пухи и ломы круче. И комбоброня, а у 62 нету. Так что уровень не тот ни разу.
>>3227654>про международные стандартыПиздаболка, ты завизжала про международные стандарты, поэтому пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартам.>В какой именно документацииВ любой официальной>БЧ какаяСмотри какой тип снаряда, смотри насечки на нем и осколочную рубашку>Осл. зона находится в лобешнике. Утверждение о пробитии лба, является истинным, даже с попадание в эту зонуОпять пытаешься вертеть сракой?Так и запишем что ты призналась в отсосе касательно пробития Абрамса в лоб корпуса>>3227717Неплохо, только сами боевые машины так официально не именовались. Германские шли как "Panzerjäger", наши просто как САУ, вне зависимости от назначения
>>3227932Свин, плес.>>3227964Хуесос унылый, у тебя пластинка заела? Ну так я поссу тебе на ебальник для профилактики, может поможет.Я и просто напомю: Как узнать что эта чмоня пиздит? Она открывает свой рот.
>>3227974У вас обоих перевод хуёвый. Фразу следует читать так:"Считалось, что новая броня из обеднённого урана даст прирост к защите против БПС около 15%, но её работа против кумулятивных боеприпасов (рассматривавшихся как бОльшая угроза) будет не на должной высоте, поэтому Дорчестер обеспечивает гораздо лучшую защиту."Вся эта фраза относится лишь к ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ ("считалось"). Как именно оказалось на самом деле - там не сказано. Хотелось бы увидеть побольше из этого текста, а не только эту вырванную из контекста фразу.
>>3227507Чмоьку разбанили? Уже выучил, какие явления природы изучает аэродинамика, а какие термодинамика, зачем нужны корневые наплывы крыла у истребителя F/A-18С и на каких углах атаки появляется зона устойчивая вихревая пониженного давления? Ну или хотя бы пиздоглазие вылечил?
Я недавно видел ИРЛ выстрел учебным из 2А26. Громко и пыльно. Ствол по середине трепыхался после выстрела. Это нормально?
>>3227974Так зачем ты пиздишь, чмоня? Пруфай что танк без ОФС - не танк.Или ты опять открыл клюв и напиздел?
>>3227927У литой башня Т-72Б аж 700мм!!!! против кинетики, вот этот хуесос с паком говна >>3228242, не даст соврать, а у абрашки А2 со сварной башней с вольфрамовым наполнителем, каких то 600 мм (правильно, пиздаболка?). А корпус абрашки, это вообще слезки на уровне Т-64. Так что до 80У им вообще как до луны.
>>3228108Чмоха опять объебенилась мочой до потери памяти. Мокаю её в тухлую мочу.Как умоешься жду оправданий твоих отсосов >>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамже
Ну так-то оно логично, против мощнейшей советской брони американцы и изъебывались с сверхдлинными ломами, в то время как в СССР не парились по этому поводу из-за пробиваемости американского картона более короткими ломами.
>>3228291>>3228289Ты пруфы нашел на утверждение что танк без ОФС не танк или опять струю урины в клюв решил получить?>У литой башня Т-72Б аж 700мм!!!! против кинетикиС контактом-5? ВполнеСверхманевренный, ты писал что 700мм против кинетики и 900мм против кумулятивов это "манямирок" тарасенки по корпусу и путаешь габарит с эквивалентом>>3228450В СССР повышали калибры орудий и массу выстрела. Вольфрамовый "Манго" и "Вант" из уранового сплава незначительно уступают своим одногодкам М829 и ДМ33Урановый "Свинец" 91 года примерно соответствовал М829А1Реашало в итоге бронирование, т.к. на западе не озаботились созданием аналога Контакта-5, пробивать который начнут только в 90-е годы
>>3228461Откуда первая пикча по Ванту? 430 мм - это как раз бронепробиваемость 3БМ-30 (Надфиль-2) 1982 г. О нём мало что известно, кроме того, что он урановый. Практически вся инфа, что есть в доступе - от Фофанова. Но вон даже в синей табличке для Ванта указано 250 мм/60 гр., т.е. 500 мм/0 гр. То же самое у Фофанова.>Урановый "Свинец" 91 года примерно соответствовал М829А1Разница в бронепробиваемости под 0 гр. в 100 мм - это, всё-таки, не то, что можно назвать примерным соответствием. Хотя средняя бронепробиваемость советских/российских снарядов обычно выше миллиметров на 50, чем номинальная, для 829-х же, походу, даны идеальные теоретические значения, исходя из их геометрии. Иначе как ещё это рассчитывалось? Только по формуле Одерматта, ведь полигонные результаты недоступны.
>>3228498Так-то сравнивать циферки по снарядам даже более бессмысленное занятие, чем какие-нибудь другие циферки из разных источников.Пробитие брони это, сука, вероятностный процесс и при изменении сигмы в подсчёте может тупо меняться в полтора раза.А уж сравнивать блохастые пиндосские нахрюк-циферки из манямирка с советским "гарантированным пробитием" это вообще анекдот.
>>3228498>Откуда первая пикча по ВантуС рекламного стенда>о вон даже в синей табличке для Ванта указано 250 мм/60 гр., т.е. 500 мм/0 грОБПС высокого удлинения гомогенную наклонную плиту пробивают лучше чем установленную под прямым углом, за счёт эффекта выламывания тыльного листа>для 829-х же, походу, даны идеальные теоретические значения, исходя из их геометрииНа графике считали по формуле. Есть еще польская таблица и скан запощенный Тарасенко из "вестника">>3228515>ВРЁТИФормула Ланца-Одерматта в помощь Разница может быть только в марках эталонной гомогенной бронестали, применяемой для испытаний и количестве осколков попадающих в заброневое пространство, после которого броня считается пробитой
>>3228547> ТанталовыйКек.> Формула Ланца-ОдерматтаУуууу. А мужики-то не знали. Интернета-то не было чтобы циферку в онлайн-калькулятор вести, зачем-то испытания проводили, снаряды конструировали.А оно вон как ФОРМУЛА ЫЫЫЫ букавки хррр грррр.НУ ТУПЫЕ
>>3228553Натурально ОРУ с умственно отсталого.Это дегенеративное гомозверьё видит аж ФОРМУЛУ, незнакомые буковки и значки и полторы извилины отключаются от терминальной перегрузки.ФОРМУЛА швятая хоспаде, помолимся ФОРМУЛЕ.Институты работают десятилетия над вопросами конечной баллистики, а эта зверушка ФОРМУЛУ нашла.Ой-ой.
>>3228555>Это дегенеративное гомозверьё видит аж ФОРМУЛУ, незнакомые буковки и значки и полторы извилины отключаются от терминальной перегрузки.Зачем ты проецируешь своё незнание вопроса?>ФОРМУЛА швятая хоспаде, помолимся ФОРМУЛЕ.Принеси результаты испытаний по М829А3 и Свинцу-1/2, а мы все посмотрим.>Институты работают десятилетия над вопросами конечной баллистикиИ ты сейчас запруфаешь что они отрицают формулу Ланца-Одерматта?
>>3228558Даун ебаный, о чём с тобой разговаривать?Ланц-Одерматт это эмпирика, ещё раз это ЭМПИРИКА нахуй, для частных случаев брони и конкретных конструкций снарядов.Для конкретных снарядов и конкретной брони.Для даунов повторяю — для одного типа снарядов она даст результат, близкий к реальному (с определённым распределением) — для другого нет.Дети-дебилы, которые носятся с маня-калькулятором, подставляя в него что попало, не более чем дети-дебилы.
>>3228562>для частных случаев брониКаких "частных"? Эквивалент всегда указывают для гомогенной бронестали>конкретных снарядовБронебойно-подкалиберные, оперенные называются, ага>Дети-дебилы, которые носятся с маня-калькулятором, подставляя в него что попало, не более чем дети-дебилы.Т.е. пруфов результатов испытаний по М829А3 и Свинцу-1/2 у тебя нет и просто визжишь?>в него что попалоБОПСы с известной геометрией
>>3228461>Ты пруфыУ тебя за щекой, членосос с паком говна. Ты так ушел в свой манямирок под тяжестью пруфов, что обосравшись сыграл в сломанный грамафон и ушел в закат с залупой в ротешнике. Здесь с тобой уже все, дырявый.>ВполнеЯ очень рад, что ты согласна, с полным отсосом сварной башни абрашки А2, с вольфрмовым наполнителем, от литой башни тешки с обычной комбинашкой. ЛОЛ. Больно было?>СверхманевренныйПоссал тебе на ебучку.>ты писал что 700мм против кинетики и 900мм против кумулятивов это "манямирок" тарасенки по корпусу Или это манямирок, или шведские картинки, выбирай, петушок. Так как даже если вольфрам проигрывает 15% швятому урану, разницы, в почти два раза быть не может.>Вольфрамовый "Манго" А помните как эта обоссаная петушня с паком картинок кукарекала, про урановый манго? А потом поняв что обосралась, маневрировала и переводила стрелки, а модер потер его позорный пост? А? А я помню. Лiл.
>>3228591>У тебя за щекой, членосос с паком говна. Ты так ушел в свой манямирок под тяжестью пруфов, что обосравшись сыграл в сломанный грамафон и ушел в закат с залупой в ротешнике. Здесь с тобой уже все, дырявый.Т.е. пруфов на то что танк без ОФС - не танк у тебя нету и снова пропиздаболился>разницы, в почти два раза быть не может.Зачем ты опять виляешь сракой, пиздаболка? Я тебе и писал что разницы в 2 раза быть не может, когда взяла в рот цифрами бронирования Абрамса по Тарасенко>А помните как эта обоссаная петушня с паком картинок кукарекала, про урановый мангоПиздлявая хуйня, плес. Если мой пост удалили это не значит что ты можешь приписать мне свой кукарек
>>3228595>Т.е. пруфов на то что танк без ОФС - не танк у тебя нетуКак нету? Есть: у тебя за щекой, членосос с паком говна. Ты так ушел в свой манямирок под тяжестью пруфов, что обосравшись сыграл в сломанный грамафон и ушел в закат с залупой в ротешнике. Здесь с тобой уже все, дырявый.Что не ясно? Тебе надо повторять по два раза, как для конченного дауна? ЛОЛ.>Зачем ты опять кококоЗачем ты продолжаешь унижаться тут, бегая со своими картинками, смысла которых ты не понимаешь, ебанное ноулайферское животное? Тебе нечем заняться, кроме как мою урину на ебальник собирать?>Я тебе и писал что разницы в 2 раза быть не можетНу так и кто пиздит тогда по броне корпуса абраши, петушок? Тарасенко или шведы? Ведь если брать, что у тарасенки, это броня башни, тебе совсем плохо станет, членосос. Так как получается, что швятой уран дает всего лишь 100мм разницы, то есть около 12,5% (600 у шведов и 700 у тарасенки) против экспортного говна, так что-ли? Ну, значит ты готова взять в ротик тот факт, что швятой урановый абраша, имеет лобик корпуса из швятого ураниума меньше 400мм против икнетики(350+12,5% от 350)? Я правильно тебя понял, зверушь? А что там тогда по семсятдвоечке, обоссаный? Забыла уже свой манявры, тварь?490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения? Таков твой манямирок, или опять в рот возьмешь и наченшь маняврировать?>когда взяла в рот цифрами бронирования Абрамса по ТарасенкоДа, весь вм видел как ты залупы тут сосешь, зверина. Удивил блять.>Пиздлявая хуйня, плес. Сказала хуесосущая блять, которая в первом же своем посте напиздела на все 100%. ЛОЛ.>Если мой пост удалилиТо ты должна взять в рот у модера, так как только так ты можешь сказать ему пасибки.>что ты можешь приписать мне свой кукарекМой кукарек? Ой какой манявренный перефорсер, цитата моего кукарека про урановый манго будет? Или еще раз залупу оближешь?
>>3228601>Как нету? Есть: у тебя за щекой, членосос с паком говна. Ты так ушел в свой манямирок под тяжестью пруфов, что обосравшись сыграл в сломанный грамафон и ушел в закат с залупой в ротешнике. Здесь с тобой уже все, дырявый.Твои повизгивания пруфом не являются. >ебанное ноулайферское животное>Хуита с боевыми картинками постящая 24/7 проецируетТ.е. ты опять пропизделась, приписав мне свои кукареки о превосходстве урана по габариту в 2 раза?>у так и кто пиздит тогда по броне корпуса абраши, петушок? Тарасенко или шведы? Ведь если брать, что у тарасенки, это броня башни, тебе совсем плохо станет, членосос. ТакПиздлявая хуита, я изначально и писал что 700/900 эквивалента у тарасенко это лоб башни, тогда как ты вертел сракой и выдумывал хуйню для защиты манямирка>Сказала хуесосущая блять, которая в первом же своем посте напиздела на все 100%. ЛОЛ.А какие у тебя пруфы кроме википедии тогда были, когда я писал этот пост? Пиздаболка, уже разобралась в чем отличия габарита от эквивалента?>цитата моего кукарека про урановый манго будеНа твоих тредшотах, пиздлявка. Неси цитату где бы я писал про урановый манго>>3228604>боевая картинкаКак же тебе бомбит, чепушило нолайферское
>>3228606>Твои повизгивания пруфом не являются.Зато твое ебало, является моим писуаром.>Т.е. ты опять пропизделась>Пиздлявая хуита>Как же тебе бомбит, чепушило нолайферскоеВизги. Вот так дети заканчиваются все "знания" нашего членососа с картинками, когда надо отвечать за свой базар, а швятые картинки тебе в этом не помогают. Лiл.>я изначально и писал что 700/900 эквивалента у тарасенко это лоб башни,Да срал я тебе в рот, т.к мне похуй что ты там раньше пиздел, кукарекатор. Ты же даже после обсера будешь кукарекакать:>А какие у тебя пруфы кроме википедии тогда были, когда я писал этот пост?Не маневрируй, членосос. Тарасенка как был со своим сайтом тогда, так и остался. Инфа и от туда в том числе. А твое пиздаглазие - не оправдание твоего пиздаболия.Так что ссал я тебе в рот, манявренка.Ты готов признать, что у уранового абрашки во лбу корпуса меньше 400мм, петушок?Ты по прежнему настаиваешь что:490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения?Почему ты не отвечаешь на ЭТИ вопросы, зверина, тебе больно?>На твоих тредшотах, пиздлявка. Выдели, где на моих тредшотах Я писал про существавание уранового манго, в контексте, что я уверен в его существовании, пиздлявая хуета.Смотрите, щас опять сманевриует с хуем во рту.Ах да, жиду ты найс ИТТ обрезанного пасасал. Хороший членосос, рабочий.
>>3228613>визги вместо пруфовОжидаемо>Почему ты не отвечаешь на ЭТИ вопросыТак ты свои кукареки пруфани, пиздаболка, чтобы тебе начали отвечать>Выдели, где на моих тредшотах Я писал про существавание уранового манго, в контексте, что я уверен в его существованииА ещё ты писала что 700/900мм у тарасенко это корпус Абрамса, а на шведских данных по Абрамсу указан габарит а не эквивалентПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3228615>Визги >ответов нет>НЕТТЫ>ответов нет>а вот ты сначала...>ответов нетЯсн. Ну, я таки думал, в общем. С этого вопроса:>490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения?ты, с залупой во рту, слилась еще в танко треде, хотя это полностью ТВОЙ манямирк, по твоим же кукарекам, а тут:>У уранового абрашки во лбу корпуса меньше 400мм, петушок?ты просто прихуела от того, какой ИРЛ ожидает аброговно, от прямого сопоставления, ТВОИХ же кукареков и ушла на высокий визг и манявры.Пись пись тебе на ебальце, тварь.
>>3228622>ты просто прихуела от того, какой ИРЛ ожидает аброговно, от прямого сопоставления, ТВОИХ же кукареков и ушла на высокий визг и манявры.Пиздаболка, ты сейчас принесешь цитату где я писал о высокой защищенности корпуса Абрамса? Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3228627>где я писал о высокой защищенности корпуса Абрамса?Ну так 400 урановых мм лобика корпуса ты в свой ротик принимаешь? Да/Нет?А по семьсятдвоечке, сказать ничего не хочешь, членососка?>490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения?А, а, а?
>>3228631>дебил думает что я в серьез верю в охуенность бронирования Абрамса>400 урановых мм лобика корпусаВполне. Чудес не бывает а значит от замены одного комбинированного наполнителя на другой без изменения габарита прироста в разы не будетЕсли шведы пишут о 350мм в корпусе против кинетики на экспортном Абрамсе то цифра в районе 400 мм для "уранового" вполне реальна>А, а, а?Хуй - на. >490-540мм это корпус без ДЗВозможно. 490мм это точно ВЛД по Тарасенко, 540мм может быть башней т.к. УБМ в той таблице Тарасенко не указал> 670-700мм это башня с ДЗВозможно, т.к. габарит лобовой брони у Т-72Б больше чем у Т-80У, а его цифры уже выше 600мм >>3228243Теперь пруфай свои кукареки:Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3228640>Эти перепощенные по 9000 раз картиночки типа "мааам я разбираюсь"Бгггг>кококо я не сасу хуй и не маняврирую за хозяина, кококо я умная!!!Бгггг>Вполне.Бггггг. Ок, членосос, я заскриню, как тебе пришлось наконец-то взять залупу в рот и признать полную отсосность лобовой брони УРАНОВОГО куска говна. По итогу: Лоб сварной башни аброговна со швятым ураном сопоставим с литой башней 72Б с обычной комбинашкой, а с вольфрамовым наполнителем сасет у нее же.Лоб корпуса обраши со швятым ураном, вообще как был на уровне совко танка 64 года, так там и остался. ЗАПОМНИ ЭТО АНОН. Лiл.Зверина, ты там не ебнулась от унижения еще?>Возможно. >может быть>ВозможноМанявренный, твое "возможно" и "может быть", это не ответ. Отвечай да или нет.490-540мм это корпус без ДЗ, а 670-700мм это башня с ДЗ, в одной таблице, для одного танка, без пояснения?А, а, а?>Теперь пруфай За скулеж отвечай, тварь. Как у тебя в одной таблице, разные части танка, то с ДЗ, то без даются без какого либо пояснения, членосос манявренный? Уж не обоссаный ли это манямирок и последний оплот жоповерчения? Да.
>>3228652>Бгггг>Бгггг>пиздлявая хуета ожидаемо завизжала, когда не смогла приписать мне свои кукареки>Отвечай да или нетУ тарасенки пояснений нет, долбаёб. Про то, в чём я уверен я прямо и писал.Теперь отвечай за свой скулёжПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3228654>У тарасенки пояснений нетВот именно, любитель сасать члены. И этим воспользовался в полной мере нагородив хуету, где у тебя то лоб то корпуса то лоб башни и где то есть ДЗ то нет. Как как так получилось, пиздабол? Как у тебя в одной таблице, разные части танка, то с ДЗ, то без, даются без какого либо пояснения, членосос манявренный? Ты продолжаешь вертеть жопой и не можешь ответить на простой вопрос, зверушь?>Теперь отвечайА давай ты примешь наконец свой ротик тот факт, что абраша самым своим швятым снарядом, не пробьет в лобик 90А (в районе 800мм, зверушь, что корпус что башенка, родной), а сам ебется только в путь, а, членосос? Тебе так больно от этого, да, зверина?
>>3228662>И этим воспользовался в полной мере нагородив хуетуПрям как ты городил хуету с корпусом Абраши 700/900 и габаритом вместо эквивалента у шведов>что корпус что башенка, роднойПруфай корпус 800мм у Т-90А, а то у меня другие цифры выходят
>>3228664>Прям как ты городил хуету с корпусом Абраши 700/900Ну, так я же не думал, что ты менее 400мм урановых в рот возьмешь и признаешь сосо уранового аброговна, по бронированию, даже у 72б от и до (куда уж там до 90а... а до 90М... а до Т-14 ой бляяяяя). Но, то что тарасенко приводил 700мм для корпуса, тоже возможно. Кто его андрюшу знает. ЛОЛ.>а то у меня другие цифры выходятОчень интересно узнать твой манямирок смотрите щас оно будет натягивать совушку на глобус, чтобы швятой снарядик не отсасал. ЛОЛ. Только пруфс не забудь. И еще, когда циферь взвизгнешь, держи в своей головке тот факт, что корпус и башня у тешек, сопоставима по защите и очень сомнительно, что там разница больше чем в 10-15% (и еще не известно в какую сторону). Ах да и не забывай, чтоб броню вполне логично даватьпо мене защищенному месту, так что если башне ты приписываешь 800мм...ну ты понял да? И да, по таблице для семсятдвоечки ты так и не прокомментируешь?Как у тебя в одной таблице, разные части танка, то с ДЗ, то без, даются без какого либо пояснения?Что такое? НЕПРИЯТНО?
>>3222127 (OP)А леопард или леклерк тоже? Узнал, что современных тунков у советов в афгане не было, потому что они в горах ломались, такое то качество.
>>3228711>Узнал, что современных тунков у советов в афгане не было, потому что они в горах ломались, такое то качество.Танки вообще для гор оч херово подходят. Настолько плохо, что для гор до сих пор конную кавалерию юзают.>А леопард или леклерк тоже?Нет. У них есть фугасы и куча ДЗ. Это универсальные ОБТ.
>>3228711>Узнал, что современных тунков у советов в афгане не былоТам было то, что было в приграничных округах. Все что от 64 и выше даже для ГСВГ не хватало.
>>3228716>Почему-то леопарды спокойно в афганистане существуютПримеры боевого применения в студию. По-моему это говно нигде не юзалось до сих пор ни разу.
>>3228723>Хватало.Нет. 62 в ГСВГ даже юзали.>Даже на Украине их была куча.Украина, это западная граница СССР, вообще-то. И все новые танки направляли туда, в гермашку, в Белоруссию и т.д. А в афган, что рядом было, то и засунули.>>32287182А4 тараканов, соснувшие у бабахских заптурщиков без регистрации и смсВот и все их "успехи".
>>3228547>С рекламного стендаА чего рекламировали, если урановые снаряды на экспорт принципиально не продают? Или это какой-то вольфрамовый аналог экспортного назначения? Если так, вопрос с цифрами снимается.>ОБПС высокого удлинения гомогенную наклонную плиту пробивают лучше чем установленную под прямым угломА в циферках один хуй считают приведёночку.>Есть еще польская таблицаЭто манятаблица. Очевидно, что доступа даже к Свинцу без циферки и выше поляки не имели. Как и, скорее всего, к семейству 829-х. Видимо, тот же Ланц-Одерматт во все поля. При том, что точная длина поздних ломов даже неизвестна.>скан запощенный Тарасенко из "вестника"Подобная херня обычно всегда пишется "по материалам зарубежной прессы", т.е. вольный пересказ западных икспердов с добавлением собственных ошибок. Я столько вранья находил в ЗВО, что это даже несмешно. И кстати, на месте длины снарядов там вообще прочерки. Как получена тогда бронепробиваемость? Результаты испытаний или табличные значения - сов. секретны, их не публиковали никогда. А если нет даже длины пенетратора, то это метод Трёх "П" - "палец-попа-потолок".>На графике считали по формуле.Тогда понятно. Собственно, как я и сказал.>Разница может быть только в марках эталонной гомогенной бронестали, применяемой для испытанийИ это тоже вносит свой немалый вклад, но не только. Есть ещё особенности самого снаряда. Так, например, главная проблема при создании сверхдлинных урановых ломов - их ломкость от нагрузок. Иначе бы все их давно уже делали, хоть двухметровыми, тем более, что обеднённый уран дешев как грязь во всех ядерных державах, ведь это отход процесса обогащения.
>>3228728>Украина, это западная граница СССР, вообще-то.Так ты же сказал, что даже на гсвг не хватало? А тут выясняется, что хватало и на украину тоже.
>>3228912Чет кекнул с доеба мигодауна до источников у своей подружки. Минваил 2 треда назад его же пост.
>>3228913>К 1980-м уже давно не юзали.Ты видишь на третьей фотке БТР-70? А он есть>>3228914>хватало и на украину тожеСлужили поближе к заводу-изготовителю, чтоб на ремонт через пол страны не везти.
>>3228919>видишь на третьей фотке БТР-70? Их поставляли с середины 1970-х.>Служили поближе к заводу-изготовителю, чтоб на ремонт через пол страны не везти. Полно ремонтных заводов по всему соцлагерю и ссср.
>>3228914И где противоречие? Я и не говорил, что в ГСВГ надо гнали онли от 64 и выше, ибо оставлять в гермашке все новые танки, а в союзе кататься на 54-62, дебилов не было.>>3228915>кококо мигодаун. >обоссаные вм чмони, не различают урину на их ебальникахКлассика. Жиду ты щас неплохо посасал, тредшотами своего отсоса, униженкоблять, но изв. мимо.
>>3228932>тредшот своего отсоса>на которых мигодовен постит мурзилки в качестве пруфовК слову, тредшот ответа даже не на мой пост,лол.Ещё скажи, что это не ты писал.
>>3228933>К слову, тредшот ответа даже не на мой пост,лол.Я уже это понял, еблан. У тебя горит жопа, что тебе кто то кинул ссыль на хуевый источник. Вот и весь "обсер мигодауна" которым ты тут перемогаешь, бегаешь со своей разорванной жопой и сосешь хуй таблеточному жиду.Я еще скажу, что ты униженная чмоня с разломанным детектором.
>>3228921>Их поставляли с середины 1970-х.Серийное производство было развёрнуто с 1976 года.>Полно ремонтных заводов по всему соцлагерю и ссср.Запчастей на новейшие танки по всему соцлагерю тонет.
>>3228914В чем проблема?Оснащение передовой танковой техникой шло в таком порядке-ЛенВО, КВО,ХВОБВО, ОдВО,ПрВО, МВОГСВГ ЗГВвсе остальное. Было бы странно удивляются наличию после распада СССР на Украине дохрена 64-к.>>3228915>Чет кекнул с доеба мигодаунаЕсли, что во флоггер тредах я на стороне Су-24 и Т-10ойдов, и считаю МиГ-23/27 неудачными машинами. Внезапно, да? >Минваил 2 треда назад его же пост. При всей одиозности Широкограда его статья во сто крат лучший пруф, чем анонимный пост на на Пикабушечке. В жизни не думал, что скажу такое, но даже П-тян до такого не доходил. Даже другой игродаун, готовый жрать говно и лезть под стурю с упрямым упорством — алекс-десракер такого не отчудил бы.
>>3228947Один написал статью, другой перепечатал, третий сослался. Вуаля, пруф готов. Нет, ребята, это так не работвет. Всегда важен первоисточник. В случае с афар на т14 первоисточником является статья в газете "известия" со ссылкой на неизвестый неопубликованный документ о закупках. Статья широкограда даже на известия ссылки не дает, она является точно таким же "пруфом", как и сраное пикабу, как и десяток другой таких же манястатей в том танкотреде, в половине из которых даже автор не указан.
>>3228686> я же не думалУ тебя это плохо выходит>Кто его андрюшу знает. ЛОЛ.Т.е. ты признаешь что ты вращаешь сракой, выбирая удобные цифры для манямирка540мм в таблице тарасенки у т-90 это что? Как ты интерпретируешь такую неудобную цифру?490мм ВЛД у Т-72Б без ДЗ + 120мм против БПС у Контакта-5 по НИИ Стали х 15% при модернизации ВЛД на Т-90А = 700 мм эквивалента против кинетических боеприпасовТеперь, если как ты упорно кудахтал 670-700мм это корпус Т-72Б с Контактом-5что волне возможно, но пруфов то нет, а для сравнения у Т-80У корпус и башня защищены чуть выше 600мм получаем разброс по ВЛД Т-90А от 737мм до 805мм ОБПС М829А3 - бронепробитие гуляет около 800ммПо Тарасенко 770мм на 2км/0гр, рассчет по Ланцу-ОдерматтуСкан Тарасенки из "вестника БТВТ" 400мм/60грПоляки тоже дают бронепробитие 800мм брони, при стрельбе по наклонной бронеплитеТ.е. ОБПС М829А3 может как пробивать так и не пробивать ВЛД Т-90А, даже если рассматривать только твою версию где ВЛД Т-72Б обр89 года с К5 имеет защиту в 670-700ммТеперь отвечай за свой скулёжПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту">>3228773>А чего рекламировали, если урановые снаряды на экспорт принципиально не продают? Или это какой-то вольфрамовый аналог экспортного назначения? Если так, вопрос с цифрами снимается.Не бывает никаких вольфрамовых "вантов", это стенд производитя, сфотканный и выложенный на отвагу>А в циферках один хуй считают приведёночку.В том то и дело что при стрельбе по наклонной плите пробитая приведенная толщина будет больше чем толщина пробитой плиты под прямым углом>Подобная херня обычно всегда пишется "по материалам зарубежной прессы", т.е. вольный пересказ западных икспердов с добавлением собственных ошибок. Я столько вранья находил в ЗВО, что это даже несмешно. И кстати, на месте длины снарядов там вообще прочерки. Как получена тогда бронепробиваемость? Результаты испытаний или табличные значения - сов. секретны, их не публиковали никогда. А если нет даже длины пенетратора, то это метод Трёх "П" - "палец-попа-потолок".Это всё очевидно. Только у тебя есть другие данные? О чем тогда разговор?
>>3228947>Если, что во флоггер тредах я на стороне Су-24 и Т-10ойдов, и считаю МиГ-23/27 неудачными машинамиЪУЪ СЪУКА ты сравнил, не совсем сравнимое.>чем анонимный пост на на Пикабушечке. Не удивлюсь, если наш таблетиочный петушок является его автором.>>3228967АФАРодаун, съеби уже. Твоя жопоболь от статей, на известиях никого не ебет.
>>3228995Тащи сам документ о закупках из статьи, а то твой гнилой пиздеж воняет уже на весь раздел. Нет документа - нет афара. Но есть моя моча на твоём ебале, беспруфный ты хуесос.
>>3228991>У тебя это плохо выходитОбассывать твою ебучку? Отлично.>Т.е. ты признаешь что я вращаю сракой, выбирая удобные цифры для манямиркаФикшу твой кукарек и признаю.>540мм в таблице тарасенки у т-90 это что?Пиздаболия из переможного ЖЖ? От туда ты ее высрала, да, дебилка?>Как ты интерпретируешь такую неудобную цифру?Не знаю. Андрюша любит сало, например. >490мм ВЛД у Т-72Б без ДЗОткуда цифра? Почему ты берешь танк без встроенной ДЗ?>Контакта-5 по НИИ Стали Ой блять, иди сразу нахуй со своими рисунками секретарш НИИ стали, озалупленный.>Т-90А = 700 мм эквивалента против кинетических боеприпасовВо первых, я угадал вот с этим:>смотрите щас оно будет натягивать совушку на глобус, чтобы швятой снарядик не отсасал.Во вторых, я просил пруф, а не твою пиздаболию, парашная визжалка.>670-700мм это корпус Т-72Б с Контактом-5>что волне возможноНайс принятие от зверины. И надо было тебе столько урины на ебло получать? Почем зря, что самое смешное. >получаем разброс по ВЛД Т-90А от 737мм до 805ммСтранно, а выше ты визжало:>Т-90А = 700 мм эквивалента против кинетических боеприпасовПутаешься в показаниях? Но, я все равно чувствую ща будет натяжка совы на глобус...>ОБПС М829А3 - бронепробитие гуляет около 800ммА андрюша думает, что около 770 скорее. А польские картинки...ну мань..ну чего ты...>По Тарасенко 770мм на 2км/0гр, рассчет по Ланцу-ОдерматтуВо во. Википидары, кстати, с ним согласны и открыто стебуться над твоими "800мм кудах!!!".>Т.е. ОБПС М829А3 может как пробивать так и не пробивать ВЛД Т-90АПхахаахахахахах. Могут пробивать онли при от 670мм и 10%, не дальше 2000м под нужным углом, а в остальных случаях, берут залупу в рот? Бгггггг. Сова в ахуе, если честно. Охуеть, просветитель блять. Охуеть защитил щвятость блять. И к чему ты так усирался то, долбаебик? Про осл. зоны от унижения забыл? Они и на башне 90А есть, где 800мм по твоим же завываниям. Ну пробьет не дальше 2000м в 5%-10% случаев может, в 9095% соснет. И это танк 90-х годов мань. И это тот швятой снаряд, тот самый могучий лом, на который вы тут все дрочите. ЛОООЛ. Это все еще "абраша пробивает Т-90А" в лоб по твоему? Бгггг. Интересно, сранная 72-ка, свинцом-1.2 абрашку в корпус наверно с 3 км выебет, а кувом со всех 5км со 95% вероятностью, как думаешь?>Теперь отвечайНа Все это уже отвечено выше, пластинка. Аброговно не имеет фугасов, и брони, значит не танк. Ятакскозал и не только я, как видишь. Какого либо док., офф. международного классификатора бронетехники, ты так и не принес, поэтому, леплю что хочу. Абраша стоял лбом, малютка летела в лоб, пробили в лоб. Пруфов на именно осл. зону, которые и так в лобешнике, у тебя нет. За урановый манго, ты должна отсасать модеру, удалившему пост. В любом случае твой кудах запруфанного пиздабола, против моего слова, баш на баш. Вот это:>Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквивалентуЯ и НЕ утверждал. К тому же, раз ты приняла в свой ротик менее 400мм уранового аброговна, все вопросы снимаются.А теперь, иди нахуй.
>>3228999>Тащи сам документ о закупках из статьиА залупу тебе защеку не притащить, порватка вонючая? Тебе сказали уже, никому не интересна твоя жопоболь, обоссаного афародауна, забирай свой афар, забирай тредшоты своего отсоса и иди нахуй отсюда, щитпостер ебанный. >Нет документа - нет афара.Нет фото твоей мамки, нет твоей мамки. Пруф будет, что ты не пробирочный? Нет? Иди нахуй тогда.>Но есть моя моча на твоём ебале, беспруфный ты хуесос.>а то твой гнилой пиздеж воняет уже на весь раздел.Найс визг. Пожалуй обоссу твою ебучку на дорожку.
>>3229025>Откуда цифра?С сайта андрюхи>Пиздаболия из переможного ЖЖ?>УРЁТИС сайта, мартышка>иди сразу нахуй со своими рисунками секретарш НИИ стали>УРЁТИОжидаемо>Путаешься в показанияхОбоссываю твой пиздлявый клюв твоими же "пруфами" с сайта андрюхи>ЯтакскозалТ.е. ты пиздабол и не можешь запруфать свои кукареки?>А теперь, иди нахуйЯ буду дальше тебя уринировать за безпруфные кукарекиПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3229027>эта больДокумента нет, пруфов нет, визги на половину танкотреда со ссылками на ноунейм говно без первоисточник есть. Так и запишем.>уррря мамкаЭтим тут никого не удивишь и не заденешь. Старайся дальше. Обоссал тебя в очередной раз, мигодаун.
>>3229035>С сайта андрюхиЛОЛ. Так у тебя и не 540, а от 540 до 670, пиздабол. Ну х.з. мань, видимо эту таблицу андрюша писал при передозе сала. Так как у меня тоже 670-700 с сайта.>ОжидаемоТы ожидаемо обосрался.>твоими же "пруфами" с сайта андрюхиХуета с паком говна, ты от унижения совсем в манямирок ушел?Где в твоих пикчах, черным по белому написано: "Т-90А-700мм"? А? Залупоглазый?>Т.е. ты пиздаболЯ пиздабол, потому что ты не можешь принести ни одного классификатора бронетехники и продолжаешь визжать? ЛОЛ.>ПруфайУ ебанько от уринирования его ебальника, опять пластинка заела. Ясн.>>3229035>Документа нет, пруфов нетНет фото твоей мамки, нет твоей мамки.>Этим тут никого не удивишь и не заденешьПотому что, у тебя таки НЕТ мамки? ЛОЛ.>Старайся дальше.Постарался и поссал тебе на ебучку. Доложи свое состояние, униженец.>Обоссал тебя в очередной раз, мигодаун.Какой унылый плагиат о униженко бляди. Ожидаемо.
>>3229047>видимо эту таблицу андрюша писал при передозе салаОжидаемо ты снова выбираешь приятные тебе цифры и вращаешь сракой. Можешь хрюкать что хочешь, только пока не пруфанешь 800мм ВЛД у Т-90А то быть тебе обоссанной визгуньей без пруфовТеперь вернемся к вопросу твоих взвизгов и скулежа ИТТПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3229049>ты снова выбираешь приятные тебе цифры Бггг. Не проэцируй униженец. Ты высрал целую портянку, чтобы 670 и 10% от брони, на М829А3 натянуть. Да и то, хуево получилось. Что такое, зверушь? Так больно от того факта, что швятой лом делает соси соси у танка 92 года? Лiл.>Можешь хрюкать что хочешьМожешь нахуй сходить, работничек обоссаный. Все твои взвизги и отсосы я затредшотил. Ты отработанный материал отныне.>800мм ВЛД у Т-90АЯ все еще не увидел твоего коммента того факта, что у тешек башня и корпус примерно сопоставимы по защите (что как раз и соответствует 737-805мм которые ты САМА и насчитала, дебилка). Ты это отрицаешь, или тебе просто НЕПРИЯТНО отвечать на этот вопрос? >Теперь вернемся к вопросуВозвращаться не к чему. Ты обоссан по всем своим взвизгам:Аброговно не имеет фугасов, и брони, значит не танк. Ятакскозал и не только я, как видишь. Какого либо док., офф. международного классификатора бронетехники, ты так и не принес, поэтому, леплю что хочу. Абраша стоял лбом, малютка летела в лоб, пробили в лоб. Пруфов на именно осл. зону, которые и так в лобешнике, у тебя нет. За урановый манго, ты должна отсасать модеру, удалившему пост. В любом случае твой кудах запруфанного пиздабола, против моего слова, баш на баш. С чем конкретно не согласен, пластинка?
>>3228448>3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ>ВВС НАТО МиГ-29К>F-15 в ВВС РФчет представил это и в голос заржал.
>>3229095Миг-29 обычные в НАТО есть, в Польше. Были недавно еще в Германии (ГДРовские), но их вроде уже списали. А паны поляки и не на таких музейных экспонатах летают, там и Су-22 в ходу.
>>3229124>Это коммерческий танковый продукт-компромисс, идентичный натуральному. Между прочим, это победоносный танк прошедший массу войн-блицкригов.
>>3229134> джавелинов нетУ белых людей попильных поделий стоимостью в десяток нормальных ПТУРов нет, а вот СПБЭ и массовое распространение систем их доставки в виде РСЗО есть.
>>3229220Классическое нисмагли нинужнаОткрываем февральские сводки газет, а там...>Российский ОПК займется созданием нового единого противотанкового ракетного комплекса, реализующего принцип "выстрелил-забыл". Информация об этом содержится в сборнике "Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных сил Российской Федерации — 2018", опубликованном Главным ракетно-артиллерийским управлением Минобороны РФ. >Заявленные характеристики комплекса идентичны американскому ПТРК FGM-148 Javelin. Технология "мягкого пуска" — маршевый двигатель ракеты включается на безопасном для оператора расстоянии, — позволяет применять ПТРК из закрытых помещений. Принцип "выстрелил-забыл" обеспечивается корреляционным анализом с помощью постоянно обновляемого шаблона цели. Перед запуском ракеты командное устройство делает эталонный снимок цели в оптическом и ИК-диапазонах. Изображение передается в головку самонаведения ракеты, которая постоянно отыскивает на местности объекты, подходящие под шаблон. Посмотрим, как ваша порода запоет, когда его выкатят.
>>3229226Гоможивотное, плес.Ваша отсосная необучаемая порода рабского скота взвизгнула про свой манямирок с отсутствием угроз для блохастой бронетехники с верхней полусферы со стороны белых людей и закономерна была между делом обоссана.Это раз.Что касается ПТУР — это расходный материал войны. Если белые люди, использую передовые технологии 20-х годов, создадут комплекс, удовлетворяющий требованиям военных реалий, то его примут на вооружение.Отсосное пипильное говно под названием "джавелин" при этом останется отсосным попильным говном.
>>3229246>дважевлин - отсосное попильное говно>блохастая копия джавелина с отставанием на 30 лет - не отсосное попильное говноЯсно. Блохатсый манямирок as is.
>>3229248Гоможивотное, плес.Комплекс схожего уровня с блохастым "копьём" назывался "автономия" и был создан примерно в то же время.Однако воровская система блохастого впк продавила принятие на вооружение работающего через раз говна по цене самолёта, а белые люди ограничились испытаниями.ПТРК нового поколения будет совсем другим.
>>3229057>я затредшотил но пруфов не будетОжидаемо обоссал маньку, выбирающию приятные ей цифры>что у тешек башня и корпус примерно сопоставимы по защитеОу. уже сманеврировала на примерно? Будем считать это твоим признанием в невозможности запруфать 800мм ВЛД у Т-90А, а визгу то было.>Аброговно не имеет фугасов, и брони, значит не танк. Ятакскозал и не только я, как видишь. Какого либо док., офф. международного классификатора бронетехники, ты так и не принес, поэтому, леплю что хочу.Т.е. пруфов у тебя нет и ты пиздабол?>Абраша стоял лбом, малютка летела в лоб, пробили в лоб. Пруфов на именно осл. зону, которые и так в лобешнике, у тебя нет.Т.е. пруфов на пробитие лба корпуса у тебя нет и ты пиздабол?>За урановый манго, ты должна отсасать модеру, удалившему пост. В любом случае твой кудах запруфанного пиздабола, против моего слова, баш на баш.Т.е. прямой цитаты у тебя нет и ты пиздабол?Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3229259Парашник настолько тупой, что не смог понять простейшее предложение, лол.>>3229134>>3229226>>3229248Хуя скулеж стоит. Что случилось-то, что на всей доске сразу два копытных рвутся - опять тарифы повысили? (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3229263Чет в голосину с того, как местная свиномоча рвется от упоминания ее вечнососущих сородичей. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3229255>Ожидаемо обоссал маньку, выбирающию приятные ей цифрыТы свой ебальник обоссал, манька? Ну ок.>уже сманеврировала на примерно? А ты думала, там будет в точности до мм, или я где то такое писал, членососина тупая? Не волнуйся, чмо с паком говна, разницы в 300мм, как у аброговна там не будет.>запруфать 800мм ВЛД у Т-90А, а визгу то было.Твой взвизг, скотоублюдок тупорылый?:>получаем разброс по ВЛД Т-90А от 737мм до 805ммТы не согласен со своим же манямирком, или что?>Т.е. пруфов у тебя нет и ты пиздабол?Кто пиздабол? Ты пиздабол. Запруфанный и обоссаный.
>>3222127 (OP)Характерно, что бопсы 105-мм и 125-мм пушек почти одинаковы по пробитию практически. Смысл был огород городить с АЗ и новой пушкой? Взяли бы 115-мм немного прокачали с тем же результатом (там тем более унитар как у белых людей) и АЗ в забашенной нише добавили.Манго на 2 км — 440 мм;OLF105E2 на 2 км — 540 мм
>>3229347>Свинец 1991г 600 мм>OLF-120G1 начало 90-х (если верить википедии https://de.wikipedia.org/wiki/Wuchtgeschoss ) 540ммДа хуй знает чувак, зачем эти сраные 60мм нужны-то?
>>3229347Кстати, интересный момент.Немецкая википедия ссылается на http://echo501.tripod.com/Military/105ammo.htmА эта таблица ссылается на вот этот сайт Jake Collins Armor Pagehttp://web.archive.org/web/20131115015935/http://collinsj.tripod.com:80/protect.htmА там снаряда никакого OLF105E2 1988 ода нет. Зато там есть French OFL105F2 105mm DU 520mm at 2km (mid 90s).Казалось бы, зачем надо было переходить на 125, правда? Зачем нам в 1991 снаряды с бробнепробиваемостью в 600мм, если можно иметь в середине 90-х снаряд с бронепробиваемостью в 520мм?
>>3229347Смысл такой, что резервов модернизации у 105-мм БОПС уже нет.Кроме того в польской табличке бронепробиваемость М833 си-и-и-ильно завышена (я ж говорил - это манятабличка). Нету там 500 мм даже близко. Другие аргументированно оценивали его всего лишь в 360-370 мм:http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/page/16/Имбовый M900 оценивали где-то в 400-450 мм пробития. Хранцузский снаряд с 540 мм пенетрации - сказки, с вероятностью 99,9%
Хотя действительно, была брошюра GIAT, где такое было написано: 560 мм, правда, только в упор. Но думается мне, что лягушатники и тут пиздят.
>>3229347>Свинец 1 уран>Свинец 2 вольфрамДоооо. Польские мрии блять. Такая же пиздаболия, как и в табличке с жж андрюшеньки БВТ, с которой эта пластинка тупорылая >>3229255 хуй в танкотреде отсасала.
>>3229363Так не надо было дрюкать на максимум. Всего-то. Зато танки были бы неустареваемые. А теперь даже Т-80 можно только против бабахов использовать.>>3229370>Смысл такой, что резервов модернизации у 105-мм БОПС уже нет.Так и у 125-мм раздельных тоже нет (без перекройки конструкции танков). А у 115мм как раз огромный.>>3229367>Казалось бы, зачем надо было переходить на 125, правда?Да, зачем со 115-мм унитаров прыгать на раздельные потешные петарды 125-мм с нулевым модернизационным потенциалом?>>3229370>Смысл такой, что резервов модернизации у 105-мм БОПС уже нет.Так я за 115-мм наш советский говорю. Его можно развивать и развивать хоть сейчас.
>>3229429>Ты не знаешь что такое унитар И какие? Работу голодным ниггерам по тасканию тяжестей?>и какие возможности он даёт?Возможности, самым своим швятым снарядом, сасать у брони танка 92 года?
>>3229430>И какие? Работу голодным ниггерам по тасканию тяжестей?Необязательно. >Возможности, самым своим швятым снарядом, сасать у брони танка 92 года? В каком месте? М829А3 берёт любую броню.
>>3229458>Не слышал про АЗ на леклерке?Не слышал про АЗ тешек? К чему кукарек?>Т-90А сделан в 2005 году.Т-90А стал поступать в армию РФ в 2004 году.Прототип Т-90А был сделан в 2000 году. Т-90С, который точно такой же по защите, был сделан в в 90-е годы и в 2001 году стал поступать индусам.Объект 187, башню которого поставили на 90А, был сделан в 1986-88 году.А швитой говноснаряд, с ниггером в комплекте, это все как не пробивал, таки не пробивает, прикинь?
>>3229472>Они не для унитаров.Унитары, которые не могут пробить танк из 90-х?>Они под потешные дыроколы.Дыроколы, которые ебут носителей унитарного говна?Ну ок, че.
>>3229475>Унитары, которые не могут пробить танк из 90-х?Которых 3.5 единицы.>Дыроколы, которые ебут носителей унитарного говна?В твоих фантазиях что ли?
>>3229477>Которых 3.5 единицы.Кого 3.5 единицы? Твоих сранных унитаров? Ведь танков то, вполне достаточно.>В твоих фантазиях что ли?Не, мань, ИРЛ. А что? Тебе больно от этого?
>>3228995>ты сравнил, не совсем сравнимоеЯ считаю, что Су-24 лучше МиГ-27 и списание последнего на фоне отсутствия бабала в 92-м оправдано, и что надо было бросить ресурсы на 9-12, а не ебаться с модернизацией 23-го в МЛ и МЛД. Но это послезнание, да>если наш таблетиочный петушок является его автором.Нет, там девушка, фанатка авиации под ником slavia9.>>3228967> В случае с афар на т14 первоисточником является статья в газете "известия" со ссылкой на неизвестый неопубликованный документ о закупкахПервых и главный источник — это несколько десятков фото черных блоков на Т-14 и Т-15, в т.ч. крупным планом. Если это не РЛС "Афганита", то что это? Если ты включишь неадекват в духе хохлов про макеты и примотанные проволокой датчики — можешь следовать нахуй. МГМ не нужны страховочные тросы.>Статья широкограда даже на известия ссылки не дает, она является точно таким же "пруфом", как и сраное пикабуВ отлитии от некой slavia9, Широкорад, хоть и ангажированный источник, но обладает подтвержденной компетенцией и доступом к эксклюзивной информации.
>>3228991>Пруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамДай, пожалуйста, международный классификатор БТТ.
>>3229423>Да, зачем со 115-мм унитаров прыгать на раздельные потешные петарды 125-мм с нулевым модернизационным потенциалом?Твой вскукарек про нулевой модернизационный потенциал 125мм ничем не аргументирован, не надо так.
>>3229491>рлс афганитаЭто оно и есть. Вопрос то был конкретно за АФАР и его возможность выполнять какие-то другие функции окромя работы с каз. А вот тут пруфов и не завезли.
>>3229284Т.е. ты признаешь свой отсос и невозможность зарпуфать 800мм ВЛД на Т-90А?> там будет в точности до мм, или я где то такое писалПиздаболка, ты писала что 800мм в 35гр УБМ в таблице Тарасенко по Т-90А это его ВЛДПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту">>3229436ВЛД - пробьёт, яскозалт.к. разброс по ВЛД Т-90А от 737мм до 805мм>>3229492Спрашивай у этого >>3224558 пиздабола, который про стандарты расхрюкался а пруфануть почему "Main Battle Tank M1" - не танк не может
>>3229509Ну а какую ещё антенную систему можно вписать в такие габариты? Я боюсь там как бы не полноценная ЦАР.
>>3229521Нет, маня. Он ни слова не говорил про "международные стандарты". А вот ты требуешь пруф на соответствие им. Вот я и спрашиваю где можно ознакомиться с данным стандартами.
>>3229483>Пара сотен? Нет, недостаточно.Пара сотен там только 90А. Тыскозал? Ну ок, скажи сколько надо и запруфай утверждение.>>3229483В шведских картинках броня башни аброговна на вольфраме 600мм, а корпуса 350. На швятом ураниуме по андрюше бвт 700мм башни и около 400 корпуса членосос>>3229521 не даст соврать. Смотри теперь бронепробиваемость снарядов и принимай в свою головку ИРЛ таким, какой он есть.>>3229491>Я считаю, что Су-24 лучше МиГ-27Это разный класс.>и списание последнего на фоне отсутствия бабала в 92-м оправданоИх не списывали. Их отправили на "хранение", где они сгнили, а когда в жопу клюнул жаренный петух, в первую чеченскую и их пытались взять в бой, они уже ФСЕ.>и что надо было бросить ресурсы на 9-12, а не ебаться с модернизацией 23-го в МЛ и МЛД. Но это послезнание, даМЛД до 9-12 появился и там уже вся осн. работа по 23 была проведена раньше, в модернизации М до МЛ. Да и ставить все на 9-12 побоялись. С МЛД работали, чтобы хоть как то контрить Ф-15 которые уже базировались в европе, а 4-ген еще не было готово и это очень хорошая машина (МЛД).>>3229521>Т.е. ты признаешьТо есть ты признаешь отсос в не возможности прокомментировать сопоставимость защиты башни и корпуса, животное ебанное?>ПиздаболкаТы. Запруфанная.>ты писала что 800мм в 35гр УБМ в таблице Тарасенко по Т-90А это его ВЛДИ чем ты докажешь что это не так, пиздлявка? Своими повторяющимися визгами и тухлыми картинками? ЛОЛ.>ПруфайУже за твоей щечкой, пластинка обоссаная. Утри губки, чмо с паком говна.>ВЛД - пробьёт, яскозалА я сказал, что ты еблаша обосаная. Вот и договорились.>т.к. разброс по ВЛД Т-90А от 737мм до 805ммЭто примерно, членососущий. А пробитие швятого снаряда примерно 735-770мм. И не дальше 2км. Так что в 5% он может и пробьет твою мамкуа в остальном, глубоко соснет прям как ты щас.>который про стандарты расхрюкалсяКому ты пиздишь, животное ебанное? Вот это кто кудахтал, а пиздабол?:>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминА теперь тварь пиздливая, показывай документ, откуда ты взял что есть офф. термин а что нет. Не можешь, пиздаболка? Тогда закрывай свой пиздак и не приписывай свои животные визги людям, чмо ебанное.
>>3229540Ребя что то вас заклинило на "танк - без ОФС не танк" и "ПТ-САУ нет абряяямс ОБТ".Можно сказать по другому мякше, гибше и обтекаемее, абрамс танк созданный преимущественно решать задачу противостояния другим танкам и МБТ, ЛБТ, о чем говорит его стандартный БК, компоновка двигательная установка и схема бронирования и инновационные на тот момент средства наблюдения и наведения, зачатки сетецентрических информационных технологий и пассивные средства повышения живучести танка (шторка, вышибные панели, расположение БК преимущественно в забашенной нише.).Вот ей богу засрали весь тред. Больше обсуждения ТТХ и конструктива.
>>3229550>противостояния другим танкам и МБТ, ЛБТВ этом задача любого танка, за счет превосходства в броне разбирать слабую технику, в т.ч. другие танки. А поддержку пехоте оказывают менее бронированные средства с ОФС, такие как САУ Т-90.
>>3229550Всё правильно говорят. Абрашка создавался для решения задач танка, но в силу своей полной ущербности и отсталости способен только работать неподвижной мишенью на обратных скатах.УБМ нет, проходимости нет, тактической мобильности нет (малый запас хода, низкая надёжность, крайне примитивные и отсталые решения по очистке воздуха сменными бумажками, пародия вместо ОПВТ), катки отваливаются (поэтому всегда запасные на башне). Нормальная стрельба с ходу невозможна (и не отрабатываятся) из-за негра-невольника вместо АЗ. Очень хуёвая защита от ПФЯВ.То есть по сумме характеристик это передвижная противотанковая пушка, но не танк.
>>3229491>Первых и главный источник — это несколько десятков фото черных блоков на Т-14 и Т-15, в т.ч. крупным планомБлядь, ну ты вообще понимаешь о чем шла речь у АФАРодауна Или ты - это он и есть? Он и журнашлюхи утверждали, что "АФАР от ПАК-ФА" под резиновой шторкой.Ну вот и пруфай, что там под ними антенна.Вообще не понял эти предложения:>Если ты включишь неадекват в духе хохлов про макеты и примотанные проволокой датчики — можешь следовать нахуй. >МГМ не нужны страховочные тросы.Что такое>МГМ, например?
>>3229557>Он и журнашлюхи утверждали, что "АФАР от ПАК-ФА" под резиновой шторкой.Это утверждал поехавший с фотографиями Пашки в позапрошлом танкотреде. Я на пару с другим ананасом спрашивали пруфы на анличие афар, потому как охуительных историй про Т-14 набралось уже порядком: тут тебе и плазменные манягенераторы и спаренный пулемет и вес в 49 тонн, а теперь ещё и всевидящий радар для целеуказания всем и вся. Не, радар для КАЗ может быть и с активной решеткой (а может и не быть), только вот подтверждений этому окромя заметки в Известиях так и не было.
>>3229554>менее бронированные средства>Т-90>менее бронированныеВашей петушинной породе, ебальник по вопросу бронирования, уже выше обоссали. Почитай тему и не визжи.
>>3229490Кал ёбаный, какое ещё смещение слоёв???В Т-80 ячеистая броня только против кумулятивов работает.
>>3229564>только вот подтверждений этому окромя заметки в Известиях так и не было.Беда вашей гомопороды в том, что когда в передаче "пизда" таки покажут афар, вы ведь с этой униженкоблядью>Я на пару с другим ананасомзабьетесь под шконку с залупой в ртешнике и собственный обсер признать не сможете. А щас пользуетесь тем, что танк топсикрет и инфы о его оборудовании мало, также беспруфно поливая говном всю тут инфу, что щас есть.
>>3229578>уряяя сикретна но оно там есть мамкой клянусьЖивотное, либо штаны надень, либо крестик сними. У тебя либо есть пруф на наличие, либо его нет. Вы уже обосрались с массой в 49т, обосретесь и здесь, когда окажется, что радар исключительно для каз, а рассказы с "пизды" оставь для своей мамаши, чмоня. Про то, как ваша порода верищит на аналогичные примеры с западной техникой, тактично промолчу, все мы видели.
>>3229582>либо штаны надень, либо крестик сними.Есть еще вариант, петух, могу поссать тебе на ебальник. И я таки склоняюсь к нему.>У тебя либо есть пруф на наличие, либо его нет.Зачем вашей породе нести пруфы, когда вы в любом случае взвизгнете по методичке?:>ваши пруфы не пруфы>мокеты>в серии нет >не работает>УРЕТИБыла инфа, тебе ее озвучили. За что купили, за то и продали, так сказать. Не нравится, ну ок, зверек, надрываться и тащить что то сверх, тебе никто не обязан. Давай подождем, как появится что то более весомое и посмотрим, как ты забьешься под шконку и закроешь наконец свою тухлую ебучку, если афар такие найдется.>Вы уже обосрались с массой в 49тСпрашивай с того кто якобы обосрался, чмоня. Если кто то настаивал на 49 тоннах, а ты визжала о 69, то еще не известно, кто больше обосрался.>обосретесь и здесь, когда окажется, что радар исключительно для казА ты что ли не обосрешься если афар таки есть? Вот так прям уверен в своей непогрешимости, петух? Ох, до чего уверенная гомопорода. Ну, а если таки? Что сделаешь в таком случае, чмоня? Да вот что, возьмешь по тихому в ротик и залезешь под шконарь вместе с униженкоблядью.>а рассказы с "пизды" оставь для своей мамашиДля твоей оставлю, после похода с ней в кино пока ты будешь под шконкой с залупой в ротешнике сидеть, клован.>Про то, как ваша порода верищит на аналогичные примеры с западной техникой, тактично промолчу, все мы видели.Ой как интересненько, а ну раскрой тему, петушок. А то, мне что то только виделось, как парашескот перемогал швятым ураниумом и длинными ломами. А на деле оказалось, что малютка ебет в лобик аброговно с вольфрамовым наполнителем, что уран такой же дырявый как и ты и что ломы в цифрах сасут у танка 90-х годов.
>>3229588>>ваши пруфы не пруфы>>мокеты>>в серии нет >>не работает>>УРЕТИТакая то зеркалочка от гомоскота, найс.>Была инфа, тебе ее озвучили. За что купили, за то и продали, так сказать.Ты усирался в том треде и визжал так истошно, что у меня чуть колонки не лопнули, о том, что там афар (1), да и не только для каз (2), засирая тред своими топварными мурзилками без пруфов под видом стопроцентной неполживой инфы. Первоисточник Известий нашел не ты. А теперь вдруг >ой ну то слухи все сикретна я не я корова не мояПросто эталонные блохастые маневры. >Ой как интересненько, а ну раскрой тему, петушокЛюбой твой вскукарек начиная от бронепробития американским ураниумом (по которому точных данных нет, одни лишь приблизительные манярасчеты), заканчивая каз трофи, на видео применения которого ты пищал, мол, снято на тельавивфильме и нещитова.Ну и отдельный пункт - это "урановый" манго. Я в том треде был, и никакого уранового манго там не было, одни лишь твои больные фантазии с гринтекстом на гомокомиксах из тредшотов. >А ты что ли не обосрешься если афар таки есть? Скажу: "горжусь Россией, хуле". Как это было с ПМК на Т-72Б3, о котором мы с аноном спорили, и который притащил на него пруфы вместо тебя. Я то в отличие от такого скота как ты готов признать, что где-то бы не прав. Тебе, долбоебу, до такого далеко.
>>3229576Да, пидораха, менее бронированные, когда вместо брони танк заранее минируют одноразовыми зарядами, после которых носитель опускается в БМП, а то и сразу, т.к. против БОПСов белых людей не срабатывает.
>>3229423>Так я за 115-мм наш советский говорю. Его можно развивать и развивать хоть сейчас.То же самое касается его. К началу 80-х 115 мм пробивали всё, что было. Но сейчас они уже анахронизм.
>>3229602>после которых носитель опускается в БМПХмм, что лучше, потерять один элемент ДЗ (20х30см, емнип), оставшись при этом с весьма приличной бронёй, или бесславно погибнуть, как менее бронированный Абрамс?
>>3229602А, не, вру, один элемент 252х132мм.Второй Абрамс может попытаться попасть в оголившуюся броню, конечно же.
>>3229611Толку-то, если без ДЗ габарита всё равно дохуя. Как минимум больше чем у блохастых пиросараев.
>>3229548>сопоставимостьЭто снова попытка принятия, пиздаболка? Пруфы на 800мм ВЛД у Т-90А у тебя появились?>примерно 735-770ммОткуда взял 735? А то получается что примерно аж до 800 доходит>показывай документ, откуда ты взял что есть офф. термин а что нетПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
Я так думаю, амеры знали, что в советских дивизиях л/с минимум — по-сути биопридатки БТТ, и делать офс нет смысла. ОКС хватит за глаза по ЛБТ и БПС по ОБТ. Выковыривать советскую пехоту из развалин точно не пришлось бы. А вот теперь, когда противник исключительно иррегуляр пешком или на пикапе, то там только ОФС дистанционного подрыва и надобен. Поэтому на абрамсах офс и не было.
>>3229602>Да, пидорахаНет чмоня. Поссал тебе на ебальце.>когда вместо брони танк Нигер и швятость? Да, это бида. Тогда малютка выебет тебя в ротик.>танк заранее минируют одноразовыми зарядамиТехнологи недоступные муриканским пидарашкам. У жидов же, вроде, хотели купить потешный аналог? Все еще не осилили?>после которых носитель опускается в БМП>т.к. против БОПСов белых людей не срабатывает.Ну если сразу не работает, как в БМП то опускается? Совсем уже запуталась, мартышка? Работает, работает, ты просто член сосешь ИТТ, вот и все.>>3229593>Дают пруф>УРЕТИ!!!>ты пидарашка>НЕТ ТЫ кококоБгггг. Потешный перефорсец.>Ты усирался в том треде и визжал так истошноЯ? Пидарашка, ты стекломоя объебенилась?>Первоисточник Известий нашел не ты.>Ссылка на известия с вики.Бггг. Как сложно это искать. Ты забыла сказать, что андрюша бвт пишет у себя про РЛС сПФАР, так бы вообще приложил бы меня нахуй. Уххх бля!!!ЛОЛ.>Просто эталонные блохастые маневры.Чмо, ты в рот возьмешь ИТТ с пруфом, если там афар найдут, да/нет? Отвечай, хуйло перефорсное.>по которому точных данных нет, одни лишь приблизительные манярасчеты>кококо метр брони швятой ураниум!!!!>шведские картинки, малютка в лоб>ой ну то слухи все сикретна я не я корова не мояПхахаахаххаха. До чего че вы конченные мрази.Я ебал.>заканчивая каз трофиЕБАААААТЬ... Я и с трофи тебя обоссал? Где, когда? Разве я такой молодец? Танталопидару ссыканул разочек в ебло, для тралинга, когда он с мутнум видосом носился тут как пидарашка на таблетках и перемогал, да и фсе. Или ты=танталопидар?>Ну и отдельный пункт - это "урановый" манго.Щас будет отсос залупы картинкодауну. Смотрите:>Я в том треде был, и никакого уранового манго там не было>одни лишь твои больные фантазии с гринтекстом на гомокомиксах из тредшотов.Яж говорил. Ну да, я гринтекстил несуществующую цитату, чтобы меня потом обоссали за пиздаболию, а пост удалили случайно, хотя там не удалили визги танталопидара и картинки с говном. Тру стори, танталопидар. А учитывая, сколько картинкодаун напиздел по остальным вопросам, что ему только еблан поверит, конечно же, твое сасание его залупы и твоя разорванная жопа после моего обассывания твоего ебальника, совсем не причем. ВИРЮ.>Скажу: "горжусь Россией, хуле". Нет. Ты под шконарь забьешься. Такова твоя натура.>Как это было с ПМК на Т-72Б3>и который притащил на него пруфы вместо тебя.И ты извинился за пиздаболию, зверушь? А ссылка на твой пост:>Скажу: "горжусь Россией, хуле". От тебя будет? Нет? А почему? А потому что ты под шконарь забился, да? Любит ваша порода рякать, а как ее обсыкают:>ой ну то слухи все сикретна я не я корова не мояОчень любит.>Я то в отличие от такого скота как ты готов признать, что где-то бы не правНет. Ты готов только рякать и заползать под шконку как обоссут. Ты не обучаем, зверек. Ты обыкновенная парашная рякающая пидаршка, задача которой не искать и анализироть инфу, а рякать как "иваны соснули". Ты говно, ты червь пидар, ты скот ебаныный, ты рак вм. Ссу тебе в рот, зверина.>Тебе, долбоебу, до такого далеко.Мне действительно далеко до того, чтобы стать таким унылым компостом как ты. А теперь пошла нахуй, зверина.
>>3229638>Это снова попытка принятия, пиздаболка?Принятия чего? Мочи тебе в ротешник? Ну принимай, ебанутый, мне не жалко.>Пруфы на 800мм ВЛД у Т-90А у тебя появились?Коментарии о сопоставимости защиты башни и корпуса у тешек, у тебя появились?>Откуда взял 735? Википидары дали. А что такое? НЕПРИЯТНАЯ для тебя циферь?>А то получается что примерно аж до 800 доходитВ польских пиздабольных таблицах, где не знают, из чего сделаны свинцы? ЛОЛ. "Пруф" такой же обоссаный, как и твой рот. >Пруфай тремин ПТ-САУ в документахПластинка, ты все ниже падаешь в моих глазах, хотя казалось бы, куда еще ниже, для такого говноеда как ты. Не веди себя как ебанная перефорсаня обезьяна, плес.Кукарекать про офф термины, начала именно ТЫ.>>3224501>Это не оф термин>Это оф терминПоказывай где ты их увидела, пиздаболка.>кокок дай мне пруфИ расклинь свою ебучку наконец. Она заела.
>>3229608>Хмм, что лучше, потерять один элемент ДЗ (20х30см, емнип)>потерять один элемент ДЗЧто лучше, быть уничтоженным 2 выстрелами максимум или иметь абсолютно неуязвимую зону?>>3229602А вот и кликуша с порванной сракой подоспела с кукареками на 17 отсос.>Поссал тебе на ебальце.Вытаскиваю маню из манямирка, официально задокументировано 17 отсосов мигодауна >>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамжеА теперь ождидаем как мигочмоха в очередной раз возьмет в ротеш при попытке оправдательно кукарекнуть.
>>3229658>Что лучше, быть уничтоженным 2 выстрелами максимум или иметь абсолютно неуязвимую зонуБыть уничтоженным двумя выстрелами в габарит одного элемента ДЗ куда лучше, чем быть уничтоженным любым выстрелом в лоб (как вы унижены малюткой, о мужчины!), как Абрамс.
>>3229657>сопоставимостиТ.е. ты снова соснул и сманеврировал? >Википидары дали. Тебе в рот? Википидоры пишут: 765 мм; часто упоминались в течение многих лет "до 800", причем без указания источников. тарасенко честно пишет про рассчет по теорформуле в 770мм на 2км> польских пиздабольных таблицахВ Вестнике БТВТ, запощенным тарасенко.>офф терминыПруфани документами на конкретную технику термин ПТ-САУ>И расклиньВ моче захлебнулась, безпруфная?Пруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
ОФС появились задолго до танков - это характеристика артиллерии, не танков.ОФС в совкотанках характеризует их как артиллерию.Танк - оружие прорыва обороны малой кровью, большой кровью можно и Иванами с болтовками прорывать. Из современных танков только Абрамс выполнил эту задачу и без потерь, в 1991г. танковыми клиньями прорвав оборону из тысяч окопанных Т-72. Т-72 и Т-80 не смогли прорвать оборону одного города, а Т-90 это Т-72Б/У.Каждая блохастая собака говорит: "ко-ко-ко, надо перед Т-54 - Т-90 надо пускать пехоту". Но быть за пехотой это роль полевой САУ - у дедов это Су-76. Т-34 действовали самостоятельно, шли вперед прорывая оборону для пехоты. Доказано раз, Т-54 - 90 это САУ замены Су-76, а не танки.Т-34 поддерживали САУ переднего края - Су-100. Су-100 это САУ, самодвижующийся вариант артиллерийской установки БС-3, оптимизированной для этого дела под названием Д-10. У Су-100 главный недостаток - отсутствие башни, но совки не тупые нет, и сделали из Су-100 свой Слаггер придумав для Д-10 башню, приклейтед, на той же базе от Т-34, что и у Су-100, гениально. Название этому Т-54/55.Итого Т-54 дальнейшее развитие Су-100, предназначенный для замены Су-76. Т-54 это САУ, доказано два.Т-64А дальнейшее развитие Т-54, БС-3 поменяли на СПРУТ-А, а потом на СПРУТ-Б в дальнейших модификациях.
>>3229649>Первоисточник Известий нашел не ты.>Ссылка на известия с вики.Ну так ты настолько туп, что и этого не смог в прошлом треде привести (пришлось мне).>в рот возьмешь ИТТ с пруфом, если там афар найдут, да/нет?Но он же (как и я) - не утверждает, что его там нет "твердо и четко!". Позитивное утверждение - делаешь ты - мы только говорим, что кроме статьи "Известий", со ссылкой на неопубликованный документ - ничего нет. Так что ставку должен ты делать, а ему (как и мне) - можно ограничиться>Скажу: "горжусь Россией, хуле".Впрочем, зря я распинаюсь перед этой истеричкой ... будем считать, что это пояснение основ для мимоАнонов.
>>3229658О бля, тяжелая артилерия на таблетках полезла...>>3229664>Т.е. ты снова соснул и сманеврировал?Ты на простой вопрос не способен ответить, дерьмо. Причем тут я?>Тебе в рот? ЛОЛ. Судя по тому, как тебе жопу распидрасило от цифери, как раз тебе, хуесосущий.>765 мм; часто упоминались в течение многих лет "до 800"А ну да, изв. по памяти писал. Не 735, а не 765. Признаю, спиздоглазил. Заклеишь свою жопу теперь?>причем без указания источников. тарасенко честно пишет про рассчет по теорформуле в 770ммОй бля... в жжшечки он точно также про 765 верещит и в обоих случая ссылки сомнительны, да и ссылать не на кого. На западе вообще, о 800 завывают, а ты и рада, пидарашка и это тебя устраивает. Тебе уже выше объясняли, что это маняпараментр в вакууме. Ждем следующий шведский тендер, когда окажется что 849А3 не пробивает корпус Т-72Б.>В Вестнике БТВТ, запощенным тарасенко.Который, походу срисовали с один в один польских таблиц. Разве что свинцов нет. ВИРЮ.>Пруфани документами на конкретную технику термин ПТ-САУНу так пруфавни говно. Твой был первичный кукареки про офф термины, не мой же.>В моче захлебнуласьТвоя ебучка? Наверняка. Расклин не поможет как я вижу, ну что же, клин клином. Пссс тебе в ротик .
>>3229688>Причем тут я?Ты признал что не можешь пруфануть 800мм ВЛД на Т-90А, но ранее за него усирался. > ну да, изв. по памяти писал. Не 735, а не 765. Признаю, спиздоглазил. Заклеишь свою жопу теперь?Или это была твоя очередная попытка наебать, пиздаболка?>Тебе уже выше объясняли, что это маняпараментр в вакуумеПоэтому ты визжишь о непробиваемых тешках? >Ждем следующий шведский тендер, когда окажется что 849А3 не пробивает корпус Т-72Б.Или наоборот.>ВИРЮ.УРЁТИ? Так и запишем что по М829А3 в источниках дают цифры до 800мм, Тарасенко даёт 770, википидоры 765 а по тарасенковским же данным о Т-72Б с К5 ВЛД Т-90А выходит от 737мм до 805ммТ.е. шамый швитой шнаряд её может как пробить, так и не пробить, а ты - пропизделасьПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту">>3229689Но ты не можешь завалить свою, и волей порванной сраки строчишь ответ на каждый коммент? Почему тебе так бомбит?
>>3229686>(пришлось мне).А, так это тебя там обоссали, униженкоблять? Че маскируешься? Так и скажи, "да, у меня жопу порвало от обсыканий и я сасу залупу". >Но он же (как и я) - не утверждает, что его там нет "твердо и четко!".Пхахахаахха. Вот это манявренка. Вот это переобув. А что ты тогда утверждать, визглявый? Что те пруфы не пруфы, не сметь на них ссылаться? ЛОООЛ. Да иди ты нахуй, вахтер озалупленный. Вот и весь тебе ответ.>Позитивное утверждение - делаешь тыЯ тебе на ебало ссу, шизик ебанный. Тебе же просто показали откуда это взяли, вот и все. Не веришь, ок, твое право дырявого пидарана. Ты мог просто остаться при своих и посмотреть что будет дальше, может случится чудо и ты прав по итогу будешь в конце концов. Тебе даже не обязаны, что то дальше доказывать и отвечать, если статья в известиях и прочее, окажется пизадаболией, по причине не реализованных маняфантазий, так как свой анус никто не ставил, ясно тебе уебище? А ты что? Кидаешься здесь на анонов, как собака, как будто тебе кто то что то должен, долбаеб? Да иди ты нахуй, со своим разорванным пердаком, клован, понял?>"Известий", со ссылкой на неопубликованный документ - ничего нет.Ага и ты на этого утверждения верещишь:>ну значит его там нет "твердо и четко!".То есть, несмотря на как минимум слухи, у тебя одно лишь >УРЕТИ!!!И кто здесь как минимум шизик? Ю.>Так что ставку должен ты делатьТебе здесь никто и ничего не должен, уебан дырявый. Гомозверям лайк ю, мочу в еблет подают лишь для собственного удовольствия.>Впрочем, зря я распинаюсьДа, зря. Заваливай ебло и уебывай, чмо манявренное. >будем считать, что это пояснение основ для мимоАнонов.Будем считать, что ты сманеврировала, чтобы не брать в рот еще одну залупу, если АФАР таки проявится и прикрыла свою и так дырявую жопу, хуйло визгливое.
>>3229693>А что ты тогда утверждать?Что бы психически болен - это очевидно из объемов твоей истеричной копролалии - пока не будет пруфа на прохождение обследования у психиатра (нормального обследования, а не покупаемого, за недорого, для той или иной лицензии), я продолжу так считать.
>>3229691>Ты признал что не можешь пруфануть 800мм ВЛД на Т-90АТы признал что не можешь пруфануть 800мм башни на Т-90А, но ранее за нее усирался. Ты не можешь дать коммент на: сопоставимость защиты башни и корпусаДальше что, пластинка ебанная?>Или это была твоя очередная попытка наебатьОх ЛОЛ. Куда мне до тебя, патентованная куча пиздабольного говна. Я так маяврировать не умею даже. Ошибся, признал сразу и без визгов. У тебя на такое яйц нет и не было, маня, зато манявров...>Поэтому ты визжишь о непробиваемых тешках?Поэтому ваша парода визжала, о метровых ломах и урановом говне? >Или наоборот.Уже трогаешь себя, представляя как М849А4 пробивает экспортный нейм танк, петушок? ЛОЛ.А напомни, когда ваша порода не сосала?>Так и запишем что по М829А3 в источниках дают цифры до 800ммДавать твои польские паны могут все что угодно. Я тебе ИТТ в рот мочу даю например, а тебе все мало. А ИРЛ, абраша заглатывает у малютки в ротик. Живи с этим, тварь.>о Т-72Б с К5 ВЛД Т-90А выходит от 737мм до 805мм>Т.е. шамый швитой шнаряд её может как пробить, так и не пробить>90% не пробьет 10% пробьет и не дальше 2км, когда аброговно уже выебут на 3-5км.>а ты - пропизделасьЭто не я пропизделся, это ты сову натягиваешь, кибер воен. А че про осл. зоны забыла? С малюткой, ты визжала про них очень активно, безпруфно правда, но очень громко. Будь там броня 1000мм и пробитие все равно ведь иск. нельзя из-за них. Ну что же ты мань так слабо повизгиваешь...>Но ты не можешь завалить своюУебок, куда ты лезешь блять? Твою ебучку обсыкают отдельно и профильно. Не надо брать в рот чужие залупы и отвечать за других паршескотов, ок? За себя отвечай хотя бы, членосос.
>>3229697>А что ты тогда утверждать?>Что бы психически болен>хотел кукарекнуть за ошибку но сам обосрался.ЛООООЛ. Скажи теперь что специально "сиронизироваль". Бгггг. До чего обоссаный гомоскот.
>>3229699>Ты признал что не можешь пруфануть 800мм башни на Т-90А, но ранее за нее усирался. Ты не можешь дать коммент на: сопоставимость защиты башни и корпусаХороший маневр, только возможность эквивалента ВЛД в 800мм у Т-90А я не отрицаю>Поэтому ваша парода визжала, о метровых ломах и урановом говне?>попытка обращения к некой "общности", приписывание чужих кукарековПиздлявый, плес>представляя как М849А4 пробивает экспортный нейм танкну или м829А2 шатает тешки в лоб, положив хуй на Контакт-5>90% не пробьет 10% пробьет и не дальше 2кмКак проценты считал, пиздлявый? Опять же чисто по цифрам разброс от 737 до 805 при 770мм бронепробития даёт ситуацию примерно 50/50По табличке тарасенко выходит что до 2.5 км есть возможность пробития ВЛД Т-90АПри этом на дистанции менее 1км Т-90А уже пробивается >Уебок, куда ты лезешь блять? Твою ебучку обсыкают отдельно и профильно. Не надо брать в рот чужие залупы и отвечать за других паршескотов, ок? За себя отвечай хотя бы, членосос.>ХРЯЯЯЯЯЯПочему ты порвалась?Лучше запруфай свои кукареки а не визжиПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3229708>Хороший маневрПочувствовал вкус мочи что ли? Если почувствовал, это не маневр, это тебе ебучку обоссали за неспособность ответить на вопрос, равенства бронирования башни и корпуса.>только возможность эквивалента ВЛД в 800мм у Т-90А я не отрицаюПхахаха какой тупой еблан. Да и я башню тоже, прикинь, чмо? Я говорил, что это скорее всего, минималка, вот и все. Это может быть минималка корпуса или минималка башни. Дашь цитату где я отрицаю:>возможность эквивалента башни в 800мм у Т-90АИли в рот возьмешь щас? Ну давай тогда сойдемся, корпус и башня 90А примерно 800мм. Или ебнешься от унижения опять?>попытка обращения к некой "общности",Ага. Твоя общность парашного манявренного пиздливого гомоскота . Хде я не прав?>приписывание чужих кукарековТвоя пиздаболия давно заскринина, парашка, приписывать ниче и не надо.>ну или м829А2 шатает тешки в лоб, положив хуй на Контакт-5Манямирок.>Абраша берет в рот у малютки>аброговно не способно пробить Т-90А из-90х дальше 2км в 90% случаев>Аброговно изи ебется Т-72 в лобСуровая реальность. Как ощущения? Не больно?>Как проценты считал, пиздлявый?Оййй билять...начинается.....бгггг>Опять же чисто по цифрам>примерно 50/50Цифроманя, ты как узнала процент 670мм брони и процент 10% усиления. А? И как у тебя 50/50, если как минимум, пол танка более 800мм? 25% (без учета осл. зон)и это в твоем идеальном манямирке, зверушь, а ИРЛ, как раз 10% как я и сказал.>По табличке тарасенко выходит что до 2.5 кмЭто где столько? Везде до 2км берут.>есть возможность пробития ВЛД Т-90АОй билять. А в осл. зону и с 3 залетит. Не дорабатываешь, зверушь.>При этом на дистанции менее 1км Т-90А уже пробиваетсяПхаахахах, а в упор еще лучше. Аброговно в корпус с 3 км выебут с танка 72 года, а кувом с 5км. Выходи из манямирка, животное.>Почему ты порвалась?Когда насрал тебе врот? Отуда у тебя инфа "разрыва", из "прямого эфира"? Не волнуйся, зверинка, все ок.>Лучше запруфайЗапруфал, когда срал тебе в рот. Ты не на то смотрело, животное.
>>3229679>Танк - оружие прорыва обороны малой кровьюКак там в 45-м, Гитлера до самоубийства довели уже?
>>3229730Держи в курсе.https://www.youtube.com/watch?v=Vbgj4aSCCYohttps://www.youtube.com/watch?v=myuZUxS3Uww
>>3229731>пасаны там танк сожгли ПТУРом пасаны прикиньте такого вы еще не виделиМда, опять каловые дети перемогают танки.
>>3229557>Он и журнашлюхи утверждали, что "АФАР от ПАК-ФА"Не от ПАК-ФА, а по той же технологии, что РЛС бокового обзора и в предкрылках.>Ну вот и пруфай, что там под ними антенна.А что это по-твоему? По три на Т-15 и по 4 на Т-14. Инновационные дизайнерские решения, да?>Что такое>МГМ>, например?Ой, бля, и ты ещё кукарекать что-то про пруфы? В ликбез, животное.>>3229548>Это разный класс.Оба фронтовые бомбардировщики. 27-неплох, но Су-24 лучше по всем параметрам.9-12 поднялся в воздух в 77-м всего на год позже начала серийного производства 23-12. Работы по 23-18 спустя два года>С МЛД работали, чтобы хоть как то контрить Ф-15 которые уже базировались в европе, а 4-ген еще не было готово23-18 пошёл в серию на год ПОЗЖЕ 9-12 (в 1984 против 1983). Задерживался только Т-10С. Но у МиГовцев сильно PRIPECLAW, что Сухие залезли на их территорию, и, воспользовавшись задержкой по Т-10 продавили МЛД. В итоге ресурсы КБ и промышленности тратились неплохой, но заведомо устаревший самолёт.>>3229658О, любитель ссылок с pikabu.mil, опять за новой порцией говна пришёл! Ты уже понял, чем отличается градиент скалярной величины от её абсолютного перепада, зачем нужны корневые наплывы крыла на F/A-18, когда над ними образуются вихри, почему эти вихри видно, и причем тут термодинамика?
>>3229483Но ведь это в разы больше, чем маня-SEPv3 в армии США, а ведь этот самый сеп по сути бомж-компромисс на фоне Т-90А.
>>3229740>Оба фронтовые бомбардировщики.27 это ИБ, 24 это чистый ФБ.>Су-24 лучше по всемДороже. Более аварийный (вроде), хуже обзор вперед вниз, что важно при работе по земле. Боевой радиус, при равной нагрузке может быть и за 27. НИВОВСЕМ.>9-12 поднялся в воздух в 77-м всего на год позже начала серийного производства 23-12.Ага, а серийное производство 9-12 только в 82 году начали, на 6 лет позже 23-12.>Работы по 23-18 спустя два годаМногие 23-18, это просто переделанные из более ранних М и МЛ при кап. ремонте. А он неизбежен.>23-18 пошёл в серию на год ПОЗЖЕ 9-12На 2.))Ах да, на 23-12 для 9-12 отрабатывали некоторые железки, которые потом пошли и на 23-18. Так что 9-12 обязан 23-ему.>Но у МиГовцев сильно PRIPECLAW, что Сухие залезли на их территорию, и, воспользовавшись задержкой по Т-10 продавили МЛД.Интересно. Неиск, но откуда инфа?>В итоге ресурсы КБ и промышленностиЭто все относительно. Если смотреть сколько в СССР ресурсов на ойбы тратили, то это крохи.>заведомо устаревший самолёт.Я вот смотрю щас на то, какое ебанное говно сегодня летает в 2019 году и рекламируют как ойбу при этом, и мне резко хочется поставить на 23 "БАРС" 4 Р-77, 2 Р-76, чуток компазитов и УНИЖАТЬ. ЛОЛ.
>>3229746> а ведь этот самый сеп по сути бомж-компромисс на фоне Т-90А. Ты всё перепутал. Бомж-компромисс — это Т-90А, который без нормальных бопсов, панорамника, офс дистанционного подрыва и с двигателем от Т-34.
>>3229746Что надо сделать, чтобы Т-90А был танком равным СЕПв3? Надо: • врезать забашенную нишу под арматовские бопсы Вакуум, • пушку 2А82, • вставить ведро с теплаком, • поставить моноблок А-85. Но вряд ли до этого смогут дорасти, ибо предел РосВПК — это потешный компромисс Т-90М, который суть тот же Т-90А с беззадачной изолированной нишей под 5 снарядов и ведром. Запомни это, маня и переставай кукарекать на лучший в мире танк Абрамс!
>>3229762То ли дело семидесятитонный сарай на асфальтоходных гуслях без ОФС, КУВ, УБМ, ДЗ и дальности хода.
>>3229763>чтобы Т-90А был танком равным СЕПв3?>• пушку 2А82Болезный, на абраме до сих пор рейнметалл в 44 калибра прямиком из 70х.
>>3229765Вот только 2А82 как раз до его уровня дорос. Пушки делать надо так, чтобы внуки спасибо говорили!
>>3229763>Что надо сделать, чтобы Т-90А был танком равным СЕПв3?Посадить туда ниггера, вместо АЗ и вместо брони, 20 тонн говна сверху? Шизоуебищные фантазии никто делать не будет.>Но вряд ли до этого смогут дорасти "Дорастать" до пироговна, это значит откатиться на уровень Т-62М, с прожорливым газотурбинным гавном вместо двигателя, без надежности, без фугасов и с лишним весом.>Запомни это, маня и переставай кукарекать на лучший в мире танк Абрамс!Похудей, животное.
>>3229763>чтобы Т-90А был танком равным СЕПв3Выкинут АЗ и посадить негра.Надо снять ДЗНадо срезать несколько мм брони с ВЛД и крыши башни.Надо снять КУВ (который ебет арбармсы на расстоянии, на котором КВО у БОПСа в реальных условвиях раза в три больше профиля Т-90)Надо впихуть пихло, выхлоп которого видно из космоса.Накидать несколько тонн балласта.>>3229727Щас, в 21-м века тратить КАБы на танки, когда есть контейнеры и снаряды РСЗО с КОЭБ.
>>3229781>>чтобы Т-90А был танком равным СЕПв3>Надо снять КУВ (который ебет арбармсы на расстоянии, на котором КВО у БОПСа в реальных условвиях раза в три больше профиля Т-90)Это каким таким образом он прям ебёт абрамсы!?>Надо впихуть пихло, выхлоп которого видно из космоса.Эээ, что простите?>Накидать несколько тонн балласта.Теплаки, панорама это теперь балласт?>Щас, в 21-м века тратить КАБы на танки, когда есть контейнеры и снаряды РСЗО с КОЭБ. В количестве чуть менее чем нихуя.
>>3229682>А быть не уничтоженным в многоразовую броню, которой у ванек нет, ещё лучше.Конечно лучше быть неуничтоженным в многоразовую броню, но такой брони нет не только у ванек, н о даже у джонов - абрамс вон даже малютку не держит, а ванькотанки её и без ДЗ держат.
>>3229716>равенства бронирования башни и корпуса.Пруфай точное равенство>тогда сойдемся, корпус и башня 90А примерно 800ммот 737 до 805, ты же согласилась>Хде я не прав?>пытается приписать свои и чужие кукарекиПиздлявый, плес>Манямирок.Как и непробиваемый Т-72Б> а ИРЛ, как раз 10% как я и сказал.>25% (без учета осл. зон)Т.е. рассчета не будет и ты опять пизданул безпруфно?>Это где столько?Протри глаза от урины и смотри табличку с сайта тарасенки>а кувом с 5кмПруф на боевое применение КУВ есть, или как обычно?>Отуда у тебя инфа "разрыва",>Запруфал, когда срал тебе в рот. Ты не на то смотрело, животное.Почему ты порвалась?Лучше запруфай свои кукареки а не визжиПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3229803>современные приборы наблюдения не нужныЯ тебя правильно понял?Современные приборы наблюдения в связке с тиус и сетецентрикой - это как радиосвязь у Вермахта в танках в начале Великой Отечественной.
>>3229813>Пруфай точное равенствоСвой скулеж забыл уже, ебанутый?>только возможность эквивалента ВЛД в 800мм у Т-90А я не отрицаюТы не отрицаешь, маня, пруфы не нужны. Про башню сам усирался за 800мм. Про вопрос равенства защиты башни и корпуса, нихуя не выдавил из себя, петушок манявренный. Так что 800мм башня и корпус. Соси тварь.>от 737 до 805, ты же согласиласьЯ согласился, тебе ебучку обоссать что и сделал. 737мм это твоя натяжка совы на глобус, когда ты брала в рот меньшее значения, как по броне так и по увеличению, маня манявренная. Какой там процент 737мм в твоем манямрке, а, если вообще такой есть? Так что 800мм. Ты и не отрицаешь, скулежница. Соси.>ПиздлявыйТы. Патентованная, запруфанная, пиздабольная мразина.>Как и непробиваемый Т-72БЕбло распухло от урины, пиздлявка? Это где такое я написал?>Т.е. рассчета не будетГде твой рассчет 50% обоссаный? Откуда ты их высрало? Ты же в прямом эфире обосралось, забыв пол танка посчитать, овца тупорылая. >Протри глаза от уриныОбоссанное говно, плес. Нахуя мне твои глаза протирать?>и смотри табличку с сайта тарасенкиПосмотрел и поссал тебе в рот. Твоя натяжка 737мм для поражения с 2.5км идет нахуй как и ты сам, выблядок. С 2км те же 765 которые делают соси соси 800мм брони как и ты. С 2.5 750мм пробития тоже самое. Аброговно выебут уже с 3км с его потешными 400мм. а кувом с 5км. Соси залупу, защитница щвятости.>Пруф на боевое применение КУВ есть>МОКЕТЫ!!!!Ой бля, какие дяшевые маневры пошли. Фу бля, фу нахуй. Фу какой конч.>Почему ты порвалась?Почему ты мое говно ешь?>Лучше запруфайЗачем? Ведь ты вонючий каложор и пиздабол. Тебе никто ничего не должен здесь. Ты просто ебанное чмо, над которым уже только потешаться и срать в рот для потехи. Давай я лучше поссу на тебя. Псссссс.
>>3229818>Современные приборы наблюдения в связке с тиус и сетецентрикойГде был твой бох, когда все твои красивые слова, ебали в рот малюткой?
>>3229946>Этот абрамс не тот абрамс>Этот абрамс уволился за три недели до...Здесь приборы наблюдения в связке с тиус и сетецентрикой отсутствуют, да?
>>3230018Так дай пруф, что у иракцев нет этой йобы и фсе. Я даже не настаиваю запруфать, эффективность там где это есть.
>>3230030Дать тебе чего, пруф на отсутсвие fbcb2 в М1А1? Это, на минутку, целый комплекс, в котором танки - это лишь шестеренка в механизме. Что-то не припомню, чтобы эта система куда-либо экспортировалась. Если есть инфа об этом, то выкладывай, будет интересно почитать.
>>3230034>Дать тебе чего, пруф на отсутсвие fbcb2 в М1А1?Мне не интересен М1А1, иракская модификация называлась M1A1M, а FBCB2 ставили и на более ранние А1.>Это, на минутку, целый комплекс, в котором танки - это лишь шестеренка в механизме.Для танка это просто набор обрудования, которое в хамер влезает.>Что-то не припомню, чтобы эта система куда-либо экспортировалась. Если это так, то не удивительно, что аброговно имеет такой "ахуительный" экспортный потенциал, что его приходится выбрасывать по пути и лезть в тешки.>Если есть инфа об этом, то выкладывай, будет интересно почитать.Я валажил заптур аброговна ракетой из-50х влоб. Не надо плес кукареать, что обмазывание этого сарая дополнительным швятым говном, ему дохуя помогло бы в той ситуации. Муриканские абрашки, точно также посасывали хуй в ираке, при намного более низкой интенсивности сопротивления тогдашних мартых, и их "панярямы и компутыры" нихуя им не помогли.
>>3230059Ты буквы в версиях танков перепутал. Ну ничего, бывает, какая разница: т72б3 или т-72с, это ведь всего лишь буквы, верно?>Для танка это просто набор обрудования, которое в хамер влезаетА оборудование это, стало быть, и не подключается никуда. Ну там, в какую-нибудь единую сеть управления войсками, например. Не покажешь такую у Ирака?>Если это так, то не удивительно, что аброговно имеет такой "ахуительный" экспортный потенциалРазве сетецетрические системы где-либо продают? Не видел подобного ни в индийских девяностиках, ни в экспортных т-72. >обмазывание этого сарая дополнительным швятым говном, ему дохуя помогло бы в той ситуацииОбмазывание им повышает шанс в такую ситуацию не попасть за счет раннего обнаружения противника танком или другими родами войск. Эквивалент брони при этом не растет, да.
>>3230081>Ты буквы в версиях танков перепутал.В каком месте я перепутал? Я просто указал, что были версии А1 с сецентрическими абревиатурами и до иракского варианта.>А оборудование это, стало быть, и не подключается никуда.Да? Хуево. >Ну там, в какую-нибудь единую сеть управления войсками, например. >Не покажешь такую у Ирака?Погоди, погоди, то есть, единственная функция хваленной FBCB2, это связь танка онли с единой сетью упр. воисками, а если таковой нет, эта хуйня бесполезна? То есть, если на аброговне стоит оборудование FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит, то обмен данными между ними, все равно не сеть и нещитого? Я правильно понял?>Разве сетецетрические системы где-либо продают?Так это ты скажи мне. Я не шарю в этих красивых терминах. Может и не продают, потому что абревиатуры пока не так классно работают?>Не видел подобного ни в индийских девяностиках, ни в экспортных т-72.Ну вот видишь как получается, нигде нет, ТЫ ЖЕ ВИДЕЛ, а аброговно все равно выкидывают на мороз и садятся на тешки. Думаешь, твои абревиатуры бы это изменили?>Обмазывание им повышает шанс в такую ситуацию не попасть за счет раннего обнаружения противника танком или другими родами войск.В вакуумном манямирке. Что не дает критического преимущества, ибо это ИРЛ, овсе зависит от целого ряда других факторов. Еще раз, обмазанные абревиатурами абрашки, сосали хуи, задолго до того как их начали ебать в рот малютками. Просто телефонов с камерками тогда было поменьше.>Эквивалент брони при этом не растет, да.Зато швятость и визги про "панярами" растут.
>>3230105Если там как ты говоришь всё было как на швятом, оригинальном абраше, с панярамами и прочими "красивыми абревиатурами", то почему при обстреле в чистом поле они тупо стояли и вообще никак не реагировали на угрозу? Хотя атака была более чем очевидна. И её не то что швятые системы, её должен был командир ещё заметить при визуальном наблюдении за полем боя, что ему по уставу положено. Но тут полный ноль во всем. Они словно макет для отработки стрельбы с птура.
>>3229727>Как там в 45-м>Fuyure Air SystemsДебилы не меняются - опять рендеры и макеты брошены на борьбу с танками!
>>3229740>Не от ПАК-ФА, а по той же технологии- кавычки>"АФАР от ПАК-ФА"- не заметил?>Ну вот и пруфай, что там под ними антенна.>А что это по-твоему?Даун? Не я должен говорить, что под ними. Хотя все вменяемые люди и так могут предположить, с высокой вероятностью, что там находится. И это не радар, хотя и часть сенсорной системы КАЗа.А ты должен дать пруф, что под ними радар. Жду.>Ой, бляВизг вместо нормального ответа - ожидаемо.
>>3230138>то почему при обстреле в чистом поле они тупо стояли и вообще никак не реагировали на угрозу? Очень хороший вопрос:3 Сразу заставляет задуматься, а так ли хороши панярямы-абревиатуры, как на них дрочат?>Они словно макет для отработки стрельбы с птура.Ага. И маняпаняряма не помогла. Упс.
>>3230143>- кавычки - не заметил?В русской традиции означают в первую очередь прямую речь и цитирование, а потом иносказательность. Хочешь, чтобы тебя понимали здесь, изъясняйся по русски.>Хотя все вменяемые людиТы не в их числе. Инчае бы не спрашивал, что такое МГМ.>И это не радар, хотя и часть сенсорной системы КАЗа.Начались манёвры. А что же это? Радиолокационный измеритель дальности и(или) угловых координат?>А ты должен дать пруф, что под ними радар.Если считаешь Известия в данном случае пиздят и черные блоки не РЛС, будь добр докажи это. Не можешь — не кукарекай.>вместо нормального ответаА какого отношения ты знал, если не знаешь, что такое массогабаритный макет? и мы не про стрелковку говорим, что бы я использовал ММГ, а по радиоэлектронное изделие
>>3230185Арабы не шибко хороших показатель высокотехнологичных вооружений. Доказано десятилетиями и десятком конфликтов. КТ мог и не знать как включать панораму.
>>3230187Да, я с этим предложением согласен. А ты его пытался понять/применить к картинке? Что там имеется ввиду под - "индикаторами облучения и пуска"?. Где по твоему они находятся? И что тогда расположено под ними (и что названо "РЛС с ФАР")?>Инчае бы не спрашивал, что такое МГМ.Да, я не понял, что значит эта аббревиатура в данном контексте - это не делает меня менее вменяемым. Вменяемость не этим определяется. Пример невменяемости - тексты психически больного - выше в треде.>Начались манёвры. А что же это? Радиолокационный измеритель дальности и(или) угловых координат?Нет - никаких маневров/эвфемизмов, не имелось ввиду. Если интересно мое мнение (которое я не обязан доказывать, в отличии от настаивающих на версии радара) - могу написать.>Если считаешь Известия в данном случае пиздятСтатья "Известий" (которые постоянно лажают/пишут бред в плане технической части) - не очень хороший пруф. Я конечно в курсе этой статьи (я ее и привел в прошлом треде) - считаю что они ошибались и/или тех.задание изменилось. Тем более документ на который они ссылаются - не опубликован.>черные блоки не РЛС, будь добр докажи это- нет - это утверждающий должен доказывать.>А какого отношения ты знал, если не знаешь, что такое массогабаритный макет?Я в курсе что такое "массогабаритный макет". Не поняв аббревиатуру в данном контексте - я честно спросил. Причем мне эти предложения продолжают быть непонятными:>Если ты включишь неадекват в духе хохлов про макеты и примотанные проволокой датчики — можешь следовать нахуй. >МГМ не нужны страховочные тросы.Причем здесь визг про хохлов?Где здесь "массогабаритный макет" и "страховочные торосы"? Я буквально не нахожу, что на фото можно так описать - поэтому и не понял, как правильно отмечено:>Хочешь, чтобы тебя понимали здесь, изъясняйся по русски.(Нужно иметь очень странные представления о русском языке, что бы так описать - ЭТО. Это выглядит как защитная крышечка и тростники для того что-бы она не терялась.)
>>3230215И если уж доебываться, до формальной правоты фразы:>МГМ не нужны страховочные тросы.Если что-то является массогабаритным макетом - то страховочные тросы (в общем случаи) - вполне могут быть необходимы.
>>3230215Фикс для ясности:> этим предложением согласен. с этим предложением (на картинке) согласен. >>3230187А вот это предложение>РЛС за радар ЩИТОГО?я не понял.
>>3230200Мгм разве является общепринятой аббревиатурой? Даже, если так, то сама она в этом разделе встречается крайне редко. Не, я то в отличе от анона выше понял из контекста, что это такое (хотя по началу решил, что это что-то из разряда радиоэлектроники), но вменять кому-то незнание нераспространенных тут сокращений как минимум глупо. >>3230105Как связаны год и изделия в версиях экспортных танков? То, что одни версии М1А1 капиталилис модернизацией, не имеет ничего общего с другими танками. Вот, к примеру, в Никарагуа продавались Т-72 с, о боже, панорамой. Что-то окромя биатлонных я этих изделий на российских Т-72 и не видел. >Погоди, погоди, то есть, единственная функция хваленной FBCB2, это связь танка онли с единой сетью упр. воискамиВ данном случае танк - это абонент. Как и в есу тз он связывается с другими абонентами из иных родов войск через спецаильные узлы. Ничего подобного у Ирака нет и не было. >В вакуумном манямиркеВ котором находится МО РФ? Иначе наличие панорам, современных систем наблюдения и сетецентрики в т-14 не объяснить. Или объяснить, но тогда манямирок становится не таким уж и "вакуумным" и уж тем более не "маня".
>>3230242>Иначе наличие панорам, современных систем наблюдения и сетецентрики в т-14 не объяснить.Охохо, опять подмена "нам хотелось бы ещё и панораму, хуле нет-то?" на "без панорамы танк не танк!"
>>3230203>КТ мог и не знать как включать панораму.>Швятой абрамс не виноват!!!>Это все алибаба педали путал!!!Джоны тоже не знали, как швятую паняряму включить?
>>3230215>Да, я с этим предложением согласен.Тогда не кукарекай и не маневрируй.>А ты его пытался понять/применить к картинке? А ты пытался не кукаректь и не маняврировать?>Что там имеется ввиду под - "индикаторами облучения и пуска"?. >Где по твоему они находятся? И что тогда расположено под ними (и что названо "РЛС с ФАР")?Ты можешь просто сказать, наконец, почему тебе НЕПРИЯТНО и не задавать свои тупорылые вопросы? Всем будет легче.>>3230242>Как связаны год и изделия в версиях экспортных танков?Изделия были на более ранних машинах, а значит могли быть и на экспортных машинах. А может и не могли.Изначально, был кукарек, что на А1 такого не было и быть не могло.>Дать тебе чего, пруф на отсутсвие fbcb2 в М1А1? Как видишь, обоссали.>То, что одни версии М1А1 капиталилис модернизацией, не имеет ничего общего с другими танками.Слышал кул стори, что многие экспортные абрашки, есть не новая постройка, а поставки из армии сша после ремонта. А1 тем более. Исключаешь такой вариант?>Вот, к примеру, в Никарагуа продавались Т-72 с, о боже, панорамой.Потому что заказали. Почему ты считаешь, что иракцы FBCB2 не могли заказать, раз он такой охуенный?>В данном случае танк - это абонент.Танк может обмениваться инфой с другими видами техники на поле боя? Да/нет.>Как и в есу тз он связывается с другими абонентами из иных родов войск через спецаильные узлы.Повторяю вопрос:>То есть, если на аброговне стоит оборудование FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит, то обмен данными между ними, все равно не сеть и нещитого?Невозможно или НЕЩИТОГО? Если НЕЩИТОГО то почему?>Ничего подобного у Ирака нет и не было.Чего "подобного"? Они не могут, запихнуть эту систему, на свои коробочки и авиацию для начала? По моему ты сам в теме плаваешь, вася.>В котором находится МО РФ?Танки МО РФ, не ебут в лоб малюткой и без красивых аббревиатур, родной. Начни с этого прежде чем кукарекать "а вот у москалей....".>Иначе наличие панорам, современных систем наблюдения и сетецентрики в т-14 не объяснить.Наличие всего этого, в самом современном танке ИРЛ, объяснять не надо. Объясни лучше, как аброговно сосет со всем этим оборудованием, а тешки обходятся без него.>Или объяснить, но тогда манямирок становится не таким уж и "вакуумным" и уж тем более не "маня".Манямирок перемоги аборевиатурами, всегда будет очень вакумныи и потешным. Особенно для тупых мань, которые дрочат на красивые названия и машут кулачками, а потом их сараи, обмазанные швятым говном ебутся вдоль и поперек.
>>3230345Fbcb2 Ирак купить не мог безотносительно того, крутая эта система или не очень, по банальной причине: её им никто не предлагал, ибо рынок оружия - это не волмарт. Есть пруфы обратного, тогда неси, не стесняйся. Так что не важно, стоят у тебя "волшебные" коробочки связи или нет - без системы с сетью они бесполезны. Наличие систем на более ранних машинах не означает их наличие на поздних экспортных, ибо состав их определяет заказчик (в случае инозаказчика состав ограничен). Как ты собрался связать две "волшебные" коробочки непосредственно между самолетом и танком - не ясно.>малюткаОна то тут каким боком в обсуждении систем связи и наблюдения? Ты это, с темы то не слезай.
>>3230018>мань а что такое сетецентрика? >ЭТА КАГДА ТАНК ШВЕТОЙ НЕУЗЕВИМЫЙ КАК В ФИЛЬМАХ И ЛАЗОР ПИУ ПИУКаловые дети как всегда.>>3230034Ну то бишь обычная система связи и управления, которую малолетний олигофрен вообразил чем-то невероятным. От Малютки это не спасает.>>3230242У танков РФ еще есть настоящая броня, держащая ТОУ(а не дырявящаяся Малюткой), ракеты, АЗ и прочие плюшки. А панорама это хорошо, да, когда есть все вышеперечисленное.
>>3230355Не знаю, чего ты так порвался с гринтекстом того, чего тут никто не писал. Откуда ты это взял вообще, с тобой всё впорядке?>обычная система связи и управленияДавно там есу тз по части танков на вооружение встал? А то я что-то пропустил момент, когда сетецентрические системы связи стали "обычными". Назови страны, у которых подобное на таком уровне используется?
>>3230363Танку от этого не сильно лучше если он сам по себе говно. Так-то ты можешь этими системами и Паттон обмазать, но зачем?
>>3230350>Fbcb2 Ирак купить не могАнус ставишь мань? Бля будешь? Есть пруф на запрет экспорта, или состав оборудования, а?>её им никто не предлагал, ибо рынок оружия - это не волмарт.В волмарте тебе тоже ничего не предлагают, маня. Сам выбираешь, сам оплачиваешь. Изв. но если ты даже аналогию нормальную привести не можешь, верить твоим словам, нет смысла.>Есть пруфы обратного, тогда неси, не стесняйся.Ну так неси, мань, не стесняйся. А то мое слово против твоего пока.>Так что не важно, стоят у тебя "волшебные" коробочки связи или нет - без системы с сетью они бесполезны.Я так и не увижу ответа на вопросы, да?>Так что не важно, стоят у тебя "волшебные" коробочки связи или нет - без системы с сетью они бесполезны.>То есть, если на аброговне стоит оборудование FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит, то обмен данными между ними, все равно не сеть и нещитого?И тебя уже можно смело макнуть головой в унитаз, как обыкновенную, нихуя не разбирающуюся в вопросе, визгливую парашницу, да?>Наличие систем на более ранних машинах не означает их наличие на поздних экспортныхАга. Тебе уже и про отвечено и про это, пластинка:Изначально, был кукарек, что на А1 такого не было и быть не могло.>Дать тебе чего, пруф на отсутсвие fbcb2 в М1А1?Как видишь, обоссали.Что не ясного? С памятью проблемы?>То, что одни версии М1А1 капиталилис модернизацией, не имеет ничего общего с другими танками.А про то что А1 ирака это, возможно бывшие танки армии сша, комментарии будут? >Как ты собрался связать две "волшебные" коробочки непосредственно между самолетом и танком - не ясно.Я собрался? Я думал, волшебная fbcb2 это могет по дефолту. Так это говно этого не может, или что? >Она то тут каким боком в обсуждении систем связи и наблюдения?Почему волшебная панярамя, не спасла, не обнаружила заптур? Почему с помощью волшебной fbcb2 если она там была никто не предупредил мартых а абрашке?>Ты это, с темы то не слезай.Я тебе щас защеку уриной съеду, парашница. Или отвечай на вопросы, или съеби отсюда. А твоя отсосная демагогия мне нахуй нужна, тебе это ясно, скулежник?
>>3230379Так у тебя есть пруфы наличия, а то требовать от меня пруфы отсутствия мягко говоря дурной тон, так только на пораше делают. Обьяснять структуры сети, назначение элементов я тебе не собираюсь, за этим в ликбез проследуй. И почему ты на нормальный тон и вопросы начал гореть, не ясно. Может вопросы неприятные, ну извини, раздел такой. Может быть в /po тебе будет попроще.
>>3230390И да, про пруфы наличия - это был вопрос. У тебя есть пруфы наличия fbcb2 у Ирака? Не предположения, а пруфы.
>>3230392>У тебя есть пруфы наличия fbcb2 у Ирака?Я тут мимокрокодил, но самый запомнившийся мне из вскукареков - "а вот если бы там был FBCB2АБВГД, то экипажу прямо в нейрошлем бы инфа о ракете пришла, по видео ж видно, что они её не видели, значит нещитово".Так вот, я, как мимокрокодил, хочу сказать, что абсолютно похуй, была там мегайоба2 или нет, Настоящие Американсие Абрамсы™ будут гореть с тем же успехом, потому что количество Абрамсов, совсем недавно бывших Настоящими Американскими™, а теперь сгоревшими при первом же противнике с видеокамерой, как-то очень дохуя.
>>3230393>"а вот если бы там был FBCB2АБВГД, то экипажу прямо в нейрошлем бы инфа о ракете пришла, по видео ж видно, что они её не видели, значит нещитово".Если не затруднит, то дай ссылку на этот пост, почитаю.Неуязвимых танков не бывает, особенно в руках мартышек из Ирака, им хоть Бейнблейд дай, всё равно проебут.
>>3230394Ну что же это такое, пока горели арабские тешки, так это была проблема тешек и смищные мемасы про модификацию абвгд, а как начали гореть арабские обосрамсы, так пошло этодругое и нисмейтесь.
>>3230410В моих постах есть хоть слово про арабские тешки? Или это очередная дешевая демагогия с соломенными чучелами? Если первое, то давай ссылку на пост, почитаю, если второе, то проследуйте, сударь в /po, вас там заждались.
>>3230394Да пожалуйста. Это самый из запомнившихся мне вскукареков во всей дискуссии про FBCB2. То, что сие высказано не конкретно вами, сударь, меня не ебёт абсолютно.>>3230138
>>3230390>Так у тебя есть пруфы наличияТак, а у тебя есть ответы на вопросы? >Так что не важно, стоят у тебя "волшебные" коробочки связи или нет - без системы с сетью они бесполезны.>То есть, если на аброговне стоит оборудование FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит, то обмен данными между ними, все равно не сеть и нещитого?>А про то что А1 ирака это, возможно бывшие танки армии сша, комментарии будут?А то может оказаться, что абревиатуры не допомогают в любом случае и спорить и усираться тебе просто нет смысла. Как прокомментируешь потери джонов в ираке с абревиатурами, мань?>а то требовать от меня пруфы отсутствия Маня ты утверждаешь что не было там аббревиатур и точка. Какие твои доказательства? Я предполагаю что может и были и хочу узнать, насколько оно эффективно. Кто должен нести пруфы на вскукареки и отвечать на вопросы, а?>Обьяснять структуры сети, назначение элементов я тебе не собираюсьПотому что ты нихуя не разбираешься в вопросе, парашка. А значит и все твои утвержденя по типу "не, ну ирак не заказал, потому что у них сетей нет ЯТАКСКОЗАЛ" это пиздешь высасанный из хуя. И значит, ты просто парашный пиздабол.>И почему ты на нормальный тон и вопросы начал гореть>ТИБЕБОМБИТКто горит, мань? Я просто уличил тебя в демагогии и профанстве. Не строй из себя обиженку, плес.>Может вопросы неприятные,Конечно вопросы неприятные, для тебя. Поэтому ты, парашка тупая, не способна на них ответить и закукарекала про ликбез. ЛОЛ.>ну извини, раздел такой.Вот именно, такой раздел, что если питух вроде, тебя что то утверждает ОН должен нести пруфы. А не требовать это с других.>Может быть в /po тебе будет попроще.Парашница, плес, не рекламируй свое место обитания здесь.
>>3230363>Давно там есу тз по части танков на вооружение встал?С 2016 года, как пошли в войска танки с АВСКУ.>>3230215>А ты его пытался понять/применить к картинке? Что там имеется ввиду под - "индикаторами облучения и пуска"?ОПТИЧЕСКИЕ датчики лазерного излучения и УФ-датчики пуска ракет. >Где по твоему они находятся?Пикрелейтед.>И что тогда расположено под нимиНа Т-14 гратаны дымовой завесы.>Если интересно мое мнение (которое я не обязан доказывать, в отличии от настаивающих на версии радара) - могу написать.Озвучь. Мы посмеемся.>Статья "Известий" (которые постоянно лажают/пишут бред в плане технической части) - не очень хороший пруф.Он был бы не очень хорошим не будь кучи фото этих самых РЛС.>Я буквально не нахожу, что на фото можно так описатьЗначит пора к окулисту.>Это выглядит как защитная крышечка и тростники для того что-бы она не терялась.Прикрученная на болтах?>>3230221МГМ не нужны страховочные тросы, потому что он не стоит кучи бабок и его потеря на марше не критична. Да и уравнивания потенциалов полотна и корпуса не требуется.
>>3229941>Так что 800мм башня и корпусПруфы, пиздлявка>Так что 800ммПоняла что облизнула залупу и заманеврировала? Поздно, манька>Это где такое я написал?>>3229688Ждем следующий шведский тендер, когда окажется что 849А3 не пробивает корпус Т-72Б.Чей манянирок?>Посмотрел и поссал тебе в рот. Твоя натяжка 737мм для поражения с 2.5км идет нахуй как и ты сам, выблядок. С 2км те же 765 которые делают соси соси 800мм брони как и ты. С 2.5 750мм пробития тоже самое. Аброговно выебут уже с 3км с его потешными 400мм. а кувом с 5км. Соси залупу, защитница щвятости.>Пиздлявка визжит и отрицает цифры с сайта тарасенки, котоыре сама тащила>Ой бля, какие дяшевые маневры пошлиНеприятно?Почему ты порвалась?Лучше запруфай свои кукареки а не визжиПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3230519>не горит>оскорбления через каждое слово.Так чего ты так порвался то? Нормально же общались. Это же всего лишь анонимный форум в интернете. Будь проще, так и кукухой поехать можно.>может и былиТак может или были? Пруфы на наличие fbcb2 у Ирака где? Я их от тебя так и не увидел. Вот здесь >>3230081 я русским по белому написал про системы наблюдения и fbcb>Обмазывание им повышает шанс в такую ситуацию не попасть за счет раннего обнаружения противника танком или другими родами войскТы же в голове у себя решил, что тебе говорят про чудосистему, делающую танки неуязвимыми. Зачем?
>>3229556>УБМ нетПроектировали для противостояния наступающим ордам совкокоробочек с манго в качестве бопса. >тактической мобильности нетАбрамсу не нада, он должен был останавливать коробочки в фульдском коридре а не на ламанш Москву своим ходом наступать. Довозится до поля боя на тягаче корабле, самолете, десантируется в условный ракостан, ебет т-54, 55, 62, 72 и прочие вавилонские львы при подавляющем господстве матрасников в небе.
>>3230642>Проектировали для противостояния наступающим ордам совкокоробочек с манго в качестве бопса.В ущелье?
>>3230655Нет не в ущелье конечно (в долине между холмами), но на продтяженном прямом фронте прямо как в дидовую, по мнению НТОВских стратегов исход 3-й мировой должна была решить танковая битва аля курская дуга 2.0 в атомном пламени и зариновом тумане. Дальнейшее наступление на совок предполагалось вести авиацией и топорами (которая все вбомбит в каменный век) и легкой пихотой на Стюкерах, Бредли. Пики с планами барбаросса прилагаю
>>3230642Ну че, потомки, как тама, в 23м веке, м1а10 с самолетов десантируют, или все еще устаревшие м1а2 сеп3 пытаются скинуть так, чтобы он не уебался нахуй?
>>3230660>Дальнейшее наступление на совок предполагалось вести легкой пихотой на СтюкерахСтрюкеры вообще-то пропедалировали охуев с приштинского броска. Получился классический попил комитетом далёким от матчасти.В 70-80х же там были бы М113, даже не лавки.
>>3230608>Взвизги униженной картинкоблядиТварь, ты не успокоилась еще? Че ебнулась там уже совсем от унижения, отъебанная и уже просто копипастой срешь как жид после деанона, да? Тебе я просто в рот поссал. Большего не стоишь.>>3230621>Ккокок тибе бомбит!!!ЛОЛ. Как оригинально от обоссаной гомозверины.>Нормально же общались. Ты пиздабол маня и ты начала маняврировать. Для тебе это нормально, гомозверина? Изв. для меня нет.Ты на пути превращения в такое же дерьмо как и >>3230608 по сути. Видишь у той гомозверины уже кукуха поехала и пластинка заклинила нахуй от постоянных обассываний? Вот твое будущее, если и дальше будешь так себя вести. ЛОЛ.>Это же всего лишь анонимный форум в интернете.Это всего лишь моча на твоем ебальнике. Будь проще, так и кукухой поехать можно.>Пруфы на наличие fbcb2 у Ирака где? Ответы на вопросы где, манявренный? Пруфы на собственные утверждения где? Почему вы, гомозвери, постоянно пиздите и требуете что то от других при этом?>Вот здесь >>3230081 я русским по белому написал про системы наблюдения и fbcbА я тебе написал:>В вакуумном манямирке. Что не дает критического преимущества, ибо это ИРЛ, это все зависит от целого ряда других факторов. Еще раз, обмазанные абревиатурами абрашки, сосали хуи, задолго до того как их начали ебать в рот малютками. Просто телефонов с камерками тогда было поменьше.И дальше что? Ты ведь так и не ответил, после этого, почему, раз твой манямирок работает, амеркианские абрашки сасали в ираке и ловили после малютки в лоб, а? Ах, да, судя по твоей же картинке абрашка через спутник с помощью fbcb2 может связываться с другими средствами поражения противника, образуя сеть, минуя штабы. ЛОЛ. Ты и дальше утверждаешь, что этой системы там не было, потому что НИНУЖНО?
>>3230708>Тварь, ты не успокоилась еще? Че ебнулась там уже совсем от унижения, отъебанная и уже просто копипастой срешь как жид после деанона, да? Тебе я просто в рот поссал. Большего не стоишь.А сказать-то нашей обоссаной пиздлявке больше нехуй, т.к. соснула со своими же маняцифрамиПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту">>3230660>вести авиацией и топорами (которая все вбомбит в каменный век) Топоры в огромных количествах появились под занавес, основной упор шел на удары тактическими ядерными бомбами, которые ИБ и фронтовые бомберы несли бы на сверхзвуке на ПМВ, ну и про ядерные фугасы не забываем>и легкой пихотой на СтюкерахТы бы год принятия стрюкера на вооружение посмотрел
>>3230782>А сказать-то нашей обоссаной пиздлявке больше нехуй>повторяет одну и туже хуетуНайс ты себя обоссал, картиноблять.>ПруфайВсе давно уже запруфано тебе в ротик, животное. Не отмажешься теперь.
>>3230776>установлен на танк компромисс>с гордость служив самой сильной армии мираТо чувство, когда пытаешься натянуть сову на глобус, но приходится нести несмешную парашную хуету, даже в мемчиках.>>3230787>унитаров белого человека.Говно непробивающее танки 90-х годов.
>>3230801>Говно непробивающее танки 90-х годов.Их выпущено гомеопатическое количество. То ли дело основной танк-компромисс (ОТК) Т-72Б3. Шьют как тузик грелку.
>>3230807Ну, учитывая, что основной танк-компромисс (ОТК) М1А2 шьется Инварами как картонка с недосягаемых дистанций, эти снаряды ему вряд ли помогут.
>>3230642>с манго в качестве бопсаНо этот снаряд с большим запасом прошибал натовские говнотанки холодной войны.
>>3230820>прошибал натовские говнотанки холодной войны. Всякие М60, Лео1, АМКс-30, которые уже сняли с вооружения.
>>3230807Ох лол. Сначала ты такой >коко швятой снаряда потом>не ну танков у которых он сасет не много кудахТипичный парашный манявр, че еще сказать.>Шьют как тузик грелку.Аброговно с его 400мм корпуса.
>>3230822Не хочу тебя расстраивать, маня, но у самых современных абрашек 400мм корпуса. Так что манго, с самого древнего 72Б, ебет его только в путь.
>>3230834>>Не хочу тебя расстраивать, маня, но у самых современных абрашек 400мм корпуса. А лоб башни?
>>3230837>эта робкая надежда...А лоб башни, ебется свинцами 1,2, которые влазят в любой компромис от Т-72Б3 выше. Тут да, обычны 72Б ее не возьмет. ЛОЛ.
>>3230848>Потешными 125-мм?>900мм>потешнымиНе хочу тебя растраивать, но у инвара есть все шансы прожечь лобик корпуса аброговна и не подать виду. А экспортные аброгвоноподелия, как мы знаем, сосут и у малютки.
>>3230858>>А лоб башни, ебется свинцами 1,2Во лбу же 800 мм, значит нет.>>3230860>А экспортные аброгвоноподелия, как мы знаем, сосут и у малютки.В маску пушки разве что.
>>3230880>Во лбу же 800 мм700мм вообще то.>значит нет.Значит да. Живи с этим.>В маску пушки разве что.Пруфы на осл. зону покажешь, или тебе на слово верить?>>3230889>сарказм.Ясн.
>>3230897>>700мм вообще то.>M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г)>БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КСhttps://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html>Значит да.Значит нет.
>>3230910>топзашквар>2013 год>Гипотетическая стойкость этой области лобовой проекции оценивается в Ты если и берешь хуету из говно источников, приводи всю цитату полностью, плес. На шведски раскрасках, в экспортном абрашки 350мм корпус, 600мм башня, в неэкспорном 700мм башня у товарища тарасенки и 400мм корпус примерно. А ИРЛ все вообще малюткой ебется.>Значит нет.Я понимаю что тебе БОЛЬНО. Но как видишь все же, да.
>>3230932Сначала ты такой...>Потешными 125-мм? Только если в бок.но потом>Т. е. может пробить, а может и не пробить,Лiл.
>>3230932И да. От кинетики абраша будет сасать даже у компромисса. Ну, это если его кувом с 5 км в рот не выебут.
>>3230939>а вот зато потом, в будущем, ух как вас барен переможит!!!!В РФ вариант 152мм рассматривают. Не путай попильные поделия своих блохастых неосиляторов, с белыми людьми, плес.>Необоримыми бопсамиДа, да, конечно. Самый швятой М829А3 тоже необоримый, только вот у танка 90-х годов соси соси делает. А 130мм у блохастых появится, когда сегодняшний Т-14 уже устареет. ЛОЛ.
>>3230953>В РФ вариант 152мм рассматривают.Не путай попильные поделия своих блохастых неосиляторов, с белыми людьми, плес.>только вот у танка 90-х годов соси соси делаетКоторых 3.5 поделия. А основной танк — компромисс 1985 года.
>>3230973>Не путайОк, не буду. Только в рот тебе за унылый перефорс поссу сначала. Пссс. Так что там? Не путать твое попильное 130мм говно с пушками белых людей? Ок, как скажешь.>Которых 3.5 поделия.Которых достаточно. Не представляю даже, как тебе будет БОЛЬНО от Т-14 и Т-90М. Но ты крепись, зверушь. >компромисс 1985 года.Осн. это компромисс 2011 года пиздаболка. Их более чем. Это тот самый, который ебет свинцами 1.2. аброгвоно в лобик с 3км снарядами, а с 5 может и кКУВом выебать. Вот такой вот "компромис", парашка. Не устал еще уриной умываться, клован?
>>3230978>в рот тебе за унылый перефорс поссу сначала. Пссс. Так что там? >Не путать твое попильное 152мм говно с пушками белых людей?Зачем ты себе ссышь? Это игра такая? >Которых достаточно.205 танков — недостаточно.>Это тот самый, который ебет свинцами Учитывая отсталость СУО — его будут ебать первым как в Ираке.>Это тот самый, которыйне держит бопсы белых людин.
>>3230983>Зачем ты кококоЗачем ты роутер передернула, ебанашка? Он унижения совсем уже уриной ебло затопило?>Это игра такая?Ага. Игра по обассыванию твоего тупого ебальника. Чем больше ты пиздаболишь и кривляешься, тем больше урины на ебло поучаешь, зверушь.>205 танков Откуда цифра в 205? >недостаточноТЫСКАЗАЛО, обосснаая? А пруфы на кукарек будут?>Учитывая отсталость СУО>Хряяя панярямя хвиииииНу наконец-то. Яж уж думал, что за парашедерьмо такое слабое пошло.>как в Ираке.В Ираке говноабрамс со швятой СУО выкинули на улицу и прыгнули в тешки. ЛОЛ.>не держит бопсыАброговно не держит сранный манго, выпущенный из танка 72 года, маня. А танков с нормальной броней, уровня тешек из 90-х, у блохастых вообще ровно ноль. Но все это тебя не смущает и ты визжишь о недостаточности 205 штук? Какой тупой обоссаный зверек. ЛОЛ.
>>3230837Для лба башни М1 и М1А1 был КУВ. >>3230660На деле все возможные нычки танков за столько лет были изучены хрен наперд разведками и все, что не успело съебаться баз накрывалось ОТРК и разбрасывалось СРЗО с КОЭБ/Флоггерами.>на Стюкерах, Бредлина М113 и Бред_ли.
>>3230991>Ага. Игра по обассыванию твоего тупого ебальника.Зачем ты себе в трусы ссышь?>Откуда цифра в 205? 136, 27, 20, 19 омсбр + тб 2-й мсд.>Ну наконец-то.Наконец-то ты опорожнился не слезая с дивана?>В Ираке говноабрамс со швятой СУО выкинули на улицу и прыгнули в тешки. ЛОЛ.Интеллект видимо не позволил пользоваться ОБТ белого человека.>Аброговно не держит сранный мангоПрекрасно держит.
>>3231001>Зачем ты себе в трусы ссышь?Откуда у тебя на ебальнике, мои трусы, пиздабол?>136, 27, 20, 19 омсбр + тб 2-й мсд.Очень интересные циферки и буковки, мань. Только непонятно к чему. Так я пруф на 205 штук увижу, как и пруф о недостаточности? Или опять в рот залупу возьмешь?>Наконец-то ты опорожнился не слезая с дивана?Твой рот не на моем диване, мань. Не визжи плес.>Интеллект видимо не позволил пользоваться ОБТ белого человека.>Хряяя это все мартыхиПахахах. Найс манявр, хуесос. Интересно, ты так же визжала, когда иракцы бросали свои 72М и аброгвоно пробивало уже сожженные птурами танки? Ой, боюсь что нет, парашка. Ты наверняка, как и прочие скотоублюдки, дрочила на пиромангальное говно тогда. Я угадал? А как абаршка в ротик от малютки взял и их стали бросать-поднимать в ираке, вот тут резко стрелочка повернулась и уже скотоублюдки стали визжать про "эти абрамсы не те абрамсы" и "эти танкисты мартыхи, а не танкисты". Пахахаха. >Прекрасно держит.Прекрасно ты в рот опять взял, зверушь. 500мм пробития манго, ебут 400мм корпуса аброговняшки. Соси залупу, пиздлявка.
>>3231006>Откуда у тебя на ебальнике, мои трусы, пиздабол?Они у тебя в штанах, энурезник.>очень интересные циферки и буковки, мань.Очень.>как и пруф о недостаточности? Логическое мышление отсутствует?>Пахахах. Найс манявр, хуесос. Интересно, ты так же визжала, когда иракцы бросали свои 72М и аброгвоно пробивало уже сожженные птурами танки? Ой, боюсь что нет, парашка. Ты наверняка, как и прочие скотоублюдки, дрочила на пиромангальное говно тогда. Я угадал? А как абаршка в ротик от малютки взял и их стали бросать-поднимать в ираке, вот тут резко стрелочка повернулась и уже скотоублюдки стали визжать про "эти абрамсы не те абрамсы" и "эти танкисты мартыхи, а не танкисты". Пахахаха. Ты таблетки прими, а то ремиссии тебе не видать.
>>3231011>Они у тебя в штанахМой трусы на мне, а моя урина на твоем еабльнике стало быть. Вот и договорились, пиздабол ебанный.>энурезник.Почему энурезник? Я ссу тебе в ротик, когда хочу, родной. За твою пиздаболию и визгливость, мань. Живи с этим и булькай мочой в горле, если не можешь за свои слова отвечать.>Очень.Ага. Нет. Так где пруфы на количество, пиздабол?205 из манямирка вытащил?>Логическое мышление отсутствует?У тебя? Вполне возможно, зверушь. Ведь ты неспособно понять своей тупенькой головкой, что я не могу залезть в твой ганглий и выудить от туда причину, почему количество Т-90 недостаточно. Так как я не умею читать мысли. Ясно тебе это, дауненок? И поэтому, тебе надо пояснить за свой кукарек самому, петушок. С пруфами, мартышка. Тебе так сложно это понять, демагог унылый?>Ты таблетки примиНахуя мне принимать твои таблетки, шизоуёбище? Жри их сам. А то тебе, уже совсем плохо, я смотрю. От унижения все больше и больше визжишь и пизадболишь, зверушь. >а то ремиссии тебе не видать.Найс проэкции от шизика. Так что там с пруфами, зверина? Или залупу в ротик как всегда возьмешь?
>>3230708Почему ты продолжаешь истерить? Перестань, это некрасиво в конце концов. Я тебя спрашиваю пруф наличия, а ты упорно продолжаешь требовать от меня пруфы на отсутствие.
>>3230910>БАШНЯ: 940-960мм от БОПС>топзашкварЭти маньки эквивалент с физической толщиной не попутали ли, часом? Эквивалент против БОПС НЕ МОЖЕ БЫТЬ РАВЕН ИЛИ БОЛЬШЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ТОЛЩИНЫ БРОНИ. Обычно он ощутимо меньше её.
>>3230991>Аброговно не держит сранный манго, выпущенный из танка 72 года, маня.Сколько танков Абрамс были подбиты в Ираке снарядами из Т-72, а сколько Т-72 - Абрамсами?
>>3231121>ЕТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ БОПС. ВОТ НОШ БОПС ДЛИНЕЕ НА 0,00001 ММ ПРАДИЛ БЫ.Эти жалкие повыизгивания людей неспособных в длинные лыб
>>3230799Твои попытки маневра не пруфают твои кукарекиПруфай что в таблице тарасенко 800мм в пределах 35гр УБМ это ВЛД Т-90АПруфай тремин ПТ-САУ в документах, пруфай стандарты про которые ты визжалаПруфай утверждение что танк без ОФС - не танк, согласно международным стандартамПруфай бронепробитие Абрамса "Малюткой" в лоб корпусаПруфай мою цитату с "урановым манго"Пруфай мою цитату с "превосходством швятого урана в 2 раза по эквиваленту"
>>3231060>Почему ты продолжаешь истерить?Почему ты не отвечаешь на вопросы, маня? Сдулся? Перестань, это некрасиво в конце концов.Где ответы на вопросы, манявренный?:>То есть, если на аброговне стоит оборудование FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит, то обмен данными между ними, все равно не сеть и нещитого?>А про то что А1 ирака это, возможно бывшие танки армии сша, комментарии будут?Их нет и не будет и ты имеешь наглость, что то спрашивать с других, лалка?>Я тебя спрашиваю пруф наличияТы спрашиваешь пруф у человека, который не делал утверждений и не "ставил анус", маня. Начни с этого. Нет, друк, это я у тебя спрашиваю, откуда твоя уверенность в твоих утверждениях:>её им никто не предлагал>без системы с сетью они бесполезны.Твоя писанина? Твоя. Ты ее можешь запруфать? Видимо, нет.>а ты упорно продолжаешь требовать от меня пруфы на отсутствие.Не разговаривай на парашном языке, плес. Какие еще нахуй "пруфы на отсутствие" маня? Просто подтверди чем то свои кукареки и ответь на вопросы, раз вызвался быть тут игспертом по аббревиатурам. Делов то.>>3231089>Сколько танков Абрамс были подбиты в Ираке снарядами из Т-72Сколько Т-72 вообще стреляло в абрашки?>а сколько Т-72 - Абрамсами?А сколько Т-72 были с экипажами и без повреждений, когда в них стреляли абрашки? 72 ирака уничтожила авиация, заптуристы и побросали сами мартышки, еще до того как аброговно видело их в прицелах.>>3231142> в длинные лыб>Сасет у танка 90-х.>но зато длинный кококоТы не смешной клован, пидарашка.>>3231143Поссал в рот униженному картинопидару и зарепортил заклинившую пластинку.
>>3231176>FBCB2 и на каком нибудь Ф-16 тоже стоит,Тебе говорят что Бен Куколдофф не может минуя командную структуру , к примеру штаб операции, позвонить Джорджу Чэду в его ф 35 и сказать Джорджи нас прижали ебни мейвериками (по 300 тыщ баков каждый) вон по тому вкопанному т 62 с бровями. Фбсб2 это информирование членов подразделения между собой и что самое главное информирование командного звена объединённого штаба который в свою очередь связывает разные силы между собой. А не как в каловдутии.
>>3230939У белых людей давно уж есть в металле могучая 152мм, от которой нет защиты, а у тебя на пике какая-та парашная пушка-компромисс, которой разве что с танками 90-х воевать.
>>3231240152 вручную заряжать мало какой негр сможет даже на адреналине. А вот +10мм то небось осилят.
>>3231076>БОПС НЕ МОЖЕ БЫТЬ РАВЕН ИЛИ БОЛЬШЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ТОЛЩИНЫ БРОНИ. Обычно он ощутимо меньше её.ТЫ ТАК СКОЗАЛ? Или считаешь что у всех танков броня по принципу пидоршаих Т-72: сталь и воздух?
>>3231240И чтож вы свою ЙОБА-152мм пушку на свой новый ЙОБА-прототип не поставли? Дай угадаю: вы используете имеюшийеся боеприпасы?
>>3231243Но пидорахи юзают Т-64, ты опять обосрался, тарас. Вот до чего доводит рабский менталитет.>>3231244Она предназначалась против гипотетических танков будущего, а потом оказалось, что твои хозяева в танк будущего нишмагли и еще 50 лет будут хорониться на пиромангалах с негром.
>>3231244А толку, вокруг сплошные дегенераты, с танками концептуально первого послевоенного поколения, многие даже аз не освоили, таким с 125 за глаза.
>>3229740>Ты уже понял, чем отличается градиент скалярной величины от её абсолютного перепада, зачем нужны корневые наплывы крыла на F/A-18, когда над ними образуются вихри, почему эти вихри видно, и причем тут термодинамика?Маня тут давно все уже всё знают, а ты опять забыл как тебя за это обоссали.
>>3231210Бен отмечает у себя на планшете что ему пизда, информация разносится по SADL сухопутным войскам и ВВС (в первую очередь A-10 и F-16), там уже Джордж ведя свободную охоту созванивается с Беном. А если в отряде Бена есть боец JTAC...
>>3231410АЛЛОhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B0
>>3231210В калофдутии CAS и спецноз, у командира группы может быть прямая связь с лётчиками. В Ираке такое практиковалось, также в афгане джонов чадоффых поддерживали дроны и вертушки которые ебашили туда куда светили лазором. В общевойсковом бою, у махры такое конечно невозможно, ты прав. Хотя телефоны на танках это уже что то ("ебаните вон туда позязя").
>>3231419Взаимодействие различных родов войск с их заранее сведенной из вне командованием непосредственной связью во время ведения операции и "алло, Ларису Ивановну хочу это Ахмед на ф-16? Ебани туда боньбу по-братски" - вещи немного разные. В первом случае задействована целая цепочка с обработкой и передачей информации сторонним оборудованием.
>>3231210>Тебе говорятТы пока первый.>не может минуя командную структуруОк. Я запомню, какое Фбсб2 оказывается унылое негибкое говно. И если это так, то действительно, нахуя иракцам возить этот хлам в танке пт-сау? Хотя паняряма, там уж точно была и не спасла, да.
>>3231393>Эти повизгивания обсосанного таблеточного жида. Что такое паштет? Ты въебал метилендиоксипировалерон и поверил в себя?
>>3231468>Ты пока первый.Там постили картинки для даунов. Буковы не хочу читать, картинки хочу смотреть>Ах, да, судя по твоей же картинке абрашка через спутник с помощью fbcb2 может связываться с другими средствами поражения противникаНа картинках для даунов даже стрелочки пронумерованы, чтобы дауны не запутались, что и в каком порядке куда идет. >негибкое говно.Толсто.
>>3231479>картинки для даунов.Для петухевенов то есть? Ну судя по этой картинке>>3230621, связь между единицами возможна по спутнику, напрямую минуя посредника. Или тебе ебло уриной залило?>чтобы дауны не запуталисьА ты походу, еще тупее даунов, петухевен.>Толсто.Че кукаренуть то хотел, петухевен?
>>3231492>для дауновЦифры в школе вы ещё не проходили, ясно. Я сильно переоценил твои возможности, ты даже до такого уровня не дотягиваешь. Боже, с какими чмошниками я тут на одной борде сижу.
>>3231393Манька, если и кого тут обоссывают, то тебя. Причем в несколько хуёв. Или мне отдельный тред с твоими обосрамсами для истории создать? Ты за всё время столько перлов наговорил, что пиздец. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3229226Журнашлюхи как обычно слышали звон, да не знают, где он.>В ближайшей перспективе планируется проведение работ по созданию единых носимого и многоцелевого самоходного ПТРК, реализующих принцип «выстрелил-забыл» и обеспечивающих возможность пуска ракеты из малоразмерных неподготовленных помещений и огневых фортификационных сооружений. Это позволит эффективно использовать комплекс при ведении боя в урбанизированной местности и существенно расширит боевые возможности данного класса вооружения, обеспечив возможность поражения в ближней тактической зоне широкой номенклатуры движущихся и неподвижных целей.Где тут аналог громоздкого тяжелого джавелина, если речь идет о легком пехотном комплексе на замену РПГ-7?>>3229429Деформировать оперение снаряда ещё в канале? Похуй на КВО, главное пробитие.>>3229577>какое ещё смещение слоёв???При деформации.>ячеистая броня только против кумулятивов работает.>Скорость 5-8 км/с, слои успевают смещаться при деформации для разрушения КС>Скорость 0,8-1,5 км/с слои неподвижныДействительно. Модель кривая.>>3229801>Это каким таким образом он прям ебёт абрамсы!?Тем, что БП достаточное, чтобы пробить скулу башни М1А1M, заряжающего и вызвать практически мгновенную детонацию БК, а дальность эффективной стрельбы выше, чем БОПСом в почти в два раза. А с АСЦ есть возможность атаки сверху под углом в 20-30°>>3230018Панорма там была. Не помогла.>>3230233Этот пик феерия бреда, хотя бы потому, что пусковые гранат находятся в нижней части башни, а на крыше ПУ противоракет КАЗ.>>3230932Но по факту пробивает.
>>3231655>дорогущий птрк выстрелил-забыл на замену дешевого гранатомета, который в каждом отделенииЧё несет, вообще охуеть.
>>3231704>не могут найти денег, чтобы нормально модернизировать бронетехнику до вменяемого уровня>мохра тепловизоры на автоматах видит только по телевизору>везде экономия, так как на всех не хватает>щас мы в каждое отделение по птрк с гсн раздадим))00 дешева хуле
>>3231639>Или мне отдельный тред с твоими обосрамсами для истории создать?Весь твой тред закончится при первом же требовании оправдаться за свои собственные пиздежи и отсосы >>3204587 >>3210338 >>3210775 >>3218842 >>3219287 >>3219287 >>3219452 >>32187581. Отсос Су-33 в 1.67 раза в дальности2. Пруфы 3000км с ракетами3. Пруфы на наличие ВВС НАТО МиГ-29К и F-15 в ВВС РФ4. Каким образом цифры Т/В по статической тяге относятся к характеристикам полета на динамической тяге5. Наличие CFT на F-16 CCIP (пруфы так и не предоставлены, скатился в визг в Viper-треде)6. Пруфы QF-4/16 против не йоб7. Прирост 12% TF-30 в динамике (пойман за руку на пиздеже >>3210775)8. Отсос в невозможности МиГовна-29 выйти на тангаж 90гр одним движением9. Невозможность выполнить совкоблохолетами их же цирковой маневр - Кобра с ракетами. Чего на изи делает бомбардировщик F/A-1810. Пруф на наличие Су-35С в совке11. Незнание явления на pic.3 >>321928712. Отсутствие пруфа на википедию тамже13. Предоставление эпюры воздушной нагрузки для планера F/A-1814. Непонимание отличий аэро- от термодинамики >>321945215. 9 ошибок в 46 словах >>321875816. Пиждешь про отсутствие отклоняемых предкрылков на F/A-18 тамже (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3232312Уже не впервый раз. Я блять заебался этот боевой роман по кд из треда вычищать. История запретной любви нахуй.
>>3232351Ну так ты посмотри внимательно, что начал балаган наш таблеточный питушок из изгаиля и что ты оставил в теме.>>3227507>>3227522>История запретной любви нахуй.Не, это старая история когда модер(ы) не банят откровенных больных пидарашек и они потом бегают по всем темам и срут в них.
>>3232355Здесь у нас легитимный традиционный абрамсосрач, а они половину трендов wm/ своией ебучей спецолимпиадой "православный су супротив басурманского" эфа засрали
>>3232423>>3232403Потому что мочерашка подсвиняченная. С пидарах у нее не горит, а вот если ее соплеменника назвать свиньей, рвется моментально. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3232731>не банит квасного шитпостераДавай, кукарекни щас что она свиней банила за "пидарах" которые его и форсили. (Автор этого поста был забанен. Помянем.)
