В чём смысл этих поделий? Если воевать — первая граната РПГ/ПТУР/БОПС делают отделение пешеходным. Цена БМП как у танка. Производство также задействует кучу отраслей промки и время-/ресурсоёмко.Не лучше ли использовать связку из БМОП и МРАП? Мрап/хамвиоид довозят пехоту до места, а БМОП оказывает пехотинцам огневую поддержку на уровне БМП. На бригаду/полк надо примерно 120 БМП. Вместо них можно сделать четыре роты БМОП (всего 40 ед. на бригаду/полк), по роте на каждый батальон. Какая экономия всего сразу при росте боевой эффективности!
>>3180619 (OP)А можно снабдить пехоту птурами и пзрк, чуть ли не на ротном уровне и отказаться даже от бмопов. А поддержку того же уровня окажет мрап со вкоряченной микропушкой или крупнокалиберным пулемётом. Я, на самом деле, тоже не вполне понимаю зачем пехоту должна поддерживать огромная весьма дорогая мишень, вместо грузовика, защищённого от пуль и осколков. И то, и то выщелкнут с одинаковой скоростью. Но, видимо, рл доказывает, что классическая концепция почему-то лучше. Или не доказывает, но уже сложилась система, которую никто не хочет ломать и кардинально оптимизировать, нихуя не будучи уверенным в том, что станет лучше.
>>3180619 (OP)>>3180628Иди дальше, зачем бронегрузовик если всех можно посадить на багги? Или на мотоциклы? Или на велики? Нет - на гироскутеры!
>>3180629У багги, мотоциклов, велосипедов и гироскутеров нет достаточной проходимости и уровня защиты перевозимого отделения. Ни от пуль, ни от осколков, ни от мин. Грузовик, как мне кажется, я могу быть и неправ, её дать в состоянии. Тот же Тайфун в одном из вариантов может держать пули 14,5 мм и взрыв 152-мм фугаса, чуть ли не в двух метрах. Ну, если верить топвару, да. Как минимум, это сопоставимую с тем, что есть у БМП. Может быть, даже есть возможность защитить ещё сильнее, но в рамках машины поддержки и доставки пехоты толком и некуда. Дать ему корд или 2а42 и будет идеальная машина поддержки пехоты за весьма скромную цену. Но почему-то нет.
>>3180619 (OP)Во-первых, в ликбез, животное.Во-вторых, БМП должны сопровождать в наступлении танки что автоматически означает гусеничное шасси, а МРАПы это машины третьей линии.
>>3180630>>3180631Все вышеперечисленное обладает минимальным весом а значит как минимум из грязюки ее будет доставать легче чем многотонный грузовик. Ну и не забываем противоминной маневр открытый ещё во времена toyota war - разогнавшаяся тойота проезжает даже по минному полю, мины безопасно взрываются позади нее, не успев должным образом активироваться. А вся эта легко а тоже скоростная. Да и зачем нужна картонная броня если и танк, и БМП и бронегрузовик легко сожгут?
>>3180619 (OP)Тогда нужно построить гусеничный МРАП, то есть БМП без пушки, который мог бы проходить там же, где терминатор. Нахуй нужен БМП без пушки?>>3180628В роте вообще-то 3 ПТУРа, этого разве мало?
>>3180619 (OP)БМП не нужны. Они нужны были чтоб вместе с танками по заражённой при перекидывании ядерными фугасами местности ехать. А так они нахуй не нужны, для обычной войны. Ну как нахуй, нужны конечно, но редко. Реже чем танки. БТР вместо БМП лучше в целом.
>>3180619 (OP)Мань, не везде ландшафт - это сирийская пустыня, где можно хуячить на тойоте на полной скорости в любых направлениях. В других регионах ты на своем мрапе чуть съедешь с дороги и тут же сядешь в болото по самую кабину
>>3180628> вместо грузовикаУ грузовика хуже проходимость, после попадания по колесам - теряется подвижность. Плюс грузовик не может форсировать водные препятствия, как это умеет БМП/БМД.
>>3180638Чтобы пока отделение не высадилось и плотно собрано на нескольких квадратных метрах, его не перешило шальными, и не совсем, пулями или внезапно, и не совсем, упавшими рядом фугасами. Ну и в крайнем случае за ним не в нём! можно будет укрыться. Может быть, даже от танка, но то такое. А вообще только для защиты на марше, война всё-таки, могут и засаду устроить и артиллерией пострулять.>>3180661Ну вот разве что это. Тогда да, без классической гусеничной бмп-бтр не обойтись. Надо что-то вроде мтлб на современный лад, только шустрее, удобнее и лучше защищённую от мин. Но колёсные-то всё равно тогда было бы профитнее заменить на мрапы. Или вообще сойтись на этой одной платформе, тем более, если удастся разогнать её километров до 70-80 на шоссе, уложиться во вменяемую сумму и упороться в модульность. Блядь, это ж сплошные плюсы, главный из которых экономия. Нужен грузовик - поставил фургон, снял броню и оружие. Нужен бтр, воткнул пушку или пулемёт. Там, где не летают ломы и не надо передвигать совсем ебовых весов юзай эту штуку, где летают, юзай армату. Для всего остального есть тигор. Всё. Блядь, как же хочется унифицировать нахуй всё вообще, ууух бля!
>>3180669Влезу-ка я и скажу одно слово: Арктика. Допустим, нас захотят пощупать за вымя с той стороны. Какие тут варианты видишь?
>>3180685Маня ты как представляешь себе снабжение чего то крупнее батальона посреди ледяного НИХУЯ? Причем там НИХУЯ идет еще на сотни километров вглубь материка. Возить тысячи тонн снарядов и ГСМ воздухом? Так ни у одной страны нету столько самолетов и аэропортов в регионе.
>>3180685Там не нужны БМП, танки и вся херня. Там нужна авиация, ледоколы, подлодки. Там большие расстояния и сложная местность, проблемы со снабжением, для сухопутных войск там нет задач.
>>3180732Вот захватят Тикси замаскировавшиеся эйрборны с ролкера "Джулс Факер" в ходе операции Полар Глори, чем ты собираешься их оттуда выковыривать - авиацией, ледоколами и подлодками?
Прочитав первые несколько постов, я понял, что ОП изобрёл МТ-ЛБПрочитав еще несколько, понял что все таки он изобрёл НАМЕРкоторый лучше защищён, но у которого хуже проходимой (и отсуствие плавучести) из-за веса. Может евреям это и норм, но нам с европкой и её водными преградами и рыхлой почвой перетежелять бмп нельзя.
>>3180775>полицейский грузовикОп, конечно, дегенерат, что принес вместо ВП-шного ФСВНГ-шный, но эта хуета как раз в Сирии воевала, и с успехом. Инбифо ошибка выжившего.
>>3180831> но эта хуета как раз в Сирии воевала> Грузовик для перевозки личного состава> воевалКаким хуем он там воевал? Ездил по дорогам? Ну нихуя ж себе война.
>>3180847А чем не война? Задачи у него такие, по дорогам ездить и перевозить личный состав. Что не так то?
>>3180852Он ничего кроме своих ходовых качеств не проявил. По крайней мере, об обстрелах и подрывах ничего не известно. Вот что не так.
>>3180742Регулярно отрабатывают десантирование на арктических островах с БДК и с Ил-76: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11989578@egNews https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12144459@egNewshttps://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12140721@egNewshttps://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12193045@egNews>>3180831>Оп, конечно, дегенерат, что принес вместо ВП-шного ФСВНГ-шныйНет, это ты дегенерат. Как раз такими дешёвыми мрапами и надо комплектовать войска, а не дорогими Тайфунами за миллион баксов.
>>3180619 (OP)>В чём смысл этих поделий?1. Эти поделия плавают. Те, которые не плавают, действительно не нужны и вместо них лучше взять лишний танк.2. Гусеницы>Цена БМП как у танка.Не надо сравнивать новейшие БМП со всякими ржавульками из танков.>БМОПМертворождённая концепция, даже объяснять лень.
>>3181163Она идёт следом, возя быстро испаряемые еду и бк.>>3181196>Не надо сравнивать новейшие БМП со всякими ржавульками из танков.Надо. Это как раз тема треда.>Мертворождённая концепция, даже объяснять лень. При использовании с БМП, да. Но если как в ОП-посте, то появляются задачи.
>>3181335> Она идёт следом, возя быстро испаряемые еду и бк.А еще во время боя или прорыва повар сзади бежит, чтоб солдаты не проголодались.Задача стоит в том, чтоб с помощью БМП/БМД прорваться закрепиться в каком-нибудь районе до прибытия подмоги. А снабжение могут и другими путями доставить. Главное - не дать противнику времени на обустройство позиций и подготовку.https://www.youtube.com/watch?v=lRv5RDw4-xg
>>3181355>А еще во время боя или прорыва повар сзади бежит, чтоб солдаты не проголодались.Может и не бежит, но по грязюке следом ехать надо.>А снабжение могут и другими путями доставить. Это какими? Вертолётами? На войне всё грузовиками возят.
>>3181383> Может и не бежит, но по грязюке следом ехать надо.Если ты не понял, то поясняю, что для выполнения боевой задачи может выбираться направление с очень плохой проходимостью, но это может быть самый быстрый и безопасный путь. После установления контроля снабжение через время подходит другими путями. Главный приоритет - максимально быстро выполнить задачу и прорваться любыми путями, что и может выполнить БМД/БМП.> Это какими? Вертолётами? На войне всё грузовиками возят.Снабжение могут сбрасывать и с самолетов на парашютах.
>>3181383> Может и не бежит, но по грязюке следом ехать надо.Когда ему надо будет ехать, инженегры уже наведут понтоны, повзрывают деревья где надо, и накидают плит в самых хуевых местах, так, чтобы можно было ехать на колесной технике. Но непосредственно под огнем им это делать будет сложновато. Поэтому СНАЧАЛА нужно перейти речку, навалять чувакам с той стороны наличными средствами, отогнать их от берега, а уже потом везти повара, бк, подкрепления и прочее.
>>3180619 (OP)> В чём смысл этих поделий? В них нет смысла в XXI веке. > первая граната РПГ/ПТУР/БОПС И куча сгоревших ребят внутри коробочки.Коробочка, хорони ребят
>Не лучше ли использовать связку из БМОП и МРАП? Мрап/хамвиоид >довозят пехоту до места, а БМОП оказывает пехотинцам огневую >поддержку на уровне БМП. Предлагаю вообще не городить огород. Вместо БМОП берёшь хоть Т-55 и легко поддерживаешь ребят на мрапах/хаммерах/грузовичках. Концепция "пехота сидя внутри БМП идёт за разрывами тяктических ядерных зарядов сразу за танками" себя не оправдала. Дураков нет подставлять свои силы под нюки. Поэтому воюют "локальными конфликтами".
>>3181872>Коробочка, хорони ребятСука вы блядь цитируете как попугаи фразу которая вообще не про горение в БМП или танке,а про то что танк в фильме размалывал с грязью трупы солдат, чтобы чечены не издевались. Как же вы бесите может у вас еще танки в город это зашквар и глупость? Тред рили дегродский. ВОТ ЕСЛИ СОЖГУТ. А блядь бронижелет не спасает, автомат клинит, меч тупится, лошадь приучать надо. Давайте палками лупасить друг друга
>>3183846Потому что хуй короткий денег нет, чтобы всех пересадить на хорошую технику. Ты очнись от пропаганды и посмотри здраво на технику, которая на вооружении ВС РФ находится. 3000 штук БМП-2 (и еще 1500 на хранении). 800 2С3 "Акация" (и 1000 на хранении) и т.д. Перекраска старых танков (я про компромисс) не повод для гордости от слова совсем. Техника у нас в подавляющем большинстве еще советская. А СССР развалился официально в 1991 году, скоро 30 лет будет. Естественно, что не вся техника в 1991 выпущена, надо это понимать. Денег на перевооружение всех БМП-2 на БМП-3 нет, как нет даже на Т-90 вместо Т-72, не говоря уже о (г)Армате.Так что такие дешёвые бронеходы - это естественное будущее нашей армии. Ладно еще такие умеем производить. Промышленность же не нужна в стране - нефть и лес продаём.
>>3183850Что ты такой нервный? Или ты опровергаешь факт того, что МРАП защищает ребят лучше, чем БМП/БТР отечественного производства? Отечественный же МРАП, чтобы не плодить межконтинентальные срачи. Пусть снова, как в Афгане верхом на броне ездят? Или лучше в нормальных условиях (в кои то веки)? Форму удобную дали - уже радость какая, впервые после Первой мировой наша форма и снаряжение не хуже, чем у потенциального противника. А ты сопротивляешься за старые ржавульки...
>>3183852>МРАП защищает ребят лучшеЕсть какие-то принципиальные технологические ограничения в конструкции БТР, которые не позволяют довести его защищённость до уровня МРАП?>Пусть снова, как в Афгане верхом на броне ездят?Всё равно будут ездить. Даже если запилить ТБТР, защищённый как танк, всё равно будут. Чисто психологическое. Видно лучше и люки удрать не мешают.
>>3183881>Есть какие-то принципиальные технологические ограничения в конструкции БТР, которые не позволяют довести его защищённость до уровня МРАП?Ценовые ограничения.>>3183881>Всё равно будут ездить. Даже если запилить ТБТР, защищённый как танк, всё равно будут. Чисто психологическое. Видно лучше и люки удрать не мешают. В Сирии чёт не ездят.
>>3183881>Есть какие-то принципиальные технологические ограничения в конструкции БТР, которые не позволяют довести его защищённость >до уровня МРАП?Ты про какой именно БТР? Вообще, нужно определиться с классификацией сначала, чтобы был предметный разговор. Но вообще, чтобы довести уровень защищенности БТРа до уровня нормального МРАПа, нужно делать что-то типа "Бумеранга", но "денег нет" (с), поэтому ребята ездят верхом на БТР-80/82(3,4,5)АБВГД.Были бы деньги, давно бы заменили зоопарк из нескольких тысяч БТР-80/70/60/МТЛБ на что-нибудь современное и защищённое.>Всё равно будут ездить. Даже если запилить ТБТР, защищённый как танк, всё равно будут. Чисто психологическое. Видно лучше >и люки удрать не мешают.Это твоё личное мнение, ничем не обоснованное (мировая практика его опровергает). По факту сейчас ездят верхом на БТРах, а на МРАПах нет.
>>3183947http://rostender.info/region/buryatiya-respublika/ulan-ude/29269713-tender-okazanie-uslug-po-remontu-transporta-kapitalnyj-remont-i-sovershenstvovanie-tehnicheskih-uslovij-bronetransportera-btr-70-s
>>3183852>впервые после Первой мировой наша форма и снаряжение не хуже, чем у потенциального противника. Ну да у ИГИЛ со снарягой все хреново.
>>3183881>Есть какие-то принципиальные технологические ограничения в конструкции БТР, которые не позволяют довести его защищённость до уровня МРАП?Желание нучить его плавать. Неплавающие БТРы имеют шкуру тольше чем все эти грузовые поделья.>, всё равно будут. Чисто психологическое. Необучаемя порода? Ну тогда все понятно. Ксати а хули вообще заморачиваться. Пусть верхом на танках как диды рассекают.
>>3184172>Желание нучить его плавать. Неплавающие БТРы имеют шкуру тольше чем все эти грузовые поделья.Если ты про ТБТР на танковой базе, то бортовая броня у них может быть (даже не может, а точно) толще, чем у МРАПов на базе грузовиков, а вот с миностойкостью у них хуже, за счёт V-образного днища у МРАПовской капсулы и, главное, расстояния от места подрыва до места размещения десанта. Посмотри на каком расстоянии от места подрыва фугаса расположены сиденья даже у Тайфуна и на каком у Намера (или на фантастическом перспективном отечественном ТБТР на базе Арматы).
>>3181529>Поэтому СНАЧАЛА нужно перейти речку, навалять чувакам с той стороныДаже интереснее - перейти речку не наваливая чувакам с той стороны, а объезжая их позиции и замыкая кольцо окружения. Наваливать будет артиллерия и проехавшие по дну (на незащищённом участке берега) танки.
>>3183850>Давайте палками лупасить друг другаСломается. Пусть руками пиздятся. Бабы ещё нарожают, а деревья беречь надо.
>>3186166Бабы у белых людей в последнее время отказываются заниматься такой хуйнёй, так что ребят придётся беречь, иначе юнитов не останется. Всё, закончился чит на бесконечных Ванек.
>>3187791Так там одного достаточно, чтоб сотню за год обработал, только возникнет проблема матерей-одиночек.
>>3187807Блядь, не заметил, что это за тред, думал, что это о срочной службе. Нахуй вы тут эту хуйню обсуждаете?
>>3188487Дорогое удовольствие. Тут бы хотя бы на танки поставить. Поэтому для пехоты нужен плавающий бэтэр с противоминкой и ККП. Отсутствие башни с прицелами сделает его аналогичным по цене мрапу. И проходимость такого соединения будет на уровне стандартной омсбр/отбр, в отличие от ситуации с мрапизацией.
>>3188512У вояк вопрос денег не стоит. Это пусть обеспечение ищет деньги. А нам нужно требовать все по максимуму в соответсвии с требованиями которые приходят от боевых юнитов.
>>3188525Ну наверное в разных армиях по разному, там где я работаю запросы вояк превыше всего, потом технари решают как это сделать и потом обспечение изьебывается где достать денег. И да , тут есть бмп с проактивной защитой.
>>3188487Во-первых, говноед полуграмотный, дуплетный пуск ПТУРов и твои КАЗы идут нахуй.Съеби с доски, безмозглое полуграмотное чмо.
>>3188571А что, у кого-то бмп не горят? Что, сразу взрываются? Или ты сейчас начнешь рассказывать про неуязвимые намеры и меркавки, и кончится как обычно?
>>3188571Пошёл нахуй отсюда, клован анальный, а то я у тебя сейчас запрошу назвать хоть одно войсковое линейное подразделение любой страны мира численностью больше батальона оснащённое БМП с КАЗ и ты в очередной раз насрёшь себе за шиворот. Вернись на свою порашу и кукарекай свою поебень там, школьник ебаный.
>>3191357А что тут не понимать то? школьник несет бред, вопрос глупый. во всех армиях мира даже в муриканской бмп активно модернизируют и разрабатывают нове образцы а тут диванный манямиркомый бред!
>>3191522>во всех армиях мира даже в муриканской бмп активно модернизируют и разрабатывают нове образцыНе во всех. А только в кучке самых богатых. И объёмы выпуска, кроме французской, китайской и американской — крошечные. К тому же РФ бедна (и постоянно воюет) для переоснащения всех ВС тысячами коробочек.>а тут диванный манямиркомый бред! По пунктам в чём бред? БМП теперь держат РПГ? Или они сильно сдали в цене?
>>3180619 (OP)>МРАП и БМОПВ чём смысл этих поделий? Если воевать — первая граната РПГ/ПТУР/БОПС/крупнокалиберный пулемёт/канава делают отделение пешеходным. Цена у самой БМОП как у танка, а с качественным МРАПом - как у двух танков. Производство так задействует ЕЩЁ большую отраслей промки и ЕЩЁ БОЛЕЕ время-/ресурсоёмко, при этом РАДИКАЛЬНО поднимается логистическая нагрузка подразделений и падает их стратегшическая мобильность.Не лучше ли использовать одну машину для обоих функций? БМП пехоту до места и оказывает пехотинцам огневую поддержку на уровне БМП, вместо БМОП ведь за ту же плату пехотинцам мог оказывать поддержку танк на уровне танка.На бригаду/полк надо примерно 120 БМП. Вместо них можно сделать четыре роты БМОП (всего 40 ед. на бригаду/полк), по роте на каждый батальон - и это ж как гениально получается же, ведь вместе с танками наша механизированная бригада больше не влезает НИ НА ЧТО и не транспортируется НИКАК, но зато две аббревиатуры кллёвенькие вместо БМП портянковских. Не, это ж не то же самое что бригада на БТР и с танковой поддержкой, ведь всместо БТР мы используем клёвый термин "МРАП", а вместо танка у нас волшебные суперБМО. >>3191528Не рассказывайте этому существу про ДЗ.
>>3191538 >Цена у самой БМОП как у танкаДешевле, потому что это переделки обычных танков Т-72 нулевых и А. + нет дорогой башни с пушкой. >а с качественным МРАПом - как у двух танков. Мрапы надо попроще, типа Урал-ВВ.>Производство так задействует ЕЩЁ большую отраслей промки и ЕЩЁ БОЛЕЕ время-/ресурсоёмко, при этом РАДИКАЛЬНО поднимается логистическая нагрузка подразделений и падает их стратегшическая мобильность.Не задействуют. Переделки старья и грузовиков проще по-определению и быстрее делаются.> ведь вместе с танками наша механизированная бригада больше не влезает НИ НА ЧТО и не транспортируется НИКАККуда ей влезать? На железку влезет и это.
>>3191528>По пунктам в чём бред? Давай так: ты диванно-комнатный эксперт!Человеки(Дяди в военной форме и с погонами) во всех развитых странах не отказываются от бмп(гусеничной техники) и это не спроста! Тебе с твоего дивана этого не понять и даже если все аноны соберутся и приведут тебе адекватные реально подкрепленные доводы в том что БМП нужно ты скажешь вы все врети! и будешь топить свою шизоидную идею дальше!>БМП теперь держат РПГ?При должной модернизации даже наши потешные братские могилы будут держать (активная/пассивная защита но об этом ты видимо не слышал!) . но лучше не модернизировать а новое поколение закупать! Но ты сам знаешь ответ на этот вопрос(про что то новое в нашей стране)>Или они сильно сдали в цене?Тут цена зависит на прямую от Экономики страны. Одна страна может потянуть модернизацию(НОРМАЛЬНУЮ модернизацию а не говно теплак только на ком. машину) или закупку нового поколения машин а другая не мочь в это, они спят и видят как за 48 часов до ламанша доедут на картоне и звезда нарожает бойцов еще! (Хотя я дико сомневаюсь что ты хоть что то можешь понять!)И главное отличие это проходимость колесной и гусеничной техники. Для кого то будет эффектней на колесах катать(вся африка, практически вся!) но в реалиях европейского театра больше подходят ГУСЕНИЦЫ!!!
>>3191570Я исхожу из реальных фин. возможностей РФ. Либо БМП-2, либо Урал-ВВ. Иного не дано.> а новое поколение закупать!7-8 тыс. коробок по цене танка ты не закупишь. Это нереально.>Человеки(Дяди в военной форме и с погонами) во всех развитых странах не отказываются от бмп(гусеничной техники) и это не спроста! Эти дяди к началу ПМВ и вплоть до начала ВМВ солдат вооружали винтовками с той же длиной как у их прадидов времён Наполеоновских войн, до массовой тяжёлой артиллерии больше 5″ только немцы додумались. Хотя уже пора бы было придумать скорострельные карабины к тому времени, раз уже был изобретён бездымный порох. Только тяжёлая позиционка заставила наконец родить танки, хотя морские бронеаналоги уже рассекали моря в то время. >даже если все аноны соберутся и приведут тебе адекватные реально подкрепленные доводы в том что БМП нужно ты скажешь вы все врети!Покамест никто не привёл.
>>3191836>Я исхожу из реальных фин. возможностей РФЧооо Ты из хуйни придуманной исходишь. Если брать реалии РФ то смысла перевооружать(НАДО, НО ДЕНЕГ НЕТ. Армата курганец итд тому подтверждение) нет так как у РФ есть более наболевшие темы на которые надо тратить деньги а то что на вооружение есть и так простоит еще до второго пришествия ну или до нормализации Эконм обстановки!>7-8 тыс. коробок по цене....Проблемы Экономики и не ебет>Эти дяди к началу ПМВ и вплоть до начала ВМВ...Генералы готовятся к прошедшим войнам ФАКТ>Покамест никто не привёл.Тебе привили миллион но ты ебешься в глаза или просто стоишь на своем как баран! уж извини!
>>3180685>Допустим, нас захотят пощупать за вымя с той стороны. А смысл думать за Арктику? Какие цели там могут быть? Там же безлюдная тундра и полтора оленевода.
>>3191904>Чооо Ты из хуйни придуманной исходишь.Ты сам себе противоречишь. Факт - у РФ не хватает денег, чтобы заменить все БМП-2 на новые Курганцы. >а то что на вооружение есть и так простоит еще до второго пришествия ну или до нормализации Эконм обстановки!С чего у нас вдруг устаревшее вооружение "простоит" до чего-то там? МРАпы не нужны, пусть ребята на броне верхом катаются, как в Афгане? Пусть уж лучше дешманский Урал-ВВ, чем старая БМП-2 людей перевозит.Ну и самое смешное про нормализацию экономической обстановки - какие предпосылки ты видишь? Понятно, что не для этой темы разговор, но по-моему тут всё очевидно - в болоте можно только глубже утонуть.>Генералы готовятся к прошедшим войнам ФАКТОднако, помнится мне в 2000е в интернетах обсирали американцев за то, что они мол делают "противопартизанскую армию", а сегодня те же люди хвалятся "сирийским опытом", где войска пересаживают на кустарные гантраки и багги и НАРами.Факт - армия в том виде, в котором она была в ХХ веке (две мировые войны и далее до окончалия Холодной войны) уже не нужна. Более нет идеологических центров, воюющих "до победного конца" (т.е. нет такого, что национал-социалисты против коммунистов, против капиталистов и никто ни с кем не готов "мириться"). Идёт тупо "перекачка капиталов" из одной страны в другую, а задача правительств - либо сделать свою страну более привлекательной, либо "принизить" чужие в этой роли.Ну и есть отдельные страны - экспортёры ресурсов. Их задача - захват и удержание рынков сбыта. Поэтому поднасрать конкурентам - хлебом не корми (исторические примеры найдёте сами).То есть нет нужды нынче начинать мировую войну, чтобы полностью уничтожить режим, поддерживаемый целой страной при многомиллионной армии.Современная армия - мобильная, высокотехнологичная, профессиональная. Максимум авиации, БПЛА, высокоточного вооружения, спецподразделений всех мастей (не только классического "спецназа", но и РЭБ, радиоразведки, программистов и т.д.). При нынешнем развитии средств доставки уже сам по себе факт концентрации сил и средств в одном месте очень сильно повышает риск их поражения (атака "Точкой" в Йемене или атака БПЛА в Хмеймиме, и это относительно не сильно развитые противники, представьте, что по вашим армиям наносят удар "топорами").>>3192285>А смысл думать за Арктику? Какие цели там могут быть? Там же безлюдная тундра и полтора оленевода.Смысл в том, что из-за глобального потепления идёт таяние ледников и по прогнозам учёных скоро наступит год, когда можно будет проводить грузы по кратчайшему пути из Европы в Америку. Плюс добыча полезных ископаемых (РФ и так добывает очень много за полярным кругом, по прогнозам там еще больше есть).Печально то, что наша страна остаётся "собакой на сене", т.к. своих технологий для осваивания шельфов у нее нет. А даже если кто-то и продаст, то на таких условиях, что мы снова останемся "страной-бензоколонкой", где директора колонок владеют яхтами и футбольными клубами, а у коррупционеров-полковников (всего лишь) в квартирах наличными годовые бюджеты стран Африки.
>>3192380> Смысл в том, что из-за глобального потепления идёт таяние ледниковДружище, и ты ещё что-то про экономику рассуждаешь. На карту высот посмотри, даже если допустить какое-то там потепление, подумай об экономических последствиях крупных мировых городов - какие в пизду шельфы, аутист? Выжить бы в таких условиях.
>>3192425У тебя есть результаты исследований влияния всемирного потепления, достаточного для освобождения от льда Севморпути, на уровень воды в мировом океане? У тебя есть эти цифры?Ты уверен, что если ледники растают так, что можно будет водить грузы по короткому пути, то это будет "всемирный потоп"?У тебя по ходу в голове только тумблеры: "хорошо/плохо", "черное/белое", "всемирный поток/всё нормально".Если что, глобальное потепление УЖЕ идёт. УЖЕ прямо сейчас отодвигается на север граница вечной мерзлоты. Уже сейчас вымирают белые медведи (сокращение площади ледников -> уменьшение популяции тюленей -> уменьшение популяции белых медведей).Или ты думаешь, что глобальное потепление - это как воду в ванной набирать? Между прочим, потепление и таяние ледников не для всех хорошо. Кому-то воды может быть и много будет, а кому-то (в Африке, например) уже сейчас начинает не хватать.Так что все движения в Арктике имеют под собой реальную основу.
>>3192380>из-за глобального потепления идёт таяние ледников и по прогнозамТы телеканала Звезда обсмотрелся. Ну там злые амирикосы с канатцами высаживают десант на Ямале чтоб гадить севморпути.Я тебе расскажу как будет. Злые мирикосы с конадцами запилят свой севморпуть через полюс или через канадский архипелаг.И кстати, объясни какой профит для РФ от севморпути? Я имею ввиду денежный профит. За что судовладельцы будут платить? За то что прошли в 12,1 миле от берега? За такое не платят.За проводка ледоколом? Ну так это сейчас, пока в море плавают айсберги, когда станет ещё теплее нужды в ледоколах не станет.Какой профит от севморпути?
Вот маршруты(воздушные) через полюс. Так и кораблям через полюс будет быстрее чем вдоль берега Сибири. Даже просто в обход северных островов с севера.
>>3192498>Между прочим, потепление и таяние ледников не для всех хорошо. Кому-то воды может быть и много будет, а кому-то (в Африке, например) уже сейчас начинает не хватать.А что ты про Африку вспомнил?Западная Сибирь это болото поверх вечной мерзлоты, побережье Ледовитого океана это тоже замёрзшее болото.
>>3192623>И кстати, объясни какой профит для РФ от севморпути? У меня просто хребет Ломоносова от этого вопроса. Обсуждаем не нынешний севморпуть, а потенциальный путь, без ледоколов. Отсюда и все "танцы" вокруг определения территориальной принадлежности, флажки в жопе на дне и т.п.>>3192627>А что ты про Африку вспомнил?Просто как пример того, что не всё в мире подчиняется простым законам. Типа "ледник растаял, уровень океана поднялся, воды стало много, всех затопило". По факту воды становится меньше, в Африке уже проблемы. И потенциальный экспорт воды из оз.Байкал в КНР - это вполне себе реализуемый проект.Будем еще и воду экспортировать пресную.>>3192632>Это пока.Пока. А первым лёд растает на том месте, на которое претендует РФ, поэтому ништяки от проводки "конвоев" будет у РФ, если сможет удержать шишку авторитетно обосновать свои притязания на эти территории (не 150 бойцов там высадить, а держать удар на политической арене, а то будет как с Русалом).
>>3192685>США не ратифицировали конвенцию ООН по морскому правуНедавно видел сюжет из какого-то мохнатого года, 99го что-ли? В общем там пресс-секретарь СШП с прямым лицом заявляет что ООН хотело отобрать у них 70% планеты.
>>3192623О, блохастая шлюха госдепа завизжала. Давайте отдадим весь север швитым эльфам и хоккеистам, им нужнее.Даже китайцы с японцами щемятся в арктику, наверное потому что она не нужна.От севморпути профитов может и не будет особо а вот хаз и прочие богатства - это да. Северные базы сейчас строят не для того что бы судоходство после потепления охранять. Арктика тупо не прикрыта была еще во времена СССР почти нихуя. С воздуха еще кое как, Миг-31 и всё такое а вот по суше\воде - пиздец.Есть неслабая перспектива что без прикрытия на газовые платформы будут набегать "экологи" со взрывчаткой вот и шевелятся.
>>3192623> Какой профит от севморпути> мирикосы с конадцами запилят свой севморпутьСовершенно отбитое гомозверьё.
>>3192623>Злые мирикосы с конадцами запилят свой севморпуть через полюс или через канадский архипелагОткуда куда, аутист? Севморпуть - это способ крупнейшему экспортеру мира, Китаю, поставлять продукцию на рынок крупнейшего потребителя, ЕС, по значительно более короткому пути, чем вокруг Африки или через Суэц. А вокруг Канады куда плавать, на рынки Ньюфаундленда?>За что судовладельцы будут платить?За навигационное и лоцманское обслуживание, техобслуживание и заправку судов, услуги стивидоров, чтобы вокруг Скандинавии не гонять.
>>3192693Действует как самая сильная на планете держава. После окончания Холодной войны прошло 7 лет, СССР был в руинах, а тут еще и кризис 1998 года добил (дефолт в РФ, премьером тогда поставили "киндер-сюрприза"). Неудивительно, что США по праву считали, что планета принадлежит им. А кому еще-то?
>>3192763>За навигационное и лоцманское обслуживание,ЖПС>техобслуживание и заправку судовОно им надо? Только если совсем припрет.
