Все виды танков, машин на базе и противотанковых САУ (кроме Арматы): от современных и будущих ОБТ до колёсных и машин времён первого Вельткрига.Прошлый тонет >>3063170 (OP)
>>3134878У нас уже были хрюкодебилы со своим рваным Т-64, мриющие по макету Объекта 640 все еще заебывают своими маня-альтернативами 195-му и 142-му.А теперь и поклонники тупиковой ветви подъехали на своих Т-10...
>>3134879Ещё не вечер, Ершович. У нас в загашнике есть ещё прекрасная тема для обсуждения - недооценённый ИС-4.
>>3134879> тупиковой ветвиНу не совсем так. Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить если бы решились. Да хоть башню с комбинашкой. Просто всякие экспериментаторы с ненавистными тобой т-64 загубили годный танк.
>>3134883>Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставить если бы решились. Да хоть башню с комбинашкой.А что от оригинального танка осталось бы? Название?
>>3134878Это в каком месте его не оценили? Норм танк для своей декады, орудие еще долго могло шатать всякие "чифтены">>3134879А вагоноебы не заебали?
>>3134886> А что от оригинального танка осталось бы? Название?Имхо самый лучший способ модернизации это довести его до уровня т-62м, т.е. заменить двигатель, орудие, прицельное оборудование, повесить брови или дз, тучу. много чего останется от оригинала.>>3134891> Это в каком месте его не оценили? Выше написал уже, не получил модернизации с гладким орудием, не видел боевых действий и экспорта. В итоге отправили на дв, противостоять ордам таких же отсталых китайских танков.
>>3134961Соснули бы однохуйственно, как сосали они в итоге со вполне актуальными Т-55, Т-62 и Т-72>>3134880ИС-4 хуево ездил
>>3134984Очень толсто, т-62 как минимум достойно выступил против м-60, т-72 уже воевал против меркав и авиации.
>>3134986Достойно Т-62 выступил против Чифтенов в Ирано-Иракскую, хотя в теории должен был соснутьА вот жиды ебали арабов на тешках как хотели, при том что Меркава 1 и 2 явными преимуществами по ТТХ в сравнении с Т-72М не обладают
>>3134986>т-62 как минимум достойно выступил против м-60Жидонлайн с тобой не согласен! >То, как израильские бронетанковые войска противостояли внезапной атаке численно превосходящего противника, поддерживаемого пехотой, в массе своей оснащенной противотанковым вооружением, достойно самой высокой оценки, исходя из любых стандартов. Параметры и критерии, проанализированные выше, позволили израильским танкистам успешно противостоять численно превосходящему противнику и навязать ему прекращение огня. Сравнивая перечисленные выше критерии (1-7), мы приходим к следующему выводу: нет сомнения в том, что все эти, якобы второстепенные преимущества, вместе с высоким боевым духом израильских танкистов, оказали серьезное влияние на ход и результаты войны 1973г., когда численно превосходящий противник был остановлен, а затем отброшен назад. В общем, преимущества танков "М", плюс высокий боевой дух израильских бронетанковых войск, одержали верх над новыми танками "Т" и отбросили их назад.https://web.archive.org/web/20080105063259/http://www.waronline.org:80/IDF/Articles/tankMvsT.htm#conclusion>меркавВ первых модификациях там даже комбинашки считай не было, уебище перетяжеленное с двигателем вместо брони и той же L7. Разве что снаряд М111 совершенный довольно был.
>>3135017> это другое через 1,2,3...Ну так да, это истребитель танков на базе бтр. Он и не должен танковать и фугас ему не нужен вместе с пулеметом.
>>3135037>Могущественный ОБПС Т-62 против танка ещё с каморными снарядами.Не баг а фича. Для 2а17 подкалиберы тоже были, с более чем увесистым бронепробитием. КС тоже на высоте
>>3135024Толсто. Короче, сперва появились ракетные танки, потом ракетами стали стрелять обычные танки, а теперь новые ракеты не лезу в 125 мм стволы и ракетные танки появятся снова.
>>3135060Ну а шо. Ебли с арт установками, как у обычных танков, нет. ПУ ракет весит примерно нихуя, габариты лучше, чем у любого танка с концепцией "низкой" башни. Номенклатура боеприпасов огромная, разрушительная мощь наращивается легче, чем у стволов. В отличии от первых ракетных танков можно реализовать фичу "выстрелил и забыл". ВВ в "фугас" можно запихнуть как в 203 мм деструктор.
>>3135099> ВВ в "фугас" можно запихнуть как в 203 мм деструкторМне в этом плане одна древняя британская ракета нравится. Аналог ФАБ-50 практически, хватит если не на уничтожение, то на выведение из строя вообще чего угодно самоходного.> Malkara> Diameter 203 mm (8.0 in)> Warhead 26 kg (57 lb) HESHhttps://en.wikipedia.org/wiki/Malkara_(missile)http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/Humber_Hornet_Malkara.php
>>3135158100 к 60 градусам 2 кмhttps://pp.vk.me/c630519/v630519681/4dc2e/LcwZJyy3kHA.jpg110 к 60 градусам 2 кмhttp://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11880.0Про то, что 115-мм ОБПС закидывается советстким солдатом на адреналине за секунды, а с 122-мм балдой нужно попыхтень скромно умолчим.
>>3135247Я не говорю что 122 лучше для ПТ-возможностейНо стрельба каморниками, высокая мощность ОФС и его точность - очень полезные фишки
>>3134990Мне вообще кажется, что 777 должен был стать ОБТ. Забыл дописать, а все ринулись обсуждать ракетные танки.
>>3135312Без нормального АЗа его для 130мм орудия было бы не просто склепатьВо-вторых появились эти танки уже уже перед появлением Т-64Тот же ИС-7 был более своевременный и при доведении до ума мог бы служить вместе с Т-10М еще долго
Альтернативным вариантом развития ОБТ был объект 167МТ-64 нужно было доводить до ума мелкосерийно, после чего прекращать еблю с 5тд/6тд и делать йоба ОБТ с турбиной
>>3135256Не понял, ты про силу пороховых газов на выходе? >>3135288Будто у Т-62 ОФС разительно хуже чем у Т-10, каморников нету, право дело по каким дотам в них стрелять.
>>3135354> Альтернативным вариантом развития ОБТ был объект 167МЭто предвестник суперуспешного семейства 72-90.> после чего прекращать еблю с 5тд/6тд и делать йоба ОБТ с турбинойА вот это хуита как показало время.
>>3135354Я пока что не встречал академического доказательства того, что чемодан нельзя сделать надёжным.На бумаге это охуенный движок.Да, теплонагруженность и технологическая сложность у него выше, чем у четырёхтактного двигателя, так и отдача больше и съём мощности с двух сторон с экономией на трансмиссии, да и грм нет.Турбины же делают как-то, а они ещё сложней в производстве.В общем, виноваты ёбаные хохлы, что его не довели. Наверх сообщали что всё заебись, а что нужно ещё доводить, как всегда ссались.
>>3135247>м ОБПС закидывается советстким солдатом на адреналине за секунды, а с 122-мм балдой нужно попыхтень скромно умолчим.>122-мм выстрел 3ВБМ4>Масса выстрела – 22,7 кг>115-мм унитар ЗУБМ4>Масса выстрела – 22 кгНадо думать, у экипажей тяжёлых танков адреналин не выделяется потому что они осознают тупиковость развития этого класса бронетехники?
Танковеды, подскажите пожалуйста какова судьба Т-90 в российской армии, что-то я изрядно запутался в модификациях и старых ссылках. Интересует приблизительное количество и основная модификация (мне для мода на Генералов, я не шпигун, лiл). И я так понял что самый многочисленный вообще это Т-72 который модернизируют, Т-80 оставили на вооружении, но их не сильно много.
>>3134984>ИС-4 хуево ездилИС-4, на момент постановки в производство,представлял собой,фактически, опытную машину.Не говоря о том,что его и собирали чёрт знает как и требовались административно-командные пиздюлиИ, в первую очередь, у ИСа надо было доводить систему охлаждения двигателей(Что произошло уже на Т-10), но,в принципе,после энного количества мероприятий, более-менее, забегали.Вот единственное, что там внушало некоторые опасения - это отсутствие механизации заряжания и начинаеющее устаревать орудие Д-25Т.Если с механизацией заряжания там трудно было что-то сделать потому как внутренние объёмы там были выбраны по самое некуда, то к Д-25Т потом ещё подоспеет БФС по НИР "Титан"- плющить западные танки с монолитной бронёй можно будет ещё очень долго.>>3134882Со всяким может случиться.
>>3135398Закупки т-90а для российской армии остановили несколько лет назад в ожидании арматы.На вооружении 550 согласно вики https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_main_battle_tanks_by_country?wprov=sfla1Сейчас ожидают модернизации до т-90м.
>>3135406> в ожидании арматынеттанков дохуяполный переход на новый тип, будь то т90 или армата это десятилетияпри этом состояние старья в войсках было полным говномпоэтому вместо закупок N новых машин было принято решение привести в порядок 3N старых машин и бабло с закупок т90 пошло на т72б3а до т-14 ещё дожить надо
>>3135406Пасиб, значит будет Vladimir с апгрейдом до версии М. >>3135408Сам думал взять Т-72б3 - в перспективе, а может и уже самый массовый танк, но у меня концепция чтобы РФ как сторона противостояния не напоминала СССР по индексам, Vladimir звучит идеально.Кстати если соскучились по старым-добрым Генералам рекомендую обмазать, там и Арматы есть с АЗ и возможностью поставить 152мм бабахалку на танк.https://www.moddb.com/mods/the-end-of-days
>>3135413>Без задач?Ну так-то да. Нахуй он нужен, если швитые и вся европа до сих пор на потешных коробочках уровня Т-62М катаются.
>>3135417Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90А ранних версий мало, а новые М пока не завезли.
>>3135398Основная модификация в ВС РФ это Т-90А. Т-90 ранних версий мало, а новые М пока не завезли. Но их в войсках и учебках три сотни всего, примерно столько же Т-80БВ/У. Основной танк ВС это Т-72Б и Б3 (более 2000 единиц).
>>3135368> ОФС хужеДа. Еще и летит хуже> хуитаПокажешь мне В-92 на Армате?Покажешь мне рабочий советский дизель 1000+ л.с. и чтобы в ОБТ влезал?
>>3134876 (OP)Короче, ебал я такой ликбез, спрошу тут.Как организована подача воздуха в двигатель при использовании ОПВТ? Если через люк НО, то как подключается воздухоочиститель?
>>3135437> Покажешь мне В-92 на Армате?Его там нет.> Покажешь мне рабочий советский дизель 1000+ л.с. и чтобы в ОБТ влезал?Х-образник для объекта 197.> советскийС тех пор уже 30 лет прошло и появились более совершенные системы турбонаддува и впрыска топлива. Турбина была гораздо актуальнее в 70х, когда проектировали т-80.
>>3135447> Х-образникВ рабочем виде появился только в 90-еВ 70-80-е годы в СССР не было нормального дизеля> с тех порА я про "ту пору" и говорю
>>3135493>А я про "ту пору" и говорюВ ту пору и необходимости в серийном 1000+ не было. Всё равно что спрашивать "покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ влезал?".
>>3135502>В ту пору и необходимости в серийном 1000+Была. 20+ на тонну удельной мощности это заебись>покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ В 80-м году подвезли, вместе с ГТД абраши
>>3135551И? Что там с этим у В-84? Есть ли пруфы на большое количество отказов и т.п.?>>3135546Только не было в СССР тогда дизелей такой мощности
>>3135572>>покажешь мне немецкий 1500+ дизель чтобы в ОБТ >В 80-м году подвезли>>не подвезли>пруфы отказов!
>>3135572> Только не было в СССР тогда дизелей такой мощностиПотому что не стали городить 47 литровую дуру и сразу перешли на гтд с таким же весом как и у старого в-образника. А потом и х-образник подъехал 1500лс с 32 литров.
>>3135591Алсо, там баланс довольно скучный, стороны чуть не зеркальные, только ГЛА чем-то выделяется. Ждем уже три года новых версий со специализациями генералов.Rise of the Reds и Contra гораздо веселее, но откровенно фантастические, так что тут два стула выходят.Самый интересный гейплейно и реалистичный при этом - CWC. Но приедается быстрее остальных, стороны всего две.https://www.moddb.com/mods/cold-war-crisis
>>3135623>стороны чуть не зеркальныеНу это оборотная сторона реалистичности. ИРЛ не бывает ассиметричного баланса.
>>3135643>ВьетнамНу еще может сойти за пример, хотя Вьетнам держался полностью на внешней поддержке.>время расцвета ИГНикакого баланса и не было, мартышки воевали с мартышками. Потом пришли белые люди и выебали всех, кто двигался, кто не двигался, тех подвинули и выебали.
>>3135606>А потом и х-образник подъехал 1500лс с 32 литров.В конце 90-х? А потом Сиенко говорит что на Армате 1350, а 1500 надо подождать?https://ria.ru/20160418/1414190038.html>47 литровую дуру>32 литровС соответственным снижением ресурса? Ну и размеры МТО тоже можешь сравнить>>3135576>не подвезлиПодвезли. Лео2 на педальной тяге в 80-е ездил?
> https://ria.ru/20160418/1414190038.html> "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко> ХРЯЯЯ 1350 ПАДАЖДАТЬ УИИИИИИИИОпять это >>3135665 гомозверьё сюда за унижениями пришло, ну что за порода.
>>3135665>на опытной машине 1350>на серийных тот же самый двигатель должен выдавать 1500, т.к. рассчитан до 1800>надападаждать уиииииЛюбит же ваша порода срать под себя.
>>3135665> С соответственным снижением ресурса?Нет конечно, во первых требования по ресурсу все те же как и к старым в-образникам (никто бы не допустил повторение ошибок с харьковскими двухтактами). Во вторых танк это не грузовик обеспечения и ресурс на танке это не главное. Разве что двигло теперь сложнее в ремонте, но и танки стали модульными с быстросменными агрегатами. Увеличение объема не всегда хорошо, самое тупое решение проблемы. Совсем другое дело это умение работать с рабочим объемом.
>>3135670>>3135674>>3135680>В настоящее время первая партия танков "Армата" проходит испытания с двигателем 1350 лошадиных сил. В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил.Оправдывайтесь
>>3135689> гомофантазии гоможурнашлюх против прямой речи СиенкоОх, ну и животное.Необучаемое, вечнососущее.
>>3135689> Оправдывайтесь1350лс на 48т = 28 лс/т у арматы.1500лс на 62т = 24 лс/т у лео.Твои оправдания?
>>3135695Это и есть его прямая речь>По его словам, на "Армате" хоть и стоит сегодня самая слабая из модельного ряда силовая установка, тем не менее, она уже превосходит заявленную скорость.>>3135697>на 48тЕсли она столько весит, то это говно без брони. Бугуртхан, как и vim писали про вес больше 50 тонн
>>3135710> По его словам> По его словам> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи СиенкоОх, ну и животное.100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>3135710> Если она столько весит, то это говно без брони.Ничего что Т-90 при массе в 46 тонн качественно превосходит по бронированию отсталые западные пиросараи массой под 80 тонн?При этом у Т-14 компоновка ещё более плотная, чем у Т-90.
>>3135712>пок-пукРазмеры стали больше, чем у Т-90, Т-95 весил за 55 тонн, что писали по этому поводу инсайдеры на отваге сам пошаришь, чай не маленький.>>3135720>вретиБлохастый, пруфай 1500 сильный двигатель на произведенных "арматах">>3135724>массой под 80 тоннВ твоих маняфантазиях. Серийные Абрамс и Лео2 меньше 65т весят>При этом у Т-14 компоновка ещё более плотнаяКорпус значительно больше, уменьшение размеров башни это не сможет компенсироватьесли только это не будет картонная говнянка по типу об299, пробиваемая из автопушек
>>3135729Лол, олигофрен, оказывается, и точную массу 195 знает. Всегда поражаюсь этой породе, мозгов нихуя, гонору дохуя.
>>3135729> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИВ голосину с гомозверья.> ВРЁТИ БОЛЕЕЕ ПЛОТНАЯ КОМПОНОВКА НЕ БОЛЕЕ ПЛОТНАЯВ голосину с гомозверья.
>>3135732>точную массуГде я такое писал? Блохастый, ты же сам сейчас точную массу Т-14 не запруфаешь.Или ты залетный и не знаешь кто такой гурхан и vim?>>3135737Ну а еще он сказал что существующие арматы пока с 1350 движком> ВРЁТИ, НИСАРАЙОправдывайся
>>3135741> он сказал что существующие арматы пока с 1350 движком> "Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи СиенкоОх, ну и животное.100% необучаемое, бесконечно вечнососущее. >>3135741> пук хрюк кукарек> ВРЁТИ БОЛЕЕЕ ПЛОТНАЯ КОМПОНОВКА НЕ БОЛЕЕ ПЛОТНАЯКто-то ждёт что обоссаное необучаемое гомозверьё в состоянии понять, что видит на фото?Конечно нет.А на фото очень хорошо видно, что даже проекция обитаемого объёма на т-14 вдвое меньше как минимум.
>>3135744У него была норм инфа, с тех времен когда он там работал.Облик Т-90СМ он очень подробно описал в свое вермя как и срокиЕго слова о полной массе машины в 53 более чем адекватные, vim на отваге тогда с этим согласился, 48 тонн это скорее всего вес без толстенных блков ДЗ, экранов и решеток>>3135749>ВРЁТИ-ВРЁТИ-ВРЁТИХорошо завизжал, молодец. Броня вне "капсулы" не нужна, я так и понял.
>>3135752> УИИИИ БРОНЯ НИНУЖНА> УИИИИИИГомозверьё совсем рехнулось на почве анальной контузии, порода такая.
>>3135749>Кто-то ждёт что обоссаное необучаемое гомозверьё в состоянии понять, что видит на фото?Башня-то Т-90 ничего не весит. А броня на башне Т-90 дважды ничего не весит.
>>3135810> Башня-то Т-90 ничего не весит. А броня на башне Т-90 дважды ничего не весит. Гомозверьё обоссывает само себя и не понимает этого.Рутина.
http://www.rosinform.ru/konstruktorskoe-byuro/427801-sergey-maev-armatu-nuzhno-budet-podtyagivat-do-urovnya-t-95/>Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95>Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек., развивала скорость до 70 км /час.
>>3135879Тут 15398304800030.jpg видна мощная маска орудия.Сам Т-14 в итоге вышел нескольк компактней, с более легким орудием и ходовой, только вот борта у него значительно мощнее, т.к. вместо силовых экранов полноценный фальшборт с толстыми блоками ДЗ + РЭ на задницеТак что заявление Хлопова о полной массе в 53тонны для Т-14 вполне адекватная оценка
>>3135874> УИИИИИИИКакой настойчивый мочехлёб.Хорошо, ты заслужил дополнительное адресное обоссывание.Напомню, >>3135710> >на 48т> Если она столько весит, то это говно без брони. Так вот, масса Т-14 неизвестна.Если она столько весит, то бронирование всё равно будет превосходить даже т-90, просто в силу новой компоновки это раз.Два — причём здесь манякартиночки с бронепробитием малокалиберной артиллерии?До танка эта артиллерия просто не доедет, поскольку танк заметит и уничтожит её носители раньше.Кроме того, защитить даже от простого осколочного 30мм ни пушку ни прицелы ни вообще никакое навесное оборудование НЕВОЗМОЖНО, при ЛЮБОЙ компоновке.Пиздец необучаемое гомозверьё.
>>3135883>ВРЁТИОжидаемо>Так вот, масса Т-14 неизвестна.Согласен. Аноним ID: Темпераментный Лелуш Ламперуж 20/01/19 Вск 14:24:32 №313569781 >>3135689> Оправдывайтесь1350лс на 48т = 28 лс/т у арматы.Оправдывайся
>>3135827Ты же на себя ссышь, петухевен. Ты же, блядь, в своём воображении просто надуваешь Т-90 до габаритов Арматы, при том, что у неё нет обитаемого пространства башни, и следовательно, затрат массы у Арматы на это нет, в отличии от Т-90.
>>3135887На т-14 стоит двигатель, способный выдавать до 1800л.с.Соответственно резерв для повышения массы при сохранении энерговооружённости т-90М составляет 76 тонн.Можешь не оправдываться, ты и так уже утонул в моче.>>3135889Не так понял тебя.
>>3135894>На т-14 стоит двигательБудет стоять, если осилят>способный выдавать до 1800л.с.Пруфы что в металле есть
>>3135741Как в твоем воображении связаны размер танка и плотность компоновки? Танк может быть хоть с Маус размером и иметь сверхплотную компоновку, зависит от того, что там напихано.
>>3135898>врети ррряяяЯсно.>>3135879А как она тебе будет видна, если вся башня обмазана оборудованием?
>>3135898> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИhttps://ria.ru/20160418/1414190038.html"Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил." — сказал Сиенко.По некоторым данным на стенде снимали до 2200. На уставке 1350 ресурс будет больше чем у остального танка.
>>3135904> ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ ВРЁТИ>В настоящее время первая партия танков "Армата" проходит испытания с двигателем 1350 лошадиных сил. В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил.
>>3135909> гомофантазии гоможурнашлюх вместо прямой речи СиенкоОх, ну и животное.100% необучаемое, бесконечно вечнососущее.
>>3135902Ну говорят, что на Армате башня без брони, а я и тут не вижу, накрой кожухом и будет арматная башня.
>>3135871>НЕ ИМЕЕТ ЗАЩИТЫ ОРУДИЙНАЯ УСТАНОВКА>вся орудийная установка это ствол и казённиккак же я проиграл>>3135879Там кроме маски орудия ничего и нельзя толком забронировать - сплошная навеснуха.Щёки башни это ТОННЫ брони, у абрашки - около семи, нахуй.
>>3139653Оказывается, техника, ВНЕЗАПНО, изнашивается от эксплуатации! Я даже боюсь тебе рассказывать, что девочки тоже какают.
Пффф! Т-90 сасет даже при численном перевесе! Чтобы сравняться с абрамсом придется кидать два Т-90 против одного Могучего Абрамса! Полный разгром!
>>3139863>Офицер-танкист ИТТПослушай, офицер, пикрелейтед рассказывал, что во время Бури в пустыне он никогда не закрывал люк, так как из танка видно чуть более, чем нихуя.Твоё мнение по этому вопросу?
>>3139864ролики с отрыванием лиц разорвавшимся в 15 метрах фугасом смотрел? каково незалезать в танк после этого?
>>3139864В танке лучше, чем вне танка.>>3139899Скорее всего так и было, в ВМВ вообще норма была.>>3139966Сможет быстро менять позиции, разве что. С йоба-подвеской сможет прицельно стрелять на ходу, будучи весьма трудной целью из-за высокой подвижности. Но по массе ясно, что с броней у него швах.Если дрочишь на мобильность, лучше пусть он у тебя обеспечивает максимально возможную скорость движения колонны и максимальный запас хода. Тогда высокомобильная бригада сможет ебануть крюком, обойдя пару вражеских дивизий, оседлав их коммуникации и похоронив их в котле. Но для этого нужен не только танк, а семейство техники на одной платформе, включая БМП, ЗРПК, БРЭМ и прочее.
>>3139899Командиру, особенно в движении ничего толком не разглядеть, это да, грустно, что панорамные прицелы нам не завозят, про остальных членов экипажа вообще молчу.офицер-танкист
>>3139980Очень интересно. У меня там как раз "единая гусеничная платформа" для БРЭМ, САУ, ЗРК, ЗАК, БМП и вот таких ОБТ. Броня да, не очень, но идет лютый обмаз всякими КАЗ (попил-откат) и вообще продвинутой электроникой. Есть и норм ОБТ, но этот трактор как раз для экспедиционного корпуса.
>>3139899> 3 пикЯ в таком случае перчаткой протирал триплексы даже сидя по боевому, хуль поделать ещё.
>>3139863>Офицер-танкист ИТТ, задавайте ваши ответы.Хотел бы, чтобы тебе жопу оторвало ударным ядром, летящим на скорости 2000 м/с?2 ноября 2017 г. Шведская армия выбирает снаряды Bofors 155mm BONUSЭтот заказ от шведской армии является частью растущего интереса к снаряду BONUS по всему миру.КАРЛСКУГА, Швеция. Шведское министерство обороны и материально-технического обеспечения заключило с компанией BAE Systems контракт на поставку дополнительных снарядов Bofors 155mm BONUS в шведскую армию. Согласно этому контракту, шведская армия укрепит свои возможности по выпиливанию АНАЛО-ГОВНЕТОВ с помощью последней версии BONUS'a, который производится компанией BAE Systems в сотрудничестве с компанией Nexter.Производство будет проходить на заводе BAE Systems в Карлскоге (Швеция) со значительными поставками компонентов от Nexter. Помимо Швеции, снаряд BONUS стоит на вооружении армий других стран, включая Финляндию, Францию и Норвегию.https://www.baesystems.com/en/article/swedish-army-selects-bofors-155mm-bonus-munition
Армия США собирается закупить 500 снарядов Bofors 155mm BONUS как часть более крупного заказа на противотанковых снаряды.Питер Берк (Peter Burke), заместитель руководителя проекта по системам боевых боеприпасов в Управлении боеприпасов армии США, объявил на конференции IQPC Future Artillery 2018, проходившей в Лондоне 14-16 мая, что армия США закупит 3 141 снаряд BONUS за трехлетний период, начинающийся в конце этого года.Поставки запланированы на три транша, которые начнутся в конце 2018 года с начальными пятью сотнями снарядов, а затем еще два транша в 2019 и 2020 годах.https://www.janes.com/article/80148/us-army-to-order-bonus-rounds
Министерство обороны Германии заключило контракт с компанией GIWS, предусматривающий возобновление производства снарядов SMArt 155.GIWS - это совместное предприятие, созданное Diehl Defense и Rheinmetall Weapons and Munitions для разработки и производства артиллерийского снаряда SMArt 155. Для Германии и Швейцарии было произведено более 12 000 артиллерийских снарядов SMArt 155, за ними следуют Австралия и Греция с окончательными поставками в 2006 году.Каждый артиллерийский снаряд содержит два суббоеприпаса, которые оснащаются радаром миллиметрового диапазона, ИК-сенсором и снарядо-формирующим зарядом с облицовкой из тантала.Основным достоинством СПБЭ SMArt-155 является его воздействие по крыше АНАЛО-ГОВНЕТА, активная защита которого не способна противостоять ударному ядру, летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.https://www.janes.com/article/83806/german-smart-155-munition-programme-to-start-again
>>3139866>Вообще похуй.Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?Оп заикаясь отвечает-НетСатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко-А я помню, я помнюИ тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
>>3140048>что армия США закупит 3 141 снаряд BONUS за трехлетний период, начинающийся в конце этого года.>The US Army is about to order 500 BAE Systems Bofors Bonus 155 mm sensor-fuzed munitions as part of a larger order for the anti-tank rounds.>Peter Burke, deputy project manager for combat ammunition systems within the US Army’s Program Executive Office for Ammunition, announced at the IQPC Future Artillery 2018 conference, held in London from 14–16 May, that the US Army will purchase 3,141 rounds найдите тут "3,141 снаряд BONUS" не найдёте over a three-year period starting late this year.Всё что вы хотели знать про танталочухана, но забыли спросить.
А что танталопетух думает о тестах 140мм франко-германской танковой пушки для нового европейского обт, 130мм пушки рейнметал, модернизации челенджер 2 и т.д.? Танки нинужны?
>>3140053Смотрите, дети - а здесь танталодрочер форсит свою говнопасту, потому что тупая скотина и не знает про взаимодействие.
>>3140055Я так и не понимаю, в чём смысл дроча на СПБЭ, которые появились сорок лет как и оптимальный способ доставки которых вовсе не ствольная артиллерия, а кассетные рсзо и авиабомбы?Это реально клинический шизофреник.Я всё жду, когда он для себя системы дистанционного минирования откроет.
>>3140023>Броня да, не очень, но идет лютый обмаз всякими КАЗ (попил-откат) и вообще продвинутой электроникойКто сказал FCS? Я точно слышал, как кто-то сказал "мы сдуваем пыль с ТЗ FCS и идём на это дрочить".
Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства. Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
>>3140061>Я так и не понимаю, в чём смысл дроча на СПБЭ, которые появились сорок лет как и оптимальный способ доставки которых вовсе не ствольная артиллерия, а кассетные рсзо и авиабомбы?Ну тип, бронетехника ВСИО, выстрел стоит как 53-Ф-542, УЯ пробивает крышу башнемёта как спичку...
>>3140058>А что танталопетух думает о >танталопетух>думает))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>3140064https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486895870931.jpgКинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
>>3140068И то верно, скорее всего это просто бот, реагирующий на ключевые слова.Мышления там ни следа.
>>3140073Да какая разница, закрыт он или нет.Нормальный человек, глядя на это, задаст себе вопрос — а почему, если птур появились шестьдесят лет назад, никому не пришло в голову отказаться от танков?И почему никто не делал птур размером с зенитную ракету?Но тут клиника. Пациент видит картиночки и буковки на хозяйском языке и цепенеет намертво.
>>3140064Хуя у запада истерика по поводу арматы. С обосранными штанами модернизируют свой обосрамс и бряцают сгнившими проектами.
>>3140073>проект закрыт нахуй>РЯЯЯЯ!!! АРМАТА НЕУЯЗВИМА ДЛЯ ТАНКОВ НАТО!!!>Но ведь у них был проект 140 мм пушки.>РЯЯЯЯ!!! ПРОЕКТ ЗАКРЫТ НАХУЙ!!! ПИНДОСНЯ САСАТЬ!!!>25 января 2019 Французский производитель вооружения и военной техники Nexter установил на танк Leclerc 140-миллиметровую пушку повышенной мощности, пишет Jane's. Орудие уже испытано: из него произведено уже более 200 выстрелов.
>>3140081>установил на танк Leclerc 140-миллиметровую пушкуХуясе. Целую пушку! Теперь то леклерк как самый хуевый и дорогой танк станет переможным!>из него произведено уже более 200 выстреловОй. Перемога отменяется! Ресурс ствола уже кончился...
>>3140081Ты серьёзно считаешь, что указание тебе на факт закрытия проекта - ряканье, а твои визги в ситле "ну вот через 5 минут рейлган доделают" - нет?
>>3140085И ещё электронику и сенсоры новые поставят на отсталый пиросарай в 60 тонн и без брони.Тут-то перемога и польётся, много перемоги нальётся.
>>3140038>Я в таком случае перчаткой протирал триплексы даже сидя по боевому, хуль поделать ещё.Как офицер протрёт триплексы мехводу?
>>3140089>РЯЯЯЯ!!! ПРОЕКТ ЗАКРЫТ НАХУЙ!!! ТИХНАЛОГИИ УТРАЧЕНЫ!!!>ТИПЕРЬ РАЗОГНАТЬ БОЛВАНКУ РАКЕТОЙ ДО 1.5 КМ/C НЕ УДАСТСЯ!!!
>>3140097Производство просто замерло в ожидании твоей команды на выпуск продукции, танталодебил. Только таблетки выпить не забудь.
>>3140097Ну как официально озвучат планы по началу производства, тогда и поговорим. А пока тебе остаётся только визжать гринтекстом и рвать сраку
>>3140097Могли бы танк разъебать для наглядности, тешку или хотя бы м60, понятно, что машинку распидорасит.
>>3140104>Могли бы танк разъебать для наглядности>понятно, что машинку распидораситЭто не LOSAT, даун.Это просто металлическая плита, разогнанная ракетными ускорителями.
Анатолий_99Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм.Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
>>3140136Опять это маняизмерение. Тебя не смущает, что на этих же фотках видно что стакан башни сильно выходит за габарит этой манялинии?
>>3140146>стакан башни сильно выходит за габарит этой манялинии?Ну так он начиная с Т-54 заходит за борт у всех отечественных поделий.
>>3140136Пруфы рассчетами неси, танталопидарасВо-вторых про фальшборт опять "забыли"В-третьих есть возможность увеличения толщины борта за счет накладокВ-четвертых отрицание комбинахи никак не аргументируетсяМожешь начинать оправдываться, пиздабол
>>3140136Но ведь ваша порода называет отвагу ватным форумом, или когда удобную информацию пишут можно верить?
>>3140154Ну так. Они и топзашквар клеймят ватным, хотя он давно порашный, но при случае тащат понравившиеся новости сюда.>>3140070>>3140065>>3140064>>3140053>>3140051>>3140048>>3140045>>3140131>>3140136>>3140097>>3140081А вы заметили, что по степени шизофрении танталопетух соответствует котобуду? Совпадение? Не думаю.
>>3139941Некий Черный Рыцарь - меметичный немец военной манги Мотофуми Кобаяси, на уровне Рольфа Штайнера.>>3139927А это идея.
>>3140061>СПБЭ, которые появились сорок летДа, всё так! Советские шпионы выкрали документацию на СПБЭ, после чего СССР решил запилить аналог. Но как всегда получился АНАЛО-ГОВНЕТ — с гораздо меньшей бронепробиваемостью и неспособный различать тёплые объекты. На вэбэмке хорошо видно, как АНАЛО-ГОВНЕТы херачат во всё тёплое.
>>3140217Опять пиздишь, танталочушкан.Во-первых СПБЭ способные к распознованию целей в серии появились совсем недавно, как и СПБЭ с УЯ из тяжелых материаловВо-вторых для западных сараев с картонной крышей хватит и самых простых медных УЯВ-четвертых распознование целей не такая уж и необходимая штука, т.к. те же нагретые автомобили тоже нужно поражать, это тоже военные цели.
>>3140131>>3140136Что же это получается, русня выкатила танк, который пробивается 40 мм натовской пушкой в борт?
>>3140225>В-четвертых распознование целей не такая уж и необходимая штука, т.к. те же нагретые автомобили тоже нужно поражать, это тоже военные цели.
>>3140227>русняРепорт>пробивается 40 мм натовской пушкой в бортВообще-то автопушки и сейчас пробивют все существующие танки в бортаВо-вторых пруфов кроме форумного пиздежа на толщину бортов нету. Фальшборта опять же никто не учитывал.
>>3140225ЧСХ СПБЭ это оружие для работы по колоннам, для засеивания площадей.Они обязаны быть массовыми и дешёвыми.Что делает блохастая необучаемая порода? Пытается разворовать максимальное количество денег, запихивая в массовый расходник дорогие БЧ и дорогие ГСН.
>>3140231Картонные пиросараи, конечно, пробиваются. В том числе и из пулемётов.Танки белого человека — нет.
>>3140227>>3140229Бедный шизик опять сам с собой разговаривает. Еще и роутер дергает постоянно. Это не тралинг, у бедолаги реально проблемы с головой.>>3140240В упор по нормали, разве что. Да и то пушками, появившимися на 2-3 десятилетия позже этих танков.
>>3140242Так на большинстве серийных машин никаких экранов и не стоитНу и ясен перец что речь о стрелибе по нормали 25мм подкалиберными снарядами>>3140246Т-90 появился относительно недавно
>>3140256>>3140257Наиболее распространенные в мире танки еще старшеВо-вторых Т-90А стоящие на вооружении ВС РФ проиводились уже в нулевые, оригинальные девяностики с литой башней в строю не светятся и произведены были крайне малом количестве
>>3140263>>3140250Т-90 появился в 90-е, и является модернизацией Т-72 из 70-х, так что твои маневры довольно потешны.
>разработали малокалиберный снаряд за тысячи золота способный пробить борт Т-72 по нормалина самом деле нет - это могли делать ещё болгарские микроломы для советских 30мм- уххххх русня соснула- ато, всего полвека надобилось- Т-90 то закупали в нулевые!- а Т-72 в семидесятыеzalyotysh.bat stopped working
>>3134878>>3134880Не знаю, почему вы так страдаете по своим танковайфу. Оба были произведены в достаточных количествах. А Т-10 даже участвовал в фактически успешной боевой операции. Он прослужил 40 лет (1953-1993). ИС-4 может не был таким удачным, но тоже был поставлен в серийное производство и служил на самых ответственных рубежах СССР до 60-х годов. Пусть оба не стали костяком танковых сил СССР, но сослужили ему вполне хорошую службу. Это лучше, чем сдохнуть на стадии стадии проекта или опытного образца.
>>3140305Является глубокой модернизацией Т-72б 85 года с применением решений отработанных на танке Т-80у (конец 80х) и башней объекта 187 (80-90е), принят на вооружение в 2004 году, т.е 15 лет назад. Т-90 с литой башней aka Т-72бу на вооружении давно нет.Что еще спизданешь?
>>3140313> Т-90 новый танк и уже сосет по всем параметрам>Но ведь ваша порода визжит, что Т-90 это косметическая модернизация Т-72>ВРЕТИ! Т-90 это фундаментальная переработка Т-72 со множеством принципиально новых технических решений, связанных с повышением защищенности экипажа и улучшением системы управления огнем, и учитывающая современные условия боевых действий... WAIT! OH SHI~
>>3140064Ай молодцы, сделали парочку фанерных макетов и сраку всем подорвали на много лет вперед. Пора срочно выпускать невидимый ховер-танк с силовыми щитами.
>>Т-90 новый танк и уже сосет по всем параметрамТоу не берет, с Реликтом ломы не пробивают, добавь панораму и Аренку на всякий пожарный и унижай пиросарайки с 5 км.
>>3140356> Тоу не берет, с Реликтом ломы не пробивают, добавь панораму и Аренку на всякий пожарный и унижай пиросарайки с 5 км.По-сути можно ещё редизайнуть влд под объект 187, поставить х-образник поперечно (а он кстати войдет), обмазать малахитом и будет неубиваемый танк на ближайшие 50+ лет.
>>3140328Что визжит это животное, переведите плс.>>3140362>можно ещё редизайнуть влд под объект 187, поставить х-образник поперечно (а он кстати войдет), обмазать малахитом и будет......тот самый Объект 187. Который в свое время стал базой для Объекта 195, который превратился в Армату. Кароч нехуй откатываться на 30 лет назад, когда готовится к производству танк последней итерации.
>>3141582Ну, последнее боевое применение было единожды сосадами - выдержал TOW-2. А так, Т-90А, Т-90А еверивхере, с незначительными отличиями вроде дальномеров.
>>3141614Понятно что т-72 автомагистральный танк-переросток для рывка на Ла-Манш, но на Т-80 в снегах я бы все равно посмотрел.
Там ещё, кстати, будут разворачивать 200-ю омсбр в 131-ю мсд. Так что танчиков в 14 АК потребуется минимум 164 единицы.
>>3141821Больше интересует почему именно БВ вводят в строй при наличии множества У на хранении. Какие-то проблемы с этой версией танка или что?
>>3141871Новая башня с другим наполнителем.>>3141872>распилили при СердюковеВсмысле распилили? Так-то У ещё есть в дивизиях возле Москвы, вот их и нужно капиталить и переводить в северные регионы. > только удешкиА с этими что? Как доноров оставили?
>>3141877> У ещё есть в дивизиях возле МосквыТолько в двух полках и остались.>>3141872>Нет больше ушек распилили при Сердюкове только удешки и бв остались. Бред.>>3141868> при наличии множества У на храненииБред.>Какие-то проблемы с этой версией танка или что? Нет никаких проблем, как и самих танков.
>>3141933Без понятия. А так даже мотострелковый полк в 4-й гв. тд укомплектовали Б3. Могли бы и достать 41 ед. У, но не достали. А один из тп укомплектован не У, а УЕ-1, которые делались путём пересадки башен с УД на БВ.
>>3142486Проект закрыт нахуй, танталодебил. "Умное" ВТО распространено в первую очередь для серьезных боеприпасов. Стрелять тепловизорами и процессорами даже швитые не всегда могут себе позволить.
Поясняйте, в чем был сокральный смысл тянуть две несовместимые платформы в одном классе?После того, как на четверку нацепили L/42, какой был смысл продолжать делать тройки?
>>3142779> Поясняйте, в чем был сокральный смысл тянуть две несовместимые платформы в одном классе?Изначально четверка была штурмовым танком поддержки а тройка - основным танком> После того, как на четверку нацепили L/42, какой был смысл продолжать делать тройки?Не могли производить четверки в нужном количестве. Производственные линии еще до начала ВОВ были в основной массе ориентированны на тройкиПо этой же причине в огромных количествах клепали штуги-3
>>3142783> Изначально четверка была штурмовым танком поддержки а тройка - основным танкомВ чем это кроме орудия выражалось? Смотрю на вике ранние версии - движок тот же, масса та же, бронирование то же. Почему бы не поставить на шасси от тройки башню от четверки или наоборот?
>>3142779Нельзя ВНЕЗАПНО прекратить делать тройки и начать четвёрки. Это не компьютерная игра с моментальной прокачкой новых юнитов.Переход занимает время и требует сокращения выпуска продукции, а война требовала непрерывного наращивания выпуска. К тому же, в 40 году тройка мутировала в бестселлер вермахта штуг, и технологические цепочки по выпуску и обслуживанию шасси тройки обрели колоссальную ценность.
>>3142787Главное отличие в техническом задании на BegleitwagenБронирование у него тоже получше было а башня делалась под увеличенный погон и на корпус пз3 не лезлаПосле опыта боев в Европе решили что хуй с ним, нарастим броню во лбу обоих машин до 5смдостаточно для защиты легких ПТО на дистанциях выше 500м и до 3см по бортамдостаточно против ПТ-ружей и ККП и поставить на них длинноствольные орудия 5см и 7.5см соответственно и неспеша ожидать выкатки оптного танка прорыва в сериюбудущий Тигр и перспективного среднего танкатипо будущая Пантера, но тогда это была готова только подвеска Книпкампа а по скизам танк весил чуть за 20тоннНо в итоге началась мясорубка на востоке и в свой срок и без особых изменений появился только ТигрТройки постепенно снимали с производства но пока были готовые линии их приходилось производить т.к. бронемашин катострофически не хватало а остановка производства одного танка не означает моментальное начало производства новой машины
>>3142783>Не могли производить четверки в нужном количестве. Производственные линии еще до начала ВОВ были в основной массе ориентированны на тройки>По этой же причине в огромных количествах клепали штуги-3А в СССР почему быстро перестроились с Т-34-76 на Т-34-85?
>>3143608Во-первых - да не то чтобы быстро. 5 лет между началом производства Т-34-76 и Т-34-85.Во-вторых - Т-34-85 это, ВНЕЗАПНО, модификация Т-34. Шасси осталось то же, за вычетом рационализаторских доработок. А именно напрочь отдельные производственные линии шасси PzIII и PzIV с околонулевой унификацией являлись камнем преткновения для немецкй танкопромышленности. А собственно модификации PzIII и IV немцы тоже высирали весьма оперативно. Просто эти модификации не дотягивали по винрару до 85-ки, да и до оригинала тоже. В третьих - даже с учётом пиздеца эвакуации, советская промышленность была организована в разы эффективнее чем немецкая: немцы не проводили реорганизацию предприятий и производственных цепочек буквально с доПМВшных времён; производственные отношения в ВПК строились по схеме "Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; несмотря на передовые разработки во многих областях, технологии организации производственного процесса были прямиком из XIX века - сборка самых технологичнных для своего времени боемашин и комплектующих для них велась без использования такой нахуй никому не нужной хуиты как сборочные линии, обыным делом, новейшие станки соседствовали с прадедовскими логистическими узлами и агрегатами для их обслуживания представь себе крутейший для того времени сталепрокатный цех, прокат из которого тупо грузят на тачки и тащат через весь завод на склад ручками - не из-за нищеты, а потому что тпо так всегда делали, а запроса на оптимизацию и рационализацию производств никто не делал, даже Партия надрачивала на традиционализм с мануфактуроподобными производствами и рабочими-бюргерами; возможности роста и развития промышленности ограничивались рыночком, невидимой руке которого подчинялись промышленники - государство могло лишь вливать бабло в нужные направления или душить Гестапой отдельных неугодных функционеров, но не могло диктовать условия.Тем временем в СССР: производственные отношения выстроены в чёткую вертикаль - "Военные по требованию Партии формируют концепцию ЧТО, после чего Партия диктует промышленности КАК (она будет производить ЧТО), усритесь или расстрел" - ценой перегибов и порой человеческих жизней, командно-административная система позволяла обеспечивать такие скачки разработок и производства, какие капиталистам не снились даже в самых влажных фантазиях, ввне зависимости от состояния рынков; так как чуть менее чем вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же Германии, а также с новейшими концепциями от собственных экспериментаторов-рационализаторов, рационализация и оптимизация производств которым не просто позволялась, а требовалась от них. При этом промышленность могла себе позволить эксплуатацию всего населения в крайне широких масштабах, обеспечивая трудом растущую по-стахановски промку. Суммарно, на 41-й год промышленность СССР опережала только промышленность США и только величинами показателей - технологически и организационно, промка совдепии на тот момент была впереди планеты всей.
>>3143613>опережала только промышленность СШАНе стоит забывать,что промышленность СССР построили американские инженеры как копию своей.Отсюда и стандартизация и конвейер эвривер.
>>3144464Ну во-первых в СССР работали специалисты не только их США но и из других разыитых странВо-вторых полную копию невозможно создать, особенно в условиях когда система управления совсем по другому построена
>>3134883>Гладкоствольное орудие, новую оптику, дз или брови, форсированный двигатель, все это могли бы поставитьА еще крылья и гребной винт, ага.
>>3144464>Не стоит забывать,что промышленность СССР построили американские инженеры>вся промышленность СССР не была унаслоедована из глубин веков, а создавалась в последние пятилетки из ёбаного нихуя, эти новые производства создавались с внедрением новейшего опыта и технологий со всего мира через консультации специалистов из США, Британии, Франции, той же ГерманииВот просто харкнул в еблище умнику, который пост на который отвечает даже не прочитал, но знает что НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ.
Есть ли различия между стоковым дид-34-76 с гаечкой и Дид-34-57 1943 года?кроме орудия и маски орудия
>>3134876 (OP)В сборнике «Ракетно-техническое и артиллерийско-техническое обеспечение Вооруженных сил РФ-2018» упоминается о разработке пушки повышенной энергоемкости для перспективного танка "Армата".Новость на английском :The Russian Armed Forces’ Missile-Technical and Artillery-Technical Support bulletin stated regarding the development of a new cannon for the Armata: "The armament of domestically-produced tanks is based on a 125-mm smoothbore gun. Over the past 40 years, this piece of hardware has undergone a number of changes as part of modernization aimed at boosting its tactical and technical characteristics. Currently, the work on developing a gun with increased energy efficiency for prospective tank Armata is underway.” Reports previously indicated that a larger 152mm cannon was under development for the Aramta, possibly to develop a specialised more heavily armed variant of the battle tank, though these have yet to be confirmed. It is likely that the T-14 will enter service in several sub variants once mass production begins, but by fielding and testing the initial low level production variants Russia’s military can continue to provide feedback on potential improvements to the design to optimise its design until then.https://militarywatchmagazine.com/article/russian-military-developing-new-cannon-for-t-14-armata-next-generation-battle-tankhttps://militarywatchmagazine.com/article/could-russia-s-armata-tank-soon-field-a-massive-152mm-cannon-why-the-t-14-s-new-gun-may-be-a-game-changerКакова вероятность, что это может быть вовсе не 152 мм а совершенно новый 140 мм с перспективой на экспорт по аналогии со стрелковым оружием?
>>3145347>Это лишь модификация советского су-27И? Как это связано с твоим утверждением о том, что Т-14 до насыщения ТВ РФ никто продавать не станет ?
>>3143613>"Вермахт волей своей левой пятки просит ЧТО (они хотят), промышленники через ВаПру решают КАК (они будут делать ТО, ЧТО хочет Вермахт), партия работает в качестве арбитра, разрешающего возникающие конфликты" - производители откровенно диктовали государству и армии, на каких условиях они будут работать; Это называется капитализм
>>3145379Амерам расскажи. Там очень быстро наладили производство именно того что хотели и одобрили вояки.
Я на вашей доске недавно, но госпади, какие же танталодебил и антиарматапетух дегенераты, ёб твою мать.
>>3160059Этот юмор конкретно имбецильный. Где смеяться, на массажере для стоп или с места для 4-х в башне?
>>3160059>>3160049Это по причине противников тяжелых танков среди военных и споров вокруг самой концепции как их применятьШерманы, истребители танков, САУ и БТРы были в крайне малые сроки внедрены в массовую сериюсравнение явно не в пользу даже с предвоенным СССР с командной системой
Зря от 195 отказались, такой-то танк-доминатор был. С РЛС и мегапушкой, эх. Обнаруживал бы противника на огромной дальности и выщелкивал первым выстрелом. При наличии такой машины на поле боя все остальное было бы очень быстро принуждено к умиранию.
>>3160565Да и хер с ним. Вот что жалко так это объект 187. Считай та же самая простая, надёжная и востребованная тэшка, только минус уязвимые зоны и нормальный двигун. А с бурлаком и ареной была бы вообще конфетка.
>>3160589187 это консервативная залупа же, дедушка 195. Просто хороший классический танк. А 195 это именно доминатор-истребитель, можно сказать, машина более высокого класса.
>>3160589>только минус уязвимые зоныСудя по тому что известно о Челябинском 785, их можно было ликвидировать и раньше. А если бы кое-где кое-кто - при полной поддержке тех из военных кому хотелось иметь мобильность и ещё не тратиться на новые понтонные парки и проч. - не гонялись за упихиванием нового танка в те же 36 тонн около которых были 54-55-62, а сразу шли в класс 40-45т, где оказались 72 и 80 - то уязвимых зон бы сразу не было.В принципе не так сложно посмотрев на второй вариант Челябинского 775 (1964-1966 годы между прочим) и прикинуть как бы там всё было организовано если мехвод был бы в корпусе а не в башне, с сохранением отсутствия ослабления ВЛД
>>3160710В чем смысл этой наркоманской схемы, если от нее никаких плюсов нету? Почему MBT-70 считается такой-то ЙОБОЙ, если по факту ТТХ говно? Мая нипанимать...
>>3160729ну оно типа т-64 у них, тольок не состоявшийся, куча передовых решений, но по сумме непрактичная машина, которая, будь она выпущена, еще бы и быстро устарела изза малого резерва на модернизацию
>>3160600В том то и дело что 187 можно было ставить в производство еще в 90-е а 195-й доводить еще, он сильнее зависит от СУО, КАЗ и КОЭП
>>3160729Изоляция экипажа от бк и топлива без потери скул башни а значит и убмно ниша их тоже проебывает частично
>>3160729Поехавший? Плюсов дохуя. Малая масса, низкий силуэт, высокая защита. Далекий архиквазипредок Арматы примерно такую же схему имел.>>3160711>при полной поддержке тех из военных кому хотелось иметь мобильность и ещё не тратиться на новые понтонные парки и прочВсе правильно делали.>>3160740Дорохо.
>>3160744>Изоляция экипажа от бк и топливаНо ведь никаких бронеперегородок нет, по крайней мере от топливных баков уж точно. А баки при этом в самом уязвимом месте находятся. Это уже не говоря о том, что никаких объективных плюсов это не дает.>>3160753>Плюсов дохуя>низкий силуэтНо советские танки были всегда с низким силуэтом без идиотских компоновок. MBT-70 чуть-чуть лучше по силуэту Т-55/Т-62, но при этом проебывает в силуэте Т-64. Т.е. компоновка ради низкого силуэта нецелесообразна, т.к. немногочисленные плюсы достигаются и при классической схеме, которая при этом не имеет критических минусов наркоманской башеной компановки.>Малая массаГде? Несмотря на использование алюминия в конструкции, масса по сравнению с M60 только выросла. Сравнение с Т-55/Т-62 и Т-64А вообще истерику может вызвать.>высокая защитаЗащиту от Д-10Т не обеспечили. Про 2А20 и тем боле 2А46 говорить не приходится.
>>3160753> дорохоПринципиально он не сложнее т-90 и т-90а>>3160760> никаких бронеперегородок нетЕсть, и на других чертежах еще лучше обозначены> самое уязвимоеНет, это самое защищенное место - сразу за ВЛД
>>3160761>Нет, это самое защищенное место>защита хуже, чем у Т-55М/Т-62МЯсно. >>3160762>можно было наращиватьКуда наращивать при таком сложном форм-факторе и перетяжеленности? Тут снова лишь менять всю конструкцию.
>>3160753>Все правильно делали.Но ведь нифига не получилось. Вон двигатель тому же Т-64 десять лет доводили, а ведь у того всё МТО такое какое есть - ради компактности и снижения массы.А 72 и 80 сразу были заметно тяжелее.оно понятно что хорошо БЫ иметь низкий вес и мобильность как следствие - но ведь на практике все мечты о пластике и композитах в корпусе, пластиковых катках и так далее - а ещё всеракурсном противоснарядном КАЗ - что бы позволило бы урезать вес танка - остались мечтами до сих пор, хотя рекламировались с 50ых годов постоянно. Так что на практике все хотелки о мобильности и малой массе - это оказалось прожектёрство и ничего более.Пусть и повторялось с завидным постоянством везде, достаточно вспомнить ту же FCS или то что немецкая БМП Пума такая тесная для десанта (не вмещает на места десанта четверть мужчин Бундесвера как слишком высоких) чтобы влезть по массе в грузоподъёмность A400M.
>>3160765>а ещё всеракурсном противоснарядном КАЗну то есть может оно где-то сейчас и не мечты а реальность, но извиняюсь на дворе 2019 год а не тот ~1964 когда в СССР начали упоминать что "при решении ряда проблем" КАЗ вот-вот будет на перспективном танке.
>>3160729Чтобы прорывать совку нужен танк для бронированных целей, и БМП с автопушкой против пехоты, только у совков не хватило интеллекта как это запихать в одну единицу техники, и не плодить парк.- 152-мм- 20-мм автопушка- КУВ- мехвод под боком- УВН новейшие Т-55 без УВН при 10-кратном превосходстве соснули у танков второй мировой, а тут холмы Фульдского коридора.- скорость заднего хода.
>>3160729>Почему MBT-70 считается такой-то ЙОБОЙ, если по факту ТТХ говно?Ну, в части СУО и прицелов там всё более чем прилично, и панорамный и выдвижной ночной прицел в наличии, и лазерный дальномер. Опять же дистанционно управляемая 20мм автопушка (для самообороны в т.ч. от авиации - опыт арабо-израильских войн видимо). И регулируемая подвеска позволяющая менять клиренс.А ещё мехводу полагался монитор с вперёдсмотрящей видеокамерой.А насчёт бронирования... Ну, противорадиационную там удалось обеспечить повыше, когда экипаж втроём в одной башне, а вот противоснарядную...их горе-аналитики тогда, начитавшись доступного по советским танкам ВМВ, а ещё фигово осведомлённые и о собственных западных разработках, типа той же композитной брони с песчаным наполнителем которая разрабатывалась ЕМНИП для Т95, М48 и М60 но не пошла в серию, думали что СССР не будет делать ничего сложного и продвинутого. В итоге сильно недооценивали очень многое по советским танкам. И насчёт пробиваемости, и насчёт бронирования.
>>3160770>152-ммНе вижу каких-то плюсов. Зачем он нужон? Чтобы картечью стрелять? Немцы пошли по пути 120 мм и победили, а 152 мм американцев окончательно свою несостоятельность показал на шеридане, старшипе и мбт.>20-мм автопушкаВот тут сложно что-то сказать. Как бы КРУТА, но и как бы абсолютно во всем мире идею вспомогательной автопушки на танке отвергли. Получается аргумент вроде "Т-35 КРУТА ТАМ ПЯЯТЬ БАШЕН".>КУВТолько в теории. Не осилили. >мехвод под бокомТак минус же.>УВНИ что он дает?>скорость заднего ходаКомпоновка тут причем?>у совков не хватило интеллектаА вообще ты конечно потешная обезьянка.
>>3160764> хуже чемТем что не налепили брови? Вопрос защиты там решался вводом наполнителя, который тогда уже отрабатывался> кудаТуда же куда на абрамсе и лео2> перетяжеленностиПруфы
>>3160779>Тем что не налепили брови?И не только. В корпусе например в сумме 145 мм стали (у мбт 140 мм), при этом вместо броневоздуха наполнитель. Наклон брони одинаковый. В щеках еще больше брони. До кучи на МВ еще и контакт налепили. Уж не говоря о том, что были рабочие варианты КАЗ. Вся эта радость все еще весит аж на 10 тонн меньше мбт. >Туда же куда на абрамсе и лео2Т.е. никуда.>ПруфыОфициально мбт считается танком без модернизационного запаса. Т.е. он перетяжелен.
>>3160761>Принципиально он не сложнее т-90 и т-90а>новая сварная башня вместо литой>новый х-образник небывалой конструкции>новая пушка>полностью новая конструкция лобовой части корпуса>не сложнее, чем модернизированный Т-72БНу да, конечно. А 188А это компромисс с применением части наработок 187 на 188.>>3160760Ты сравниваешь с советскими танками, а надо с американскими. На фоне всяких М-60 это супер йоба.>>3160765Ты куда-то не туда ушел. Пластик, КАЗ, мечты, все дела. Военным нужны были танки определенной массы, чтобы иметь высокую мобильность и не сидеть в котлах в случае войны. Невъебенные сверхтанки с суперброней, но не умещающиеся в имеющуюся логистику, просто не нужны, это боевой молот тяжелее самого бойца - круто, но неэффективно. Отсюда и ограничения по массе. И сейчас мало что поменялось, просто веса несколько выросли с развитием инфраструктуры, и тогда 45 тонн для танка воспринимались как сейчас 75.
>>3160773>20мм автопушкаНинужно. Но тут спорно. >И регулируемая подвеска позволяющая менять клиренс.Нинужно. Лишнее усложнение = минус машины. Там, где это можно использовать, обычный отвал для самоокапывания дал бы регулируемой подвеске на клык.> ещё мехводу полагался монитор с вперёдсмотрящей видеокамерой.Костыль в виду компоновки. Лишнее усложнение = минус. В итоге кроме СУО и, возможно, автопушки никаких плюсов нет. >На фоне всяких М-60 это супер йоба.М60 хотя бы как инвалид не выглядит не считая кринжовой литой жопы
>>3160770>новейшие Т-55 без УВН при 10-кратном превосходстве соснули у танков второй мировойЧто визжит этот довен, переведите. Или это тундродети подъехали?
>>3160793>М60 хотя бы как инвалид не выглядитБашенка с часовней. Картон вместо брони. Сарайность (хотя по-последней методичке это плюс).
>>3160793>Лишнее усложнение = минус.Это не та логика с которой к проектированию танков подходили с любой стороны "железного занавеса". Ну, пока не припирало бюджетом или конкурентами. Официоз на тему "АЗ не нужен" - ведь в том же самом состоял, что лишнее усложнение = минус.
>>3160797Какой методичке довен, экипаж Арматы сидит ниже даже тешек, не то что пиросараек. А плотная компоновка оказалась говном с теми же ослабленными зонами, теснотой и ограничением возможности модификации.
>>3160800>Официоз на тему "АЗ не нужен" - ведь в том же самом состоял, что лишнее усложнение = минус.Мне лень расписывать, но у АЗ огромное количество плюсов и малое или полное отсутствие минусов. У регулируемой подвески и наркоманской компоновки мало того, что нет никаких плюсов, так еще и куча минусов. Самое настоящее усложнение ради ничего.
>>3160804Хуя дефлагация. Я вообще не про Армату, а про "удобство" в сараях и про методичку об усталости экипажей в тесноте, защиту-броневоздух как плюс и прочее.
>>3160793> Нинужно. Лишнее усложнение = минус машины. Там, где это можно использовать, обычный отвал для самоокапывания дал бы регулируемой подвеске на клык.У тайфунов есть, у бмд есть, у курганчика есть.
>>3160804>>3160812Порашная петушная совсем обезумела от унижения, забыла, что Армата есть венец развития рациональной(т.н. "плотной") компоновки в танкостроении.
>>3160788>новая сварная башня вместо литойНа тот момент уже готовая технология>новый х-образникНа об187 во-первых планировалось несколько запасных вариантов, в т.ч. и возможность установки В92>новая пушкаКак и 2а46М>полностью новая конструкция лобовой части корпусаИ чего в этом сложного? > А 188А это компромисс Т.е. - говно>>3160782>До кучи на МВ еще и контакт налепили. Уж не говоря о том, что были рабочие варианты КАЗПричем тут модификации 80-х годов? >Вся эта радость все еще весит аж на 10 тонн меньше мбт.Только удельной мощности им не завезли и заднего хода>Т.е. никуда.На Абрамсе в очередной раз усилили броню башни, ты обосрался>фициально мбт считается танком без модернизационного запаса. Т.е. он перетяжелен.Пруфы неси, пиздабол
>>3160840>Пруфы неси, пиздаболПрограмму закрыли и на наработках сделали Абрамс с намного худшим вооружением, который весил еще тяжелее на начале, а сейчас вовсе 70 тонн. Та же история с Леопардом 2. Всё, хуй соси.
>>3160829>истеричный визг>мурзилка с ютубаОтсосная порода как всегда.>>3160840Хотел обоссать тебя по пунктам, но > А 188А это компромисс >Т.е. - говнотут даже читать больше не надо, можно сразу мочиться тебе на ебало.
Про массу MBT-70 вроде ныли в первую очередь немцы...при этом немцы потом пришли к тем же MLC60Впрочем в американской армии кроме победившего направления были те кто смотря на советские танки и Леопард-1 всё говорили до самого конца про то что надо вмещать машину в 40-45т. И потом в 90е были как раз более лёгкие варианты, дойдя в 00е до 18-20т FCS, хотя ничего серийного у них не получилось. Что кмк опять говорит о дурацком и излишнем приоритете мобильности в условиях фактически технологического тупика.
>>3160860>Программу закрыли и на наработках сделали АбрамсИз-за её сложности. Никак не пруфает перетяжеленность>а сейчас вовсе 70 тоннВо-первых 67, во-вторых это только пруфает что про перетяжеленность ты напиздел>ВсёТебе неприятно когда тебя ловят на пиздеже?>>3160892Зарепортил порашника>>3160919Ну FCS c броней только от 30мм это вообще сон разума
>>3160919>американцы не смогли в нормальные танки значит это и нинужно>дурацком и излишнем приоритете мобильностиНапрочь ебанутый школьник, плиз. Мобильность это в буквальном смысле главное. Дрочить на талщену брани, когда дивизии и бригады из-за нее ползают как черепахи и фактически небоеспособны - вполне себе путь Франции перед ВМВ.
>>3160921>Во-первых 67Точно? А 2005 U.S. Army Weapons System Handbook (The U.S. Army Weapons System Handbook provides an official overview of both new weapons systems which will equip the Army of the near-term future and those systems already in the force) пишет, что M1A2 SEP весит 69,5т.https://fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh/22.pdf
>>3160921>Во-первых 67Не, ну если добавить особенно американизированный бургерный экипаж, то будет все 70 тонн.>во-вторых это только пруфает что про перетяжеленность ты напизделНу просто-напросто ходовку и компоновку, да и вообще весь танк поменяли к хуям с нерфом всех фишек)))>>3160929>Мобильность это в буквальном смысле главноеВозможно, но у MBT и поздних западных поделок нету никакой мобильности. Важна ведь оперативная мобильность, которая строится как минимум на запасе хода и проходимости (тут запад всю дорогу у тупых русских сосал), и стратегическая мобильность, где главную роль играют масса-габаритные показатели (абрамс и лео сосут с проглотом, мбт чуть выйграл по габариту, но все еще по массе сасед). Ну а эти "врум-врум задним ходом 60кмч!" нихуя не значат. В т-72 и так золотой стандарт в 50 кмч по пересеченке - меньше плохо, а больше нинужно.
>>3160933Это короткие тонны>>3160942>особенно американизированный бургерный экипажВернись на порашу>да и вообще весь танк поменяли к хуямСлишком высокотехнологичный был, не вижу пруфов перетяжеленности>В т-72 и так золотой стандарт в 50 кмч по пересеченке - меньше плохо, а больше нинужно.Только вот 5 км/ч заднего хода это посос>>3160943Неприятно, петухевен?
>>3160929>Мобильность это в буквальном смысле главное.FCS ничему не научила и видимо ничему не научит, да
>>3160953А если не съебу? >>3160955Только их на последнем бровастом Абрамсе не 78 а 74https://www.army.mil/e2/c/downloads/533115.pdf
>>3160957там про combat weight говорят. А я про следующую более тяжёлую конфигурацию, поименованную force protection
>>3160960>А я про следующую более тяжёлую конфигурацию, поименованную force protectionОна в металле есть? М1А2С это переименованный М1А2sepV3, если что
>>3160961простой вопрос. В какую конфигурацию и в какую модификацию включены вес ДЗ ARAT II и КАЗ Трофи? кстати, а ещё про 76 коротких тонн заявляли ещё в 2011
>>3160966>ДЗ ARAT II и КАЗ ТрофиВместе еще не светились нигде. Свежий М1А2С катает с первым аратом на корпусе и без ДЗ на башнееё место занял КАЗ>76 коротких тоннЭто скорее всего с тем самым ARAT-2 + решетки + второй спаренный пулемет. Только вот в металле всё это было только на испытаниях
>>3160929>американцы не смогли в нормальные танки значит это и нинужноМожно посмотреть на отечественных деятелей. С попытками уместить танк в примерно ту же массу что 54/55, а сначала и в меньшую, с хорошо известным результатом. Кстати, начиналось ведь у 432 вообще с машины массой 30,5т, без какого-либо стеклотекстолита во лбу корпуса и с соответственно тонкой башней - видимо у кого-то хватило "разумности", в кавычках, потребовать чтоб было _как у дидов_ с Т-34-85, или лучше Т-34-76, ведь вообще-то и Т-54 со своей массой оказался куда тяжелее чем хотелось некоторым сторонникам мобильности, и в 40-е годы были к нему претензии что он совсем не то что тридцатьчетвёрка.В 80е наконец "отпустило", 490 далеко не пошёл а все прочие разработки были минимум в 44-45 или 46, или 48 тонн и больше,И далее в 90е и в конце нулевых рожая Армату - всё же ума хватило хотя бы не возвращаться в 35-40т и не повторять всё заново - несмотря на все новости что FMBT был именно 40т. Я полагаю - что именно от накопленного понимания что мобильность и соответствующее снижение веса должны достигаться без _такого_ ущерба для защищённости и надёжности и так далее, и приоритет у мобильности получается "со звёздочками уточнений мелким шрифтом" и никак иначе.
>>3160989>в 90е и в конце нулевых рожая Армату - всё же ума хватило хотя бы не возвращаться в 35-40тКуда возвращаться, зачем, почему? Танки 80-х были уже хорошо за 40 тонн, Т-90А весил 46 тонн, предки Арматы за 50, где ты вообще предпосылки к какому-то "возврату" нашел? Постепенный рост массы обеспечивался расширением логистических возможностей.>мобильность и соответствующее снижение веса должны достигаться без _такого_ ущерба для защищённости и надёжности и так далееНапротив, защита, вооружение и прочее подстраиваются под ограничения по требованиям мобильности - так было всегда, начиная с самых первых танков.Воюют не отдельные танки в смачных дуэлях, воюют огромные соединения, и обычно не кто кого в лоб перемелет, а кто кого переманеврирует. И если более мобильная дивизия отрезала снабжение менее мобильной, могучие танки без ослабленных зон тебя не спасут.
>>3161101>Напротив, защита, вооружение и прочее подстраиваются под ограничения по требованиям мобильности - так было всегда, начиная с поражения франции.починил тебя
>>3161112Нихуя, конструкторов дрочили ограничениями по массе начиная буквально с Т-16 и далее, буквально по каждому танку ставили анальные ограничения. И все равно КВ был перетяжеленным и ломался как мразь, хотя он был самым легким из конкурентов. В СССР, по крайней мере, в иностранном довоенном танкостроении я не силен.
>>3161118какие еще ограничения у смк, кв-2-4-5-100500, и прочих сухопутных линкоров? им ширину то кое как лимитили, не более
>>3161124Перечисленные тобой машины фактически поисковые работы, для "сухопутных линкоров" вообще были самые общие требования. В итоге выбрали самый легкий из представленных. Ну и не забывай, что эти танки, в соответствии с тогдашними представлениями, должны были ломать стационарные укрепления после оперативных пауз, в которые их подвозили к этим укреплениям. Фактически танковый спецназ для особых задач. А для маневренных машин, таких как Т-18, Т-24, Т-46, А-20 и так далее, боролись за каждую тонну.
>>3161118Ну я же намекнул, ну. У бритых и французов ограничения вообще были исключтельно по скорости, с пехотными и крейсерскими/кавалерийскими танками. Тогда о стратегической мобильности они даже не подозревали, а масса там ограничивалась исключительно невесёлыми техническими возможностями двигателей и гусениц.
>>3142172> мотострелковый полк в 4-й гв. тд укомплектовали Б3упдейт: мсп в кантемировке переоснастили на Т-80БВ.
>>3161296>не может быть никаких объективных причин, они все просто ТУПЫЫЫЕ, а я вот умный, мне мама говорила
Почему до сих пор нет коробочек на ДУ?Это же просто сказка, сиди себе где-нибудь под прикрытием ПВО в километре от коробочки в сарайном БТР гляди по мониторам да получай разведданые от рядом сидящего пилота беспилотника Ха-ха каламбур
>>3161452Есть, называется Уран-9. Убивал бабахов в Сирии. Эксплуатация вскрыла значительное число недостатков, которые потом фиксили. По итогу применения был сделан вывод о том, что полностью заменить пилотируемую технику они пока не способны. Документ в свободном доступе.
>>3161464> всякие хоуки же как-то летаютОни в воздухе летают, там ни складок местности, ни застроечки нет. На земле даже без РЭБ остаются складки местности и застройка.
Зацените, у девяностика лобешник метр 200 без адреналина но наверное это с дз? С 0.28https://youtu.be/6IXSqq4GcGY?t=28
>>3165605С ДЗ конечно. А у старого, с литой башней и К-5 - 900мм по сегодняшнему андрюшиному инсайду.
>>3166599Так это одинаковый уровень с М1А2 представленного для теста шведамскорее всего он был без уранаНу и во-вторых вот https://vk.com/sofa_expert?w=wall-59256452_302350 опровержение от источника оригинала
>>3166721>петухевен>вретиНеси другие или опровергай с пруфамиТ-80У тоже там не обстреливали, а только "аналог" в виде штакета брони + К-5Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС
>>3166889>Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КС>I-TOW с бронепробитием 630мм пробивает 800мм>TOW IIA с бронепробитием 850мм пробивает больше метра.>Безурановый М1А1 имеет эквивалент в 1000мм.>Т-72М имеет эквивалент в 900ммОхуительные испытания.
>>3166889>Другое дело что есть еще и внутренние испытания, согласно которым у М1А1НА с урановой броней 1-го поколения 1300мм защиты от КСАх, да, совершенно внезапно на фоне охуительных прибавок ПТУР США - HOT с бронепробитием в 800мм пробивает 800мм!
>>3166891>визгты давай неси опровержение с пруфами, а не кукарекай>>3166899>>3166900Поэтому я и приводил в первую очередь шведские данные, тем более что там по всем правилам смотрели в пределах УБМ и считали площадь пробиваемой проекции, т.к. уязвимые зоны тоже никуда не делись и занимают значительную часть фронтальной проекции
>>3166913>Это с учетом ДЗОкей, окей, допустим по Т-72М данные правильные. По Хоту тоже.Почему данные по TOW из пальца высосаны? Уж не для того, чтобы не было видно нагиба советов? Не высосаны ли из того же пальца с той же целью данные по Абрамсам?P.S. Данные по Т-80 не соответствуют ни одному варианту в табличке?
>>3166913А, да, почему ещё я уверен, что данные по танкам США, скажем так, необъективны.М60 вырывается на полшишки больше Т-62, хотя уже в 1983 пошёл Т-62М с защитой в 400-450 от КС - но его в таблице предпочли просто проигнорировать.
>>3166939>допустим по Т-72М данные правильныеОни правильные, т.к. поздние Т-72М эквивалентны по защите Т-72А>>3166945>Т-62, хотя уже в 1983 пошёл Т-62М с защитой в 400-450 от КСОчевидно что Т-62 указан обычный>>3166949А сейчас есть
>>3166969Данные чего, дебил? Шведы склепали некое подобие типа это абрамс, это тешка, это лео, пруфом чего эта хуйня стала? Для даунов такое бессмысленное манямоделирование сойдет, только ценности в нем ноль.
>>3166972>Шведы склепали некое подобие типа это абрамс, это тешка, это леоХуясе ты идиот. Нихуя не знаешь как испытания для швеции проходили и повизгиваешь. Поссал на тебя еще раз, пиздабол безпруфный
>>3166985Т.е. ты так и не сходил до ликбеза и не узнал подробностей о испытаниях? Почему ты такой пиздабол, петухевен?
>>3167024>алкаш>картинка йобыЗарепортил танталочухана>>3167015Нормальных данных по надежности на километраж нету, да и проблема в том, что двигатель отдельно от ходовой вообще сложно рассматриватьНа бумаге выходит лучшим финно-французское поделие для леклерка, т.к. там 1500 л.с. при сравнительно малых размерах МТОМощность на литраж выше только у 6ТД-2, но про проблемы этих двигателей с живучестью писали слишком уж много еще в СССРВ-92 банально слабоват и в металле нет версий где его бы реализовали в виде единого МТО, а это одно из основных требований сейчас. Из плюсов старого расположения что именно к двигателю доступ сравнительно легко получить не доставая его, но если это вдруг понадобится, то на это уйдет в разы больше времени чем при едином мотоблокеМТУ хорош всем кроме размеров, даже длиннее чем арматовское МТО, где еще ГТД ВСУ вхуячена
>>3167024>трофи "поражение защищаемого Страйкера в 100% случаев">айрон фест "после взрыва РПГ долетает до цели и штатно отрабатывает"А ведь про эти нерабочие поделия еще смеют повизгивать, что они БОПС перехватывают, лол.
>>3167070>МТУ хорош всем кроме размеров, даже длиннее чем арматовское МТО, где еще ГТД ВСУ вхуяченаНу так там движок продольно стоит, как у дидов.
>>3167071Не могу в уме совместить две последние фотки. А ведь двигун на 3-й - часть мто на последнем фото.
>>3166961Так почему данные по TOW не соответствуют?Почему простой Т-62 есть, а Т-62М нет?Почему данные по Т-72М уже с ДЗ есть, а Т-72Б нет нихуя?
>>3167492Алкаш типичный байтер и чтец википедии и мурзилок. Может доставить и годную информацию, но нихуя не понять и с умным видом выразить своё охуенно важное мнение уровня котобуда.
>>3167561>нихуя не понятьВот это в нём больше всего напрягает. С таким пафосом ещё задвигает.смотрел полтора видоса, за тэг alcf стреляю в упор
Должен ли танк быть ахуенно дорогим сложным и неуязвимым? Или должен быть консервной банкой максимально дешевой в производстве чтобы закидывать противника металоломом?
>>3167609Как видишь, ИРЛ компромиссный подход, хотя и ближе к первому. Лично я как любитель йобы за высокопродвинутый танк-доминатор.
>>3167612Да былобы хорошо на 999 простых танков делать 1 усовершенствованный, а на 99 усовершенствованный 1 элитный танк, на 9 элитных 1 мегатитанический с тесла-пушкой чтобы все убегали нахуй с поля.
>>3167508>почемуСпроси у ЦРУ>а Т-62М нетТам и Т-55М нету> т-72м с дзОн идентичен т-72А, на котором ДЗ уже ставилась.>т-72БПро него ничего не было известно до того как он им в руки попал. Картинка же ЕМНИП составлена еще до пуска в серию М1А1НА>>3167609Нужен баланс какой-никакой
https://file.wikileaks.org/file/m1-penetration-iraq-2008.pdfПочему не было ещё? Something пробила обосрамс в борт почти насквозь. Что это могло быть, УЯ от протибортовой мины?
>>3168128>Спроси у ЦРУНу так если ты кукарекаешь про 1300 у уранового Абрамса, кивая на этот график, то ты и отвечай, почему дохуя известной инфы на этом графике с рельностью не совпадает.Намекаю - может если в одном месте графика пиздёжь, то и в другом месте графика может быть пиздёжь?Максимальная_дальность_Стингера.тхт
>>3168242>если ты кукарекаешь про 1300Глаза от мочи промой, как основную инфу я приводил только данные для шведского тендера
А был ли смысл в Т-54/-55/-62, когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом) и наслаждаться отсутствием зоопарка? А всякие тэшки следующих версий качать в опытных партиях, отрабатывая технологии до нормальных ОБТ Т-64/-72/-80.
>>3168971>когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34Зачем пихать дуду в танк-компромисс военного времени с устаревшей подвеской и компоновкой, да еще слабо бронированный?>как в своё время сделали с ШерманомА M26/46/47/48 что-ли в альтернативной реальности были?
>>3168971Вот педевикия о том, что вышло. Кратко - более худший новый танк. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34-100Т-62 обладал 115мм орудием и был "сукаблядь танк такой нужно было еще вчера сделать и быстро"
>>3168971>когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом) Чего блять? Или ты про еврейские поделия?
>>3168971> А был ли смысл в Т-54/-55/-62, когда можно было вкорячить 100-мм пушку на Т-34 (как в своё время сделали с Шерманом) и наслаждаться отсутствием зоопарка?Ты шутишь чтоли? 34ку нужно было заменять уже в 43-44 когда уже был готов т-44, (т.е. бета версию т-55), ибо концептуально 34ка это вообще довоенный танк 40 года. Я бы на месте Сталина приложил все усилия, чтобы 44 поехали на Берлин, а он топил за т-34.
>>3169206Он гораздо защищеннее как минимум.>>3169195"Сталин топил" за освоенный промышленностью и выпускаемый огромными массами танк, когда армии нужны были огромные массы танков здесь и сейчас, без права на малейшую передышку. Ни о каком переходе на Т-44 речи идти не могло, это сбило бы все темпы поступления машин и восполнения потерь, что неминуемо обернулось бы провалом стратегических операций. Менять коня на переправе имеет смысл только тогда, когда очевидно, что на старом до берега никак не добраться. Отсюда немецкие потуги в супероружие и советское "топление" за массовую проверенную технику.
>>3169271Сталин топил за "малой кровью на чужой территории".>армии нужны были огромные массы танков здесь и сейчасОгромные массы танков это не те которые выпускают массово, а те которые дольше выживают. Нет смысла клепать 10000 Т-34 перед каждым наступлением вместо 10000 проебанных в прошлом наступлении. Лучше выпустить 1000 непробиваемых Т-44, проебать 100.Плюсы:1. Восполнить потерю 100 Т-44 легче чем изначально построить 1000, и тем более каждый раз воссоздавать 10000 Т-34.2. Не только легче, но и менее затратно, боевая масса обоих танков одинакова => при восполнении 100 Т-44 остаются ресурсы для производства 9000 Т-34, которые можно пустить на другие нужды, выпустить дополнительно 900 Т-44 или пустить на переплавку в ИС-3, например.3. Сохраняются жизни экипажей:- прославление армии благодаря хорошему К/Д,- чаще можно проводить ротацию экипажей, вместо сидения 10ч в танке, можно посадить 10 экипажей по часу каждый, более отдохнувший экипаж лучше проявит себя в бою.- больше людей для восстановления послевоенной страны.
>>3169378Перед началом войны были тяжелые кв, кв 2, средний т-28. Они имели высокие ттх, но этот дебил индусский их просрал.
>>3169275>>3169208>>3169271Тут типо собрание ветеранов вордофтанкс?Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих, в борт эффективны против обоих. Крупнокалиберная ПТ артиллерия, авиация и мины абсолютно одинаково рвут и те и другие. Там где немцы серьёзно занимались ПТ-противодействием Т-44 горели бы точно также как 34. Бронирование несомненно мощнее (не говоря о вагоне кволити оф лайф импрувментс), но качественного скачка Т-44 не обеспечил. Он случился с Т-54 - эффективное бронирование более чем в 2 раза выше чем на 34-85, калиберный апган, новая модификацйия двигателя, значительный рост запаса хода. 44 же давал преимущество уровня модификации, которые имели бы смысл будь он модификацией, а не новым шасси. >>3169378>Нет смысла клепать 10000 Т-34 перед каждым наступлением вместо 10000 проебанных в прошлом наступлении. Лучше выпустить 1000 непробиваемых Т-44, проебать 100.Ты ебанат, не пости больше.>>3169383А у Адика вообще были Pz VIA/B, ещё более живучие чем Т-44. Наверное, вообще ни одного за войну не потерял, такие-то противоснарядные же.
>>3169402>Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоихДа ты что!>Крупнокалиберная ПТ артиллерияДа ты что!>Т-44 не обеспечил. Он случился с Т-54Т-34-85 ВЛД 90мм приведёнкит-44 ВЛД 180мм приведёнкит-54 ВЛД 200мм приведёнкиПо твоим высерам 90->180мм это НИСКАЧОК а 180->200 это СКАЧОК. Какой же ты сука даун.
>>3169402>Наиболее массовые средства в лоб неэффективны против обоих, в борт эффективны против обоих.Вот это поворот. Оказывается, что Т-34-85 который в лоб протыкается любой 75мм пушкой кроме KwK 37 L/24 и Т-44 которому в лоб опасна только Kwk/Pak 43, во фронтальной плоскости одинаковы забронированны против основных противотанковых средств.
>>3169408>Т-44 которому в лоб опасна только Kwk/Pak 43Так и запишем - к 44-му немцы так и не изобрели ни куму, ни подкалиберные вытрелы.
>>3169402>1944 год>45мм под наклоном>ПТС неэффективныЯсно.>>3169378>>3169383>карочи все тупые пездец не понемают что нада была мощных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаю>да хуйня все тупой стален прасрал ух тупой вот я бы да, а он небось даже в ред алерт неиграл днище нубНа дваче теперь с детских садов сидят?
>>3169463>карочи все тупые пездец не понемают что нада была больше картонных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаю>да хуйня все тупые канструктары выдумывали танк в ответ на пантеру ух тупые вот я бы просто 100мм пушку на бт поставил и сделыл 10000000 коробок, а они небось даже в ред алерт неиграли днище нубНа дваче теперь с детских садов сидят?
>>3169463>>На дваче теперь с детских садов сидят? >>3169475>>На дваче теперь с детских садов сидят? https://youtu.be/hUGrbT2Gydg
>>3169475>карочи все тупые пездец не понемают что нада была больше картонных танков понастроить и всех победить вот я так всегда в генералах делаюДык, умные чуваки устраивают зоопарк прямо посреди войны, сосут по стратегическим возможностям, а потом охуевают когда у них самой массовой и эффективной бронетехникой оказывается эразац на базе довоенного говноСТ. А ВОТ ЕСЛИ БЫ СВЕРНУЛИ СТЮГИ И ВМЕСТО НИХ ПУСТИЛИ ЯГДПАНТЕРЫ ТО ОТСТОЯЛИ БЫ БЕРЛИН ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО С ТТ ВЕДЬ ТАК ОХУЕННО ПОЛУЧИЛОСЬ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО ЧТО СТЮГОВ ПОТЕРЯЮТ 1000 А ЯГДПАНТЕР 10! >я бы просто 100мм пушку на бт поставил и сделыл 10000000 коробокНо ведь тупые конструкторы ИРЛ таки додумались в ответ на Пантеру поставить Д-10С на шасси Т-34-85 и назвали это СУ-100. При этом без всяких охуительных фантазий про использование СТ в качестве танка прорыва, целенаправленно прущего на ПТ срества, и с учётом того, как меньшее количество техники ведёт к большим её потерям ввиду резко меньших её возможностей.
>>3135021Помню в Warzone такие видал на плейстейшн 1. только они были без пушек. Забавно видеть материализацию виртуала.
Почитал очерк по новогоднему штурму Грозного, под название "Новогодняя карусель", так там получается, что Т-80 выдерживали по 10 попаданий из РПГ. Это возможно или это художественный вымысел?
>>3169509Возможно конечно если в лоб, у пг-7в пробитие 250мм гомогенки, а у т-80бв 600-700мм против кумы. Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.
>>3169509А почему это должно быть невозможно? Полоски хп у танков нет, стрелки либо вообще не обучены, либо обучены в советской армии, где стрельбе по советской технике не обучали.
>>3169512>Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном.С верхних этажей зданий, в верхней полусфере я не думаю что какой-либо танк тех времён, да и сейчас, выдержит такое.
>>3169512> Но чичи стреляли по уязвимым зонам в основном. Хз, автор очерка описывает, что стреляли по ним много, но попадали мало. Из 6 танков, которое потеряло его подразделение, один подорвался на фугасе, один потерял управление, и его спалили сами танкисты, один(автора, на пике) получил 5-7 попаданий, уже после того как израсходовал весь бк, в результате погиб мехвод, при этом танк, позже, показывали на кадрах боевиков. А остальные были просто выведены из строя.Кстати, интересный очерк, многие его считают самым правдивым про тот штурм. Особенно, понравилось, как с ракет "Тунгуски" обстреливали дом с чичами.
А если гипотетически представить, что Грозный в 94 году, вместо Т-80/72, штурмовали "Меркавы 3"(подходит по году выпуска), какие бы были потери?
>>3169903БольшиеБрони на меркаве особой никакой нету. Выживаемость экипажа лучше, но в условиях когда танки обстреливали с нескольких сторон это уже не поможет, т.к. в лучшем случае экипаж просто бросит поврежденную машину
>>3169908>>3169909Возможно, но я еще думаю, что и слабая 105-мм пушка "Меркавы", тоже сильно бы не помогла. Все-таки, ОФ 125-мм получше будет, ообенно, по пехоте. ДА и вес под 70 тонн. Хотя, у них же был местный аналог Грозного, во время Второй Ливанской. Правда, там более грамотно было. Но в плюс, еврейского танка, можно отнести десантное отделение, куда можно было бы загрузить пехоту.
>>3169911>слабая 105-мм пушка "Меркавы", тоже сильно бы не помогла. Все-таки, ОФ 125-мм получше будет, ообенно, по пехоте.Хуй знает лучше ли гладкоствольная пушка, смотреть надо на параметры снарядов.
>>3169911>можно отнести десантное отделение, куда можно было бы загрузить пехоту.Нормально разместить их там нельзя. Поэтому там обычно доп.БК возят. Основной смысл в том что экипаж может быстро съебать через задний выход>>3169923>>3169924Ну HESH хороши против зданий
>>3169909> Брони на меркаве особой никакой нетуА если обвесить "Меркаву" чем-нибудь, типа, "контакт-5"? Да поставить "Арену"? И отправить штурмовать Грозный?>>3169937> Нормально разместить их там нельзя. Можно, если захотеть. Опять, же, не стоит запихивать туда роту солдат, достаточно 3-4 человек. Наверное.
>>3170066Можно обвесить NERA и "трофи" и получить Меркаву-4МОна уже заметно лучше защищена, но от обстрелов с нескольких тояек с крыш это не панацеяТанки будут дольше жить, но в той конфигурации когда они просто оказались под расстрелом на улицах это не поменяет кардинально итог, как и если бы вместо Т-80БВ на улицах оказались бы новейшие на тот момент Т-80УД со сварной башней, "шторой" и КАЗ "Дрозд"Для пониманя прочитай как проходил второй штурм и какие потери БТТ там были>>3170105Мотострелковое
>>3170108> как проходил второй штурм и какие потери БТТ там былиА что почитать, чтобы было документальное?
>>3170108>но от обстрелов с нескольких тояек с крыш это не панацеяУгу.Толщина ДЗ NERA/NxRA на танке Меркава 4
>>3170146Малаца, можешь запруфать, сколько из этого является аналоговнетной нерой и какова ее эквивалентная стойкость.
>>3170146>ДЗ NERA/NxRAЭто в лучшем случае композитные отражающие листы с эквивалентов в два раза от габарита.
>>3170289>Когда жопа так горит, что становишься кибершахидом.А ведь потом ты будешь кукарекать, что тебе не дают нормально общаться.
>>3170290>второй пикЯ правильно понимаю что у К-1 эффективность в 3-5 раз выше фанеры с резиной? Тогда учитывая первый пик это делает башнемёты практически неуязвимыми для кум.
>>3170289Каждый раз в голос с аргументации этого животного.>>3170283Так это и есть шветая нера, просто нера звучит круче и каргокультнее, чем отражающие листы. А так это технологии уровня бровей ильича.
>>3170289Теперь иди в /d поплачь как тебе "ватная модерация" не даёт свободно общаться на военную тематику, уёбище.
>>3134876 (OP)Смотрим на размер предзаряда Hellfire и понимаем, что у анало-говнетной ДЗ просто нет шансов.Кроме того, Hellfire может эффективно поражать пехоту на открытой местности и в укрытиях.Основная боеголовка заключена в прочный стальной корпус, что позволяет ей проникать сквозь стены после срабатывания предзаряда. Также это позволяет поражать пехоту осколками на открытой местности.
>>3170526Петух открыл для себя кумулятивные боеприпасы, забавно. Когда узнает про тандемные, вообще визгу будет на пятерых.
>>3170146И ты сейчас запруфаешь такую толщину на крыше корпуса и всей башни, танталодебил? А какой эквивалент будет держать? Чичи далеко не только ПГ-7В стреляли
А вообще прокатило бы, если сделали бы как у дидов 152-мм Т-14 в ударных оттп, а 125-мм Т-90 в остальных тп/отбр/мсп/омсбр?
>>3170845Можно долго споритьУ 152 чуть мощнее ОБПСпри этом новейшие доинные ОБПС для 125 их почти догоняют, значительно мощнее ОФС, значительно мощнее КУВно по-хорошему в любом случае надо крышебой делать, т.к. на перспективу 152мм уже слабоватМеньше БКпримерно 22 выстрела против 32меньше ресурс стволаменее 300 выстрелов для ОБПС, выше сложность производства, нельзя стрелять старыми снарядами для 125
>>3170845ИМХО сначала нужно ждать массового распространения 130-140мм пушек нато, и только потом делать в ответку. Иначе получится гонка вооружений как после принятия 125мм. Оставили бы у нас 115, они бы даже не шевельнулись со своей 105.
>>3170877Ну я не могу определитьсяМинусов больше, но плюсы по очень важным параметрамшутка ли - корнетом стрелять и ОФС очень мощный>>3170882Основной критерий всегда броня врага а не вооружение. Просто на западе с оценками защиты "FST" всегда проблемы были
>>3170593>открыл для себя кумулятивные боеприпасы, забавно. Когда узнает про тандемныеТупой уёбок не понял, что на видео предзаряд Hellfire 2, у которой есть еще основная боеголовка гораздо большего размера.
>>3170989Теперь я нихуя не пойму, на картинке явно тандем, на разрезе ракеты предзаряда явно нет, кто пиздит?
Наткнулся при скроллинге на статью про Т-90 в вики.По информации с неё выходит, что Алжир самый крупный эксплуатант сего танка, лол. Это правда?
>>3170989А, то есть униженная визгунья таки знает про тандемы. Теперь подождем, когда она откроет для себя противотандемную ДЗ.
>>3171421Крайне дорогие, сложные и сырые йобы с сомнительной эффективностью. Нормальные ходовые качества из всей четверки только у ИС-7 были, но пока его до кондиций доводили бы и если бы в серию стали запускать то к моменту появления в нормальных количествах в войсках у противника уже бы появились новые невращающиеся КС с пробитием 300+ммТ-10М же в роли тяжелого танка был более оптимален
>>3171425>>3171469Пруфай что нужно и что была возможность его массового производства до появления невращающихся КС к L7Напомню что страна разорена войной и нужно в первую очередь пилить ядрен-батон и средства защиты от НАТОвского ЯО во вторую заменять тучи Т-34 чем то более современным, т.к. враг вовсю паттоны клепаетА все эти опытные или мелкосерийные послевоенные тяжи суть последствия контузии от встречи с Королевским Тигромкоторый нихуя не решилТолько опять же надо понимать что КТ был таким грозным из-за широкого распространения 76.2мм и 75мм орудий, которые его в борт брали только в упор
ИС-7 детище своего времени, там уже через неполных 10 лет были танки массой около 50 тонн с более мощной защитой. А потом и ОБТ подъехали.
Подскажите пожалуйста, меня интересует именно танковое вооружение, наше, натовское, без разницы, чем больше образцов тем лучше я по адресу или ещё поискать?
>>3171519Чем принципиально отличается бортовое бронирование КТ и Т6? Т6, на минуточку, еще в 1942 году появился.
>>3171554>я по адресуДа>ещё поискатьТут главное понимать как искать и кому доверять, а то можно найти в сети и китайские ОБПС с 900мм пробития и оценки м829а3 в 950мм>именно танковое вооружениеКонкретизируй? Какие периоды? На что упор? Какие именно данные?С ходу могу вот эту ссылку дать с советскими подкалиберами, польскую табличку где данные скорее всего по всем снарядам завышеныформула Ланца-Одерматта меньше даёт + понижающий коэффицент из-за лучшего бронепробития современных ОБПС наклонной брони не учтенhttp://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
>>3171577Конкретизирую, меня интересует механизм продувания канала ствола, по нашим орудиям более менее понятно, а вот как устроены мпкс зарубежного производства, я не нашёл, в открытых и известных мне источниках эта тема умалчивается, мол у нас вот что а у того абрамса неважно
>>3171610На Рейнметаловских 120мм орудиях и их копиях классический эжектор, как и на наших стволах. У французов продувка сжатым воздухомhttp://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/symp_19/LD08_273.pdf
>>3171664Общая схема должна быть идентична. На 2-й картинке был прикреплен вполне зарубежный Чифтейн, и принципиальной разницы там в сравнении с отечетсвенными образцами не наблюдается. На 3-й и 4-й картинках американские поделия и там тоже всё очень знакомо выглядит
У наших стволов ресурс 350 подкалиберных выстрелов, с учетом что сопла расположены по кругу, а на этих образцах тогда как?
>>3171709Расположение сопел там вроде симметричное, так что большой разницы быть не должно>>3171713> 350 выстреловОткуда данные? И для какого конкретно орудия, т.к. между Д-81 и 2а46М-5 достаточно много отличий.Тонколюк пишет про 1200 выстреловhttp://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/2a46_r.html> Средний ресурс ствола орудия 2А46 составлял около 600 приведенных выстрелов. На орудии 2А46М, благодаря введению хромирования ствола, этот показатель доведен до 1200 выстрелов.
>>3171729В руководстве по эксплуатации на 2а46м написано, что ресурс ствола 350 выстрелов подкалиберным выстрелом, после этого идёт ТО, я не об этом а о конструкции мпкс: если у наших орудий сопла по кругу на 1/4 от дульного среза канала ствола,то эжекция пороховых газов проходит на ура, это позволяет нагревать при выстреле ствол равномерно, у орудий с асинхронным эжектором нагрев ствола происходит только сверху, что приводит к значительной вибрации и сильному изгибу ствола, то есть ствол погибнет не успев отработать свой ресурс, закономерный возникает вопрос-почему они используют такую конструкцию?
>>3171740>В руководстве по эксплуатации на 2а46м написано, что ресурс ствола 350 выстрелов подкалиберным выстреломЧто-то слишком мало. О 2а83 заявляли как об орудии с крайне малым ресурсом в 280 выстрелов подкалиберами.Неси руководство сюдаи возможно дело еще в типе подкалибера> нагрев ствола происходит только сверхуПочему? За равномерный нагрев отвечает теплоизоляционный кожух в первую очередьТут https://ru.scribd.com/doc/229367232/Modern-Combat-Vehicle-Leopardуказан ресурс ствола Лео2 в 1000 выстрелов на бумаге и 400 по итогу испытаний
>>3171825Мужики я сюда за советом пришёл, думал войны мышки и клавы знают, умеют, практикуют, а на деле: докажи, покажи, расскажи. Руководство по эксплуатации 2а46 есть в открытом доступе, зная различия между 2а46м можно руководствоваться и ей, руководством по эксплуатации РАВ (надеюсь расшифровывать нет необходимости) вроде как тоже не секретное, вроде 2006г. там описаны положения по оснновным образцам ввт: когда ТО, сколько ресурс и тд, там вообще много чегоМеня интересуют именно различные конструкции МПКС и в чем различие, в открытом доступе нет такой информации
>>3171907Ээм, сертезно? Оно считает поделие, с броней, шьющейся рпг-7в без буковок в лоб, и орудием, испытывающим проблемы уже с т-62 считает возможным сравнивать с т-90?
>>3171884>в открытом доступе нет такой информацииТогда тебе нечем не помогут>а на деле: докажи, покажи, расскажи. Руководство по эксплуатации 2а46 есть в открытом доступе, зная различия между 2а46м можно руководствоваться и ей, руководством по эксплуатации РАВЛюбое утверждение надо пруфать. Если тонколюк с братьями даёт одну цифру а её оспаривают, но нужно сразу приводить цитату или ссылку>>3171941Хуй-манда
>>3172220> не баг а фича!Ручное раздельное заряжание - хуетень даже без картузовПопукивание на поддон вообще смешно, т.к. он и самых швитых DM53 и М829А3 есть, а вот ломы для ручного заряжания и при отсутствии ограничения на длину это позорИнтересно как этот чухан будет топить за отсутствие брони на огромной части лобовой проекции
>>3172441>>3172406Они там Объект 299 крутят на картинках, говорят про реальный опытный ГТД-1400, а в дальнейшем ВНЕЗАПНО заявляют об унификации ходовой с Т-90которой на 299 никогда не былоЗатем опять же начинают рассказывать по схеме 299-гоНу и по классике тиражируют высер о 2500 Т-14 в армиидля незнающих напомню что это цифра всех "современных" танков заложенных в ГПВ-2020. Туда попадают и Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90М
«Арматы» готовятся к параду. Допущены к обслуживанию только специалисты УВЗ, видно, что до серии танку далеко, а скорее всего ее и не будет.И выкинуть жалко, так как засветили на параде, и развивать смысла нет.Тупик и кризис танкостроения начавшегося в конце 80-х только усугубляется. А ведь правильные идеи уже были предложены.https://andrei-bt.livejournal.com/1277512.html
Че там с Т-14 на параде? Есть чего нового?>>3172792Я свистну, когда увижу зарево на западе.мимо-Хабаровский Край
>>3172800В 10 году он на серьезе уверял что самое правильное решение это совместное производство в Харькове и Ленинграде модернизированный вариант Т-80УД и что это "последний шанс на получение массового и современного танка для ВС РФ и ВСУ>>3172790>видно, что до серии танку далеко, Как он это определяет> а скорее всего ее и не будет.Она уже есть> И выкинуть жалко, так как засветили на параде, и развивать смысла нет.Повизгивание> Тупик и кризис танкостроения начавшегося в конце 80-х только усугубляется.Так, погодите! Андрюха утверждал что Т-80УД и 477 были просто идеальными и современыми машинами. Неужели надо было дальше ебать 64-ку?>А ведь правильные идеи уже были Какие?
>>3172806>Так, погодите! Андрюха утверждал что Т-80УД и 477 были просто идеальными и современыми машинами. Наверно имеется в виду, что вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор - Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-72Б3 и т.д.>>А ведь правильные идеи уже были >Какие?Ну ты же сам написал>совместное производство в Харькове и Ленинграде модернизированный вариант Т-80УД и что это "последний шанс на получение массового и современного танка для ВС РФ и ВСУХотя Т-80 у нас вроде как до сих пор модернизируют и эксплуатируют, а вот на Украине с ними все плохо.
>>3172812>вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотракторИ чем Т-80У со сварной башней был принципиально лучше Т-90А?>Ну ты же сам написалБредовые мечты поехавшего хохла? На мой взгляд самым правильным решением был запуск в производство допиленной версии объекта 187 с применением наработок по "Бурлаку" и НИОКР "Прорыв-2" вместо Т-90А. И в выборе движков 6ТД-2 там стоял в самом конце очереди, как бы Тарасенко не хотел обратное.>Т-72Б3Причем тут модернизация существующих машин? Т-80БВМ как бы тоже теперь появился, а Т-80У особо не нуждались в модернизации в сравнении с "голыми" Т-72Б и Т-72АВ
>>3172831>На мой взгляд самым правильным решением был запуск в производство допиленной версии объекта 187 с применением наработок по "Бурлаку" и НИОКР "Прорыв-2" вместо Т-90А.То есть развивать Объект 187 с универсальной башней Бурлака. А ИРЛ его и развивали, вставили необитаемую башню по наработкам других "танков будущего", вкололи чутка стероидов и получился Об. 195, а из него и Об. 148. Вот тебе и допиленная версия 187.А то, что ты предлагаешь, это танк-компромисс, лоутех Т-14, который все равно пришлось бы долго ставить в производство, просто он пошел бы в серию на несколько лет ранее - а возможно и нет, т.к. Сердюков и Ко его бы завернули все равно.
>>3172859>То есть развиватьСерийно производить вместо Т-90А>Вот тебе и допиленная версия 187От него там только двигло и ВЛД>А то, что ты предлагаешь, это танк-компромисс, лоутех Т-14Я предлагаю производство танка значительно превосходящего характеристики Т-90А, при этом находящимся с ним примерно на одном технологическом уровнеясен хуй что КАЗ и СУО уровня модернизированной "Калины" тогда были в мечтах
>>3172790Как же обидно наблюдать этот высер нынешних отечественных "гениев" танкостроения.Проёбаны все полимеры с об.195, с б.477 и с хорошей задумкой в виде "Бурлака".
>>3172831>И чем Т-80У со сварной башней был принципиально лучше Т-90А?Ходовой. И катки меньшей массы (экономия в тонну). Хотя неудачный МЗ, снижающий защищённость.
>>3172812>Наверно имеется в виду, что вместо развития восьмидесятки начали насиловать тагилотрактор - Т-72Б, Т-90, Т-90А, Т-72Б3 и т.д.80-ку и выбрасывать жалко и развивать только в варианте танка-компромисса можно.
>>3172891Внешне она конечно страшная пиздец, один из самых уродливых современных танков. Причем это я как эталонный ватан говорю. ЧСХ машины на её базе уже более менее годные, во всём башня виновата.
>>3172932Это твоя личная субъективщина. Мне лично весьма красиво. Алсо, напомнил нашествие гнойных детей в 2015 на все танковые форумы, с громовым визгом "ДЕЗАЙН НЕКРОСИВЫЙ".
>>3172943>Алсо, напомнил нашествие гнойных детей в 2015 на все танковые форумы, с громовым визгом СКОПИРОВАЛИ МУРИКАНСКИЙ ТАНК! БРОНЯ ИЗ КАРТОНА! УЖЕ НА БОМБАСЕ ПОДБИЛИ!
>>3172932Нормальный дизайн, под стать прочей линейке БТТ. Тут другое — Т-14 слишком большой и увесистый. Лучше бы Объект 187 поставили с новым двигуном.
>>3172953>Объект 187 Если бы его в 90е поставили, то збс, а щас его время ушло. Армата больше, потому что ребят изолировали от топлива и бк, а чрезмерное уплотнение нихуя не дало кроме дыр.
>>3172953>слишком большой и увесистыйНет. У него двигатель в полтора раза мощнее, чем в Т-90, и экипаж в корпусе, для такой компоновки у него нормальные размеры.>>3172957Опять эта хуйня. Армата и есть самая сверхплотная компоновка, еще плотнее уже некуда.
>>3172969Что ты имеешь ввиду? Вынул барахлящее пихло, сунул небарахлящее, отправил барахлящее ремонтникам? Если да, то да, запилен. Орки вообще чё-то в последнее время за голову берутся и начинают делать вещи, а не хуйню, работающую исключительно на ваааагхе.
>>3172965>чрезмерногоЧитай внимательней, мань. Апофеоз это предыдущее колено тешек, когда уплотняли во имя бога уплотнения.
>>3172975Петухевин, ты копротивляешься ради копротивления. Т-14 плотнее старой Т-серии, экипаж отдельно скомпонован в минимальном достаточном объеме, в остальном объеме вообще отсутствуют требования по эргономике. Больше он исключительно из-за габаритной начинки.
>>3172985Старая серия была пережатой, с дырами и сложностью модернизации, 187 был уже нормальным, без ебанутого перекоса рряяя уплотним и переуплотним, но уже нахуй его доставать.
Интересно было бы взглянуть на Т-95 с защитно-маскировочными комозитными кожухами и прочим обвесом от Т-14.
>>3172969Уже на хрюкозитах было, как и на 187>>3172978Высокая>>3172953И чё ты там обвел? Башня по фронтальной площади у Т-14 значительно меньше. Меня только высота беспокоит, т.к. по статистике чаще попадают в верх проекции
>>3172974>Орки Орки до сих пор в автомат заряжания не могут - ты серишь, маня.>>3173018Да.>>3173010Но он тебя за дело обоссал.
>>3173026За дело? То есть бросаемся в отрицание проёбанных полимеров? Не желаете навернуть очередную ГЛУБОКУЮ модернизацию Т-72, уважаемый?
>>3172891> Проёбаны все полимеры с об.195, с б.477 и с хорошей задумкой в виде "Бурлака".Долбоеб плис, со 195 нихуя не проебано и все перешло на армату, а бурлак это просто говно. Да и вообще я заметил, что упоминание бурлака или об 640 это в 90% случаев детект отбитого долбоеба.
>>3173431Ты давай поясняй что там проебано относительно 477 и 195, кукарекало. >>3173451Хоть так. На Т-90М прикрутили сраный коробень с доп. БК
>>3172997Скорее всего точно так же и выглядел бы, за исключением пары деталей.>>3173431Нормально так завизжал. Как там очередная ГЛУБОКАЯ модернизация М1? Автомат заряжания уже появился, или все руками?
>>3170066>А если обвесить "Меркаву" чем-нибудь, типа, "контакт-5"? Да поставить "Арену"? И отправить штурмовать Грозный?Раздавит мосты через Сунжу и в ней утонет.
>>3173583Если отправить танковую армию, то меркавы уложатся на дно и в конце концов составят переправу для остальных танков.
>>3173573Петухевен, ты хоть понимаешь что пишешь? Короб на 90м нужен как противовес для балансировки башни, сильно обмазанной дз. гомониша нахуй не всралась на т-90.
>>3173642>Короб на 90м нужен как противовес для балансировки башни, сильно обмазанной дзЕсли это правда, то это только подчеркивает костыльность самой идеи>гомониша нахуй не всралась на т-90Эталонное НИШМАГЛИ=НИНУЖНА! По-факту имеет всего 22 снаряда в автомате заряжания, при этом не изолированных от БОПополнение из доп.БК в условиях боя - невозможно, тогда как у Абрамса БК первой очереди 32-34 выстрела, изолированных от БО
>>3173688Как-то похуй на твой вскукарек. Гомониша останется на свалках истории, будущее за необитаемыми башнями.
>>3173688>тогда как у Абрамса БК первой очереди 32-34 выстрела, изолированных от БОИзвини, Джонни, современные ПТУРы ебут абрамс в лоб вместе со шторкой.Да и открывать её для заряжания надо, и в такие моменты всей спиной чувствуется 32-34 выстрела первой очереди, ничем не изолированные от БО в самом уязвимом месте танка.
>>3173689>вскукарекПока только у тебя. У меня аргументы>будущее за необитаемыми башнямиСогласен. Но сколько их в войсках? >>3173695>современные ПТУРы ебут абрамс в лоб вместе со шторкойУрановый Абрамс разве что "корнет" в лоб возьмет, а теперь ему на башню еще и "брови" наварили + "трофи"
>>3173700>Урановый Абрамс разве что "корнет" в лоб возьметА когда урановый ёбнут в скулу устаревшим ПТУРом, потому что реальные тесты бронестойкости проводились по ебанутой методике с завышения цифр бронепробития ПТРК США (привет TOW с завышенным бронепробитием в наглядной диаграмме >>3166889 ), ты будешь кукарекать "А вот с бровями-то, с бровями не возьмёт!"
>>3173704>>3173704>А когда урановый ёбнут в скулу устаревшим ПТУРомКогда ебнут, тогда и приходи. А пока у меня есть пруфы защищенности Абрамса М1А2 а у тебя нету нихуя кроме визга>потому что реальные тесты бронестойкости проводились по ебанутой методике с завышения цифр бронепробития ПТРК СШАЭта диаграмма не имеет отношение к тестам, для шведского тендера, она показывает ожидаемые ТТХ и была состряпана ЦРУ еще до ввода в строй М1А2НА
>>3172998>по статистике чаще попадают в верх проекцииТвоя статистика говорит об обратном, чаще целятся по геометрическому центру силуэта, в обычным танках он как раз на уровне погона, куда и прилетают большинство снарядов. На необитаемых башнях центр сместится в корпус. Но и это уже не актуально, ПТУРы имеют сантиметровую точность, бей хоть куда.
>>3173714>чаще целятся по геометрическому центру силуэтаДа. Но прилетает в лоб башни и погон, т.к. корпус частично скрыт местностью>На необитаемых башнях центр сместится в корпусНет. От высоты профиля сильно зависит>ПТУРы имеют сантиметровую точность, бей хоть куда.Нет, не пизди
>>3173709>А пока у меня есть пруфы защищенности Абрамса М1А2>маняцифры, отрицающие реальностьКак я и забыл - вот те безурановые абрамсы М1А1 из американской диаграммы выше в треде, у которых метр защиты от кумулятивов, ебущиеся в лоб устаревшими ПТУР - это были неправильные абрамсы.А вот если бы стоящий в палате мер и весов в Вашингтоне тот самый М1А2 приехал - его бы современными птурами уже даже не пробили бы.
>>3173717>т.к. корпус частично скрыт местностьюНе пизди, твоя картинка Израиль 1967 опровергает это.>От высоты профиля сильно зависитЗависит от профиля при большой ширине, никто не учитывает в геометрический центр при прицеливании торчащие антенны и ком. башни, не будут учитывать и узенькую милипиздрическую башню.
>>3173728>маняцифры, отрицающие реальностьОтрицание реальности это твоё "врёти" на неприятные тебе цифры>вот те безурановые абрамсы М1А1 из американской диаграммы выше в треде, у которых метр защиты от кумулятивов, ебущиеся в лоб устаревшими ПТУРНо у М1А1 не может быть больше 900мм эквивалента в скулах, т.к. на М1А2 для шведского тендера было именно столько>А вот если бы стоящий в палате мер и весов в Вашингтоне тот самый М1А2 приехал - его бы современными птурами уже даже не пробили бы.Ну ты запруфай мне пробитие в скулу Абрамса ВС США кумулятивом с пробитием менее 900, тогда и поговоримПока единственное достоверное видео пробитие Абрамса в скулу - это уничтожение его "корнетом" в Ираке>>3173732>Израиль 1967Тебя год не смутил, даунич? >не будут учитывать и узенькую милипиздрическую башнюОна не такая уж и узенькая. Тот же кожух на т-14 делает её визуально больше чем башня Т-90А. Если ориентироваться на данные слитых 195-х, старые концепты конца нулевых и сколько в итоге получилось у американцев на Абрамсе "блок 3" - то выйдет что в ширину башня "худеет" на 30%-40% максимум
>>3173734>Абрамса ВС СШАА что, безураниевые М1А1 с метром брони против кумулятивов (по американским данным выше по треду) при передаче их из ВС США покупателям теряют бафф на броню?
Причем если в ширину башня стала меньше, то в высоту размеры только увеличились у Т-14 относительно Т-90АНаиболее компактный вариант был на 299, но там свои минусы>>3173736>безураниевые М1А1 с метром брони против кумулятивов (по американским данным выше по треду)Ты внимательней читай что тебе пишут по поводу разных данных, а визжи поменьше. >>3173737>В 1967 была другая местностьБыло другое СУО и вооружение. Ну и если смотреть внимательно то виден резкий переход процентажа попаданий выше 1метра над землёйи это в пустынеТак что эффект местности вполне очевиден>А причем тут Т-14?Притом что это танк с необитаемой башней. К чему ты прикрутил манякатинку я не знаю
>>3173734>Пока единственное достоверное видео пробитие Абрамса в скулуПотужное врети абасрамсодебила через 3.., 2.., 1...
>>3173739>1556461458594.webm Корнет в лоб, как я и писал>1556461458594.webm Пруф что малютка попала в скулу>Потужное вретиПока только у тебя "врёти" на пруфы и визги, дебил
>>3173738>Было другое СУО и вооружение.И сейчас с 1991 другое СУО и вооружение, а компоновка танков поменялась только сейчас.>Ну и если смотреть внимательно то виден резкий переход попаданий выше 1метра над землёйВот с появлением танков с плоской башней в статистике снова произойдет переход вниз на метр.>Притом что это танк с необитаемой башнейИ? Башня не плоская => такая же площадь уязвимой проекции орудия, прицелов и пр. как в классических танках. Срамота новая концепция без выигрыша.
>>3173740>Пруф что малютка попала в скулуЗенки разуй, будет тебе пруф.>Пока только у тебя "врёти" на пруфыКакие от тебя пруфы кроме левых картинок, имеющих к чуть более чем никакое отношение.>Корнет в лоб, как я и писалЛол. Сейчас оно опять завизжит врети.
>>3173745>И сейчас с 1991 другое СУО и вооружениеНет. Изнменения не так сильны>в статистике снова произойдет переход вниз на метр.Нет. С чего бы?> Башня не плоская => такая же площадь уязвимой проекции орудияБашня более узкая, многих старых уязвимых зон просто нет>орудия, прицеловневозможно создать танк без прицелов>новая концепция без выигрышаТы так сказал? >>3173750>будет тебе пруф.На видео 1556462690026.webm корнет ебашит вообще в борт башни>Какие от тебя пруфы кроме левых картинокШведский тендр>имеющих к чуть более чем никакое отношение.>ВРЁТИ>пять завизжит вретитак зачем ты визжишь "урёти"?
>>3173753>На видео 1556462690026.webm корнет ебашит вообще в борт башниА вот и отрицание реальности в терминальной стадии.>Шведский тендрХуендер. Пруфы от производителя на то что держит 900 мм в лоб. Натурным испытанием, а не мурзилкой. Или продолжай насасывать.>так зачем ты визжишь "урёти"?Потужный реверс не спасет лоб абасрамса от пробития, а тебя, лол, - от обосрамса.
>>3173760>А вот и отрицание реальности У тебя? Я по-твоему характерный дым "Корнета" без трассера не отличу?>Пруфы от производителя на то что держит 900 мм в лобВыше по треду. >Натурным испытанием, а не мурзилкой.Выше по треду и испытания шведами есть>Или продолжай насасывать.Пока только ты мочу глотаешь, безпруфная маня>не спасет лоб абасрамса от пробитияГде пробитие скулы Абрамса не корнетом? Почему ты такая пиздлявая? Тебе неприятно от пруфов и фактов?
>>3173753>Нет. Изнменения не так сильныМного изменений.>Нет. С чего бы?За счет уменьшения высоты башни, снижение профиля танка.>Башня более узкая, многих старых уязвимых зон просто нетБашня сопоставимой ширины и более высокая чем на т-90. Все важное башенное оборудование на т90 было внутри и защищалось броней. Сейчас башенное оборудование снаружи и прикрыто фанерой.>невозможно создать танк без прицеловНо возможно разместить схемотехнику под броней, а линзы за основным силуэтом, например ведро оплота.>Ты так сказал? Необитаемую башню делают для её уменьшения и выноса орудия подальше от геометрического центра танка, расплачиваясь увеличением высоты корпуса. Сраматовцы расплатились и высоту башни не уменьшили.
>>3173761>Я по-твоему характерный дым "Корнета" без трассера не отличу?Попытка прикинуться дебилом с целью заxpюкать собственный сеанс отрицания реальности.> корнет ебашит вообще в борт башни>Выше по тредуМанякартинки без малейших следов подтверждения.>Пока только ты мочу глотаешьВзвизгнула отрицающая реальность манька с полным ртом урины.>Где пробитие скулы Абрамса не корнетом?Зенки раскрывай увидишь. Но тебе так печет от этого факта, что мы увидим очередное "врети нитудапапала".
>>3173767>Много изменений.Принципиально СУО не поменялось. Автоматизированный рассчет и ТВП только модернизируются>За счет уменьшения высоты башни, снижение профиля танка.Покажи в металле такой образец>Башня сопоставимой шириныУже>Все важное башенное оборудование на т90 было внутри и защищалось бронейКакое? Прицел НО и прицелы командира находятся снаружи>Но возможно разместить схемотехнику под броней, а линзы за основным силуэтом, например ведро оплота.У тебя хуевые знания того как оно реализованно. >>3173768>Попытка прикинуться дебиломУ тебя>Манякартинкиоф пруфы из зоны мил>без малейших следов подтвержденияФотографии испытаний>Взвизгнула отрицающая реальность манька с полным ртом урины.Так зачем ты взвизгнула, безпруфная?>енки раскрывай увидишь. Но тебе так печет от этого факта, что мы увидим очередное "врети нитудапапала".это попытка реверса, чухан пиздлявый? Где видео пробития Абрамса в скулу не корнетом?
>>3173771>оф пруфы из зоны милГде сслыка с этой зоны? >Фотографии испытанийИспытаний чем, дауненок? Пруфы в студию.>Где видео пробития Абрамса в скулу не корнетом?Выше по треду.>Так зачем ты взвизгнула, безпруфная?Не знаю зачем ты визжишь. Видимо это очередная попытка закрыться от реальности с картонным абасрамсом, пробиваемым в лоб чем угодно вплоть до малютки.
>>3173774>Где сслыка с этой зоны? Оригинальный шведский документ тут постили уже несколько раз>Испытаний чемЧитать не умеешь, дебил? Там всё написано>Выше по треду.ТАм нету пробития абрамса в скулу НЕ корнетом>Не знаю зачем ты визжишь. Видимо это очередная попытка закрыться от реальности с картонным абасрамсом, пробиваемым в лоб чем угодно вплоть до малютки.Приятно тебе в манямирке? Твоё право
>>3173777>Оригинальный шведский документhttps://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/viewPDF'ка с данными по бронированию натовских танков, которые изучались шведами в рамках тендера, была скачана одним аноном 3 года назад с сайта http://www.ointres.se . Этот сайт принадлежит R. Lindström'у, который работал в шведском FMV.Сотрудники шведского FMV принимали непосредственное участие в тендере 1993 года.Этот анон опубликовал PDF'ку на форуме http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1395-contemporary-western-tank-rumble/?page=5&tab=comments#comment-124945 После чего эти данные разлетелись по всему интернету.На том же самом сайте R. Lindström пишет, что представленный для тендера Абрамс был в экспортной версии.>M1A2 hade ett ballistiskt skydd i exportversion.>Google Translate: M1A2 имеет баллистическую защиту в экспортной версии. http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm Сейчас на сайте http://www.ointres.se эта PDF'ка недоступна. В настоящее время там находится ее отцензурированная версия, в которой отсутствуют страницы с надписью «secret». Вероятно, R. Lindström случайно загрузил нецензурированный файл, а через некоторое время заметил это и удалил его.
>>3173777>Оригинальный шведский документФуфел собачий. Шведы накорябают всё что им скажут большие заокеанские дяди. Тащи испытания производителя/ДоДа или продолжай хлебать урину.>Там всё написаноТупорылый верует в голословные мурзилки, это понятно. А чем ты можешь эти мурзилки подтвердить?>ТАм нету пробития абрамса в скулу НЕ корнетомАга, и дыма из люков нету. Продолжай визжать врети, мартыхан.Приятно тебе в манямирке?Не знаю, я там не был, в отличии от верунявки, отрицающей видеопруф унижения абасрамса древним птрк.
>>3173783>Фуфел собачий. Шведы накорябают всё что им скажут большие заокеанские дяди. Тащи испытания производителя/ДоДа или продолжай хлебать урину.>УРЁТИИИ, НИЩИТОВА!!!!Обоссан, пиздабол> в голословные мурзилкиОфициальные данные от причастных. Неси свои данные или не кукарекай>Ага, и дыма из люков нету.Там БК горит, какой дым? Только это не отменят того что пруфа пробития скулы не корнетом у тебя нет>Не знаю, я там не былТы там перманентно прибываешь, мартыхан
>>3173786>Обоссан, пиздаболТы уж давно обоссан, странно что только сейчас заметил. >Официальные данные от причастныхА с того момента, как попытался выдать мурзилку от некоего частного хуя, без подтверждений от производителя и военных ведомств, за пруф с зоны .мил - обоссан дважды.>Там БК горитА с чего ты взяло, что при пробитии обязательно должно быть попадание в бк?>какой дым?Натуральный, из люков. Вот как перестать проигрывать с этой избирательно пиздоглазой маньки?>Ты там перманентно прибываешь, мартыханПродолжай убеждать себя, умильное.
>>3173642Петуховский, нахуй нужен гомоящик, если надо вылезать из танка, чтобы дозарядить карусель? Или ты боишься, что шторка ребят не спасет?
>>3173789>нахуй нужен гомоящикЧтобы БК из бак-стеллажей, показавших свою опасность, убрать нахуй из танка, не потеряв в возимом боекомплекте.>Или ты боишься, что шторка ребят не спасетШторка - хуйня без задач, потому что весь БК находится в уязвимой для противника зоне, и в этой зоне он периодически сообщается с боевым отделением (а ещё шторку надо двигать, и толщина у неё меньше, чем у задней части башни).>>3173789>маняброня в презентации, дающая +100500 к защите, которую никто IRL так и не увидел>Не, ну в данных-по М1А2 точно не пиздят. И это с экспортной бронёй, а в неэкспортном варианте так вообще до двух метров в отдельных местах, steelbeast врать не будет!
>>3173798>с нипадибимым непробиваемым абасрамсомтвои домыслы, хуета безпруфная>>3173800>Не, ну в данных-по М1А2 точно не пиздят. И это с экспортной бронёйВсё так. Пик1 это какие данные предоставили американцы, далее идут оценки уже шведовданные вполне коррелируют с величиной габарита >Шторка - хуйня без задачЭто ты про БК в БО из 22 выстрелов?
>>3173800>ну бля толще же на полсм! надо двигать чет впадлуЕсли взрыв то пиздарики, картонная жопа башни порвется так же как и шторка. А вылезать из танка и стоять раком над гомоящиком, рискуя поймать случайный осколок или пульку гораздо проще, чем окрыть и закрыть дверцу. Так и непонятно, нахуя делать гомоящик вместо ниши.
>>3173806>ну бля толще же на полсм! надо двигать чет впадлу>20мм шторка в АбрамсеШо, бронирование задней части башни на Т-72/90 25мм? А не 70мм, как на Т-64?>>3173805>Всё так.Конечно так.И Абрамсы неуничтожимые машины судного дня, это ещё Ирак в 1991 показал.А перед уходом из Ирака просто поспиливали неурановую броню с неурановых абрамсов, вот она и стала протыкаться старыми советскими ПТУРами.
>>3173808>>3173805Лол, оно второму кругу постит одни и те же веселые картинки >>3173700>>3173709. Ну а что еще делать маньке, обосравшейся с попыткой отрицания видеопруфов:https://2ch.hk/wm/src/3134876/15564614914361.webmhttps://2ch.hk/wm/src/3134876/15564627207000.webm>твои домыслыНе скромничай. Попытка выдать частную шведскую мурзилку за пруф с зоны .мил - это не домыслы, а натуральное пиздло.
>>3173811>вот она и стала протыкаться старыми советскими ПТУРами.>>3173813>с попыткой отрицания видеопруфовГде пруф что малюка с видео пробила именно скулу? Тогда зачем ты отрицаешь реальность, мартых?>мурзилкуКак же тебе неприятно, хе-хе
>>3173814>Где пруф что малюка с видео пробила именно скулу?Выше по треду.>Как же тебе неприятноДооо, мне прям ужос как бомбит от твоих попыток назвать частную мурзлику пруфом с зоны .мил.>зачем ты отрицаешь реальность, мартых?Убогими реверсами тебе не разогнать дым из люков пробитого абасрамса, суетливый.
>>3173824>Ракета могла попасть в ВЛД, в заман под башней или маску орудияМогла, но не попала. Смотри траекторию ракеты.
>>3173826>Могла, но не попала.Пруфы что попала в скулу>Смотри траекторию ракеты.Смотрю и вижу что попала куда-то в левую часть машины, ближе к центру
Попадание малютки было судя по видео в ВЛД, точно не в башню.А вот пробитие башни с ПТУРа было, но я какой именно ПТУР определить не могу, то его конкурсом, то корнетом называют.
>>3173830>Смотрю и вижу что попала куда-то в левую часть машины, ближе к центруК какому центру, дуралей? Слева (для танка) защиту гусянки откинуло, справа лежит как лежала. Значит волна пошла в налево, а не равномерно от центра. Значит пойти направо ей что-то помешало и что бы могло быть кроме скулы?>Пруфы что попала в скулуПруфы что куда-либо еще. При том что проекция скулы большая, а всего остального - маленькая, плюс ракета прямо перед попаданием слева от танка, нихуя не посередине.
>>3173832Корнет. Трассера не видно, значит "корнет" - 100%>>3173833>К какому центруЦентру силуэта>Слева (для танка) защиту гусянки откинуло, справа лежит как лежала. Значит волна пошла в налево, а не равномерно от центра. Значит пойти направо ей что-то помешало и что бы могло быть кроме скулы?Как это отменяет возможность попадания в ВЛД, заман или маску?>Пруфы что куда-либо еще.Пруфы отсутствия на пораше проси>При том что проекция скулы большая, а всего остального - маленькая, плюс ракета прямо перед попаданием слева от танка, нихуя не посередине.Скула толстая, малютка не должна её пробивать.
>>3173836>Как это отменяет возможность попадания в ВЛД, заман или маску?В заман она могла попасть только строго по центру, в остальных местах расстояние слишком маленькое между погоном башни и корпусом. При этом волне ничего не мешает разойтись равномерно, чего в данном случае не было.При попадании в ВЛД ракета идет практически вскользь, значит кума не может нормально сформироваться, значит и пробить она толком ничего не сможет, с куцей малюткинской бч. А пробитие есть, дым из люков какбэ намекает.От маски дым не идет, таких бездымных попаданий в природе не существует. Если попадание в гусянку, почему тогда чадит из люков? Остается только один вариант: пробила скулу, но до бк не добралась - бч слабенькая плюс расстояние от лба до шторки.>Пруфы отсутствия на пораше просиПетух очнись, с тебя требуют пруфы наличия попадания>в ВЛД, в заман под башней или маску орудия>малютка не должна пробивать я скозалА вот и самоубеждения в ход пошли.
>>3173847>В заман она могла попасть только строго по центру, в остальных местах расстояние слишком маленькое между погоном башни и корпусомНет, был бы рикошет в ВЛД>и этом волне ничего не мешает разойтись равномерноМешало бы> А пробитие есть, дым из люков какбэ намекает.Люки могли быть вообще открытыми и сработала бы система пожаротушения>Остается только один вариант: пробила скулу,Тебе просто в это хочется верить>А вот и самоубеждения в ход пошли.ну так ты же себя убеждаешь что скула пробита
>>3173850>Нет, был бы рикошет в ВЛДЧухан очнись, это не лом чтоб рикошеитить.>Мешало быЧто именно?>Люки могли быть вообще открытыми Зенки протри, в момент попадания они закрыты.>и сработала бы система пожаротушенияПруф что она срабатывает без пробития брони, от слабенького толчка и без пожара внутри корпуса.>Тебе просто в это хочется веритьОчередные самоубеждения за отсутствием аргументов.>ну так ты же себя убеждаешь что скула пробитаУ меня аргументы и работа законов физики, у тебя - суетливые реверсы и врети.
>>3173855>это не лом чтоб рикошеититьДебил, КС тоже рикошетят>Что именно?Башня, орудие>в момент попадания они закрыты.Пруф что люк МВ закрыт>Пруф что она срабатывает без пробития брониОт взрыва над люком МВ>У меня аргументы и работа законов физикиУ тебя есть некоторая возможность что попадание было в скулу и что возможно было пробитие. На этом пока всё
>>3173857>КС тоже рикошетятНу давай петух, показывай рикошет боеприпаса с кбч от замана в влд.>Башня, орудиеЭто каким же образом они мешают распространению волны от центра направо, но, лолблять, не мешают ей же идти от центра налево?>Пруф что люк МВ закрытГугли видео с попаданием тоу в башню т-90 с открытым люком - почувствуешь разницу.>От взрыва над люком МВПруф на это. И пруф что там был взрыв.>У тебя есть некоторая возможностьУ меня аргументированно исключенная возможность попадания куда-либо еще, у тебя - только визги, реверсы и врети. Нафф сказал.
>>3173860>показывай рикошетКС рикошетят>Это каким же образом они мешают распространению волны от центра направо, но, лолблять, не мешают ей же идти от центра налево?Перекрывают часть проекции. >И пруф что там был взрыв.Видео смотри дебил. Попадание КС - всегда взрыв>Пруф на это. Пруфы на попадание в скулу>У меня аргументированно исключенная возможность попадания куда-либо ещенету у тебя этого, пиздабол
>>3173873>КС рикошетятЭтому полуёбку >>3173860 бесполезно что-либо объяснять.Про рикошет КС этот даун даже не слышалПРИКЛАДНАЯ МЕХАНИКА И ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. 2007. Т. 48, N5РИКОШЕТ КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИhttp://www.sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67adc916ef41b36814990c180bd7.pdf
>>3173873>КС рикошетятПод каким углом?>Перекрывают часть проекцииВ какой плоскости?>Видео смотриДавно посмотрел, в отличие от тебя дегенерата.>Пруфы на попадание в скулуВидео смотри дебил.>нету у тебя этогоПродолжай убеждать себя, глупое животное.>>3173876>явление рикошета кумулятивной струи на поверхности брони при ма-лых углах между осью струи и поверхностью преградыОб этом я писал выше:>При попадании в ВЛД ракета идет практически вскользь, значит кума не может нормально сформироваться, значит и пробить она толком ничего не сможетЧитай ветку до просветления, прежде чем пиздак раскрывать. По твоей же схеме кума не столько рикошетит, сколько поворачивает. Рикошета под хотя бы в 45 оС ты от нее хуй дождешься.А теперь главный вопрос. Малолетний петух, за которого ты подписался, может только реверсить и визжать врети, посему этот вопрос переадресовывается тебе.Под каким углом ракета должна попасть в заман, чтобы кума срикошетила от замана в ВЛД, как вещает эта одебилевшая особь >>3173850 ?
>>3173884>визг вместо пруфов>>3173978>Под каким углом?Под большими. От БЧ зависит>В какой плоскости?зависит от того куда и как попадёт снаряд. На видео этого не видно>Видео смотриПосмотрел, не вижу попадания в скулу. Ты просто желаемое опять выдаешь за действительность>Продолжай убеждать себя, глупое животное.Ты себя и так отлично убедил, мартых
>>3173989>Под большимиТащи рикошет кумы под большим углом.>Посмотрел, не вижу попадания в скулуПрекращай в глаза сношаться.>Ты себя и так отлично убедил, мартыхОчередные проекции одебилевшей мартыхи.
>>3173991Ах да, чуть не забыл.>зависит от того куда и как попадёт снарядПо твоим кукарекам попадание было в центр под орудием. Каким образом орудие и маска могут помешать распространению волны оттуда в горизонтальной плоскости?
>>3173978>явление рикошета кумулятивной струи на поверхности брони при ма-лых углах между осью струи и поверхностью преграды>Об этом я писал выше:Кого ты пытаешься наебать? Вот что ты писал:>Чухан очнись, это не лом чтоб рикошеитить >>3173855
>>3173991>Тащи рикошет кумы под большим углом.Тебе уже притащили выше>Прекращай в глаза сношаться.Мне тебе на слово поверить? >По твоим кукарекам попадание было в центр под орудиемМаня, попадание могло быть в ВЛД или в любую другую часть маскиНа видео не видно что малютка идёт четко в скулу, а значит и пруфов пробития скулы у тебя нет
>>3173557Ты где в моих постах увидел облизывание зарубежной бронетехники, болезный?Ты перед тем, как писать, прими таблетки и прочитай внимательно, что пишет человек.Пиздец на вм нынче боевых петухов стало. Целые стаи.
>>3174009>Тебе уже притащили вышеПетух очнись, про большие углы там ни слова.>Мне тебе на слово поверить?Смотри видео глазами, а не жопой.>попадание могло быть в ВЛД Не могло, волна пошла только налево.>или в любую другую часть маскиВ районе маски дыма нет. Очередная порция урины отправляется тебе в рот.>На видео не видно что малютка идёт четко в скулуПрекращай в глаза ебаться, перед попаданием ракета четко слева от скулы.
>>3174159>уууууиииииии фсе праибали уииии>где и в чем, дегенерат?>ыыыыыыы т-72 вот это ну как ево кампрамис>так все делают, где проеб?>рррряяяяяяя ты питух я ниписал такова!!Зашкваренный, плиз.
>>3174188>Смотри видео глазамиСмотрел и не раз. Не видно там точного места попадания>волна пошла только налево.Однозначно это утверждать нельзя>В районе маски дыма нетВ скуле тоже нет>Прекращай в глаза ебатьсяУбеждай себя дальше, блохан
>>3169007евреи это делали от безысходности, потому что нормальных танков не хватало. Те же пиндосы опытно на шерман башню от першинга присрали, посмотрели какая хуета получилась и забыли.Чехи и Югославы пытались заниматься такой же хуйней, но как получили Т-55 сразу в металлолом все эти поделки отправили
>>3168971А какой смысл в Т-64/-72/-80 когда можно было вкорячить 120-мм пушку на Т-55 и наслаждаться отсутствием зоопарка? А всякие тэшки следующих версий качать в опытных партиях, отрабатывая технологии до нормальных ОБТ Т-14?>>3169195Собственно от Т-34 собирались отказаться еще в 41 году, не успели буквально на пару месяцев. А Т-44 действительно лучший танк ВМВ.
>>3175501>>А какой смысл в Т-64/-72/-80 когда можно было вкорячить 120-мм пушку на Т-55 и наслаждаться отсутствием зоопарка? У Т-55 нет комбинированной брони.
А может кто называть самые нелепые и бесполезные танки из тех что реально использовались. Не единичный экземпляр и не макет, а реально стоявшие на вооружении и желательно применявшиеся в бою, но при этом общее впечатление из ни из разряда без слез не взглянешь. Есть у кого какие кандидаты?
>>3175623Да возьми большинство из первой мировой, или дохуя кракозябр межвоенного периода. Многие коробочки до цели ваще не доползали иногда, какое уж тут кракубо.
Военач, почему с началом ВОВ, мы напрочь отказались от взрослой версии Т-34, уже принятой на вооружение в мае 41? Зачем отказались от этого прорывного танка, уровня Т-44 за 4 года до своего появления, продолжив разработки по таким неперспективным темам, как КВ-1С и совсем убогий Т-43? Ведь:1. Тридцатьчетверка с человеческой коробкой передач и командирской башенкой в 1941;2. Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводах, сам А-43 был лишь её доработанной версией.3. Точно ничем не уступал немецкому пазику, отсутствовали почти все косяки сырого т-34;4. Лобовая броня, эквивалентная ~120мм по нормали, уже совсем недосягаемая для 50мм Kwk/Pak38, и весьма осложняющая жизнь расчетам Pak40, пробивающих её снарядом PzGr39 лишь с дистанции до 500м и строго по нормали. Pak40 и Stuk40 не имели проблем с поражением Т-34/Т-34-85 уже с дистанции 1км, огонь рекомендовался с 700м. К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потери в тех операциях, где немцы делали ставку на свои противотанковые подразделения :1) В зимних операциях 1941-422) В Харьковской наступательной операции 1942 годаНикак бы не отразилось на ходе Ржевской мясорубки, непрофессионализм и умственную отсталость никакими танками не исправить3) На Курской Дуге4) В операциях 1944 года;5. В меньшей степени, чем с Pak40, это же относилось и к 88мм зенитке Flak36 и танковой пушке на её базе. Тигр пробивал Т-34 начиная с дистанции 1,5км. Для А-43/Т-34М, дистанция поражения могла быть уменьшена до 1км. После установки в 1944 башни по наработкам Т-43, с С-53, гипотетический Т-34-85М уравнивался по этому показателю с Тигром, оба танка могли поразить друг друга с одной и той же дистанции 800-1000м.6. Основной бронетехникой - противником Т-34 были пазики-4 и штюги на базе пз-3 и 4 с примерно одинаковыми возможностями уничтожить друг друга. Т-34М с башней Т-43 и С-53 могли существенно превзойти наиболее массовые немецкие танки и САУ в дистанции эффективного боя.7. Удачная конструкция подвески и мощный дизель, имели значительный модернизационный запас по увеличению толщины брони и вооружения. В общем, совершенно зря отличный перспективный танк не пошел в крупную серию.
>>3175655Включаешь логику. Раз не пошел, значит, не мог. Вероятно, готов к серии он был только в твоем воображении, а ИРЛ это был эскиз.
>>3175659Не, выглядит как говно, 34-76 и 85 лучше. Хотя эффективность важнее всяких субъективных красот.
>>3175623>реально стоявшие на вооружении и желательно применявшиеся в бою, но при этом общее впечатление из ни из разряда без слез не взглянешь. Есть у кого какие кандидаты? M551 «Шеридан».
>>3175655>Не требовал значительных усилий по доработке при запуске в серию в 1941 году по сравнению с т-34, т.к. 34ка сама ещё была неосвоенной на заводахПрохладная история, харьков и СТЗ только что с трудом освоили тридцатьчетверку, и тут ты такой запускаешь опять новую машину, ломая техпроцессы и выходя на заданные темпы производства хуйпоймикогда, а танки требуют прямо здесь и сейчас.>с человеческой коробкой передачА ее сделать смогут в адекватном количестве? Вон с пятиступками впоследствии сразу перейти не смогли, тупо станкопарка не хватало точить шестерни.>В зимних операциях 1941-42В реальности в зимнем контрнаступлении не хватало т-34, про вундервафлю с буквой м вообще молчу.>К моменту возможного массового появления в войках в начале 1942 года, это повлекло бы существенно меньшие потериПроснись, ты обосрался, на начало 42 танков не хватает пизда как, массово производить Т-34 может только СТЗ, и то еще не пытались развернуть производство новой машины. если танков нет то и потерь нет, логично
>>3174399>Смотрел и не разПиздоглазоньки протри от урины.>Однозначно это утверждать нельзяМожно, смотри защиту гусянок.>В скуле тоже нетПотому что пробитие дым из люков.>Убеждай себя дальше, блоханОчередные проекции блохастоного дауненка.
>>3175957>Пиздоглазоньки протри от урины.Ну так протри, пиздоглаз>МожноПсмотрел, нельзя>Потому что пробитие дым из люковНе видно откуда дым идёт. Мог и из открытого люка МВ>проекцииУбеждай, верун блохастый>>3175623Машины интербеллума. В1 бис где в башне один командир-наводчик-заряжающий
>>3176043>Псмотрел, нельзяУрину с глаз смывай и внимательно смотри на защиту гусянок.>Не видно откуда дым идётВидно, из люков.>Ну так протри, пиздоглаз>Убеждай, верун блохастыйВот снова эти проекции пиздоглазого дауненка, струя мочи уже полоскает твой рот, убогий.
>>3176850В 2014 помню 200-я омсбр воювала под Луганском. Если будет ремейк, представляю её уже не на МТ-ЛБ, а на ДТ-30, ГАЗ-3344, курганцах с широкими гуслями и магнолиях всяких.
>>3176877>200-я омсбр воювала под ЛуганскомИ вся полегла, вместе с 45 десантной. Эх, сколько тогда русских парней пало, миллионов 5 минимум.>>3176869Ебыч стяни, подлец. Этот танк, неуязвимый для БПС и ПТУР, и имеющий логистику обычного, легко продавит любую оборону и сохранит множество жизней.
>>3177017Да ладно не вся, пиздишь как дышишь. Все в землю легли, все 5 гвардейских механизированных корпусов, такова цена Иловайска в гибридной войне.
>>3177420БК вынесен. Чудовищная удельная мощьность.Чудовищная скорость. Нет никаких тупорылых ручных пулеметов (чтобы от вертолетов отсреливаться, лол!) Дебилизм блядь.Низкий силуэт. И все это было 20 лет назад.
>>3177421>БК вынесен.В нишу, кек.>Чудовищная удельная мощьность.На турбине, кек.>Чудовищная скорость.См. предыдущий пункт.>Нет никаких тупорылых ручных пулеметов (чтобы от вертолетов отсреливаться, лол!) Дебилизм блядь.Ну это уже за гранью нахуй.>Низкий силуэт.Ценой объединённого БО.>И все это было 20 лет назад.А денех не было. Может и к лучшему - Т-14 кроет этот танк предельных параметров как бык овцу.
>>3177455>Может и к лучшему - Т-14 кроет этот танк предельных параметров как бык овцу.Конечно!!!! об 640 децельный, а Т-14 он вона какой огромный. И потом там взрывные плазменные генераторы.
>>3177505В док. фильме этот кусок говна назвали убермашиной и рассказали о прекращении производства просто потому, что два ведомства не смогли договориться.
Что-то взлолировал над копротивлением о Хрущёве. ИТ-1 пробивал любые западные танки с любой дистанции. Отличная автоматизация позволяла стрелять с ходу. Поражать цели с дистанций недостижимых для танковой пушки.Как истребителей танков в своё время была лютая годнота.Потом сделали ПТУРы вылетающие из танковой пушки, и потребность в ИТ-1 пропала.Только с появлением композитной брони NERA и ДЗ ПТУРы стали под вопросом.Но вон Малютка Абрамса шатала в ВЛД, Конкурс прямо в башню. Реальная жизнь доказывает, что Хрущёв был прав.Одна проблема, эффективность ПТУРа зависит от калибра. В шведском тендере прямо указано, что чем больше калибр, тем эквивалент брони Абрамса против неё ниже. Против 125-мм ПТУРов Абрамс шведского тендера защищён отлично, а вот против 152-мм ПТУРов он картонный.Поставили бы на Армату 152-мм пушку и можно было бы корнетами жечь бронесараи пачками. Но нет, пушку для замены 2А-46М поставила на новый танк.
>>3177526>В шведском тендере прямо указано, что чем больше калибр, тем эквивалент брони Абрамса против неё ниже.Т.е. у тебя 152мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки будет пробивать Абрамс лучше, чем 125мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки?Ты там ебанулся нахуй?
>>317752115 ПТУР, из них только 12 в автомате заряжания, скорострельности нет, все недостатки танкового шасси есть. При этом принят на вооружение в 68-м, а в 70-м уже был Фагот. Уберового там нихуя от слова совсем.М60Старшип хотя бы мог фугасами из своей дуды стрелять. И то нахуй не нужен оказался.
>>3177527https://drive.google.com/file/d/1-6V70lNL_xedrLF5qwvghe5UfYF7P9Qe/view?usp=sharing>Т.е. у тебя 152мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки будет пробивать Абрамс лучше, чем 125мм ПТУР с бронепробитием 900мм гомогенки?>Ты там ебанулся нахуй?Внезапно, всё не так просто как кажется. Пробитие 900-мм для гомогенной советской стали, марки ст3, вроде. Композитная броня состоит из множества слоёв и там действуют другие законы.
>>3177534Ну т.е. как я и предполагал - ты ебанулся нахуй.Броня, вот ведь неожиданность, не замеряет калибр ПТУР на подлёте, а противостоит воздействию кумулятивной струи. И механизм воздействия данной струи что для 125мм, что для 152мм одинаков. А т.к. механизм одинаков - то его результаты для сравнения приводят к единому параметру - бронепробитию гомогенки.Алсо, в варианте из твоего манямирка сравать бронепробитие ПТУР было бы невозможно, и данными о пробитии гомогенки можно было бы подтереться.Кстати, либо вас таких долбоёбов на доске несколько, либо это ты постоянно кукарекаешь об этом, а тебя раз за разом макают в говно.
>>3177547>Броня, вот ведь неожиданность, не замеряет калибр ПТУР на подлёте, а противостоит воздействию кумулятивной струиСильно сказал.>И механизм воздействия данной струи что для 125мм, что для 152мм одинаков.Тогда вообще 30-мм горохом стрелять надо. Десяток снарядов по-твоему сразу пробьют броню, не то что один 125-мм.
>>3177504>>3177505Нормально копроскот порвало.>>3177421>>3177420Зачем притащил потешный макет? Тебя же буквально каждый раз обоссывают.
>>3177571>А в чём макетностьВо всём. Макет (хе-хе) Объекта 640 на выставке ВТТВ-Омск-99 показывал что танк должен получить оригинальное шасси с совершенно новым ВЛД - но на ходовом макете было лишь удлиненное шасси Т-80У со старым ВЛД (и старым ДЗ). Ну а на башне (как и она вся) просто имитация того что должно было быть - ДЗ, КАЗ, СУО, ДУ ЗПУ, ТЗК итд.
>>3177577Можно сказать что Объекта 640 никогда не было, а Черный орел это лишь его ходовой макет. Спецмашевский ходовой макет (шасси) тоже полноценным Объектом 299 нельзя назвать.
>>3177577>В том, что Армата это полноценный танкПруф на полноценность его систем ты, конечно, не принесёшь.>>3177575>Ну а на башне (как и она вся) просто имитация того что должно было бытьА у Арматы оно иначе, да. Поверим на слово джентльменам.
>>3177586Орел не струлял, места экипажа и прицелы не показывали, его одна штука. С Арматой всё наоборот.
>>3177586Ну тогда неси пруфы на полноценность систем Абрамса, иначе макет. А пока традиционно поссу тебе в звериное ебальце.
>>3177623Абрамс принят на вооружение, прошёл испытания.>>3177604Согласен, Орёл был более макетен. Но Армата уже какой год вот-вот испытания закончит, вот-вот. Надо только чуточку подождать.
>>3177626На вооружение приняли макет, испытания пиздежь, пруфай полноценность обосрамса, или он потешный макет с трубой вместо пушки.
>>3177648> пруфай полноценность обосрамса, или он потешный макет с трубой вместо пушки.Ну тащемта так оно и есть.Он показал себя намного хуже, чем М60 даже в полигонных условиях 91 года, это один из худших "танков" в истории вообще.Всё что там условно неплохо это немецкая пушка и английская броня, но для создания боевой единицы этого недостаточно.
>>3177676>АЗ безотказно работающий десятилетиями>суперпуперновая система управления пушкой пингвина с пруфами проблем>визг
>>3177679>АЗ безотказно работающий десятилетиямиКакой же ты, сука, еблан. На Армате совсем другие требования к АЗ, и совсем другой конструктив. Для того, чтоб при возгорании одного заряда не пизданул весь БК каждый заряд придётся в своей кассете двумя, блядь, крышками закрывать. И снаряд с допзарядом крышкой с донца. Это три, сука, крышки к уже существующему геморою, иначе разнесёт её в клочья и похуй как там экипаж изолирован. Даун, сука, усральный.
>>3177687>Для того, чтоб при возгорании одного заряда не пизданул весь БК каждый заряд придётся в своей кассете двумя, блядь, крышками закрывать.А в нише абрамса или эклерка это реализовано? Иначе же получается что вышибные панели миф.
>>3177562>Зачем притащил потешный макет?Чтобы показать как должен быть выглядеть танк начала нулевых. Когда увидел в 2015 году, это уебище всратное, которую арматой кличут, чуть не заплакал. >>3177455>В нишу, кек.И чо? >На турбинеИ че? В 2019 году Россия активно модернизирует танки с турбиной. >См. предыдущий пункт.Про ходовые качества ты не споришь, я смотрю, ок.>Ну это уже за гранью нахуй.Примеры в студию когда командир танка вылезает из люка и начинает стрелять по вертолету. Быстра нах! Зенитный пулемет - это рудимент. Убеди меня в обратном, как говорится. >ЦенойНу хоть не сарай ебаный всратый уебищный. >А денех не былоНу я и говорю. Имели бы сейчас 1500-2000 ЧОРНЫХ ОРЛОВ, вместо архи-уебищных Т-72БЗ. Плохо чтоль? Нужны были деньги и воля на доработку и закупку. Делов то.
>>3177694>Ну хоть не сарай ебаный всратый уебищный>ребята скомпонованы ниже, чем в потешном макете из прошлого века
>>3177694>Зенитный пулемет - это рудимент.Как гранатометчиков с верхних этажей без ДУ ЗПУ будешь отстреливать?
>>3173700>"брови" наварили + "трофи"Но ведь экспортные танки были без обедненного урана? Кстати ходовая и привода башни выдержат?
>>3177848>Кстати ходовая и привода башни выдержат?Всем похуй на это, серьезно.Привода при необходимости можно доработать, +мощность, -скорость вращения. Некритично для того ТВД. куда поедут эти абраши.Ходовая - ну уменьшится ресурс, ну вырастет удельное довление. Опять же некритично, им не через Полесские болота на Шмоленгс пиздовать.
>>3173700> а теперь ему на башню еще и "брови" наварили + "трофи"Но ведь жлги в Ираке безураниевые М1. Зачем броню наращивать? Или все-таки физика работает и в США и оксидуарна от оксида алюминия по стойкости против КС мало чем отличается? И да, как там с ресурсом приводов башни и ходовой, транспортным габаритом и временем переноса огня?>>3173876И? Что с бронепробитием у КС после этого будет? Или что получается целься в ВЛД заботливо размещенную производителем под большим углом и рикошет в заман обеспечен?
>>3177534Пробитие зависит от кинетической энергии КС. Её можно повысить или увеличив массу путем увеличения воронки и калибра, или увеличением скорости. Причем, условно, двух кратный прирост по скорости эквивалентен 4-кратному увеличению по массе.
>>3177690Да, реализовано. Там гораздо проще, потому что выстрел унитарный. У Арматы донышко снаряда с допзарядом должно перенимать детонацию от верха заряда, который должен его передовать. Там ячейки, каждая из которых защищает свой снаряд от бушующего вокруг пламени, которое сбрасывается через панельки. И для АЗ на Абрамсе всё было проще.На Армате и правда очень ебанутый АЗ должен быть, чтоб для раздельного выстрела и антифратрицидный.
>>3177878>И для АЗ на Абрамсе всё было проще>Там гораздо проще, потому что выстрел унитарный. Унитарный выстрел в изолированной камере при возгорании заряда может метнуть снаряд. И если в забашенной нише он просто скорее улетит нахуй из танка, то при такой реализации АЗ он метнет его прямо в днище. Именно поэтому после провала испытаний обстрелом А3 свет и не увидел.
>>3177851>Всем похуй на это, серьезно.Скорее окончательная деградация из танка в ПТ-САУ.>Ходовая - ну уменьшится ресурсОн после СЕПа никакущий. А теперь вообще околонулевой будет.>ну вырастет удельное довление. Ну подумаешь гусянку каждые 15 км будет менять.>Некритично для того ТВД. куда поедут эти абраши.Эти Абраши едут в Европу. Только на трейлерах будут кататься?
>>3177882>Унитарный выстрел в изолированной камере при возгорании заряда может метнуть снаряд.Так эта камера разваливается и панельки работают. Камера целый выстрел защищает, а не горящий.>И если в забашенной нише он просто скорее улетит нахуй из танка,Ой, всё. Снаряд у него улетит, блядь. Без ствола и казённика.>>3177909Обидно, да?
>>3177848В металле показали, значит выдерживает>>3177694> 2000 черных орловНа них денег нету. Да и не факт чтобы его довели. Максимум что могли это вместо т-90а сразу начать модернизированный об187 производитьи я напомню что Т-90 для себя несколько сотен только произвели, так это у тебя фантазии>>3177878Ты напридумал хуеты с капсулированием каждого заряда, достаточно "стакан" как на 477, вышибные панели и изоляция. Пожар зарядов перегородку не проломит, как не проламливает он шторку на Абрамсе.>>3177885> никакущийА теперь пруфы в цифрах> каждые 15кмПруфы на такой ресурс или пиздабол
>>3177917>Ты напридумал хуеты с капсулированием каждого зарядаИТТ смотри, усралка. Там заявка на патент.>"стакан" как на 477Какой стакан?>Пожар зарядов перегородку не проломитПотому что на Абрамсе унитары в ячейках. А на Армате верх картуза и низ снаряда надо как-то изолировать, очевидно крышкой. И тут возникают сложности с конструкцией АЗ.
>>3177928> усалкаЗарепортил порашника> иттНету там подтверждения твоих фантазий> какойАга, значит ты нихуя не видел но уже визжишь? Стакан это значит что твой блядский цирк с 3мя крышками не нужен> унитары в ячейкахИ хули, если специально проводили испытания когда горел весь БК есть видео как огонь хуярит из всех вышибных панелей. Унитары у абрамса тоже в сгораемой гильзе с поддоном, а на прикрепленном фото я никаких герметичных пеналов не вижу. Так что ты пруфы неси что возгорание зарядов проломит стенку/шторку или не пизди.
>>3177930Какая боль.>>3177931>Стакан это значит что твой блядский цирк с 3мя крышками не нуженПочему?>>3177931>есть видео как огонь хуярит из всех вышибных панелей.Именно, огонь хуярит.>Так что ты пруфы неси что возгорание зарядов проломит стенку/шторку или не пизди. Так пожалуйста, манюнь. Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.
>>3177936>Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.Как в Лео-2?
>>3177936>Именно, огонь хуярит.Ну значит я прав, а ты хуй>Когда заряда не изолированы, то всё заканчивается метанием башни и разуплотнением корпуса по швам сварки.Это детонация ОФС, от которой рвало и ВЛД Лео2 где панели>Так пожалуйста,Хуесос пиздлявый, где пруфы что пожар зарядов ломает перегородки?
>>3177960>ВЛД Лео2 где панелиПанели у него в нише, а для носовой укладки их нет если не считать саму ВЛД, кек.
>>3177969Един хуй когда вылетает ВЛД и крышка МТО это следствие взрыва ВВ в ОФС, а не порохакоторым кстати башню с погона может сорвать, но не порвать корпус
>>3177937Да, именно так. В Лео-2 корпусная укладка не защищена и видели все к чему это привело. И усраловец печальный опыт немецких танкоделов ничему не учит. >>3177960>Ну значит я прав, а ты хуйНеужели с твоим эмоциональным состоянием всё так плохо?>Это детонация ОФСДа. И что бы не прожаривать ОФС до такой степени, что они начинают рваться, нужно не допустить одновременного горения всего БК.
>>3178006>И усраловец печальный опыт немецких танкоделов ничему не учит.Я не понял чему он должен научить? Надо объединить боевое отделение с отделением управления как раньше?
>>3178006>В Лео-2 корпусная укладка не защищена и видели все к чему это привело.Следующим шагом ты откроешь нам глаза на бак-стеллажи в передней части БО, снаряды из которых хотят выкинуть уже хуеву гору лет, а на Т-90МС наконец-то выкинули нахуй из БО?
>>3178020>Я не понял чему он должен научить?Тому, что снаряды нужно изолировать друг от друга.>>3178025Речь не про Т-90МС. Речь про Армату. И на Т-90МС есть укладки в корпусе, насколько я помню. Просто они решили часть БК вынести в чемодан за башней, чтоб было как на Оплоте-М.
>>3177936>Какая боль.Так мазью смажь, может полегчает. Хотя ваша порода создана для боли, в принципе.
>>3178036Укладки в забашенном хранилище на Т-90МС появились после Оплотовских. Конечно, я сарказничаю и траллирую. Но твоя реакция говорит о том, что у меня получается, и усраловцам и правда печёт.>>3178025>а на Т-90МС наконец-то выкинули нахуй из БО? Вроде там только 10 снарядов за башней. То есть вместе с каруселью 30. Должны быть ещё в корпусе.
>>3178006>нужноКому нужно? Тебе? А Абрамсе вон ОФС вообще из БК убирали, наверное тебя такого умного не было просто
>>3178048>А Абрамсе вон ОФС вообще из БК убирали, наверное тебя такого умного не было просто И раз на Абрамсе убрали ОФС из БК, значит на Армате не нужно снаряды изолировать. Как только не извиваются вечноуниженные усральные бракоделы, только бы не признать что их Армата нихуя не работает.
>>3178051Это значит что от детонации ОФС твоя хуйня не поможетНу и я все еще жду от тебя пруфов практической эффективности
Можно экспертное мнение по линейке Т95? На замену чему они планировались? На замену м48? И были ли у них преимущества перед м60? В целом почему решено было отказаться от программы?
>>3178090Дорого, сложно в производстве и большого преимущества не былоСами проекты перспективных СТ, ТТ и ОБТ сильно буксовали и превращались в долгострои, т.к. старались внедрить высокотехнологичные фичи вроде активной регулируемой подвески, всяких экспериментальных компактных двигателей, АКПП с гидро или электротрансмиссией, автоматизированного СУО и АЗЭта же история повторилась с МБТ-70если бы не разделились с немцами, могли бы до 90-х годов гонять на модернизированных м60, пиля очередную сумеречную йобу
>>3178098Спасибо за мнение, вот только насчет сложности в производстве? В чем сложность? Предполагаю, что только в том, что м60 был прямым продолжением паттона, которого уже на потоке штамповали. Так получается, что всякий сколько-нибудь нестандартный проект обречен. Не как что-то плохое, сколько закономерное.
>>3178177ребята лезут оживлённов большую круглую трубуа николай стоит квадратныйи слёзы льюцца по щекам
>>3178086>Это значит что от детонации ОФС твоя хуйня не поможетПочему?>Ну и я все еще жду от тебя пруфов практической эффективности Пруфов наличия рабочего АЗ в Армате я жду уже 5 лет.
>>3178177Была картинка, там немцы каждый год войны выкатывают вундерваффе-танк, а советы с кулфейсом отвечают наращиванием выпуска 34-к. Была еще вроде американская версия, с шерманами.
>>3178204>Пруфов наличия рабочего АЗ в АрматеТащемта этот форс придумали как шутку, но лоботомированный порашескот сожрал причмокивая, результат чего мы и видим сейчас в таких вот набегах.
>>3178204>Почему?На абрамсе ОФС вообще убирали из БК, значит ниша не спасает от детонации>Пруфов наличия рабочего АЗПиздабол, тебе показывали видео стрельбы серией. Неси пруфы что на нем осуществлялось ручное заряжание>>3178159>вот только насчет сложности в производствеРазом хотели поставить новую активную адаптивную подвеску с изменяющимся клиренсом, замудренную трансмиссию и Х-образный двигатель + по СУО и орудию тоже куча эксперементов> Так получается, что всякий сколько-нибудь нестандартный проект обреченНедооценили то, с какой скоростью СССР будет выкатывать новинки. Т.е. можно было выкатить в металле как сделали с Т-64, но долго ебстись с его доводкой уже в войсках, а можно банально накинуть чутка брони на лоб, поставить новое орудие и новые снаряды к нему. При этом огромной разницы не будет, т.к. тот же М60 уступал Т95 только в ходовых качествах и броне
>>3178256Я тоже считаю, что лоботомированный парашескот подхватил на ура мысль что типа Армата это не бутафория к празднику, а настоящий аналоговнет, с мотором на 2000лс, активной бронёй, всеракурсным противокинетическим КАЗ АФАР БРЛС и прочими "крутыми" прибомбасами. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это не перспективный ОБТ.
>>3178262>значит ниша не спасает от детонацииЯ заебался по сотому кругу объяснять что там и как. Если струя попадёт в ВВ то нихуя уже не спасёт, но при изоляции выстрелов заряды не прожарят укладку до такого состояния чтоб ВВ бабахнуло.>Пиздабол, тебе показывали видео стрельбы серией.2 выстрела. С места. За 8 лет разработки. С интервалом в 16 секунд. Охуительный просто АЗ.
>>3178267>Я заебался по сотому кругу объяснять что там и как. Если струя попадёт в ВВ то нихуя уже не спасёт, но при изоляции выстрелов заряды не прожарят укладку до такого состояния чтоб ВВ бабахнуло.А теперь пруфы с рассчетами>2 выстрела. С места. За 8 лет разработки. С интервалом в 16 секунд. Охуительный просто АЗ.Ты не знаешь что такое боевая скорострельность У тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи ручного заряжания? Выходит что ты просто пиздабол и АЗ на Т-14 есть.
>>3178271>А теперь пруфы с рассчетамиВы там совсем обленились в своём усралозагоне, пидоры.>кудах-тах-тахУ тебя появились пруфы того что эти два выстрела были сделаны при помощи автомата заряжания? А что я спрашиваю, у усраловец вообще пруфов не бывает.
>>3178274>>3178267Т.е. ты считаешь, что там безногий срочник перезаряжает? Ну, раз несколько последовательных выстрелов Т-14 для тебя является недостаточным пруфом на наличие автомата заряжания на танке, на котором разработчиками заявлено наличие автомата заряжания?
>>3178274>ВРЕТИ, это был безногий карлик, уворачивающийся от казенника в задымлённой орудием без эжектора башнеПруфы неси, пиздабол
>>3135391122мм снаряд имел раздельногильзовое заряжание а 115 обпс-унитарный боеприпас, скорость перезарядки конечно разительно отличалсь
>>3178909ниша которая увеличивает башню в полтора разавертикальная карусель ТТБ с огромным профилемчасы с кукушкой молота занимающие половину заброневого и обязательно сломающиесячуз вайзли
>>3178910У молота на бумаге был самый быстрый АЗ, только вот практический смысл иметь скорострельность выше 10-12 выстрелов отсутствует, т.к. боевая скорострельность выходит 2-4 обычноЕще у 477 самый большой размер механизированного БКправда ценой размазывания барабанов по всему корпусу, пусть и изолированно>>3178909Зависит от типа АЗ в первую очередь
>>3179045Давай сделаем нечто с огромной башней, высоким профилем АЗ и чтоб нихуя не работало.... эврика!!! АЗ для Арматы готов.
>>3179988>огромной башнейНе больше девяностиковой>высоким профилем АЗНе выше МЗ>и чтоб нихуя не работалоСосачеру не показали, значит не работает, охуенно.
>>3179998>не показывают комбоброню девяностика, значит не смогли и там гомогенная плитка, а вы верьте в комбинаху дурачки
>>3179998Ах да, тебе тоже нихуя не показали, но ты примерно почувствовал, что ничего не работает, гениально.
>>3178042> Вроде там только 10 снарядов за башней. То есть вместе с каруселью 30. Должны быть ещё в корпусе.В карусели 22, в ящике 10. Всего у него 32, значит в корпусе больше нет
>>3180011А тебе чтоле показали, пидоран? Или кому показали-то? Испытания может какие или ещё что? Нет, нихуя. Просто НАДО ВЕРИТЬ. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0>>3180073Так 40 же. А не 32.Выстрелы для пушки не менее 40http://uralvagonzavod.ru/product/70/5722 выстрела находятся в автомате заряжания, в нижней части корпуса, ещё 8 в немеханизированной укладке у перегородки моторно-трансмиссионного отделения, остальные выстрелы и заряды к ним расположены в бронированном коробе, размещённом на корме башни. Паста из вики.
>>3180075>я верю что там ниработаит ничиго а вы вируныНе скули ток да? Видел, что не работает или пиздишь-визжишь?
>>3180077Я не верю в работоспособность тех механизмов (вечный двигатель, торсионный генератор, автомат заряжания арматы т т.д.) пруфов на работу которых нет. Ты-веришь. В этом между нами разница. Такой вот я, сомневающийся.
>>3180078Стрельбу серией тебе показали, давай неси пруфы что там осуществлялось ручное заряжание.Или ты в него просто поверил?
>>3180080>>3180081>>3180088И ТАК, ВОТ МЫ ПРИВЕЗЛИ ТАНК НА ИСПЫТАНИЯ@НУ ПУСТЬ ПОСТРЕЛЯЕТ@ВСЁ ТАМ НОРМАЛЬНО РАБОТАЕТ!!! ДОКАЖИТЕ ЧТО У НАС ПРОБЛЕМЫ!!!Ору с арматосектантов.
>>3180122Говноед, так ты пруфанешь, что на испытаниях осуществлялось ручное заряжание, или так и будешь бездумно поскуливать и дальше?
>>3180134А это действительно интересно кормить поехавшего троля уже 4й год подряд? Про бездорожье, АЗ? Попахивает шизофренией. И не только от него.
>>3180136Мне вот посрать на благодатный огонь, мне интересно твоё мнение насчёт АЗ.Ты давай объясняй, там карлик нижний брейк танцует, параллельно закидывая снаряды, или что?>>3180135>А это действительно интересно кормить поехавшего троля уже 4й год подряд? Про бездорожье, АЗ? >Попахивает шизофренией. И не только от него.Если его не кормить, он же от голода сдохнет.
>>3180133>пушка без эжектора>бронекапсула и необитаемая башня>ВСЕ танки в текущем парке оснащены автоматом заряжания>так это, ты пруфнешь, что там вруную заряжали, или как?>РРРРЯЯЯЯ ТАМ КАРЛИК ЗАРЯЖАЕТ НЕТ ТАМ АЗ Я ТАК ПОЧУВСТВОВАЛ ХАХА АЗ-СЕКТАНТЫ ВО ТУПЫЕНахуй пошел, говноед.
>>3180156>ДА ВСЁ ТАМ РАБОТАЕТ ЧТО ВЫ В САМОМ ДЕЛЕОказывается если снять с пушки эжектор и убрать из башни заряжающего то снаряды сами начинают запрыгивать в казённик. Удивительная усральная магия, не иначе.>>3180151>там карлик нижний брейк танцуетТуда влезет человека 3-4, если АЗ убрать и их на ящики с клинским посадить. Кстати, столько и надо: у каждого в руках снаряд или заряд.
>>3180075>>3180151>>3180156Вы вообще ебанутые что ли? Завтра это чмо будет визжать, что ему нужны пруфы на работу двигателя, иначе его там нет, вы всерьез будете с этой хуетой спорить? Пиздец вообще.
>>3180162>Оказывается если снять с пушки эжектор и убрать из башни заряжающего то снаряды сами начинают запрыгивать в казённик.На самом деле нет.Достаточно просто в ветке технологий прокачать такую полезную штуку как "автомат заряжания". Одна страна осилила это еще полвека лет назад.Другие, более отсталые в плане танкостроения страны, до сих пор не скопили достаточно очков улучшений, чтобы анлокнуть эту полезную фичу.
>>3180183>СССР когда-то сделало автомат заряжания значит на всех танках он автоматом работает ПОТОМУ ЧТО КАК В КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХбляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяя
>>3180192>бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяИногда людям больно осознавать правду. Этот индивид скатился в wishful thinking как результат показа несколько выстрелов Арматы.Еще разок уточню: на чем основываются твои сомнения насчет работоспособности АЗ? Были какие-то инциденты ранее, когда в танк запихивали тонну взрывчатки и взрывали ее, показывая работу ПТУР? Российские танкостроители были замечены в каком-то скаме?С чего ты вообще решил, что АЗ нет? Или тебе пришельцы с Нибиру нашептали?
>>3180192Давай, пруфай наличие ручного заряжания на том видео, или ты просто блохастый верун>>3180162>Туда влезет человека 3-4Пиздабол. Башня уже чем на т-90, из-за размеров казенника сбоку встать нормально нельзя. Значит заряжающий будет один, а при выстреле он будет ховаться от казенника + газы.Так что доказывай наличие такого блядского цирка или ты просто в него поверил?
>>3180389Потому что через люк водителя вылезти сложнее, но его нужно сделать именно там, и именно такой, чтобы можно было водить Армату.
>>3180259Ты его еще дальше корми. Правда есть один весёлый момент. Сколько тут копротивлялись за православный горизонтальный АЗ на 72ке, против богомерзкого вертикального МЗ на 64ке, мол проекция поражаемая возрастает, а на Т-14 делают вертикальный АЗ и не парятся, лол. Аргумент про мехвода всегда был вспомогательным.
>>3180409>а на Т-14 делают вертикальный АЗ и не парятся1) Там длиннее снаряды, так что горизонтальный АЗ не подойдёт. 2) АЗ Арматы отделён от экипажа, потому вибух снарядов там не столь критичен.Таким образом, преимущества горизонтального АЗ Т-72 сохраняются для машин его поколения, вертикальный АЗ Арматы их не перечёркивает в силу другой совершенно компоновки.
>>3180424Детонация рвет в принципе всё. Только чтобы её моментально вызвать это дохуя делов. Детонация в результате пожара на Т-14 маловероятна, так как тушить можно как хочешь, без опаски задушить экипаж.Дефлаграция тоже не проблема. Так что к чему ты это высрал, не понятно.
>>3180389Само отверстие одинаково>>3180409> а на Т-14 делают вертикальный АЗТам это самый правильный вариант, позволяет впихивать очень длинные ломы не занимая месту в других отделенияхУ АЗ на Т-72 и МЗ на Т-64 и Т-80 дохуя своих плюсов минусов и спорить можно долго, особенно если еще конвейер в нише добавить к обсуждению>>3180456Пруфецкий на что? На об195 был вертикальный АЗ, это прямые цитаты vim и Гурхана
>>3180409Так на старых тешках это намного опаснее, когда вокруг ребят хороводит веселая карусель.>>3180424За шторкой же ты не боишься выбуха. Инбифо рряяя стаканы!
>>3180472>когда вокруг ребят хороводит веселая карусель.Но сейчас внутри карусели ребят уже нет, и лом (при горизонтальном размещении) можно удлинять хоть до самого центра карусели.
>>3180483>и лом (при горизонтальном размещении) можно удлинять хоть до самого центра карусели.Ты идиот что ли? Нарисуй как ты цилиндрические снаряды в карусели до её центра уложишь и поплачь над рисунком.
>>3180259>Значит заряжающий будет один, а при выстреле он будет ховаться от казенника + газы.Элементарно: 4-6 заряжающих сидят на полике под башней кружком в противогазах и забивают козла.
>>3180462>Само отверстие одинаковоНу да, танкист пролезет. Непонятен разнобой, у мехвода сдвижной, как и у всех Т-шек, почему тот, рядом так не сделать? Безобразно, зато однообразно
>>3180487>почему тот, рядом так не сделатьПотому что:>>3180401>через люк водителя вылезти сложнее, но его нужно сделать именно там, и именно такой, чтобы можно было водить Армату
>>3180484>цилиндрические снаряды в карусели до её центра уложишьНе ОФС, которые и так горизонтально ложатся в Т-80, а оче длинные БОПСЫ.>>3180490>через люк водителя вылезти сложнееВ чем сложность? Из Т-72 вылазят как то.
>>3180491> В чем сложность? Из Т-72 вылазят как то.Пушка мешает. В учебках учят наводчиков при покидает подбитой машины пушку ставить на 45.
>>3180492>Пушка мешаетМы про Армату. Там люки командира и мехвода по бокам от пушки, но открываются по-разному.
>>3180491Сложность в том, что он перед водилой. Через люк сзади влезать сподручней, тем более, что там двое через него ползут. Ну и зачем делать для них неудобный люк?
>>3180491>12 Хули тут так мало? >>3180493А я понял вроде, там триплексы по-разному. Но люки все равно можно поунифицированней.
>>3180430> к чемуК тому что какой-то дешёвый пиздобол кукарекнул что детонация снарядов армате не страшна. Те фото как раз и показывают что бывает при детонации. Никакая капсула не поможет.>>3180472> за шторкойА за шторкой она хоть раз была?>>3180427Надо бороться с факторами его порождающими.
>>3180496>Хули тут так мало? Да я существующий бопс вращал. Надо было вдвое в длину вытянуть, 24 бы вошли.
>>3180494>Сложность в том, что он перед водилой.Но это просто неудобство. В БТ и Т-34 как-то залазили.>Через люк сзади влезать сподручнейПлюхнуться в кресло, может и да, а вылезать как? Тоже неудобно.
>>3180498Никакая шторка не спасет от детонации фугасов, мань. Она нужна чтобы танкисты не горели вместе с зарядами и у них было доп. время съебать. Нет блять они будут сидеть ждать пока порох ебнет, ага.
>>3180485Кстати башню тоже они крутят. Наводчик сообщает насколько градусов повернуть, они и вертят. Башня-то легкая
>>3180503Ну так была детонация за шторкой или нет?> Она нужна чтобы танкисты не горели вместе с зарядами и у них было доп. время съебать. Пруф?> порох ебнетЭто как?
>>3180498>Те фото как раз и показывают что бывает при детонации. Как минимум на половине твоих фото - результат дефлаграции.На второй половине - детонации. Но какой она была (моментальной или как результат пожара) - вопрос открытый. ПОэтому фото твои ни к селу ни к городу.
>>3180498>Надо бороться с факторами его порождающими. Ты ебанутый? Тебе еще раз говорят что единственный способ избежать детонации (помимо конструкции снарядов) - уменьшение вероятности попадания кумулятивной струи в снаряды, т.е. помещение боеукладки в наиболее защищённую часть танка. Т-14 это полностью относится, так как боекомплект находится во втором по безопасности месте танка - под башней ниже погона.В первом по безопасности месте танка расположен экипаж.Это предельно рациональная компоновка.
>>3180553> Как минимум на половине твоих фото - результат дефлаграции.Пруф.> ПОэтому фото твои ни к селу ни к городу.Эти фото доказывают что кукареканье что армате не страшна детонация это всего лишь кукареканье
>>3180554> единственный способ избежать детонации (помимо конструкции снарядов) - уменьшение вероятности попадания кумулятивной струи в снаряды, т.е. помещение боеукладки в наиболее защищённую часть танка.Не, ебанутый ты, раз не слышал про детонацию в результате пожара.Как решена задача минимизации вероятности пожара зярядов? И решена ли?Никакая говнокапсула не спасёт экипаж при детонации снарядов.
>>3180574>>3180430>Детонация в результате пожара на Т-14 маловероятна, так как тушить можно как хочешь, без опаски задушить экипаж.
>>3180656>>3180674> Не, ебанутый ты, раз не слышал про детонацию в результате пожара.Как решена задача минимизации вероятности пожара зярядов? И решена ли?Никакая говнокапсула не спасёт экипаж при детонации снарядов.Вы вообще читаете что вам пишут?
>>3180730Тебе, полоумной визгунье, уже полтреда по ебалу водят двумя тезисами - снижение вероятности попадания в БК вследствие его низкого расположения и повышение возможностей пожарутошения вследствие необитаемости БО. Ты зажмуриваешь ебло, визжишь ВРЕТИ и делаешь вид, что тебя не обоссали.
>>3180744> Тебе, полоумной визгунье,Но ведь визжишь здесь только ты, хуесосина.> уже полтреда по ебалу водят двумя тезисами -Полтреда вы друг другу отсасываете. > снижение вероятности попадания в БК вследствие его низкого расположенияПо сравнению с Т-72/90 вероятность повышена, вследствие большей его проекции> и повышение возможностей пожарутошения вследствие необитаемости БО. Радикальным снижением возможности пожара зарядов стал бы возврат к металической гильзе> Ты зажмуриваешь ебло, визжишь ВРЕТИ и делаешь вид, что тебя не обоссали.Ты сейчас только что сам себя обоссал, пидорёнок. Ветку почитай
>>3180980>надрывный визг обоссаной всем тредом парашницыНепрочный ныне порашескот пошел, совсем удар не держит. Обоссу напоследок.
Ебать визг. А ежели адекватно, какие у тебя претензии к тому, что изолированный от экипажа БК легче тушить?
>>3180980>По сравнению с Т-72/90 вероятность повышена, вследствие большей его проекции>Радикальным снижением возможности пожара зарядов стал бы возврат к металической гильзе
>>3181172Ну что ты будешь делать, последний повод для перемоги отобрали. Теперь и про сарай неповизжать.
>>3181354Cмысле? Т-14 длинее и выше абрамса. Спасает отсутствие тяжёлой башни, поэтому вес не взлетел до 70 т.
Почему перестали делать танки для поддержки пехоты? Что-нибудь, типа, "Шеридан", когда БОЛЬШАЯ пушка(способная сносить здания), сочетается с небольшой массой? Ведь, такие танки идеальны для всяких локальных конфликтов и для зачистки городов населенных пунктов.
>>3181371>Т-14 длинееЭто когда ты его успел с Абрамсом сравнить?>и выше Че несет, вообще охуеть. Ты по высоте антенн меряешь что ли?
>>3181409Потому что когда по складам лежат тысячи тешек в разном состоянии то дешевле ремонтировать тешки, чем что-то новое там изобретать.
>>3180197>Российские танкостроители были замечены в каком-то скаме?Нет, что ты. Ведь на борту Т-80 пишут большим шрифтом "Т-80" просто так, от нехуй делать. Усральщики святые и никогда наёбом не занимались.
>>3181454> по складам лежат тысячи тешек в разном состоянииКстати, это теория еще с 90-ых была, неужели до сих пор, столько осталось? Интересно, сколько новых( с нуля, а не модернизированных) танков выпускают в год?
>>3181456>>Кстати, это теория еще с 90-ых была, неужели до сих пор, столько осталось?А куда им деваться? Лежат себе, ржавеют потихоньку.>Интересно, сколько новых( с нуля, а не модернизированных) танков выпускают в год?Сейчас нисколько. В 90-е и нулевые выпустили где-то 2000+ Т-90 для себя и на экспорт. И всё.
>>3181458С чего нисколько, девностики делают на эксопрт, Алжир, Ирак, Вьетнам, штук 200 сделано в последнюю пятилетку.
>>3181456>танков выпускают в год?Мало, но ротация стареньких тешек идёт и это всё равно выгоднее создания новых машин.
Ну что, соснула ваша армата, как и предсказывали. Кривая халтура на саморезах, с сантиметровыми щелями. Это еще АЗ нам не показали.
Вот мне интересно, а могут ли Тигр 1 или Тигр 2 пробить Армату? Если в бою? Чисто теоретически, если экипаж изъебнется?
>>3186092>>3186094Еще под погон в теории могут залетать обычные болванки и в амбразуру маски повредить орудие и казенник
>>3186094Спорный вопрос, у тешек там 80мм ЕМНИП, что в общем-то немногим меньше толщины лобовых листов Т-34/Шерманов А учитывая что качество стали наверняка лучше, то относительная стойкость и поболее их выйдет которые ахт-ахт Тигора далеко не всегда пробивал.
>>3186094Долбоеб, плиз.>>3186100У Т борт как у того же самого Тигра, только сталь лучше, а еще есть динамическая защита.
Роскошная колесница для борьбы с хитрыми бабахами, считаю.Кондиционер, огромное БО, выход на задний двор, десант, мехвод слева, между сравнительно тонкими ВЛД и НЛД здоровенное пространство занятое двигателем - по любасу, кумулятивная струя рассеивается. Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО. Хотя, конечно, оперённой стреле прилетающей со скоростью 1800 м/с это как проткнуть иголкой творог.
>>3187190>по любасу, кумулятивная струя рассеиваетсяЦеной двигателя. Потом хитрые бабахи могут обстреливать этот дот из миномётов круглосуточно.Для операций с подавляющими организацией и силами конечно торт. С другой стороны у жидов против арабов других быть не может.
>>3187214>Ценой двигателя.Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь, убежал, а потом ракетный обстрел вероятных позиций бабахов.>>3187214>Для операций с подавляющими организацией и силами конечно тортА как иначе, если Израиль бережёт своих обученных людей?Обучение одного танкиста, считаю, не сильно дешевле одной Меркавы. Меркава без экипажа - дорогой кусок стали. Балласт.
>>3187190> кумулятивная струя рассеиваетсяНе так сильно как большинство считает. Заметное снижение бронепробития начиначется с 10 диаметров воронки>Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БОЖиды вообще стараются в медиа поддерживать идею о невозможности уничтожить Меркаву и её самый высокий уровень бронированияВо-вторых я воообще сомневаюсь что попадания в ВЛД реально мощных ПТРК вроде "Корнета", ТОУ-2А или HJ-8 с тандемными БЧ имели место>оперённой стреле прилетающей со скоростью 1800 м/с это как проткнуть иголкой творогНу тут евреев можно понять, т.к. самые опасные танки их вероятных противников - Т-72М1, Т-72АВ и Т-62М, броню которых 120мм подкалиберы за счет превосходства в СУО будут прошивать на дальних дистанцияхИмеющиеся же у арабов снаряды времён брежнева пробивают меньше 400мм гомогенной брониhttp://btvt.narod.ru/4/t62weapon.htmhttp://btvt.narod.ru/4/bps.htmДругое дело что у Израиля вызывали бабурех поставки Абрамсов и Т-90 в арабские странывплоть до взвизгов о том что если они будут попадать в неправильные руки их привентивно ебнет авиация>>3187237>Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверьАга, под огнем стрелковки>Обучение одного танкиста, считаю, не сильно дешевле одной Меркавы>считаюЭто не пруф утверждения. Меркава Mk.4M сейчас стоит никак не меньше 4млн баксов
>>3187190>кумулятивная струя рассеиваетсяНу раз ты так сказал, тогда ладно. Глупые танкостроители ведущих держав холодной войны изобретали какие-то там наполнители, отражающие листы, комбинированную броню, а надо было всего-то танковать двигателем.
>>3187239Ну, вот, фиг, знает. Израиль эту компоновку не просто так сделал.Меркава, считаю, узко заточенный танк для противостояния бабахам %%партизанам%.Пустыня не болото, можно делать боевую машину под 70 тонн - не провалится в чернозём уровня Воронежа.О пикрелейтед нигде не слышал что с ним.
>>3187243>какие-то там наполнителиА чем тебе двиатель не разноплотностый наполнитель? Да понимаю звучит ебануто.
>>3187243Подскажи мне, я не помню, какой оксид урана в бронировании М1А2? И почему именно этот оксид?
>>3187250>А чем тебе двиатель не разноплотностый наполнитель?Как раз тот самый с большим разнесением.Замеряли рулеткой отрезок от ВЛД и НЛД до БО? Там же больше метра. Почти два.
Есть какие-нибудь фильмы/документалки/книги/статьи о действиях американских танков во время Бури в Пустыне 1991 года и Войны в Ираке 2003 года?
>>3187285Например, от Discovery World - Greatest tank battles - https://www.youtube.com/watch?v=1mkTs4QcUogМожешь сам написать еврею Николасу Морану.
>>3187246>Ну, вот, фиг, знает. Израиль эту компоновку не просто так сделал.А все другие "просто так" по-другому делают?>Меркава, считаю, узко заточенный танк для противостояния бабахам И?>О пикрелейтед нигде не слышал что с ним.О "Намер"? Производят и закупают. Вроде как с "Трофи" но без 30мм пушки и без АГС>>3187254Нету точных данных о форме урана в броне Абрамса. В ЦРУшных доках говорится об "обедненном уране" приделанном к стальным листамкоторые похожи на те что в Т-72Б стоят
В сухом остатке - СУО М1А1 протыкала оперёнными урановыми стрелами Т-72 с трёх километров. Вне зоне видимости оптического ТПД-К1. Т-72 могли на 1,2 км в оптическом диапазоне.
>>3177917>А теперь пруфы в цифрахЕсть результаты греческого тендера, где даже не SEP.>>3187190>Нигде не видел и не слышал за пробитие ВЛД и НЛД с поражением экипажа в БО.Это потому, что ты не изучал потери в Ливане-06.>>3187237>Зато экипаж цел. Свалил через заднюю дверь, убежал, а потом ракетный обстрел вероятных позиций бабахов.Если танк был поражен в ВЛД, значит позиция простреливается всем начиная от стрелковки. В то время как танк классической компоновки сохранит подвижность. Посомотри на пик. Это Ливан в 2006-м году и подбитые Конкурсами Меркавы-4. От попадания ПТУР погиб мехвод только одной из них, но выжило, ЕМНП, лишь трое человек из двух экипажей. Остальные погибли при эвакуации. Догадаешься почему?
>>3187310>Есть результаты греческого тендера, где даже не SEP.Там отказы были у всех и никаких пруфов на ресурс в 15 км там нетуhttp://btvt.narod.ru/4/tender.htm>Меркавы-4как ты определили что это именно 4 модификация?
>>3187310>Остальные погибли при эвакуации. Догадаешься почему? Не смогли заставить себя бросить такую очень ценную вещь?
>>3187301Надеюсь, что ты умеешь в ядерную физику.U-238 - он вязкий. И да, это шлам от обогащения U-235. Почему максимально вязкий металл не поставить в бронирование? Вольфрамовая броня сильно дороже.
>>3187310>Есть результаты греческого тендераЗачем грекам танки? Против кого, например? Против Турции?Не смешите меня.
Вообще, о танках. Зачем они сейчас нужны когда есть артиллерия накрывающая поквадратно с эффективностью близкой к 100%.Ну, в Израиле, и то, как сказать... Дать Израилю волю, уничтожат всё что Израилю мешает жить за месяц артиллерией и авиацией.Танки это бизнес как премиальные автомобили.Набег на Ла-Манш в думах умерших генералов.
>>3187340Платиновая паста:Увы, постоянно находятся очередные безумцы, уверенные в том, что двигатель является надёжной защитой от снарядов. Приходится снова и снова буквпльно разжовывать и в головы им вбивать по пунктам, что:1 ) двигатель не позволяет придать броне рациональный угол наклона;2 ) детали двигателя торчат там, где нужно для его нормального функционирования, что требует оставлять в таких местах пустоту вместо толстой брони. Даже в отечественных танках имеются такие места, но в кормовой части сие не так критично. Пустоты в лобовой броне-чем не пресловутое «декольте»;3 ) невозможность применения динамической защиты ака «блейзер» - у Меркавы лобовая броня на четверть состоит из воздухозаборников ( движок-то спереди ) , срабатывание над ними брони взрывного действия заглушит двигатель ( очень своевременно ) и оглушит экипаж. Приходится и-раильтянам изобретать невзрывного действия «динамическую» броню;4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;5 ) чем дальше сидишь от толстой лобовой брони, тем уже «тень» тем меньше безопасная зона. И наоборот, сидишь близко к лобовой броне, и врагу приходится сильнее забираться тебе в бок, что бы суметь попасть в экипаж. По репортажу из 2-й Чеченской контртеррористической операции эпизод: танкист рассказывает, что кумулятивная струя, пробившая башню Т-80 в кормовой чсти, напугала его, даже комбинезон на спине чуть закоптился. Дырка в броне впечатляла. Танкисты ругались. Все были целы. То есть где тоньше броня - ничего жизненно важного не оказалось. У евреев иной подход, где тонко, там всё и прячется...И так далее. Слушают мои объяснения спорщики, и видно, как рвутся их шаблоны, людьми становятся.Но вскоре новая порция «энтузиастов-соывателей покровов» появляется...Снова глаза открываю «булки на деревьях растут не вниз корочкой, а вверх! »
>>3187344Не замечал за Меркавой казуса уровня Т- 64Б.Обычно это поделие рвётся по правому борту где бак-стеллаж.Ну и башня улетает, недалеко правда.Вроде, не картонный. Но его постоянно пучит.
>>3187340>Такой агрегат пробить кумулятивным невозможноДвигатель из бронестали?https://www.youtube.com/watch?v=3qU4JcGtL7I
>>3187353>Двигатель из бронестали?4 ) объёмная плотность двигателя ~ 600 кг / кубический метр, как у морёного дуба... Соответственно толщина силумина и алюминия даёт эквивалент по стали от 35 мм до 65 мм в разных местах, так как двигатель не однородная железка. Единственная прочная деталь-коленвал, и тот пустотелый. Не впечатляет подобная «защита» ;
Зачем делать из каждого ОБТ дорогую и непосильную йобу? Почему бы не сделать максимально дешевые коробки и простые коробки, вооруженные 120 мм орудием и защищенные от основного противотанкового оружия (до 800 мм от кумулятивов)? Вместо траты на дорогое СУО на каждом танке, спроектировать машины разведки, как на гусеничном ходу так и летательные аппараты, которые будут оснащены новейшими средствами наблюдения. Такая единица будет обнаруживать противника и координировать огонь танков посредством связи. В ночное время отсутствие ПНВ у танков будет компенсироваться наличием осветительных снарядов у машины разведки, которая буквально подсветит врага и еще ослепит его (если там на ПНВ дрочат).
>>3187320Я только привел ЦРУшный документ, где английским по-белому написано -"Solid Slabs"Во-вторых есть статья на сайте тарасенки что в 60-е годы в США ставили опыты с разнесенной броней, где в составе толстых плит70-100мм вместе с бронесталью использовали вольфрам>>3187322Поздний Т-72М, да ещё с "реактивной бронёй" это полный аналог советских Т-72АВ, прошедших усиление наваркой на ВЛД дополнительного бронелиста из стали высокой твердости>>3187333Школьник, уймись>>3187370Ты очень тупой, ваходебил. Такие машины уже существуют - сирийские Т-72, Т-62 и Т-55 с навешанной ДЗ/Бровями и решетками. В итоге их эффективность ограниченна, т.к. у бабахов на вооружении немало современных ПТРК с дальностью стрельбы 3+ км и мощной тандемной БЧ, пробивающей порядка метра брониТо, что ты пытаешь описать - работа артиллерии полкового и батальонного уровня>>3187333Танк - передвижное орудие прямой поддержки пехоты. Артиллерия и авиация пока не могут добиться такого уровня оперативности. Когда БМП дорастут по огневой мощи и защищенности до танков а в отделении массово появятся универсальные легкие ПТРК, тогда танки будут не нужны
>>3187380>Такие машины уже существуют - сирийские Т-72, Т-62 и Т-55Они не используются массированно и их ограниченность в СУО не компенсируется машиной разведки.>В итоге их эффективность ограниченнаЧего ты спизданул сейчас, я не понял? Что значит "эффективность ограниченна"? Общепризнанно, что они эффективны в условиях Сирии.>То, что ты пытаешь описать - работа артиллерии полкового и батальонного уровняА теперь перечитай мой пост, хуесосина тупая.
>>3187382>Они не используются массированно и их ограниченность в СУО не компенсируется машиной разведки.Их массированно будут хуярить ПТ-средствами> я не понялТы тупой просто>Общепризнанно, что они эффективны в условиях Сирии.Ничего лучше нету>не компенсируется машиной разведкиОна и не сможет компенсировать отсутствие СУО>А теперь перечитай мой пост, хуесосина тупая.Не рвись, пиздюк ваходебильный
>>3187408>Их массированно будут хуярить ПТ-средствамиНу вот когда захуярите, тогда и приходите. А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.
>>3187413Нельзя захуярить то, что существует в твоём воспаленном мозгу.ИРЛ "танк-раш" применялся при поддержке арты и авиации, "на ла-манш" вообще разрабатывался в рассчете на первоначальные удары тактическими нюками по авиабазам
>>3187413>А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш.https://2ch.hk/wm/src/3134876/15486883802883.webm
>>3187422>война рендерами>>3187413>А пока что никто не смог и не может законтрить танк раш. Танковый раш законтрен первый раз в битве на Сомме.Немцы придумали танковый раш поддерживать мотопехоткой, получили блицкриг, первый раз блицкриг законтрен в ноябре 1941 года под городом-героем Москвой.С тех пор для манек, фантазирующих о танковых ордах, все стало только хуже.https://lostarmour.info/armour/
>>3187380>Танк - передвижное орудие прямой поддержки пехоты.Ты годно говоришь. Но, М1А1 не имеет гранату.
>>3187428В твоих примерах нету массированного использования танков, либо танковый раш контрится большим танковым рашем.
>>3187429Есть универсальный кумулятивно-осколочный, есть шрапнель, у КМП есть 10к германских ОФС а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом>>3187422Танталочухан, когда твою хуйню выпускать будут, тогда и приходи>>3187435Его еще после ВМВ научились контрить авиацией и артой, поэтому в "Блицкриге ТМВ" им все стороны тоже уделяли особое внимание, как и ядерке
>>3187435>когда твою хуйню выпускать будут, тогда и приходиhttps://2ch.hk/wm/res/3134876.html#3140045
>>3187446>КМП есть 10к германских ОФССколько уже лет у КМП есть 10к германских ОФС?На сколько минут боя 10к германских ОФС (за вычетом хотя бы трёх выстрелов на танк на учениях в год с момента получения этих снарядов) хватит имеющимся в КМП абрамсам?
>>3187446>а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывом>Опционы предполагаются к реализации до конца 2022 финансового года и включают в себя два этапа EMD (2015-2019 фин. годы), начало предсерийного производства (2019 фин. год), и два эта полномасштабного серийного производства (2020-2021 фин. годы).>Предсерийное производство выстрелов АМР будет вестись темпом 700 единиц в год, а серийное - темпом 3500 выстрелов в год. ARDEC заявляет, что ожидает, что стоимость выстрела АМР будет на 30% меньше, чем боеприпасов, которые он будет заменять.https://bmpd.livejournal.com/1422491.htmlО Импеатор! Ещё 7700 снарядов до 2021 года сделают!На 1609 M1A2 SEPv2 в армии и 450 Абрамсов в КМП.Ребятам до 2021 как раз хватит на один выстрел в год и останется на один снаряд в боекомплекте на каждый танк в случае заварушки.
>>3187316По обвесу.>>3187327Вот и родилось поколение, которое не слышало про эпичный греческий тендер.>>3187351>>3187340С чего ты взял? В Ливане пробивали на ура.>>3187446>Есть универсальный кумулятивно-осколочныйИ не кума и не ОФС.>есть шрапнельЭто в XX в вообще хохма.>у КМП есть 10к германских ОФС а в настоящий момент последняя модификация Абрамса - М1АС будет оснащена новым многофункциональным ОФС с ГПЭ и программируемым подрывомНе прошло и 30 лет. Тешки ОФС с программируемым подрывом обзавелись ещё в 80-х.
>>3187446>универсальный кумулятивно-осколочныйМалое количество ВВ, тонкие стенки как следствие мелкие осколки и недостаточная плотность осколочного облака, очень слабый фугасный эффект.>Шрапнель Только у КМП, дальность 600 м, нет фугасного эффекта, слабое проникающее действие осколков на предельных дальностях.Именно из за этого на абрашу крайних сепов взгромоздили ажно два дистанционно управляемых ЗПУ, пехоту ему шатать в укреплениях по факту все еще нечем.Зато шторка,!!!!!1111111
>>3187446>Есть универсальный кумулятивно-осколочныйЭтот что ль? https://www.northropgrumman.com/Capabilities/LargeCalAmmunition/Documents/M830A1HEATMPT.pdf
Может кто-нибудь подсказать: если на танке заехать в горку, и сделать выстрел из пушки БОПС-ом под 45 градусов как из гаубицы - то учитывая скорость БОПС-а на сколько далеко он улетит?
>>3188940Намек на нарезную пушку Челленджеров, надо полагать.>>3188914Хуле так мало? Чем теоретическое обоснование баллистической траектории лома отличается от обоснования баллистической траектории гаубиц уровня полодин, которые стреляют на 20 км снарядами в два раза более медленными?
>>3189170А я вот неспроста сегодня артиллерийский, и по приложенной мною лично картинке решил посчитать, поддержать теоретика>>3189162. Собственно по горизонтальному проложению, без учета сопротивления воздуха, по формуле (v02хSin 2a)/g, получим для полутора километров маззл велосити и 45 градусов(синус двух альф в таком случае будет синусом 90 градусов - единицей) 225 километров. Максимальная высота возвышения над проекцией оси будет 37,5км, но так как эта высота будет достигнута через две минуты, а позади будет сотня км по горизонтальному проложению, то с учетом кривизны Земли, а там и сила Кориолиса подтянется, в зависимости от вектора стрельбы относительно вращения планеты, высота над поверхностью будет иной. А чем выше, тем меньше сопротивление среды, очевидно. Так что да, мой внутренний баллистик ставит на около 200км, хотя в реальности я геодезист. Вы не забывайте, что 1.5 км/с - почти 20% от первой космической. Не, если я чего-то охуеть как не учел - то поправляйте, "пихайте носом в ссаки". Мы тут анонимы ведь - за истину, а не за доминирование мозгом.
>>3189170Просто ты тупой гумус, который кроме "высрал" и "траленк" ничего написать не может.Современный БОПС превосходит по поперечной нагрузке и начальной скорости снаряд к Парижской пушке, которая стреляла на 130км.
>>3189231И да, как Заотмосферный поддержу Артиллерийского и скажу что с ростом скорости снаряд будет бОльшую часть времени проводить в разреженных слоях атмосферы и сопротивление воздуха будет ещё слабее.
>>3189364Хуясе блядь "при чем". Сопротивление воздуха не учитываем, энергию не учитываем, теоретики уровня /wm.
>>3189366>Сопротивление воздуха не учитываем, энергию не учитываемТак учитывай, кто тебе мешает. Удельное сопротивление воздуха пропорционально поперечной нагрузке, а удельная кинетическая энергия квадрату скорости. Достойные аноны, вроде меня, всё это учитывают. Никто не виноват в том, что ты тупой гумус.
>>3189069Центурионов. Это у них запруфаны поражения целей на такой дистанции.>>3189069Я жопой вводную читал, думал ОФС. БОПС можно и на 150 км закинуть. Но тут куда-то прицельно попасть не поможет и британское колдовство.
>>3134914>>А в чём профит то будет?Наполнение запасных танковых дивизий. Как в СССР. Не путать с кадрированными.
