Сколько фильмов не смотрел с участием самолета, герои страдали именно из-за этого.Вот по прямой летит, курс держит, а посадить - ни-ни?Возможно в боевиках 90-х еще просто не было таких технологий?
>>3154775Без примочек на аэродроме? Почему тогда Сигал или Брюс Уиллис сажают самолеты вручную, даже на аэродром в боевиках? То что КАК МЫ ПОСАДИМ САМОЛЕТ?! Я ЛЕТАТЬ НЕ УМЕТЬ!
>>3154777Потому что нужно выставить курс посадки как минимум. Который ты можешь знать только из схем аэродрома или от диспетчера. Плюс нужно включить в автопилоте нужный режим в нужный момент. Плюс в нужные моменты конфигурировать самолёт как требуется. В смысле закрылки - шасси. Просто кнопки мягко сесть в самолёте нет
>>3154780А автоматики для это никакой не придумали еще с 90-х?То есть, вот такой большой самолет не может без человека в кабине приземлиться?
>>3154730 (OP)У самолёта своих глаз нет, чтобы сообразить что вон та хуйня это ВПП. Курсовому автопилоту вообще ни начто кроме самого самолёт и матушки Земли ориентироватсья не надо - он тупо держит заданный уровень/крен, ориентируюсь по гироскопу. С распространением средств навигации стал ещё корректироваться по наземным навстанциям и, позже, по спутникам. Таковому такового автопилоту нихуя не нужно кроме показаний его собственных приборов и, для пущей точности, навигационных ориентиров - этого достаточно чтобы выдержать курс. Для посадки же нужно знать:- Ориентацию ВПП. - Её характеристики - покрытие, протяжённость, ограничители. - Её готовность - не взлетает/не садится ли там уже какая-нибудь хуйня. - Метеообстановку над полосой - это тебе не открытое небо, где похуй что ветер отклонил на 200 метров в сторону ведь через километр можно выравняться. В современных аэропортах имеется оборудование, передающее всю эту хуйню на бортовой компьютер прилетающих самолётов, и он может посадить лайнер на автопилоте - пилоты следят за правильным функционированием посадочного автопилота и готовы в любой момент перехватить управление, если у конплюктора вдруг произойдёт бзик. Но если такового оборудования нет - хули, как диды состукивайся с диспетчером, разок осматривай полосу на пролёте, у того же диспетчера запрашивай ветер и садись как умеешь, автопилот тут никакой не поможет, он слеп.
>>3154796Только у современных? В современных фильмах тоже вроде как герои НИ РАЗУ не державшие штурвала пытаются посадить самолет, а пилота убили террористы, опять же, на аэродром, а не в пустыне какой-нибудь
>>3154808За победу над террористами полагается автопосадка и почести. А без посадки любой хуй сможет так не интересно.
>>3154816Сейчас есть военные беспилотники, и они садятся же как-то без пилота, не знаю, насколько это применимо к пассажирским самолетам, но вроде это реализовать можно и для больших самолетов?
>>3154818Они садятся под управлением оператора, а не без пилота. Ещё раз. Самолёт модель сесть, если у него и в порту есть некое оборудование. Кстати портов, где реализована полностью автоматическая посадка буквально по пальцам рук. Остальные заводят самолёт до определенной высоты, некоторые буквально над полосой, но садится надо всё равно руками. И для этого в самолёте надо натыкать всякого, чтобы он понял что от него хотят.
>>3154832Короче, вот что нарыл, о чем это?…система управления корабля «Буран» должна была выполнять автоматически все действия вплоть до остановки корабля после посадки. Участие лётчика в управлении не предусматривалось. (Позже, по нашему настоянию предусмотрели всё-таки резервный ручной режим управления на атмосферном участке полёта при возврате корабля.)— С. А. Микоян
>>3154730 (OP)Кмк дело в деньгах.Реализовать автопосадку не очень сложно. Буран мог еще в конце 80-х. Проблема в том, что пассажирские лайнеры летают ВНЕЗАПНО с пассажирами. Если компьютеру что-то почудится и он разобьет самолет, погибнут люди, родственники которых всех собак спустят на производителя самолета, и будут правы. Но не исключая человеческий фактор всегда можно свалить вину на пилота, если по-плохому. Если по-хорошему, то человек может перехватить управление у машины и все сделать руками, тем самым исключая фактор "тупого компа".
>>3154858Я как раз про Буран нашел сейчас. А что, больше никогда на полном автомате не сажали? То есть, без управления человеком? >>3154857Не знаю там, мне в первую очередь должна была попасться какая-нибудь инфа о Боинге, Локхид-Мартине, но не об СССР, странно, Ведь Америка всегда лидировала, вон, Илон Маск запустил
>>3154861Еще в 60-х сажали, причем Ту-16.> специалистам ОКБ-156 и ЛИИ удалось разработать довольно удачную систему радиоуправления, которая позволяла выполнять полет по полному профилю, включая взлет и посадку.http://www.airwar.ru/enc/other/m16.html
>>3154857Буран садился на конкретную впп. Самолёт так не может. Даже смена ветра может привести к смене полосы.
>>3154863То есть, создать чисто беспилотный самолет можно, мешает только фактор сбоя автоматики?(взлет вроде в автомате тоже можно, или нет?)
>>3154877Не мешает. Они есть и летают. Не все порты позволяют. А так как особо нахуй не надо. Особо не вкладываются.
>>3154877А ты про чисто беспилотный. в случае с гражданской авиации ещё более нахуй не надо чем автоматическая посадка.
>>3154879Допустим, какой-нибудь маленький эвакуационный самолет для элиты, который доставит до убежища не умеющего управлять самолетами воротилу бизнеса. Сам взлетит, долетит до нужной точки, и сам сядет.
Бля, возможно и метро беспилотное сделать, только дешевле платить машинистам чем менять весь парк и инфраструктуру в угоду непонятной выгоде.
>>3154881Ну. Технически наверное да. Но так не делают. Ибо взлет, как это ни неочевидно - очень опасная штука. Нет запаса по скорости и высоте. ф
>>3154730 (OP)Ниже ответили уже. Может, при наличии специально оборудованной полосы и кучи других факторов. В мирной жизни, ага.А на войне ему врубят глушилку GPS или тупо подмену координат и он распластается на вражеской терртории, думая, что там его "домик". К слову, с БПЛА так давно уже поступают, погугли.Плюс, несовершенство искусственного идиота. Даже в мега-продвинутой ДЦП боты через раз убиваются на посадке, достаточно поставить турбулентность и боковой ветер.
>>3154730 (OP)Может. Если с земли его будут "вести"Насыщаешь маячками полотно ВПП для сверхточного позиционирования.Делаешь плотную сеть лазерных дальномеров с потоковой передачей данных на борт самолета, чтобы машина в каждую секунду точно знала, где она находится.Составляешь программу посадки для конкретной ВВПИ о чудо! Стальная птица садится сама.Уже сейчас вычислительных способностей среднего компа хватит с головой для точного приземления.Но мясной мешок в кресле пилота делает это лучше. Держать в автопилоте все схемы подлётов с учетом авиапотока, погоды, ветра... Слишком много переменных.
>>3155635> достаточно поставить турбулентность и боковой ветер. tihs^сложные метеоусловия и компуктер может среагировать неадекватно, потому-что слишком много полос со слишком большим количеством разных факторов, а если снег, а если облединение, а если что-то отказало, а если что-то глючит, клинит, а если рывки ветра,завихрения и т.д. Это надо влаживать опыт пилотов десятилетиями в автопилот, попутно разрабатывая его базу все шире и шире,этим собственно и занимаются и еще надо десяток лет подобной практики, более совершенная визионная система вместе с радарами лидарами и т.п. шутехами.И то это не гарантия т.к. есть фактор человека который програмирует код, он же есть и в пасадке самолетом, но тогда он же и отвечает, а вот программист не оче хочет персоональной ответственности чуть что.По результатам развития этих факторов, покуда имеем то что имеем.
>>3155661>Составляешь программу посадки для конкретной ВВПА если ситуация такая, что конкретный аэропорт не может тебя принять по погодным условиям и дает 3 других ближайших. И программа в сложных условиях должна чотко и твердо выбрать вариант. Или в программу закрался баг, чуток правящий угол глиссады.Страховку родственникам ты будешь платить?
>>3155662Ну да. А если, опять же, война и на бетонке дырень от БЕТАБа или ещё какой хуйни типа томагавка/калибра, то пиздец стойке и всему литаку, если скорость ещё высока. Или не пиздец, если невысока, но из строя выйдет, пока не починят, что тоже не есть гуд.Отличие реальной войны от унижения бородачей в том, что сейчас человеческая жизнь пока ещё ценится выше железа, а вот если начнётся заруба на уничтожение, то ценность мешка с мясом™, в отличие от техники, будет стремиться к нулю.
>>3155736Нет не пиздец. Подстелить из рекомплекта полосы металла и насыпать под полосу щебеня или мешки с песком, или камней или земли. И так сойдет.
>>3155745Если у тебя на полосе дырень от БЕТАБа - будь уверен что остальные постройки снесут более мелким калибром. Включая подносчиков щебня с лопатами в казармах времен Кукурузника.
>>3155745Когда ебошат аэродром, ебошат так, чтобы возможности залатать его в ближайшее время не было, как правильно сказал >>3155749, сносят всё, что выше веника. Сирийская показуха с топорами не в счёт, в нормальной войне этих топоров будет на порядок больше.
>>3155779дело в том что и нужды особой сносить под ноль не было потому что наземка в дне пути и даже при желании не успели бы залататьв случае действительно серьёзного говна то тактический нюк с блэкджека пустить можно
>>3154730 (OP)На современном(этого века) самолёте и на современно оборудованный аэродром даже макака сядет, если ей с земли подсказывать будут, но только если не возникнет никаких внештатных ситуаций.
>>3154730 (OP)>Почему автопилот не может ПОСАДИТЬ самолет?Чому?Автопилот белого человека даже на авианосец можетhttps://www.youtube.com/watch?v=fsBpsFGhD5AДа и Буран вроде выполнил посадку в автоматическом режиме ЕМНИП
>>3155923Буран полностью на автоматике отлетал. Главное - НИОКР есть и никуда не делись, т.е. при желании создать нечто подобное не придётся вливать сотни денег на повторную разработку, только адаптировать под современную элементную базу и технологии.Но ссука, лично мне стрёмно на такой штуке летать будет. Живому человеку я доверяю больше, да и в случае чего, вместе со мной угробятся и пилоты, а не блок электроники, хоть какая-то справедливость.
>>3155923>Автопилот белого человека даже на авианосец может а точно автопилот а не телеуправление с авианосца ?
>>3155931>а точно автопилот а не телеуправление с авианосца ?точнов том и перемога что испытания проходили в автономном режиме без оператора
>>3155930Ну если порт оборудован по ILS CAT III то уже вполне обычное дело для всяких А380Еще в 70-е был такой замечательный самолет в историиhttps://www.youtube.com/watch?v=hocR3esPKyM
>>3155937>точнов том и перемога что испытания проходили в автономном режиме без оператора ясно,тогда уже автопилот водит авто а людей в салоне нет,oh waitты видимо не видишь разницы между парой предположим из 10 посадок где не оператору не пришлось корреткировать посадку, и автомат посадки.Это кординально разные вещи, конечно спекулировать на чепухе можно, что-бы бабла дали например.Можно даже вообще использовать автопилот из 70х с элементной базой оттудаже, и знаешь что ? С из 100 приземлений, тоже будет как минимум несколько посадок без корректировки оператором, так в чем перемога то ?
>>3155930Где бля пруфы, что этот ваш Буран летал? Амеры с охуенными суперкомпьютерами, полупроводниками, микропроцессорами, огромной качественной элементной базой не смогли, евреи не смогли, британцы не смогли, китайцы не смогли, а совки, юзающие ламповые компьютеры из 1920х годов блять, хуяк прямо и полетели блять. Сами взлетели, сами сели. Заебись. Где пруфы? Раз такое охуенное говно, чего сразу закрыли? Наверняка никуда не летал никогда, а совки просто пропагандонское говно заливают.
>>3162399Да совки вечно говно заливают. То блять сочиняют какие-то выдуманные подвиги во время войны - панфиловцев блять, танк блять, в одиночку отразивший нападение ста тысяч немцев блять, - гражданам своим пиздят, что живут лучше всех блять, что во всем мире вокруг них нищета, пиздец, ад, Израиль и невежество, в землянках люди живут и светлечками в бутылках их освещают блять. Не удивлюсь, что если эта хуйня на самом деле все-таки летала, то с пилотом. Уж такую фальсификацию точно никто никак не проверит. А совку все засекретить вообще без проблем. Сдох если что - ну и сдох. У совка дохуя засекреченных было смертей космонавтов и пилотов. Сколько лет никто не знал ничего про Бондаренко, например. До перестройки. Не начни это красное говно распадаться так бы и было все засекречено.
>>3162410Где пруфы, что это видео с того "полета" Бурана в космос? Совки так сказали? Ну бля охуительные пруфы. Допустим, что это тот день, тот полет. Где пруфы, что садит аппарат не пилот? Совки так сказали? Охуеть блять, какие же обыватели дауны.>Американцы сели на ЛунуРЯЯЯЯЯ НЕ ВЕРЮ ЭТО НЕВОЗМОЖНО С ТАКИМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ В ТО ВРЕМЯ РЯЯЯЯЯ>Совки с помощью компов на лампах совершают автоматизированный орбитальный полет со взлетом и посадкой без пилотаРЯЯЯЯ ЭТО ЧИСТЕЙШАЯ ПРАВДА СЛАВА СОВЕТСКОЙ НАУКЕ САМОЙ ВЕЛИКОЙ НАУКЕ В МИРЕ ВСЕМ ДАЛИ ПАСАСАТЬВы че, тупые нахуй? Этот ваш Буран до этого полета ни разу не взлетал и не садился на тестовых полетах без пилотов. Все время пилоты были на борту. А тут такой "Ну все пацаны епта я полетел смотрите бля". Каким дауном надо быть, чтобы в это коммиговно поверить? В википедии написано, что никаких технических записей о полете, данных о траектории не сохранилось. Ой, как удобно. Да ну неужели, прям совсем никаких не сохранились? Ой, а как так получилось? У вас техника сама в космос летает и возвращается без всяких проблем, но записывать информацию вы не умеете. Заебись блять.
Ну как бээ человека понять можно. Я вот тоже не совсем понимаю как это смогли на технологиях древних. Даже щас запилить подобную йобу крайне трудно. Вон тот же Спейс икс со своими ракетами сколько пробных пусков мутил, сколько аварий было. А тут хуяк и с первого раза всё гладко прошло. И инфы по этой системе вообще нихуя. Короче тоже с трудом верю. Ведь подобный успех должен был дать огромный толчок в области компьютерной техники союза. А этого так и не случилось к сожалению.Короче, буду рад если кто то укажет где можно в деталях и с уверенными пруфами почитать об этом. А что касается треда, то самолёты сейчас могут выполнить автоматическую посадку. Более того коммерческая авиация так и летает в большинстве случаев. Главное чтобы порт был оборудован глиссадно-посадочной системой. Пилоту необходимо только немного скорректировать касание. Всё остальное забивается в комп ещё перед взлётом. В том числе и запасные порты, если не будет возможности совершить посадку в пункте назначения. Этой системе уже несколько десятков лет тащемто.
>>3162486Так в том и дело. Но тут видны все фейлы по пути к цели. И как бэ это всё с современными компонентами. Другими словами они на современном софте и железе пососали хуев. А тут речь идёт не о ракете, а о многоразовом челноке, который смог выйти на орбиту и совершить посадку. И всё это на дико древней базе. Если так все и было, то моё почтение. Снимаю шляпу от титанической работы. Это реальный шин. Но как то история реально сильно мутная. Не хочу уподобляться ебанутым парашникам с их врети. Но хотелось бы более качественных данных об этой операции.
>>3162472>А этого так и не случилось к сожалению.Но это не потому, что СССР развалился, просто врети!
>>3162489Не совсем понимаю о чем ты. Что мешает использовать наработки? Или их вместе с союзом развалили и сожгли? Те же старые Илы76 с небольшими допилами позволяют спокойно ебать в рот почти любой транспортник в своем классе. А допиленные т72 до сих могут создать проблем на поле боя любому танку НАТО.Так хули проебался наш космос с такими то йобами? Ку да всё это дели?Вот серьезно, за Космос как то обидно.
>>3162492Ты поехавший? Какие нахуй наработки? Те, что сохранились, используются, те, что не используются, либо давно устарели, либо давно проебаны, потому как никакие наработки уже не позволят возродить, например, огромный боевой орбитальный лазер, который проебали в конце 80-х.
